Провадження № 3/760/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О., розглянувши за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Тітаренка О.О., матеріали що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Смег Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Лозицьким В.В. складено адміністративний протокол №167 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.2, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 98651 грн., в тому числі за 2017 рік на 36465 грн., за півріччя 2018 року на суму 62186 грн., п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 419980 грн., та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних.

Дії директора ТОВ «Смег Україна» - ОСОБА_1 посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Лозицьким В.В. кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тітаренком О.О. було заявлено клопотання про закриття провадження в справі відносно його підзахисного у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих Головним управлінням Державної фіскальної служби України в м. Києві на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011по 30.06.2018.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Державної фіскальної служби України в м. Києві проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011по 30.06.2018 та на підставі акту вищезазначеної перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Смег Україна» - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно пояснень захисника ОСОБА_1 - адвоката Тітаренка О.О. та наданих ним у судовому засіданні документів, податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, прийняті на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура оскарження податкових повівдомлень-рішень, прийнятих на підстав акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011по 30.06.2018 від 24.09.2018 № 653/26-15-14-02-04/35996300, було подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Лозицького В.В. викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018 від 24.09.2018 № 653/26-15-14-02-04/35996300, та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот