Справа № 392/884/19
Провадження № 3/392/360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року серії ГР № 292919 громадянка ОСОБА_1 обвинувачена у тому, що 31 травня 2019 року близько 10 години ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про те, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, але за малозначністю проступку її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що постійно здійснює виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Тридцять першого травня 2019 року близько 10 години вона дізналася від працівників поліції, що ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Між тим, донька їй розповіла, що в той день вона пішла в школу до своєї подруги ОСОБА_6 на останній дзвоник. Після школи ОСОБА_7 запропонувала їй відсвяткувати закінчення школи. Знайомий хлопець ОСОБА_8 придбав алкогольні напої, але ОСОБА_4 алкогольні напої не вживала. До них підійшли працівники поліції, які зателефонували батькам.

Свідок неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні показала, що з ранку 31 травня 2019 року вона пішла в третю школу на останній дзвоник до своєї подруги ОСОБА_6 . Після школи ОСОБА_7 запропонувала їй відсвяткувати закінчення школи. На кошти ОСОБА_8 її знайомий хлопець придбав алкогольні напої. Свідок вказала, що вона не вживає і у той день не вживала алкогольні напої, а була біля подруги за ОСОБА_9 . ОСОБА_7 теж не встигла випити спиртні напої, тому, що до них підійшли працівники поліції, які цьому завадили.

На підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додані такі документи: письмове пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , копія письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_10 та рапорт ДОП Маловисківського відділу поліції Перехреста М.А.

Відповідно до частини 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає адміністративної відповідальності за замах на адміністративне правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 і неповнолітній свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечили факт придбання 31 травня 2019 року неповнолітньою ОСОБА_5 алкогольних напоїв для подальшого їх вживання.

Але в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують твердження неповнолітньої ОСОБА_12 про те, що вона не вживала алкогольних напоїв.

Акт вилучення алкогольних напоїв у неповнолітніх ОСОБА_13 і ОСОБА_12 в матеріалах справи відсутній.

Наведені обставини вказують на малозначність скоєного проступку, який не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо дитині.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій