Справа № 405/3699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року о 14:42 год. в м. Кропивницький по вул. Є. Чикаленка, 15А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ ML 550, д.н.з. НОМЕР_2 , та не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.05.2019 року, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ML 550, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Є. Чикаленка в м. Кропивницький до регульованого перехрестя зі швидкістю 20-40 км/год, і в цей момент зелений сигнал світлофора почав змінюватися на жовтий. Він почав гальмувати, але не розрахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився перед світлофорним об`єктом.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.05.2019 року, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Є. Чикаленка в м. Кропивницький в сторону вул. Вокзальна, зупинився на світлофорі на якому була ввімкнена червона секція сигналу та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що автомобіль MERCEDES-BENZ ML 550, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив на нього наїзд.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, оскільки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не враховував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176488 від 14.05.2019 року, схемою місця ДТП, яка сталася 14.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний