overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Сон ОСОБА_1 Ін-Собі , голова ФГ «СОНЕКСІМ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. АДРЕСА_2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44 при перевірці ФГ «СОНЕКСІМ», за адресою Черкаська область, Христинівський район, с.Ягубець, вулиця Набережна, будинок 39, було встановлено порушення, а саме по єдиному податку 4 групи в сумі 443,53 грн., про що відображено в акті № 44/23-00-52-12/39/30924650 по строку сплати 30.04.2019 року фактично сплачено 16.05.2019 року, відповідно пп. 295.9.2 п.295.9 ст. 295 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755VI , за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.163- 2 ч 1 КУпАП, неподання абонесвоєчасне поданняпосадовими особамипідприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів) - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судововому засіданні ОСОБА_2 Ін-Собі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 -Собі є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч 1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, а також актом перевірки що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 -Собі необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 163-2 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 -Собі , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 -Собі адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з Сон ОСОБА_1 Ін-Собі судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
№ 536/1223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «КО ТРАНС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПП «Фора-Плюс» в період з січня 2019 року по липень 2019 року порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплачувала її не в повному обсязі, терміни надання працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, чим порушила ч.1 ст. 38, ч.2 ст. 97,ч.ч.1,3 ст. 115, ст. 142 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст. 15, ч.ч. 1,3, 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву, де просила проводити розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПЛ4378/161/АВ/П/ПТ від 05 липня 2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ4378/161/АВ від 05 липня 2019 року, копіями Наказів №1-К від 17.01.2019 року, №26/03/19 від 26.03.2019 року, №19/06/19-1 від 19.06.2019 року, копією заяви ОСОБА_3 , копією особової картки працівника ОСОБА_4 , копією табелю розрахунку робочого часу за червень 2019 року, копією штатного розпису від 30.05.2019 року, копіями відомостей про нарахування заробітної плати №1, 2, 3, 4, 5, 5 Аванс, копіями відомостей по заробітній платі від 20.03.2019 року, від 19.04.2019 року, від 17.05.2019 року, від 06.06.2019 року, від 20.06.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 3/761/7658/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 08.09.2019 року близько о 00: 30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці перетин АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян (перехожих), чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

В протоколі від 08.09.2019 року серії АА № 320921 відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, та не зазначено чи відмовилась особа від надання пояснень.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала своєчасно і в повному обсязі зобов`язання за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь Коледжу управління економіки і права Полтавської державної аграрної академії, на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, розмір якої станом на 01.06.2019 складає 13791 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, і є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами протоколу № 57784827 від 05 червня 2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Судом встановлено, що сума аліментів, яку повинна сплатити ОСОБА_1 за шість місяців становить 4794 грн., а сукупний розмір заборгованості становить 13791 грн.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 02 серпня 2019 року, дане правопорушення є триваючим та по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення 05 червня 2019 р., а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 183-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1862/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, водія взводу охорони 127 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Солдат строкової служби ОСОБА_1 24 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в умовах дії особливого періоду на території аеродрому військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом про військове адміністративне правопорушення № 18 від 04 липня 2019 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира 127 роти охорони капітана Ковальчука Д.А. від 24.06.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції військової частини НОМЕР_2 від 26.06.2019 року №917, про перебування ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, результатом токсилогічного дослідження №833 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 01.07.2019 року.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 308/9924/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Мішкольці О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року близько 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , в с. В. Добронь, по вул. Малодобронська, Ужгородського району в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 121, з результатами 1,48%, в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216237 від 17.08.2019 року, результатами тестування на приладі «Драгер» від 17.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
Справа № 507/1322/19
Провадження № 3/507/586/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо належного виховання своєї доньки в наслідок чого її донька ОСОБА_2 , 2004 року народження, непристойно поводила себе у школі, а саме: штовхнула першокласника ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю щиро розкаялася у скоєнному, запевнила суд, що в подальшому не допустить неналежної поведінки доньки.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року № 335790, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не допустить неналежної поведінки доньки.
Затаких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 683/2006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2019 р. біля 18 год. 32 хв. в м.Старокостянтинові по вул.1-го Травня,47 керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явивсь до суду для розгляду даної адміністративної справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390589 від 12.07.2019р.; даними висновку щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Старокостянтинівської ЦРЛ №227 від 12.07.2019р.; даним постанови про накладення адмінстягнення серія ДП18 №377086 від 12.07.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтеххазасобів від 12.07.2019р.: даними відеозапису події від 12.07.2019р., переглянутим в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя