Справа № 203/3606/19
Провадження № 3/204/4004/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року о 06:50, в м.Дніпро, на вул.Набережній Заводській в районі е/о №357, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та під час перестроювання, своїми діями змусив автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував в стані аварійної обстановки, різко змінити напрямок руху ліворуч, здійснивши наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358451 від 30.09.2019 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 29.09.2019 (а.с.3);

- фототаблицею ДТП від 29.09.2019 (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2019 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2019 (а.с.7);

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков