Справа № 697/3092/19
Провадження № 3/697/1128/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №398221 від 16.11.2019 ОСОБА_1 16.11.2019 о 17 год. 35 хв в Каневі, Черкаської області, по вул. Гайдара, 6, керував транспортним засобом - Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря за адресою м.Канів, вул. Успенська, 15, чим порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №149678 від 16.11.2019 ОСОБА_1 16.11.2019 о 17 год. 35 хв в Каневі, Черкаської області, по Б.Хмельницького, керував транспортним засобом- Peugeot 405 Break D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР №398222 від 16.11.2019 ОСОБА_1 16.11.2019 о 17 год. 35 хв в Каневі, Черкаської області, по Б.Хмельницького, керував транспортним засобом- Peugeot 405 Break D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення автомобілем ВАЗ-2108 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та покинув місце ДТП до якого причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/3092/19, 697/3094/19, № 697/3096/19, необхідно об`єднати в одну справу за № 697/3092/19.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Потієнко Т.М. у судове засідання не з`явилися. Адвокат Потієнко Т.М. направила до суду заяву про розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 за її відсутності та просила направити їх на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, вони складені з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколах про адмінітсративне правопорушення є виправлення, які належним чином не завірені., на зворотні стороні схеми ДТП не зазначено даних транспорних засобів та їх пошкоджень .

Вказане позбавляє суддю повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дотримання вимог чинного законодавства України, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністратвине правопорушення №697/3092/19 відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон