ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23312/19

Провадження № 3/947/6403/19

29.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

З представленого протоколу вбачається, що 14.09.2019 року, близько 04:15 години, ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 .Одесі, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не надав документи на автомобіль та посвідчення водія. Під час затримання чинив опір та голосно лаявся. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв, надав суду відеозапис та пояснення, про те що дійсно він був зупинений працівниками поліції, на його прохання роз`яснити йому причину зупинки, працівники поліції ніяких роз`яснень йому не надали, його було затримано та доставлено до Таїровського ВП.

Працівники поліції Сафоненко А.В. та Деганюк С.В., які неодноразово викликалися судом в судове засідання не з`явилися, відеофіксації суду не надали.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та рішення ЄСПЛ, які згідно ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини обов`язкові і для працівників Національної поліції, справа про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, не містить доказів злісної непокори або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто справа не містить об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або намагалася це зробити, щоб вказувало на порушення нею вимог ст. 185 КУпАП. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.