№ 505/407/19
Провадження № 3/505/340/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді у відставці, мешканки: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Одеської області ОСОБА_2, на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року, надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є суддею у відставці та колишньою головою Котовського міськрайонного суду Одеської області, а також являється моєю колегою, з якою я пропрацював в одній установі з 2004 року так як колеги підтримуємо дружні стосунки, що в свою чергу може викликати сумніви в моїй обєктивності при розгляді вказаної справи.

Вказана обставина на мій погляд дає підстави для заявлення самовідводу у розгляді вказаної справи.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо відводу судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо обєктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, тим паче, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» до даних правовідносин також можна застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.6), в якій закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Таким чином, з метою виключення будь-якого сумніву в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.9, 129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Справу № 505/407/19 провадження № 3/505/340/2019 передати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області для подальшого визначення судді в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський