Справа № 740/4514/19
Провадження № 3/740/1258/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ШЧ-11, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2019 року о 20-50 год на вул. Шевченко,26 в м. Ніжині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху перестроюванням будь-якої зміни напрямку руху не переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Kawasaki Z750», чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в тому, що сигнал повороту світловим покажчиком він не показав, оскільки не встиг зорієнтуватися в даній ситуаці, та пояснив, що керував автомобілем «Шкода» по вул. Шевченко в м. Ніжині у напрямку пл.Франка. Швидкість руху його автомобіля становила 50-60 км/год. На ділянці дороги біля зупинки «Синяківська» рухався по дорозі з одностороннім рухом на відстані 2,5м від правого бордюра. В дзеркало заднього огляду бачив, що позаду їде легковий автомобіль. Потім почув неприривний звуковий сигнал, подивився в бокове дзеркало заднього огляду і змістив свій автомобіль вправо приблизно на 0,7 м щоб дати змогу автомобілю випередити його зліва. В цей момент відчув удар в праву задню частину свого автомобіля і побачив, що зправа позаду його автомобіля впав мотоцикл. Прийнявши вправо зупинився. Водій мотоцикла піднявшись, підійшов до нього і запропонував розійтися без виклику поліції і оформлення ДТП, але він відмовився та викликав поліцію. До прибуття працівників поліції знайомі водія мотоцикла забрали мотоцикл з місця ДТП. Водій автомобіля, що їхав позаду, надав запис ДТП з відеореєстратора. При перевірці водія мотоцикла на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотесту «Драгер» було виявлено стан алкогольго сп`яніння. Вважає, що ДТП сталося з вини водія мотоцикла, який значно перевищив швидкість руху, намагаючись виконати випередження з права перед перемиканням дороги, що примикає праворуч та пішохідним переходом. Сигнал повороту світловим покажчиком він не показав, оскільки не встиг зорієнтуватися в даній ситуації.

Посадова особа, яка склала протокол поліцейський СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003706 від 09 вересня 2019 року; схемою місця ДТП від 09 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом, вбачається, що водій автомобіля марки «Шкода» ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху праворуч, не подавши сигналу світловими покажчиками повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України, згідно яких водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом та п. 10.1.ПДР України, в якому зазначено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова