Справа № 545/1390/19
Провадження № 3/545/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. м. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшлиз Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РД ПМУ УМВС в Полтавській області 07 вересня 2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270975 від 01.06.2019 року, 01.06.2019 року о 19 год. 05 хв. в Полтавському районі в с. Заворскло, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мопедом SABUR з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої він не вживав, причина зупинки поліцейськими йому не відома, пояснив, що як складався протокол не бачив, жодні права йому не роз`яснювалися, свідків під час зупинки його транспортного засобу не було, і зауважив, що його зупинка сталася не по вул. Центральній..

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судові засідання неодноразово викликалися, однак не з`явилися, про причини неявки не повідомили, на телефоні номери не відповідали. Суддею зроблено запити по місцю реєстрації свідків та запит до Заворсклянської сільської ради чи я в селі Заворскло вулиця Центральна.

Відповідно до відповіді з Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області об2єднаної територіальної громади, громадянка ОСОБА_2 , яка заявлена в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, не зареєстрована за вказаною адресою. Фактичне місце проживання та перебування не відомо. Окрім цього вказано, що АДРЕСА_2 Центральеої АДРЕСА_1 не існує, вулиця Центральна АДРЕСА_3 в селі Писарівка.

Відповідно до відповіді з в виконавчого комітету управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , однак в судові засідання не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене суддя критично відноситься до складеного протоколу, звертає увагу на те, що вулиці, де зафіксовано правопорушення не існує, один із свідків, за адресою вказаною в протоколі не зареєстрований і не проживає, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 відповідно до Конституції України тлумачаться на його користь.

З огляду на зазначене вище провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков