Провадження № 3/263/89/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Краснової О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов ажміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року серії БР №170027, 26 жовтня 2018 року о 18:15 годині в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області по вул. Митрополитській, біля буд. 59/51, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2, починаючи рух заднім ходом, не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.10.2018 року, приблизно о 18 годині, він на автомобілі «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, підїхав до магазину «Щирий кум», який знаходиться по вул.Митрополитській у м.Маріуполі, при цьому зупинили автомобіль на парковочному місці біля магазину. Поспілкувавшись з колишньою дружиною, вирішили поїхати за дитиною, а потім здійснити покупки. Виїзджаючи на автомобілі заднім ходом з парковочного місця почувши повідомлення ОСОБА_3, що позаду транспортного засобу немає і переконавшись сам в цьому розпочав рух автомобіля. Для нього незрозуміло яким чином позаду опинився автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» під керуванням водія ОСОБА_2 Вважає, що саме ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого у нього був пошкоджено задній бампер, а у ОСОБА_2 ліва задня пасажирська дверь, тому у даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_2. Наступного дня він пішов шукати, де є камери відеоспостереження та виявив таку на будівлі «Кондитерської фабрики», відеозапис з якої надав суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 26.10.2018 року, приблизно о 18 годині, він разом з дружиною їхали на автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3, зі сторони Центрального ринку у бік вул.А.Куїнджи та вул.Митрополитської, вирішили зупинитись біля крамниці «Щирий Кум», однак не було парковочних місць. Потім він побачив паркувальне місце на іншій стороні дороги та почав заїзджати на дане місце, мав намір стати поруч з автомобілем раніше невідомого ОСОБА_1, для чого він пропустив усі автомобілі, які проїзджали в попутному на зустрічному напрямках та почав здійснювати поворот на стоянку. В цей час при здійсненні повороту, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав виїзджати заднім ходом зі свого паркувального місця заднім ходом, у звязку з чим він почав сигналити, але Васін жодним чином не відреагував та здійснив зіткнення з його автомобілем, завдавши йому пошкодження. Після чого, він зупинився на тому ж самому місці. В своїх діях не вбачає провини, а вважає винним ОСОБА_1, оскільки останній повинен був діяти обережно, при здійсненні руху заднім ходом, повинен був переконатися, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 26.10.2018 року, приблизно о 18 годині, вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі «Nissan Sunny», зі сторони пр.Металургів до магазину «Щирий кум», який знаходиться по вул.Митрополитській у м.Маріуполі, однак по приїзду на паркувальне місце біля магазину, вирішили спочатку поїхати за дитиною, а потім здійснити покупки. При виїзді заднім ходом з паркувального місця на прохання ОСОБА_1 вона переконалась в тому, що позаду немає перешкод для руху. В якийсь час відбулось зіткнення їх автомобіля з іншим автомобілем, від чого машину відкинуло вперед. Після чого, вона вийшла з автомобіля та переконалась у тому, що відбулось зіткнення двох автомобілей, від яких вони отримали механічні пошкодження. Вини ОСОБА_1 не вбачає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Судом було досліджено наступні матеріали долучені до адміністративного протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №170027 від 26.10.2018 року, схема місця ДТП від 26.10.2018 року, фототаблицю, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, зробленого працівниками Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відеозапис з камери відеоспостереження встановленої на «Кондитерській фабриці», наданої ОСОБА_1, відеозапис з відеорегістратора автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110, державний номерний знак АН 40081 СВ, який надано ОСОБА_2

За дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілей під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце, при цьому ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом, він повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, для чого за наявності потреби міг звернутися за допомогою до інших осіб, у звязку з чим не виконав вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, слід дійти до висновку щодо застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко