Єдиний унікальний номер 341/1372/19
Номер провадження 3/341/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Маріямпільській колонії прапорщик, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051578 від 27.07.2019 р., ОСОБА_1 , 27.07.2019 р. о 16 год. 30 хв. по вул. Л. Українки,10, в с. Маріямпіль Галицького району керував мото-транспортом Дельта НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та від проходження в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по складеному на нього протоколі вину свою визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії ДПР18 №051578 від 27.07.2019 р. про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення, а також відмовився від підпису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

В судовому засіданні оглядався диск, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 в присутності двоїх свідків відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а також відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051578 від 27.07.2019 р., копією акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду (а.с.4), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , якому запропоновано пройти тест, на що останній відмовився і, після цього йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для встановлення огляду на стан сп`яніння, на що водій також відмовився (а.с.6-7),

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції де видно, що огляд не проводився (а.с.3).

Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, які затверджені управлінням охорони здоров`я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров`я проведення вказаного огляду заборонено.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та п. п. 7, 8 Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

У даній справі достатні докази на підтвердження незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгоди проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що в свою чергу підтверджується показанням свідків щодо відмови від пропозиції працівників поліції визначити його стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом здобуто належні та допустимі докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому слід констатувати доведеність наявності в діях такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 27.10.2019 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, а відтак справа, яка надійшла до суду 05.08.2019 року, підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 7 ст. 247, 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип