ПОСТАНОВА
27.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, при секретарі судового засідання Цукановій Л.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він 30.06.2019 року не керував автомобілем, а керував його батько ОСОБА_2 , оскільки він у той день вживав алкоголь, проте за кермо не сідав.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи маються наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016110 від 30.06.2019 року, що підтверджує про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України в поясненнях до якого останній власноруч зазначив, що керував автомобілем і учора випив 0,5 пива, проходити огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовляється; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер чи проходження огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 та ч.4 ст. 121 КУпАП; довідкою начальника СРПП №2 про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутності у нього посвідчення водія; роздруківкою з бази даних; CD-диском, на якому міститься відеозапис факту правопорушення ОСОБА_1 , з якого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі, також не заперечував, що вживав алкоголь та саме він керував вищевказаним транспортним засобом.
До того, ж як вбачається з наданої до суду довідки №872 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі 30.06.2019 року о 03 годині 32 хвилини і результатом огляду визначена «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена».
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_5 , оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Вважає їх такими, що не відповідають дійсності, та є змогою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються CD-диском, оглянутому в судовому засіданні, на якому видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі, а також довідкою №872 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, з якої встановлено, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено з довідки, наданої начальником СРПП №2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В., за обліками Національної
поліції України та НАІС МВС України правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
А тому, застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, що в свою чергу передбачено санкцією даної статті, неможливо.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко