Справа№ 640/2213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши матеріали, що надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32-02/45 від 24.01.2019 ОСОБА_1,під час виконання повноважень ректора Університету, розміщеного за адресою: вул. Чкалова, 17 м. Харків, в порушення пункту 3 частини першої статті 28 Закону 29.06.2017 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів: видав наказ від 29.06.2017 № 1200-ВК, яким скасував наказ про своє звільнення з посади проректора з науково-педагогічної роботи Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП та п.10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК №5 від 09.06.2016 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом трьох робочих днів з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом у конверті з позначкою «особисто» направляється особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Разом з тим, головний спеціаліст другого (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3, в порушення вказаних вимог, після складення 24.01.2019 протоколу № 32-02/45 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, особисто ОСОБА_1 протокол не вручив, за місцем реєстрації ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з описом вкладення не направив. До матеріалів справи було додано лише відомості «Укрпошти» (сервіс відстежити поштове відправлення) з якого не відомо яке саме відправлення та кому воно було вручене. Розписка ОСОБА_1 про отримання ним відправлень, що містяться у справі - відсутня.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу. Суд наголошує, що головний спеціаліст ОСОБА_3, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування вимог Закону про забезпечення правопорушника права на захист є суттєвим порушенням принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277-278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський