Справа № 365/630/19 Номер провадження: 3/365/143/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

в ході розгляду в залі судового засідання № 1 справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511504 встановлено, що 05.11.2019 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Згурівська Київської області по вул. Кошового водій, керуючи транспортним засобом на перехресті рівнозначних доріг вул. Кошового вул. Молодіжна вул. Московська, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, чим спричинив ДТП, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу іншого водія, учасника ДТП, а також марку та державний номерний знак його транспортного засобу. Відсутність зазначеної інформації в протоколі виключає можливість її зазначення у постанові суду, чим можуть бути порушені права потерпілого в частині доведення спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про направлення справи на доопрацювання.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зі змісту ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен зокрема перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згіднозі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення інформації про іншого учасника ДТП (прізвище, ініціали, марка транспортного засобу, державний номерний знак).

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ