Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1922/18
Провадження № 3/382/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.10.2018 року близько 18 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на водосховищі Великий Супій в м. Яготин Київської області грубо порушили правила рибальства, а саме: проводили вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «павук» в кількості 1 шт.. При цьому виловили рибу, а смае: йорж в кількості 342 шт., судак в кількості 18 шт., карась сріблястий в кількості 1 шт., плітка в кількості 2 шт., верховодка в кількості 8 шт., судак в кількості 8 шт., плоскирка в кількості 4 шт, загальною вагою 7,5 кг. Чим завдали збитки рибному господарству України на загальну суму 15 453 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що копію протокола про адміністративне правопорушення, йому не надали, виловлену рибу при ньому не рахували та взагалі не зважували рибу, не оговорювалось в його присутності який саме вид риби був виловлений, в протоколі він писав те, що йому продиктували працівники Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, не дивлячись на те, що поряд були інші люди, які є незацікавленими. При цьому, свідками в протоколі вказані лише працівники Київського рибоохоронного патруля.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 21 грудня 2018 року вказаний матеріал повернутий Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 09.01.2019 року з частковим усуненням недоліків, що не дає можливості в повній мірі встановити наявність вини ОСОБА_1.

Свіжовиловлена риба передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, а тому питання про конфіскацію не вирішується.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 85, ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.