Справа № 362/440/19
Провадження № 3/362/353/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця, громадянина України, працюючого менеджером в Корпорації «АМВ», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Робкорівська, буд. 21, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщені магазину «АТБ», розташованому за адресою: Київська обл, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6-а, викрав пляшку Бренді «Прикарпатський», вартістю 150 гривень 70 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 19 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщені магазину «АТБ», розташованому за адресою: Київська обл, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6-а, викрав пляшку Бренді «Прикарпатський», вартістю 150 гривень 70 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №№ 376079 і 376078 від 22.01.2019 року, рапортом від 17.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року, його власними письмовими поясненнями від 17.01.2019 року та інвентаризаційною відомістю № 11861 від 17.12.2018 року про вартість викраденого товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді накладення штрафу в максимальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя