Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1970/19
П О С Т А Н О В А

04.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 226635 від 18.10.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: «22.09.2019 приблизно о 16 год. 30 хв. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у моральному вихованні дитини, а саме: 22.09.2019 о 16 год. 30 хв., перебуваючи на пл. Графській смт Антоніни, Красилівського району Хмельницької області, таємно викрав 4 кг 450 г металобрухту цинку на суму 135 грн з будинку комунальної власності Антонінської селищної ради, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинивши дрібну крадіжку».

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП фабула правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фактично містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП, разом з тим, не викладено склад адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 .

Крім того, у фабулі правопорушення зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 СК України, однак вказана норма пунктів не містить, натомість містить частини.

Таким чином фабула правопорушення є незрозумілою і такою, що не відповідає кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк