Справа № 711/9439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ «Макрохім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

31 жовтня 2018 року близько 17 год. 51 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній керуючи автомобілем MAN TGS21.440 державний номерний знак НОМЕР_9 з п/п Bodex KIS 3WS державний номерний знак НОМЕР_2, виконував поворот ліворуч на вул. Б.Хмельницького не з крайнього лівого положення на проїзній частині та не дав дороги автомобілю Subary Impreza, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3г; 10.4; 10.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, 31 жовтня 2018 року близько 17 години 51 хвилин керував технічно справним автомобілем МАН реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом БОДЕКС реєстраційний номер НОМЕР_2. Рухався він по вулиці Благовісна в м. Черкаси зі сторони вулиці Пастерівська, в напрямку вулиці Піонерської, в середній смузі руху зі швидкістю до 40 км/год. Була ніч на його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Благовісна - Б.Хмельницького, на регульованому світлофором перехресті йому потрібно було виконати лівий поворот, з середньої смуги руху, так-як з крайньої лівої смуги виконати даний маневр було не можливо. Перед виконанням маневру він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту. Так перед виконанням маневру лівого повороту, на дозволений «зелений» сигнал світлофора, він помітив, що в крайній лівій смузі автомобілів які б рухались попутно його напрямку руху не було, але перед виїздом на вулицю Благовісна по вулиці Б.Хмельницького, автомобіль Джип темного кольору йому заважав виконати даний маневр. Побачивши дану обстановку він чекав коли йому звільниться смуга руху для безпечного виконання лівого повороту (загальна довжина автопоїзда близько 17 м.) В цей час коли його автомобіль стояв, легковий автомобіль іноземного виробництва, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку (односторонній рух) не дотримуючись безпечного інтервалу, скоїв наїзд своєю передньою правою частиною, в передній лівий кут його тягача, під час чого залишився слід, контактування на резині лівого переднього колеса. Після чого автомобіль СУБАРУ відскочивши від його автомобіля контактував з лівим бордюрним каменем (відносно його напрямку руху), після чого зупинився на великій відстані від перехрестя.

В його автомобілі встановлено прилад GPRS, і саме дані покажчики підтверджують його версію, а саме що його автомобіль на час ДТП стояв. На відео з камер спостереження, що розташовані на будівлі Черкаського СІЗО, а саме о 18 годині 51 хвилині 11 секунд, видно, що його автомобіль був не рухомий, а автомобіль СУБАРУ скоїв на його автомобіль наїзд, після чого його аж підкинуло то вліво, то в право. Крім цього перед наїздом на його автомобіль, легковий автомобіль СУБАРУ перед ДТП рухався без безпечного інтервалу (безпечний інтервал повинен був бути близько 1 м.). Тому, на його думку, в причино - наслідковому зв'язку з розвитком ДТП є дії водія автомобіля СУБАРУ всупереч п. 2.3 б, 10.1 та 13.1 ПДР України

Інший учасник ДТП водій автомобіля Subary Impreza - ОСОБА_5 суду пояснив, що 31.10.2018 року близько 18 год. він керував автомобілем Subary Impreza, державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул.Благовісній в напрямку вул.Митницька, в крайньому лівому ряду. На перехресті вул.Б.Хмельницького проїжджаючи на зелений сигнал світлофору і майже проїхавши перехрестя відчув сильний удар в праву частину. Удар здійснив автомобіль МАН державний номерний знак НОМЕР_9, який рухався в середньому ряду і повертав ліворуч. Від удару його автомобіль кинуло ліворуч, далі від удару о бардюрний камінь кинуло автомобіль праворуч. Щоб безпечно зупинитись від поступово докотився до правого узбіччя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що 31.10.2018 року вона перебувала в якості пасажира в автомобілі Subary Impreza під керуванням водія ОСОБА_5 Виїхавши з вулиці Пастерівська на вул. Благовісна в напрямку вул.Митницька, вони їхали по крайньому лівому ряду. На перехресті з вул. Б.Хмельницького проїжджаючи на зелений сигнал світлофору і майже проїхавши перехрестя, вона побачила, як великий автомобіль з правого боку рухався на них і в цей час відчула сильний удар в праву частину їх автомобіля. Що було далі вона не пам'ятає, оскільки перебувала в шоковому стані. Зазначила, що автомобіль зупинився з правого боку дороги.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста заступник начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 суду пояснив, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці повинен був керуватись п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, в інший водій ОСОБА_5 повинен був керуватись п.12.3 ПДР України. Зазначив, що не може по наявних доказах вказати чи перебував в русі чи стояв автомобіль МАН на момент ДТП. Дати відповідь на запитання : «Які невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП?» вказав, що є неможливим без проведення авто технічної експертизи. Також зазначив, що на сьогоднішній день не можливо опрацювати відео даного ДТП без відповідного обладнання , яке є тільки в ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, клопотання вмотивоване наступним. З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення вказаної справи про адміністративне правопорушення вважає за необхідне призначити та провести автотехнічну експертизу для встановлення причин ДТП, що сталася 31.10.2018 року о 17 год. 51 хв.

Вихідні дані:

Місце пригоди: ділянка проїзної частини перехрестя вулиць Благовісна- Б.Хмельницького в м. Черкаси.

Час пригоди: темна пора доби, без опадів.

Проїзна частина: дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані, дорога освітлена міською електромережею, видимість не менше 100 м. Загальна ширина проїзної частини 8,1 м., призначена для руху транспортних засобів у одному напрямку по трьом смугам, розділеним дорожньою розміткою 1.5 ПДР. Ширина смуг руху: крайня ліва 2,5 м., середня 2,7 м., права 2,9 м.

В ході огляду місця події зафіксовано кінцеве розташування автомобіля Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3, який розташований в правій смузі руху 1,86 м. від правого краю проїзної частини до правого переднього колеса та 1,2 м від правого краю проїзної частини до правого заднього колеса автомобіля та 97,18 м. до дальньої межі вулиці Б.Хмельницького.

Також було зафіксовано вантажний автомобіль МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 який розташований напівпричепом в середній смузі руху на відстані 3,0 м. від задньої лівої осі до лівого краю проїзної частини, а сам вантажний автомобіль частково в лівій смузі руху, а саме на відстані 1,24 м. від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини та 2,36 від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини.

ОСОБА_1, вказав, що керував вантажним автомобілем МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 в середній смузі руху по вулиці Благовісна в м. Черкаси, зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Піонерська, зі швидкістю близько 40 км/год.

Доїзжаючи до перехрестя з вулицею Б.Хмельницького, на регульованому перехресті зазначених вулиць, йому потрібно було виконати лівий поворот з середньої смуги руху, так-як з крайньої лівої смуги руху, це виконати не можливо враховуючи габаритну довжину автопоїзду (близько 17 м.). Коли під'їхав до зазначеного перехрестя, зупинився та чекав дозволений сигнал світлофора, крім цього чекав проїзду автомобілів які рухались по вулиці Б.Хмельницького зліва направо відносно його напрямку руху, щоб останні йому звільнили проїзд. Так стоячи на вказаному перехресті близько 3-5 секунд, відчув удар легкового автомобіля в переднє ліве колесо тягача, після чого легковий автомобіль вдарився лівим заднім колесом в лівий бордюрний камінь, після чого переїхав всю проїзну частину та зупинився біля правого краю проїзної частини де і був зафіксований під час оформлення ДТП.

ОСОБА_1 також зазначив, що з моменту виїзду на ліву смугу руху вантажного автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3, пройшов час 3-5 секунди. Згідно даних GPS автомобіль МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 на момент зіткнення не рухався - швидкість його руху складала 0 км/год. На передньому лівому колесі тягача МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 мається повздовжній слід потертості, фото наявне в матеріалах справи.

Згідно первинних пояснень водія ОСОБА_5, останній вказав, що 31.10. 2018 року близько 18 години 00 хвилин він рухався легковим автомобілем Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Благовісна в напрямку вулиці Митницька, в м. Черкаси, в крайній лівій смузі руху. На перехресті вулиць Благовісна - Б.Хмельницького, проїжджав на зелений сигнал світлофора і майже проїхавши перехрестя, відчув сильний удар справа, від автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_9, який рухався в середній смузі і повертав ліворуч, вдарив його автомобіль у правий бік. Від удару його автомобіль кинуло ліворуч, далі від удару в бордюрний камінь. Щоб безпечно зупинитись він зупинявся поступово докотившись до правого узбіччя.

До матеріалів справи додано відео з камер спостереження, що розташовані на будівлі Черкаського СІЗО, а саме о 18 годині 51 хвилині 11 секунд відбулось зіткнення.

У автомобілів наявні пошкодження, які зафіксовані на зворотній стороні схеми ДТП та в матеріалах справи, а саме:

у автомобіля Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3 - передній бампер, капот, праве переднє крило, права передня та задня дверка, праве заднє крило, задній бампер, праве дзеркало заднього виду, заднє ліве колесо, задня ліва дверка.

у автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 - ліва передня фара, передній бампер, ліве переднє крило.

Небезпеку для руху водію автомобіля Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3 рахувати з моменту виїзду автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 на ліву смугу руху.

На підставі вищевикладеного, для встановлення істини в даному провадженні із застосування спеціальних знань, просять призначити та провести автотехнічну експертизу.

Представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9, водій ОСОБА_5 заперечували щодо призначення експертизи та зазначили, що в матеріалах справи є достатньо доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП. При цього зазначили, що якщо суд прийде до висновку про призначення експертизи то необхідно поставити додаткові питання, а саме: 1) на момент ДТП автомобіль МАН рухався чи стояв? 2) Якщо не рухався, то за скільки часу зупинився до зіткнення?.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеоматеріали, а також схема до протоколу, первінні пояснення учасників ДТП та фотокартки на яких зображені пошкодження на автомобілях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державно науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у відповідності до вимог ПДР України, повинні був діяти в даній дорожній обстановці водій вантажного автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом BODEX реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1?

2. Як у відповідності до вимог ПДР України, повинні був діяти в даній дорожній обстановці водій легкового автомобіля Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5?

3. Чи мав в момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП при швидкості руху 50 км/год.?

4. Які невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5. На момент ДТП автомобіль МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 рухався чи стояв?

6. Якщо автомобіль МАN реєстраційний номер НОМЕР_9 не рухався, то за скільки часу зупинився до зіткнення?.

Оплату за питання 1-4 експертизи покласти на ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за питання 5-6 на ОСОБА_5 проживаючого АДРЕСА_2.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Михальченко