Справа №538/958/19
Провадження по справі №3/538/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року, о 21 год. 50 хв., в м. Лохвиця, по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння після чого допустив зіткнення. Водія було доставлено до Лохвицької центральної районної лікарні для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту поліцейським СРПП №4 Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 271253 від 14.05.2019 року.

Крім цього, 10.05.2019 року, о 21 год. 50 хв., в м. Лохвиця, по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

По даному факту поліцейським СРПП №4 Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 271253 від 14.05.2019 року.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Кузьменко В.О. заявив клопотання, згідно якого просив адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 271253 та БД №271254 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , висновок № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2019 року, схему місця ДТП, яка сталася 10.05.2019 року та інші докази (а.с. 2,3,2, 3-7, 8) суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що вказані в протоколах про адміністративні правопорушення порушення вчинено 10.05.2019 р., таким чином, станом на 15.08.2019р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь