Справа № 526/1564/19
Провадження № 3/526/466/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Батієнко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 липня 2019 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. по вул. Захорулля в с. Ручки Гадяцького району керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Також цього ж дня ОСОБА_1 , керуючи даним автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген LТ-35, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення та пояснив, що дійсно після вживання спиртного керував автомобілем та вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в с. Ручки в нього знаходиться пасіка, де вони 14 липня 2019 року знаходились разом з дружиною. Після завершення всіх робіт, вони вийшли на вулицю, де почули різкий звук автомобіля, який на великій швидкості виїхав з - за повороту та в`їхав у їх автомобіль. З-за керма вийшов чоловік, який знаходився у нетверезому стані та ще двоє чоловіків і жінка з дитиною.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, дійсно 14 липня 2019 року вона разом з чоловіком, ОСОБА_1 та його братом відпочивали біля річки, де вживали спиртні напої в значній кількості. Рухаючись з відпочинку на автомобілі ОСОБА_1 під його керуванням, потрапили в ДТП. ОСОБА_1 попросив її дати свідчення про те, що вона перебувала за кермом автомобіля, так як він працює водієм, їздить за кордон і йому необхідно мати посвідчення водія, а він в свою чергу дасть кошти на оплату штрафу. Вона спочатку погодилась на дану пропозицію, так як перебувала під впливом алкоголю, і дала поліції відповідні неправдиві свідчення, але потім зрозуміла протиправність цих дій і в даний час стверджує, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який разом з нею вживав спиртне, а потім керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 14 липня він знаходився на території свого господарства та почув різкий звук автомобіля, а потім побачив автомобіль ВАЗ, який рухався з великою швидкістю та зіткнувся з мікроавтобусом ОСОБА_2 За кермом автомобіля була особа чоловічої статі, жінка сиділа ззаду. Всі особи знаходились в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду поліції всі вели себе агресивно та вказували, що за кермом була жінка.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 14.07.19р., рапорт оперативного чергового про подію 14.07.2019 року; схему місця ДТП від 14.07.2019; письмові поясненням очевидців даної пригоди; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №88 від 14.07.19р. за яким ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п. 12.1 ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона передбачає покарання у вигляді штрафу в більшому розмірі. Таким чином ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки керування транспортними засобами у стані сп`яніння несе громадську небезпеку і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки. Крім того протиправна поведінка свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 130ч.1, 283, 284,326 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 20400 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко