27.12.2019 Провадження по справі № 3/940/553/19
Справа № 940/1655/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 27.11.2019 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.11.2019 року о 18 годині 22 хвилини в м. Тетієві, по вул. Івана Франка Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,80 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро», оскільки ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «ТАК-Агро», за місцем проживання та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони та загальними зборами від 24.12.2019 року трудовий колектив вирішив клопотати перед судом за передачу матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060549 від 27.11.2019 року, результатом тесту на алкоголь з приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом вчиненого правопорушення.

При цьому огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з дотримання вимог, передбачених ст. 266 КУпАП, а тому є дійсним та сумніву не підлягає.

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Неживка І.В. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» суд відмовляє, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом, та при його накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування ст. 21 КУпАП - це право суду, а не обов`язок.

Як встановлено в судовому засіданні,27.11.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,80 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із пояснень адвоката Неживка І.В. вбачається, що під час скоєння вказаного правопорушення, ОСОБА_1 скоїв ще й кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, відносно нього заведене кримінальне провадження, в якому останній зі стороною обвинувачення уклав угоду про визнання винуватості.

В той же час ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «ТАК-Агро», за місцем проживання та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони та загальними зборами від 24.12.2019 року трудовий колектив вирішив клопотати перед судом за передачу матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Зі змісту ч. 2 ст. 30 КУпАП вбачається, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується лише за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. При цьому санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП - безальтернативна, а саме передбачає і позбавлення права керування транспортними засобами, і штраф. Правопорушення за ст. 130 КУпАП є грубим, оскільки об`єктом правопорушення є безпека дорожнього руху та здоров`я громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 положень ст. 21 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що клопотання трудового колективу ТОВ «ТАК-Агро» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу є невмотивованим, оскільки не містить конкретних зобов`язань колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою нових правопорушень.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективута притягує його до адміністративної відповідальності за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 266, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

У задоволенні клопотання трудового колективутовариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.