Справа № 265/7239/19
Провадження № 3/265/2812/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018101 від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 03.10.2019 року о 22-00 годині, знаходячись на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018129 від 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 09.10.2019 року о 21-30 годині, знаходячись на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018082 від 06 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 06.10.2019 року о 22-50 годині, знаходячись на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 21 листопада 2019 року вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову, квитанцією Азовського рибоохоронного патруля про прийняття на зберігання вилученого згідно розписки.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільняється на підставі п. 10. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки згідно освідчення серії НОМЕР_1 № 212507 С є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 - знаряддя лову "павук", яке знаходиться у відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (квитанція № 018101, квитанція № 018129, квитанція № 018082).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.