Справа № 493/1852/19
Провадження № 3/493/821/19
04 грудня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
29.10.2019 р., 13.11.2019 р., 21.11.2019 р. ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, конверти з судовими повістками про виклик до суду на 29.10.2019 р., 13.11.2019 р. повернулися на адресу суду з довідками «Укрпошти» з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».
02.12.2019 р. ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи, надання йому для ознайомлення матеріалів справи для можливості скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права.
Згідно даного клопотання, 02.12.2019 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та копію DVD-R диску з відеозаписом від 01.10.2019 року отримав.
04.12.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки суду з підписом ОСОБА_1
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347730 від 01.10.2019 року.
Результатами тестування на алкоголь № 926 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARАМ-2247» від 01.10.2019 року о 10:49 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,28 ‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд був проведений за допомогою алкотестера «DRAGER», результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 2,28 ‰, з даними результатами ОСОБА_1 погодився.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.10.2019 року, з яких вбачається, що 01.10.2019 року близько 10 години 30 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «DRAGER», результат якого склав 2,28 ‰. Від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, а саме у Врадіївський ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ