overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Вінницябуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №977 від 29.07.2019 року, керівник ТОВ «Вінницябуд» ОСОБА_2 К.В., вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України №2756-VI від 02.12.2010, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті якого занижено податок на прибуток за ІІ півріччя 2018 року на 36720 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №977 від 29.07.2019 року, Актом від 29.07.2019 р. №2654/1401/1273444.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 264/5226/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401168 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 02.08.2019 року о 10-30 годині, знаходячись біля будинку № 9 по вул..Макара Мазая в Кальміуського району м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці автомобільним ммаслом.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати, а також прийняти до уваги, що він пенсіонер та у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вимушений був торгувати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 401168 від 02.08.2019 року, рапортом ДОП Кальміуського ВП від 02.08.2019 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, а також є не працюючим. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, а саме матеріальне становище, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 02.08.2019 року, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 , згідно розписки від 02.08.2019 року - залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 496/3384/19
Провадження № 3/496/1760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№130144 від 24.06.2019 року встановлено, що 24.06.2019 року, о 21:30 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№130144 від 24.06.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне, хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання правопорушником своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, тому вважаю, що адміністративне стягнення на нього повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 589/135/19
Провадження № 3/589/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директор ТОВ «Дизайн», до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 387798 від 09.01.2019 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року близько 14 години 30 хвилин в м. Шостка по віл. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 не переконввшись в безпеці дорожнього руху не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ШКОДА октавія, В результаті ДТП машини отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 в, 13,3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та накласти адміністративне стягнення 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 357/8672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ГРАНБУДСЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 250 від 01.08.2019 вбачається, що в ТОВ «ГРАНБУДСЕРВІС» виявлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати з податку на прибуток підприємства за № від 01.03.2019 на суму 96588 грн. Дата нарахування 11.03.2019, фактично сплачено 12.06.2019, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень до суду не надала.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ГУ ДФС у Київській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання керівником підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 250 від 01.08.2019 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено станом на 11.03.2019, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 944/4723/19
Провадження №3/944/2704/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2019 року о 21 год. 27 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908750 від 10.09.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2019 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 222/1350/19
Провадження № 3/222/658/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2019 року о 17-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини перебуваючи ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що з правопорушенням згоден і просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/219/6341/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, старшого стрільця, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року складено протокол ДНК/Б № 0274 про військове адміністративне правопорушення про те, що 12.09.2019 року близько 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул. Космонавтів, буд. 4 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він напередодні, знаходячись вдома, вживав марихуану, зараз, по приїзду на службу, в його крові ще залишилася наркотична речовина.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 295 від 12.09.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 12.09.2019 року перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.