Номер справи 623/2991/19
Номер провадження 3/623/644/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженця міста Торжок, Калінінградської області, Російська Федерація, громадянина України, працюючого керівником охорони комбінату «Слобожанський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №248511 від 19 липня 2019 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №249185 від 19 липня 2019 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, заяв та клопотань до суду не надавав.

Судом були вжиті заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлені поштові повідомлення №271, №148 про час та місце розгляду справи повернулись до суду без виконання, причина невиконання зазначено інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 20 серпня 2019 року №1473 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 01 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 і 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

19 липня 2019 року, о 16 годині 15 хвилин, в місті Ізюмі, по вулиці Різдвяній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

19 липня 2019 року, о 16 годині 15 хвилин, в місті Ізюмі по вулиці Різдвяній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стани сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №248511 від 19 липня 2019 року, серія БД №249185 від 19 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 19 липня 2019 року, яка підписана учасниками ДТП, роздруківкою з приладу «Drager» Alkotest 6820, яким встановлено рівень алкоголю в крові 2,15 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , самого правопорушника ОСОБА_1 , довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пункт 14.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що на перехресті обгін заборонено.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно результатів приладу «Drager» Alkotest 6820 від 19 липня 2019 року до протоколу серії БД №249185 рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,15 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись статтями 27, 30, 33-36, 40-1, статтею 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з моменту вилучення посвідчення водія (отримувач коштів: ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов