Справа № 642/5815/19
Провадження № 3/642/1482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.156 КУпАП,

встановив:

До суду з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611784 від 30 липня 2019 вбачається, що ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 1 реалізовувала спиртні напої на розлив без оформлення ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представником ОСОБА_1 адвокатом Курилом С.Л. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з реалізацією нею спиртних напоїв на розлив без оформлення ліцензії.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611784 від 30 липня 2019 ОСОБА_1 не працює та не є суб`єктом підприємницької діяльності. Доказів на підтвердження іншого суду не надано.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не працює, не є суб`єктом підприємницької діяльності, вона не може являтись особою, яка несе відповідальність за відсутність ліцензії, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Крім того, частиною четвертою статті 156 КУпАП передбачена відповідальінсть за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою ст. 156 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною перщої статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальінсть за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не підтверджено факту притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за такі ж порушення протягом року, постанова суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за реалізацією спиртних напоїв без наявності ліцензії суду не надана.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог закону та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко