Справа № 214/9636/19
3/214/2922/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2019 року, о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі на регульованому перехресті пр. 200-річчя Кривого Рогу та вул. Миколи Світальського, в районі електроопори №21, не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», р/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, після чого автомобіль «Dacia Logan» по інерції продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», р/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду на заборонений червоний сигнал світлофора. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є злочином.

Тобто, основною ознакою при розмежуванні складу адміністративного та кримінального правопорушення у цьому випадку є наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілих.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, вважаю матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.