Справа № 296/8261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником кар`єру ТОВ «КЛМ Гранресурс» , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

17.08.2019 року о 18 год 10 хв в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 3А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП не визнав, зазначаючи про те, що і водієм автомобіля Renault порушено ПДР України. Надав наступні пояснення. Він рухався по вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Б. Тена, з подальшим поворотом вліво на вул. Житній ринок. Смуга руху була зайнята транспортом, вздовж припаркованих автомобілів, на смузі руху стояв автомобіль Renault. При виконанні ним перестроювання в ліву смугу, водій автомобіля Renault почав рух, не надавши йому перевагу в русі, допустивши зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснив виїзд з парковки заднім ходом, включив показник правового повороту та почав рух. Через пару секунд відчув удар в праву сторону автомобіля. Стверджує, що весь час був в русі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, при виконанні ним перестроювання в ліву смугу, водій автомобіля Renault, який стояв на смузі, почав рух. Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , його транспортний засіб в нерухомому стані не перебував, він виїхав з парковки заднім ходом, включив правий поворот та продовжив рух. Вказане свідчить про наявність факту недотримання водієм автомобіля Nissan Primera ОСОБА_1 правил дорожнього руху при зміні напрямку руху (здійснював маневр перестроювання), останній не впевнився в безпечності, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault Megane під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077079 від 17.08.2019 року; схемою місця ДТП від 17.08.2019 року, згідно якої на місці дорожньо транспортної пригоди по вул. Небесної Сотні та вул. Житній базар зазначено місце розташування транспортних засобів Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 , із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; в результаті зіткнення у автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ліві передня та задня дверки, з вм`ятинами, та заднє ліве крило, автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження переднього бамперу з права, розбита права передня лампа; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 17.08.2019 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 17.08.2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що більшість механічних пошкоджень внаслідок ДТП отримав автомобіль Nissan, автомобіль Renault отримав незначні пошкодження, відповідальність водіїв обох транспортних засобів є застрахованою, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон