Провадження №: 3/752/1494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії БД № 311889 від 05.06.2018 року, встановлено, що 05.06.2018 у м. Києві, по проспекту Ак. Глушкова, біля буд. 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Volvo" xc60 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті транспортний засіб "Volvon" xc60 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volvo" хс60 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

20.08.2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 124 КУпАП повернуто до управління патрульної поліції у м.Києві Нацональної поліції України для доопрацювання у зв`язку з тим, що у зазначеному вище протоколі містяться відомості про долучення до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відео 00345,однак яке за даними перевірки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України вчиненого ОСОБА_1 було відсутнє.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про дату, час та розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 05.06.218 року на місці вчинення адміністративного правопорушення, останній зазначив, що керуючи транспортним засобом "Peugeot 206" д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на вул. Глушкова, повернувши на вулицю Заболотного попереду нього на відстані 3-4 м. рухався автомобіль Volvo НОМЕР_4 , який різко зупинився. Зазначив, що він встиг затормозити, однак його атомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №311889 від 05.06.2018 року, які повністю узгоджуються з поясненнями наданими учасниками дорожньо-трансопортної пригоди, яка мала місце 05.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 05.06.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя К.Г. Плахотнюк