Провадження № 3/727/4293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.10.2019 року о 22 годині 12 хвилин по вул. Героїв Майдану, 228 в м. Чернівці, керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 о 22:45 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків .

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Вказав, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, на запропонований огляд на стан наркотичного сп`яніння дійсно відмовився, пояснивши, що вдома, а саме в м. Заставна перебуває його хвора дружина, а огляд на стан сп`яніння забере багато часу. Також вважав, що в темну пору доби працівниками поліції не можливо було визначити таку ознаку, як неприродна блідість обличчя. Разом з тим, підтвердив те, що приблизно за 5 днів до цього вживав наркотичні засоби. А також, підтвердив під час його відмови присутність 2-х свідків. При цьому, пояснив, приводом поїхати в м.Чернівці біля 21-ї год. послужило прохання його товариша відвезти останнього на забаву в м.Чернівці. Після зупинки авто працівники поліції спочатку з`ясували наявність у нього простроченої страховки. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 29.10.2019 року перебувала вдома разом з своїм чоловіком на протязі всього дня. А цей день вона була хвора, в неї піднялась температура. На прохання знайомого її чоловік поїхав в м.Чернівці буля 21-ї год., а з нею залишився брат її чоловіка, який є лікар за фахом. Їй невідомо, щоб її чоловік вживав наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.10.2019 року він був запрошений поліцейськими в якості свідка відмови водія від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння. В його присутності поліцейські вказали, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння та цей чоловік дійсно відмовився пройти огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №130660 від 29.10.2019 року, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається та обставина, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 поліцейськими, останні вказали на наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд на стан сп`яніння в Чернівецькому ОНД на вул. Миколаївській. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відповідно до відеозапису ОСОБА_1 не заперечував, що іноді вживає наркотичні засоби.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що вимоги ст. 266 КУпАП та положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були дотримані.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження, оскільки вдома була хвора дружина, не беруться судом до уваги, оскільки, як пояснив сам ОСОБА_1 , а також свідок ОСОБА_2 з хворою дружиною вдома залишився брат ОСОБА_1 , який за фахом є лікарем.

В той же час, приводом для виїзду ОСОБА_1 з дому біля 21-ї год. в м.Чернівці, зі слів останнього послужило прохання його товариша відвезти його на забаву.

А також, суд відхиляє доводи адвоката Юзифович І.І. в тій частині, що працівниками поліції не було оголошено ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки таке твердження спростовується оглянутим судом відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських, відповідно до якого останніми було вказано ОСОБА_1 на безпосередні ознаки наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: