СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УПГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, студентку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УПГУНП України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_217.12.2018 р., близько 11:30 годин, на території навчального закладу, за адресою м. Київ, вул. С. Сосніних, 13, палила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Частиною першою статті 175-1 передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191414 від 17.12.2018 року, письмовими поясненнями та рапортом співробітника міліції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також те, що ОСОБА_2є неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до неї заходи впливу, відповідно до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін