"19" вересня 2019 р.
Справа №150/456/19
Провадження по справі №3/150/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 14.08.2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №428667, 27.07.2019 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №428666, 31.08.2019 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або в повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст. 10 Закону . При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до віідповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи зі змістом ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, ОСОБА_1 ознайомився. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 в липні та серпні 2019 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Незважаючи на визнання вини правопорушником, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №428667 та ГР №428666, складеними працівниками Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, копією ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.03.2019 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП №150/456/19 (провадження №3/150/184/19), №150/458/19 (провадження №3/150/186/19), відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №150/456/19 (провадження №3/150/184/19).

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п`ятнадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384,20 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН