Провадження №3/428/2576/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2019 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, були відправлені для належного оформлення. Зокрема, в постанові було зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 0021526 від 24.10.2019 року не викладено повно фактичних обставин правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження систематичної господарської (підприємницької) діяльності та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, а недоліки, зазначені в постанові суду від 30.10.2019 року, не усунуті.

Так, повертаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та усунення встановлених недоліків, суддя в своїй постанові вказував, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 0021526 від 24.10.2019 року не викладено повно фактичних обставин правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження систематичної господарської (підприємницької) діяльності та одержання прибутку. При цьому, направляючи вдруге вказаний адміністративний матеріал, постанова суду виконана не була, недоліки виправлені не були та до нього не додано жодного доказу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0021526 від 24.10.2019 року додана копія протоколу про адміністративне правопорушення № 0021543 від 19.09.2019 року, яка ймовірно, повинна бути розцінена судом як систематична господарська (підприємницька) діяльність. Проте, суд зауважує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не тягне за собою визнання провини, а постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення № 0021526 від 24.10.2019 року додані звернення громадянина Скарги ОСОБА_2 та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про нелегальне перевезення пасажирів ОСОБА_1 , однак доказів щодо отримання прибутку ОСОБА_1 , отже суд не може прийняти це до уваги як підтвердження наявності кваліфікуючих ознак ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність пов`язана з отриманням прибутку.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що недоліки, визначені в постанові, ніяким чином не усунуто, а тому доходить висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко