справа № 208/6981/19
провадження № 3/208/2407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: торгівельний представник ТОВ «Вектор-Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2019 року о 11.30 годині, біля будинку №8 по вулиці Республіканській в м. Кам`янське, Пасічник керував транспортним засобом «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч до гаражного кооперативу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався по вулиці Республіканська в м. Кам`янське. Проїзджав повз авторинку. Біля другого по напрямку руху входу в ринок, побачив стоячий автомобіль «Лачетті», в якого був включений сигнал лівого повороту а також світились задні стоп-сигнали. Коли під`їзджав, побачив що стоп-сигнали погасли, та він побоючись якогось маневру, про всяк випадок подав звуковий сигнал та продовжив рух. Проїхав повз автомобіля «Лачетті», після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Рухався на 2-й передачі зі швидкістю 25-30 км/год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що стояв навпроти майстерні шиномонтажу, пропускаючи авто, маючи на меті перейти дорогу, та був свідком ДТП. Побачив автомобіль «Форд» червоного кольору, який рухався зі сторони вулиці Широкої з приблизною швидкістю 20 км/год. Навпроти нього, на узбіччі (тротуарі) стояв «Лачетті». Автомобіль «Форд» під`їзджаючи подав звуковий сигнал та порівнявся з «Лачетті», у якого був включений лівий сигнал повороту. Потім «Лачетті» почав рух на дорогу і вдарив «Форд» у задню частину. У автомобіля «Лачетті» попереду було авто і маневр був різким.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що знаходився біля входу в авторинок та почув звуковий сигнал. Побачив, що по вулиці Республіканскій рухається «Форд» червоного кольору. Коли той проїзджав повз автомобіля «Лачетті», який стояв на узбіччі, останній почав рух вліво, та з`їзджаючи з тротуару вдарив автомобіль «Форд» у задню праву частину. «Форд» рухався приблизно зі швидкістю 30 км/год.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій ОСОБА_2 повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до абз. 2 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення правопорушника, пояснення свідків, суд вважає що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_6 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.12.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6981/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.12.2019 року

Суддя Т.А. Савранський