Провадження № 3/643/4775/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, працюючого машиністом КП «Харківський метрополітен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 о 12 год. 25 хв. в районі перехрестя вул. Гвардійців-Широнінців вул. Валентинівська в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів: CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та OPEL KADET державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серії ОБ № 180440 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців вул. Валентинівська в м. Харкові, не надав перевагу транспортному засобу OPEL KADET державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серії ОБ № 180279 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем OPEL KADET державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців вул. Валентинівська в м. Харкові, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія), чим здійснив перешкоду на заборонений сигнал світлофору автомобілю CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по перехрещувальній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

Захисником ОСОБА_2 адвокатом Скульським С.І. подане до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського інституту СЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю, зазначив, що він Правил дорожнього руху України не порушував, почав рух по перехрестю на зелений для нього сигнал світлофору, а ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та створив перешкоду для руху, заявив усне клопотання про виклик та допит свідка, проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечував.

У суді ОСОБА_2 вину не визнав повністю, зазначивши, що він Правил дорожнього руху не порушував, виїхав на перехрестя на дозвільний зелений для нього сигнал світлофору, та закінчував маневр вже на червоний сигнал світлофору, що передбачено ПДР України, підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про допит свідка заперечував.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Скульський С.І. підтримав подане ним до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проти задоволення клопотання про допит свідка заперечував, зазначивши, що обставини дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджуються зібраними у справі матеріалами та наданим відеозаписом з місця події.

В суді досліджені відеозаписи, надані учасниками ДТП, учасники розгляду справи зазначили, що заперечення одо складання схеми ДТП в них відсутні.

Суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про допит свідка не підлягає задоволенню, оскільки дані про такого свідка відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначають про відомі ним обставини події.

В зв`язку з вищевикладеним, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань, суддя вважає за доцільне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Разом з тим, клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, суд виключає п.1 запитання стосовно чи є достатніми похідні данні, що містяться в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, для висновків про причинно-наслідковий зв`язок водіїв з подією ДТП, через недоцільність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по справі № 643/18841/19 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Дії якого з водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем OPEL KADET державний номерний знак НОМЕР_2 або ОСОБА_1 , який керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідають вимогам правил дорожнього руху України в даній ситуації?

2. Як повинні були діяти водій автомобіля OPEL KADET державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи були з технічної токи зору дії водіїв автомобіля OPEL KADET державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та автомобіля CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 643/18841/19, флеш-накопичувач та диск з відеозаписом події що сталася 29.10.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Поліщук