Справа №: 302/1374/19 3/302/453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

її захисника - адвоката Шишоли В.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружена, утриманців немає, пенсіонер, розмір пенсії - 1990 грн, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДПС у Закарпатській області Бадзьо Р.І. в ході проведення фактичної перевірки в магазині "АВС", за адресою: с.Подобовець, 109, Міжгірського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснює підприємницьку (господарську) діяльність, як продавець, в магазині "АВС" без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме встановлено реалізацію пива "Чернігівське" 4,8% об. за ціною 15 грн., чим порушено ст. 50 ЦК України, ст. 19 ГК України, ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила таке. Магазин "АВС" розташований фактично за її місцем проживання в одному дворогосподарстві. Вона проживає одна із своїм чоловіком, вони є пенсіонерами і їм важко вижити на доходи отримані від мінімальної пенсії. Тому, вона спробувала підзаробити шляхом роздрібної торгівлі фактично за місцем проживання. Торгівлю розпочала недавно і при цьому не реєструвалася як приватний підприємець, оскільки спочатку хотіла переконатися, що така справа буде прибутковою. В магазині "АВС" вона продає дрібний товар, здебільшого продукти харчування та побутова хімія. Товар закупила на незначну суму. На даний час вона вже зареєструвалася як фізична особа підприємець та стає на облік в Державній податковій службі. Просить не притягати її до адміністративної відповідальності, бо її пенсія є мінімальною, а тому вона неспроможна буде понести покарання за вчинене нею правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шишола В.М. заявив клопотання про закриття справи стосовно ОСОБА_1 та звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. ПРосить взяти до уваги, що ОСОБА_1 не усвідомлювала значення своїх дій через свій похилий вік, до порушення провадження господарської діяльності її спонукало матеріальне становище, яке по суті є важким, бо така є пенсіонером і намагалася знайти додаткові доходи для належного матеріального забезпечення своєї сім`ї. Реалізацію товару ОСОБА_1 здійснювала на незначну суму і на даний час ОСОБА_1 здійснила реєстрацію як суб`єкт господарювання - приватний підприємець, на ствердження чого подав суду відповідні докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із доданими до протоколу доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю встановлена матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адмінстративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адмінстративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП, передбачено, що суд зобов`язаний при вирішенні питання про відповідальність особи, врахувати: характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність особи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, зробила відповідні висновки із ситуації, яка з нею відбулася з приводу торгівлі і невідкладно зареєструвалася як підприємець, про що подала суду відповідні документи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність винної особи, суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше та незначний матеріальний дохід у виді пенсії, усунення наслідків правопорушення станом на час розгляду справи в суді. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вищевикладені обставини, у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка