Провадження № 3/643/4717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником автобази АТ «Житлобуд-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 серії ОБ № 178784, водій ОСОБА_1 12.08.2019 о 16 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 10, керуючи автомобілем Opel Asta державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить АТ «Житлобуд-1», при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шулятєва К.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що відразу на місця ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно скласти повідомлення про цю пригоду (Європротокол), який ОСОБА_1 підписав, та в якому зазначив про визнання своєї провини, даний протокол міститься в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди ОСОБА_2 , при складанні схеми місця ДТП працівники поліції Міщенка ОСОБА_3 не викликали.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який не помітив її автомобіль при виїзді на головну дорогу, по якій вона рухалась. Спільно с ОСОБА_1 , який вину визнав, вони вирішили оформити Європротокол, але потім ОСОБА_1 від Європротоколу відмовився, що стало підставою для її звернення до поліції, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП. ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка її чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 10.2. ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Як зазначає захисник Міщенка С.Ю. в суді, та вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та копії Європротоколу, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у ДТП, що сталася 12.08.2019 визнав у повному обсязі.

Учасники розгляду справи не заперечували проти часу, дати та місця ДТП, складання спільного повідомлення про пригоду на місці ДТП 12.08.2019, заперечень стосовно відсутності у когось з них дійсного полісу страхування цивільно-правової відповідальності суду не надано.

З огляду на те, що судом з`ясовані всі обставини справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідка, в зв`язку з його недоцільністю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Opel Asta державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Європротокол).

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011р.

Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП (сума відшкодування не перевищує 25000 грн., з 2016 року - 50000 грн.) у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

На момент складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), водії транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП, визначивши, що винник у ДТП є водій ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що з боку водія ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Згідно примітки до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук