Провадження № 3/225/155/2019
Єдиний унікальний номер № 225/229/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, військовослужбовця, командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець, командир розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_3 в умовах дії особливого періоду неналежним чином виконував покладені на нього службові обов`язки, а саме не повідомив вчасно командування військової частини НОМЕР_1 про відсутність на службі без поважних причин солдата ОСОБА_4 за наступних обставин:
02.11.2018 солдат ОСОБА_4 вибув на лікування до військового шпиталю військової НОМЕР_2 м.Часів Яр.
07.11.2018 військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_4 був направлений до шпиталю у в/ч НОМЕР_3 місто Харків.
Встановлено, що солдат ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 з 07.11.2018 у гастроентерологічному відділенні.
17.11.2018 або 18.11.2018 до майора ОСОБА_3 звернувся бойовий медик розвідувальної роти щодо виписки солдата ОСОБА_4 з медичного закладу військової частини НОМЕР_3 . В той же день він зателефонував солдату ОСОБА_4 та повідомив, що останній повинен прибути до військової частини а надати документи на реабілітацію.
21.12.2018 до військової частини НОМЕР_1 від військової частини НОМЕР_3 надійшли матеріали службового розслідування стосовно виписки солдата ОСОБА_4 з медичного закладу 15.11.2018 за порушення госпітального режиму, а саме самовільне залишення військової частини.
Станом на теперішній час солдат ОСОБА_4 до розташування військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_1 не повернувся, місце його знаходження не відоме.
Відповідно до статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України:
Згідно ст. 28 єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладені на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця.
Статті 58 командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок…
Статті 59 командир (начальний) зобов`язаний:
абз. 2 негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи корупційне правопорушення, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи корупційного правопорушення військовослужбовцем Збройних Сил України начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України;
абз.6 завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності…
Статті 111 командир роти в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку…
Відповідно до ст. 11 необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:
абз.1 свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
Згідно ст. 16 кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України:
Стаття 1 військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Стаття 5 за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відвічальність.
Таким чином, майор ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, в умовах дії особливого періоду, неналежним чином виконав покладені на нього службові обов`язки.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 172-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 серії МОУ № 22, військовослужбовець, майор ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, в умовах дії особливого періоду, неналежним чином виконав покладені на нього службові обов`язки, а саме не повідомив вчасно командування військової частини НОМЕР_1 про відсутність на службі без поважних причин солдата ОСОБА_4 .
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом службового розслідування від 21.11.2018.
Сам ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт вчасного неповідомлення командування військової частини про відсуність на службі без поважних причин солдата ОСОБА_4 , в умовах дії особливого періоду.
Оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, неналежним чином виконав покладені на нього службові обов`язки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь в операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) на території Донецької та Луганської областей, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України, є учасником бойових дій, проходив службу в податкових органах та органах поліції, де отримав нагороду, вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, одружений, на утриманні має двох малолітніх доньок 2006 та 2018 року народження, донці 2006 року народження встановлена 2 група інвалідності, щиро кається у скоєному, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки ОСОБА_3 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв