Номер провадження: 33/813/1776/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду міста Одесивід 15 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

ПостановоюСуворовського районного суду міста Одесивід 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку навчального року 2019-2020, а саме з 03.09.2019 року по теперішній час не відвідує заняття в школі, без поважних причин.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та справу закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, апелянт посилається на те, що постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки:

-в постанові суду не наведено обставин правопорушення, не дано оцінки доказів;

- склад правопорушення ґрунтується лише на тому, що наявна довідка від 17.09.2019 року про те, що її донька не відвідує заняття у НВК «Престиж» з 02.09.2019 року по теперішній час, в якій вона не навчається.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 на обґрунтування не винуватості в скоєнні нею адміністративного правопорушення, посилається на те, що її дитина навчається в іншій школі, про що матеріали справи містять докази.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджуються, що 13.09.2019 року співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №345891 відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Суд у постанові визнав доведеним правопорушення ОСОБА_1 , яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку навчального року 2019-2020, а саме з 03.09.2019 року по теперішній час не відвідує заняття в школі, без поважних причин, чим вчинила дії передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглядаючи справу, вина ОСОБА_1 була встановлена, лише з пояснень директора школи НВК «Престиж», про те, що Пасічна Злата не відвідує школу (а.с. 5), а також с пояснень колишнього чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Однак судом, при встановлені вини ОСОБА_1 , не були враховані та не прийняті до уваги пояснення, які були надані ОСОБА_1 директору школи «Престиж» про те, що її донька Пасічна Злата припинила навчання у школі «Престиж», у зв`язку з обранням іншого навчального закладу (а.с. 6), а також довідка з закладу дошкільної освіти «Смарт», про те, що Пасічна Злата, навчається у 2 класі школи «Смарт» з 01.09.2019 року (а.с. 19).

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постанова суду не містить мотивування у чому проявилось ухилення від виконання обов`язків, та яких саме (передбачених законодавством), в чому полягало незабезпечення необхідних умов для навчання та виховання дитини, попри це, що таких відомостей не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також такі докази не містять матеріали справи.

Отже висновок суду про невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов щодо навчання та виховання доньки не ґрунтується на фактичних обставинах.

Суд першої інстанції, неповно з`ясував фактичні обставини, належним чином матеріали справи не перевірив, не дав їм відповідної оцінки, що призвело до винесення ним необґрунтованої постанови.

Встановлені в апеляційному суді обставини справи з урахуванням суті правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вказують на подію і склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права (ст. 245, ст. 280, ст. 268 КУпАП) та невірним застосуванням норм матеріального права підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду міста Одесивід 15 жовтня 2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - скасувати, за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева