Справа № 574/1302/19
Провадження № 3/574/249/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона «13.09.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Маркет», що розташований в м. Буринь по вул. Незалежності, розпивала горілку «Немиров», а також перебувала в нетверезому стані (почервоніння обличчя, характерний запах з порожнини рота, нечітка хода та мова), чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що ввечері 13.09.2019 року перебувала в м. Буринь біля магазину «Маркет» де розпивала горілку. Щиро розкаялася та висловила жаль з приводу вчиненого.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність за цієї статтею настає у випадку вчинення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частина третя цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винність її у скоєнні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду матеріалів єдиного обліку, рапортами поліцейського та інспектора СРПП №3 Буринського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Між тим, підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №101203, суд не вбачає, оскільки доказів про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою поліції, не надано.

Тому вбачаю підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.3 на ча.1 ст.178 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП, так як вона розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 гривні 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан