Справа № 352/1397/19
Провадження № 3/352/659/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., за участю: секретаря Кожуховської О.І., прокурора Мартинюка І.І., адвоката Грабовецького О.Б., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого начальником виробництва покрівельних матеріалів в ПрАТ «Івано-Франківськцемент», депутата Тисменицької районної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 будучи депутатом Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, та згідно з підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані із корупцією, 06.12.2017 року придбав нерухоме майно, а саме NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого становить 770060,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2017 року (80000,00 грн.) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00 год. 00 хв. 17 грудня 2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є юридична адреса Тисменицької районної ради: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, оскільки обов`язок повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 , виник у зв`язку із обранням його депутатом Тисменицької районної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Грабовецький О.Б заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити, так як спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що доводити ОСОБА_1 та його представника адвоката Грабовецького О.Б. про відсутність у ОСОБА_1 прямого чи не прямого умислу на вчинення діяння, що полягало у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, як на підставу для висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки суб`єктивна сторона порушення вимог фінансового контролю може характеризуватися як умисною, так і необережною формою вини, за винятком такої форм, як подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що вчиняється з прямим умислом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 р. №198/2019, скриншотом Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 , копією декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2016, 2017, 2018 роки ОСОБА_1 , інформацією з Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області стосовно автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_1 , листом Тисменицької районної ради від 26.06.2019 №1-19/177/53 з додатком та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 198/2019 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції В.Михайлюком 15.07.2019р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту виявлення, вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, закінчився.

При таких обставинах провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ч. 2 ст. 172-6, ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.