overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9139/19

Провадження № 3/554/2083/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2019 року, о 13 годині 50 хвилин, ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності, що по АДРЕСА_2 - В у м. АДРЕСА_3 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункової операції при продажу за готівкові кошти технічно-складного побутового товару, що підлягає гарантійному ремонту та/або гарантійній заміні, чим порушила вимоги п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згодна, просила справу розглянути за її відсутності. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №192 від 07.10.2019 року та актом перевірки від 07.10.2019 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9528/19
Провадження №3/554/2161/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

09 жовтня 2019 року, близько 11 години, ОСОБА_1 порушила строки перереєстрації газової зброї, а саме вчасно не подала відповідні документи для продовження строку дії дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, несвоєчасність продовження строку пояснила тривалим перебуванням за межами України. На теперішній час правопорушення усунула.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №371886 від 09.10.2019 року, рапортом інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Євсюкова С.Г. , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння, усунення правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Оскільки ОСОБА_1 має статус ветерана війни-учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , то вона звільнена від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17, 00 (сімнадцять ) гривень без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9538/19
Провадження № 3/554/2168/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЕЛІПСОН»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕЛІПСОН», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме порушив граничні строки реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2148 від 21.08.2019 року та актом №21654/16-31-50-40-14/23557076 від 25.06.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ЕЛІПСОН» щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГНПК», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ГНПК», що за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за ІІІ квартали 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018 року, а фактично подано 04.12.2018 року, чим порушила п. 46.1 ст. 46, п. п. 49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомила.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9850/19
Провадження № 3/554/2233/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, не працюючої, РНОКПП № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2019 року, близько 15 год. 35 хв. порушниця ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні здійснили крадіжку товару з магазину «Маркетопт» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17 на суму близько 500 грн., в подальшому товар було повернуто.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушниця вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому суд враховує рапорт інспектора (а. с. 4-5), пояснення охоронця магазину ОСОБА_4 (а. с. 6), пояснення дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 7-8) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , не виконуючи батьківських обов`язків щодо виховання дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушниці до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику її особи, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, її щире каяття і приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9848/19
Провадження № 3/554/2232/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, дитячого лікаря нейрохірурга ЦЕМД, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що порушник ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігав зброю без сейфу та не за місцем реєстрації.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/752/956/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

17.07.2017 р. близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство психологічного характеру відносно дружини ( ОСОБА_1 ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність осіб настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненннями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 17 липня 2017 р.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 209/2835/19
Провадження № 3/209/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП суду не відомий, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні алкогольних напоїв в присутності доньки

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП суду не відомий, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая