Справа № 699/654/19
Номер провадження № 3/699/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механізатором обробки зерна Корсунь-Шевченківський ХПП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 10.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149270 вбачається, що 07.06.2019 року о 03 год. 10 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

У судовому засіданні було допитано:

-свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 особисто не знає. 07.06.2019 близько 04.00 год. його зупинили працівники поліції біля приміщення поліції і запросили бути свідком проходження огляду на стан сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці і в лікарні. ОСОБА_1 вів себе агресивно до працівників поліції, кричав на них, виражався нецензурно на їх адресу. Іншого свідка в цей час не було. Він був сам. Крім того, він бачив, що на руках у ОСОБА_1 були тілесні ушкодження у виді саден. Чи були пошкодження на обличчі він не пам`ятає. ОСОБА_1 при цьому кричав, що його побили поліцейські. Ці події відбувалися за участі ОСОБА_1 , двох поліцейських і особисто його;

-свідка ОСОБА_4 , ДОП Корсунь-Шевченківського ВП, про те, що під час чергування разом з поліцейським СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_5 виявили мопед, на якому були дві особи без шоломів. Вони зупинили мопед і з`ясували, що водій має ознаки сп`яніння. Водій відмовився представитися та надати документи, що посвідчують особу, а тому для встановлення особи його було доставлено у відділення поліції. Останній чинив опір, а тому його було заковано в кайданки. У відділенні поліції під час складання протоколу водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Перебуваючи у відділенні поліції ОСОБА_1 перший раз впав на підлогу. Згодом, в умовах темряви (була гроза і вимкнене світло), він почув звуки боротьби і падіння тіла на підлогу. Виявилося, що впав ОСОБА_1 і розбив голову. Після цього він викликав швидку допомогу, машиною якої його було доставлено в ЦРЛ. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від отримання медичної допомоги і погодився відвезти його додому. Поліцейським автомобілем він був відвезений додому;

-свідка ОСОБА_5 , поліцейського СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП, про те, що 06.06.2019 під час чергування разом з ДОП Корсунь-Шевченківського ВП Демиденком Я.М. помітили як дві особи без шоломів рухалися на мопеді. У зв`язку з цим транспортний засіб було зупинено. Після цього було виявлено, що у водія маються ознаки алкогольного сп`яніння. Далі водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. З цією метою його було доставлено в відділення поліції. У зв`язку із активним супротивом до нього були застосовані кайданки. Через стан сп`яніння ОСОБА_1 перебуваючи в тамбурі приміщення відділення поліції разом із металевою лавкою впав на підлогу і травмував обличчя. В момент падіння руки ОСОБА_1 були сковані кайданками ззаду. Далі вони продовжили складати протоколи на ОСОБА_1 та зняли з нього кайданки. Під кінець складання протоколу ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Коли запрошені свідки пішли, ОСОБА_1 другий раз впав, після того як він намагався схопити його за формений одяг. Внаслідок падіння ОСОБА_1 травмував голову. Після цього його напарник ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, якою ОСОБА_1 був доставлений до ЦРЛ в приймальне відділення.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що поліцейським СРПП №2 ОСОБА_5 . під час відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я складено протокол про адміністративне правопорушення у присутності одного свідка, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, що ставить під сумнів законність складеного процесуального документу.

Ч.5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративну правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.