ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1830/19
Провадження №3-в/477/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Центр пробації) звернувся до суду із поданням, в якому просив припинити виконувати постанову, винесену 02 вересня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою на нього накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. На обґрунтування цього вказував, що

ОСОБА_1 за останніми відомими адресами проживання та реєстрації відсутній і його місце знаходження невідоме, тому виконати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неможливо.

Суд, перевіривши матеріали подання прийшов до наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

23 вересня 2019 року постанова відносно ОСОБА_1 для виконання надійшла до Центру пробації.

В подальшому, проведеними заходами місце проживання та перебування ОСОБА_1 встановити не виявилося за можливе. За місцем реєстрації він відсутній значний час, оскільки знаходиться на заробітках.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В ст. 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

У ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В главі 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 325-4), у якій визначено порядок відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, законодавчо не передбачено можливість заміни цього виду стягнення на штраф якщо невідоме місцезнаходження особи, як наприклад це передбачено ст. 321-1 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 13.13. цього Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.11. цього Порядку передбачено, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку. У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про зняття особи з обліку цього підрозділу.

У КУпАП прямо не передбачає припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В той же час цим Кодексом не передбачено і можливості оголошення особи, на яку накладено адміністративне стягнення, в розшук або ж заміну суспільно корисних робіт на інший вид стягнення.

Виходячи з того, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , і він в ньому відсутній тимчасово, оскільки перебуває на заробітках, тому суд не вважає необхідним припинити виконання постанови відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданні Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня постановлення.

Суддя Р.В. Козаченко