ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20380/19

22 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2019 року о 18 год. 32 хв. в м. Рівне по вул. Пересопницька 140 на залізничному переїзді водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 6» н.з. НОМЕР_2 порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, не визнав та пояснив, що проїзд залізничного переїзду почав на дозволяючий, сигнал світлофора, лише після в`їзду на рейки він почув звукову сирену та загорілось червоне світло світлофора, тому з метою не створювати загрози собі та пасажирам закінчив переїзд (маневр). Ваажає, що не порушував правил руху через залізничні переїзди, просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухав ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП регламентує відповідальність у разі в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Судом встановлено, що матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили, що в даному випадку ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного (червоного) сигналу світлофора чи звукового сигналу. Також під час дослідження диску з відеозаписом не було підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 123, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк