Справа № 581/878/19
Провадження № 3/581/318/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Липова Долина Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не одружена, не працює, перебуває на обліку у Липоводолинському районному центрі зайнятості,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2019 року близько 19 год. 15 хв. у громадському місці на території Липоводолинської центральної районної лікарні по вул. Лікарняна, 3 у селищі Липова Долина ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255975/568 від 6 грудня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення дрібного хуліганства;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 6 грудня 2019 року у приміщенні Липоводолинської ЦРЛ висловлювалася нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про висловлення нею 6 грудня 2019 року нецензурної лайки у приміщенні.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражалася у громадському місці, порушивши своїми діями громадський порядок.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов