Справа № 296/4719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Войтенка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 17.05.1997 року Корольовським РВМВС України в Житомирській області), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 р. близько 20 годині по вул. Лук`яненка, 5 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge Ram-1500» н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до висновку лікаря № 292 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день автомобілем він не керував, за кермом був його син, який після зіткнення зателефонував йому та попросив приїхати забрати пошкоджений автомобіль, оскільки йому необхідно було їхати у власних справах (передати свій закордонний паспорт). Коли він приїхав то побачив свій пошкоджений автомобіль, в цей же час прибули працівники поліції, які попросили пред`явити документи, повідомивши про те, що саме він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після чого застосували до нього спецзасоби. Також при цьому був присутній його знайомий ОСОБА_2 , який також був пасажиром в автомобілі під час керування його сином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11 травня 2019 р. в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. він разом з дружиною рухалися з АДРЕСА_2 . Лук`яненка на вул. Селецьку. В цей час по вул. І.Гонти рухався автомобіль, який занесло на дорозі, оскільки була дощова погода, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Після зіткнення з автомобіля вийшов водій та пасажир. Водія він візуально знає, оскільки той проживає в його районі. Він із дружиною перебували на відстані 15-20 метрів від даного автомобіля, тому він бачив, що саме ОСОБА_4 виходив із-за керма автомобіля. Також у вказаному автомобілі перебував ще один чоловік. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка перебувала за кермом вказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 11 травня 2019 р. близько 19 год 55 хв. він рухався на власному мотоциклі по вул. Вітрука в м. Житомирі, була дощова погода. По вул. Селецькій він побачив пошкоджений автомобіль та зупинився. Моменту зіткнення він не бачив, воно відбулося за декілька хвилин до того, як він під`їхав, біля автомобіля перебував водій ОСОБА_1 та свідки. При цьому у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім цього, за клопотанням сторони захисту були допитані свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що в той день він перебував в якості пасажира в автомобілі, яким керував син його знайомого ОСОБА_5 . Близько 19 год 45 хв. вони рухалися по вул. Івана Гонти в напрямку вул. Селецької. Коли проїхали світлофор відбулося зіткнення, після чого ОСОБА_9 зателефонував своєму батькові, щоб той приїхав забрав пошкоджений автомобіль, оскільки йому терміново необхідно було іти у власних справах. Через деякий час приїхав сам ОСОБА_4 , а потім прибули працівники поліції, які з невідомих причин застосували до нього спецзасоби. Також зазначив про те, що під час руху він фіксував це на мобільний телефон. Вказаний відеозапис був наданий для огляду в судовому засіданні та з якого вбачається, що дійсно під час руху автомобіля в ньому перебували двоє осіб, між якими відбувалася розмова, також зафіксовано рух та зіткнення вказаного автомобіля.

В той же час допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в той день близько о 18:45 годин, перебуваючи за кермом автомобіля «Dodge Ram-1500» н.з. НОМЕР_2 , який належить його батькові, в районі «Королівської бочки» він забрав знайомого свого батька на ім`я ОСОБА_10 , рухалися по вул. І. Гонти в напрямку вул. Селецької. Під час руху не впорався з керуванням і автомобіль занесло та відбулося зіткнення, автомобіль отримав пошкодження. Після чого він відразу зателефонував батькові та попросив забрати пошкоджений автомобіль, а сам пішов у власних справах, оскільки йому терміново потрібно було передати іншій особі свій закордонний паспорт для оформлення для виїзду за кордон.

На уточнююче запитання судді свідок ОСОБА_8 пояснив, що під час руху ОСОБА_10 ніяким чином не відволікав його, телефоном не користувався, відео не знімав, з ним не спілкувався.

До таких пояснень свідка ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в свою чергу пояснив, що зіткнення відбулося близько 19:45 годин, а також відеозаписом зробленим ним на його мобільний телефон під час руху, на якому також зафіксовано рух та момент зіткнення автомобіля з перешкодою, а також чути розмову двох осіб між собою.

Також суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 на свідка ОСОБА_7 в частині того, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_8 , оскільки вони різняться між собою та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088444 від 11.05.2019 р., висновок № 292 від 11.05.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, відеозаписом та фото місця події з мобільних телефонів, які надали свідки, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто в порушенні вимог п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарг подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.