П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає в АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 09.10.2019 р.був складений протокол про адміністративне правопорушення,в якому зазначено,що 08.07.2019 року о 00.30 годині він,керуючи транспортним засобом «SKODA Fabia» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Басейна-вул.Еспланадна здійснив проїзд регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофору(червоний),в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ «PORSCHE Cayenne» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,чим порушив вимоги п. 8.7.3»е» ПДР України,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

17.10.2019 р.справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за місцем реєстрації ОСОБА_1 ..

При розгляді справи в суді адвокат Рой В.В.в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю,оскільки місце фактичного проживання ОСОБА_1 територіально знаходиться у Солом`янському районі м.Києва.

При вирішенні клопотання суддя керується наступним.

Згідно з ч.1,2 ст.276 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення,а справи про

адміністративні правопорушення, відповідальність за які

передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами

1 і 2 ст.130 КУпАП,можуть також розглядатися за

місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання

порушників.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",роз`яснив,що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення органом поліції була надіслана до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,місцем вчинення правопорушення є м.Київ(вул.Басейна-вул.Еспланадна).

Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

До клопотання адвокатом Рой В.В. долучено копію договору найма житла від 12.02.2019 р.,за змістом якого ОСОБА_1 винаймає житло за адресою АДРЕСА_2 на строк до 01.01.2020 р.з можливістю подальшого продовження.

Перевіривши обгрунтованість клопотання,суддя встановив,що адміністративну справу необхідно направити на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва за територіальною підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 ,оскільки зазначена справа за місцем вчинення адміністративного правопорушення,місцем реєстрації транспортного засобу або місцем проживання правопорушника Шевченківському районному суду м.Запоріжжя не підсудна,в враховуючи,що свідки події такоє є мешканцями м.Києва,це сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.268,276 КУпАП ,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,направити до Солом`янського районного суду м.Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко