overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2609/19
Провадження № 3/576/1041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, такого, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим виносить з дому різні речі. Ці обставини являються основними причинами її невдоволення, тому вони постійно сваряться один з одним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень не надав, висловивши зустрічні претензії до матері.

Заслухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що 08.12.2019 року між ОСОБА_1 та його матір`ю відбулась двостороння сімейна сварка, викликана зловживанням ОСОБА_1 алкогольними напоями з одного боку, та різкими висловлюваннями і претензіями ОСОБА_2 з цього приводу з іншого боку. Отже, хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили між собою словесну перепалку, однак, з пояснень останньої та викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається факту вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_2 , а сама подія не відповідає вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/2541/19
Провадження № 3/576/1018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП „Глухів РЕМБУД

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року о 14 годині 48 хвилин у м. Глухів на вул. Терещенків, 53 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль „Chevrolet Lacetti, , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду, в результаті чого автомобіль „Chevrolet Lacetti отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 21.11.2019 року, актами огляду транспортних засобів від 21.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та фототаблицями з місця ДТП.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.11.1996 року категорії „В. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 598/2091/19
провадження № 3/598/1058/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 155 КУпроАП,

встановив:

12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, та здійснюючи свою підприємницьку діяльність у барі-піцерії «Вікторія», що в м.Збараж по вул.Незалежності, 11, не провела через зареєстрований, опломбований, переведений у фактичний режим роботи реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію на повну суму покупки, не видала розрахунковий документ (касовий чек), чим порушила п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що вона роздрукувала касовий чек, але не встигла його видати покупцю. Реєстратор розрахункових операцій у неї наявний та завжди його використовує. Надалі обіцяє подібні порушення не допускати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року №24, актом від 13.11.2019 року №311/19-00-32-01/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпроАП, як за ознаками порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире каяття, визнання вини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальної, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 пояснила, що не встигла видати касовий чек, надалі обіцяє правопорушень не допускати, а тому вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.155, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
02.12.19 Справа №652/880/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2019 року, близько 15.25 год., ОСОБА_1 , на автодорозі смт Архангельське - с.Зарічне, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома та в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від обстеження на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився за присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та належним чином не повідомлений судовою повісткою належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція повернулася з повідомленням про неможливе вручення за відсутністю за місцем проживання. Привід за постановами від 29.10.2019 року, від 05.11.2019 року, від 18.11.2019 року та від 25.11.2019 року, працівниками поліції не виконано та правопорушник не доставлений в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розшук правопорушника, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено, повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи поштовою кореспонденцією не має можливості, оскільки останній відсутній за місцем проживання та місцезнаходження останнього невідоме, а за таких обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з додатками на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 595/2095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ч. 1 ст.183-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 64 від 05.11.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, рахрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 665/2010/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Чаплинського районного Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу освіти, культури, спорту і туризму Асканія-Нова АДРЕСА_1 ради, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Чаплинського районного суду надійшов адміністративний протокол від Головного управління Держпраці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року під час перевірки інспектором праці, встановлено порушення ст. 95, 115, 116 КЗпП, України ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме не складається «Розрахунок» при нарахуванні заробітної плати за час відпустки, не нараховано та не виплачено індексацію заробітної плати працівникам за червень-грудень 2017 року та липень-вересень 2019 року. Наказом звільнено ОСОБА_2 з 27.04.2019 року, виплата всіх сум, що належать їй від Установи, зарахована на картковий рахунок 14.05.2019 року, але середній заробіток за весь час затримки виплати виплачений 30.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХС5047/1147/АВ/П/ПТ від 07.11.2019 року та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, доказана повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 658/4940/19
провадження № 3/658/2007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року о 08:00 год. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук м`ясом у невстановленому місці, а саме на пр-ті Європейському в м. Каховка, про що було складено протокол, з яким остання ознайомлена і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини та вважає, що виховання правопорушниці можливе із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1, 160 ,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації предмету торгівлі (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, працює в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :
15.11.2019 року близько 13-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. І. Куліка-Тираспільська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І.Куліка, не надав переваги в русі транспортному засобу КІА Sportage реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190454 від 15.11.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним порушенням, суд відносить визнання провини та каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA9021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула