Справа № 405/8037/18
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що дільничний офіцер поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 346061 від 30.10.2018 року зазначив, що адміннаглядний ОСОБА_1 27.10.2018 року о 23:20, був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив постанову суду про встановлений адміннагляд та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від серії ГР № 346061 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: заборона залишати своє місце мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 години; заборона виїжджати за межі м. Кіровограда без дозволу керівництва ОВС; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де відбувається реалізація спиртних напоїв на розлив.

Тобто, адресою, за якою встановлено адміністративний нагляд є АДРЕСА_2 та саме за даною адресою ОСОБА_1 заборонено залишати помешкання з 22:00 до 06:00 години, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відсутність ОСОБА_1 27.10.2018 року о 23:20 була зафіксована за адресою - АДРЕСА_1, тоді, як за даною адресою адміністративний нагляд судовим рішенням не встановлювався.

Крім того, згідно довідки «АРМОР», що міститься в матеріалах справи, стосовно ОСОБА_1 Кропивницьким ВП ГУНП неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не надано належним чином завірений процесуальний документ (постанову) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП чи ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому неправильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме неправильно вказана частина статті 187 КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинен бути притягнений до відповідальності, неправильно викладена суть адміністративного правопорушення.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2