Справа № 188/42/19
Провадження № 3/188/56/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює (перебуває на обліку в центрі зайнятості) , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2019 р. приблизно о 20.00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані вдома в с. Олександропіль, вул. Східна, 10 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , чис вчинив фізичне насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що дійсно 07.01.2019 р. близько 20.00 год. посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози на її адресу . Був у стані алкогольного сп"яніння. У скоєному щиро розкаюється. На даний час він зі співмешканкою помирився.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317738 від 10.01.2019 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що її співмешканець ОСОБА_1 07.01.2019 р. близько 20.00 у стані алкогольного сп"яніння вчинив з нею сварку , під час якої почав ображати її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою . В зв"язку з цим , вона змушена була викликати працівників поліції .

- письмове пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких остання підтвердила факт вищезазначеного правопорушення , а саме пояснила , що 07.01.2019 р. близько 22.30 ,вони з сусідкою - потерпілою ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння, повернулися до неї додому, але гр. ОСОБА_1 не пустив їх до хати. ОСОБА_3 почала бити вікна. Співмешканці ображали один одного нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою.

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки , а саме - посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 Ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою . Був у стані алкогольного сп"яніння . Викликав працівників поліції .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найсуворішого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн.20 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_5