П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року старшим ДОП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Яроменко А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320304 вказано, що 22.08.2019 року о 22 год. 37 хв. за місцем проживання вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, та намагався спричинити фізичне насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказуючи, що будь-якого фізичного та психологічного насильства по відношенню до своєї бувшої дружини не вчиняв. Додатково зазначив, він з дружиною розлучився у 2017 року, проте проживають в одній квартирі. Зазвичай він спить у великій кімнаті, яка з`єднана з кухнею, а дружина в іншій. 22.08.2019 року пізно ввечері він разом з дитиною повернулись додому після тренування. Будучи втомленим мав намір відпочити, проте бувша дружина ОСОБА_2 готуючи вечерю відпочивала в іншій кімнаті. Звернувшись до неї з неодноразовими проханнями вимкнути духову шафу, яка заважає йому відпочивати, ОСОБА_2 в цьому відмовила. Після неодноразових відмов, він ліг відпочивати на ліжко в кімнаті поруч з ОСОБА_2 , після чого остання вибігла з квартири та викликала поліцію.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Луцюк М.П. просив провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною в протоколі адресою. На даний час в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває спір про поділ майна подружжя. З моменту подачі заяви до суду, почались постійні звернення ОСОБА_2 до поліції з приводу вчинення домашнього насильства з боку її бувшого чоловіка. Окрім цього, вказав що з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не вживав нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 намагався спричинити фізичне насильство, проте КУпАП не передбачено замаху чи готування до адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв по відношенню до не фізичне та психологічне насильство. Зокрема 22.08.2019 року ОСОБА_1 повернувшись з дитиною після тренування почав вимагати вимкнути духову шафу в якій готувалась вечеря для дитини. На пояснення, що готується вечеря для дитини і що шафа вимкнеться за декілька хвилин жодним чином не реагував. Натомість вирва з рук телефон, після чого змушена була вибігти з квартири до сусідки, де і викликала поліцію.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кисельова М.І. підтримала пояснення ОСОБА_2 , та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.. 173-2 КУпАП. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та проживає поверхом нижче. 22.08.2019 року до неї додому прибігла ОСОБА_2 , яка плакала та перебувала в шоковому стані. Заспокоївшись попросила викликати поліцію, оскільки сказала, що її з квартири виштовхав бувший чоловік, при цьому забрав у неї мобільний телефон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, пояснення ОСОБА_2 та її представника, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.08.2019 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, та намагався спричинити фізичне насильство в сім`ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з ОСОБА_2 не вживав нецензурної лексики по відношенню до останньої, що спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 намагався спричинити фізичне насильство, проте згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва