Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.12.2019 3/394/276/19 3/394/250/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у філії Новоархангельська ДЕД водієм, мешканця: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
04.12.2019 р. до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що протоколів про адміністративне правопорушення складено поліцейським СРПП Соловейом В.С. Вказаний протокол направлений до суду 03.12.2019 року та відповідно надійшли до суду 04.12.2019 року. Подія, яка містить склад вищевказаного адміністративного правопорушення мала місце 06.11.2019 року.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до п.3.2 розділу ІІІ Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Зі справи вбачається, що протокол був складений 06.11.2019 року, а до суду він надійшов 04.12.2019 року.
При цьому, судом виявлені суттєві порушення допущені поліцейським СРПП Соловейом В.С., які призвели до формального звинувачення ОСОБА_1 та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду, що стало підставою для повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.
Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2 13.08.2019 року, керуючи мотоциклом МВВЗ «Мінськ» н.з. НОМЕР_1 та не впоравшись його керуванням через технічну несправність, в подальшому допустив падіння з нього, отримавши при цьому тілесні ушкодження. По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 31.08.2019 року кримінальне провадження закрито, матеріали спрямовано для розгляду справи за правилами КУпАП. 30.10.2019 року поліцейським Федіченком І.О. було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаний протокол надійшов до суду 08.11.2019 року, тобто вже з порушенням строків. Дана обставина також стала підставою для закриття справи в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .
Слід зазначити, що протягом 2019 року до суду ( лише в моє провадження ) надійшли матеріали ще 15 таких адміністративних справ, за результатами розгляду 9 справ - матеріали було повернуто на доопрацювання, по 4 - закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, 2 - за відсутністю складу адмінправопорушення.
Встановлені випадки, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його вчинення, чи місяця з часу закриття кримінального провадження, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Вказане свідчить про те, що дії поліцейських, пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
В діях поліцейських вбачається формальний підхід в оформлені матеріалів, дії щодо чого є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.
Також в матеріалах справи наявні інші грубі порушення норм КУпАП, що дає підстави суду направляти матерфали для доопрацювання, належного оформлення або ж закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Саме, в протоколах про адміністративне правопорушення працівник поліції зазначає ( повідомляє ) про день та час розгляду справи. В той же час матеріали кожної справи направляє до суду зі значним запізненням.
Мають місце випадки, коли підсля направлення справи для належного оформлення, через деякий проміжок часу працівники поліції повторно направляють матеріали справи, додавши до даних матеріалів формальну відписку або ж взагалі без усунення недоліків, вказаних в постанові суду
В результаті такого безвідповідального відношення до виконання своїх безпосередніх обов`язків працівниками поліції правопорушники залишаються непокараними, тобто не діє принцип нашого діючого законодавства - принцип невідворотності покарання. Крім того, особи, які вчинили правопорушення, після консультацій з певними правозахисниками, враховуючи вищезазначені порушення, допущені працівниками поліції, використовують це з метою зловживання своїми процесуальними правами, що також призводить до затягування розгляду справ
Таким чином, судом встановлено, що тривале ненаправлення протоколів про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, складення протоколів із суттєвими недоліками, що унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені законодаством, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах кожної адміністративної справи.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись норами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247 КУпАП, ст. 262 ЦПК України , суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень в майбутньому та недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Про результати розгляду даної ухвалиповідомити Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом місяця з дня отримання її копії .
Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Суддя Краснопольська Л.П.