ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонни суд Київської області в складі

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участі секретаря судових засідань Кушнір М.В.,

прокурора Макарчука Д.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка 28.08.2019 надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорогинка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої кредитним експертом в ПАТ «Перший український міжнародний банк», такої, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , обіймаючи з 25.07.2017 по 21.06.2018 посаду провідного спеціаліста відділу з питань зайнятості населення та умов праці управління праці та зайнятості населення Київської обласної державної адміністрації, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону і пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та пп 2 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, 22.06.2018 подала декларацію перед звільненням за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2018 по 21.06.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона не знала про те, що потрібно подавати декларацію після звільнення, її не попередили про це, а повідомили лише наступного дня після звільнення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративних правопорушення підтримав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 з 25.07.2017, була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу з питань зайнятості населення та умов праці управління праці та зайнятості населення Київської обласної державної адміністрації (Наказ Департаменту соціального захисту населення КОДА № 85-к від 24.07.2017.

Відповідно до наказу № 40-к від 16.03.2018, у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_2 та зміною прізвища на « ОСОБА_3 » було внесено відповідні зміни до кадрових та бухгалтерських облікових документів по ОСОБА_2 та надалі іменовано ОСОБА_1 .

Наказом Департаменту соціального захисту населення КОДА № 83-к від 07.06.2018, ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу з питань зайнятості населення та умов праці управління праці та зайнятості населення Київської обласної державної адміністрації, за власним бажанням з 21.06.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію перед звільненням не пізніше 21.06.2018.

Водночас, як встановлено судом остання була подана лише 22.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена.

А тому, на підставі положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, її відношення до скоєного, майновий стан останньої, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Будь-яких правових статусів, які б були підставою для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не має, тому на підставі ст. 40-1 КУпАП з неї підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1 172-6, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 11.09.2019 о 15 год.00 хв.

Суддя Н.В. Зебелян