Справа № 683/2998/18
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000506, складеного 28 жовтня 2018 року головою Старокостянтинівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_3, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 28 жовтня 2018 року о 03 год. 10 хв. на території околиці мікрорайону Нове місто в м. Старокостянтинів Хмельницької області на порушення п.3 та п.6 статті 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» проводив полювання в нічний час на автомобілі з мисливською зброєю та двома мисливськими собаками, що призвело до здобуття тварин двох зайців та однієї лисиці червоної.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, його захисника ОСОБА_2, який просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. (ч.1 ст.257 КУпАП).

Перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначено статтею 255 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.85 КУпАП, мають право складати лише уповноважені на те посадові особи: органів Державної прикордонної служби України; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 є старшим єгерем Старокостянтинівської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), що підтверджується посвідченням №58, виданим головою президії Хмельницької обласної ради УТМР.

При цьому, ОСОБА_3 не є посадовою особою ні органів Державної прикордонної служби України, ні центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, ні центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; служби державної охорони природно-заповідного фонду України, які відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.85 КУпАП.

Матеріали справи не містять документів, які б уповноважували ОСОБА_3 на складання протоколу від імені вищезазначених органів, не надано таких суду і самим ОСОБА_3

Натомість, згідно п.20 ч.2 ст.255 КУпАП єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду, мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною першою та частиною третьою ст.85 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21, 244-23 цього Кодексу.

Отже, старший єгер Старокостянтинівської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_3, який склавпротокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП, вийшов за межі своїх повноважень, тобто діяв не в рамках чинного законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено особою, яка відповідно до положень ст.255 КУпАП не була наділена повноваженнями на його складання, тому цей протокол є недопустимим доказом і не може бути взятий судом до уваги.

Відповідно до роз»ясень, даних у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою

або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, складення протоколу не уповноваженою на те особою має наслідком повернення його на доопрацювання та виправлення наявних у ньому порушень, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: