Справа № 487/6039/19
Провадження № 3/487/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено: 17.06.2019 року о 12:51 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що син ображав її, показував непристойні жести, погрожував. Зазначила, що він постійно так робить і провокує її на відповідь. Він викрав у неї документи на квартиру, у зв`язку з чим вона не має змоги отримати субсидію. У них вже тривалий час відбуваються конфлікти в сім`ї, через що вона зверталась до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте про результати розгляду її заяви їй не повідомили. 17.06.2019 року вона не висловлювалась нецензурною лайкою, а конфлікт почав син.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Суть даного правопорушення, зокрема, зводиться до вчинення таких дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона складу ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має обов`язкову ознаку - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Проте, в протоколі не вказано які саме конкретні дії свідчать про насильство психологічного характеру. Також з нього вбачається, що у ході складання протоколу не була встановлена можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Одночасно, відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

За такого, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , конкретно не визначена.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї.

За такого, з матеріалів провадження не вбачається, що дії ОСОБА_1 могли завдати ОСОБА_2 , чи завдали йому, будь-якої шкоди, з`ясування настання якої є обов`язковим.

За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич