Справа № 323/3520/19
Провадження № 3/323/749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Преображенське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 273 від 29.11.2019 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого вбачається, що останній, займаючи посаду директора ТОВ «Преображенське», допустив наступні порушення:

- порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2840,17 грн., в т.ч. за серпень 2018 р. на суму 2419841 грн., за листопад 2018 р. на суму 420329 грн., чим порушено п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200,п.201.10 ст.201 п.49, підрозділ 2 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями;

-завищено від"ємне значення звітного періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 303353 грн., в т.ч. за червень 2019 р. на суму 303353 грн., чим порушено п.188.1 ст.188, п.183.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями;

-занижено податкове зобов"язання з екологічного податку у сумі 117,78 грн., в т.ч. за 3 квартал 2016 року на 5,43 грн., за 4 квартал 2016 року на 13,39 грн., за 1 квартал 2017 року на 8,10 грн., за 2 квартал 2017 року на 6,48 грн., за 3 квартал 2017 року на 8,10 грн., за 4 квартал 2017 року на 18,23 грн., за 1 квартал 2018 року на 19,35 грн., за 2 квартал 2018 року на 13,05 грн., за 3 квартал 2018 року на 10,80 грн., за 4 квартал 2018 року на 11,70 грн., за 1 квартал 2019 року на 3,24 грн., порушено - п.240.1 ст.240, п.242.1 ст.242, п.246.3, п.246.5 ст246, п.249.1 ст.249 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, прохає не застосовувати адміністративний штраф, так як випадок був одноразовий.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 273 від 29.11.2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №84/08-01-05-12/30338510 від 01.11.2019 року, актом неявки (відмови) від підписання протоколу про адміністративне правопорушення №64/08-01-05-12/30338510 від 29.11.2019 року, актом №244/08-01-05-12/30338510 від 01.11.2019 року, Витягом з акту перевірки ТОВ "Преображенське".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст.163-1, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.