ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/472/19
Провадження № 3/210/212/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм маршрутного таксі ТОВ "Приват Транс", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 р. о 18 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, по вул. Віталія Матусевича, в районі електроопори 135, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний стан автомобіля, не слідкував за ним під час руху, в результаті чого відбувся відрив заднього лівого колеса, котре по інерції зіткнулося з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками водіям. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні. Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3а, 2.3б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що ДТП скоїв не навмисно, під час руху по вул. Віталія Матусевича в сторону пр-ту Металургів, перед перехрестям, почув гуркіт, та побачив, як покотилося заднє ліве колесо мого автомобіля, та зачепило автомобіль NISSAN TIDA.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила обставини 23.01.2019 р., та пояснила, що рухаючись у правій смузі дороги, відчула удар в автомобіль, після зупинки виявила пошкодження задніх лівих дверей власного автомобіля колесом, яке відпало від маршрутного таксі № 293, АЕ5519АА.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно зясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130186 від 23.01.2019 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2019 р. о 18 год. 10 хв.; фото-таблицею місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко