Справа№464/6557/18
пр.№ 3/464/14/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2018 року о 00.02 год. по вул. Зелена, 299 у м. Львові, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а таким керувала його дружина ОСОБА_2, про що він повідомляв працівникам поліції, однак, останні цього не врахували. Вказує на те, що одразу після зупинки автомобіля працівниками патрульної поліції, він помінявся з ОСОБА_2 місцями в автомобілі, а саме пересів із пасажирського крісла на крісло водія, так як дружина повідомила, що забула посвідчення водія. На вимогу патрульних пройти тест на вміст алкоголю, він погодився, однак після перевірки документів на вказаний пристрій, в подальшому відмовився пройти відповідний огляд, через відсутність належних документів на пристрій. Щодо проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, його відмова була обгрунтована тим, що згідно чинного законодавства йому мало бути забезпечено проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, що інспектором виконано не було. Просить врахувати відсутність достатніх даних, які б свідчили про факт керування ним транспортним засобом, а тому провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082928 від 18.11.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними під час розгляду, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з якого вбачається що на час зупинки автомобіля, останній знаходився на місці водія у транспортному засобі. Протягом тривалого часу інспектором неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров'я, також було роз'яснено наслідки відмови від проходження такого, однак ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 18.11.2018 року о 00.02 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову ним від проходження у встанволеному порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що автомобілем керувала вона, а не ОСОБА_1, який пересів на місце водія лише після зупинки транспортного засобу поліцейськими, не приймаються до уваги, з огляду на те, що такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищедослідженими доказами. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває з ОСОБА_1 в близьких відносинах, її пояснення оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене.

Покликання ОСОБА_1 на відповідь із Жовківської ЦРЛ від 22.11.2018 р. вих.№ 487/01-10 про те, що при обстеженні останнього на предмет алкогольного сп'яніння, 18.11.2018 року о 02:00 год. вмісту етанолу в крові не виявлено. Діагноз: тверезий, не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. (ч.5 ст.266 КУпАП).

Оскільки із відповіді Жовківської ЦРЛ вбачається, що проводилося обстеження ОСОБА_1, у відсутності працівника поліції, а також не було складено відповідного висновку, тому такий огляд в силу ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним і не може прийматись до уваги.

Крім того, висновок експертного дослідження за результатами проведення психологічного дослідження № 29661/18-61 від 03.01.2019 року судом не береться до уваги, оскільки такий стверджує лише про психофізіологічні реакції ОСОБА_1 на поставленні йому запитання, та беззаперечно не свідчить про існування чи відсутність обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.