Справа 336/7313/18
Провадження 3/336/68/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Відповідно до протоколу БД № 078313 від 21.11.2018 р., 02.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Моторобудівників біля будинку № 31 в м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 ПДД України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

Справа призначалася до розгляду на 12.12.2018 р., 26.12.2018 р., 21.01.2019 р., 28.01.2019 р. та 08.02.2019 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що 02.11.2018 р. він на автомобілі НОМЕР_2, рухався по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух через перехрестя вул. Чарівна вул. 8 Березня. В цей час автомобілі по вул. 8 Березня стояли на червоному сигналі світлофора, автомобіль НОМЕР_4, здійснив обїзд автомобілів, які стояли і чекали зелений сигнал, та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні винним у дорожньо-транспортній пригоді себе не вважає, пояснив, що 02.11.2018 р. він на автомобілі НОМЕР_4, рухався по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі. Рухаючись по головній дорозі, відповідно знакам, оскільки світлофор не працював, отримав сильний удар з правої сторони від автомобіля НОМЕР_2, який рухався по другорядній дорозі. Винуватим у ДТП себе не вважає, так як рухався по правилам нерегульованого перехрестя, оскільки світлофор був відключений працівниками «Запоріжміськсвітло», які проводили ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що 02.11.2018 р. він став свідком дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів НОМЕР_2 та «MITSUBISHI LANCER», д.н. НОМЕР_5, яка сталася на перехресті вул. Чарівної з вул. 8 Березня в м. Запоріжжі. Він рухався по головній дорозі, перед перехрестям зупинився на червоний сигнал світлофора. В той час, коли автомобіль НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з вул. Чарівної, на зелений сигнал світлофора, автомобіль НОМЕР_3 здійснив обїзд його автомобіля після чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110267».

В матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які стали свідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.11.2018 р. на перехресті вул. Чарівної з вул. 8 Березня в м. Запоріжжі. Відповідно до пояснень, автомобіль НОМЕР_2 рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора в той час, коли автомобіль НОМЕР_3 рухаючись по вул. 8 Березня, обїхав з правого боку автомобіль «Москвич» та скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2. Автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д.н. НОМЕР_5 рухався на дуже великій швидкості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 02.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин на перехресті вулиці Чарівної з вулицею 8 Березня в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та «MITSUBISHI LANCER» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 За фактом ДТП було складено протокол БД № 078313 від 21.11.2018 р. відносно ОСОБА_1, згідно якого останній порушив п.16.11 ПДР України.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

П.16.11 Правил регламентує порядок перетину нерегульованого перехрестя.

Як встановлено з показів свідка ОСОБА_3 в суді та з пояснень водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на час перетину перехрестя транспортними засобами під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був ввімкнений сигнал світлофора і перехрестя було регульованим.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п.16.11 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів чи пошкодження іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження належними доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік