Код суду 233 № 233/8628/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, одруженої, керівника ТОВ «Оріон-Сервіс» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3/05-99-51-32/ від 10.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушені терміни сплати узгоджених податкових зобов`язань по платежу 21081500 «Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» за період з 28.06.2019 року по 05.07.2019 року, що є триваючим правопорушенням, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 ПКУ, що підтверджується актом камеральної перевірки від 06.12.2019 року № 10/05-99-51-32/22021184.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що нею було отримано повідомлення-рішення щодо необхідності сплати адміністративного штрафу 08.07.2019 року, хоча вона мала отримати його раніше та сплатити штраф до 05.07.2019 року. Про те, що повідомлення-рішення надійшло пізніше у зв`язку з тим, що були переплутані відділення пошти, повідомлялися працівники ДПС, проте відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. У разі несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, термін правопорушення необхідно обчислювати за датою фактичної сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 11.07.2019 року. З огляду на що, на момент виявлення правопорушення 10.12.2019 року, правопорушення було завершеним, разовим. Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 12.12.2019 року. Адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, на час надходження справи до суду, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецькому апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков