П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані відсутні, на підставі ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №082629 від 08.10.2019 р., вбачається, що 08.10.2019 р. о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в Київській області, Білоцерківський р-н., с.Трушки по вул..Шкільна 36, керуючи моторолером Муравей М2 без номерного знаку, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до втрати контролю над рухом транспортного засобу та перекидання його на проїзній частині дороги.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України», щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 082629 від 08.10.2019 р., схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №055111 від 08.10.2019 р., протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №082630 від 08.10.2019 р., розписку ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, у фабулі адміністративного правопорушення взагалі не зазначено швидкості руху моторолера Муравей М2 без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 , а також не зазначено даних щодо того, яку дорожню обстановку він не врахував, що призвело до того, що він не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив перекидання його на проїзній частині дороги.

Таким чином ст. 124 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за пошкодження транспортних засобів, а в даному випадку ОСОБА_1 пошкодив власний транспортний засіб, яким керував, дане пошкодження є незначним, будь-якої шкоди будь-кому крім ОСОБА_1 не завдано, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова