overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2067/19
Провадження 3/945/1172/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2019року о 11год.40хв ОСОБА_1 на річці Південий Бугврайоні с.Надбузьке Миколаївськогорайону Миколаївської області, проводив лов рибив брід за допомогою сітки месинової довжиною 15 м., висотою 1,5 м., з вічком 55 мм., чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.Під час затримання риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але при складенні протокола про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019року (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 31.10.2019року (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1272від 31.10.2019року (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, пенсіонер, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації сітки.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

25.11.2019
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2082/19
Провадження 3/945/1175/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лаборантом в морському ліцєї, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2019 р. о 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Радісний Сад по вул.Миру біля будинку №17 Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (млява мова, тремтіння пальців рук, запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 899998, ЄДРПОУ- 37992030, рахунок отримувача UA 014001, код класифікації доходів бюджету 21081300) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

25.11.2019
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2507/19
П О С ТА Н О В А

09 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 122621 від 08.07.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО 899998; банк Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 514/1349/19
Провадження по справі № 3/514/385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токуз Каушанського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року о 12 годині 05 хвилин, прикордонним нарядом "ПД" під час здійснення прикордонного контролю в ППр "Серпневе" було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка намагалась перетнути державний кордон України в Р. Молдову без відповідних документів, а саме з використанням паспорта гр. Румунії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом ПдРУ № 030594 від 14.08.2019 року, протоколом адміністративного затримання від 14.08.2019 року, рапортом, протоколом особистого огляду від 14.08.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становило суспільної небезпеки, не мало умислу, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/1349/19 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 285/2755/19
провадження у справі 3/0285/1176/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, 28.07.2019 року о 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, керуючи автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоно-синього маячка не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто 0967, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037373 від 28.07.2019 року (а.с.2).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 361/5750/19
Провадження № 3/361/3134/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року близько 21 години 00 хвилин по вул. Київській, 1, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «БМВ» н/з НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ТОЙОТА» н/з НОМЕР_3 , який рухаючись попереду у попутному напрямку зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
№ 243/197/19
Провадження № 3/243/203/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої завідуючої відділом Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, що розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 25, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка самостійно залишила місце мешкання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала, щіро розкаялася.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225392 від 02 січня 2019 року, відповідно до якого 02 січня 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка самостійно залишила місце мешкання;

- Рапортом інспектора ЮП Словьянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, з якого слідує, що ним була виявлена дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка самостійно залишила місце мешкання;

- Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 40-1, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок на рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/24/19
Провадження № 3/303/109/19
ПОСТАНОВА

03 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул..Грушевського, 27, перебуваючи на сходинковій клітці другого поверху будинку, біля квартири № 5, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №030385 від 30.12.2018 року, рапортами від 28 грудня 2018 року та 30.12.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 28.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник