Провадження № 3/727/1/19
ПОСТАНОВА
18 січня 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді Волошина С.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
за участю особи відносно
якої складено протокол ОСОБА_2
представників УСБУ в
Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали, що надійшли УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника управління освіти Чернівецької міської ради, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1КУпАП, -
02.11.2018 року головним спеціалістом сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Чернівецькій області майором ОСОБА_4, складено протокол №238 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст.212-5 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №238 вбачається, що в ході проведення перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни (витяг з акту №75/26/6532 від 01.11.2018) комісією Управління встановлено, що на виконання наказів начальника Управління освіти, про організацію харчування учнів закладів середньої освіти м.Чернівці, співробітниками бухгалтерії Управління освіти накопичуються підтверджуючі матеріали для безкоштовного харчування у загальноосвітніх навчальних закладах м. Чернівці учнів, батьки яких є учасниками військових дій в східних регіонах України. Так, вищезазначені підтверджуючі документи в порушення вимог п.101 «Типової інструкції про порядок проведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (далі Інструкція 736) зберігаються у справах-накопичувачах безпосередньо на робочому столі у каб.№49 (бухгалтерія Управління освіти) та згруповані по ЗОНЗ м. Чернівці.
Зокрема, у вказаних справах-накопичувачах містяться відомості стосовно учнів ЗОНЗ м.Чернівці та їх батьків, які безпосередньо приймали участь в антитерористичній операції та операції обєднаних сил (копії посвідчення учасника бойових дій, довідки та витяги з наказів із грифом «Для службового користування» про безпосередню участь в АТО, які розкривають інформацію про прізвище, імя по-батькові, військове звання, посаду, періоду безпосереднього перебування в східних регіонах України, місця дислокації військових частин тощо). Зазначені матеріали відносяться до інформації «Для службового користування» відповідно до п. 2.20 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію та яким надається гриф «Для службового користування» в Чернівецькій міській раді та її виконавчих органах», затверджено розпорядженням Чернівецького міського голови від 06.11.2017 №531-р.
В ході проведення перевірки комісією Управління зроблено висновки про те, що у звязку із бездіяльністю начальника Управління освіти ОСОБА_2 допущено грубі порушення вимог п.п. 43, 101 Інструкції 736 в очолюваній ним установі. Зокрема, через відсутність контролю з боку начальника Управління освіти ОСОБА_2 за циркуляцією інформації з обмеженим доступом не надано гриф «Для службового користування» справам-накопичувачам, які містять відомості стосовно персональних даних щодо осіб, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь в антитерористичній операції та операції обєднаних сил, забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції та операції обєднаних сил у період її проведення (відомості щодо громадян за сукупністю всіх показників із зазначенням посади, підрозділу та населеного пункту несення служби під час участі у проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях).
Недотримання ОСОБА_2, встановленого законодавством порядку обліку, зберігання, використання матеріальних носіїв інформації, які містить службову інформацію у сфері оборони країни та невиконання покладених на нього посадових обовязків (п.5.5.6 «Положення про управління освіти Чернівецької міської ради», затверджено рішенням Чернівецької міської ради від 27.02.17 № 597), чим порушено вимоги вимог п.п. 43, 101 Інструкції 736, призвело до розголошення таких відомостей співробітникам Управління освіти, функціональними обовязками яких не передбачено роботу з матеріальними носіями інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Враховуючи викладене, ОСОБА_2, як посадовою особою, начальником Управління освіти Чернівецької міської ради, на яку покладено обовязки щодо здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці, конфіденційної інформації, що є власністю держави, а також службової інформації в установі скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
В судового засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_2 вказав, що протокол складений відносно нього не обґрунтовано, підтримав повністю подані письмові пояснення де вказав, що в його діях чи бездіяльності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП. Вказав, що на думку працівника СБУ, порушення його обовязків полягалив тому, що у звязку із його бездіяльністю як начальника Управління освіти Чернівецької міської ради були допущені порушення вимог ст.ст. 43, 101 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736 (далі по тексту «Інструкція № 736»). Так, перевіркою СБУ у Чернівецької області виявлено, що співробітниками бухгалтерії управління освіти Чернівецької міської ради безпосередньо на робочому столі у каб. № 49 (бухгалтерія) накопичувалися підтверджуючі матеріали для безкоштовного харчування у загальноосвітніх навчальних закладах (ЗОНЗ) м. Чернівці учнів, батьки яких є учасниками військових дій в східних регіонах України. Зокрема, як стверджує працівник СБУ у Чернівецькій обл., у вказаних справах-накопичувачах містяться відомості стосовно учнів ЗОНЗ та їх батьків, які безпосередньо приймали участь в антитерористичній операції та операції обєднаних сил (копії посвідчення учасника бойових дій, довідки та витяги з наказів із грифом «Для службового використання» про безпосередню участь в АТО, які розкривають інформацію про прізвище, імя, по батькові, військове звання, посаду, період безпосереднього перебування в східних регіонах України, місця перебування військових частин тощо).
Виходячи з наведеного, стверджується, що через відсутність належного контролю з його боку за підлеглими йому працівниками, інформація для службового користування стала відома співробітникам Управління освіти Чернівецької міської ради, функціональними обовязками яких не передбачено роботи з матеріальними носіями інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто ця інформація була розголошена. Однак, при проведенні перевірки працівниками СБУ у Чернівецькій обл. не було враховано наступного. Як вбачається з витягу з акту перевірки УСБУ в Чернівецькій обл. від 01.11.2018 р. № 75/26/6531 перевірка Управління освіти Чернівецької міської ради проводилася з 19.10.2018 р. по 30.10.2018 р. В той же час, в період з 01.08.2018 р. по 17.10.2018 р. він знаходився у відпустці, з 18 по 29 жовтня 2018 року перебував на лікарняному. Таким чином, до роботи начальника управління освіти Чернівецької міської ради він приступив лише 30.10.2018 року, тобто фактично по завершенні перевірки.
Звідси випливає, зокрема, та обставина, що всупереч твердженням, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, він не підписував наказу від 27.08.2018 р. № 305 «Про організацію харчування учнів закладів загальної середньої освіти м. Чернівці у 2018/2019 н.р.». Зазначений наказ міститься в матеріалах справи, і з нього вбачається, що він прийнятий заступником у період його відпустки.
Працівниками СБУ додано до матеріалів справи його наказ № 269 від 17.08.2016 р. «Про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів м. Чернівці у 2016/2017 н.р.», однак цей наказ був ним підписаний до затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. Інструкції № 736.
Зрештою, в зазначених наказах немає жодних протиправних вимог щодо збирання на матеріальних носіях службової інформації, є лише вказівка директорам шкіл забезпечити відповідно до наданих підтверджуючих документів безоплатними обідами учнів, батьки яких є учасниками військових дій у східних регіонах України тощо. Накази взагалі не містять вимог до працівників бухгалтерії Управління освіти Чернівецької міської ради щодо збору копій підтверджуючих документів, а лише спрямовані на виконання рішення № 465/16 від 23.09.2014 р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким було вказано забезпечити безкоштовним харчуванням у загальноосвітніх навчальних закладах міста учнів, батьки яких є учасниками військових дій в східних регіонах України тощо.
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано витяг із офіційного сайту Управління освіти Чернівецької міської ради, на якому 07.09.2018 р. було розміщено оголошення під назвою «Відповідальним за організацію безкоштовного харчування учнів». В цьому оголошенні йшла мова про необхідність на виконання наказу управління освіти № 305 від 27.08.2018 р. «Про організацію харчування учнів закладів загальної середньої освіти м. Чернівці у 2018/2019 н.р.» передавати в бухгалтерію підтверджуючі документи.
Очевидно, що на думку працівників СБУ, це є доказом його «грубого» порушення щодо збирання службової інформації. Однак, 07.09.2018 р. він, як вже зазначалося вище, перебував у відпустці. Крім того, у відповідь на його запит, адміністратор сайту управління освіти osvita.cv.ua повідомив, що відповідне оголошення розміщено на вимогу бухгалтера групи харчування ОСОБА_6, а не на його вимогу. Адміністративна відповідальність в Україні є персональною, особа є відповідальною за свої дії чи бездіяльність, а не за дії чи бездіяльність третіх осіб.
В той же час, працівниками СБУ на нього покладено відповідальність за певні дії працівників бухгалтерії Управління освіти Чернівецької міської ради, та ще й той період часу, коли він перебував у відпустці та на лікарняному.
Слід зазначити, що саме твердження працівників СБУ щодо зберігання на робочому столі в бухгалтерії Управління освіти Чернівецької міської ради документів для службового користування є бездоказовим, жодного підтвердження (фотографії, пояснення працівників бухгалтерії) не надано. Хоча ця інформація можливо і містить обмежену для доступу інформацію, однак це не мало би позбавляти його права на правосуддя, тим більше, що до такої інформації він мав відповідний доступ, а також відповідний доступ мають й судді та працівники Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Якого роду інформація містилася в папках, які були виявлені працівниками СБУ в бухгалтерії, тим більше має значення, що розпорядження Чернівецького міського голови від 30.08.2018 р. № 383р, яким суттєво були розширено перелік відомостей, що містять службову інформацію, надійшло в Управління освіти Чернівецької міської ради лише 31.10.2018 р., тобто після проведення перевірки працівниками СБУ (підтверджуючий лист Управління освіти Чернівецької міської ради від 29.12.2018 р. додається).
У відповідності до п.1 Інструкції № 736 Ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).
Разом з тим, у відповідності до Положення про Управління освіти Чернівецької міської ради (знаходиться в матеріалах справи) це управління є виконавчим органом Чернівецької міської ради, тобто органом місцевого самоврядування, а не державним органом.
За таких обставин, поширення вимог Інструкції № 736 на органи місцевого самоврядування та їх працівників, є неправомірним.
Крім того, диспозиція частини першої статті 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тобто відповідальність за цією статтею настає в особи, яка порушила порядок обліку, зберігання і використання документів, а не в особи, яка контролює такий порядок. Вважає, що в нього не було прямої вказівки про зберігання даної інформації. Просив закрити провадження у справі в звязку із відсутністю у його діях чи бездіяльності складу відповідного адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним в письмових поясненнях, просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у діях чи бездіяльності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст.212-5 ч.1 КУпАП.
Головний спеціаліст сектору охорони державної таємниці УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі.
Начальник сектору охорони державної таємниці УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виявлено факт зберігання інформації з порушенням законодавства. Дане правопорушення є триваючим. Відповідальність за облік несе керівник. Крім цього, висновок комісії про те, що керівник відповідальний за зберігання такої інформації. ОСОБА_2 мав забезпечити відповідні умови зберігання і мало бути визначено певне коло осіб, які повинні такою інформацією користуватися. Також мова не йде про те чи був Мартинюк восени 2018 року на лікарняному, порушення є триваючим і починаючи з 2016 року ця інформація накопичувалось, тобто протягом трьох років.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_7, представників УСБУ у Чернівецькій області, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.
При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 призначений на посаду начальника управління освіти міської ради 31.08.2015 року, згідно розпорядження Чернівецького міського голови ОСОБА_8 (а.с.10).
Згідно положення п.5.5.6 «Положення про управління освіти Чернівецької міської ради», затверджено рішенням Чернівецької міської ради від 27.02.17 № 597 на ОСОБА_2 як на посадову особу, начальника управління освіти міської ради - покладено обовязки щодо здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці, конфіденційної інформації, що є власністю держави, а також службової інформації в установі.
Згідно п.101 «Типової інструкції про порядок проведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (далі Інструкція 736) на виконання наказів начальника Управління освіти, про організацію харчування учнів закладів середньої освіти м.Чернівці, співробітниками бухгалтерії Управління освіти накопичуються підтверджуючі матеріали для безкоштовного харчування у загальноосвітніх навчальних закладах (далі ЗОНЗ) м. Чернівці учнів, батьки яких є учасниками військових дій в східних регіонах України.
Зокрема, у вказаних справах-накопичувачах містяться відомості стосовно учнів ЗОНЗ м.Чернівці та їх батьків, які безпосередньо приймали участь в антитерористичній операції та операції обєднаних сил (копії посвідчення учасника бойових дій, довідки та витяги з наказів із грифом «Для службового користування» про безпосередню участь в АТО, які розкривають інформацію про прізвище, імя по-батькові, військове звання, посаду, періоду безпосереднього перебування в східних регіонах України, місця дислокації військових частин тощо). Зазначені матеріали відносяться до інформації «Для службового користування» відповідно до п. 2.20 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію та яким надається гриф «Для службового користування» в Чернівецькій міській раді та її виконавчих органах», затверджено розпорядженням Чернівецького міського голови від 06.11.2017 №531-р.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 допустив грубі порушення вимог п.п.43, 101 Інструкції 736, зокрема через відсутність контролю з його боку за циркуляцією інформації з обмеженим доступом, не надано гриф «Для службового користування» справам-накопичувачам, які містять відомості стосовно персональних даних щодо осіб, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь в антитерористичній операції та операції обєднаних сил, забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції та операції обєднаних сил у період її проведення і відноситься до службової інформації у сфері оборони країни.
Недотримання ОСОБА_2, встановленого законодавством порядку обліку, зберігання, використання матеріальних носіїв інформації, які містить службову інформацію у сфері оборони країни та невиконання покладених на нього посадових обовязків, призвело до розголошення таких відомостей співробітникам Управління освіти, функціональними обовязками яких не передбачено роботу з матеріальними носіями інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни від 01.11.2018 року №75/26/6531 (а.с.5-9); положенням про управління освіти ЧМР від 27.02.2017 року №597 (а.с.1218); переліком відомостей, що містять службову інформацію та яким надається гриф «Для службового користування» від 06.11.2017року №531-р (а.с.1922); наказами від 17.08.2016 року №269, від 27.08.2018 року №305 (а.с.24-29); листом від 21.09.2015 року №355-юр (а.с.30-31); протоколом огляду від 01.11.2018 року (а.с.32-33); фото таблицею №1 (а.с.34).
Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується актом комісії із службового розслідування відносно посадових осіб загального відділу міської ради та управління освіти міської ради від 17.12.2018 року, де чітко зафіксований факт бездіяльності начальника управління освіти ОСОБА_2, а саме допущено ним грубі порушення вимог п.п.43, 101 Інструкції 736 в очолюваній ним установі(а.с.67-72).
Доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 про те, що на час вчинення та виявлення правопорушення він перебував у відпустці, а в послідуючому на лікарняному (серпень-жовтень 2018 року), є необґрунтованими, оскільки вказане правопорушення є триваючим і було скоєне в період з 27.02.17 року по 30.10.2018 року.
Проаналізувавши всі наявні документи та пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_2 допустив службову бездіяльність оскільки не належним чином організував зберігання відомостей, які містять інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.212-5 ч.1 КУпАП - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи, що скоєне правопорушення є триваючим, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступені вини порушника, а також його особи, віку та майнового стану, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст.212-5 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-5 ч.1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин