Справа № 161/333/19
Провадження № 3/161/486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка народилася 02.12.1937 року в смт. Глушково Курської обл. Російської Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006577 від 03.01.2019 року, 19.12.2018 року о 09:22 год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Сім-23», що у м. Луцьку по пр-т Грушевського, 31, таємно викрала з магазину 1 пачку сосисок «Соковиті» вартістю 43,15 грн. Також 22.12.2018 року о 10:42 год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Сім-23», що у м. Луцьку по пр-т Грушевського, 31, таємно викрала з магазину 1 пачку сосисок «Соковиті» вартістю 41,51 грн. Своїми діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 03.01.2019 року вона прийшла в магазин «Сім-23», що у м. Луцьку по пр-т Грушевського, 31, який відвідує впродовж довгого часу, оскільки проживає поруч нього. Працівники магазину повідомили їй, що вона з19.12.2018 року та 22.12.2018 року здійснила крадіжки з магазину, однак ніяких доказів на підтвердження цього не навели. Надалі, були викликані працівників поліції, які й склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Стверджує, що вона не вчиняла зазначених неправомірних дій, підстави складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення їй невідомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006577 від 03.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» остання зазначила «з даним правопорушенням я не згідна» (а.с. 1).

Будь-які інші докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Сім-23», що у м. Луцьку по пр-т Грушевського, 31, двічі (19.12.2018 року та 22.12.2018 року) таємно викрала з магазину по 1-ній пачці сосисок «Соковиті» вартістю 43,15 грн. та 41,51 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3