Провадження № 33/4820/442/19
Справа № 3-613/2008 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В.М.
Категорія: ч.4 ст.122 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду від 21 січня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дунаєвецького районного суду від 21 січня 2008 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

За постановою суду, 26 грудня 2007 року о 20 год. 30 хв. в м. Кам`янець Подільському по вул.. Драй Хмари та проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати. При цьому вказує, що жодної аварійної ситуації на дорозі не створював, в його присутності протокол не складався, будь яких повідомлень на його адресу не надходило. Крім того зазначає, що у постанові на вказано які ПДР порушені, відносно якого учасника дорожнього руху створена аварійна обстановка на дорозі та в чому полягає створення аварійної обстановки. Звертає увагу, що у постанові зазначена адреса, за якою він ніколи не проживав, що підтверджується відміткою у паспорті. Посилається і на те, що судом порушено вимоги ст.268, 277-2, 278 КУпАП не повідомивши завчасно про час та місце розгляду справи, чим був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення, подати докази.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Костика О.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає до задоволення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення зазначених вимого, справу суддею Дунаєвецького районного суду розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , і в такий спосіб порушено передбачені, зокрема, і ст.268 КУпАП права, в тому числі і право на захист.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було порушено його право на захист, що відповідно до ст.294 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що дає підстави закрити провадження по справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дунаєвецькогно районного суду від 21 січня 2008 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук