Номер провадження: 33/813/1656/19
Номер справи місцевого суду: 522/8463/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

22.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року постановою Приморського районного суду м. Одеси визнано ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік (а.с. 12-13).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 16 жовтня 2019 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що перше судове засідання було відкладено, про дату і час наступного судового засідання у суді першої інстанції йому повідомлено не було, а неналежне сповіщення про розгляд справи, на думку апелянта, є підставою для скасування судового рішення. Апелянт також посилається на те, що протокол відносно нього було складено неправильно, вказуючи на помилки при написанні його прізвища та року народження. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 02 липня 2019 року, доказів про отримання апелянтом копії вказаної постанови матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк