№566/1507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Гутюк С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника -адвоката Зозулі М.П.,

прокурора Самсонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: помічник лісничого Острожецького лісництва,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №179 від 19 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді помічника лісничого Острожецького лісництва Державного підприємства «Млинівське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу - Державної лісової охорони, відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року, суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обов'язку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за формою, що визначається НАЗК, за минулий рік, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом по Млинівському держлісгоспу №57к від 18 серпня 1999 року ОСОБА_1 переведений на посаду помічника лісничого Острожецького лісництва з 18 серпня 1999 року.

ОСОБА_1 зобов'язаний подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік в термін до 00:00 год. 01 квітня 2018 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua/», щорічна декларація ОСОБА_1 за 2017 рік зареєстрована в Реєстрі о 16 год. 09 хв. 18 квітня 2018 року, тобто після встановленого строку подання щорічної декларації - з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року.

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» №07-530 від 27 квітня 2018 року, портал Реєстру після відновлення роботи о 12:40 год. 15 березня 2018 року функціонував у штатному режимі.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за січень-березень 2018 року по Острожецькому лісництві Державного підприємства «Млинівське лісове господарство», помічник лісничого ОСОБА_1 перебував на робочому місці.

Таким чином, помічник лісничого Острожецького лісництва Державного підприємства «Млинівське лісове господарство» ОСОБА_1, несвоєчасно, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав, пояснив суду, що декларацію за 2017 рік намагався подати ще з 18 березня 2018 року, однак в нього виникли складнощі з прив'язкою електронного ключа до електронної пошти. Станом на 18 березня 2018 року його ЕЦП рахувався за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів(санкцій)» затвердженого Указом Президента України 15 травня 2017 року, на території України заборонено використання російських соцмережі та сайтів.

18 березня 2018 року він зареєстрував нову електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та звернувся офіційну електронну пошту НАЗК з повідомленням про те, що його ЕЦП значиться за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як він змінив електронну пошту на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так як до 26 березня 2018 року відповіді від НАЗК щодо зміни електронної пошти не надійшло, він звернувся з листом на офіційну електронну адресу НАЗК з вимогою про зміну прив'язки ЕЦП до іншої електронної пошти.

28 березня 2018 року він повторно звернувся до НАЗК з вимогою про зміну прив'язки ЕЦП до іншої електронної пошти.

Будь-якої відповіді про зміну прив'язки ЕЦП до іншої електронної пошти йому до 00 години 00 хвилин 01 квітня 2018 року не надійшло, що унеможливило його відправити заповнену декларацію на офіційному сайті НАЗК у зв'язку з відсутністю прив'язки ЕЦП до діючої електронної пошти.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на офіційну електронну адресу заповнену декларацію в електронному вигляді.

Після надходження відповіді від НАЗК про зміну електронної пошти, в квітні 2018 року, ОСОБА_1 подав на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Вважає, що несвоєчасно подав декларацію з незалежних від нього технічних причин, будь-якого умислу на несвоєчасне подання декларації він не мав.

Просив суд закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Зозуля М.П. просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не мав об'єктивної можливості подати е-декларацію, будучи вимушеним подавати електронну заяву на зміну належного йому ЕЦП у зв'язку зі зміною адреси офіційної електронної пошти.

Крім цього, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст.172-6 КУпАПнастає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом Млинівського держлісгоспу №57к від 18 серпня 1999 року ОСОБА_1 переведений на посаду помічника лісничого Острожецького лісництва з 18 серпня 1999 року.

(а.с.13)

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи державної лісової охорони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч, 1 ст. З цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання срункцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік в термін до 00:00 год. 01 квітня 2018.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті НАЗК, щорічна декларація ОСОБА_1 за 2017 рік зареєстрована в Реєстрі о 16 год. 09 хв. 18 квітня 2018 року, тобто після встановленого строку подання щорічної декларації - з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року.

(а.с.6-11)

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Крім того, згідно з п. 2 роз'яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру 18 квітня 2018 року.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у нього не було умислу на несвоєчасне подання декларації, оскільки він, за його словами, намагався подати вчасно декларацію, робив спроби 26 березня 2018 року, 28 березня 2018 року, 30 березня 2018 року, що об'єктивно підтверджується скріншотом електронної скриньки ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року, 28 березня 2018 року та 30 березня 2018 року.

Будь-яких порушень при перевірці його декларації НАЗК не було виявлено, зазначена інформація відповідає фактичним обставинам.

Крім того, в матеріалах справи наявне підтвердження того, що 30 березня 2018 року ОСОБА_1 подав декларацію на електронну пошту НАЗК, що підтверджує скріншот сторінки електронної пошти ОСОБА_1 за 30 березня 2018 року, що свідчить про відсутність умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка бухгалтер ДП «Млинівське лісове господарство» ОСОБА_3, пояснила суду, що, дійсно, допомагала ОСОБА_1 подати декларацію про доходи за 2017 рік, однак при створенні нової декларації за 2017 рік у нього не було доступу до її заповнення в зв'язку із тим, що електронна пошта ОСОБА_1 була створена на російському сайті і йому потрібно було змінити електронну пошту на пошту українського оператора.

18 березня 2018 року ОСОБА_1 замовив заявку на зміну ЕЦП, підтвердження затягнулось і НАЗК вчасно не надало підтвердження.

Отримавши підтвердження 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 відразу заповнив декларацію та відправив її.

За встановлених судом обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, оскільки на період часу подання декларації, електронний ключ (електронний цифровий підпис), за допомогою якого здійснюється вхід і подача декларацій, не працював та не дозволяв йому зареєструватися на порталі НАЗК, що повністю підтверджується наданими ОСОБА_1 доказами.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю. При цьому, відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відсутні.

В свою чергу, ОСОБА_1 надано допустимі, належні та достатні докази на підтвердження відсутності в нього умислу щодо несвоєчасного подання щорічної електронної декларації за 2017 рік, несвоєчасне подання якої було обумовлено незалежними від нього причинами - відсутністю об'єктивної можливості входу до системи Єдиного державного реєстру декларацій.

Знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду факт порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо особи ОСОБА_1, який ніби-то вчинив адміністративне правопорушення, був встановлений приблизно ще в травні 2018 року, що об'єктивно підтверджується письмовими доказами, які долучені до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за травень, червень, вересень та жовтень 2018 року, пояснення від ОСОБА_1 відібрані оперуповноваженим відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології УЗЕ Мельником Ю.В. 09 жовтня 2018 року, а, протокол про адміністративне правопорушення № 630 складений лише 19 жовтня 2018 року.

Відтак, матеріали справи не містять доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складено не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - звільнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 18 січня 2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура