Номер провадження 3/756/6292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 257823 від 03.10.2019 року, 03.10.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Богатирська, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що згідно протоколу ДПР18 № 257823 від 03.10.2019 року йому інкримінується недотримання безпечної дистанції (п.13.1 ПДР) та неврахування дорожньої обстановки (п.2.3 б ПДР), однак враховуючи, що саме водієм автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , були порушені правила дорожнього руху, а саме зупинка транспортного засобу в забороненому місці, без увімкнення аварійної світлової сигналізації та без знаку аварійної зупинки, що і призвели до зіткнення обох транспортних засобів. На підтвердження своїх тверджень надав висновок №134-10/19 автотехнічного експертного дослідження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 257823 від 03.10.2019 року, та те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водієві інкримінують порушення п.13.1 ПДР, тобто не дотримання безпечної дистанції.

Пункт 1.10 ПДР України, встановлено значення терміну безпечної дистанції, під якою розуміється відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Оскільки водій ОСОБА_1 не здійснював попутний рух за автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки той не їхав, а стояв, що підтвердив сам водій ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.13.1 ПДР України.

А тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, пояснення водіїв, висновок №134-10/19 автотехнічного експертного дослідження, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані в межах інкримінованого працівниками поліції пункту 13.1, 2.3 (б) ПДР України для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя