Справа № 939/2216/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2019 року, о 20 годині 55 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області, по вул.Миколи Петровського, біля будинку №30, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом мотоциклом "ИЖ Юпітер", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 30 вересня 2019 року, ввечері, в с.Мирча Бородянського району Київської області, по вул.Миколи Петровського, він їхав за кермом мотоцикла "ИЖ Юпітер", без реєстраційного номера, і його зупинили працівники поліції, які безпідставно запідозрили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На місці зупинки пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції йому не пропонували.

Працівник Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Закаблук М.К. в судовому засіданні пояснив, що 30 вересня 2019 року, він знаходився в складі патрульного екіпажу, і в цей день, о 20 годині 55 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області, по вул.Миколи Петровського, був зупинений мотоцикл "ИЖ Юпітер", без реєстраційного номера, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , та в якого були ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини). Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, від чого він відмовився. Пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки не пропонували, оскільки прилад «Драгер» знаходився в іншого патрульного екіпажу.

Поліцейський Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Корня ОСОБА_2 в судовому засіданні дав суду аналогічні пояснення, щодо подій, які відбулися 30 вересня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що на місці зупинки працівники поліції йому не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», що також підтвердили працівники Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Закаблук М.К. та Корня Є.О., які пояснили, що ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не пропонували, оскільки прилад «Драгер» знаходився в іншого патрульного екіпажу, суд приходить до висновку, щоналежних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку суду не надано.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов