Справа № 266/4297/19
Провадженя№ 3/266/1546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 р. о 10 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «ГКБ 8352», номерний знак НОМЕР_2 , біля б. 194 по вул. Флотська в Приморському районі м. Маріуполь здійснював рух на транспортному засобі, який не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як випливає з п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, такому контролю підлягають вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни, а також легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, - із строком експлуатації більше двох років.

При складанні матеріалу про адміністративне правопорушення не було зазначено підстав, за якими транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

При складанні протоколу серії БД № 339539 від 29.07.2019 р за ч. 4 ст. 121 КУпАП не було враховано, що диспозиція інкримінованої порушнику статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обов`язково слід встановити, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти ним порушено з розкриттям їх змісту. Однак в протоколі не вказано, на підставі яких норм керований ОСОБА_1 транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, періодичність проходження такого контролю, коли він повинен був пройти його своєчасно.

Крім того, ОСОБА_1 інкриміноване повторне вчинення діяння з посиланням на те, що 23.01.2019 року ним вже було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що він притягнутий до відповідальності постановою серії НК № 641008.

З огляду на це повторність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, може бути наявна в діях водія, якщо він повторно протягом року допустив керування тим самим транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак з постанови від 23.01.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом, в якому не працювали лампи задніх габаритних ліхтарів.

Викладене в свою чергу виключає в його діях таку кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторність.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП. Проте, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак розгляд таких справ не віднесено до підвідомчості суду, у зв`язку з чим, суд не вправі самостійно перекваліфіковувати такі його дії. Відтак, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.