Справа № 213/4258/19
Провадження № 3/197/469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року о 14 год. 12 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. О. Станкова, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211010 д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість рухів та мови. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352052 від 21.10.2019, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2019, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. Відповідно до направлення від 21.10.2019 вказано, що ОСОБА_1 направлений на медогляд 21.10.2019 о 14.40, вказані ознаки сп`яніння, зазначено, що водій відмовився в присутності двох свідків (а.с. 3). В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку (а.с. 4, 5). При перегляді відеозаписів з боді камер поліцейських встановлено, що в 14.22 проводився огляд поліцейськими рук, зіниць ОСОБА_1 на реагування світла, 14.36-14.37 ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд у лікаря- нарколога в ПНД, на що водій відмовився, також наслідки відмови роз`яснювались водію і свідкам, водій відходив, розмовляв по мобільному телефону, а потім повідомив, що відмовляється ( а.с. 8). Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно із ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії "В" на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова