Справа № 214/9142/19
3/214/2793/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме павуком (розмірами полотна 1.55 м. * 1,55 м., вічко 5*5 мм.), чим порушив 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №040940 від 06.10.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в даному протоколі, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що його вина доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів у суду відсутня.

Згідно зі ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павука (розмір полотна 1.55 м. * 1,55 м., вічко 5*5 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.