Справа № 555/2324/18
Номер провадження 3/555/45/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національьної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

зач.1 ст.130 КУпАП,

Зміст ст. 268 КпАП України роз"яснено.

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112820 від 19 грудня 2018 року , ОСОБА_1, 19 грудня 2018 р. о 16 год. 10 хв. в с. Малинськ, вул. Центральна керував мотоциклом «VIPER 150» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вини у вчиненні правопорушення не визнав пояснив ,що дійсно, 19 грудня 2018 року, біля 16-ої години на вул. Ценральній в с. Малинськ Березнівського району, його зупинили поліцейські, у яких виникла підозра, що той перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що вчора (тобто, за одну добу до зупинки) випив пляшку пива. Станом на 16:00 годину 19.12.2018 року жодних ознак алкогольного спяніння в нього не було і не могло бути. Він погодився пройти огляд на стан спяніння, однак у поліцейських не було приладу для визначення стану спяніння. Поліцейські повідомили, що вилучать у нього мотоцикл та повезуть на огляд в м. Сарни, однак у разі, якщо він погодиться з протоколом, то мотоцикл йому повернуть і в Сарни їхати не потрібно. Під диктовку поліцейських він записав у протоколі, що вчора випив бутилку пива, від проходження огляду відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що визнавальні пояснення в протоколі були написані під загрозою вилучення поліцейськими мотоцикла. Свого слова поліцейські дотримались, мотоцикл у ОСОБА_1 не вилучали, від керування останнього не відстороняли та дозволили подальший рух.

Жодні свідки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення присутніми не були. Підписи свідків, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду, значно різняться між собою.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Кузнецова), буд. № 57 Сарненського району, особу якого було встановлено згідно паспорта серії МЮ № 126368, виданого 31.01.2007 року Сарненським РВ УМВС. Останній повідомив, що 19 грудня 2018 року інспектор Сарненського відділення поліції ОСОБА_3 не залучав його в якості свідка при складанні протоколу серії ОБ № 112820. Підпис у даному протоколі йому не належить. Також йому відомо, що інший свідок ОСОБА_4, його рідній брат, також не залучався працівниками поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1. Також зазначив, що його брат проживає не в ІНФОРМАЦІЯ_5, а в смт. Степань.

Доказом того, що поліцейські не мали про собі алкотестеру, є акт огляду на стан спяніння, де у графі «огляд проводився за допомогою» не зазначено назву та номер спеціального технічного засобу.

Жодних даних про відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан спяніння в акті не зазначено. У графі «з результатами згоден» стоїть підпис, який ОСОБА_1 не належить. З результатами якого огляду міг погодитись ОСОБА_1, якщо огляд на місці зупинки не проводився.

Те ж саме слід зазначити про направлення на огляд водія з метою виявлення стану спяніння. У графі «огляд проводився за допомогою» зазначено прочерк, не вказано назву та номер спеціального технічного засобу. У графі «результати огляду» зазначено прочерк. Поліцейським таке направлення не підписано і хто його складав не зазначено.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими грубо порушено вимоги:

-ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

-п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків;

-п. 4 Порядку № 1103 Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків;

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 було проведено із грубим порушенням наведених вище нормативно-правових актів, а тому є недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

За встановлених в судових засіданнях обставин провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 286, 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5