Справа № 646/5102/19
№ провадження 3/646/1792/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 о 19-38 год в м. Харкові по вул. Валдайській, 24 а, водій ОСОБА_1 скориставшись правами свого брата ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медиччний огляд ОСОБА_1 пройшов у лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД представившись ОСОБА_2 . Згідно висновку № 1221 лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане порушення 17.07.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137755.

Крім того 07.07.2019 було складено проткол серії ОБ № 137754 згідно якого у вказану дату о 19-38 год в м. Харкові по вул. Валдайській, 24 а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1221 лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин порушення як вони встановлені вище. Зазначив, що його брат ОСОБА_2 не знав про скоєне ним ( ОСОБА_1 ) й під час подій перебував вдома.

Винність ОСОБА_1 у скоєні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і відсутність вини складу порушення у діях ОСОБА_2 також підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії ОБ № 137755, висновком лікаря № 1221, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами, відеозаписом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1 , відсутність посвідчення водія у особи, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Провадження відносно ОСОБА_2 має бути закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк