Справа № 727/703/19
Провадження № 3/727/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143279 від 24.12.2018 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що 24.12.2018 року о 12:20 год., по вул.Небесної Сотні, 23, останній виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що 24.12.2018 року він став учасником ДТП за участю ОСОБА_2 Внаслідок ДТП між ними виникла словесна перепалка, однак нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 він не виражався. Вказав, що потерпілий не має до нього жодних претензій. Просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.12.2018 року він був учасником ДТП за участю автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Після ДТП вони почали спілкуватись на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою в його сторону ОСОБА_1 не виражався. Також, вказав суду, що на пропозицію поліцейських написати заяву стосовно вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства він відмовився на місці та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні хуліганські дії. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.12.2018 року ОСОБА_1 в його сторону нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок не порушував та претензій до нього потерпілий не має.

Окрім того, в матеріалах справи крім рапорту поліцейських відсутні будь-які заяви чи письмові пояснення потерпілих осіб, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 24.12.2018 року дрібного хуліганства. Також, до матеріалів справи не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, на якому були б відображені вказані в протоколі події.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: