Справа пр. №3-6242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Узин Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 17 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 12-А, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на пр-ті Оболонському, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , який рухався на пр-ті Степана Бандери в сторону вул. Олени Теліги, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 07 жовтня 2019 року він, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, відчув удар у лівий бік автомобіля, який здійснив автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 пояснив суду, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 29 листопада 2019 року суду пояснив, що він рухався в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора, коли загорівся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух, з правої сторони раптово виїхав автомобіль марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , він почав гальмувати, проте уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось. ОСОБА_2 стверджував, що він не порушував Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

З урахуванням думки ОСОБА_1 а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2019 року;

2.пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3.відеозапис з фіксацією обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 жовтня 2019 року;

4.довідка КП "Центр організації дорожнього руху" про режим роботи світлофорного об`єкту на перехресті пр-ту Степана Бандери та пр-ту Оболонського (пр-т Степана Бандери, 12-А) в м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 07 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

6. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №756/13955/19, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Т.В. Андрейчук