Справа № 185/391/19
Провадження № 3/185/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СФГ Дорошенко, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/75165/04-36-54-41 від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не сплачено податкові зобовязання згідно наданого ним уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2018 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2018 року № НОМЕР_1 від 28.11.2018 підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 330252 грн. По строку сплати на 28.11.2018 року. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі наданням уточнюючих розрахунків на зменшення суми нарахувань № НОМЕР_2 від 28.11.2018 року та НОМЕР_3 від 30.11.2018 на суму 33322 грн. та 297200 грн.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПКУ).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/75165/04-36-54-41 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 вказує, що не згоден.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті перевірки № 73863/04-36-54-41/20280987 від 19.12.2018 р.

Також, відсутні документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії акту перевірки № 73863/04-36-54-41/20280987 від 19.12.2018 р.

Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в них не вказано та не додано документів на підтвердження того, що дані обовязки відносяться до посадових обовязків ОСОБА_1 як керівника.

Згідно матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити, чи було винесено Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 73863/04-36-54-41/20280987 від 19.12.2018 р. податкові повідомлення-рішення, чи оскаржувались дії Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області щодо складання акту або податкові повідомлення-рішення до суду адміністративної юрисдикції.

Також, в протоколі не зазначено чи завдано матеріальну шкоду правопорушенням, і якщо завдано, то в якому розмірі. Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання про її відшкодування у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП, а також дати належну оцінку тяжкості скоєного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона