П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив:

26 листопада 2019 року, близько 13 год. 45 хв., у зону митного контролю митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС у напрямку «в`їзд» зайшов в пішому порядку громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , що слідував з Республіки Білорусь в Україну в приватних справах. Для здійснення митних формальностей гр. ОСОБА_1 надав паспорт громадянина Білорусії НОМЕР_1 , виданий Пінським МВВС Брестської області, дата видачі 29.03.2016 року та заповнив митну декларацію, затверджену ПКМУ від 21.05.2012 року №431. В ході митного контролю, а саме перевірки інформації, наявої в ЄАІС, розділ "Автотранспортні засоби" та ПІК "Інспектор" було встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.05.2018 року, близько 12 год. 00 хв., через ПП "Шегині" Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки BMW 530, країна реєстрації Польща, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в режимі "тимчасового ввезення до 1 року". Термін вивезення даного автомобіля громадянином ОСОБА_1 за межі митної території України закінчився 10.05.2019 року о 24 год. 00 хв.

Перевищення граничного терміну тимчасового ввезення становить більше ніж на 30 діб.

Довідки про перебування транспортного засобу на ремонті або тимчасової непрацездатності громадянина ОСОБА_1 на момент складання протоколу відсутні.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 було порушено зобов"язання про тимчасове ввезення транспортного засобу на територію України терміном до одного року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що претензій до складання протоколу немає.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.

Заслухавши представника Рівненської митниці Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0564/20400/19 від 26 листопада 2019 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу Українита вважає за необхідне накласти штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак