overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/1568/19
Провадження №3/181/547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по

ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по

АДРЕСА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, вказала, що у подальшому не буде допускати подібних правопорушень та просила обмежитись усним зауваженням.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року, рапортом чергового Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 183/6933/19
№ 3/183/2880/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу Вечірньої школи в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2019 року приблизно о 16.30 годині в смт. Гвардійському Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 вживала слабоалкогольний напій «Шейк», об`ємом 0,5 літрів, у громадському місці.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, остання підтвердила факт вживання слабоалкогольного напою «Шейк», об`ємом 0,5 літрів.

У відповідності з ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання, в тому числі, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в порушення вищезазначеної норми, розпивала слабоалкогольний напій у громадському місці, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Розглянувши матеріали справи та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, ст. 178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 197/845/18
Провадження № 3/197/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при цьому положення ст.268 КУпАП, роз`яснено,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 031971 року від 04.09.2018 року, 04.09.2018 о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній, 3, в смт. Широке в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі о/у СКП поліції ОСОБА_2 , а саме: припинити образливо чіплятися до громадян та хапати працівників поліції за форменний одяг, та поводити себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинила правопорушення за ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Запевнив, що надалі такого не повториться. Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 031971 від 04.09.2018, поясненнями та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до Широківського районного суду Дніпропетровської області 13.12.2019. Правопорушення вчинено 04.09.2018, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст.7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 216/7210/19
Провадження № 3/216/2897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 складає більше 200 км, тому він позбавлений можливості приїжджати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вищевказана справа була направлена на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому враховуючи те, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 20 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Київській керував т.з. Daewoo Nexia д.н. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вулицею Східна, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю PEUGEOT EXPERT д.н. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2019 р. серія БД № 437100;

- схемою місця ДТП від 22.10.2019 .;

- тестуванням на алкоголь від 22.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 ( 0.48 проміле);

- тестуванням на алкоголь від 22.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 ( не перебував у стані алкогольного сп`яніння);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.10.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.10.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.6 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/127/7957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Паука В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого ФГ «Україна» головою господарства, проживаючого: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 165 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме будучи, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив закрити провадження у справі в звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Паук ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 09.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 165 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно дост. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку із тим, що порушення ОСОБА_1 Закону України «Про запобігання корупції», було виявлено 09 липня 2019 року, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 -6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Провадження № 3/263/4433/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом ІІ курсу Маріупольського електромеханічного технікуму, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2019 року о 12:00 годині, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля буд. 4 по вул. Соборній, Центральний район, м. Маріуполя, палив тютюнові вироби, а саме «MARVEL», у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №178609 від 26.10.2019 року, рапортом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа №647/231/19
Провадження № 3/647/136/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з ОСОБА_2, а саме в м. Берислав, вул.. Введенська, б.89 вчинив сварку відносно останньої, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 101397 від 30.01.2019 року, витягом з ЄРДР від 06.11.2018 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2, його письмових поясненнях, постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 року, його особистих поясненнях.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок. Штраф перераховувати на р/р 1039, отримувач коштів: УК у Бериславському районі/Берислваський район/21081100, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, ККДБ 21081100, призначення: Адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород