Справа № 309/1177/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
27.09.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С. з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року.
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
За постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27.03.2019 о 18 год 20 хв у с. Кошелево по вул. Шевченка Хустського району керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059655 від 27.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.
Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні він не був присутнім, оскільки судову повістку отримав із запізненням і оскаржуване рішення отримав тільки 06.08.2019, а тому вважає, що строк оскарження постанови суду ним пропущено з поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та пояснив, що судову повістку отримав із запізненням, а на друге судове засідання, під час якого було прийнято постанову, він запізнився, оскільки добирався до суду громадським транспортом. Копію постанови отримав лише поштовим зв`язком, після чого звернувся до ОСОБА_4 , який і підготував йому апеляційну скаргу. Стверджує, що юридично є необізнаним і переважну більшість часу знаходиться на заробітках як робітник, та у суді йому ніхто не повідомив про строк апеляційного оскарження та прийняте щодо нього рішення, повілдомивши, що таке надійде через пошту.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення , апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Із постанови суду вбачається, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 .
Як видно з листа Хустського районного суду, судом аж через місяць 26.07.2019 було направлено ОСОБА_1 копію постанови суду від 24.06.2019 (а.с. 11).
Зазначену копію постанови суду ОСОБА_1 отримав тільки 02.08.2018, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а апеляційна скарга подана ним до суду на шостий день із дня отримання цієї постанови, тобто 08.08.2019 (а.с. 12-13).
З огляду на викладене, з метою доступу особи до правосуддя та забезпечення права на захист, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід визнати пропущеним з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 24 червня 2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпА - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження та апеляційний розгляд призначити на 13 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: