П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 183-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-18 КУпАП.

09.10.2019 року щодо ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області складено протокол № 6740385 від 09.10.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-17509 від 04.12.2002 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від всіх видів доходів, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, вчинив правопорушення: несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.10.2019 року борг по несплаті аліментів становить 69919,75 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн. сімдесят п`ять коп.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Крім цього, зазначена державним виконавцем в протоколі про адміністративне правопорушення стаття 183-18 КУпАП, у вказаному Кодексі не міститься. Натомість суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-18 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-18 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-18 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко