Справа № 676/865/19
Номер провадження 3/676/311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС України у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного управління ДФС України у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 017/22-01-13-03 від 17 січня 2019 року, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_3 о 11.30 год. 17.01.2019 року здійснювала торгівельну діяльність промисловими товарами без державної реєстрації на ринку ДП КВЗП «Камянець-Подільський» по Пр. Грушевського, 23 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, чим порушила п.1 ст.58 Господарського Кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 року, п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та пояснила, що через брак коштів на постійне лікування сина інваліда-дитинства 17.01.2019 року здійснювала торгівлю шкарпетками власного виробництва, оскільки правопорушення вчинила одноразово, а також через сильне хвилювання інспектору ревізору не змогла пояснити зазначене, просить закрити справу у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 017/22-01-13-03 від 17 січня 2019 року не повідомляла про те, що її торгівельна діяльність є разовою, а не систематичною, тому просить закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності та ревізора-інспектора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи до нього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання не здійснювала господарську діяльність в розумінні вимог ст.42 Господарського кодексу України, оскільки торгівельну діяльність промисловими товарами, зокрема шкарпетками власного виробництва здійснювала одноразово. Будь-яких інші докази систематичного здійснення ОСОБА_3 торгівельної діяльності в матеріалах справи відсутні, а останній ставиться у вину лише факт здійснення торгівельної діяльності, що мав місце 17 січня 2019 року.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1