overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7484/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника тренажера ВЧ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 2372 від 27.12.2018 року, ОСОБА_1 27 грудня 2018 року близько 19-00 години перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2372 від 28.12.2018 року, поясненнями самого порушника, результатами тесту Алконт-М № 00295 від 27.12.2018 року з позитивним результатом 0,75% та актом огляду на стану сп`яніння від 27.12.2018 року за № 174..

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 599/1625/19 н.п.3/599/476/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року о 02 год. 30 хв. на водоймі загального користування біля села Глядки Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою ставною і такими діями порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ , п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення №000706 від 29 липня 2019 року, який засвідчує місце час і подію порушення, особистим поясненням,актом вилучення знарядь лову, фотоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому, риби не зловив і матеріальних збитків не завдав, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку ставну розміром : довжина-24м., висота-1м, вічко 50х 50, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька 111а, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів

з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2617/2019Справа №: 641/6182/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.05.2019 року приблизно о 13:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1802 грам.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 612590 від 17.07.2019 року, даними рапорту, даними висновку експерта № 3/1257се-19 від 11.06.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 612590 від 17.07.2019, адміністративне правопорушення вчинене 04.05.2019 року.

Слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Макаусом В.М., 20.06.2019 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001143 від 04.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, станом на 07.08.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
ПОСТАНОВА

08.08.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Південно-східного регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом 14.06.2019 року об 11 год 00 хв, здійснюючи експлуатацію РЕЗ без відповідних дозволів за адресами:

1.Полтавська область, смт. Оржиця, вулиця Центральна, 66 труба котельні де розміщено три РЕЗ типу RB711UAG-5HPnD 2 шт. та Mikro Tik SXT Lite2 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_1 і працюють на частотах випромінювання 5790; 2577МГц.

2. Полтавська область, Оржицький район, с. Плехів, водонапірна вежа де розміщено два РЕЗ типу RB711UAG-1HPnD 1 шт. та Mikro Tik SXT Lite2 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_1 і працюють на частотах випромінювання 2472МГц номінал якої відповідає ліцензії № 9703 від 17.09.2018 року та 2332 МГц.

3. Полтавська область, Оржицький район, с. Пилиповичі, башта де розміщено два РЕЗ типу RB12UAG-2HPnD, які належать ФОП ОСОБА_1 і працюють на частотах випромінювання 2372МГц.

4. АДРЕСА_1 область, Оржицький район АДРЕСА_2 Тарасівка, вулиця Миру, 100 де розміщено РЕЗ Mikro Tik SXT Lite2 1 шт., яке належить ФОП ОСОБА_1 і працює на частотах випромінювання 2367МГц.

Зазначене є порушенням пункту 1 частини 2 статті 30 Закону України « Про радіочастотний ресурс України « та підпункту 4.1.5. пункту 4.1. Ліцензійних умов.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74 ) для розгляду справи на 14 серпня 2019 року об 11 год 30 хв.

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області та Полтавському районному відділенню поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ( 36002, м. Полтава, вулиця Олени Пчілки, 19 Е ).

Суддя :
Справа № 738/2179/18
№ провадження 3/738/15/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 21.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в Чернігівській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно КУпАП (в редакції ЗУ 2475-VIII) ст. 183-1 має три частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якою частиною ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість виникла з червня 2018 року і відразу на суму більше 50 тис. грн., але суду не надано обґрунтованого розрахунку вказаної суми до червня 2018 року. Також, у розрахунку вказано про часткову сплату аліментів, але суду не надано таких документів для можливості перевірки періодів за які сплачувалися аліменти.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 739/2146/18
Номер провадження3/739/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Гремяч» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України , у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби впс «Бучки» 1-ї категорії- кулементника групи інспекторів прикордонної служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів,-

за частиною другою статті 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 заступивши в наряд з охорони Державного кордону України «Старший зміни прикордонного наряду» ніс службу упродовж всього наряду по 09 год. 00 хв. 24 листопада 2018 року в період несення служби «Старший зміни прикордонного наряду» хоча з 02 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. повинен відпочивати, а в інший час упродовж доби виконувати службові обовязки з охорони державного кордону України, чим порушив вимоги п. 6 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 19.10.2015 №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно такий факт мав місце, він під час перевірки знаходився в приміщенні відпочинку чергової санчастини лежачи на ліжку у звязку з великою навантаженістю служби. У вчиненому щиро розкаявся. Суддя вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії, ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 740/5836/18
Провадження № 3/740/24/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особа, яка притягається до адмінвідповідальності- Соколова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 грудня 2018 року близько 01-00 год. ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, зловживає спиртними напоями внаслідок чого її неповнолітній син залишився без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №175947 від 10 грудня 2018 року, рапортом від 08 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її чотирнадцятирічний син ОСОБА_3 прийшов додому 07.12.2018 року о 01-00 год. ночі, вона на нього накричала. Сварку почула сусідка і викликала працівників поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятидесяти) неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа№751/7956/18
Провадження №3/751/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 10.11.2018 року о 10 год. 20 хв. в. м. Чернігів по вул. Жабинського, 2б (привокзальний ринок), керував ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149913 від 10.11.2018 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Жодних клопотань до суду від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко