Справа № 129/2976/18
Провадження по справі № 3/129/32/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року м. Гайсин

.

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Переяславська-27,

паспорт серії КМ № 194115, виданий Біляєвським РВ УМВС України в Одеській області 19.01.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

04.11.2018 р. о 18:00 год. в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги по вул. Івана Франка на головну дорогу на вулицю 1-го Травня, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. 1-го Травня в ОСОБА_1,правил зазначене місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив пункти 2.10.(а), 16.11. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000931 від 05.11.2018 року ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 05.11.2018 р. о 11 год. 20 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що скоїв вказані правопорушення за обставин, які вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, а у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та категорично заперечив свою винуватість у скоєнні ним вказаного адміністративного правопорушення, та пояснив, що 05.11.2018 р. о 11 год. 20 хв. в м. Гайсині Вінницької області він, ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, однак при цьому не керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме 05.11.2018 р. вранці він був тверезим і приїхав до місця своєї роботи на вказаному автомобілі, а вже після того як перебував на роботі та йому зателефонував син та повідомив, що до нього їдуть поліцейські для складання протоколу, тому він, нервуючи, випив пляшку алкогольного пива, після чого не керував своїм автомобілем.

05.11.2018 р. ОСОБА_1 письмово працівнику поліції ОСОБА_3 пояснив, що 04.11.2018 р. о 18:00 год. в м. Гайсині Вінницької області, він керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги вул. Івана Франка на головну дорогу вул. 1-го Травня, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. 1-го Травня в напрямку м. Вінниця, в результаті чого допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter», що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, до якої він причетний, спиртні напої не вживав, тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди не отримав (а.с.9).

20.11.2018 р. ОСОБА_1 подав пояснювальну записку в якій вказував, що 05.11.2018 р. о 09:00 год. приїхав на роботу автомобілем «ВАЗ 2107», близько 13:00 год. йому зателефонували і сказали що його розшукує поліція, зателефонувавши до поліції повідомив своє місце робити, що по вул. Інтернаціональна в м. Гайсині Вінницької області, після чого він перенервував і попросив присутніх осіб на роботі купити йому пива, перед приїздом поліції випив пиво, під час огляду поліцейським та потерпілим його автомобіля, йому запропоновано поліцейськими пройти тест з використанням приладу «Драгер», однак він в той час коли було запропоновано дихнути в прилад «Драгер» не був за кермом, пояснив поліцейським, що перед їхнім приїздом перенервував та випив пива (а.с.16).

Свідкок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його тесть ОСОБА_2 розповів йому про те, що 04.11.2018 р. о 18:00 год. в м. Гайсині Вінницької області, керуючи своїм власним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, по головній дорозі вул. 1-го Травня в напрямку м. Вінниця, йому не надав перевагу в русі водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної дороги вул. Івана Франка на головну дорогу вул. 1-го Травня, в результаті чого допустив зіткнення із задньою правою частиною його автомобіля, що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, до якої водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 був причетний, а 05.11.2018 р. він особисто побачив автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в м. Гайсині Вінницької області, в якого була пошкоджена передня права сторона, він одразу зателефонував до поліції і повідомив, що бачив транспортний засіб, який скоїв 04.11.2018 р. о 18:00 год. ДТП, приїхавши на місце роботи ОСОБА_1, що по вул. Інтернаціональна в м. Гайсині Вінницької області, працівники поліції оглянули його автомобіль та запропонували йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер», який показав результат 1,20 проміле алкогольного спяніння, однак він не бачив чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свідкок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_2 розповів їй про те, що 04.11.2018 р. о 18:00 год. в м. Гайсині Вінницької області, керуючи своїм власним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, по головній дорозі вул. 1-го Травня в напрямку м. Вінниця, йому не надав перевагу в русі водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної дороги вул. Івана Франка на головну дорогу вул. 1-го Травня, в результаті чого допустив зіткнення із задньою правою частиною його автомобіля, що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, до якої водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 був причетний, а 05.11.2018 р. її чоловік ОСОБА_4 побачив автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в м. Гайсині Вінницької області, в якого була пошкоджена передня права сторона, ОСОБА_4 одразу зателефонував їй, її батьку ОСОБА_2 та до поліції і повідомив, що бачив транспортний засіб, який скоїв 04.11.2018 р. о 18:00 год. ДТП, приїхавши на місце роботи ОСОБА_1, що по вул. Інтернаціональна в м. Гайсині Вінницької області працівники поліції оглянули його автомобіль та запропонували йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер», який показав результат 1,20 проміле алкогольного спяніння, однак вона не бачила чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2018 р. о 18:00 год. в м. Гайсині Вінницької області, керуючи своїм власним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, по головній дорозі вул. 1-го Травня в напрямку м. Вінниця, йому не надав перевагу в русі водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної дороги вул. Івана Франка на головну дорогу вул. 1-го Травня, в результаті чого допустив зіткнення із задньою правою частиною його автомобіля, що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, до якої водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 був причетний, однак він не бачив чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитані у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідки у справі про адміністративне правопорушення працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 05.11.2018 р. приблизно в обідню пору прибувши до місця роботи ОСОБА_1, що по вул. Інтернаціональна в м. Гайсині Вінницької області, вони оглянули автомобіль ОСОБА_1, в якому було пошкоджено передня права частина кузова, ОСОБА_1 перебував в неадекватному стані, вони запропонували йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер», який показав результат 1,20 проміле алкогольного спяніння, однак на час огляду ними ОСОБА_1 він за кермом автомобіля не перебував, автомобілем не керував, вони його не зупиняли.

З урахуванням пояснень правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, окрім того ще й з досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000931 від 05.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, а за протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 000945 від 05.11.2018 р. та серії ОБ № 000946 від 05.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнати винуватим з таких міркувань.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно з п. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) обовязковою первісною стадією огляду на стан спяніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу «Драгер», а п.6 розділу ІІ цієї Інструкції вимагає присутності під час такого огляду (і спілкування з його приводу) двох неупереджених свідків.

Згідно із п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Оскільки ОСОБА_1 вини за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000931 від 05.11.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він не керував транспортним засобом, крім того в матеріалах справи достовірних доказів про його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (фото, відео фіксація) відсутні, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснення в судовому засіданні до уваги не беруться тому, що вони в судовому засіданні пояснювали, що не бачили ОСОБА_1 як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, крім того їх свідчення до уваги не беруться через очевидну заінтересованість у вирішенні справи на користь потерпілого ОСОБА_2, який є їхнім родичем, працівники поліції ОСОБА_6, ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер», який показав результат 1,20 проміле алкоголю в крові, однак вони доказів не надали про те, що ОСОБА_1 дійсно керував 05.11.2018 р. транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за таких обставин провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому, додане до протоколу про адміністративне правопорушення, первинне письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.9) при вирішенні справи суддею до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_1 воно складалось у стані алкогольного спяніння та останній вказав дату дня 25.11.1918 року, у який він не вживав алкогольних напоїв, тому цей доказ є неналежним, так як жодним чином не відображає подій, що мали місце 05.11.2018 р.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 000945 від 05.11.2018 р. та серії ОБ № 000946 від 05.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується його визнанням вини, щирим каяттям, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000945 від 05.11.2018 р. (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000946 від 05.11.2018 р. (а.с.5), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2018 р. (а.с.6), письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 04.11.2018 р. (а.с.7,8), визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст.36, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: