overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/57/19
пр.№ 3/464/194/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Н о в о с а д ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.12.2018 о 01.00 год. у м.Львові по вул.Стуса, 29 у м.Львові керував автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н.RP70152, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце такої залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а», «д» Пнравил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Окрім визнавальних по суті пояснень правопорушника, даних у суді, факт вчинення ним та його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187728 від 27.12.2018, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187727 від 27.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

ОСОБА_2 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ№005580 від 06.04.2015 та на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, , р/р 3001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред?являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 266/6670/19
Провадження№ 3/266/2317/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 року правил адміністративного нагляду.
03.11.2019, 23.10.2019 та 24.10.2019 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , після 20-00 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходи з будинку з 20:00 години до 04:00 години встановленого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 строком на шість місяців.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, але в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просив справу відносно нього розглядати без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179644 від 24.10.2019 року, серії АПР18 №179648 від 04.112019 року, серії АПР18 №179645 від 26.10.2019 року та серії АПР18 №179643 від 25.10.2019 року, рапортами, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 0.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 4 (чотири) доби.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 298/1421/19
Номер провадження 3/298/899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

-за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 01 вересня 2019 року має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 17 403,55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 24 вересня 2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 24 вересня 2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1535/19
Номер провадження 3/298/967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Бангладеш непрацюючого, громадянина Бангладеш,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 13.00 год., ОСОБА_1 був переданий Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представнитцької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісії, який 21.10.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі 63 п/зн та о 10 год. 30 хв., 21.10.2019 року був виявлений та затриманий словацькою поліцією на автодорозі біля населеного пункту Стакчін ( НОМЕР_1 ) близько 30 кілометрів до державного кордону України на території Словацької Республіки.

Шопон Ахмед в присутності перекладача ОСОБА_2 та захисника Гайданки Т.М. в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати.

На підтвердження вини ОСОБА_3 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009195 від 22 жовтня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.10.2019 р. протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2019 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/2807/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18 листопада 2019 року близько 20.20 години ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , просить строго його не карати.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР№ 316802 від 19 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.11.2019 року , рапортом , протоколом №659 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.11.2019 року .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи обставини справи , особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень ) штрафу .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року о 18 год. 30 хв. по вул. Капушанська, біля буд. 81, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366180 від 25.09.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366179 від 25.09.2019 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 та раопртмо працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року о 18 год. 40 хв., в с. Холмок, по вул. 8-го Березня, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393333 від 28 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 28.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та рапортом працівників поліції.

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП,у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року, приблизно о 20.50 год., на околиці с. Оріховиця, на річці Уж, гр. ОСОБА_1 , спільно із гр. ОСОБА_2 , здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітка «путанка», чим грубо порушив правила рибальства п.3.15.1 правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом № 002311 про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом № 002311 про виявлення, вилучення знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 13.08.2019, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено: сітку-путанку, довжиною 6 м, висотою 80 см, розмір вічка 25 х 25 мм, у кількості 1 штука.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та з урахуванням санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки-путанки, довжиною 6 м, висотою 80 см, розмір вічка 25 х 25 мм, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо