ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2599/18

30 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.11.2018 року близько 13 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с. Добротів по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 24.11.2018 р. близько 13.30 год. він їхав на своєму автомобілі в с. Добротів по вул. Надвірнянського району, де потрапив в ДТП. В звязку з дорожньо-транспортною пригодою працівники поліції не проводили огляд на стан спяніння на місці події, а одразу доставили його та іншого водія в Надвірнянську ЦРЛ для проходження медичного огляду. За результатами огляду черговий лікар склала висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння легкого ступеня. Стверджує, що він алкогольні напої не вживає, так як хворіє, однак вживає народні лікарські засоби, настояні на спирту. Тому дана концентрація спирту в його крові могла утворитись внаслідок вживання ним лікарських засобів, оскільки в той день він також вживав лікарські засоби на спирту, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання інспектора поліції та лікаря Надвірнянської ЦРЛ, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032328 від 24.11.2018 р. (а.с. 1); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2018 р. № 169 (а.с. 3).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032328 від 24.11.2018 року, водій ОСОБА_1 24.11.2018 року близько 13 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с. Добротів по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2018 р. № 169, ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного спяніння легкого ступеня.

Допитаний в судому засіданні в якості свідка інспектор Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 пояснив, що 24.11.2018 р. ним патрульного екіпажу здійснювалось патрулювання по нагляду безпекою дорожнього руху в Надвірнянському районі. Близько 13.30 год. вони отримали повідомлення з чергової частини про вчинення ДТП в с. Добротів по вул. Незалежності. Прибувши на місце події вони побачили, що відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Vivaro» та «Renault Trafic». Оскільки водій автомобіля «Renault Trafic» отримав тілесні ушкодження, вони згідно закону не проводили огляд на стан спяніння, а одразу доправили водіїв до Надвірнянського ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. За результатами медичного огляду черговий лікар Надвірнянської ЦРЛ склала висновок про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння легкого ступеня, тому ним на підставі даного висновку було складеного відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судому засіданні в якості свідка лікар ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_3 пояснила, що 24.11.2018 р. вона здійснювала чергування на приймальному відділення ЦРЛ Надвірнянського району. Близько 15.00 год. працівниками поліції на приймальне відділення було доставлено для огляду на стан алкогольного спяніння водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які були учасниками ДТП. Нею було проведено огляд вказаних водіїв, за результатами якого встановлено, що у водія ОСОБА_4 ознак алкогольного спяніння не виявлено. При візуальному огляді водія ОСОБА_1 не вбачалось, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, однак від нього булдо чути запах алкоголю з ротової порожнини. Нею було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотесту 203, результат якого показав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкольного спянніня. За результатати тесту нею було складено акти медичного огляду, на підставі яких видано відповідні висновки. Стосовно зазначення у висновку щодо водія ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння легкого ступеня вказала, що згідно закону результати медичного огляду на стан спяніння заносяться в акт медичного огляду, який складається в одному примірнику та зберігається в медичному закладі. На підставі акту складається висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, який видається працівнику поліції. Кількість виявлених водія промілей алкоголю заноситься лише в до акту медичного огляду, а у висновку зазначається ступінь спяніння на підставі кількості виявленого алкоголю. Так, легка ступінь алкогольного спяніння визначається у разі виявлення у водія алкоголю в кількості від 0,5 до 1,5 проміле. Так, у водія ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю в кількості 1,71 проміле, про що зазначено в акті медичного огляду. Тому на підставі вказаного вмісту алкоголю було складено висновок про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння легкого ступеня.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки вони спростовуються долученою ним копією результату токсикологічного дослідження № 2329, проведеного 27.11.2018 р. Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером, яким встановлено наявність вмісту в крові ОСОБА_1 етанолу (спирту) в концентрації 0,81 %.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.