overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5610/19
3/310/1603/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2335 від 29.05.2018 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2 05.06.2019 року о 11 годині 40 хвилин здійснював збут свіжої риби: карп - 29 кг., товстолоб - 11 кг., амур - 18 кг., загальною вагою 58 кг., на момент перевірки документів, яка зобов`язана мати особа, що реалізує риб, а саме накладної не було, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, повідомляє, що приїхати в судове засідання він не може, так як на даний час у нього тяжке матеріальне становище, на його утриманні знаходяться дві малолітні дитини, яких він виховує самостійно, так як його дружина померла. Надав відповідні документи. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази риб: карп, загальною масою 29 кг., товсто лоб, загальною масою 11 кг., амур, загальною масою 18 кг., які згідно акту вилучення водних біоресурсів від 05.06.2019 року №004044 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити за приналежністю ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 201/9689/19
Провадження № 3/201/4295/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року о 00 годині 42 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Янтарна та вул. Калинова в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, д.з. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2019 року зі схемою та фотознімками до нього, медичною довідкою про стан здоров`я ОСОБА_1 , поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5250/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна у м. Києві виїжджаючи на дорогу з житлової зони не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 який рухався по ній, що спричинило пошкодження вищевказаного автомобіля, велосипеда та травмування ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. №3-100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку Чернівецької області, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року, того ж дня о 16 год. 45 хв. на перехресті вул. Богатирської та вул. Героїв Дніпра у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленної на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надала дорогу автобусу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по вул. Героїв Дніпра, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 16.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ун. № 759/151/19
пр. № 3/759/403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Ак. Палладіна (вул. Синьоозерна, 6/1) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446629 від 12.12.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/283/19

3/336/220/19

м. Запоріжжя 14 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (майор) військової частини НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Майор ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира роти, будучи військовою службовою особою, без поважних причин, нехтуючи обов`язками, покладеними на нього Статутами Збройних Сил Ураїни, не доповів командиру батальйону про втрату його підлеглим ОСОБА_2 військового квитка, не клопотав перед командиром про призначення службового розслідування, і як наслідок до теперішнього часу військовий квиток старшого солдата ОСОБА_2 не відновлено, чим ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, дав відповідні до протоколу пояснення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка проходить військову службу, криично ставиться до вчиненого, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, відсутність об`єктивних негативних непоправних наслідків правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
№ 336/5801/18
пр. № 3/336/13/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року о 02-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Під час минулих судових засідань ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, за кермом перебував його друг ОСОБА_2

Для спростування пояснень, наданих ОСОБА_1, суд неодноразово викликав в судове засідання свідків та інспектора УПП в Запорізькій області Департаменту національної поліції України Кліменка С.Л., які в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 405371 від 21.09.2018 року, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, поясненнями свідків, рапортом, довідкою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 445/80/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для належного оформлення

15.01.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., оглянувши та перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698499 від 15.11.2018 р. ОСОБА_1, 31.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. у м. Золочеві по вул. Кармелюка, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: через паркан ображала її нецензурними словами.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши належність та допустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.11.2018 року даний протокол направлявся на доопрацювання, через те, що у ньому не вказаного жодного свідка та характеристики на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Золочівського районного суду 15.01.2019 року, в такому частково не усунуто недоліки, а саме: не зазначено жодного свідка, однак із доданих до протоколу пояснень вбачається, що фактично свідки були присутні при вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип'як