№/п 3/317/5/2019
№ 317/3889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шоссе, буд. 8 керував автомобілем НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2), в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Огляд на виявлення перебування у стані алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № 0246, за результатами тесту № 1485 від 14.11.2018 р. о 13 год. 41 хв. встановлено наявність алкоголю 0,62 %

У зв'язку з незгодою водія з результатами алкотестера 14.11.2018 р. о 13 год. 43 хв. ОСОБА_1 було направлено до КУ ЗОР ЗОМД на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Результат огляду позитивний, висновок № 5109.

Від керування ОСОБА_1 відсторонений шляхом передачі транспортного засобу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії НОМЕР_4.

Згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія - серії НОМЕР_3 від 01.11.2003.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, надав до суду клопотання про закриття справи у зв'язку з неналежністю доказів, а саме зазначає про те, що прилад "Drager Alcotest 6810", який інспектором поліції не дозволений до використання МОЗ та Держспоживстандартом

Крім того заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що його захисник ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.

Дослідивши вказане клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не додано жодних доказів перебування на лікарняному адвоката ОСОБА_4, а враховуючи, що строк притягнення до відповідальності спливає 14.02.2019 р., вважаю вказане клопотання таким, що направлене на затягування розгляду справи з метою звільнення особи від покарання у зв'язку з закінченням строків встановлених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078064 від 14.11.2018; актом огляду на стан сп'яніння з використанням з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2018; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2018 № 5109, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 14.11.2018 року.

Окремо слід зазначити, що до матеріалів справи додано диск з відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, з якого видно процедуру проходження ОСОБА_1 перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Серед іншого ОСОБА_1 після виявлення факту перебування його у стані алкогольного сп'яніння, визнав дану обставину та не забажав проходити огляд у медичній установі.

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу недопустимості використання як доказу результатів алкотестору Drager Alcotest 6810, то вони не заслуговують на увагу оскільки відповідно до наказу МВС № 33 від 01.03.2010 р. «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», який є чинним на сьогоднішній час, вбачається, що газоаналізатор "Alcotest 6810" включений у перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, дослідивши наявні докази в своїй сукупності приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_8 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення - серії БД № 078064 від 14.11.2018.

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 899998; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов