Єдиний унікальний номер 722/1228/19
Номер провадження 3/722/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041493 про адміністративне правопорушення, складений 05.06.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП сержантом поліції Бузурним О.Ю., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 05.06.2019 року о 15 год. 30 хв. по вул. Головній с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував мотоблоком марки «Кентавр», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що 05.06.2019 року приблизно 15-ої год. 30 хв. він керував транспортним засобом (мотоблоком) марки «Кентавр» в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, де його було зупинено працівником поліції. Разом з ним в якості пасажира їхав його знайомий ОСОБА_4 Працівник поліції повідомив йому, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, він відмовився від проходження огляду. При цьому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 05.06.2019 року він знаходився на роботі у Польщі, а тому не міг бути свідком даної події в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Заперечує вчинення ним підписів у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у поясненнях відібраних 05.06.2019 року працівником поліції Також він повідомив про те, що свідок ОСОБА_2 , який є його рідним братом також не міг бути свідком даних подій, оскільки перебував на той час та перебуває на даний час на роботі у м.Київ.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 05.06.2019 року він разом з ОСОБА_1 їхали на мотоблоку марки «Кентавр» по вул. Головній с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області і їх зупинили працівники поліції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших свідків, окрім працівників поліції не було.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З пояснень ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутніми під час його складання та не підписувати даний протокол, а також письмові пояснення. Обставина відсутності свідка ОСОБА_5 на території України 05.06.2019 року підтверджується відповідними відмітками у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, відсутні докази відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, відповідно відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна