cправа № 752/8098/19
провадження № 3/752/3786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді фінансового директора зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171339 від 03.04.2019, вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2019 о 19 год. 22 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Київ, по вул. Саксаганського, 27-А, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «IVECO DAILY», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснила, що саме внаслідок дій водія «IVECO DAILY» відбулось зіткнення, оскільки останній рухався на великій швидкості та без подачі сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку різко здійснив маневр перестроювання в іншу смугу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, заслухавши обґрунтування ОСОБА_1 , суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з показів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , вона мала намір виїхати з 6 крайньої лівої смуги руху на 5 смугу руху. В цей час на 5 смузі справа від неї спочатку рухався автомобіль марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_3 , а потім зупинився і показав ОСОБА_1 , що пропускає її, при цьому, переконавшись, що на 4 та 5 смузі руху були відсутні інші транспортні засоби, остання почала перестроюватись в 5 смугу руху. Під час здійснення перестроювання, в 4 смузі раптово з`явився транспортний засіб - автомобіль марки «IVECO DAILY», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості та без подачі сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, різко виїхав з 4 смуги на 5 смугу руху, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху. З метою уникнення небезпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 зупинилась, в той час як водій автомобіля марки «IVECO DAILY», державний номерний знак НОМЕР_2 , продовжував рух, не зменшуючи свою швидкість, в результаті чого, задньою частиною свого автомобіля зачепив автомобіль ОСОБА_1 , чим пошкодив його.

Разом з тим, під час розгляду справи в судовому засіданні, був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що він 03.04.2019, у місті Київ, по вул. Саксаганського, 27-А, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , бачив, як водій автомобіля марки «IVECO DAILY», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по 4 смузі руху, на великій швидкості та без подачі сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, почав різко перестроюватись в 5 смугу руху чим створив небезпеку дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур