Справа № 305/1383/19
Номер провадження 3/305/439/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", відділення інсекторів прикордонної служби «Богдан» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року близько 23:40 год., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» від відділу прикордонної служби "Ділове" на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 368-369 прикордонного знаку, територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області під час спроби незаконного перетну державного кордону України з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення заперечив, пояснив, що 17 липня 2019 року, близько 16 години, він ішов до гори ОСОБА_2 , на відстані близько 3000 метрів його затримали військові і почали бити і стріляти та говорити, що як вони скажуть так він має говорити. Проте ОСОБА_1 сказав їм, що йде дивитись на яфини. У рюкзаку знайшли гребінь для ОСОБА_3 , але рюкзак викинули і принесли йому 6 невідомих предметів та почали бити. Потім на ранок його звели з лісу до відділу і там почали бити. Після чого він вирвався і зразу пішов у поліцію та заявив про побої. На підтвердження своїх слів надав суду витяг з ЄРДР за № 0000606 від 19.07.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України та копію висновку експерта № 77 від 24.07.2019 згідно якого у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, синця правого стегна, опіків тильної поверхні правої кисті та правого колінного суглобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405304 від 18.07.2019, протоколом про адміністративне затримання від 18.07.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.07.2019, рапортами інспекторів прикордонної служби від 18.07.2019, фототаблицею вчинення адміністративного правопорушення від 17.07.2019 з місця події, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та особистим поясненням ОСОБА_1 .

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконного перетину Державного кордону України з Румунією, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, (раніше не притягався за вчинення аналогічного правопорушення) ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, передбачає накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи доуваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 200 неоподатковуваваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення до особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, буде достатнім та необхідним для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватимза ч. 1 ст. 204-1 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного, в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.