ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3095/19
Номер провадження 3/695/1618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 року № 003918, гр. ОСОБА_1 25.08.2019р. о 08-00 год. на Золотоніському міському ринку по вул. Благовіщенська здійснював продаж свіжої риби карась дрібний 10 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані держінспектором за ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 88 КУпАП покарання наступає за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об?єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Таким чином суддею вбачається, що дії ОСОБА_1 , які полягають здійсненні продажу свіжої риби карась дрібний 10 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, не охоплюються ч. 1 ст. 88 КУпАП, а тому така особа не може бути притягнена до відповідальності саме в межах ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Суд не вправі самостійно визначати стаття, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки визначення статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, має вагоме значення для розгляду справи по суті, в тому числі і для визначення міри покарання за вчинене діяння суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена стаття, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об?єктивно розглянути дану адміністративну справу, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко