Справа № 645/5910/18
Провадження № 3/645/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Камеруна, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2018 року, керуючи автомобілем марки «KIA OPTIMA», державний номер НОМЕР_1, на парковці супермаркету «КЛАСС» за адресою: м.Харкові, Салтівське шосе, буд.248, на порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст.124 КУпАП заперечувала, пояснила, що ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України не порушував, наїзд на пішохода не здійснював. Він бачив, що неподалік від нього, на відстані 2 м від автомобіля, на паркові супермаркету «Класс», дійсно впав на землю чоловік та якийсь час лежав без руху. Він (ОСОБА_1.) вийшов з автомобіля, підійшов до цього чоловіка та запропонував свою допомогу, натомість, чоловік став його обвинувачувати у наїзді.

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи від 07.11.2018 р. не підтримала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він увечері 25.09.2019 р. придбав у супермаркеті «Класс» хліб та вийшов з супермаркету на парковку, де раптом відчув удар ззаду в нижню частину спини. Від удару він впав на асфальт, пошкодив свій одяг. Водій автомобіля автомобіля «КІА», який рухався заднім ходом, зупинився та через деякий час підійшов до нього і вибачився. Після чого водій сів за кермо та намагався поїхати з місця ДТП, але його затримали. Він (ОСОБА_3) викликав поліцію, від медичної допомоги відмовився. Була завдана матеріальна шкода його майну.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158551 від 25.09.2018 року та схемою до нього, де зафіксовано місце розташування автомобіля та місце зіткнення.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Чітух Малайенау зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: