Справа №175/4763/19
Провадження №3-175/1905/19
Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2019 року об 16.40 годині по вул.Новій, №58 в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області пішохід ОСОБА_2 здійснив раптовий вихід на проїзну частину, в невстановленому для цього місці, не переконавшись в тому, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався та автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями пішохід ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.4.7,4.14(а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №188872 від 26.11.2019 року, схемою та протоколом дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2019 року, рапортом слідчого Дніпровського ВП ГУНП Редька В. від 13.11.2019 року, відеозаписом із камери відеоспостереження, довідкою №62 від 18.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_5 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній був не уважний, вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, що вбачається із відеозапису камери відеоспостереження, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, р/р UA9004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_7 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_8 , начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.