Справа № 323/3464/19
Провадження № 3/323/729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ФГ «Зустріч», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2256/33 від 26.11.2019 року, складений заступником начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - Лемешко О.Ю., про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.166-22 ч.3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2256/33 від 26.11.2019 року, зазначено, що 13.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин в фермерському господарстві «Зустріч», яке розташоване за адресою: Запорізької область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, буд. 22, виявлені порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, якібули виявлені під час здійснення заходу державного нагляду: потужності для виробництва та/або обігу первинної продукції не підтримуються у чистоті, а саме: зерносховища не зачищені; територія забруднена відходами отриманими після проведення операцій з очищення продуктів рослинного походження, будівельного мусору та поліетиленового мусора; на території наявні розсипи продукції рослинного походження; в зерносховищі (току) наявні тверді побутові відходи, залишки засобів індивідуального захисту; підлога зерносховищ забруднена плямами паливно-мастильних матеріалів; на території відсутній майданчик для чищення та миття обладнання та автотранспортних засобів; в приміщеннях зерноочисного відділення не проводиться прибирання та чищення, чим порушено пункт 1 частини другої статті 40 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів"23 грудня 1997 року № 771. Крім цього, в протоколі зазначено, що в фермерському господарстві «Зустріч» не використовуються результати досліджень (випробувань) зразків; при прийманні та/або розміщенні продукції рослинного походження на зберігання не проводиться визначення наявності небезпечних факторів (хімічних, фізичних та біологічних чинників), чим порушено пункт 9 частини другої статті 40 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів"23 грудня 1997 року № 771. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_2 , який є директором фермерського господарства «Зустріч» скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.166-22 ч.3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2256/33 від 26.11.2019 року, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 2256/33 від 26.11.2019 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 166-22 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 9, 40-1, 166-22 ч.3, 268, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA6026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович