Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1064/19
Провадження № 3/650/495/19
П О С Т А Н О В А

22.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Херсонській області Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 02.06.19р. близько 02:30 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Заводській, керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився з використанням приладу «ALCOTEST 6810» № 0663 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнано. ОСОБА_1 пояснив, що він з самого початку був проти розмови з поліцією. Вимагали посвідчення водія, він все їм надав. Однак вони почали складати акт на Драгер, він в акті написав, що не згоден, але вони його порвали і склали інший акт. Це все було в присутності пасажирки ОСОБА_2 Його не ознайомлювали з технічним паспортом на алкотестер чи сертифікатом на нього. Він підписав чисті бланки, що там було написано не знає. Погрожували забрати машину на штрафплощадку, він злякався і підписав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони находилися з інспектором ОСОБА_4 на патрулювані. Побачили автомобіль, який рухався без світла. Автомобіль заїхав на заправку. Вони під`їхали водій був з голим торсом, шорти навиворіт. Вони запросили свідків із заправки і при них правопорушник продув Драгер, результат показав більше норми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02.06.19р. біля АЗС Укрнафта в смт. В.Олександрівка знаходилися на патрулюванні, під`їхав автомобіль правопорушника. Вийшла дівчина, купила каву і сіла в автомобіль, який виїхав і зупинився під знаком «зупинка заборонена», постояв і рушив. Вони зупинили автомобіль і побачили, що водій в нетверезому стані. Продув алкотестер при свідках працівниках АЗС, який показав результат більше норми.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 090957 від 02.06.2019 року та додані до нього матеріали, суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Свідками вказаного в протоколі серії БР № 090957 адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до протоколу додано їх письмові пояснення які пояснили, що ОСОБА_1 при них продув алкотестер «Драгер» результат якого показав 1,77 проміле.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: поясненнями свідків наданими в ході розгляду адміністративного протоколу, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан сп`яніння, результатом якого встановлено 1,77 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090957 від 02.06.2019 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою, відеозйомкою правопорушення.

Досліджені судом докази вчинення правопорушення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою вказують, що з представлених на розгляд матеріалів в діях ОСОБА_7 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -02.09.2019р.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.