Дата документу 24.01.2019
Справа № 334/9607/18
Провадження № 3/334/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, ТОВ «ФАРТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВЛЕНО:

21 грудня 2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що посадова особа ОСОБА_1, керівник ПП «ФАРТ» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання по граничним термінам сплати 04.10.2018р., 28.09.2018, 30.10.2018р. платіжних доручень до банківської установи на перерахування акцизного податку до відділення у Дніпровському районі Запорізької ОДПІ, визначеного податковою декларацією за серпень 2018, який погашено платіжним дорученням №450 від 29.11.2018 в сумі 195,10 грн. із затримкою на 62 календарних днів сплати, за додатковою декларацією за вересень 2018 р., який погашено платіжним дорученням №450 від 29.11.2018р. в сумі412,00 грн. із затримкою на 30 календарних днів сплати, за Податковим повідомленням рішенням № від 24.09.2018 р., який погашено платіжним дорученням №450 від 29.11.2018р. у сумі 17,81 грн. із затримкою на 55 календарних днів сплати, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є порушенням вимог ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом №0094/40/19267220 від 21.12.2018р.; актом від 17.12.2018р. про результати камерної перевірки своєчасної сплати узгоджених сум.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 5-ти неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.