ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9602/19

Пров. №3/766/3771/19

07.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Ігнатова Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.05.2019 інспектором роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Пінькос К.Ю. був складений адміністративний протокол №191170 серії ОБ відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 08.05.2019 о 23:40 год., ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Дунайській, 3 в с. Зеленівка в м. Херсон, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 08.05.2109 приблизно о 20:00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н « НОМЕР_2 », перебуваючи у тверезому стані, повертався додому за місцем своєї реєстрації. Не доїжджаючи приблизно 500 метрів до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , автомобіль почав глохнути, у зв`язку з чим вирішив його припарковати. Виявилось, що у бензобаку закінчилось пальне. Він зачинив авто і пішки попрямував додому. Вдома вжив спиртне. Раптово згадав, що залишив документи на авто і водійське в машині. Щоб запобігти можливому викраденню документів разом із дружиною приблизно о 23:20 вирішили піти до місця зупинки і забрати документи. Коли сів в машину і увімкнув світло в салоні, до місця зупинки під`їхав патруль. Поліцейський поцікавився, чи все в порядку і в бесіді відчувши від нього запах алкоголю, попросив пред`явити документи на автомобіль і водійське посвідчення. Надав ці документи, після чого поліцейський повідомив, що доставить його до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці поліцейський не пропонував. Поліцейський повідомив, що якщо відмовлюсь від проходження огляду, то авто заберуть на штраф майданчик. Щоб цього уникнути, погодився пройти огляд, хоча автомобілем у нетверезому стані не керував. Поки проходив огляд на стан сп`яніння, до місця знаходження авто підійшов знайомий ОСОБА_2 , на якого згодом поліцейський оформив передачу права управління авто., щоб не здійснювати його евакуацію. Після оформлення документів усі разом повернулись пішки додому, автомобіль залишився на ніч на тому ж місці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судове засідання для надання пояснень неодноразово викликався інспектор патрульної поліції, який склав протокол, проте, на виклики до суду працівник поліції не з`явився.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та дослідженого в ході судового розгляду відеоматеріалу, наданого поліцією не вбачається жодного підтвердження того, що автомобіль «ВАЗ 21063» д/н « НОМЕР_2 » був зупинений під час руху за порушення водієм ПДР та те, що ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов