Справа № 212/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 654605 від 10 січня 2019 року, ОСОБА_3, 10 січня 2019 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_4

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 654605 від 10 січня 2019 року ?0;, заявою (повідомленням) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_3 має бути притягнутий до відповідальності згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 251, 252, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко