ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1403/19
Провадження №3/477/766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Свердловського району Джамбульської області Казахстан, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року о 19.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області займався ловом риби з мосту забороненим знаряддям лову сіткою місиновою під час весняно-літньої нерестової заборони вилову риби. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу карась в кількості 17 одиниць, молодь ляща в кількості 1 одиниця, загальною вагою 4 кг, чим грубо порушив пункти 3.15 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Крім цього, 06 червня 2019 року об 11.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул поблизу с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області займався ловом риби з містка забороненим знаряддям лову сіткою промисловою місиновою під час весняно-літньої нерестової заборони вилову риби. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу сазан в кількості 1 одиниці, карась сріблястий в кількості 1 одиниця, загальною вагою 0,6 кг, чим грубо порушив пункти 3.15 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/1403/19 та №477/1480/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/1403/19 (провадження №3/477/766/19).

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року №013612/734 вбачається, що ОСОБА_2 20 травня 2019 року о 19.40 годині, знаходячись на річці Інгул поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області займався ловом риби з мосту забороненим знаряддям лову сіткою місиновою під час весняно-літньої нерестової заборони вилову риби. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу карась в кількості 17 одиниць та молодь ляща в кількості 1 одиниці, загальною вагою 4,0 кг, чим грубо порушив пункти 3.15 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 року № 013758/824, ОСОБА_2 06 червня 2019 року об 11.00 годині, знаходячись на річці Інгул поблизу с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області займався ловом риби з містка забороненим знаряддям лову сіткою промисловою місиновою під час весняно-літньої нерестової заборони вилову риби. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу сазан в кількості 1 одиниці, карась сріблястий в кількості 1 одиниця, загальною вагою 0,6 кг, чим грубо порушив пункти 3.15 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.18).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 20 травня 2019 року на річці Інгул поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області ловив рибу з мосту за допомогою місинової сітки та виловив 17 карасів та одного ляща. Крім цього, 06 червня 2019 року він перебуваючи на річці Інгул поблизу с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області, ловив рибу за допомогою промислової місинової сітки та виловив одного сазана та одного карася.

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову від 20 травня 2019 року та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2019 року №556 у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову сітку місинову, одну штуку, довжиною 10 м висотою 1,5 м, вічко 50мм (а.с.2, 5).

Згідно опис-оцінки знарядь лову від 06 червня 2019 року та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2019 року №616 у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову сітку промислову місинову одну штуку довжиною 10 м висотою 1,1 м, вічко 40мм (а.с.19,21).

Відповідно до опису об`єктів лову та розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України від 20 травня 2019 року у ОСОБА_2 вилучено рибу карась в кількості 17 одиниць та молодь ляща в кількості 1 одиниць, загальною вагою 4.0 кг, державі завдана матеріальна шкода в розмірі 459,00 грн (а.с.3).

Згідно опису об`єктів лову та розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України від 06 червня 2019 року у ОСОБА_2 вилучено рибу сазан в кількості 1 одиниця та карась сріблястий в кількості 1 одиниця, загальною вагою 0,6 кг, державі завдана матеріальна шкода в розмірі 323,00 грн. (а.с.30).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову сітки місинової в кількості в кількості одна штука та сітки промислової місинової в кількості одна штука.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2 щодо невизнання ним розміру майнової шкоди, питання про відшкодування ним майнової шкоди, в порядку статті 40 КУпАП не вирішувалось.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією знарядь лову сітки місинової в кількості однієї штуки (квитанція від 30 травня 2019 року №556) та сітки промислової місинової (квитанція від 10 червня 2019 року № 616).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Обернути в дохід держави кошти отримані від реалізації водних живих ресурсів в сумі 33,00 грн (накладна від 27 травня 2019 року №98) (а.с.4).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО