ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Маляренко Т.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року, о 18 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай (державний номер НОМЕР_1 ) в районі будинку №24 по вул. В. Васильківська в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав та при цьому пояснив, що 27 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині, він керував автомобілем Хюндай з державним номером НОМЕР_1 в районі площі Льва Толстого по вул. В. Васильківській в м. Києві, при цьому їхав у середній частині дороги, оскільки крайня права частина була зайнята припаркованими автомобілями. Далі, продовжуючи рух по вул. В. Васильківській у напрямку Олімпійського стадіону, тобто повертаючи ліворуч з площі Льва Толстого, відчув удар позаду, після чого зупинив автомобіль.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, вона знайшла своє об`єктивне підтвердження на основі дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, як пояснив в суді потерпілий ОСОБА_2 , 27 листопада 2019 року, близько 18 години, він рухався на автомобілі БМВ з державним номером НОМЕР_2 в крайньому лівому ряду в районі площі Льва Толстого по вул. В. Васильківська в м. Києві у напрямку Олімпійського стадіону, коли побачив, що з правої сторони до нього на небезпечну відстань наблизився мікроавтобус Хюндай з державним номером НОМЕР_1 , після чого він почав сигналити, однак вказаний автомобіль продовжував рух, при цьому своєю задньою частиною пошкодив праве крило та бампер його авто.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , він 27 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині, рухався на своєму автомобілі в районі площі Льва Толстого по вул. В. Васильківська в м. Києві, при цьому попереду нього їхав мікроавтобус Хюндай з державним номером НОМЕР_1 , а поруч з вказаним мікроавтобусом з лівої сторони їхав автомобіль БМВ з державним номером НОМЕР_2 . Далі, він побачив, що згаданий мікроавтобус починає прижиматися до автомобіля БМВ, який почав сигналити, однак після цього він також побачив, як автомобіль БМВ, який їхав у крайній лівій частині дороги і не змінював напрямок свого руху, підштовхнуло. Потім він зупинився і дав свої контакти водію БМВ, повідомивши, що він бачив як все відбулось, і у разі необхідності може про це повідомити в суді.

Як вбачається зі схеми місця ДТП в районі будинку №24 по вул. В. Васильківська в м. Києві, автомобіль БМВ (державний номер НОМЕР_2 ) отримав: пошкодження переднього бамперу та переднього правого крила, а автомобіль Хюндай (державний номер НОМЕР_1 ) - пошкодження заднього лівого крила, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі (фіксації безпосереднього місця зіткнення транспортних засобів), в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених саме потерпілим ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_3 .

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, при цьому, суд вважає, що менш суворий вид стягнення аніж позбавлення права керування транспортним засобом, не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки незважаючи на очевидний характер відповідних обставин ДТП, які, на думку суду, не викликають буд-яких сумнівів щодо однозначної правової оцінки відповідних дій ОСОБА_1 , останній наполягав на своїй невинуватості у вчиненому, в тому числі на етапі оформлення адміністративних матеріалів, навпаки зазначаючи, що у ДТП винен водій автомобіля БМВ, і така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його намагання уникнути відповідальності за вчинене, переклавши вину на іншу особу, отже про відсутність сприйняття виховного впливу через насамперед судовий розгляд даної справи, що в кінцевому випадку вказує на схильність останнього до повторних можливих протиправних проявів на дорозі як водія транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк