справа № 274/7605/19
провадження № 3/0274/3273/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 16.11.2019 року гр. ОСОБА_1 забрав сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 раніше визначеного часу, у зв"язку з чим порушив рішення органу опіки щодо спілкування матері ОСОБА_3 з сином.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 184 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що його син сам просив забрати його раніше, оскільки з матір"ю він себе почуває не конфортно. Зазначив, що ОСОБА_3 також порушує рішення органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради від 13.09.2018 року № К-2315 ОСОБА_3 визначено побачення з малолітнім сином ОСОБА_2 , 2008 р.н. у перші, треті вихідні місяця з 09 год. суботи до 18 год. неділі (з ночівлею).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 16.11.2019 року приблизно 16 год. 30 хв - 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 забрав дитину, чим порушив право матері на спілкування з сином 16.11.2019 року та 17.11.2019 року згідно рішення органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує обставини, що склались при вчиненні даного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч.5, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н ов и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч. 5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега