Справа № 204/5381/19
Провадження № 3/204/2581/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2019 року о 02 год. 25 хв., солдат ОСОБА_2 прибув із звільнення із запізненням та перебував на території 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4608 №13 від 29.07.2019 року (а.с.2); актом №60 від 20.07.2019 року проведення службового розслідування стосовно порушення порядку звільнення військовослужбовців строкової служби з розташування 2 зенітного ракетного дивізіону (а.с.3-6); копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2019 року (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2019 року (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 07.07.2019 року (а.с.13); копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №399 від 24.07.2019 року (а.с.37-38).
Дії ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Водночас, кваліфікуючи діяння ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, командиром 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 не зазначено належних підстав для такої кваліфікації.
Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст.172-20 КУпАП протягом року, а також відсутні докази того, що правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду.
За таких обставин дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.172-20 КУпАП на ч.1 ст.172-20 КУпАП .
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому що він будучу військовослужбовцем, з`явився на територію військової частини в нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар