Справа №705/98/19
3/705/512/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно BEN HAROUSH NATAN за ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно BEN HAROUSH NATAN за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Встановлено, що згідно постанови судді Годік Л.С. від 14.01.2019 року адміністративний матеріал відносно BEN HAROUSH NATAN був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

В своїй постанові від 14.01.2019 року суддя вказала, що в порушення вимог ст.256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи порушника, не зазначено, чи був присутній останній при складанні протоколу, чи розуміє він українську мову, та чи був присутній перекладач. Крім того, у протоколі відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення та їх пояснення.

В ході дооформлення співробітником поліції було складено рапорт, в якому він доповідає начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про те, адміністративні матеріали складалися з виконанням вимог наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності особи правопорушника, який від послуг адвоката та перекладача відмовився. Також відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу. Крім того, згідно Наказу МВС України №1395 відмова від підпису протоколу, не зобовязує присутність свідків під час складання протоколу, а також підписів свідків в протоколі про відмову.

При цьому, поліцейським не взято до уваги те, що суддею було вказано про відсутність у протоколі даних свідків правопорушення, а не відмови особи правопорушника від підписання протоколу.

Стаття 256 КУпАП визначає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто, вимоги до змісту протоколу викладені в КУпАП. Посилання в даному випадку поліцейського на положення підзаконного акту безпідставні, так як положення Кодексу мають вищу юридичну силу, ніж підзаконний акт.

У протоколі, що надійшов до суду відсутні записи про те, що BEN HAROUSH NATAN відмовився від його підписання.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП від 17.12.2018 року, де в графі «З схемою ознайомлений» зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому, згідно бланку схеми ДТП у цій графі повинні бути зазначені анкетні дані та місце проживання учасника пригоди та його особистий підпис. Тобто, до протоколу додано Схему ДТП, учасниками якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому схема ДТП за участю BEN HAROUSH NATAN до протоколу не додана, хоча протокол містить запис про те, що до нього додаються матеріали ДТП та схема ДТП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, і до протоколу не додано схему ДТП за участю BEN HAROUSH NATAN, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно BEN HAROUSH NATAN за ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман