Справа № 656/33/19
Номер провадження 3/656/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велетнівка, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, 14.12.2018, о 15 год. 00 хв., на автодорозі Т2209 Велика Лепетиха- Іванівка - Генічеськ на 73 км + 100 м, керуючи автомобілем ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив на дерево, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих з механічними пошкодженнями транспортного засобу, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, посилаючись на те, що не впорався з керування транспортним засобом, з'їхав на узбіччя та наїхав на дерево, внаслідок чого тримав тілесні ушкодження та пошкодив автомобіль на якому рухався, придбаний ним без належного оформлення. Транспортний засіб, на якому він рухався, поліцією не оглядався (а.с.12).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2018, згідно якого ОСОБА_1 14 грудня 2018 року, о 15 год. 00 хв., на автодорозі Т2209 Велика Лепетиха-Іванівка - Генічеськ на 73 км + 100 м, керував автомобілем ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив на дерево, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих з механічними пошкодженнями транспортного засобу (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2018, згідно якої в смт. Іванівка, на вул. Таврійській, на автомобільній дорозі Т2209 В-Лепетиха-Іванівка-Генічеськ 73 км. + 100 м зазначено місце зіткнення з деревом акації (а.с.2).

Пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2018, із яких видно, що 14.12.2018, повертаючись до свого місця проживання в с. Воскресенка, він не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на узбіччя та врізався в дерево (а.с.3).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 31 п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В порушення зазначених норм права, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення зазначена не повністю, зокрема після слова «здійснив» відсутнє слово «наїзд»; до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що транспортний засіб має механічні пошкодження, зокрема схема дорожньо-транспортної пригоди не відображає дані про об'єкт, що здійснив наїзд на дерево, та його огляд; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про власника транспортного засобу.

Матеріальні збитки, заподіяні майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП відсутній об'єкт посягання та відповідно до вимог абз. 31 п. 1.10. Правил - відсутні матеріальні збитки, завдані іншій особі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки докази, надані уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова