Справа № 211/5576/19
Провадження № 3/211/2169/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150466 від 01 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 01.09.2019 року о 14-50 годині, керував автомобілем марки «CHERY TIGGO» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Об`їзна дорога ЕО 58, в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна тест № 270 - 4 ‰ (проміле) Alcotest 6820 прилад № ARHJ 0313, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор ff7663, права та обов`язки роз`яснено на бодікамеру АЕ 00050.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, 06.12.2019 року його представник адвокат Жуков О.А. раніше звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа після призначалася до розгляду на 11.09.2019 року, 11 10 2019 року, 12.11.2019 року, та 06.12.2019 року. 11.09.2019 справу було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю скористуватися правовою допомогою. 11.10.2019 року справу було відкладено у зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Жукова О.А. про виклик свідків. 12.11.2019 року справу було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 , адвоката Жукова О.А. у зв`язку з необхідністю перегляду відеозапису та повторного виклику свідків. 06.12.2019 року від представника адвоката Жукова О.А. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів правопорушення було вчинено 01.09.2019 року, таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко