overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року близько 17 год. 00 хв., на околиці с. Оноківці, Ужгородського району на р. Уж, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим засобом лову сіткою «плутанка» чим грубо порушив правила рибальства (п.3.15.1 правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом № 002604 про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом № 002604 про виявлення, вилучення знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 01.11.2019, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено: сітку-плутанку, довжиною 6 м, розмір вічка 30 х 30 мм, у кількості 1 штука.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та з урахуванням санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки-путанки, довжиною 6 м, розмір вічка 30 х 30 мм, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
справа №176/388/19
провадження №3/176/69/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 122410 від 28.01.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 28.01.2019 року о 12 год. 20 хв. на Н11/М04/Е50, в районі 166 км. водій ОСОБА_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме постанова ДВС (провадження від 19.09.2018 року №3613329) керував автомобілем Ford Fokus д.н.з. PKA83RW, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП посадовою особою, що склала даний протокол було додано до протоколу рапорт та посвідчення водія. Проте, в самих матеріалах доданих до протоколу посвідчення водія відсутнє. Окрім того, в матеріалах відсутній документ на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
справа № 488/5186/18
провадження № 3/488/36/19
П О С Т А Н О В А

14.02.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2018 року серії ГР № 362207, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. він, знаходячись в приміщенні кафе ПП Кучеренко, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 317-А, де продаються спиртні напої, вжив 100 грамів горілки, чим порушив пункт 2 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31 травня 2018 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 13 листопада 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 13 листопада 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 203/4516/18
Провадження № 3/0203/170/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 16 годині 17 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, біля будинку № 8 та електроопори № 30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1а Р.В. свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182657 від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 336/3105/19
Пр. № 3/336/1041/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 1 травня 2017 року по 1 квітня 2019 року в сумі 14869 гривень 95 копійок, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тричі повідомлена про дату, час та місце вирішення справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, що в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Його дії містять склад правопорушення, що передбачене статтею 1831 КУпАП, а саме: несплата аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя доходить висновку про закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУоАП якщо справа про адміністративне правопорушення у відповідності до закону підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУоАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на момент вирішення справи встановлений статтею 38 КУпАП строк сплив, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього - закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 1831 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим КУпАП за ст. 1831 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1831КУпАП у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.В. Щаслива
3/441/1056/2019 441/2305/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.12.2019 о 01 год. 05 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, просить не призначати йому покарання у виді громадських робіт.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №485948 від 26.12.2019 видно, що ОСОБА_1 , 18.12.2019 о 01 год. 05 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї стосовно матері ОСОБА_2 (а.с. 3).

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї має також підтвердження довідкою ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гевко О.І. від 26.12.2019 про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 , рапортом ст. інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Михайляка М.М. від 18.12.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.12.2019 та самого порушника в суді (а.с. 4-8, 11).

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2019, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с. 14).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню і обираю таке у виді адміністративного арешту.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт, ураховую негативну характеристику особи порушника, що останній не працює, власних заощаджень немає, що він неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, інше.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 326 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гоїнець М.Ю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 462/7108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 19.13 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку із своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою та виганяла її з квартири. Крім того, ОСОБА_1 04.11.2019 року о 21.03 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку із своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою та виганяла її з квартири, вчинившипсихологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 11.12.2019 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7108/19 та № 462/7109/19 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №124575 від 10.11.2019 року, серія ГП №323896 від 10.11.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням від 10.11.2019 року, рапортами працівників поліції від 03.11.2019 р., від 04.11.2019 р., заявами ОСОБА_2 від 03.11.2019 р. та 06.11.2019 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 462/6316/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої на АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2019 року близько 17.05 год. в магазині «АТБ» на вул. Петлюри, 37 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Своя лінія» чорний пористий, шоколад «Своя лінія» молочний, сир «Своя лінія», батончик «Снікерс», елемент живлення «Своя лінія», гнучку лінійку, загальною вартістю 117,30 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних доказів.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126575 від 20.09.2019 року, який також містить письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні нею правопорушення, рапортом працівника поліції від 20.09.2019 року, заявою керуючого магазину «АТБ Маркет Продукти 1090», довідкою «АТБ Маркет Продукти 1090», рапортом працівника поліції щодо приводу ОСОБА_1 від 20.12.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний