Справа № 423/3088/19
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

За участю :

Секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

Особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

водія автомобіля

NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

адвоката - Закопайло В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

02.09.2019р до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.. ОСОБА_1 зі складним протоколом про адміністративне правопорушення про порушення ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП .

Зазначений адміністративний матеріал був заведений як справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі було призначене на 09.09.2019р, ОСОБА_1 був викликаний через комендатуру ВСП м.Попасна, як військовослужбовець ЗСУ.

Ніякі інші особи до суду не викликались, оскільки у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено ні потерпілих осіб, ні свідків, ніяких інших учасників справи визначено не було.

09.09.2019р до початку судового засіданні, через канцелярію до суду надійшла заява від гр.. ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи для надання часу для звернення за правовою допомогою.

Судове засідання було відкладено на 23.09.2019р.

23.09.2019р. до початку судового засіданні, через канцелярію до суду надійшла заява від гр.. ОСОБА_1 про укладений договір про правову допомогу та допуск до участі у розгляді справ адвоката Степановой О.В. та заява від адвоката Степановой О.В. про перенесення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. В поданій заяві адвокат просила врахувати її зайнятість до 20.10.2019р.

Судове засіданні було відкладено на 21.10.2019р.

25.09.2019р. через канцелярію до суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , про повідомлення того, що він є потерпілим від ДТП за участю ОСОБА_1 , що мала місце 28.08.2019р, що належний йому автомобіль отримав механічні ушкодження і йому заподіяна майнова шкода. В поданій заяві ОСОБА_2 просив допустити до участі у розгляді справи у якості представника потерпілого адвоката Закопайло В.А. з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Також, 25.09.2019р. через канцелярію до суду надійшла заява від адвоката Закопайло В.А. про надання для ознайомлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.

21.10.2019 р. у судовому засіданні при проведенні підготовки до судового розгляду, адвокат Степанова О.В. надала клопотання про закриття даної справи у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що матеріали справи містять суперечності з приводу того, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено , що збитки заподіяні ОСОБА_2 , при тім автомобіль NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 належить гр.. ОСОБА_4 , а також адвокат зазначила, що при складанні протоколу ОСОБА_1 зробив фотокопію складного відносно нього протоколу, який від підписав, в фабулі якого було зазначено, що за порушення ПДР передбачена відповідальність за ст.12 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання на питання суду , ОСОБА_2 пояснив, що має довіреність на автомобіль NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 , просив надати йому час для надання копії довіреності суду для підтвердження свого статусу як потерпілого в даній справі.

Адвокат Закопайло В.А. висловив думку, що розгляд клопотання ОСОБА_3 на даній стадії судового розгляду неможливий і клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, оскільки справа ще не розглядалась по суті.

Судове засідання було відкладено на 23.10.2019р.

23.10.2019р. у судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду копію Довіреності власника транспортного засобу автомобіля NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 на представництво її інтересів з усіх питань, що стосуються експлуатації та розпорядження належного їй транспортного засобу - автомобіля NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 .

Також, у судовому засіданні 23.10.2019р суд вислухав поліцейського Попаснянського ВП Миргородського Ю.Ю. - особу, що складав протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2019р. відносно ОСОБА_1 з приводу протирічч, стосовно зазначення статті КУпАП у копії протоколу, що має ОСОБА_1 (ст.12 КУпАП) та у протоколі, що надійшов до суду (ст.124 КУпАП).

ОСОБА_6 повідомив суду, що при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2019р відносно ОСОБА_1 він правильно зазначив статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення ПДР - саме статтю 124 КУпАП, а з приводу копії протоколу , що надав ОСОБА_1 суду, ОСОБА_6 пояснив, що не несе відповідальності за пристрій, на якому було зроблено копію складеного протоколу, можливо пристрій був неякісний.

А так, суд в межах проведення підготовки до розгляду дійсної справи про адміністративне правопорушення, в порядку ст.278 КУпАП, зазначає.

-Розгляд даної справи відноситься до компетенції Попаснянського районного суду, оскільки події ДТП зазначені у складеному протоколі відбулись на території Попаснянського району

-У складеному протоколі не зазначені свідки чи потерпілі від адміністративного правопорушення

При тім, суд звертає увагу на те що гр.. ОСОБА_2 , який надав суду заяву про те, що належний йому автомобіль NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження - не є власником зазначеного автомобіля і не просив визнати його потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, але , враховуючи надану гр. ОСОБА_2 копію довіреності власника транспортного засобу автомобіля NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_1 , суд вважає, що ОСОБА_2 наділений правами власника та має права на представництво інтересів власника з усіх питань, що стосуються експлуатації та розпорядження транспортного засобу і тому суд вважає що ОСОБА_2 можливо визнати потерпілим у даній справі, та допустити до участі у справі адвоката Закопайло В.А., з яким у нього укладений договір на надання правової допомоги, відповідно до ст.269 КУпАП.

-Додаткових матеріалів суд не витребував, особи, які заявили бажання приймати участь у розгляді справи відповідних клопотань не надавали.

-Клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у розгляді справи адвоката Степановой О.В. задовольнити, оскільки ст.268 КУпАП передбачено, що особа., яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката.

-Клопотання адвоката Степановой О.В. про закриття провадження у справі необхідно розглядати після проведення розгляду справи по суті.

-Клопотання гр.. ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості представника потерпілого адвоката - задоволено.

-Клопотання адвокатів Степановой О.В. та Закопайло В.А. про ознайомлення з матералами справи - задоволені.

-Клопотання адвоката Степановой О.В. про проведення судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, підлягає задоволенню, оскільки положеннями КУпАП таке не передбачено, а ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є гласність судового процесу та повне фіксування технічними засобами і тому суд вважає необхідним застосувати в даному судовому розгляді аналогію права і відповідно до положень ст.107 Кримінально- процесуального Кодексу України, якою передбачено, що за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим - проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням аудіозапису .

Таким чином, суд вважає можливим закінчити підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та призначити розгляд даної справи .

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визнати закінченою.

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2019р на 15-30 год.

Повідомити про день розгляду справи осіб, що беруть участь у провадженні по справі в порядку ст.277-2 КУпАП:

-Особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського Попаснянського ВП ГУНП в Луганській обл.. - Миргородського Ю.Ю.

-Особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

-Потерпілого ОСОБА_2

-Адвокатів - Степанову О.В., Закопайло В.А.

Дана постанова в порядку КУпАП не оскаржується.

Суддя: А.В.Архипенко