ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/703/19

Провадження № 3/300/336/2019

16.08.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 22.07.2019 року біля 00.30 год. проник в приміщення Гукливської ЗЗСО І-ІІ ступенів, де крейдою розписував стіни та шкільну дошку нецензурними словами та пофарбував синьою фарбою вхідні двері. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який був допитаний в присутності законного представника, зокрема, матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, не заперечував щодо фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він разом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходилися неподалік Гукливської ЗЗСО І-ІІ ступенів в с. Гукливе, Воловецького району Закарпатської області. Через деякий час у них виникла ідея проникнути до приміщення школи. Після чого, побачили в одному з класів на першому поверсі школи відкрите вікно, через яке вони всі проникли всередину приміщення. Потім вони крейдою порозписували стіни нецензурною лайкою, після чого він пофарбував синьою фарбою вхідні двері. Пояснив, що з приміщення школи, вони нічого не викрали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП, передбачає відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 352412 від 24.07.2019 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Згідно положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд дійшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення на загальних підставах у виді штрафу у розмірі у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Вотьканич