Справа № 644/5121/19
Провадження № 3/644/1400/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю Саніна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, одруженого, що працює ПАТ «Харківський плитковий завод», зареєстрованого та що мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ №155381 від 31.05.2019 року відповідно до якого 31.05.2019 року о 23.33 годині в м.Харків по вулиці Сусаніна, 39, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 111930 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння на газоаналізаторі Драгер та встановлено наявність алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9.а. ПДР України та за що передбачено відповідальність визначену ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив, що до нього з проханням звернувся знайомий, якому стало зле за кермом, прохав допомогти переїхати до місця проживання, яке знаходиться поряд, він погодився. Дійсно вживав пиво, рухався дуже повільно, розуміє, що вчинив порушення, просив його вибачити. Просив передати питання на розгляд трудовому колективу, просив врахувати, що він працює водієм, це його єдиний заробіток, він ніколи не притягався до відповідальності, має сім`ю, малолітню дитину, позбавлення його прав фактично призведе до неможливості утримувати сім`ю, оскільки дружина не працює, доглядає за дитиною. Він повідомив на роботі про обставини вчинення ним правопорушення та на зборах трудового колективу було прийнято рішення про звернення до суду із відповідним клопотанням. Розуміє, що це є правом суду, але просив врахувати його сумлінну поведінку, ставлення до вчиненого, каяття. Надав суду копію трудової книжки, копії свідоцтв про одруження, народження, довідку з місця проживання, характеристику. Також від ПрАТ «Харківський плитковий завод» на адресу суду надійшло відповідне клопотання про передачу матеріалу на розгляд трудового колективу та зазначено, що ОСОБА_2 позбавлений премії за серпень місяць та відпустка перенесена з літа на зиму.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення свідків, дані тесту Драгер, було оглянуто відеозапис.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в ПрАТ «Харківській плитковий завод» з 24.02.2016 року, а на посаді водія навантажувача з 14.08.2017 року, що підтверджується копією трудової книжки. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП від трудового колективу товариства за підписом керівника складу СГП Опанчук Л.П., начальника Департаменту з праці та персоналу Н.І. Райкової. Як вбачається із змісту клопотання трудовий колектив клопоче перед судом про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та просить передати його трудовому колективу, в клопотанні зазначено, що проступок ОСОБА_2 був предметом обговорення на зборах колективу, він позбавлений премії за серпень місцяь, а також відпустка перенесена з літнього та зимовий період. За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, такий випадок вперше. Його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом, це є виробничою необхідністю, та є його постійним місцем роботи з 2016 року.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, дані про особу правопорушника, те що він одружений, має малолітню дитину 2017 року народження, мешкає разом із дружиною та дитиною, робота водія є постійним джерелом його доходу, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Харківський плитковий завод».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. Враховуючи наведені в клопотанні доводи ОСОБА_2 вже позбавлений премії за серпень 2019 року та до нього застосовано заходи впливу у вигляді перенесення літньої відпустки на зимовий період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПрАТ «Харківський плитковий завод».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.