Справа № 234/319/19
Провадження № 3/234/335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул Сєдова, 75,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 03.01.2019 року, згідно якого керівник ТОВ «Крамспецбуд» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період рік) за 2017 рік № НОМЕР_2 від 27.03.2018 року, податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 02.05.2018 року, податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 14.03.2018 року, податкового повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 17.08.2018 року. Термін сплати 27.03.2018 року, 23.05.2018 року, 13.06.2018 року, 31.08.2018 року, фактична дата сплати 26.10.2018 року, податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_6 від 30.08.2018 року. Термін сплати ПДВ 16.09.2018 року, фактична дата сплати 19.09.2018 року, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст 16 та п. 203.2 ст 203 Податкового кодексу України, чим порушив вимоги п. 57.1 та п. 57.3 ст 57 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що до даного підприємства він на теперішній час не має відношення, бо його було звільнено ще в квітні 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.01.2019 року ОСОБА_1 з 03.10.2016 року є керівником ТОВ «Крамспецбуд».

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ «Крамспецбуд» на підставі п. 1 ст 36 КЗпП (наказ № 7-К від 05.04.2017 року).

Згідно акту про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток ТОВ «Крамспецбуд» за період з 27.03.2018 року по 26.10.2018 року, перевірка проводилась 07.11.2018 року. Тобто на момент проведення перевірки ОСОБА_1 не був керівником даного підприємства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова