Провадження № 3/761/5909/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., за участю прокурора Дяченко В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи №№ 34/2019, 35/2019 від 02.07.2019 року, складені оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Грох П.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів №№ 34/2019, 35/2019 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , будучи колишнім старшим інспектором взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_1, як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 28.01.2019 року, подав декларацію особи, за минулий рік, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також 28.01.2019 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України 2Про запобігання корупції».

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 17.05.2016 року № 440 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 07.11.2015 за № 77 о/с, ОСОБА_1 в порядку переатестування присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 26.05.2017 року № 494 о/с, згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого інспектора взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_1 , 26.05.2017 звільнено з займаної посади та зі служби в органах Національної поліції України на підставі рапорта ОСОБА_1 від 19.05.2017.

ОСОБА_1 прийнято присягу Працівника Національної поліції України. Окрім того ОСОБА_1 підписано пам`ятку - застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України та зобов`язання щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», зокрема з дотриманням вимог ч. 2 ст. 45 ЗаУ відповідності до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно- правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1.2 «Положення про полк патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві», затвердженого Наказом ГУ НП у м. Києві № 612 від 19.07.2016 року, полк патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Із викладеного, відповідно до п. п. «з», п. 1,ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», старший інспектор взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

У свою чергу, старший інспектор взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, який зазначений у абзаці 15, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, поліцейський, як суб`єкт декларування має в обов`язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Так, згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до положень п. п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» (за текстом - Закон), до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - декларація), зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Крім цього, згідно листа НАЗК від 02.03.2017 №93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Окрім того відповідно до пп. 3 п. 5 розділу II Рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089) - декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня по 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), ОСОБА_1 , 28.01.2019 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тоді коли повинен був подати вказану декларацію не пізніше як, до 00:00:00 год. 01 квітня 2018 року.

Крім цього, згідно листа НАЗК від 02.03.2017 №93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Порядком перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 06.09.2016 № 19 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за № 1479/29609 визначено, що припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві зазначено, що під час прийому в органи внутрішніх справ Головного управління МВС України в місті Києві, ОСОБА_1 трудову книжку та військовий квиток до відділу кадрового забезпечення не здавав та відповідно під час звільнення трудову книгу не отримував.

Відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві за вих. № 309/125/30/01-2019 від 13.03.2019, зазначено, що остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати з колишнім співробітником ППСПОП «Київ» ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_1 , був - проведений 30 червня 2017 року в розмірі 4352, 00 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав протоколи №№ 34/2019, 35/2019 від 02.07.2019 року про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з січня 2015 року по 26 травня 2017 року він працював в органах Національної поліції України на різних посадах. Останнім місцем роботи був полк патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, де з листопада 2015 року по 26.05.2017 року працював на посаді старшого інспектора взводу № 4 автотранспортної роти, мав спеціальне звання - лейтенант поліції. Наказом ГУ НП у м. Києві №494 о/с від 26.05.2017 його було звільнено зі служби за власним бажанням.

На даний час працює комерційним директором ТОВ «Татл Технолоджі».

Повідомив, що на момент звільнення не знав, що потрібно подавати декларацію перед звільненням в той момент, коли його ознайомили з Наказом ТУ НП у м. Києві №494 о/с від 26.05.2017.

26.05.2017 року це був останній фактично робочий день на посаді старшого інспектора взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві. Остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати з ним було здійснено 30 червня 2017 року. Розписку про отримання трудової книжки та військового квитка у відділі кадрового забезпечення не писав, оскільки під час проходження служби в органах Національної поліції України не здавав у відділ кадрового забезпечення трудову книжку та військовий квиток.

Подав декларацію лише тоді, коли йому зателефонували співробітники відділу кадрового забезпечення ГУ НП у м. Києві та повідомили, що його декларація перед звільненням та декларація після звільнення відсутня в публічній частині Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що їх необхідно подати.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративного протоколу № 34/2019 від 02.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/5910/2019 (№ 761/26401/19) та адміністративного протоколу № 35/2019 від 02.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/5909/2019 (№ 761/26400/19) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - 3/761/5909/2019 (№ 761/26400/19).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Грох П.В. було складено адміністративні протоколи №№ 34/2019, 35/2019 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктом даних адміністративних проступків є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання корупції.

Об`єктивна сторона цих правопорушень виражається у формі несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктами вказаного правопорушення є у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, він пояснив суду, що з січня 2015 року по 26 травня 2017 року він працював в органах Національної поліції України на різних посадах. Останнім місцем роботи був полк патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, де з листопада 2015 року по 26.05.2017 року працював на посаді старшого інспектора взводу № 4 автотранспортної роти, мав спеціальне звання - лейтенант поліції. Наказом ГУ НП у м. Києві №494 о/с від 26.05.2017 його було звільнено зі служби за власним бажанням.

На даний час працює комерційним директором ТОВ «Татл Технолоджі».

Повідомив, що на момент звільнення не знав, що потрібно подавати декларацію перед звільненням в той момент, коли його ознайомили з Наказом ТУ НП у м. Києві №494 о/с від 26.05.2017.

26.05.2017 року це був останній фактично робочий день на посаді старшого інспектора взводу № 4 автотранспортної роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві. Остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати з ним було здійснено 30 червня 2017 року. Розписку про отримання трудової книжки та військового квитка у відділі кадрового забезпечення не писав, оскільки під час проходження служби в органах Національної поліції України не здавав у відділ кадрового забезпечення трудову книжку та військовий квиток.

Подав декларацію лише тоді, коли йому зателефонували співробітники відділу кадрового забезпечення ГУ НП у м. Києві та повідомили, що його декларація перед звільненням та декларація після звільнення відсутня в публічній частині Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що їх необхідно подати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення та в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто умислу, а саме усвідомлення протиправного характеру своїх дій, передбачення шкідливих наслідків таких дій і бажання їх або свідоме допускання настання цих наслідків.

Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року /із відповідними змінами/, ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суддя ?

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний протокол № 34/2019 від 02.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/5910/2019 (№ 761/26401/19) та адміністративний протокол № 35/2019 від 02.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/5909/2019 (№ 761/26400/19) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - 3/761/5909/2019 (№ 761/26400/19).

Закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька