ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3087/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1052/19 Каращук Т.О.
Категорія: ч. 1 ст. 1634 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області - Твердохліб О.Л. складений протокол про адміністративне правопорушення № 283 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 283, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Прометей-2012» (), що знаходиться за адресою: Україна, Харківська обл., Лозівський район., с. Мальцівське, вул. Шкільна, буд. 2-Г встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Прометей-2012» () вчинив правопорушення в частині:

1) неперерахування та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу в загальній сумі 31 059,12 грн у т.ч. податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період квітень-листопад 2018 р. в частині несвоєчасного перерахування податку в загальній сумі - 30 136, 23 грн, неперерахування податку на доходу фізичних осіб з заробітної плати в загальній сумі - 922,86 грн за грудень 2018 року, чим порушено пп. 168.1.4., п. 168.1., пп. 168.4.1., 168.4.4. п. 168.4. ст. 168., п. 176. ПК України;

2) військовий збір з заробітної плати за період - квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року у сумі 2 481,40 грн, перераховані несвоєчасно, неперерахування з військового збору з заробітної плати в загальній сумі - 94,50 грн за листопад, грудень 2018 року, чим порушено пп. 168.1.4., п. 168.1., пп.168.4.1.,168.4.4. п. 168.4. ст. 168., п. 176.2. ст. 176., ст. 161 Перехідних положень Підрозділу 10 ПК України.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року та закрити провадження у справі, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова районного суду прийнята з порушенням ст. ст. 38, 247 КУпАП. Суд не звернув уваги, що порушення були вчинені у конкретному податковому періоді у серпні 2016 року та у 2018 році.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Здєльник С.І. в призначене судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, про причини неявки суд не повідомили.

В ч. 4 ст. 294 КУпАП встановлені строки перегляду постанови суду першої інстанції відповідно до яких, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, з метою недопущення затягування судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд першої інстанції виходив з того, що порушення справи є начальною стадією провадження в справах про адміністративне правопорушення та становить комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення самої події правопорушення, його обставин, їх фіксацію та кваліфікацію. Процесуальним документом, який фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи, є протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважав, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є дата складання акту перевірки 23 травня 2019 року.

Апеляційний суд не погоджуються з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії та відповідно, унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 283 від 04 липня 2019 року складено стосовно ОСОБА_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Прометей-2012» (), що знаходиться за адресою: Україна, Харківська обл., Лозівський район., с. Мальцівське, вул. Шкільна, буд. 2-Г за наслідками якої складений акт 23.05.2019 № 1746/20-40-14-19-06/37915045.

Плановою виїзною перевіркою ТОВ «Прометей-2012», крім іншого, встановлено порушення:

1) пп. 168.1.4., п. 168.1., пп. 168.4.1., 168.4.4. п. 168.4. ст. 168., п. 176. ПК України неперерахування та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу в загальній сумі 31 059,12 грн у т.ч. податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період квітень-листопад 2018 р. в частині несвоєчасного перерахування податку в загальній сумі - 30 136, 23 грн, неперерахування податку на доходу фізичних осіб з заробітної плати в загальній сумі - 922,86 грн за грудень 2018 року;

2) пп. 168.1.4., п. 168.1., пп.168.4.1.,168.4.4. п. 168.4. ст. 168., п. 176.2. ст. 176, ст. 161 Перехідних положень Підрозділу 10 ПК України військовий збір з заробітної плати за період - квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року у сумі 2 481,40 грн, перераховані несвоєчасно, неперерахування з військового збору з заробітної плати в загальній сумі - 94,50 грн за листопад, грудень 2018 року.

Отже, події які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 283 від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 мали місце: 1) у квітні-листопаді 2018 року, грудень 2018 року, 2) в період - квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року, листопад грудень 2018 року відповідно.

Вважаючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є дата складання акту перевірки 23 травня 2019 року, суд першої інстанції не врахував, що чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення розраховуються саме з дати вчинення правопорушення, крім випадків визначених ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП в яких строки накладення адміністративного стягнення розраховуються з дати виявлення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1644 КУпАП до справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП не відноситься.

При цьому, суд залишив поза увагою, що відповідно до пп.168.1.4., п. 168.1., ст. 168. ПК України встановленні строки сплати податку, а саме: якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

В той же час, положення пп. «а», п. 176.2. ст. 176. ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Ст. 161 Перехідних положень, Підрозділу 10 ПК України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Пп. 1.6. Ст. 161 Перехідних положень Підрозділу 10 ПК України, передбачено, що платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені ст. 176 цього Кодексу.

Тобто, до або під час такої виплати (пп. «а», п. 176.2. ст. 176. ПК України).

Виходячи з вищезазначеного, для встановлення дати вчинення адміністративного правопорушення потрібно встановити дату здійснення виплат.

Відповідно до акта 23.05.2019 № 1746/20-40-14-19-06/37915045 по випаду 1) порушення мали місце у квітні-листопаді 2018 року, грудень 2018 року; по випадку 2) в період - квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року, листопад грудень 2018 року.

При цьому в акті 23.05.2019 № 1746/20-40-14-19-06/37915045 відсутні данні про дати здійснення таких виплат та Додаток № 18_фіз, Додаток № 18_фіз, Додаток № 20_фіз, Додаток № 21_фіз в матеріалах справи відсутні (а.с. 9-12).

Навіть якщо рахувати по випадкам 1), 2) остання дата порушення грудень 2018 року, можливий день виплати 31 грудня 2018 року + три банківські дні, з врахуванням святкових днів - 04 січня 2019 року є третім банківським днем.

Відповідно днем вчинення адміністративного правопорушення по випадку 1) є 05 січня 2019 року (пп.168.1.4., п. 168.1., ст. 168. ПК України) та по випадку 2) 31 грудня 2018 року (пп. «а», п. 176.2. ст. 176. ПК України) відповідно.

Суд першої інстанції вищезазначені обставини не встановив та відповідної належної правової оцінки їм не дав, лише формально перерахував матеріали надані ГУ ДФС у Харківській області.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції належним чином не виконав вимоги ст. ст. 38, 245, 247, 251, 252, 278, 279, 280 КУпАП, не дослідив матеріали справи, не встановив дату вчинення адміністративного правопорушення, не врахував вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, тому дійшов помилкового висновку, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є дата складання акту перевірки і безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поза межами строків встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову як таку, що винесена без встановлення фактичних обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 20 серпня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева