Справа № 460/3911/19
Провадження №3/460/2296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД №213414 від 27.07.2019 ОСОБА_1 27.07.2019 о 08:55 год. в м.Львові на пл.Двірцевій 1, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «ЕЛЕКТРОН» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в той час проїжджав позаду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27.07.2019 намагався виїхати з місця тимчасового паркування на проїжджу частину дороги, здавши декілька метрів до заду, він зупинився та очікував, що хтось з водіїв його пропустить, однак через декілька секунд він почув легкі удари по його автомобілі, подивившись в дзеркало заднього огляду, він побачив що його вдарив автобув марки «ЕЛЕКТРОН», який в той час проїжджав позаду нього. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій автобуса, який рухався позаду його автомобіля, водій якого міг зупинити транспортний засіб та дати можливість аби він виїхав з парковки. В підтвердження своїх пояснень, надав відеофайл з відео реєстратора, котрий був встановлений на його автомобілі

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

Згідно з ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адмінправопорушення значиться, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «ЕЛЕКТРОН» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в той час проїжджав позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

З письмових показань водія ОСОБА_1 від 27.07.2019 слідує, що він намагався виїхати на проїжджу частину заднім ходом, побачивши, що позаді нього їде автобус зупинився, та підїхав пару метрів до переду та зупинився, та через пару секунд почув легкі удари по кузову його автомобіля. Зіткнення зробив автобус «ЕЛЕКТРОН», котрий не зупиняючись продовжив рух далі.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису, наданого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 намагався виїхати з місця паркування заднім ходом на проїжджу частину дороги. Оскільки ззаду його автомобіля їхали інші автомобілі, він очікував на те, що хтось з водіїв дасть йому можливість виконати даний маневр. В подальшому, коли його автомобіль стояв відбулось зіткнення.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, як вбачається з відеозапису під час зіткнення автомобіль «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не перебував у русі, а стояв та очікував на можливість виконати маневр виїзду на проїжджу частину дороги.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином належних та допустимих доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2019 не надано та судом не здобуто під час судового розгляду, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин