Справа №468/1606/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні ОСОБА_1 судової повістки про необхідність його явки до суду на 01.02.2019 року, останній на виклик не зявився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у звязку з непроживанням адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання.

Також згідно з повідомленням Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району від 24.01.2019 року № 42 ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: вул. Спортивна, 20 с. Новопетрівка Баштанського району не проживає з 2008 року.

Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

При цьому, з наявних в матеріалах справи відомостей (а.с. 6) вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Автомобільна, 51 м. Миколаїв, яке знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а про правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

При цьому, з протоколу вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Миколаїв, яке також знаходиться за межами території Баштанського району Миколаївської області, тобто, виходячи із місця вчинення правопорушення та фактичного місця проживання особи, розгляд вказаної справи не відноситься до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, саме на території Баштанського району Миколаївської області та надання відповідних доказів на підтвердження цього, або направлення справи за належністю до відповідного суду за місцем вчинення інкримінованого особі порушення або місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя