Справа 688/4146/19
№ 3/688/934/19
Постанова

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №392099 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 08 листопада 2019 року поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Якимчуком А.А.

Згідно протоколу 08 листопада 2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.І.Ляшенка керуючи автомобілем марки «Ford ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.

До протоколу долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, інформація територіального сервісного центру МВС №6845, витяг з бази АРМОР на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засіданя не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повстки. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду не подав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідальність особи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено в суді, на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення диску міститься два відеофайли. З переглянутого першого відеозапису вбачається, що після зупинки поліцейським транспортного засобу марки «Ford ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водія на водійському сидінні виявлено не було. В автомобілі присутні троє осіб чоловічої статі, а саме: один на пасажирському сидінні спереду та двоє ззаду. На іншому відеозаписі - запропоновано ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я, проте останній заперечував факт кермування автомобілем. Відеозаписи не містять даних про те, яким чином поліцейські встановили особу водія, на якого складено протокол, та на підставі якого саме документу встановлено його особу.

Отже, з наданих поліцейським відеозаписів суддя позбавлений можливості встановити що саме ОСОБА_1 , який на момент зупинки перебував в автомобілі на задньому сидінні, керував автомобілем марки «Ford ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інших переконливих даних про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду не встановлені.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, положення ч. 3 ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшла висновку порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Козачук