м. Лиман Справа № 236/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.10.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 належних висновків не зробив та знову вчинив адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228372 від 14.12.2018,

13.12.2018 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2, вчинив скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228373 від 14.12.2018,

14.12.2018 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходився у громадському місці поблизу стоматологічного відділення КЛПЗ "Лиманська ЦРЛ", розташованого по вул. Свободи, м. Лиман, Донецької області, перебував в п*яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за перебування в п*яному вигляді у громадських місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228457 від 25.01.2019,

15.01.2019 о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_3, вчинив скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 07.02.2019 матеріали адміністративних справ об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/477/19 (номер провадження 2/236/174/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП № 228372 від 14.12.2018, серії ГП № 228373 від 14.12.2018 та серії ГП № 228457 від 25.01.2019, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; висновками Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про результати розгляду заяв ОСОБА_3 від 14.12.2018, 25.01.2019; електроним рапортом; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах; постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.10.2018; постановами по справі про адміністративні правопорушення від 17.11.2018, 19.11.2018; поясненнями ОСОБА_2в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що порушення вчинені повторно протягом року, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2здійснювати з моменту фактичного їх початку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -