Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/66/19
Провадження № 3/723/487/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2018 року о 16-00 год. вдома, в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що з колишньою дружиною не спілкується, 29.12.2018 року сварки з нею не вчиняв, не ображав, не погрожував їй фізичною розправою. Він хотів зняти в сараї двері, щоб їх поміняти, так як має намір зробити там тренажерний зал. ОСОБА_2 кричала, щоб він не робив цього, так як там знаходилися її домашні тварини, через це викликала поліцію.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають його письмовим поясненням, наявним в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.12.2018 року її колишній чоловік ОСОБА_1 погрожував порізати худобу та познімав двері в сараї.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не знайшли свого підтвердження, так як не відповідають наявним в матеріалах справи доказам, а саме письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням останнього в суді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, то є недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: