Провадження № 3/263/169/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Азов Трак», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У протоколі від 08 грудня 2018 року серії БД № 062409 зазначено, що ОСОБА_2 08 грудня 2018 року о 09:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1, із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє читко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підтвердження вчинення указаного адміністративного правопорушення до протоколу додано довідку та роздруківку АРМОР на підтвердження повторності вчинення правопорушення, рапорт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких обєктивних доказів про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП (письмові пояснення потерпілих, свідків, відеоматеріал, тощо) суду не надано, а в протоколі вказано що відео знаходиться в архіві та суду таке не представлене.

Також до протоколу долучений рапорт поліцейського роти 2 батальйону УПП в Донецькій області, який за своєю суттю є документом внутрішнього обігу в органах патрульної поліції та не може бути розцінений як доказ доведення обставин, викладених у протоколі.

У звязку із чим, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2018 року серії БД № 062409 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2018 року серії БД № 062409, складений відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика