Провадження № 3/734/200/19 Справа № 734/264/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді - Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора Марушко І.М.,

особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, лісничого Сорокошинського лісництва ДП «Остерське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.. Сорокошичі, вул. Марко Вовчка, 8, Козелецького району, Чернігівської області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді лісничого Сорокошинського лісництва ДП «Остерське лісове господарство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк з моменту отримання доходу не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з отриманням 30.07.2017 року доходу в розмірі 100 000,00 грн. від продажу рухомого майна - транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER 2003 року випуску, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі.

Прокурор у судовому засіданні, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 1700 грн. штрафу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу корупційного діяння.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (понад 80000 грн. у 2017 році), зазначений обєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство

Згідно з п. 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональном) електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Відповідно до інформації, що міститься у листі регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві від 03.12.2018 №31/26-23484вх, ОСОБА_2 30.07.2017 року відповідно до довіреності уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, незалежно один від одного користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХО 396393. виданого Центром 7441 20.07.2016 року, легковим автомобілем марки MITSUBISHI модель OUTLANDER, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 8 від 09.01.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

До обставин, що згідно ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що згідно ст.. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_10