Справа № 676/5141/19
Номер провадження 3/676/1713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостової Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року о 01 год. 38 хв. по вул. Партизанській в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 01 серпня 2019 року з 23 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали в кафе «Попугай» в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, а він пив лише каву та сік. Близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 пішов додому, а він вирішив своїм автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , підвезти додому ОСОБА_2 Зупинились біля будинку ОСОБА_2 , що розташований неподалік його домоволодіння, останній запропонував йому вжити коньяк, який в ОСОБА_2 залишився після кафе. Погодившись на пропозицію ОСОБА_2 , там же в салоні автомобіля вжив приблизно 70г коньяку. Саме в цей момент до їх автомобіля під`їхав службовий автомобіль поліцейських, які, перевіривши в нього документи, звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проти чого він не заперечив. Прибувши на службовому автомобілі поліцейських до Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1,5%. Після чого поїхали на місце події, де поліцейські склали стосовно нього якісь документи (допускає, що це був протокол про адміністративне правопорушення), пропонували їх підписати, проте він відмовився їх підписувати. Тоді поліцейські забрали евакуатором його автомобіль, а він пішов додому. Категорично заперечив ту обставину, що вживав перед керуванням автомобіля алкогольні напої, а отже і ту обставину, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Також ствердив, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а відразу ж запропонували пройти такий огляд в медичному закладі.

Не зважуючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026553 від 02.08.2019 року зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 02.08.2019 року о 02 год. 40 хв. в с. Довжок по вул.Партизанській Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Також, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №426 від 02.08.2019 року, яким підтверджено проведення ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. 02.08.2019 року в медичному закладі - Кам`янець-Подільській міській лікарні №1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та встановлення його результатами факту наявності в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,5 проміле.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується долученими до матеріалів справи відеозаписами, які велися поліцейськими на відеореєстратор та мобільний телефон, які були продемонстровані в судовому засіданні та достовірність яких підтвердив сам ОСОБА_1 , із яких вбачається, що поліцейські на службовому автомобілі під`їжджають назустріч до автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, помітивши службовий автомобіль поліцейських, відразу ж зупинився, не вимикаючи світло передніх фар. Відразу ж після зупинки з передніх пасажирських дверей автомобіля «ВАЗ 2109» вийшов чоловік, а після нього через деякий час з тих же дверей вийшов ОСОБА_1 , при цьому координація рухів у нього була порушена, що свідчить про наявність в нього такої ознаки алкогольного сп`яніння як порушення координації рухів. Та обставина, що ОСОБА_1 вийшов не з водійських дверей, а через передні пасажирські двері, об`єктивно свідчить про те, що він таким чином намагався скрити факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і таким чином уникнути відповідальності за вчинений проступок.

Також відеозаписами підтверджену ту обставину, що поліцейські у присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», проти чого він заперечує та виявляє бажання пройти такий огляд в медичному закладі. Зазначеним доказом повністю спростовано твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, а відразу ж запропонували пройти такий огляд в медичному закладі.

Крім того, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1. На відео зафіксовано як ОСОБА_1 на пропозицію лікаря погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, продуває у мундштук спеціального технічного засобу і після продування на моніторі спеціального технічного засобу висвітлюється показник «1,5».

Зазначені вище відеозаписи визнається судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється судом як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.

Критично суддею оцінюються також і твердження ОСОБА_1 та розцінюються як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинений проступок, про те, що він автомобілем не керував в стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкогольний напій уже після зупинки керованого ним транспортного засобу, оскільки ці пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються доданими до матеріалів справи відеозаписами, на яких чітко зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 , у якого є явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці), у присутності поліцейських та двох свідків, у присутності яких його пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», повідомляє, що перед тим, як керувати автомобілем, він протягом дня вживав алкогольні напої, зокрема пиво та коньяк.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О