Справа № 173/1752/19
Провадження № 3/173/298/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

25.05.2019 року о 06 годині 45 хвилин по вул. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344/1 від 25.05.2019 року КЗ "КМЛ №1"ДОР", гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.2).

Згідно іншого матеріалу, встановлено, що 25.05.2019 року о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та розповів, що з вечора 24.05.2019 року до ранку 25.05.2019 року він вживав алкогольні напої і гуляв. Близько 05 години 00 хвилин він викликав свого знайомого гр. ОСОБА_2 , який сів за кермо його автомобіля "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 . Рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ, біля будинку-інтернату заклинило ліве переднє колесо, внаслідок чого, скоїли наїзд на перешкоду (дерево). Після чого, гр. ОСОБА_2 пішов за допомогою, а він сів на місце водія, щоб підкурити сигарету і заснув. Через деякий час його розбудили працівники поліції. Під час спілкування у поліцейський виникла підозра, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, внаслідок чого, його було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 доставлено до Верхньодніпровського відділу поліції на стоянку тимчасового зберігання транспорту. В приміщенні відділу поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків. Після чого, його було направлено до КЗ "Кам`янської міської лікарні №1"ДОР", де він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 344/1 від 25.05.2019 року, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення він відмовився. В ході судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак не визнав, що керував транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що в ранці 25.05.2019 року близько 05 години 00 хвилин йому подзвонив знайомий гр. ОСОБА_1 і попросив забрати його та автомобіль, так як, останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що погодився допомогти, після чого, він дійсно сів за кермо автомобіля "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , та рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Гагаріна, 1, м. Верхньодніпровськ, біля будинку-інтернату заклинило ліве переднє колесо, внаслідок чого, скоїли наїзд на перешкоду (дерево). Після чого, гр. ОСОБА_1 пересів на місце водія та залишився сидіти в салоні, а він пішов додому взяти автомобіль, щоб відтягти розбитий автомобіль, але коли повернувся на місці вже нікого не було.

В ході судового розгляду справи були допитані майор поліції ОСОБА_3 та капітан поліції ОСОБА_4 . Так, майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 25.05.2019 року близько 05 години 30 хвилин під час несення служби надійшло повідомлення від чергового про ДТП. Виїздом на місце події по вул. Гагаріна, 1, м. Верхньодніпровськ, було виявлено автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , а за кермом сидів і спав водій ОСОБА_1 Поруч стояли автомобілі таксі, водії яких повідомили, що в автомобілі "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 пасажирів не було, за кермом знаходився водій ОСОБА_1 , який намагався залишити місце події, однак його транспортний засіб було заблоковано, після чого, він заснув за кермом. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виникла підозра, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, внаслідок чого, його було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 доставлено до Верхньодніпровського відділу поліції на стоянку тимчасового зберігання транспорту, при цьому, ліве переднє колесо вищевказаного автомобіля було у справному стані, згідно протоколу огляду та затримання транспорту від 25.05.2019 року (том справи 1, а.с.3). В приміщенні відділу поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків. Після чого, водія ОСОБА_1 було направлено до КЗ "Кам`янської міської лікарні №1"ДОР", де він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 344/1 від 25.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.2), внаслідок чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України. На місці події та при складанні протоколів гр. ОСОБА_2 не було.

Капітан поліції ОСОБА_4 пояснив, що 25.05.2019 року близько 05 години 30 хвилин під час несення служби в черговій частині Верхньодніпровського відділу поліції, надійшло повідомлення про скоєння ДТП без потерпілих по вул. Гагаріна, 1, м. Верхньодніпровськ, після чого, ним було повідомлено наряд поліції та направлено на місце події. Крім того, в цей час до відділення поліції під`їхав таксист та повідомив, що чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння скоїв ДТП біля будинку інтернату по вул. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ.

В ході судового розгляду справи були допитані свідки даної події. Так, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що працює водієм таксі, в ранці 25.05.2019 року близько 05 години 00 хвилин він рухався по вул. Гагаріна, в напрямку вул. Литвинова та побачив біля будинку інтернату стояв автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , а за кермом сидів гр. ОСОБА_1 Висадивши пасажирів, приблизно через 5-7 хвилин він повертався назад, в цей час перед ним виїхав автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 з того місця, де раніше стояв і відразу цей автомобіль ударився в дерево. Свідок ОСОБА_5 , вказав, що пасажирів в автомобілі не було, за кермом знаходився водій ОСОБА_1 , який намагався залишити місце події, однак його транспортний засіб було заблоковано, після чого, водій ОСОБА_1 заснув за кермом. Буквально відразу на місце події приїхав його напарник на автомобілі таксі, вони повідомили до поліції та залишалися на місці пригоди до приїзду працівників поліції, щоб водій нікуди не поїхав та не скоїв більше лиха.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що в ранці 25.05.2019 року близько 05 години 00 хвилин він рухався по вул. Гагаріна в напрямку вул. Литвинова та побачив автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , який заїхав у дерево. За кермом сидів водій ОСОБА_1 , а в салоні даного автомобіля людей більше не було, поряд з транспортним засобом стояли автомобілі таксі. Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення гр. ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що 25.05.2019 року в його присутності гр. ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення гр. ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з наданих працівниками поліції доказів, а саме, згідно висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344/1 від 25.05.2019 року КЗ "КМЛ №1"ДОР", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.2).

З протоколу огляду та затримання транспорту від 25.05.2019 року, встановлено, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 доставлено до Верхньодніпровського відділу поліції на стоянку тимчасового зберігання транспорту (том справи 1, а.с.3).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 25.05.2019 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (том справи 1, а.с.4). Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , встановлено, що в їх присутності 25.05.2019 року гр. ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення він також відмовився, що гр. ОСОБА_1 особисто підтвердив в судовому засіданні (том справи 1, а.с.6,7).

Крім того, дослідивши схему місця ДТП від 25.05.2019 року, встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 ПДР водієм ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.6-7).

Надані докази працівниками поліції узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , про те, що автомобілем керував не він, а його приятель гр. ОСОБА_2 та внаслідок технічної несправності лівого переднього колеса, автомобіль заїхав у дерево, після чого, гр. ОСОБА_2 пішов додому взяти автомобіль, щоб відтягти розбитий автомобіль, так як, дані доводи спростовуються дослідженими доказами наданими працівниками поліції.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2019 року близько 05 години 00 хвилин віз пасажирів по вул. Гагаріна, біля будинку інтернату в заїзді стояв автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , а за кермом сидів гр. ОСОБА_1 Висадивши пасажирів, він повертався назад, в цей час перед ним виїхав автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 з того місця, де раніше стояв і відразу цей автомобіль ударився в дерево. Свідок ОСОБА_5 вказав, що пасажирів в автомобілі не було, за кермом сидів гр. ОСОБА_1 , буквально відразу на місце події приїхав його напарник на автомобілі таксі, він повідомив до поліції та залишався на місці пригоди до приїзду працівників поліції, щоб водій нікуди не поїхав та не скоїв більше лиха, але водій ОСОБА_1 після зіткнення з деревом знаходився за кермом і заснув.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в ранці 25.05.2019 року близько 05 години 00 хвилин він рухався по вул. Гагаріна в напрямку вул. Литвинова та побачив автомобіль "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , який заїхав у дерево. За кермом сидів гр. ОСОБА_1 , в салоні даного автомобіля людей більше не було, а поряд з транспортним засобом стояли автомобілі таксі.

Із пояснень працівників поліції також встановлено, що ліве переднє колесо технічно справне, даний факт ними був установлений при доставленні автомобіля гр. ОСОБА_1 до відділу поліції.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено факт ДТП за участю автомобіля "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 , за кермом знаходився гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, поряд з транспортним засобом стояли автомобілі таксі. Вказані докази не мають протиріч та повністю спростовують доводи гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Даючи оцінку наданим та дослідженим в судовому засіданні доказам, з урахуванням наданих пояснень про обставини даної події, виходячи з положень ст.252 КпАП України, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 14.02.2008 року, яке знаходиться у власника (том справи 1, а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 а стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 а, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 6001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________