Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/115/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2019р. о 02.15 годині громадянин ОСОБА_2 керував на автодорозі Н09 Мукачево-Рогатин 55 кілометр автомобілем марки «Оpel Омега», р.н. Польщі НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місця зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Drager», яким було визначено результат огляду 0,30% проміле, чим було порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, факт адмінправопорушення не визнав повністю, вказавши, що він дійсно 04.01.2019р. о 02.15 годині, він керував на автодорозі Н09 Мукачево-Рогатин 55 кілометр автомобілем марки «Оpel Омега», р.н. Польщі НОМЕР_1 , де на посту ДАІ в с.В.Копаня був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим. Що на автомобілі не горіла одна із лампочок. В подальшому працівники поліції з використанням спеціального технічного засобу «Drager» визначили, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте він не перебував в стані сп`яніння, перед поїздкою за 4-5 години він вживав лікарський препарат та вживав енергетичний напій «РЕВО», вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши надані письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228311 від 04.01.2019р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, з письмового пояснення правопорушника, які він давав при складанні протоколу, де також вказав, що перед поїздкою він вживав лікарський препарат та вживав енергетичний напій «РЕВО», вбачається, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУаАП, що повно та достовірно стверджено зібраними матеріалами.

Суд вважає, що окрім даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №228311 від 04.01.2019р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі та в письмовому поясненні правопорушника, які він давав при складанні протоколу, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також стверджена даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 04.01.2019р. /а.с.2-3/, з якого достовірно встановлено, що на місці зупинки ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного засобу «Drager» був в встановленому законом порядку перевірений на стан алкогольного сп`ніння, яким було визначено результат його огляду 0,30% проміле, чим було порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Ці ж дані стверджені і даними рапорту інспектора роти №1 батальону УПП в Закарпатській області Ю.Ю.Граб.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, винна ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками Управління патрульної служби- є вірною.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адмінвідповідлаьність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідно тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З матеріалів справи також вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння уповноваженими співробітниками Управління ПП було дотримано вимоги Порядку проходження огляду, викладений у ст.266 КУпАП, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а саме передбачений законодавством спеціальний технічний засіб марки «Драгер». Окрім того, на місці огляду ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не вказував в протоколі про його незгоду з результатами такого огляду, проведеного поліцейським.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.130 ч.1,245,252,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шісот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10.200,00 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. А. Надопта