Справа № 676/8006/19
Номер провадження 3/676/2669/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., ст. ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань протокол та матеріали провадження про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем ремонтником вагонів «УкрЗалізниця», за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №225791 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225791 від 04 грудня 2019 року, ОСОБА_1 близько 11 год. 28 листопада 2019 року поблизу кв. АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим порушив обтяження забороненого припису, та вчинив домашнє насильство в сім`ї, повторно протягом року за, що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин не вчиняв адміністративне правопорушення, близько 11 год. 28 листопада 2019 року прийшов до дружини, щоб побачити дітей, оскільки вони з дружиною знаходяться у процесі розлучення та проживають окремо, однак остання не пустила його у квартиру та викликала працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що чоловік кричав на неї та погрожував фізичною розправою, через вхідні двері квартири, тому вона викликала працівників поліції.

Ст. ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що прибув на місце події після виклику патрульної служби та підтвердив обставини викладені в протоколі, інших доказів крім тих, що є у справі надати не може, свідків цієї події не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , ст. ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Р.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, викладаючи обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, старший ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарук Р.А. не зазначив, що діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , окрім того місцем події є коридор в під`їзді, тобто місце загального користування.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Більш того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства, окрім пояснень потерпілої, яка є заінтересованою у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко