Справа № 194/1791/19
Номер провадження № 3/194/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., з участю представника потерпілого адвоката Жмуренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого технічним директором ФОП «Погребняк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2019 року в період часу з 09-00 год. по 23-00 год. відправляв СМС повідомлення ОСОБА_2 , чим порушив заборону спілкування з останнім та не виконав умови термінового заборонного припису серії АА № 054184, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що з терміновим приписом він не був ознайомлений, не підписував його. Однак йому працівники поліції його вручили 24, 25, 26 (точну дати він зазначити не може) вересня 2019 року на вулиці, нічого не пояснили, не роз`яснювали його суть. Він його не читав. Дійсно, своєму тестю він 29 вересня 2019 року надсилав на мобільний телефон СМС повідомлення, але без образ. Пізніше зазначив, що терміновий припис йому вручили 30 вересня 2019 року. Оскільки, терміновий припис йому вручили 26 вересня 2019 року, а не 23 вересня 2019 року, тому він є недійсним, він не відмовлявся від підпису, оскільки йому не пропонували працівники поліції розписатися у приписі. Працівниками поліції було неправомірно складено відносно нього протокол. Терміновий заборонний припис він не оскаржував. Просив суд закрити провадження.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого та допитавши працівника поліції, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Пунктом четвертим частиною другою статтею третьої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб. Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику. Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 12 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника передбачено, що у разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності).

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 у вересні 2019 року йому постійно погрожував, у зв`язку з чим він звернувся до поліції, працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 , який вручили йому та ОСОБА_1 . Але ОСОБА_1 все одно відправляв йому на телефон СМС повідомлення з образами. В подальшому просив суд продовжити розгляд за його відсутності, визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює начальником сектору патрульної поліції Тернівського ВП. Так, у зв`язку з тим, що між сім`ями ОСОБА_4 та Самойлик виникають постійні конфлікти, тому ним на підставі заяви та доданих матеріалів ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 23 вересня 2019 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. На добовому чергуванні 23 вересня 2019 року, точно він дату не пам`ятає, однак під відеофіксацію ОСОБА_1 з роз`ясненням прав та обов`язків було вручено даний припис, останній відмовився від будь-яких підписів.

Як вбачається з термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №054184 від 23 вересня 2019 року, даний припис був винесений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постраждала особа ОСОБА_2 , в якому зазначені заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника на 10 діб з 20.00 год. 23 вересня 2019 року по 20.00 год. 03 жовтня 2019 року, в якому у тому числі зазначено - заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Даний припис винесено на підставі форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на підстави повідомлення ОСОБА_2 відносно колишнього зятя ОСОБА_1 .

Зазначений терміновий заборонний припис ОСОБА_1 не оскаржений.

Як вбачається з відеофіксації з боді-камери, працівником поліції ОСОБА_3 26 вересня 2019 року з 10.05 до 10.07 год. ОСОБА_1 було вручено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 23 вересня 2019 року та останньому роз`яснено, у тому числі - заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Копію даного припису ОСОБА_1 отримав особисто. При цьому, суд вбачає, що ОСОБА_1 від отримання припису не відмовлявся.

Як вбачається з фотокопій СМС повідомлень та визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній 29 вересня 2019 року направляв зі свого номеру телефону на номер телефону ОСОБА_2 СМС повідомлення, в яких не має образ.

Отже, ОСОБА_1 таким чином порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 23 вересня 2019 року щодо заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року серії АПР18 № 313329; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 у вересні 2019 року йому постійно погрожував, у зв`язку з чим він звернувся до поліції, працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 , який вручили ОСОБА_1 , але останній все одно відправляв йому на телефон СМС повідомлення з образами; поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції йому вручили терміновий заборонний припис 26 вересня 2019 року, однак своєму тестю він 29 вересня 2019 року надсилав на мобільний телефон СМС повідомлення, але без образ; скриншот СМС повідомлень від 29 вересня 2019 року; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , відеозаписом від 26 вересня 2019 року про вручення ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, в яких він зазначив, що працівники поліції йому вручили терміновий заборонний припис на вулиці, нічого не пояснили, не роз`яснювали його суть, він його не читав, не відмовлявся від підпису, оскільки терміновий заборонний припис винесено згідно Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року № 654 та відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та "Про Національну поліцію" і вручено особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і останньому були роз`ясненні заборони, передбачені у припису.

Також, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 , що припис є недійсним, так як припис від 23 вересня 2019 року, а вручений йому 26 вересня 2019 року, оскільки суд вважає, що терміновий заборонний припис починає діяти відносно кривдника з часу вручення останньому.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особистих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255, 00 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін