Єдиний унікальний номер 725/6926/19
Номер провадження 3/725/4054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 470 Митного Кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1827/40800/19 18.09.2019 Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1620/40800/19, за ознаками вчинення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.470 МК України.

01.11.2019 адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1. ст. 531 МК України.

За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , який 18.09.2019р. слідував у пішому порядку з України у Молдову, через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС. 03.01.2017р. ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VFN код № НОМЕР_2 , у митному режимі транзит.

При проведенні опитування 18.09.2019р., громадянин ОСОБА_1 не надав до органу доходів і зборів призначення підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку доставки автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 01.11.2019 автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Так само, в справах Чернівецької митниці ДФС відсутні докази щодо продовження органами доходів і зборів строку транзиту; поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування; оформлення для вільного обігу на митній території України автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 , за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

На думку митниці, враховуючи вимоги ст.102 МК України, ОСОБА_1 перевищив строк доставки автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на 30 діб.

Працівниками Чернівецької митниці ДФС складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи митниця повідомляла останнього.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Суд зазначає,що відповіднодо положень ст.3 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Вказані норми закону кореспондуються і з частиною першою статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З протоколу про порушення митних правил , вбачається , що 03.01.2017 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VFN код № НОМЕР_2 , у митному режимі транзит.

В матеріалах справи міститься орієнтування по даній фізичній особі щодо порушення нею строку ввезення даного транспортного засобу.

Станом на 01.11.2019р. автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений .

Враховуючи вищевикладене , працівниками митниці складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил . передбачених ч.6 ст .470 МКУ.

Відповідно до ст. 105 Митного кодексу у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються, зокрема, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 цього Кодексу та в додатку до Конвенції про тимчасове ввезення, на умовах, визначених цим додатком.

Транспортні засоби комерційного призначення за визначенням, наведеним у п. 59 ст. 4 Митного кодексу, це автотранспортні засоби, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Частиною третьою ст. 189 Митного кодексу визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень.

Подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається одразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Відповідно до частини другої ст. 108 Митного кодексу строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби має бути реекспортовано відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Визнання автотранспортного засобу (у тому числі легкового) як транспортного засобу комерційного використання можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що має підтверджуватись або білетно-обліковою документацією (при платному перевезенні осіб), або товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною CMR (при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів).

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України ( у редакції чиній на момент складання протоколу) - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться дані проте , що ОСОБА_1 в`їхав 03.01.2017 року на митну територію України на згаданому автомобілі у режимі -« особисте користування, тимчасове ввезення до 1 року» (а.с.11).

Матеріали справи не містять належних доказів того, що безпосередній предмет порушення митних правил відноситься до транспортного засобу комерційного використання.

Крім того, на момент в`їзду ОСОБА_1 на вказаному транспортному засобі на митну територію України , стаття 470 МКУ у редакції від 01.01.2017 року, містила у собі тільки 3 частини.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки .

Керуючись ст. ст. 481,486,489,492,495,522,527, 529 Митного кодексу України, ст. ст.251, 278, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/6926/19 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч.6 МК України направити начальнику Чернівецькій митниці ДФС ( Буковинської митниці Держмитслужби) для проведення додаткової перевірки .

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби України 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський