№ 3/229/29/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Дружківка

10 січня 2019 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, одружений, працює водієм у ДКФ «Компані», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 98, кв. 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2018 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «SCANIA P94D», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Агросервіс», та рухаючись по сухому щебнево-гравійному покриттю в м. Краматорськ, по вул. Сіверська, б. 33 а, під час вїзду до автостоянки ПП «Приз», скоїв наїзд на перешкоду (дріт електромережі), який обєктивно спроможний був виявити, при цьому не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого дріт зірвався разом з металевими стовпчиками. В результаті цього було пошкоджено автомобіль марки MERSEDES-BENS GL 320 CDI, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки SSANGYONG Korando , номерний знак НОМЕР_4, які перебували в статистичному стані. Внаслідок вищеописаної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та було розірвано дріт елетромережі, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5., 12.3. Правил дорожнього руху.

Поліцейським роти 4 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 214051 від 20.12.2018 року, і разом з матеріалами справи було направлено на розгляд до Дружківського міського суду.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав себе виним, щиро каявся.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 214051 від 20.12.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2018, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу водія, який адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. (реквізити для сплати: р/р 5001, отримувач коштів - Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380333949, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп. (реквізити для сплати: Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Петров