ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1428/19 Справа № 210/4417/19 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали: №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19, справа №210/4418/19 номер провадження 3/210/1580/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та присвоєно адміністративним матеріалам номер справи №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19.

Адміністративну справу №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП було 25.10.2019 року, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подала 12 листопада 2019 року, апеляційну скаргу, в якій просить постановку скасувати, та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 25 жовтня 2019 року і Цурпа Н.С., як видно зі вступної частини постанови була присутня при розгляді справи.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 12 листопада 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

Як видно з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження поданого ОСОБА_1 , вона отримала копію постанови 06.11.2019. Але з тексту самої постанови вбачається, що вона була присутньою в залі судового засідання під час розгляду адміністративного правопорушення та надавала пояснення в суді.

Тобто строк подачі апеляційної скарги обчислюється в такому разі з 25.10.2019 року.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що резолютивна частина скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ч.2 ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко