Провадження № 3/761/9970/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Панафеди Н., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу моніторингу інформаційних систем управління проектування та розробки інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій Державної фіскальної служби України, одруженого, який має сина 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1, працюючи головним державним інспектором відділу моніторингу інформаційних систем управління проектування та розробки інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій Державної фіскальної служби України, являючись державним службовцем, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, підпункту 1 пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», будучи зобов'язаним подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, несвоєчасно, без поважних причин, 04.04.2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що він подавав щорічну декларацію за 2017 року у лютому 2018 року, але забув її підписати електронним цифровим підписом. Після того як він це виявив, він подав щорічну декларацію за 2017 року 04.04.2018 року. Зазначив, що раніше він подавав декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та був обізнаний з порядком та строками подачі декларації, але оскільки це робиться раз на рік, то він цей порядок забув.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він має вищу технічну освітою за спеціальністю інженер багатоканальних систем зв?язку, за родом діяльності має навики роботи з комп?ютером та електронними інформаційними системами. Також ОСОБА_1 уточнив, що у період січня-березня 2018 року він не перебував у відпустці чи на лікарняному, інших поважних причин, які б могли перешкодити йому своєчасно подати декларацію не мав.

Прокурор Панафеда Н. вважає, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначає, що не було встановлено наявності поважних причин для несвоєчасної подачі ОСОБА_1. декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф у межах санкції зазначеної статті.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді головного державного інспектора відділу моніторингу інформаційних систем управління проектування та розробки інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій Державної фіскальної служби України, є державним службовцем.

Отже, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 04 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2017 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він подавав щорічну декларацію за 2017 року у лютому 2018 року, але забув її підписати електронним цифровим підписом, після чого, виявивши зазначену помилку, він подав щорічну декларацію за 2017 року 04.04.2018 року, не спростовують даних протоколу про адміністративне правопорушення та з огляду на наявність у ОСОБА_1 спеціальних навичок роботи із електронними інформаційними системами, профільної освіти, досвіду подачі відповідної декларації, свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставився серйозно до виконання обов?язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин, подання декларації ним особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 12 грудня 2018 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки 10.04.2018 року листом Державної фіскальної служби України було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Таким чином, на час направлення до суду 21 грудня 2018 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вже минуло понад три місяці після моменту виявлення вчиненого правопорушення, пов'язаного з корупцією, тобто закінчились строки, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.2 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк