Єдиний унікальний № 408/6309/19-п
Провадження № 3/408/6631/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали військової комендатури смт. Станиця Луганська у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Кринична, смт. Станиця Луганська, Луганської області, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом HMMWV-M1152, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зоні ООС в смт. Станиця Луганська Луганської області перебуває з 03 серпня 2019 року, військову службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , має звання солдат, перебуває на посаді водія (водій-санітар). 25 вересня 2019 року, приблизно о 22 годині, на лінії розмежування одному військовослужбовцю необхідно було надати медичну допомогу, у зв`язку з чим ОСОБА_2 разом з фельдшером виїхав на службовому автомобілі HMMWV-M1152, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Про те, що незадовго до цього вживав алкоголь, начальнику медичного пункту не повідомив та керував вказаним автомобілем. Вживав горілку об`ємом 0,5 л через сімейні негаразди. По прибуттю на лінію розмежування, одному військовослужбовцю необхідна була медична допомога, якого терміново треба було доставити до лікарні. Виїхавши до лікарні, приблизно о 22 годині 30 хвилин керував службовим автомобілем HMMWV-M1152, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Кринична, смт. Станиця Луганська, Луганської області, де його було зупинено військовою службою правопорядку. ОСОБА_2 не заперечує, що вживав алкоголь та після цього керував автомобілем, але вважає, що діяв у крайній необхідності, оскільки рятував життя військовослужбовцю.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25 вересня 2019 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 вересня 2019 року № 476, згідно яких у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою алкотестеру «Алконт» 01-СУ № 1710-09у, встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 2,6 ‰.

Згідно письмових пояснень начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 встановлено, що 25 вересня 2019 року, приблизно о 22 годині, з метою надання медичної допомоги військовослужбовцю, виїхав разом з ОСОБА_2 на службовому автомобілі, під керуванням останнього. Під час виїзду будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 виявлено не було. По прибуттю на лінію розмежування ОСОБА_3 залишився з військовослужбовцями, при цьому ОСОБА_2 відправив до командного пункту. Після чого свідку стало відомо, що під час повернення ОСОБА_2 до командного пункту, останній вживав алкоголь та керував вказаним службовим автомобілем допоки його не було зупинено військовою службою правопорядку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що останній дійсно 25 вересня 2019 року, приблизно о 22 годині виїхав на службовому автомобілі HMMWV-M1152, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , разом з начальником медичного пункту ОСОБА_3 на лінію розмежування, де одному військовослужбовцю необхідна була медична допомога. Залишивши на лінії розмежування ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за вказівкою начальника медичного пункту повертався до командного пункту. По дорозі зупинився та випив заздалегідь придбану горілку, у зв`язку з сімейними негараздами. Після чого продовжив керувати вище вказаним автомобілем, поки його не було зупинено військовою службою правопорядку та виявлено алкогольне сп`яніння.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 , які різняться з наданими ним поясненнями у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 навмисно надав у засіданні протилежні пояснення з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому пояснення надані ОСОБА_2 у судовому засіданні до уваги судом не беруться.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді водія, одружений, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ № 005406 ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.06.2018, які було вилучено разом з технічним талом транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Транспортний засіб HMMWV-M1152, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно технічного талону серії НОМЕР_4 належить в/ч НОМЕР_1 м. Житомир Житомирської області, направлено на ЗПЗМ військової комендатури.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас