Справа № 390/1817/18
Провадження № 3/390/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ Південний ГЗС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 412866 від 31.10.2018 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 31.10.2018 року о 10 год. 05 хв., по а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка на 704 км, керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови 33125001/37363677 від 21.03.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що 31.10.2018 року його було зупинено працівниками поліції, вилучено посвідчення водія та повідомлено про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами за постановою ДВС від 21.03.2018 року. Зазначив, що він справно платить аліменти, заборгованості по аліментам в нього немає та 26.04.2018 року ним було подано заяву до органів поліції на дії державного виконавця стосовно неналежного виконання своїх службових обов»язків, яким не перевірено факт виплати ним аліментів та за даним фактом 26.04.2018 року порушено кримінальну справу, про що надав відповідні докази та пояснив, що наскільки йому відомо постанову державного виконавця від 21.03.2018 року скасовано. Про те, що дана постанова діє, йому не було відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п.2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 412866 від 31.10.2018 року року, ОСОБА_1, 31.10.2018 року о 10 год. 05 хв., керував автомобілем по а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка на 704 км, із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 21.03.2018 року. На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено: фотознімок посвідчення водія; копія постанови державного виконавця від 21.03.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_1 надано суду Витяг з ЄРДР про порушення кримінальної справи по факту неналежного виконання своїх службових обов»язків державним виконавцем Металургійного ДВС, який не перевірив факт виплати аліментів та виніс постанову про обмеження у правах ОСОБА_1, чим спричинив істотної шкоди та повідомлення старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 26.04.2018 року за зверненням ОСОБА_1 внесені відомості в ЄРДР за № 0000751 та станом на 01.11.2018 року по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що заборгованості по аліментам в нього немає, він працює водієм ПАТ Південний ГЗС та з його заробітної плати, на підставі його заяви, постійно виконується стягнення аліментів, та він вважав, що постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, скасована, оскільки по даному факту порушено кримінальну справу.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не доведено допустимими доказами, зокрема відсутні допустимі докази підтверджуючі наявність обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, а тому відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя