Провадження № 33/4808/352/19
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участі адвоката Вороняк В.А., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Олійник Г.М., на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2019 року встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті ДТП отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та адвокат Олійник Г.М. подали апеляційну скаргу, в якій вважають, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

28 серпня 2019 року адвокатом Вороняк В.А. було подано письмове клопотання про призначення судово-криміналістичної (трасологічної) експертизи з метою об`єктивного та повного встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити ряд запитань, відповіді на які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти необхідності проведення вищевказаної експертизи та вважали, що її проведення буде сприяти встановленню обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

За наявності суперечливих доказів по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Зокрема, на даний час виникає необхідність встановити, чи дійсно механічні пошкодження транспортного засобу марки Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_2 , у виді пошкодження лівої частини заднього бамперу утворитись в результаті зіткнення з транспортним засобом марки CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_1 .

Предметом судово-трасологічної експертизи є фактичні дані, що встановлюють на підставі спеціальних знань щодо закономірностей відображення доказової інформації в слідах, та за допомогою використання спеціальних методів і засобів виявлення, фіксації, дослідження слідів з метою їх подальшого застосування у процесі судового розгляду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи утворились механічні пошкодження транспортного засобу марки Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_2 , у виді пошкодження лівої частини заднього бамперу в результаті зіткнення з транспортним засобом марки CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_1 .

2) Чи має транспортний засіб марки CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_1 механічні пошкодження, які утворились від зіткнення з транспортним засобом марки Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_2 .

3) Яким було взаємне розташування вищевказаних транспортних засобів під час їх зіткнення та який механізм контактування транспортних засобів?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (Справа №344/12328/19, Провадження №33/4808/352/2019) направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Васильєв О.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Васильєв О.П.