Справа № 346/5060/18
Провадження № 3/346/11/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Cуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської област , непрацюючого, українця, громадянина України, за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 жовтня 2018 року о 21 год.40 хв. поліцейським СРПП № 1 Коломийського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02 жовтня 2018 року о 21 год.40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леонтовича в м. Коломия керував транспортним засобом марки Форд Ескорт д.н.з. АТ 0207СЕ в стані алкогольного сп яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків .
В судове засідання особа, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Викликані в судове засідання поліцейський СРПП № 1 Коломийського ВП ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4»юк В.В., ОСОБА_5 не зявились, про час та місце розгляду справи належно повідомлені.
Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.130КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047494 від 02.10.2018 року вбачається, що 02.10.2018 року о 21 год.40 хв. ОСОБА_1 по вул.. Леонтовича в м. Коломия керував транспортним засобом марки Форд Ескорт д.н.з. АТ 0207СЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.9 а ПДР України (а.с.1).
Відповідно до вимог п. 2.9а)Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП
Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.
У вищезгаданому протоколі зазначено двох свідків ОСОБА_4»юк В.В. та ОСОБА_5 Також у матеріалах справи наявні письмові пояснення даних свідків про те, що в їх присутності водій погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу Драгер, про що засвідчили своїми підписами (а.с.4,5)
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), водій ОСОБА_3 погодився з результатами огляду на стан спяніння, котрий становив 1,74 % , про що засвідчив своїм підписом.
Крім того, відповідно до результату освідування ОСОБА_1 02.10.2018 о 22.48 год. на спеціальному технічному засобі Драгер, цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а саме - 1,74 % (а.с.2).
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.
Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена у судовому засіданні.
Проте, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2018 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
У зв язку з наведеним, за наявності підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1п.7, 277, 283, 284,294 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 Федоровитча щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.