СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2019року, близько 13 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Львівська, 12, в дворовій території, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Сітроен" державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій дорозі на яку він мав намір виїхати, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 , свою вину не визнав, та пояснив, що 17.06.2019року, близько 13 год. 45 хв., в м. Києві на дворовій території по вул. Львівська, 12, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Сітроен" державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху впевнився в безпечності, здійснюючи поворот ліворуч, в сторону виїзду, він побачив, як на великій швидкості рухається транспортний засіб - автомобіль марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 миттєво зупинився, проте автомобіль "Шевролет" продовжив рухатись на великій швидкості, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 зазначив, що дворова територія не має сквозного проїзду, а водій транспортного засобу - автомобіля марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 порушив пункт 10.11 ПДР України, який вказує, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, а тому просив провадження у спаві про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , за допомогою перекладача пояснила, що 17.06.2019року, близько 13 год. 45 хв., рухаючись в м. Києві по дворовій території вул. Львівська, 12, керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , несподівано транспортний засіб - автомобіль марки "Сітроен" державний номерний знак НОМЕР_1 , почав рух на дорогу по якій вона рухалась, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, фото, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, до яких суд ставиться критично і вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, та пояснення, ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.3 б, 10.1, 10.2, 26.4 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.2 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до пункту 26.4 Під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 162907 від 17.06.2019 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП, фото.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись статтею 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін