Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/393/19
Провадження №3/554/318/2019
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, 28..02.1952 року народження, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року серії БР № 438744 вбачається, що 16 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Шевченка 37/40 в м. Полтава не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року серії БР № 438745 вбачається, що 16 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Шевченка 23 в м. Полтава, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.01.2019 року він разом з дружиною ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул.. Шевченка в м. Полтава. Рух на даній вулиці односторонній і в той день через те, що край дороги був погано прочищений від снігу та льоду всі автомобілі рухалися дуже повільно. На лівій стороні дороги попереду нього були припарковані два автомобілі, які подавали світловий сигнал за допомогою поворота показучи, що вони хочуть почати рух. Він зупинився та пропустив їх щоб вони змогли почати рух.

Після цього автомобіль НОМЕР_3 почав подавати звукові сигнали, підїжджаючи до його автомобіля впритул з правої сторони намагаючись обїхати його автомобіль. Не витримуючи дистанції вказаний вище автомобіль прижав його до лівої сторони дороги, з метою уникнення пошкодження свого автомобіля він відїхав на лівий край дороги і зупинився. Після чого вийшов зі свого автомобіля та підійшов до автомобіля НОМЕР_3, щоб його оглянути. В ході огляду він не побачив жодних видимих пошкоджень на даному автомобілі, що свідчить про відсутність явних ознак того, що дійсно відбулося ДТП. На його зауваження про те, що на автомобілях немає видимих пошкоджень які б підтверджували факт зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не реагував та поводився агресивно. З метою уникнення фізичної розправи з боку останнього він вимушений був поїхати. Після чого у звязку з погіршенням стану здоровя звернувся до медичного закладу, а потім до поліції. Вважає, що факт ДТП зафіксований тільки зі слів іншого водія, яке нічим не підтверджено крім його слів, а тому в судовому засіданні просив судзакрити провадження по справі за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із матеріалів справи не вбачається факт пошкодження автомобіля ОСОБА_2, а також вказаний факт самої події ДТП спростовується наданим ОСОБА_1 відеозаписом, із якого не вбачається будь-яких пошкоджень автомобіля НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наданий останнім відеозапис автомобіля НОМЕР_3, протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали додані до протоколів, пояснення свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень, оскільки будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 події ДТП, а в подальшому і залишення місця ДТП не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков