"06" лютого 2019 р. Справа № 363/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року близько 02 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, в громадському місці, а саме в торговому залі магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою на адресу охоронців магазину, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 08.11.2018 року близько 02 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, в громадському місці, а саме в торговому залі магазину «АТБ» знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до частини 3 статті 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з письмових пояснень останнього, які містяться в протоколах видно, що він вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, постановою Новозавводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією виписки № 67 від 08.11.2018 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у БУПП ОСОБА_1 про перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, постановою Новозавводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, довідкою ДПП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 протягом 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею 173 та частиною 3 статтею 178 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадянта за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

-за ч. 3 ст. 178 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева