Справа № 428/7812/19
Провадження № 33/810/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 20 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., за участі законного представника ОСОБА_1 , особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що 27.06.2019 о 12.35 годині в м. Лисичанську по вул. Сосюри, 352, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не маючи прав керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії.

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, а також просить скасувати її в частині позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В обґрунтування доводів про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ОСОБА_2 , через неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи, не був присутнім у судовому засіданні і не отримував копію постанови, яка оскаржується. Копію постанови він отримав 04.09.2019 і в цей же день ним було подано апеляційну скаргу.

Не оспорюючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначає, що при накладенні адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП суддя незаконно застосовано санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, тобто не в межах відповідної статті цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову судді першої інстанції подана законним представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Проте клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження містить посилання на обставини, які є поважними, у зв`язку з чим вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції.

Заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_1 , особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на її вимоги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя при призначенні додаткового стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами, яке не передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, своє рішення не мотивував.

Апеляційний суд, не вбачає підстав для призначення такого додаткового стягнення до ОСОБА_2 , оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення не є грубим та не вчинено ним повторно.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню, оскільки в ній ставилось питання про часткове скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 33, п. 4 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити законному представнику ОСОБА_1 , який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 , строк апеляційного оскарження постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Виключити з постанови рішення про накладення додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вважати накладеним на ОСОБА_2 адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук