Провадження № 3/760/7460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 061870 від 30.07.2019, ОСОБА_1 , 06.07.2019 о 06 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 фізичного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 061896 від 30.07.2019, ОСОБА_1 , 18.07.2019 о 17 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 061897 від 30.07.2019, ОСОБА_1 , 22.07.2019 о 17 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів датою вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є 06.07.2019, 18.07.2019, 22.07.2019 відповідно, які були виявлені 30.07.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначена норма права не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.