Справа №635/6584/19
Провадження №3/635/2396/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст . 183 -1 КУпАП, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 27 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несплата аліментів на тримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання. Постанова про відкриття від 12.12.2015 року. Заборгованість з 06.02.2008 року по 27.08.2019 рік становить 73 659, 93 грн. відповідальність передбачена ст. 183-1 КУпАП, п. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Оглянувши протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту ст. 183-1 КУпАП вбачається, що вона складається з трьох частин.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 27 серпня 2019 року не визначено відповідної частина статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно за ст.183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення щодо несплати аліментів має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, протокол не містить дати пред`явлення виконавчого документа до виконання

Також, відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Місце знаходження органу державної виконавчої служби - Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області територіально не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного дооформлення та направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного дооформлення та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук