overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1437/19

Провадження № 3/126/878/2019

"19" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 16.07.2019 року у справі №126/1437/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

19.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у даній постанові.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описки, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини не вірно вказано прізвище особи, на користь якої з ОСОБА_2 стягуються аліменти: замість вірного " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ;

- у восьомому абзаці мотивувальної частини вказано не вірно "...на нього адміністративного стягнення у виді штрафу" замість вірного "... на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт";

- в резолютивній частині помилково зазначено "... та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100" замість вірного "...та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 годин".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дана описка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне шляхом ухвалення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/1437/19 від 16.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1437/19 від 16.07.2019 року, вказавши:

- в першому абзаці мотивувальної частини прізвище особи, на користь якої стягуються аліменти " ОСОБА_1 " замість не вірного " ОСОБА_1 ";

- у восьмому абзаці мотивувальної частини вірно "... на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт" замість не вірного "...на нього адміністративного стягнення у виді штрафу ";

Перший абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: " ОСОБА_2 , 1986 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 279/3725/19
Провадження №3/279/1468/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого " Станція Гранітник" черговим по станції, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року о 15 годині 10 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " ДЕО Нексія державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.9,2.3 Б Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом в дворі будинку №4-а по вул. Кривоноса в м. Коростені, проявив неуважність, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки " Сітроен" державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК Житомирська область м. Житомир/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 646/4983/19
Провадження № 3/646/1754/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №029325 від 17.06.2019 року ОСОБА_1 14.06.2019 року о 15 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення повторно, проте у суду відсутні відомості щодо притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути даний матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді виконроба ТОВ «Гарант Енерго», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.08.2019 о 21 год. 25 хв., в м. Києві, по вул. Бойчука, буд. 43 (з`їзд

з вул. Залізничне шосе на вул. М. Бойчука) порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, а саме: не облаштував дорожніми знаками, щитовим огородженням, ліхтарями червоного кольору в темну пору добив в повному обсязі згідно ДСТУ 8749-2017, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 3/8447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372394 від 03.10.2019, ОСОБА_1 , 03.10.2019 о 16 год. 00 хв., в м. Києві вул. В. Гетьмана, 4, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 588/2048/19
провадження № 3/588/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який працює бригадиром ПЧ-9, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.11.2019 о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, хапав її за одяг, плечі, руки, штовхав, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі, зазначив, що зі співмешканкою вже вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що примирилась зі співмешканцем, претензій до нього немає, значної шкоди їй не завдано, просила закрити справу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 102670 (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство - дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана чи могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , який вину визнав,позицію ОСОБА_3 , відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №443/7/19
Провадження №3/443/43/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гніздичів, вул. І.Франка, 55, Львівської області,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 23.30 год. та та 30 грудня о 00 год 15 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 02 січня 2019 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілими, їх представником до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя З. М. Коліщук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 152420 від 24.06.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 24.06.2018 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у м. Львові по вул. В.Великого, 99 , перебуваючи у п"яному вигляді пошкодила дзверкало заднього виду у автомобілі марки Сузукі Х4 д.н.з. АО 6250ВН, завдала матеріальної шкоду власнику вказаного автомобіля на суму 3000 гривень, чим вчинила дрівне хуліганство.

Дані матеріали 27 грудня 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП майора поліції ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 13.07.2018 року та 19.09.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 17.12.2018 року, подія мала місце та протокол складено 24.06.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь