ПОСТАНОВА

24.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_2 відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною першою статті 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 січня 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 223807, 10 листопада 2018 року об 11-30 год ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію ОСОБА_2, чим порушим один з пунктів, встановлених щодо нього Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП.

Відповідальність за частиною першою статті 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду.

Суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП, якщо є належні та допустимі докази, зібрані та надані у відповідності до статті 251 КпАП особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративні правопорушення не додано відомостей про те, що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином уповноваженою особою про конкретні дні та години явки на реєстрацію до ОСОБА_2, тобто, відсутні докази того, що ОСОБА_3 повинен був з'явитись 10 листопада 2018 року об 11-30 год на реєстрацію, однак умисно не з'явився. Його розписка на ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду не містить вказівку про години явки. В ухвалі суду від 15 травня 2018 року в пункті "г" резолютивної частини міститься зобов'язання ОСОБА_3 з'являтися до ОСОБА_2 один раз на місяць у години та день, визначений начальником ОСОБА_2 Тому не зрозумілим є розписка ОСОБА_3 з'являтися на реєстрацію кожну другу суботу місяця. Відсутні підтвердження того, що саме ці дні (день) був визначений начальником ОСОБА_2

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, були оформленні з порушенням вимог щодо складання протоколу, передбачених статтею 256 КУпАП, вони підлягають поверненню їх автору для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ОСОБА_2 ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель