Справа № 212/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, знаходиться у декретній відпустці, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 26.12.2018 року приблизно о 13.00 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання пішла з дому та знаходилась в офіційному розшуку.

ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 234317 від 03.01.2019 року, поясненнями, та іншим матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: за ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт