П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 Справа №607/14928/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 14.06.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором управління податків і зборів Головного управління ДФС у Тернопільській області Боровльовим А.М., при проведенні виїзної документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 у серпні-вересні 2018 року допустив порушення п. 1 ст. 3, ст. 7 Декрету Кабінету Мінісітрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» у частині порушення порядку здійснення валютних операцій, під час реалізації мобільних телефонів марки «Apple» за готівкову іноземну валюту, а саме 21.08.2018 року телефону «Apple» iPhone Х Silver громадянці ОСОБА_3 за 1110 доларів США, 29.08.2018 року телефону «Apple» iPhone 8 Plus громадянці ОСОБА_4 за 820 доларів США, 16.08.2018 року телефону «Apple» iPhone 8 громадянину ОСОБА_5 за 730 доларів США, 18.09.2018 року телефону «Apple» iPhone 6 громадянину ОСОБА_6 за 270 доларів США, чим порушив ст.162-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав суду письмові пояснення в яких вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 вказано, що порушення було встановлено під час проведення перевірки. На підтвердження факту проведення перевірки, інспектором додано відповідний акт № 735/19-00-13- 02/ від 14.06.2019 року. З вказаного акту вбачається, що інспектор під час перевірки також перевіряв матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.05.2018 р. (аркуші акту 5; 13) і саме з матеріалів кримінального провадження встановлено факт адміністративного порушення. Однак з акту неможливо встановити, які саме матеріали з кримінального провадження використовував інспектор для встановлення факту порушення. Будь-яких інших даних під час перевірки, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не встановлено. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення. Крім того вважає, що під час оформлення протоколу було допущено ряд грубих порушень, зокрема ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про складання протоколу, пояснень від нього не вимагав, копії протоколу не вручав, і не пропонував у ньому розписатись. Складений інспектором від 18.06.2019 року, Акт про неможливість вручення Акту документальної позапланової перевірки вважає безпідставним, оскільки 06.06.2019 року він подав до Головного управління ДФС у Тернопільській області заяву про вручення документів складених за результатами перевірки у приміщенні ДФС у зв`язку з відсутністю орендованого приміщення для здійснення підприємницької діяльності. В судовому засіданні ревізор-інспектор Боровльов А ОСОБА_7 суду пояснив, що матеріали кримінального провадження були надані слідчим управлінням на підставі службової записки та доказами вини ОСОБА_1 в даному випадку є пояснення осіб, які вони давали слідчому у кримінальному провадженні. Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. За умовами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП з наступних підстав: Статтею 162-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій. Згідно п. 1 ст. 3 Декрету № 15-93, валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов`язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Статею 7 Декрету № 15-93 визначено порядок розрахунків у іноземній валюті, згідно якого у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовуються як засіб платежу іноземна валюта та грошова одиниця України - гривня. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки в порядку, установленому Національним банком України. Відповідно до ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 280 КУпАП розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи надано Акт № 735/19-00-13- 02/ від 14.06.2019 року з якого вбачається, що факт адміністративного порушення ФОП ОСОБА_1 встановлено відповідно до матеріалів досудового розслідування кримінального провадженні № 0000018 від 30.05.2018 р., однак з вказаного Акту неможливо встановити, які саме матеріали з кримінального провадження стали підставою для встановлення факту порушення. З наданих у судовому засідання пояснень інспектора, вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 є пояснення осіб, які вони давали у кримінальному провадженні слідчому, однак у протоколі будь які особи, як свідки не зазначені, та копії письмових свідчень свідків до матеріалів справи не долучено. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000018 від 30.05.2018 пред`являлася підозра чи звинувачення у вчиненні злочину матеріали справи не містять, відтак на думку суду посилання у Акті перевірки на матеріали кримінального провадження не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Окрім посилань на матеріали досудового розслідування кримінального провадженні під час перевірки, на підтвердження винуватості ФОП ОСОБА_1 доказів не зазначено. Таким чином в матеріалах справи відсутні передбачні ст. 251 КУпАП докази, які б підтверджували факт порушення порядку здійснення валютних операційФОП ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст. 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяР. М. Грицак