Справа № 658/1391/19
провадження № 3/658/766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про ад-міністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від управління патрульної полі-ції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, працюючого оперуповно-важеним СКП Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №200422 від 29.03.2019 р. ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 07.40 годині в м. Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській, 70 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу Mercedes-Benz 220 D, номерний знак НОМЕР_1 наданою проблисковими маячками синього та червоно кольору, та спеціальним звуковим сигналом. Був зупинений шляхом переслідування та утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2-4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП. Відповідно до даного правопо-рушення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився і не оскаржив.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ВТВ НОМЕР_2 , виданого МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка УДАІ УМВС України в Херсонській області 01.10.2008 р.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді адмінматеріалів судом було оглянуто відеозапис подій з нагрудної відеокамери поліцейського, який працівниками поліції було додано на СD-диску до мате-ріалів про адміністративне правопорушення. На даному відеозапису зафіксовано, як водій транспортного засобу Mercedes-Benz 220 D, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка надавалася проблисковими маячками синього та чер-воно кольору, та спеціальним звуковим сигналом. Був зупинений шляхом переслідування та утворення штучного затору.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200422 від 29.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозапис події з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан, відсутність на утриманні непрацездатних осіб. Жодних пом`якшуючих обставин ОСОБА_1 не наведено суду.

За наведених обставин, суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої статті 122-2 КУпАП, а саме накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 122-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, засто-сувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Штраф підлягає сплаті на: р/р 1001, МФО 899998, код 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: казначейство України (ЕАП).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВТВ 041570, виданого МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка УДАІ УМВС України в Херсонській області 01.10.2008 р., повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отри-мувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 60011, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.