Провадження № 3/520/104/19
ПОСТАНОВА

13.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №444528 від 19.11.2018 року, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП капралом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 13.11.2018 року о 18:30 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Семінарська в м.Одесі, біля буд.5, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, була неуважною, та перед початком руху не переконалася в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення зі спеціальним транспортним засобом МНС ЗИЛ 131, державний знак 7708 ч.1 (пожежна дробина), який рухався в попутному напрямку з увімкненими проблисковим та звуковим спеціальним сигналом під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні ДТП не визнала повністю та пояснила, що 13.11.2018 року близько 18:30 год. вона рухалася по вул.Семінарська з боку вул.Канатна в сторону пр.Шевченка в м.Одесі, керуючи Chevrolet Camaro, державний знак НОМЕР_1. Біля буд.5, майже на перехресті вул.Семінарська та пр.Шевченка, вона почула звук спеціального сигналу машини МНС та зупинилася у правій смузі, по який здійснювала рух. Вона пропустила пожежну машину МНС, подивилася у праве дзеркало заднього виду, інших перешкод не бачила, у т.ч. іншу пожежну машину, яка рухалася за першою, та почала здійснювати проїзд перехрестя на зелений дозвільний сигнал світлофору, маючи намір повернути праворуч. Несподівано вона відчула поштовх ліворуч і побачила, що інша машина МНС - дробина, яка здійснювала поворот праворуч на тому ж перехресті але з лівої смуги, вїхала в її автомобіль з лівої сторони. ОСОБА_2 наголосила, що не бачила другої машини МНС та не чула її, оскільки перша машина МНС повністю закрила другу, а тому і не надала їй перевагу в русі. Вона вважає, що водій пожежної дробини, який бачив, що вона почала рух, повинен був зупинитися і надати їй перевагу у русі, тим самим уникнути зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні зі спеціальним транспортним засобом ЗИЛ 131 НА, державний знак 7708 ч.1, який рухався з увімкненими проблисковим та звуковим спеціальним сигналом, оскільки ОСОБА_2 проявила неуважність, не подивилася у ліве дзеркало заднього виду (вона подивилася лише у праве), не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі спеціальному транспортному засобу, який мав пріоритет у русі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 водія пожежної дробини, та CD диском з відеозаписом обставин ДТП тощо.

Так з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 13.11.2018 року він рухався на виклик на транспортному засобу АД-30 (131)506В (ЗИЛ), державний знак 7708 ч.1, по вул.Семінарська за сторони вул.Канатна в сторону пр.Шевченка із включеними проблисковим і звуковим сигналами. В районі буд.3 по вул.Семінарської він рухався в крайній лівій смузі через свої габарити та зайняту праву смугу легковим автомобілем, щоб здійснити поворот праворуч на перехресті. Попереду нього рухалася інша пожежна машина, яку пропускали інші водії. Несподівано для нього він відчув поштовх праворуч. Як зясувалося, легковик, що стояв у правій смузі і який пропустив першу машину, почав рух, не пропустивши його.

З CD диску з відеозаписами обставин ДТП вбачається, що транспортний засіб Chevrolet Camaro, рухаючись по вул.Семнірська перед перехрестя з пр.Шевченка зупинився, надаючи перевагу двом транспортним засобам спеціального призначення, які рухалися колоною з увімкнутими проблисковими світловими і звуковими сигналами. Пропустивши першу машину спеціального призначення, водій автомобіля Chevrolet Camaro почала рух, не надавши перевагу в русі другій машині спеціального призначення, внаслідок чого сталося ДТП.

Доводи ОСОБА_2 про її невинуватість не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, CD диском з відеозаписами обставин ДТП, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної, відсутність каяття і порозуміння у вчиненому та повне і категоричне не визнання вини у скоєному ДТП, а також той факт, що учасником ДТП стала машина спеціального призначення МНС, яка рухалася на надзвичайну подію і через ДТП не прибула за призначенням.

За наявності альтернативи адміністративних стягнень, нахожу можливим і необхідним застосувати до порушника найсуворіший вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що буде відповідати вимогам ст.1 КпАП України та буде сприяти поглибленому вивченню водієм, який керує джерелом підвищеної небезпеки, правил дорожнього руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_2 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.