Провадження № 3/686/7146/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_1 належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Повстанській, 40 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, за що був затриманий о 01 год. 24 хв. працівниками поліції, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що, дійсно, 17 жовтня 2019 року керував автомобілем марки « FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Повстанській, 40 в м. Хмельницькому, де був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів висловили наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на такий стан на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що в присутності двох свідків він відмовився, мотивуючи це тим, що працівники поліції, на його думку, зупинили його безпідставно.

Вина правопорушника стверджується даними складеного протоколу про вчинення адмінправопорушення, даними переглянутого судом відео з місця події, актом огляду правопорушника в присутності двох свідків, письмовими поясненнями цих свідків, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд находить вину ОСОБА_3 доказаною повністю, він порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження правопорушника про те, що він був зупинений працівниками поліції безпідставно та про те, що у них не було підстав складати щодо нього даний протокол, спростовуються вищенаведеними доказами по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :