Справа №461/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Житомир., громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_2, виданий 10.04.2018 p.. орган, що видав - 1819, запис номер 719,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року близько 20.34 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Міндоходів в напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «316 CDI» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який повертався з приватної поїздки з Республіки Польща. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_2 заявив про переміщення ним через митний кордон України 30 кг. автозапчастин вартістю 35 євро та особистих речей. Після завірення митної декларації штампом „Під митним контролем" № 238, в ході проведення митного огляду та митного контролю кабіни та вантажного відділення транспортного засобу з «MERCEDES-BENZ» модель «316 CDI» р/н НОМЕР_1 було виявлено у вантажному відділенні автомобіля без ознак приховування комп'ютер харчовий «TWINCA EASY» для годування тварин 1 шт., живильний насос «TWINCA EASY» для годування тварин 1 шт., гідророзподільник «PONAR WADOWICE» з маркуванням «4WE6 G 32/G12NZ4 Made in Poland» 1 шт., модуль розширення «DELTA» з маркуванням на етикетці «DVP16SP11R» - 1 шт., PLC контролер «DELTA» з маркуванням «DVP-14SS2» - 1 шт., загальною вагою 11 кг., які при усному опитуванні не були заявлені та у митній декларації не вказані. Виявлений під огляду товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Згідно висновку експертизи №130 від 27.12.2018 вартість предметів правопорушення становить 111 162,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні і достовірні відомості про наявні в нього товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, та пояснив, що 20.10.2018 року, переміщаючи через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор» товар, не заявив за встановленою формою точні і достовірні відомості про такий. Вважає, що сума штрафу значно завищена, а товар просить повернути.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення №6446/20900/18 від 21.10.2018 року; доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС Кондратюк К.С. від 21.10.2018 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.10.2018 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 21.10.2018 року; митною декларацією від 20.10.2018 року, висновком експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень № 130 від 27.12.2018 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 179,50 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 111 162,34 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6446/20900/18 від 21.10.2018 року, а саме: комп'ютер харчовий «TWINCA EASY» для годування тварин 1 шт., живильний насос «TWINCA EASY» для годування тварин 1 шт., гідророзподільник «PONAR WADOWICE» з маркуванням «4WE6 G 32/G12NZ4 Made in Poland» 1 шт., модуль розширення «DELTA» з маркуванням на етикетці «DVP16SP11R» - 1 шт., PLC контролер «DELTA» з маркуванням «DVP-14SS2» - 1 шт., загальною вагою 11 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 179,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.