П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я., представника приватного підприємства «Гранфтбуд» та іноземного підприємства відправника товару «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» - адвоката Калинич І.І,. розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно посадової особи іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня), за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно посадової особи іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня), за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №4003/30500/18 від 22.08.2018 року вбачається, що 13.08.2018 року в 03 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO" р.н.з НОМЕР_2 з причепом марки „SCHMITZ" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм на підприємстві «ПП Соловій - Транс» Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова 21/7.

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується товар - катки для укладання асфальту б/в.

Водієм до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані товаросупровідні документи серед яких наявні супровідний лист митних органів Словаччини від 13.08.18 №17TSV1833028, CMR №0086737 від 08.08.18 та інвойс №18271 від 08.08.18 згідно котрих через митний кордон України переміщуються товари: «каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2007 - 1 шт., вартістю 17500,00 Євро, та каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2009 - 1 шт., вартістю 19500,00 Євро» в загальній кількості 2 вантажних місць, загальною вагою брутто 20000 кг.,

Продавцем товару являється іноземне підприємство «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland), а одержувачем - ПП «Гранітбуд» (189600, м.Мукачево, вул. Крилова 95,Україна). Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного огляду з перерахунком місць та товару, встановлено, що у вантажному відсік напівпричепу фактично переміщується товар - каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2007- 1 шт., що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, та каток BOMAG BW 174 AP-AM рік виробництва 2009 - 1 шт., що не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме: в частині, що стосується типу катка.

Згідно, експертного висновку від 22.08.18 № 662-08-18 вартість катка дорожнього вібраційного марки (моделі, типу) BOMAG BW 174 AP-AM серійний номер НОМЕР_4 рік виготовлення 2009, потужність двигуна - 69 кВт, вагою 10000 кг., станом на 13.08.2018р. склала 19500,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.18 складає 608 645,80 грн.

В ході проведення перевірочних заходів на запит Закарпатської митниці ДФС від 16.08.18 № 07-70-20-21/11037 від підприємства «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» отриманий лист (вх.. № 9928/кб-11-21 від 17.08.18) в якому зазначено, що в ході підготовки документів була допущена помилка в назві товару, через те що їхня система автоматично ставить «АD», як тільки вони отримують «BOMAG 174». «АР», та «АМ - це лише додаткові аксесуари, такі як система кондиціонування повітря в автомобілі».

Згідно протоколу, вказується, що таким чином, посадовою особою іноземного підприємства відправника товару «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару.

Представник приватного підприємства «Гранфтбуд» та іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) адвокат Калинич І.І. в судовому засіданні, просив суд закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю в діях посадової особи іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не може бути суб'єктом даного правопорушення. Крім того, просив врахувати, що згідно відповіді підприємства «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» зазначено, що в ході підготовки документів була допущена помилка у назві товару, через те що їхня система автоматично ставить «АD», як тільки вони отримують «BOMAG 174». «АР», та «АМ - це лише додаткові аксесуари, такі як система кондиціонування повітря в автомобілі», а тому відсутня подія адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні зазначив, що вина посадової особи іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положеньст.458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року№ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року(зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов'язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП,ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого КУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно дорозділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

У протоколі про порушення митних правил № 4003/30500/18 від 22.08.2018 р. об'єктивна сторона правопорушення зазначена, вчиненні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару.

При цьому, обов'язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно ізЗаконом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу,ст. 88 МК України).

Так, ч. 1ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Слід мати на увазі, що декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

З матеріалів справи встановлено, що відправником товару виступає іноземне підприємство «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland), а одержувачем - ПП «Гранітбуд» (189600, м.Мукачево, вул. Крилова 95,Україна).

Митний орган вважає, що під час проведення митного огляду з перерахунком місць та товару, встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу фактично переміщується товар - каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2007- 1 шт., що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, та каток BOMAG BW 174 AP-AM рік виробництва 2009 - 1 шт., що не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме в частині, що стосується типу катка.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які заповнені фірмою-відправником.

У матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували про наявність неправдивих відомостей наданих іноземним підприємством «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» або ПП «Гранітбуд».

Під час проведення митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме товаросупровідні документи серед яких наявні супровідний лист митних органів Словаччини від 13.08.18 №17TSV1833028, CMR №0086737 від 08.08.18 та інвойс №18271 від 08.08.18 згідно котрих через митний кордон України переміщується товари «каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2007 - 1 шт., вартістю 17500,00 Євро, та каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2009 - 1 шт., вартістю 19500,00 Євро» в загальній кількості 2 вантажних місць, загальною вагою брутто 20000 кг..

Як вбачається з матеріалів справи: CMR №0086737 від 08.08.2018 інвойс № 18271 від 08.08.2018, які подавалися до органів Закарпатської митниці ДФС України при перетині кордону, в яких продавцем вказано іноземне підприємство «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland), а одержувачем - ПП «Гранітбуд» (189600, м.Мукачево, вул. Крилова 95,Україна), аналогічні данні, щодо продавця та покупця (отримувача) містяться в електронній роздруківці.

З акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.08.2018р. під час митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу фактично переміщується товар - каток BOMAG BW 174 AD рік виробництва 2007- 1 шт., що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, та каток BOMAG BW 174 AP-AM рік виробництва 2009 - 1 шт., що не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме в частині, що стосується моделі катка (в ТСД зазначено модель BOMAG BW 174 AD).

Згідно, письмових пояснень «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) вбачається, що фірма зробила помилку у заводському номері, який повинен бути «41», а не «41» у BOMAG BW 174 AD, 2007 рік, така ж подібна помилка була допущена і у супровідних документах.

Крім того, згідно доданого до матеріалів справи експертного висновку від 22.08.18 № 662-08-18 вартість катка дорожнього вібраційного марки (моделі, типу) BOMAG BW 174 AP-AM серійний номер НОМЕР_4 рік виготовлення 2009, потужність двигуна - 69 кВт, вагою 10000 кг., станом на 13.08.2018р. склала 19500,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.18 складає 608645,80 грн.

При цьому, експертом зазначається при дослідженні, що вартість катка дорожнього вібраційного марки (моделі, типу) BOMAG BW 174 AP-AM серійний номер НОМЕР_4 рік виготовлення 2009, потужність двигуна - 69 кВт, вагою 10000 кг., відповідає вартості товару, що заявлений в рахунку.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Жодних документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги або кількості товарів, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, іноземним підприємством «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» до органу доходів і зборів не подавало.

В поданій до Закарпатської митниці ДФС митній декларації були заявлені точні відомості про товари, а до митного оформлення були подані документи, які фактично відповідають наявному товару та його вартості.

Стосовно помилки в написанні ідентифікаційного номера техніки, відправник виправив, надавши відповідні пояснення та додаток до Контракту, та відомостей що допущення такої помилки призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, або такі помилки допускаються систематично вказаним підприємством або його працівниками суду не надано.

Таким чином, посадова особа іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) не перемістила через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару.

Отже, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посадова особа іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня) не здійснювала.

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що посадова особа іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня) діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що посадова особа іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня) усвідомлювала свої дії як протиправні, передбачала або повинна була і могла передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала його, або легковажно розраховувала на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що посадова особа іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня) не передбачала можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Суд враховує, також те, що в протоколі відсутня конкретна особа відносно якої складено протокол.

Разом з тим, в судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС пояснив, що встановити конкретну посадову особу іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) дії якої були спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару встановити не надається можливим. Враховуючи, що такої інформації отримати не мають змоги.

За положеннями ст.ст.486,495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил посадовою особою іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня), слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.527,528,529, ч. 1 ст.483 МК України, п. 1 ч. 1 ст.247,283 - 285,287 - 291,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно посадової особи іноземного підприємства-відправника «M.O. Baumaschinen u. Nutzfahrzeuge Gmbh & Co KG» (Fasanenallee, 1466740 Saarlouis Deutshland) (особа відсутня), закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4003/30500/18 від 22.08.2018 року: Каток дорожній вібраційний марки (моделі, типу) BOMAG BW 174 AP-AM серійний номер НОМЕР_4, рік виготовлення 2009, потужність двигуна - 69 кВт. Код УКТЗЕД - НОМЕР_1 - вартістю 608 645,80 грн. - повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.