Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Боярчук Ж.В.,

представника ТзОВ «ТРАЛ» - Орловської Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 28 квітня 2019 року о 16 год. 25 хв. по вул. Привокзальний майдан в м. Рівне, Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме акт медичного огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Боярчук Ж.В. та представника ТзОВ «ТРАЛ» - Орловську Я.Б. які просили застосувати до ОСОБА_1 засоби громадського впливу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка та ніким не заперечується.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому інкримінованому правопорушенні. Вказав, що на утриманні в нього знаходиться двоє малолітніх дітей, а призначене адміністративне стягнення поставить його родину в скрутне матеріальне становище. Крім того, зазначив, що використовує транспортний засіб у трудовій діяльності.

Представник ТзОВ «ТРАЛ» - Орловська Я.Б. надала пояснення, що ОСОБА_1 з 25 січня 2018 року працює в ТзОВ «ТРАЛ». Звернула увагу суду, що за час роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.

На увагу заслуговують встановлені під час апеляційного розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено тільки під час апеляційного розгляду.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання колективу ТзОВ «ТРАЛ» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

До клопотання додано характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно та протокол зборів трудового колективу ТзОВ «ТРАЛ», згідно якого одноголосно колектив вирішив звернутися до апеляційного суду із клопотанням про передачу матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд даного трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи та апеляційної скарги, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, а саме того факту, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має двох малолітніх дітей, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в апеляційному суді, а також враховуючи клопотання трудового колективу ТзОВ «ТРАЛ» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ТРАЛ».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП ТзОВ «ТРАЛ» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ТРАЛ» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТзОВ «ТРАЛ» ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович