Справа № 183/94/19
№ 3/183/395/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, одруженого, начальника філії ДП «Дніпровський облавтодор», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 221213, складеному 25 грудня 2018 року зазначено, що 25 грудня 2018 року о 14.30 годині ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги М 29, 146 км+500 м, не вчинив своєчасні заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, оскільки підприємство на якому він працює, відповідно до чинного законодавства України не відповідає за утримання автомобільних доріг, а з з серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року були відсутні акти дефектів на виконання будь яких робіт на автодорогах загального користування.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до посадової інструкції начальника філії «Новомосковської ДЕД», до обов'язків ОСОБА_1 не входить додержання вимог, викладених у диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП. Інших доказів, що свідчили б про покладення на ОСОБА_1, як начальника філії «Новомосковська ДЕД», відповідних обов?язків, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно до Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях. Органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши надані в даній справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 не може бути суб?єктом даного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова