overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4072/19
3/705/1868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аграрій-СВПП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 73 від 28.08.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Аграрій-СВПП» встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Аграрій-СВППФ» ОСОБА_1 допущене порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку четвертої групи в сумі 2970,31 грн., про що відображено в акті №77/23-00-52-12-39/33376187 по строку сплати 30.07.2019р., фактично сплачено 21.08.2019р..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,в суд не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 28.08.2019 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), платіжним дорученням №1149 від 21.08.2019. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 28 серпня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3/712/3594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ 9930, слухач 7 навчальної групи 1 відділу підготовки молодших інспекторів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 232477 від 27.11.2019 року, ОСОБА_1 26.11.2019 року близько 20-50 год. був виявлений капітаном ОСОБА_2 .В. на території ВЧ 9930 в нетверезому стані, виписка № 1905 від 26.11.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив що в стані алкогольного сп`яніння 26.11.2019 року не перебував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року;

-випискою з амбулаторної карти № 1905 від 26.11.2019 року;

-витягом з наказу;

-рапортами від 26.11.2019 року;

-постановою суду від 30.10.2019 року;

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб із відбуттям покарання на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) м. Київ , вул. Зеленогірська, 4.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15432/19

Провадження №3/712/3577/19

29 листопада 2019року,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309499 від 21.11.2019р., ОСОБА_1 , 21.11.2019 о 17-08год. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 12, керував автомобілем Daf XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) з напівпричіпом Samro д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ), під час перестроювання з лівої смуги руху в середню, не дав дорогу автомобілю Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_4 на синьому фоні) (нал.Департамент патрульної поліції м.Київ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку , чим порушив п.2.3б, 10.3, 1.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/520/63/19
ПОСТАНОВА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ГР№366429 від 05.11.2018 року, складеним інспектором Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 06.02.1976 року, громадянина України, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом в кафе-барі «Арена», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, за наступних обставин. Так, 29.10.2018 біля 16.00 години, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої в іншому місці, у якому законом заборонено вживання алкогольних напоїв, за адресою: м. Одеса, вул. Райдужний масив, буд.9.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, усвідомив, що відповідно до ч.3 ст.184 КпАП України він, як батько, несе адміністративну відповідальність за вчинене його дитиною, яка не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. При цьому він пояснив, що проводить виховну роботи зі своїм сином.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копіями паспортів і свідоцтв про народження тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то на його батька ОСОБА_2, накладається адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 КпАП України

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП піддати ОСОБА_2 штрафові в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Розянити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/62/19
ПОСТАНОВА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ГР№366426 від 01.11.2018 року, складеним інспектором Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 29.08.1977 року, громадянка України, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 м.Одеси,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України за наступних обставин. Так, 29.10.2018 біля 16.00 години, неповнолітній ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої в іншому місці, у якому законом заборонено вживання алкогольних напоїв, за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова, буд. 24.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненням ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копіями паспортів, копією свідоцтва про народження тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_2Є ОСОБА_3С вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то на його матір ОСОБА_2, накладається адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП піддати ОСОБА_2 штрафові в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Розянити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 року о 14 годині 24 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Академіка Глушко в м. Одеса, порушила правила користування зовнішніми світловими сигналами при зміні напрямку руху, чим створила аварійну ситуацію для автомобіля «Тойота», н/з 113507, змусивши водія автомобіля різко змінювати швидкість руху, чимпорушила вимоги п. 1.5, 9.2Б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням водія автомобіля «Тойота» - ОСОБА_2, відеозаписом події.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №705/4227/19
3/705/1938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 28.08.2019 року о 20 годині 45 хвилин в с. Ятранівка, Уманського р-ну, Черкаської обл. керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчутний запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода. Від проходження освідування в медичному закладі та будь-якого освідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.10.2019 р., 19.11.2019 р., 28.11.2019 р. не з?явився, повідомлення направлене по адресі місця проживання останнього повернулося з відміткою Укрпошти «за відмовою одержувача».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067047 від 28.08.2019 р., поясненнями свідків. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірішестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/4869/19
3/705/2238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 395098 від 04.10.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28 серпня 2019 року в 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Умань на вул. Горького, 48, керував автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), згідно акту №1079 хіміко-токсикологічних досліджень в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,24%, тобто водій керував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395098 від 04.10.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, додатком до протоколу, рапортом ст.інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Царенка А.В., актом №1079 хіміко-токсичних досліджень від 28.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 28 серпня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік