Провадження № 3/201/5969/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кожевніка Д.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли 10.12.2019р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який є адвокатом, одружений, має двох дітей, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 457636 від 10.12.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2019р. приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: пр. Героїв, 3, у кафе «Челентано», вчинив неодноразово сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав та погрожував фізичною розправою, а також не видав особисті речі заявниці, чим вчинив економічне та психологічне домашнє насильство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що 15.11.2019р. не вчиняв домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , надав також письмові пояснення, які підтримав під час розгляду справи, в яких вважав, що подій, вказаних в протоколі не було, докази цього факту в матеріалах відсутні, протокол складений з метою тиску на нього у вирішенні питання про поділ майна, та інших судових спорах, до органів поліції ОСОБА_2 подала 54 заяви відносно нього протягом 2019 року. У протоколі про адміністративне правопорушення не відображена об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з потерпілою ОСОБА_2 припинені в жовтні 2018 року, що відображено у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про розірвання шлюбу від 28.10.2019р. З грудня 2018 року з ОСОБА_2 він не проживає в одному житлі, вони не пов`язані спільним побутом, не перебувають у будь-яких взаємовідносинах, не спілкуються, ОСОБА_2 не є членом його сім`ї у розумінні ст. 3 СК України, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо подій, які інкримінуються, вказав, що 15.11.2019р. ОСОБА_2 запропонувала йому зустрітися для бесіди стосовно судових спорів. Прибувши у запропоноване ОСОБА_2 кафе «Челентано» приблизно о 20 год. 00 хв., він висловив своє бачення щодо вирішення спірних питань, на що ОСОБА_2 відповіла відмовою, після чого припинив розмову і вийшов. В кафе перебував декілька хвилин. Протиправних дій описаних в протоколі не скоював, що підтверджується заявою адміністратора кафе «Челентано». При цьому, перебуваючи у кафе ОСОБА_2 не викликала поліцію, не подавала заяв до органів поліції з цього приводу.

Вважав, що протокол складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП. В протоколі не відображено час і місце його складання, під час складання протоколу не забезпечене право на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, зауважень до змісту протоколу, порушене право на захист. Запис у протоколі про те, що його пояснення містяться на окрему аркуші, не відповідає дійсності, пояснень він не надавав.

Щодо обставин його складання, пояснив, що протокол складений 10.12.2019р. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, куди він прибув для участі в розгляді цивільної справи між ним і ОСОБА_2 . Після оголошення в судовому засіданні перерви, під дверима зали судового засідання його було затримано працівниками поліції без оформлення документів. На мобільний телефон ним зафіксовано порядок складання старшим лейтенантом Соборного ВП ДВП ТУ НП в Дніпропетровській області Фісуном А.О. адміністративного протоколу у приміщенні суду. Право на ознайомлення з матеріалами справи і право на захист було проігноровано, протокол відразу був переданий до канцелярії суду, без надання його копії, без оголошення змісту. Після чого він примусово утримувався у приміщені суду до 12 год. 23 хв. до автоматичного розподілу протоколу між суддями.

Враховуючи викладене вважав, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат Кожевнік Д.В. надав суду аналогічні пояснення, в яких також вважав, що протокол складений з порушеннями вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи наполягала на тому, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, при цьому його протиправні дії тривають вже давно, він фактично позбавив її та дітей жила, не допускає до будинку по АДРЕСА_1 , де знаходяться її та дітей особисті речі. Пояснила, що наразі триває судовий спір щодо розподілу цього будинку, який вони будували разом, а ОСОБА_1 незаконно його успадкував, використовуючи фіктивні документи. До кафе «Челентано» на 15.11.2019р. її викликав сам ОСОБА_1 , де під час бесіди просив її відмовитися від аліментів, за що він передасть на її користь частину рухомого і нерухомого майна. Вона відмовилася від його пропозиції. Наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення,

чи винна особа в його вчиненні,

чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р. № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як свідчать додані до протоколу документи, 20.11.2019р. ОСОБА_2 надала пояснення до Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що 15.11.2019р. вона зустрілася зі своїм чоловіком ОСОБА_1 в кафе «Челентано» по пр. Героїв, 3. При зустрічі з його боку надходили погрози та образи, він відмовлявся віддати ключі від їх будинку, який був сумісно побудований у шлюбі. Категорично відмовлявся допустити її до спільного майна, особистих речей, грошей і документів, посилаючись на те, що їх майна у будинку немає. ОСОБА_1 позбавив їх їжі, одягу та особистого майна.

Описана у фабулі об`єктивна сторона правопорушення як «15.11.2019р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у кафе «Челентано» вчинив неодноразово сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав та погрожував фізичною розправою, не видав особисті речі» не відображає поняття і зміст домашнього насильства.

У протоколі зазначено, що місцем скоєння правопорушення є кафе «Челентано», що відповідно до вказаного Закону, виключає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

Крім того, встановленою, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019р. у справі № 201/12419/18, яке не набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано. У цій справі судом установлено, що сімейні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2018 року через розбіжності в поглядах і відсутність взаєморозуміння. Під час розгляду даної справи ОСОБА_2 цього не спростувала, а лише вказувала, що розлад в сіменник відносинах носить тимчасовий характер, рішення суду про розірвання шлюбу оскаржується в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час розгляду справи не заперечували, що спільно вони не проживають і не проживали на той момент, коли зустрічалися 15.11.2019р. в кафе «Челентано» у м. Дніпрі по проспекту Героїв, буд. 3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є колишнім подружжям, разом не мешкають і не мешкали на момент події, що сталася 15.11.2019р., тобто не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, таким чином дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на них не поширюється, що тим самим також свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення.

Оцінюючи наданий ОСОБА_2 аудіозапис, як такий, що зроблений нею на телефон і відтворює факт вчинення домашнього насильства 15.11.2019р., суд доходить висновку, що він не містить даних, які б свідчили про вчинення домашнього насильства, яким є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства. При дослідженні судом його змісту було чутно голоси осіб, які розмовляють стосовно поділу майна та з інших питань та не доходять згоди. При цьому учасники справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечували, що між ними була розмова, яка зафіксована на телефон, проте ОСОБА_1 наполягав на тому, що вона не містить доказів вчинення домашнього насильства. Потерпіла ОСОБА_2 наполягала на тому, що під час бесіди в кафе вона не погодилася на пропозиції ОСОБА_1 про порядок поділу майна.

Інші заяви і пояснення, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не стосуються подій, які сталися 15.11.2019р., а подій, що мали місце 09.10.2019р. під час складання акта обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також подій, що мали місце в липні 2019 року.

Свідки події, що сталася 15.11.2015р. відсутні. Поняті, які залучені посадовою особою для складання протоколу були присутні 10.12.2019р. в приміщенні суду і не були свідками подій, які сталися 15.11.2019р.

Надані суду матеріали справи не містять об`єктивних та належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 15.11.2019р. домашнього насильства, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, нездатною захистити себе.

Описана у фабулі об`єктивна сторона правопорушення як «15.11.2019р. ОСОБА_1 вчинив неодноразово сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав та погрожував фізичною розправою, не видав особисті речі» не відображає також і поняття економічного насильства у розумінні Закону, яким є умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

У зв`язку із наведеним провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є невстановленою.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд доходить висновку, що об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Окрім того, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Під час дослідження відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_1 , який долучений і досліджений за згодою учасників справи, а також самого протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що адміністративний протокол був складений не у присутності ОСОБА_1 , а наданий йому на підпис у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, місце складання протоколу не вказане.

У протоколі вказано, що пояснення правопорушника містяться на окрему аркуші, проте жодних пояснень до протоколу не долучено, а ОСОБА_1 заперечується факт надання пояснень.

Під час складання протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПє не встановленою, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наумова О.С.