П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , комерційного директора ТОВ «От і До»,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 22.08.2018 року, о 14 годині 00 хвилин, у смт.Верхнячка Христинівського району Черкаської області, на перехресті вул.Пеніжківська-Заводська, рухаючись автомобілем «Шкода Октавія А-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Задовська у напрямку перехрестя з вул.Пеніжківська, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Пеніжківська, яка є головною дорогою по відношенню до вул.Заводська. У результаті ДТП вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складено на підставі постанови слідчого Христинівського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Чекаленка Д.М. від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду 22.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 066733 від 30.10.2019 року;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2019 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2018 року;

-даними схеми місця ДТП від 22.08.2018 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана.

Так відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , була складена 19.09.2019 року, можливість накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинула 19.10.2019 року.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський