ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На вищезазначену постанову 19 листопада 2019 року, відповідно до поштового конверту, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки в день розгляду справи вона прибула до суду та ознайомлювалась із матеріалами справи, після чого просила відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою її захисника. Про те, що справу було розглянуто, дізналась 10 листопада 2019 року, коли отримала поштою постанову суду та саме з цієї дати повинен спливати строк на оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була проголошена 07 жовтня 2019 року, при винесенні постанови ОСОБА_1 присутня в судовому засіданні не була.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була повідомлення про розгляд адміністративної справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.14), крім того ОСОБА_1 сама вказує в апеляційній скарзі про те, що була обізнана про розгляд справи 07 жовтня 2019 року. Жодних заяв про відкладення розгляду справи матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 17 жовтня 2019 року, та ОСОБА_1 мала достатній час поцікавитись провадженням у справі відносно неї, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, для своєчасної подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навела об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі цього відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих