overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 Житомир- Чернівці 201 км. + 320 м., керуючи автомобілем ВАЗ21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В той же час відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, та керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/932/19
Номер провадження 3/162/402/2019
26.12.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 00 год. 15 хв. в с. Бихів по вул. Шкільній Любешівського району Волинської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Ямасакі», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207890 від 17 листопада 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, добре характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в даній постанові.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 170/961/19 Провадження № 3/170/558/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю адвоката Ничая В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Світязь» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
25 грудня 2019 року о 15 год. 15 хв., на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску через ДК України з Республіки Білорусь в Україну на напрямку Томашовка (РБ) - Пулемець (Укр) в районі прикордонного знаку № 0050, 4500 м від лінії ДК України, чим порушив вимоги ст. 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ПнРУ № 402187 від 25.12.2019 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів у ОСОБА_2 вилучено сумку чорного кольору у якій міститься бензопила марки "MAXCUT MC 146 SHARK", серійний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 / НОМЕР_3 /0441.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одну добу, який слід рахувати з моменту затримання особи, а саме, з 15 год. 45 хв. 25.12.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 25.12.2019 року. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одну добу, який рахувати з 15 год. 45 хв. 25.12.2019 року. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №274/7978/19
Провадження №3/0274/3407/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.11.2019 о 09-45 год. на ринку „Центральний, що в м. Бердичеві ОСОБА_1 продавала рибу карась загальною вагою 4 (чотири) кг без документу, що підтверджує законність її придбання та без сертифіката якості.

ОСОБА_1 порушила вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" та пункт 3.14 абзацу четвертого Правил любительського та спортивного рибальства та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини вказані у протоколі, пояснила, що вимушена була продавати рибу через нестачу коштів, так отримує пенсію в розмірі 1700 грн і цих коштів їй вистачає лише на оплату комунальних послуг. Не має можливості оформити субсидію на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки співвласником квартири є син та він не надає відповідних документів. Розкаюється у скоєному, просить попередити усно.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову, актом зважування від 14.11.2019.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, пом`якшуючу вину обставину, те, що розкаюється у скоєному, зважаючи на незначну кількість вилученої риби, адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 , не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №274/8145/19
Провадження №3/0274/3464/19
ПОСТАНОВА

26.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «АліксМегаБуд» директором,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 190131 від 11.12.2019, які надійшли до суду 24.12.2019 ОСОБА_1 05.12.2019 о 20-00 год. по вул.Б.Хмельницького, 1-А виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, у протоколі від 11.12.2019 серії АПР18 190131 не вказано, що внаслідок діянь ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крімтого, відповідно до частини другої статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшов 24 грудня 2019 року. Проте явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду матеріалу протягом доби, не забезпечено, та не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду протоколу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 серіїАПР18 № 190131 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 серії 190131 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 279/5467/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, працюючого охоронцем на фірма "Альянс", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 вересня 2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив неправомірні дії, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 283/2561/19
провадження №3/283/1257/2019
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 549727, 17 листопада 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Вище наведені докази на переконання суду є належним, допустимим ,достовірним, та не спростовані ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA6006338, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/219/425/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №222370 від 25.09.2018р., який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду 28.01.2019р., в період часу з 24.09.2018 року 09-00 години по 25.09.2018 року 17-00 годин, громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по піклуванню та вихованню, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання знаходилася в розшуку як безвісно зникла, і яка була знайдена працівниками поліції, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко