пСправа № 375/2122/19 Провадження № 3/375/637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Спец Комплект Постач", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 188-28, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 відносно особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080855 в тім, що він 18.10.2019 близько 09-00 години не виконав законні вимоги припису № 10 начальника СРПП № 1 Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 08.10.2019 щодо ліквідації недоліків, виявлених при обстеженні автодороги О-10210 від 08.10.2019, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

Цього ж дня відносно особи ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080856 в тім, що він 18.10.2019 близько 09-00 год. не виконав законої вимоги припису № 11 начальника СРПП № 1 Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 08.10.2019 щодо ліквідації неслідків, виявлених при обстеженні автодороги О-101902 від 08.10.2019, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 ., будучи викликаним для участі у розгляді справи, в судове засідання не з`явився та подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу передбаченого ст.188-28 КУпАП адмінправопорушення.

Адвокат Семенюк С.М. в судовому засіданні таку позицію свого довірителя підтримав та суду пояснив, що його довіритель вину у вчиненні правопорушення не визнає в повному обсязі, оскільки до його повноважень та посадових обов`язків, як директора ТОВ «Спец Комплект Постач», не входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченокго ст. 188-28 КУпАП, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. Просив врахувати, що відповідно до договору №1-19/20 від 03.12.2018 року виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені у завданні замовника.

Тому звертає увагу суду, що від Замовника - Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації завдання на виконання робіт зазначених у вимозі посадової особи уповноваженого підрозділу патрульної поліції до ТОВ «Спец Комплект Постач» не надходило. Зазначив, що ТОВ "Спец Комплект Постач», директором якого є ОСОБА_1 , не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Заслухавши адвоката Семенюка С.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому суд виходить із слідуючого.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2018 між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 "Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області».

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений Договором термін.

З матеріалів справи, а саме згідно договору №1-19 про надання послуг від 03.12.2018 року, вбачається, що замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області є Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської області.

ТОВ "Спец Комплект Постач», директором якого є ОСОБА_1 , не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду та зобовязався виконати лише види та обсяги робіт визначені замовником.

У даній справі від замовника до ТОВ "Спец Комплект Постач" не надходило завдання на виконання робіт, зазначених у вимозі посадової особи уповноваженого підрозділу патрульної поліції, яка зазначена у протоколі.

До визначених п.п. 8.56-8.57 Статуту товариства та посадовою інструкцією № 1 від 09.11.2018 службових обов`язків директора ТОВ "Спец Комплект Постач" ОСОБА_1 , не віднесено дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць в тому числі і шляхом ліквідації зелених насаджень на автодорозі О-10210 та автодорозі О-101902, як того вимагалося від нього у приписах Національної поліції України.

Викладене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протоколи за ст.188-28 КУпАП, не являється субєктом вказаного адімнправопрушення за викладених у протоколах про адмінправопорушеннях обставин.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення є посадові особи Служби автомобільних доріг.

Оскільки, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, а провадження у справі закрити і що узгоджується із положеннями ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________