Справа № 456/4590/19
Провадження № 3/456/1960/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ 3867/471/АВ/П/ПТ від 25.10.2019 року вбачається, що 24.10.2019 о 15:30 год. під час проведення інспекційного відвідування у КНП «Стрийська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. О.Басараб, 15, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: згідно з наданого платіжного доручення № 243 від 17.09.19 та виписки по рахунках від 18.09.19 заробітну плату працівникам за першу половину вересня 2019 року виплачено 18.09.2019; згідно наданого платіжного доручення №309 від 07.10.19, платіжного доручення №310 від 07.10.19 та виписки по рахунках від 08.10.19 заробітну плату працівникам за другу половину вересня 2019 року виплачено 08.10.2019.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що згідно п.4.1.7 Колективного договору, зареєстрованого Управлінням соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації 03.06.2019, заробітку плату виплачувати: аванс 18-23 числа кожного місяця; за другу частину місяця 3-8 числа кожного місяця. Враховуючи наведене, вимоги законодавства про праця не було порушено, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що Управлінням соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації 03.06.2019 зареєстровано колективний договір між комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна лікарня» та профспілковими організаціями комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня», який схвалено конференцією трудового колективу КНП «Стрийська ЦРЛ» протоколом №1 від 27.05.2019.

Пунктом 4.1.7 Колективного договору передбачено, що заробітну плату виплачувати: аванс 18-23 числа кожного місяця; за другу частину місяця 3-8 числа кожного місяця.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вбачає, що в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас