Справа № 645/7705/18
Провадження № 3/645/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 грудня 2018 року, приблизно о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 240Г по Салтівському Шосе, у м.Харкові, на вимогу працівників поліції Гнезділова О.О. та Дунякова Д.О. про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, руки, перемикання світла фар не зупинився, вимоги про зупинку транспортного засобу були подані неодноразово. В подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку 1 по вул. Амосова, у м.Харкові шляхом створення штучного забору.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив суду, що він правил дорожнього руху не порушував, виконав всі вимоги працівників поліції та зупинився при першій можливості з'їхати з проїжджої частини .

Суд, вислухавши пояснення водія, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія БД№200450, рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській областіДунякова Д.О., відеозапис події, дослідивши інші матеріали справи вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, тяжкість наступивши наслідкі.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 122-2, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко