ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13195/18

Провадження №3/712/13/19

17 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №420310 від 28.10.2018, 28.10.2018 о 19 год. 53 хв. в м. Черкаси по вул. М. Грушевського, 97 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що автомобіль НОМЕР_2 дійсно належить йому на праві власності, проте 28.10.2018 ним керував його знайомий ОСОБА_2, він та ОСОБА_3, знаходився в транспортному засобі в якості пасажирів. Так, заїхавши за адресою: м.Черкаси, вул. М.Грушевського, ОСОБА_2 пішов додому, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3, залишилися біля автомобіля. В подальшому у ОСОБА_1 виник конфлікт з незнайомими йому молодими людьми, які викликали поліцію. По приїзді працівники поліції без зясування обставин конфлікту, безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, але заперечує факт керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420310 від 28.10.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №420310 від 28.10.2018; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 28.10.2018; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 28.10.2018; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 28.10.2018; рапорт інспектора роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.10.2018; копію екзаменаційної картки водія ОСОБА_1, відеозапис від 28.10.2018.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та вказав, що дійсно 28.10.2018 він керував автомобілем НОМЕР_2, а ОСОБА_1 знаходився в транспортному засобі в якості пасажира. Крім того ОСОБА_2 вказав, що заїхав за місцем свого проживання, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в той час залишилися в автомобілі. Згодом, коли ОСОБА_2 повернувся побачив біля автомобіля незнайомих людей та працівників поліції, які складали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 надав суду, аналогічні пояснення з ОСОБА_1 та також стверджував, що під час руху, транспортним засобом ЗАЗ 11027 керував ОСОБА_2.

Службові особи Управління патрульної поліції в Черкаській області, в судове засідання не зявилися, про час, дату, місце слухання справи неодноразово повідомлялися.

Разом з тим, як вбачається з рапорту поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_7, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений виключно на підставі пояснень свідків, з якими у останнього виник конфлікт, що може свідчити про особисту зацікавленість останніх.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмові пояснення яких наявні в матеріалах справи, також викликались в судові засідання, але не зявилися, причини неявки не повідомили. Проте пояснення вищевказаних свідків спростовуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, безпосередньо опитаних в судовому засіданні.

Крім того, долучений до матеріалів справи відеозапис від 28.10.2018, суд оцінює критично, оскільки з нього вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан спяніння, в звязку з тим, що він не являється водієм автомобіля, але не підтверджує факт керування останнім транспортним засобом.

Таким чином, доказів скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник