Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала неналежне виховання своїх дітей перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

12.07.2019 року близько 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала неналежне виховання своїх дітей перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

13.07.2019 року близько 20 год. 150 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала неналежне виховання своїх дітей перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

14.07.2019 року близько 21 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала неналежне виховання своїх дітей перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

15.07.2019 року близько 19 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала неналежне виховання своїх дітей перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 15.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Нові АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 в урочищі «Шкільний» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку картоплі в кількості 2 кг. в громадянки ОСОБА_2

Продовжуючи свої протиправні дії, 15.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області в урочищі «Шкільний» громадянка ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку картоплі в кількості 2 кг. з присадибної ділянки громадянки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250535 від 17.07.2019 року, серії АПР18 №250536 від 17.07.2019 року, серії АПР18 №250537 від 17.07.2019 року, серії АПР18 №250538 від 17.07.2019 року, серії АПР18 №250539 від 17.07.2019 року, серії АПР18 №250534 від 30.06.2019 року, серії АПР18 №250533 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються:

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей;

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей;

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей;

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей;

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей;

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна;

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується її вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що вона раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавалася, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.ст.26,27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 та ч.1 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26,27, ч.1 ст.51, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження;

-за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження;

-за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження;

-за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження;

-за ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;

-за ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 221 (двісті двадцять одна) гривня;

-за ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 6460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук