ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/29/19

провадження у справі 3/0285/67/19

21 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП- не відомо,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.12.2018 року близько 23 год. 40 хв., на вулиці Соборності в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, р.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії та чинного договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпунктів пунктів 2.1а,г Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП. Законний представник ОСОБА_2, матір ОСОБА_1, повідомила, що він обізнаний про дату розгляду справи, чому не прийшов, пояснити не може.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії ОБ № 079505 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, якому на момент розгляду адміністративного матеріалу є повних 17 років та який без поважних причин не прибув на слухання справи; всі обставини справи в їх сукупності; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, - вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська