Справа № 314/4520/19
Провадження № 3/314/1120/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

інспектора поліції Прядка А.В.,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 04.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серії ОБ № 060252 від 25.09.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 24.09.2019 року о 20-00 год., на просілковій дорозі села Зелене та села Роздолля, керуючи автомобілем «Москвич» державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав до кювету. В результаті дорожньо-транспортної автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04.10.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу серії ОБ № 060251 від 25.09.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 25.09.2019 року о 08-00 год., після дорожньо-транспортної пригоди, а саме після його скоєння на автодорозі села Зелене та села Роздолля, вживав алкогольні напої (горілку) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення притягується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060252 від 25.09.2019 року (справа № 314/4520/19, провадження № 3/314/1120/2019), та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060251 від 25.09.2019 року (справа № 314/4522/19, провадження № 3/314/1122/2019), присвоївши їм єдиний номер справи 314/4520/19, провадження № 3/314/1120/2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що його автомобіль загруз, у зв`язку з чим, він не міг виїхати, поліцію не викликав, а викликав органи МНС для допомоги.

Поліцейський у судовому засіданні стверджував, що діями ОСОБА_1 скоєно дорожньо-транспортну пригоду, оскільки останній в`їхав в стовп, та після чого вживав алкогольні напої. При цьому, зазначив, що на схемі ДТП стовп він не вказав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він був присутній при проходженні гр. ОСОБА_1 тестування за допомогою алкотестера «Драгер», самої дорожньо-транспортної пригоди він не бачив.

Судом оглянуто відеозапис, з якого вбачається лише проходження тестування гр. ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» шляхом його продуття в присутності двох свідків, результат позитивний 2,53 % проміле. Дорожньо-транспортної пригоди на відеозаписі не зафіксовано.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, необхідно належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів (двох і більше) чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналіз вищевказаних норм Закону дає підстави вважати, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Як встановлено судом при розгляді справи не встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні власним транспортним засобом пошкодив майно третіх осіб (стовп, який на схемі не відображений). Складений протокол такі обставини не містить, потерпілі особи відсутні. Отже в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, суд вважає, що матеріали справи не місять доказів того факту, що діями ОСОБА_1 автомобіль отримав пошкодження саме в результаті дорожньо-транспортної пригоди. До того ж, суд вважає, що оскільки поліцейськими не доведено факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, то це виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст. ч. 4 ст. 130 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

З аналізу цих міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

12.12.2019