"27" серпня 2019 р. Справа № 363/2782/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019р. серія ДПР18 № 059596, гр. ОСОБА_1 , 14.05.2019р. на 34 км. автодороги Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом, «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечно, в наслідок завдав перешкоду автомобілю «ВАЗ 21099» держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого трапилось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався в крайній правій смузі та увімкнувши лівий покажчик повороту перестроївся у крайню ліву смугу та упевнившись, що позаду ні кого не має, почав поворот ліворуч до АЗС в цей час, інший водій робив обгін по смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що водій, роблячи обгін по смузі зустрічного руху, повинен був впевнитись в безпечності свого маневру. Крім того, на ділянці дороги, де сталося ДТП, велись дорожні роботи та встановлені обмежувальні дорожні знаки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що робив обгін колони автомобілів та побачив, що авто, яке рухалось першим в колоні почало рух ліворуч на станцію АЗС в результаті трапилось зіткнення. Уникнути зіткнення не малося можливості.

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , керуючись правилами дорожнього-руху та опитавши учасників ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поліцейського Бобко А.Ю., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додається, зокрема схема місця ДТП. При цьому, у вказаній інструкції зазначено порядок складання такої схеми, а також зазначено, що саме повинно бути зазначено на схемі ДТП. В супереч цьому, в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дорожніх умов, а саме не вказано про стан покриття, наявність дорожньої огорожі, знаків, наявність пішохідних переходів, розмітки, світлофорів, наявних дорожніх робіт на ділянці, тощо.

Крім того, працівниками поліції не встановлено чи можливо робити обгін транспортних засобів на даній ділянці автодороги.

Дані обставини не дають можливості в повній мірі дослідити усі обставини за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки в наслідок не повного дослідження усіх обставин ДТП на місці події, суд позбавлений можливості в прийнятті об`єктивного та неупередженого рішення у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.Ю. Котлярова