Єдиний унікальний номер 728/2555/19
Номер провадження 3/728/607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Приватного підприємства «УКР-АГРОТРАНС», ідентифікаційний код , -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «УКР-АГРОТРАНС», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено статтю 29 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): до початку роботи за укладеним трудовим договором працівникам окремих виробничих підрозділів не роз`яснено їх права та обов`язки, працівники не ознайомлюються власником або уповноваженим ним органом під розписку про умови їх праці. Так, наприклад, наказом № 54-к від 15 листопада 2019 року було прийнято з 18 листопада 2019 року на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 , наказом № 55-к від 18 листопада 2019 року було прийнято з 19 листопада 2019 року на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_3 , станом на 22 листопада 2019 року зазначені працівники не ознайомлені під розписку із посадовою інстукцією водія автотранспортних засобів, тобто не ознайомлені під розписку із умовами їх праці. Наказом № 53-к від 4 жовтня 2019 року було прийнято з 7 жовтня 2019 року на посаду начальника складу ОСОБА_4 , станом на 22 листопада 2019 року посадова інструкція начальника складу на підприємстві відсутня, відповідно вказаний працівник не ознайомлений під розписку із умовами праці. Наказом № 37-к від 15 липня 2019 року було прийнято з 15 липня 2019 року на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_5 , вказаний працівник з наказом про прийом на роботу та посадовою інструкцією водія автотранспортних засобів станом на 22 листопада 2019 року під розписку не ознайомлений.

порушено пункт 2.4 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58: записи в трудових книжках окремих працівників про прийняття на роботу та переведення на іншу постійну роботу не вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), та не вносяться не пізніше тижневого строку. Так, наказом № 36-к від 1 вересня 2017 року було прийнято з 1 вересня 2017 року на посаду інженера з охорони праці ОСОБА_6 , наказом № 27-к від 2 травня 2019 року інженера з охорони праці ОСОБА_6 було переведено з 2 травня 2019 року на посаду інженера-механіка групового. На час проведення інспекційного відвідування станом на 22 листопада 2019 року записи в трудовій книжці ОСОБА_6 про його прийняття на роботу та переведення на іншу постійну роботу відсутні.

Наказом № 32-к від 27 травня 2019 року працівницю ОСОБА_7 з 27 травня 2019 року було переведено з посади свинара на посаду кухаря. На час проведення інспекційного відвідування станом на 22 листопада 2019 року в трудовій книжці ОСОБА_7 запис про її переведення на посаду кухаря був відсутній. Порушення на час проведення інпекційного відвідування є триваючим.

порушено пункт 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58: окремі працівники підприємства не ознайомлюються із кожним записом, що заноситься до їх трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу. Так, наприклад, наказом № 45-к від 30 серпня 2019 року було прийнято з 2 вересня 2019 року на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_8 , наказом № 24-к від 2 травня 2019 року було прийнято з 2 травня 2019 року на посаду тракториста ОСОБА_9 , наказом № 3-к від 1 лютого 2019 року було прийнято з 1 лютого 2019 року на посаду інженера з охорони праці ОСОБА_10 До трудових книжок вищевказаних працівників були внесені відповідні записи про їх прийняття на роботу, однак станом на 22 листопада 2019 року зазначені працівники не ознайомлені під розписку в особистих картках із записами внесеними до їх трудових книжок про прийняття на роботу. Порушення на час проведення інспекційного відвідування є триваючим.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0139 від 22 листопада 2019 року та витягу із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-04-011/ 0757 від 22 листопада 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, наказом № 21-А від 14 вересня 2018 року Приватного підприємства «Укр-агротранс», доданим до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення.

5. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

6. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення немає.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко