overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3057/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної лужби 2 категорії - перекладача відділення інспекторів прикордонної служби "Дюла" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б),

за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , у період з 08.00 08.07.2019 року по 08.00 09.07.2019 року, виконуючи згідно наказу на охорону державного кордону обов`язки в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони державного кордону" відділення інспекторів прикордонної служби "Дюла", не в повному обсязі виконала наказ на охорону державного кордону, а саме фіктивно облікувала видачу трьох АК-74 з набоями до них у "Журналі видачі зброї та боєприпасів", а також допустила фіктивне облікування виїзду транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405460 від 20.08.2019 року, висновок службового розслідування, письмові пояснення, службову характеристику), суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-18 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405460 від 20.08.2019 року, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем служби характеризується з позитивної сторони, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 279/4228/19
Провадження № 3/279/1660/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона 26.07.19 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , 2011 р.н., та ОСОБА_3 , 2009 р.н., які вчинили хуліганські дії з використанням піротехнічних засобів, що призвело до виклику спеціальних служб внаслідок неправдивої інформації.

ОСОБА_1 належним чином сповіщена про дату, час і місце судового розгляду до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду.

Судом досліджено матеріали справи про АПП та встановлено, що ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні вказала на те, що її діти знайшли пітарду та підірвали її, а щоб на них не сварилися вигадали те, що по них стріляли.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення яким встановлено час, місце та спосіб вчинення правопорушення, даними свідоцтв про народження дітей, Рапортом чергового поліції про заяву ОСОБА_1 про здійснення пострілів невідомих.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа 556/1694/19
Номер провадження 3/556/710/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серії БД №267775, ОСОБА_1 08.09.2019 року, біля 18 год. 33 хв. на автодорозі Володимирець-Красносілля, керував мотоциклом марки «VIPER-150», який незареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, та пояснив, що дійно 08.09.2019 року, біля біля 18 год. 33 хв., керував мотоциклом марки «VIPER-150», який незареєстрований у встановленому законом порядку, у стані алкогольного сп`яніння. Відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серії БД №267775, актом огляду на стан алкгогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкгогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.09.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 570/3545/19
Номер провадження 3/570/1430/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.06.2012 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року о 01 годині 25 хвилин в м. Луцьк Волинської області по вул. Рівненській, 102 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортни засобом автомобілем "BMW Х5" державний номерний знак НОМЕР_2 з номерним знаком, який не відповідає даному транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив про обвставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , крім визнання вини самим правопорушником, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та довідкою від 17.07.2019.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, вчинене повторно протягом року).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 33,ч. 7 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 504/2631/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

25.07.2019 року, ОСОБА_1 , о 03 год.30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно на протязі року порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 124448 від 25.07.2019 року, поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, рапортом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 25.07.2019 року, довідкою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 25.07.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючись ч.2 ст.187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 346/3905/19
Провадження № 3/346/1802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем магазину «У сусідів», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 738 від 09.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.1,2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме, проведення розрахункових операцій на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій; порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 738 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року, копією акту (довідки) № 090142 від 09.08.2019 року, копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
пр. № 3/759/7164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2019 року приблизно о 20.00 год. в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її, тобто вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи, та встановлена в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, та не став на шлях виправлення. Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3/947/5927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №331893 вбачається, що 26.07.2019 року о 22:00 годин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2003 року народження, та неуслідкувала як він вчинив хуліганські дії. У зв`язку з викладеними обставинами Інспектором ЮПСП Таїровського РВ Київського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР893 №331893 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, налада пояснення, відповідно до яких вину в події визнає, щиро розкаюється та зобов`язується у наступному недопускати подібних ситуацій. Крім того ОСОБА_1 надала до суду заяву про долучення до матеріалів адміністративної справи відомостей щодо стану її здоров`я та видатків на лікування. Додатково повідомила, що батько ОСОБА_2 , 2003 року народження, помер у 2017 році та з того часу вона виховує сина сама.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України, доведена повністю.

Разом з тим при накладенні стягнення суддя зобов`язаний врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 та потребу у періодичному проходженні нею лікування, про смерть батька ОСОБА_2 , а також відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністратвине правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.