Справа № 444/2342/19
Провадження № 3/444/893/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника групи ВПС "Рава-Руська" Топольніцької Тамари Миколаївни, патрульного - молодшого інспектора прикордонної служби Гнатюк Владислава Івановича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Березань Баришівського району Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 документ № НОМЕР_1 дійсний до 10.06.2019 року), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 20 год. 10 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 646 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону, територія Річківької сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого 08.09.2019 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Пояснив, що мав при собі лише паспорт громадянина України, хоча знає що для перетину кордону в країни Євросоюзу необхідно закордонний паспорт. Вирушив до лінії державного кордону для того, щоб вияснити у працівників ДПС України, який порядок перетину державного кордону, чи є піший перехід через кордон, а також з метою пошуку інформаційних бордів. Хоча працівники ДПС України пояснили йому, що рухатися у сторону лінії кордону не можна поза пунктами пропуску і без закордонного паспорта, він пішов, оскільки зазначив, що не було жодних заборонних знаків, тому він вирішив погуляти і з`їсти яблук на цій території. Пояснив, що не мав наміру перетинати державний кордон.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник групи ВПС "Рава-Руська" ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 підійшов до будівлі відділу прикордонної служби і запитав чергового як пройти до кордону, на що йому пояснили, що державний кордон знаходиться за шлагбаумом та пояснили про необхідність мати закордонний паспорт для перетину державного кордону. Після цього він підійшов до прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" та уточняв у працівників прикордонної служби про наявність пішого переходу в пункті пропуску, на що йому відповіли, що пішохідного переходу в пункті пропуску немає, а для перетину державного кордону потрібно закордонний паспорт і пояснили, що йому знаходитися і йти в сторону державного кордону не можна і сказали, що він повинен повернутися в сторону населеного пункту звідки прибув, а продовжувати рух у тому напрямку, що він рухається не можна. Однак ОСОБА_1 замість того, щоб повернутися назад до населеного пункту Рава-Руська, як йому було роз`яснено, пішов в поле в район 646 прикордонного знаку у напрямку с. Річки, де між лінією інженерних споруд та лінією державного кордону на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування". Додатково пояснила, що вздовж усіх інженерних споруд знаходяться знаки з попередженням, що рух заборонено.

Допитаний в судовому засіданні патрульний - молодший інспектор прикордонної служби Гнатюк В.І. суду надав пояснення аналогічні начальника групи ВПС "Рава-Руська" Топольніцької Т ОСОБА_3 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169729 від 08.09.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 08.09.2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.09.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби від 08.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи і з яких ОСОБА_1 зазначив, що він 08.09.2019 року знаходився в прикордонній смузі; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд надає віри поясненням свідків, допитаних в судовому засіданні, такі їхні пояснення є хронологічними та не спростовуються жодними іншими доказами.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_1 , про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску, оскільки останній не мав відповідних документів на дозвіл перетину державного кордону України, і знаючи про заборону руху полем в сторону державного кордону України, незважаючи на попередження працівників ДПС України, а також на знаки які забороняють рух цією місцевістю, перетнув інженерні споруди в напрямку території РП, а тому суд такі пояснення ОСОБА_1 розцінює, що дані з метою уникнення відповідальності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є вірною. Вина ОСОБА_1 полягає у тому, що він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, передбачає накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 7, 9, 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.