№ 415/386/19
№ 3/415/190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS 412 D, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 633 км автошлях Київ-Харків-Довжанський не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України.

03.01.2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS 412 D, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 633 км автошлях Київ-Харків-Довжанський не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди. Були прийняті міри щодо встановлення місця знаходження водія, чим порушив п.2.10 в ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 03.01.2019 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи MERCEDES-BENS 412 D, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 633 км автошлях Київ-Харків-Довжанський не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При цьому після зіткнення залишив місце пригоди.

Згідно з схеми місця ДТП від 03.01.2019 року:

Автомобіль Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 отримав пошкодження: лівого дзеркала заднього виду, лівої передньої дверці, лівого переднього крила (а.с.4).

Згідно з посвідчення водія серії ВХТ №272858 від 16.04.2016 року, видане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.13.3 ПДР, згідно з яких - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Згідно з п. 2.10 в ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, щиро покаявся.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін