Справа №642/5842/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер невідомий, громадянина України, прцюючого водієм в ТОВ «АМЕГА-автопоставка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер невідомий, громадянина України, прцюючого завдувачем ПрАТ «ВФ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162149 від 12.08.2019, 22.07.2019 о 12-00 год. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав перевагу в русі т.з. Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення з авто Peugeot Partner здійснив перестроювання та сталось зіткнення між авто Toyota Hilux та автомобілем Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162148 від 08.08.2019, 22.07.2019 о 12-00 год. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_2 та при перестроюванні не впевнився в безпечності, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що до протоколу невірно складено схему ДТП, оскільки відповідно до опису встановлених обставин вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення та письмових поясненнях в матеріалах справи, в ДТП було три учасники (водій Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , водій Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_2 , водій Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 ), проте в схемі відображені лише два автомобілі - Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_2 , та Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №162148 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_2 також не вказано всіх учасників ДТП.

Тобто, враховуючи вищевикладене, в схемі ДТП, та в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказувати всіх учасників ДТП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується учасниками ДТП та поліцейським; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: 1)ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2)сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Крім того, в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя