Справа № 462/6334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.09.2019 о 07.56год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Замарстинівська,35 у м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм №1199, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275266 від 26.09.2019 (т.1 а.с.1), ДПР18 №275267 від 26.09.2019 (т.2 а.с.1), схемою місця ДТП (т.1 а.с.3, т.2 а.с.3)), рапортом від 25.09.2019 (т.1 а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 (т.1 а.с.8), які наявні в матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті двадцять п`ять гривень) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова