Справа № 658/3033/19
Провадження № 3/661/2416/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого останній здійснював господарську діяльність, а саме: перевозив пасажирів автомобілем Daewoo державний номер НОМЕР_1 без оформлення документів суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на певний вид діяльності. До протоколу додані також копії фотографії місця події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, свою вину у скоєному не визнав, але фактично підтвердив, що здійснював перевозку пасажирів, оскільки працював на іспитовому строку у фірмі-таксі «ПЧЕЛКА».

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року №94/21-22-13-06, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом складеного відносно нього протоколу ознайомлений, підписав його та жодних заперечень з приводу викладених в ньому обставин не надавав. З наявного в матеріалах справи фото автомобіля порушника чітко вбачається, що на даху автомобіля Daewoo, д/н НОМЕР_1 , яким 30.5.2019 року керував ОСОБА_1 , присутня «шашка» таксі.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 15.11.2019 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, які у даному випадку закінчилися 30.08.2019 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.05.2019 року, провадження у справі необхідно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко