Єдиний унікальний номер 725/6209/18
Номер провадження 3/725/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0006574 від 15.11.2018р., ОСОБА_1 15 листопада 2018 року о 09:05год. здійснював по вул.Руській, 289В м.Чернівці господарську діяльність по перевезенню двадцяти трьох пасажирів транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що він на прохання свого колишнього колеги ОСОБА_2 довіз пасажирів до зупинки громадського транспорту, оскільки у його автомобілі пробилося колесо. Грошей з пасажирів він не брав, так як фактично не надавав послуги по перевезенню.

Пояснення ОСОБА_3 підтвердив допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Гарца-Чернівці». 15 листопада 2019 року під час перевезення пасажирів у нього сталися технічні неполадки з автобусом. Він побачивши, що по дорозі проїжджав його колишній співробітник ОСОБА_3, зупинив його і поросив довести людей до зупинки громадського транспорту м.Чернівці. ОСОБА_3 погодився, оскільки до зупинки було не більше ніж 4км. Коштів за перевезення пасажирів він ОСОБА_3 не надавав та пасажири йому не платили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, покази свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема містити відомості про суть адміністративного правопорушення.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1ст.254 КУпАп та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, по якому маршруту та кому саме надавав послуги.

Крім того, не зазначено чи отримувалися кошти ОСОБА_1 за здійснення господарської діяльності, а також відсутні пояснення осіб (пасажирів), яким надавалися послуги по перевезенню.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для того, щоб прийняти обєктивне рішення, справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4В.