overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6766/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомий

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2019 року о 19:14 год. в м.Черкаси, по вул.Шевченка 245, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шевченка-Митницька, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля Мерседес отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до початку засідання заяву в якій просить суд проводити розгляд у його відсутність. Вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця події, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

При розгляді пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 665/949/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 21 травня 2019 року ОБ № 053590, ОСОБА_1 , 21.05.2019 року о 01 годині 00 хвилин по вул.. Південна в смт Чаплинка керував скутером Сузукі без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер», для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та протокол про адміністративні правопорушення складено 21 травня 2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 683/2249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2018 року по 06.08.2019 року жодного разу не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму загальних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 35 123,00 грн. за період з 06.02.2018 року по 06.08.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 06.08.2019 року, складеним головним державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Вовнянком Д.Л. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 20738 від 07.08.2019 року; виконавчим листом № 2/683/427/2014 від 11.03.2014 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 42765168 від 02.04.2014 року;

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15270/19 3/521/6391/19

27 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Гетс д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Бабеля та вул. Головківська у м. Одесі, не виконав вимогу д.з. 2.1 (дати дорогу), та не надав перевагу в русі транспортному засобу Форд Фокус д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132509 від 27.08.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2050/19
Провадження № 3/433/515/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Троїцького відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 12 листопада 2019 року, о 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , а саме: гучно кричав в адресу останньої та погрожував вибити двері за адресою мешкання її матері, громадянки ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, пояснення потерпілої - ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що сама не розуміє чому викликала працівників поліції та взагалі обставин які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не було, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241688 від 12.11.2019 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі і чим це підтверджується.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3407/19

№ 3/610/1210/2019

м. Балаклія 26.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304440 від 06.11.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «15.09.2019 року о 14.47год. в Полтавському районі с. Циганське вул. Київська б. 24, керуював транспортним засобом MAN 19403 д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 19.03.2019р. ВП № 33163194 Балаклійським ВДВС в Харківській області, чим порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів»».

З дня вчинення даного правопорушення 15.09.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 12.11.2019р. та 09.12.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Втретє справа до суду надійшла 19.12.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки повністю не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3012/19

№ 3/610/1200/2019

м. Балаклія 26.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607381 від 20.09.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «20.09.2019 року о 10.30год. на ринку, що по вул. Жовтнева, 43 в м. Балаклія Харківської області в супереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, апельсинових плодів і тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки COMPLIMENT без ліцензії».

З дня вчинення даного правопорушення 20.09.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 01.10.2019р, 07.11.2019р. та 11.12.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Вчетверте справа до суду надійшла 16.12.2019 року, за 4 дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Судова повістка була направлена 18.12.2019р., однак станом на 21.12.2019р. ОСОБА_1 отримана не була (а.с. 18, 19).

Тому суд був позбавлений можливості розглянути справу до спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, з урахуванням необхідності повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. З передбачених законом 3-х місяців справа в суді перебувала лише 8 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв 'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/643/5196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року о 21-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 біля буд.11 по вул. Бестужева в м.Харкові, не впевнився в безпеці не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на водорозбірну колонку, від чого транспортний засоб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №329566, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на р/р UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.