overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/4661/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрози застосування фізичного насильства, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з`явився, фактичні обставини викладеного адміністративного правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 163946 від 17.09.2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній не заперечував фактичні обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6567/19
Провадження №3/205/2821/19
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.130 КУпАП України,-
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179715 від 19.07.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.07.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки саме такого стягнення сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження №3/932/4001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в районі електроопори 125 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «SCANIA R 143 M» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CX», д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI Q7», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 346/3060/19
Провадження № 3/346/1488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №076006 від 12.06.2019 року ОСОБА_1 14.05.2019 року ухилився від сплати аліментів в наслідок чого сукупний розмір суми відповідних платежів перевищує шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушено ст.183-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника, знайшла підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №076006 від 12.06.2019 року (а. с. 2);

- даними пртоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2019 року (а. с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а. с. 3,4);

- даними рішень Коломийського міськрайонного суду від 01.08.2018 року та 21.08.2018 року(а. с. 5-10);

- даними виконавчих листів Коломийського міськрайонного суду від 08.01.2019 року та від 04.09.2018 року(а. с. 13,14).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Проте, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи,адміністративне правопорушення вчинене 14.05.2019 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ч.2 ст.38КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з наведеним, за наявності підстав, передбачених п.7ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,124,221,247,277,283,284,294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОРДПС ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2019 року близько 13 год. 05 хв. Скуба О. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Київська, 94, керуючи автомобілем «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку виїжджаючи з прилеглої території вул.Федорова, не надав дорогу автомобілю «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул.Київській. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.2 ПДР України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що винний у вчиненні ДТП ОСОБА_1 та просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437509 від 17 липня 2019 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненням від 17 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 10.2 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 408/5227/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Шуліки Є.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, яка працює бібліотекарем Гарасимівського навчально-виховного комплексу, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Гарасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 03 квітня 2019 року, без поважних причин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що вчасно не подала декларацію через низку причин, а що її можна було подавати починаючи з 01 січня 2019 року не знала.

Прокурор вважав провину ОСОБА_1 доведеною, просив визначити їй за це стягнення.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185 від 13 серпня 2019 року, в якому викладена суть і обставини правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке полягає у порушенні вимог фінансового контролю, особа порушника та її майновий стан, яка отримує невелику заробітну платню, ступінь вини ОСОБА_1 вчинила порушення з формальним складом правопорушення. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/193/236/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А ., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ветеринарним лікарем в Софіївській РД ЛВМ, по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 25 серпня 2019 року о 18:00 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім"ї, тобто умисні дії фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця факт скоєння нею адміністративного правопорушення визнала, кається, просить суворо не карати, зазначає, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягується, сама виховує свою доньку і накладення адміністративного стягнення значно погіршить та затруднить догляд за її малолітньою дитиною.

В судовому засіданні представник поліції зазначив, що гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг на її поведінку до органів поліції не надходило, а тому на перший раз можливо обмежитись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушниці, а саме її щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 587/1473/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,паспорт НОМЕР_1 від 13.11.2010,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
13 липня 2019 року о 01-33 годині в с. В.Сироватка по вул..Сумська ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSVAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка не відповідає обстановці. Від продуття газоаналізатора «Драгер» алкотестер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 викликався листом з рекомендованим повідомленням до суду на 30 липня 2019 та 13 вересня 2019 року,але жодного разу не з*явився, що свідчить про його ухилення до явки до суду.
В пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені працівниками поліції 13.07.2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 категорично відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду.
При огляді диску з відеозаписом долученого до матеріалів справи чітко встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» алкотестер 6810 та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко