Справа №639/7388/18
Провадження №3/639/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Селянська, 20 у м.Харкові, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, 05.12.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин покинув місце події, тим самим допустив порушення вимог пункту 2.10(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу АДРЕСА_1, однак судові повістки повернуті до суду з зазначенням закінченням строку зберігання. Вживаючи всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків розгляду справ про адміністративне правопорушення на офіційному сайті «Судова Влада» 01.02.2019 року було опубліковано оголошення про розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 яке призначене до розгляду 12 лютого 2019 року о 09 год. 30хв. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків щодо повної доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія ОБ №182938, ОБ №182939 від 19.12.2018 року, схемою ДТП від 05.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2018 року та ОСОБА_2, від 05.12.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров