П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Ковальчук О.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла із Закарпатської митниці ДФС України відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно, протоколу про порушення митних правил №4183/30500/19 від 27.09.2019 року вбачається, що 27.09.2019 року о 05 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії , де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Івано-Франківська обл., м.Болехів, вул. Ольги Кобилянської, буд. 32.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 ( десять) місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім задекларованих десяти місць з особистими речами вказаного громадянина, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче в асортименті, іноземного виробництва, різних торговельних марок, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 30 пар. Вищезазначений товар був поміщений у 4 картонних коробках, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети ( взуття ) гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені предмети його просили перевезти в Україну. Громадянину ОСОБА_1 по приїзду мали зателефонувати для подальшої передачі цих коробок.

Вартість вилученого товару згідно висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №132 від 15 жовтня 2019 року становить 237015,93 грн.

Таким чином, згідно вказаного протоколу гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Ковальчук О.В., в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України, посилаючись на те, що вилучений товар коштує до 500 євро, та має вагу в цілому приблизно 35 кг.

Вказує, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 27.09.2019 року під час усного опитування він вказав відомості які відображені у декларації, однак при огляді товару на митному контролі працівниками митниці було виявлено товар іноземного виробництва (взуття жіноче в асортименті , кількістю - 30 пар. ) Цей товар знаходився в чотирьох великих коробках на підлозі автомобіля без факту приховування, та зазначив що ці коробки передали йому з Італії незнайома людина (жінка), зазначила що дане взуття придбане на розпродажі за дуже мізерну вартість , для перевезення їх на територію України щоб подарувати своїм родичам. Згодом йому власник даного взуття, а саме гр. України ОСОБА_2 повинен був зателефонувати за забрати його. Однак на його пояснення , що даний товар коштує до 500 Євро , та має вагу в цілому - приблизно 35 кг., а також на те, що на даний товар у власника є чек , однак він знаходиться у нього і при потребі він може його підвезти на митницю, ніхто не звернув уваги

Зазначає, що висновок експерта з питань експертиз та досліджень 15 жовтня 2019 року носить виключно інформаційний характер, без жодних конкретних та правдивих характеризуючи ознак вищевказаного товару. Експертом не було дотримано всіх норм проведення експертизи, натомість у висновку № 132 від 15 жовтня 2019 року була зазначена поверхнева та не точна вартість товару на суму - 237015,93 грн., що в рази перевищує дійсну вартість товару , оскільки у накладній (рахунку - фактурі) від 14.08.2019 року за № 1429 чітко зазначається що вартість даного товару становить 450,50 Євро , а зі знижкою 22 % відсотки його вартість становить 390,00 Євро.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, відповідно до ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Як вбачається з матеріалів справи, при перетині митного контролю 27.09.2019 року о 05 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії. Формою проходження митного контролю обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім задекларованих десяти місць з особистими речами вказаного громадянина, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче в асортименті, іноземного виробництва, різних торговельних марок, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 30 пар. Вищезазначений товар був поміщений у 4 картонних коробках, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі.

Митний орган доказом вартості взуття жіноче в асортименті, іноземного виробництва, різних торговельних марок, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 30 пар, додає висновок Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №132 від 15 жовтня 2019 року, відповідно до якого вартість товару становить 237015,93 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при перетині кордону підтверджуючих документів щодо вартості 30 пар жіночого взуття ОСОБА_1 , не мав, проте він звертав увагу працівників митниці на те, що їх вартість становить до 500 євро, тобто не перевищує сумарну фактурну вартість в 500 євро, у зв`язку з чим не підлягає декларуванню.

На підтвердження відповідних доводів, в матеріалах справи міститься накладна (рахунок фактура) № 1429 від 14.08.2019, відповідно до якої вартість вилученого товару становить 450,50 Євро, а зі знижкою 22 % вартість становить 390 Євро.

Виходячи із змісту ст.374 МК України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, і сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

З огляду на викладені обставини справи та враховуючи положення норм митного законодавства, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №4183/30500/19 від 27 вересня 2018 року взуття жіноче в асортименті, іноземного виробництва, різних торговельних марок, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 30 пар., повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак