ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 3/425/1059/19

425/3386/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника, адвоката Брошка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника Служби цивільного захисту ДСНС України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.09.2019 р. о 16:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , під час якої ображав їх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина, вони розлучились 2 роки тому, проживають окремо, ОСОБА_2 мешкає разом зі своєю матір`ю (його колишньою тещею) по вул. АДРЕСА_2 . Того дня він забрав свою доньку з дитячого садка, повіз її на танці, потім заїхали поїсти. Привіз дитину трохи пізніше 16 години. До двору він не заходив. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали питати в нього, чому так довго їх не було та почали кричати, влаштовувати сварку, в ході якої, його колишня жінка через паркан спочатку облила його білизною, а потім зеленкою. Зеленка потрапила йому в око, через що він викликав поліцію.

У стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Зазначив, що раніше в них також траплялись сварки.

Вважає, що така поведінка його дружини викликана через ревнощі, оскільки в теперішній час він мешкає з іншою жінкою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, в них дуже напружені стосунки. Вона прийшла з роботи до дитячого садочка, він туди прийшов у нетверезому стані, почав її ображати та принижувати в присутності дітей та вихователя. Тоді вона пішла. Коли ОСОБА_1 привів дитину до дому, вийшла її матір - ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 почав кидатись на неї з кулаками, поводитись неадекватно. Тоді вона ( ОСОБА_2 ) набрала зеленки та бризнула йому в обличчя. Зазначена подія відбулась біля хвіртки, на двір він не заходив, висів на заборі. Зробила так, оскільки ОСОБА_1 на зауваження не реагував, щоб якось привести його до притомності.

В них вже тривалий час напружені стосунки, постійні скандали, образи з боку колишнього чоловіка. Вважає, що колишній чоловік переслідує її, намагається тиснути.

- допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснила, що ОСОБА_1 її колишній зять. Того дня, він привіз онуку, почав ображати, погрожувати доньці та їй. Через це стався конфлікт. З її донькою, ОСОБА_2 не проживає приблизно 2 роки. За цей час він постійно переслідує її доньку, приходить до неї на роботу, до інших місць, де перебуває донька (в тому числі в стані алкогольного сп`яніння); коли не працює, може слідкувати за ОСОБА_2 , при зустрічах ображає, принижує, погрожує. Вони постійно живуть в напрузі, оскільки будь-який візит ОСОБА_1 це стрес, скандал,сварка.

Вважає, що таким чином, ОСОБА_1 , можливо намагається повернути доньку до сумісного життя, але вважає, що так чинити не можна.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд оцінює як спосіб захисту, оскільки вважає його винуватість в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведеною наведеними вище доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська