Провадження №3/592/2856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 513002 від 26.11.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.10.2019 року у гр. ОСОБА_1 неподалік буд.50 по вул. Засумській в м. Суми було виявлено та вилучено пачку цигарок «ЛМ`з цигарками та невідомою речовиною в порошкоподібному стані, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1738е від 05.11.2019 в складі даної на дослідження порошкоподібної речовини виявлено PVP який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонений, маса PVP 0,0834г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено що саме вчинив ОСОБА_1 - виробляв, придбав, зберігав, перевозив, пересилав наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту.

Змістом ст. ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Кагеііп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.44 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко