Справа № 212/8287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм ТОВ «Віангруп», який проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Святомиколаївська, буд. 59, кв. 33,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.10.2018 року о 09 год. 08 хв., в м. Кривий Ріг Покровський район, по вул. М. Світальського, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 330214, днз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом № 153. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,66 проміле, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, про причину не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії БД № 114979 від 21.10.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.10.2018 року о 09 год. 08 хв., в м. Кривий Ріг Покровський район, по вул. М. Світальського, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 330214, днз НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом № 153. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, у присутності двох свідків, результат огляду становить - 0,66 проміле (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 - позитивний, (а.с. 2); Alcotest 6820 тестом № 153, відповідно до якого, результат тесту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 0,66 проміле (а.с. 3); рапортом поліцейського взводу №1 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Дорохова Д.О., в якому зазначено, що під час патрулювання по вул. М.Світальського, виявили автомобіль ГАЗ 330214 днз. НОМЕР_1, який був зупинений на підставі п. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході спілкування з водієм, яким виявився гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, на що гр. ОСОБА_2 погодився пройти у присутності двох свідків. Результат тесту № 153 позитивний - 0,66 проміле. Всі події фіксувались на нагрудні бодікамери АЕ 00197, АЕ 00154 (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, якими підтверджено, що ОСОБА_2 було роз'яснено вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та проведено тест на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою газаналізатора Alcotest 6820, результати якого були позитивні (а.с. 5-6); поясненнями ОСОБА_7, який зобов'язався доставити т/з ОСОБА_2 на стоянку (а.с. 7); довідкою, в якій зазначено, що ОСОБА_2 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2, категорій «В» (а.с. 8) , CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею (а.с. 9).

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис