Справа № 558/801/19
номер провадження 3/558/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей - 2017 та 2018 років народження, громадянина України, українця, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу № 001929/823 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 00 год. 48 хв. здійснював підводне полювання на рибогосподарському водному об`єкті - Хрінницькому водосховищі поблизу с.Боремель Демидівського району, під час чого зловив рибу щуку 5 екз., загальною вагою 6,5 кг, що перевищує добову норму вилову. Риба зважувалась побутовою вагою розмінністю 10 кг. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнову шкоду на загальну суму 1700,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В результаті чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він займається підводним полюванням, на що має відповідні документи. 04 жовтня 2019 року о 00 год. 48 хв. на Хрінницькому водосховищі під час підводного полювання, за допомогою спеціального спорядження для такого полювання, він зловив 5 екземплярів риби щуки. Він не передбачав, що вага риби буде перевищувати 3 кг. При зважуванні риби було встановлено, що кожна рибина важила приблизно від 0,900 гр. до 1,5 кг. Загальна вага риби, яку зловив становила 6,5 кг. Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі 3 кг. риби. Тому вважає, що збитки має відшкодовувати лише за 3,5 кг. Оскільки точне зважування кожної окремої рибини інспектором не проводилося, вважає що він має понести збитки за 3 екземпляри риби щуки, що приблизно становитиме 3,5 кг. Крім того, пояснив, що спорядження для підводного полювання та рибу, які було вилучено в нього, йому передано на зберігання. Також вказав, що на сьогодні він не працює, в нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, яка здійснює догляд за дітьми до досягнення дітьми трирічного віку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєного, оцінюю дії ОСОБА_1 , як малозначимі, а також приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001929/823 (а.с. 4) під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено 1 комплект спорядження для підводного полювання та рибу щуку в кількості 5 екземплярів, вагою 6,5 кг. Все вилучене передано на зберігання ОСОБА_1 /а.с.5,6/.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, спорядження для підводного полювання 1 комплект та рибу в кількості 5 екземплярів щуки вагою 6,5 кг., що передані на зберігання до вирішення справи по суті ОСОБА_1 слід передати йому у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 1700,00 гривень.

Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області від 04 листопада 2019 року № 38.3-16/1646, розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 1700,00 гривень (а.с. 3).

Відповідно до п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі 3 кг риби.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , займаючись підводним полюванням мав право відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства на вилов 3 кг риби, що становить добову норму вилову. Отже він має відшкодувати майнову шкоду в розмірі 1020 грн. за три екземпляри риби щуки, що становить приблизно 3,5 кг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи те, що вилов ОСОБА_1 водних біоресурсів понад встановлену норму вилову, вчинено на водоймі, що розташована на території Боремельської сільської ради Рівненської області, кошти, на відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків в сумі 1020,00 гривень, слід стягнути на рахунок бюджету Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок до бюджету Боремельської ОТГ с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області, рахунок UA 1017431 в УК у Демидівському районі / отг с.Боремель/24062100, код платежу 24062100, .

Речові докази: 1 комплект спорядження для підводного полювання та рибу щуку в кількості 5 екземплярів, вагою 6,5 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 - передати йому у користування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

С У Д Д Я: