Провадження № 3/127/7978/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року, о 02 год. 28 хв. в м. Вінниця по вул. Б.Свободи, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сильно розширені зіниці очей, які не реагують на промені світла, підвищена рухливість. Від проходження огляду водій відмовився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія» у лікаря-нарколога. Висновок лікаря №2947 від 29.10.2019. Тобто, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Книжник Я. В. вину у вчиненні водія ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідування в медичному закладі, та вказав про недовіру вказаному закладу, оскільки попередньо проходив огляд, та результат на його думку був недостовірний.

Допитаний командир взводу батальону УПП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 суду повідомив, що причиною зупинки транспортного засобу стало порушення п.30.2 ПДР. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після встановлення ознак сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, по прибуттю в КП «ВОНД «Соціотерапія» водій ОСОБА_1 відмовився проходити освідування, та написав відповідну заяву. Біологічну речовину водій не здавав. Також, зауважив, що водій був відсторонений від керування транспортного засобу, та доставлений інспектором до місця свого проживання. Щодо направлення на проходження медичного огляду пояснив, що воно залишилося у лікаря-нарколога КП «ВОНД «Соціотерапія». Надав відео із нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Зі змісту відповіді наданої КП «ВОНД «Соціотерапія», наданої на запит суду, вбачається що Акт та висновок №2943 оформлені відповідно до вимог спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві України 11.11.2015, за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водія транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 7 Інструкції: «проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини-обов`язкове». Саме, відповідно до даної норми, гр. ОСОБА_1 було запропоновано дослідження біологічних середовищ організму (сечі) на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-тестів.

Результат дослідження: амфетамін-позитивний; метамфетамін-негативний; опіоїди-негативний; канабіноїди-негативний. Було винесено заключення: наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетамінів.

Також зазначено, що гр. ОСОБА_1 проходив медичне обстеження для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в даному закладі 29.10.2019 о 03 год. 05 хв. За направленням КВ №2 р.№3 БУПП у Вінницькькій області ДПП капітана поліції Чернова В.О.

Акт та Висновок №2947 оформленні відповідно до вимог спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованого в Мін`юсті України 11.11.2015 за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водія транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.7 Інструкції : «проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини-обов`язкове». Саме, відповідно до норми водію ОСОБА_1 було запропоновано дослідження біологічних середовищ організму (сечі) на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-тестів.

Оскільки гр. ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічної речовини (сечі), про що також написав відповідну заяву, дослідження не було проведено. Заключення: відмова від проходження медичного огляду.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вищенаведені нормативні документи, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а тому суд не приймає до уваги твердження водія щодо недовіри останнього результатам освідування, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості протягом двох годин проїхати до іншого медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, отже у відмові водія ОСОБА_1 суд вбачає ухилення останнього від відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №200755 від 29.10.2019, висновком КП «ВОНД «Соціотерапія» №2947 від 29.10.2019, рапортом поліцейського від 29.10.2019 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя