справа №642/4198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофреш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0013153 встановлено, що 18.06.2019 о 17 год. 50 хв в м.Харкові по вул. Полтавськтй шлях, 62, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та без отримання відповідної ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ст.19, 58 ГКУ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 червня 2019р. він збирався їхати до м.Запоріжжя по робочім питанням та взяв для цього у свого знайомого ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz. Також, він дав об`яву на Інтернет ресурсі blablacar, що може взяти попутників. Близько 18.00 год. він стояв припаркований біля ресторану «Макдоналдз» на Південному вокзалі, де до його автомобіля підійшло близько п`яти осіб, які представилися працівниками Укртрансбезпеки та звинуватили його у незаконній підприємницькій діяльності з перевезень пасажирів та почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

До матеріалів додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що вони 18.06.2019р. замовили через Інтернет квитки з метою слідування до м.Ялта та їх мав везти автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з цим, суд не приймає ці пояснення в якості належного та допустимого доказу з наступних підстав. Пояснення ОСОБА_3 мають три вочевидь різні підписи в різних графах на листі. Пояснення ОСОБА_4 мають підпис, біля якого вказано « ОСОБА_5 »

Будь-яких роздруківок квитків з мережі Інтернет, про які йдеться в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали справи не містять.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено маршрут перевезення (по місту Харкову, або до інших конкретних міст) а також вартість цих перевезень.

Окрім цього, в матеріалах відсутні відомості про систематичне здіснення ОСОБА_1 перевезень пасажирів за конкретними маршрутами та отримання за це грошових коштів.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарчої діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів, не встановлений, а також взагалі не надано доступних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко