Справа № 509/5116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ « Черксихліб ЛТД»

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись а/д Н 33 Одеса Білгород Дністровський Овідіопольського району Одеської області, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушниця під час судового розгляду подала заперечення, в яких свою провину у порушенні ПДР не визнала та пояснила, що керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ вона не порушувала правила дорожнього руху, а у ДТП винен водій автомобіля Skoda Octavia, а в подальшому до суду не з`явилась , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Інший учасник ДТП водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_3 , надав до суду заяву про визнання його потерпілим в рамках розгляду даної справи. Крім того, представником ОСОБА_3 через канцелярію суду були подані копія висновку експерта № 19-6302 від 21.10.2019 по експертному авто технічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів Skoda Octavia р/н НОМЕР_2 та DAEWOO MATIZ р/н НОМЕР_1 , а також фото знімки з місця ДТП, що мало місце 01.09.2019 року.

Вислухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку експерта № 19-6302 від 21.10.2019 по експертному автотехнічному дослідженню обставин ДТП, яке мало місце 01.09.2019 року, водій автомобіля DAEWOO MATIZ в умовах події належним виконанням вимог дорожньої розмітки 1.1 і пунктів 10.1, 10.4 ПДР, мала технічну можливість запобігти події, а водій автомобіля Skoda Octavia такої можливості не мав.

Дії водія автомобіля DAEWOO MATIZ в умовах події в першу чергу регламентувалися вимогами дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» ПДР, яку перетинати заборонене.

В умовах фактично виконування маневру, водію автомобіля DAEWOO MATIZ необхідне було керуватися вимогами пунктів 10.1, 10.4, ПДР, згідно з якими йому було необхідно зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеної для руху в даному напрямку, а при виконанні повороту наліво переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Належним виконанням вимог дорожньої розмітки 1.1 та пунктів 10.1, 10.4 ПДР, водій автомобіля DAEWOO MATIZ мала технічну можливість запобігти події.

Оскільки водій автомобіля DAEWOO MATIZ в умовах події належним виконанням вимог дорожньої розмітки 1.1 і пунктів 10.1, 10.4 ПДР, мала технічну можливість запобігти події, а водій автомобіля Skoda Octavia такої можливості не мав і перебував в аварійній ситуації, з позиції експертного аналізу в причинному зв`язку з фактом ДТП перебувають дії водія автомобіля DAEWOO MATIZ.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 в частині невідповідності експертного висновку, наданого потерпілим, дійсним обставинам ДТП.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 не було надано жодного доказу, який повністю чи частково спростовував би висновки авто технічного дослідження.

Крім того, суд враховує, що при складанні висновку № 19-6302 від 21.10.2019 експертом були досліджені та використані протокол, схема ДТП, фотографії з місця ДТП, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого, що свідчить про об`єктивність проведеного дослідження обставин ДТП, що мало місце 01.09.2019 року.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та матеріалів справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото знімками з місця ДТП та висновком експерта № 19-6302 від 21.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, яке мало місце 01 вересня 2019 року, поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що справа підлягає закриттю, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко