Справа № 203/3686/19
Провадження № 3/932/4790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2019 року о 19.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимира Мономаха, біля будинку № 31 в м.Дніпро, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій міг об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen CC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що 04.10.2019 року о 19.37 год. керував автомобілем марки «Hyundai Elantra» та рухався по вул.Січеславська Набережна в крайній правій смузі. Попереду нього в крайній лівій смузі рухався автомобіль «Volkswagen», котрий не переконавшись в безпеці, став раптово здійснювати маневр повороту у двір будинку з крайньої лівої смуги, увімкнув сигнал повороту в момент самого повороту, а не завчасно. Він прийняв заходи екстреного гальмування, намагався уникнути зіткнення, однак ДТП запобігти не вдалося.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 04.10.2019 року о 19.37 год. він керував автомобілем «Volkswagen» та рухався в правій смузі по вул.Січеславська Набережна. В процесі руху, в районі будинку №31, став повертати з правої смуги у двір будинку, почув сигнал та одразу удар в його автомобіль, сталося ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху, які наголошують про те, що:

-п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№152266 від 04.10.2019 року, схема до нього, із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, локалізації пошкоджень транспортних засобів, до якої зауважень з боку учасників пригоди не бул

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, так як в ході переглянутого відеозапису суд наглядно переконався в тому, що водій ОСОБА_1 в даній ситуації мав можливість виявити перешкоду, так як відстань до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з початку маневру до повороту, була значною, а тому водій ОСОБА_1 мав необхідний ресурс часу як для зменшення швидкості руху, зупинки свого транспортного засобу, так і безпечно об`їзду перешкоди по сусідній смузі.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук