Справа № 574/1351/19
Провадження № 3/574/269/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2019 року, о 17 годині 40 хвилин в м. Буринь по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру розвороту, в порушення п.п.2.3, 10.4 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку цента м. Буринь та допустив зіткнення з ним, наслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що ввечері 13.10.2019 року він на автомобілі, навпроти магазину «Штіль», який розташований по вулиці Незалежності в м. Буринь, здійснював маневр розвороту та не побачив автомобіль ВАЗ 21101, який рухався по головній дорозі в напрямку центру м. Буринь, з яким і сталося зіткнення. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин також підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.1, 2, 8-11).

З висновку медичного огляду вбачається, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння встановлено не було (а.с.3).

Відповідно п.п. б) п.2.3 цих Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою…

Відповідно до абзацу 2 п.10.4 вказаних Правил водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан