overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3731/19
Провадження № 3/219/1388/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «Яковлівське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019р., 12.02.2019 року, під час перевірки КП «Яковлівське», яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, за адресою: с.Яковлівка, Бахмутський район, Донецька область, вул.Нижня,20-а, встановлено, несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов,язання з ПДВ по декларації за грудень 2018р., строк 30.01.2019р., подано 08.02.2019р., чим було порушено п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.п.50.1, ст.50, п.57.1, ст.57, п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 727/9129/19
Провадження № 3/727/3419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда війни ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.08.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи в службовому авто, д.н.з. НОМЕР_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 , чим принижував людську гідність та порушив громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом війни третьої групи, під час служби в АТО він переніс контузію і в нього відбувається втрата пам`яті і напади різного характеру. Просив врахувати його матеріальне становище та не притягувати до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом затримання від 07.07.2019 року; рапортом поліцейського Б.В.Кучер та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан адмінправопорушника, а саме те що він є інвалідом війни ІІІ групи, згідно медичної документації ОСОБА_1 отримав поранення, травму, контузію, пов`язані із захистом Батьківщини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 219/4227/19
Провадження № 3/219/1556/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237363 від 19.03.2019 року, згідно якого, 19 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на координаційній нараді в ЗОШ № 24 по вул. Леваневського,10, розглядалось питання щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, який навчається в ЗОШ № 9 м.Бахмут, та який постійно порушує дисципліну та статут учбового закладу, без поваги відносить до вчителів та однокласників, згідно ст.150 СК України батьки повинні виховувати дитину в дусі поваги до інших, таким чином, ОСОБА_1 відхилилась від виконання своїх обов`язків з приводу виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/175/760/19
Постанова

Іменем України

09 серпня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2019 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302804 від 11.05.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 11.05.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 11.05.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Солодовника О.В. від 11.05.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 571/1494/19
Провадження № 3/571/800/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
09 червня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 червня 2019 року посварився з співмешканкою. ОСОБА_2 перебуваючи у стані сп`яніння виганяла його з хати.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 654/2334/19
Провадження №3/654/1137/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02.06.2019р. близько 19:40 год. в АДРЕСА_1 . У.Громової АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілого нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та письмовими поясненнями потерпілого.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 296/9279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 105 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння-нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являвся, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав, будучи в судовому засіданні 08.11.2019 р. повідомлений про наступний розгляд справи, однак в судове засідання 28.11.2019 р. не з"явився.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання будь-яких пояснень по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 088255 від 15.09.2019 р, к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АПР18 № 012061 від 15.09.2019 р. за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП ( штраф 510 грн.); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.09.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.09.2019 р., рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Лісогурського Я. від 15.09.2019 р, від записом із нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/5916/19
Провадження №3/279/2349/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого "КЗОТ " с. Іскорость слюсарем, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 18 годині 05 хвилин на перехресті вул. Грушевського та провулок Музейний в м. Коростені водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ-2121" державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимо п. 8.7 Д,16.3 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки " Ауді А 4 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, ствердив, що він здійснював поворот на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного, висновком експерта.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення питання щодо вини водіїв у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а також для прийняття законного рішення по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 279/5916/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи порушені водієм автомобіля ВАЗ -2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Правила дорожнього руху і якщо так, то які саме?

2. Чи порушені водієм автомобіля АУДІ державний номер НОМЕР_3 Правила дорожнього руху і якщо так, то які саме?

3. Чи дії знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 279/5916/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Суддя: Коваленко В.П.