ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце роботи: ПАТ «Хлібокомбінат», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 25.09.2019 року о 22:30 год., в м. Херсон, на просп. Святих Кирила та Мефодія, 15/2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 33021-212 д/н НОМЕР_2 на паркувальному майданчику, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного лівого бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований т/з Fiat Linea д/н НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_2 , після чого місце пригоди покинув, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10а, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 25.09.2019 року на т/з ГАЗ 33021-212 виїхав з паркувального майданчика, який розташований в м. Херсоні на просп. Святих Кирила та Мефодія 15/2 та поїхав по своїх справах, при цьому ніякого ДТП не скоював, ніяких ушкоджень на його автомобілі не було, жодних претензій з боку будь-яких осіб коли він виїзджав з паркувального майданчику до нього не було. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 поянив, що 25.09.2019 року залишив свій автомобіль Fiat Linea д/н НОМЕР_3 на паркувальному майданчику, що в м. Херсоні на просп. Святих Кирила та Мефодія 15/2. На наступний день підійшовши на вказаний паркувальний майданчик побачив на своєму автомобілі механічні пошкодження, при цьому йому охоронець паркувального майданчику повідомив, ща увечері 25.09.2019 року т/з ГАЗ 33021-212 під керуванням ОСОБА_1 виїзджав з паркувального майданчику та у водія ОСОБА_1 були труднощі із виїздом, оскільки йому заважав т/з потерпілого ОСОБА_2 , проте охоронець моменту ДТП не бачив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем на паркувальному майданчику, який розташований в м. Херсон, на просп.. Святих Кирила та Мефодія 15/2, 26.09.2019 року до нього підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що на його автомобілі є пошкодження і охоронець припустив, що це пошкодження міг спричинити т/з ГАЗ 33021-212 під керуванням ОСОБА_1 під час виїзду 25.09.2019 року у вечері з паркувального місця, проте сам момент ДТП він не бачив.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративні правопорушення додані схема місця ДТП, у якій зазначено механічні пошкодження наявні на автомобілі потерпілого ОСОБА_2 , рапорт поліцейського щодо обставин складання протоколів відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які відображають обставини повідомлені ними суду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 не бачили, що саме автомобіль ОСОБА_1 спричинив механічні пошкодження т/з потерпілого ОСОБА_2 . Інших доказів, які б вказували, що саме ОСОБА_1 винний у ДТП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколах обставин, тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.