ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1469/19
Номер провадження 3/292/883/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2019 року о 01-й годині 05 хвилин на автодорозі Бараші-Топорище Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ - 2109, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, почервоніння обличчя. Від проходження освідування відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судові засідання, призначені на: 02.12.2019 року, 13.12.2019 року та 27 грудня 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернулися судові повістки з відмітками про їх невручення: інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення та одержувач відсутній.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та власноручне пояснення на протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088894 від 27.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом ДОП Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Лук"янюка Л.В., довідкою Хорошівського відділення поліції про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою, в якої немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вважаю, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц