Провадження № 3/734/1501/19 Справа № 734/3864/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костів Валківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: смт Десна, Чернігівська область, військова частина НОМЕР_1 , курсант 11-ї навчальної батареї навчального дивізіону,
за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_2 / під час виконання службових обов`язків вживала алкогольні напої. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з березня 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази, що спиртних напоїв не вживала, того дня в неї почав боліти зуб і вона на десну нанесла знеболювальну пасту. Коли зайшла відповідальна по полку вона не змогла їй відповісти на поставлене питання, так як від пасти в неї в роті все заніміло. Після цього її повели до лікаря, де вона все пояснила. ОСОБА_2 свою вину не визнала.

ОСОБА_3 особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - дав суду показання, що ОСОБА_2 в неділю (точної дати він не пам`ятає) була виявлена ОСОБА_4 з ознаками вживання алкогольних напоїв, з огляду на що була направлена до медичної частини. Про те, що сталося йому доповіли в понеділок, йому було надано акт і він написав рапорт на службове розслідування. В неділю він ОСОБА_2 не бачив, що вона пояснювала при складенні протоколу не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання, що того дня був черговим батареї і на їхньому поверсі було виявлено 2 курсанта з ознаками алкогольного сп`яніння. Він їх супроводжував до медичного пункту, де була і ОСОБА_2 , від якої він чув запах спиртного.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання 06 листопада 2019 року та 23 грудня 2019 року не з`явилася, викликалася своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 06 листопада 2019 року до суду не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Полтава. Проведення судового засідання 06 листопада 2019 року не видалося можливим, так як була відсутня можливість забронювати відповідний час /зайнятий зал Київського районного суду м. Полтава/. В судове засідання 23 грудня 2019 року ОСОБА_7 також викликався, судом 20 листопада 2019 року було прийнято рішення про проведення відеоконференції з Київського районного суду м. Полтава, проте 23 грудня 2019 року встановити відеоконференцзв`язок з Київським районним судом м. Полтава не вдалося.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як того вимагають положенняст. 280 КУпАП, суд повинен з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, всебічно і об`єктивно дослідити усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (вказано лише дату), а встановити такий в судовому засіданні не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_2 вину не визнає, ОСОБА_8 складав протокол наступного дня і не був безпосередньо свідком правопорушення, свідок ОСОБА_5 також не був свідком правопорушення, а зустрів ОСОБА_2 лише в медичній частині. Особа, яка безпосередньо виявила ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`янніня, двічи до суду не з`вилася.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність їхнього направлення на доопрацювання, оскільки в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, що робить неможливим встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , 23 липня 2001 року, повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко