П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 Справа №607/11435/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2019 року о 22 год. 22 хв. в м. Тернополі по вул. Новий Світ, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) відмовився в присутності двох свідків, однак виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад КУТОР ТОНД, висновок № 145 від 06 травня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, що доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198010 від 06 травня 2019 року, який містить усі необхідні реквізити;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 травня 2019 року, згідно яких в їх присутності 05 травня 2019 року близько 22.40 год. в м. Тернополі по вул. Новий Світ, 2А, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та погодився проїхати в найближчий медичний заклад для проходження такого огляду;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0295 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- висновком КУТОР ТОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 145 від 06 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з ІПНП України, згідно якого 05 травня 2019 року о 21.32 год. надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що по вул. Чехова рухається автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перебуває в нетверезому стані;

- рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Пилипчук М.М. від 06 травня 2019 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 ;

- відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився в пристуності двох свідків, для проходження такого огляду виявив бажання проїхати в медичний заклад.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене 05 травня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 05 серпня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалися повістки про виклик останнього в судове засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у зв`язку з неявкою останнього та відсутністю належного його повідомлення про час та місце судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін