Справа № 450/3063/19 Провадження № 3/450/1612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2019 року о 10 год. 12 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 277, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальним збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що винним себе у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не визнає, оскільки заперечує сам факт ДТП, а відтак наявність самої події ДТП. Покликався на те, що автомобіль потерпілої ОСОБА_2 при початку руху у тягучці, заглох і зупинився, ніякого удару його автомобілем автомобіля ОСОБА_2 не відбулось, зазначив, що остання має на меті збагатитися за його рахунок. Пошкодження бампера автомобіля ОСОБА_2 мали місце ще до події ДТП, у причетності до якої працівниками поліції визнано ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що твердження особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності про відсутність самої події ДТП не відповідає дійсності, суперечать фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене. Наявність події ДТП і пошкоджень автомобілів в наслідок дій ОСОБА_1 , поряд з іншими доказами стверджується відеозаписом з камер спостереження на диску CD-R, який нею, за погодженням ОСОБА_1 , долучено до матеріалів справи в судовому засіданні та в подальшому оглянуто судом.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2019 року, яке заявлено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та задоволено судом, заявником в судовому засіданні 16.12.2019 року відкликано, та висловлена думка про завершення розгляду справи без його допиту, оскільки такий не може з`явитися в судове засідання для дачі свідчень по обставинах справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 30.08.2019 року зі схемою місця ДТП, поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи, відеозаписом з камер спостереження.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки такі спростовані, дослідженими судом доказами в їх сукупності, та визнає їх такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до дня винесення постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП..

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук