ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3260/19

05 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.10.2018, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ч.3 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП№4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АПР18 номер 321401 з якого вбачається, що 05.12.2019 близько 09:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.С.Руданського, розпивав пиво «Жигулівське» та з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, хотів вчинити бійку з працівниками поліції, на законну вимогу інспектора СРПП№4 Петренчука В.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивати пиво та образливо чіплятись до громадян не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі до працівників поліції. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 05 грудня 2019 року у м. Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП№4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АПР18 номер 321403 з якого вбачається, що 05.12.2019 близько 09:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.С.Руданського в нетверезому вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розпивав пиво «Жигулівське», чим ображав людську гідність і громадську мораль. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 05 грудня 2019 року у м. Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП№4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АПР18 номер 321402 з якого вбачається, що 05.12.2019 близько 10:20 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів Костопільського ВП, а саме до ОСОБА_2 в присутності його матері, а також намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1363/19, 3/564/1364/19 та 3/564/1365/19 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3260/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що так не поводився і що його провокували працівники поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів встановив наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, копії рапортів працівників поліції та копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом серії АПР номер 321401 від 05.12.2019 року містить виправлення, а саме коду органу, що видав паспорт громадянину ОСОБА_1 та інформації відносно того, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше. Так у протоколі вказано «не притягувався» і одночасно вказано що останній притягувався до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП 28.10.2019 та за ст.173 КУпАП 05.07.2018.

Відтак, з вказаних у протоколі відомостей неможливо встановити факт притягнення чи не притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, у разі якщо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05.07.2018 року, то з того часу минув рік і даний факт не може братись судом до уваги.

Також до протоколу не додано доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП 28.10.2019 року, а відтак вказані відомості не є належним доказом факту притягнення останнього до відповідальності.

Також додані до протоколу копії пояснень містять інформацію про факт чіпляння ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_4 у відділі поліції, тобто у м.Костопіль по вул.Коперніка 15 і жодним чином не підтверджують факту злісної непокори ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд звертає увагу, що у вказаний час ОСОБА_1 перебував по вул.С.Руданського у м.Костопіль.

Крім того, самі рапорти та пояснення надані у копіях, які належним чином не засвідчені.

Відтак, такі рапорти та пояснення не приймаються судом до уваги, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР номер 321403 від 05.12.2019 року та копії рапортів працівників поліції.

Зі змісту протокола вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 05.07.2018 року за ст.173 КУпАП, які не беруться судом до уваги, оскільки з того часу минуло більше року.

Також протокол містить посилання на те, що 28.10.2019 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, однак належних доказів факту притягнення останнього до відповідальності за вказаною статтею (копія постанови (постанов) у справі про адміністративне правопорушення) суду не надано, а відтак суд не приймає вказані відомості як належний доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Витягів з АРМОРу до протоколів не додано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників поліції та пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, з протокола та пояснень вбачається, що вчинення вказаного правопорушення мало місце у Костопільському відділі поліції, одна визначити точний час його вчинення неможливо, оскільки час вчинення містить виправлення, а відтак вказаний протокол не приймається судом до уваги як належний доказ.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.5-7 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, враховуючи наявні у протоколах про адміністративні правопорушення виправлення, неточності та суперечності, суд дійшов переконливого висновку про те, що належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1363/19, 3/564/1364/19 та 3/564/1365/19 відносно ОСОБА_1 в одне провадження в межах справи №564/3260/19.

Провадження в справі №564/3260/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук