Справа № 694/1568/18
Провадження № 3/694/56/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Червоний,19, Черкаської області, місце роботи невідоме,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням 12.10.2018 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КупАП, які постановою від 09.11.2018 року були повернуті до Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) на дооформлення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.01.2019 року дана справа повторно передана судді на розгляд після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.08.2018 року о 09 год.30 хв. на центральному ринку в м.Звенигородка продавав водні живі біоресурси, а саме: карась 2 кг. в кількості 15 шт., без відповідних дозвільних документів. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане правопорушення визначене ст.88 ч.1 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 0000985 від 17.08.2018 р., актом виявлення та вилучення від 17.08.2018 року, розпискою від 17.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 повернуто рибу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об»єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об»єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Тому об»єкти тваринного світу, а саме: рибу карась, загальною вагою 2,0 кг. В кількості 15 штук, яка, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000985 від 17.08.2018 р. та розписки, повернута порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.88-1, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Об»єкти тваринного світу - свіжу рибу карась, загальною вагою 2,0 кг. В кількості 15 штук, яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко