Справа № 487/7140/18
Провадження № 3/487/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря Табунщик К.С.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 17.12.1977 року у с. Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянку України, незаміжню, працюючу тренером у фітнес клубі «Енергія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2018 року серії БД №281177, 19.10.2018 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 108, в правій крайній смузі в бік вул. Нагорна при зміні напрямку руху ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не впевнившись в безпеці маневру, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з авто з лівого боку, що рухалось в попутному напрямку в лівій смузі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

08.11.2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила про призначення авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти проведення авто-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 розяснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи викладене, заперечення особою, що притягується до адміністративної відповідальності наявності вини у зазначеній ДТП, наявність адміністративного протоколу у відношенні іншого учасника події (потерпілого), з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.245,273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як, з урахуванням вимог Правил дорожнього руху, повинні були діяти водії транспортних засобів ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2?

-Чи відповідали дії водія транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Яка була швидкість руху транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем марки ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1?

-У результаті порушення ким та яких пунктів ПДР України відбулася дана ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Для дослідження експертам направити матеріали справи адміністративної справи №487/7140/18 (провадження №3/487/116/19).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва