overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1544/19
Провадження № 3/584/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого зміни охорони в ТОВ "Концепт Захист" (м. Київ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2019 о 18:00 год., знаходячись вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 049678 від 03.12.2019, рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 08.10.2019 про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її вітчим ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку з її матір`ю, поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2019 про вчинення її чоловіком 08.10.2019 сварки, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказані обставини підтвердив.

Щире розкаяння винного є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та запевнив суд, що в майбутньому подібного не допустить, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 555/2120/19
Номер провадження 3/555/892/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів керував транспортним засобом автомобілем марки «Forte FT250 Gycba» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: результатом огляду на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу Alkotest Drager 6810 - вміст алкоголю 3.02 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких станом на 29.10.2019 року 12.55 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан виявлення алкогольного сп"яніння за допомогою технічного засобу Alkotest Drager 6810 , огляд проведений в зв"язку з виявленими ознаками: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, виражене темтіння пальців рук, результат огляду становить 3.02 проміле, згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів- Alkotest Drager 6810 - результат огляду на стан сп"яніння- 3.02 проміле, з результатом ОСОБА_1 згодкен , про що свідчить його особистий підпис, огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 . судовий збір в розмірі 384гривень 20 коп.., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/2156/19
Номер провадження 3/555/911/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Бистричі по вул. Надслучанська Рівненської області керував автомобілем марки « ВАЗ 21063, номерний знак, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, повністю. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відео.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 587/2375/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПСП «Укрросхим», посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.02.2017 року
В С Т А Н О В И В:
08.11.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2019 року о 11-50 годині на автодорозі Київ Суми - Юнаківка поблизу повороту с. Штепівка на території Лебединського району, не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69XO д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2,3б, 18,1 Правил Дорожнього руху України.
Разом з тим в суді було з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146518, а саме в фабулі не вказано водія, який порушив правила дорожнього руху, не вказано транспортний засіб та відповідно його державний номерний знак, в зв`язку з чим матеріал необхідно направити на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повернути до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя О.М.Черних
Справа № 635/451/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Горького, 25,

за ст.124 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись на 15 кілометрі автошляху Харків-Вовчанськ, не переконався в технічній справності свого транспортного засобу, через що у автомобілю відірвалось заднє праве колесо і пошкодило автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками дорожнього руху (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо).

Крім того, додані до протоколу документи не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/447/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Степанки, вул.Прудна, 20,

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

09 січня 2019 року приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Шкільній в с.Вільхівка Харківського району Харківської області, на перехрестті з вулицею Центральною в с.Вільхівка Харківського району Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Перевіривши матеріали, додані до протоколу, приходжу до наступного.

У відповідності з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено - чи заподіяні, внаслідок ДТП, пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дороагм, вулицям тощо.

Також в протоколі не зазначено - чи заподіяна будь-кому з учасників ДТП матеріальна шкода і в якому розмірі.

Крім того, додані до протоколу копії документів, зокрема, рапорти начальника СВ Липецького ВП Харкывського ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, до матеріалів справи не додані докази належності транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчення водія на ім'я зазначених осіб.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище, ім'я, по батькові потерпілого, адреса його місця проживання, протокол не підписаний потерпілим.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу на доопрацювання органу, який склав протокол про адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
справа №566/1700/19
провадження №3/566/1144/19
П О С Т А Н О В А
4 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали, які надійшли від Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.. 130 КУпАП.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, суддею виявлено, що він складений із порушеннями ст. ст.. 256, 266 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.
Також, згідно з п.6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП, а також вказаної вище Інструкції не зазначено ні свідків, ні їх пояснень. В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків теж відсутні.
Отже, встановлено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256, ч.2 ст. 266 КУпАП, в зв`язку з чим, підлягає поверненню для належного оформлення через наявні недоліки.
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1781/19

Провадження № 3/571/924/2019

04 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, 27.07.2019 року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.6 ст. 121 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2019 року о 00 год. 01 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «LIFAN» без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 21 вересня 2019 року в смт. Рокитне по вул. Радянська керував мотоциклом марки «LIFAN» без номерного знаку. Стверджує, що мотоцикл придбав недавно, тому не встиг зареєструвати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 407206, копією постанови серії ДПО18 № 573642 від 27.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк