Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
03.12.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І .В., до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України,
визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн.,
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки даної справи до розгляду суддею встановлено обставини, які зумовлюють заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Так, особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 є пенсіонером ОВС Закарпатської області, а під час його роботи в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 у 1991-1993 роках працював начальником лінійного відділу міліції на ст. Ужгород, а я у той же період часу, працював слідчим Ужгородської транспортної прокуратури, у нас склались хороші дружні стосунки. Зазначені обставини в разі розгляду мною даної справи і прийнятті судового рішення, можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості як судді.
Логвін В. Л. на розгляд справи не з`явився з поважних причин.
З урахуванням положень Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю, що заявлений мною самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
заявлений суддею Станом І. В. самовідвід задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Стан