Справа № 740/5465/18
Провадження № 3/740/4/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 листопада 2018 року в 23-30 год. на вул. Московська м. Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно клопотання від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи у звязку з хворобою на невизначений термін.

При розгляді даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП даною статтею обов»язковою не визначена.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подані клопотання: 13 грудня 2018 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням по роботі, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 27 грудня 2018 року; 17 січня 2019 року про відкладення розгляду справи на невизначений термін у зв"язку із хворобою, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 29 січня 2019 року; 28 січня 2019 року про відкладення розгляду справи на невизначений термін у зв"язку із хворобою.

Неодноразові клопотання ОСОБА_1обгрунтовується з посиланням на відрядження та лікування, при цьому докази на підтвердження відрядження, перебування останнього на лікуванні та неможливості явки до суду не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Із врахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу ОСОБА_1 15 листопада 2018 року в 23-50 год. на вул.Московська м.Ніжина керував автомобілем марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до розписки від 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 зобов"язався доставити автомобіль «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1, до місця його стоянки, оскільки водій даного транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Неодноразові клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи розцінюється судом, як спосіб захисту останнього та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія.Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник .