Справа № 557/1371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Довгалець Н.М., захисника адвоката Оксенюка Т.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 року о 20 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп 294 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводивсь на місці зупинення т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №322 від 27.08.2019 р., результат огляду становить 0.57 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21.09.2019 року о 16 год. 255 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 291 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810 на проведення такого огляду у медичному закладі відмовивсь у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав. Відносно події 27.08.2019 року вказав, що вину не визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Щодо події 21.09.2019 року вказав, що вину не визнає, зокрема пояснив, що машина стояла на узбіччі, мотор був заглушений. Також, вказує, що 21.09.19 р. він алкоголю не вживав та працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що немає складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Оксенюк Т.Ю. просив справу від 21.09.2019 р. закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як не надано жодних доказів щодо винуватості його підзахисного, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де було б видно, що автомобіль справді рухався та порядок проведення освідчення ОСОБА_1 А також, вказує, що ОСОБА_1 взагалі не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер та у медичному закладі працівники поліції не пропонували. Посилається на Рішення ЄСПЛ «Кобець проти України», щодо доведеності вини поза розумним сумнівом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №332950 від 27.08.2019 року, серії БД №125474 від 21.09.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Доводи сторони захисту спростовуються доданими до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалами, зокрема роздруківкою алкотестера Драгер, результат 0,57 проміле.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями вперше, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.130 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко