Справа 682/89/19
Провадження № 3/682/95/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Інвест-техно Базальт", відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 05.09.2018 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 зобов'язано з'являтися для реєстрації в органи поліції один раз на місяць.

Однак 30.12.2018 громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. в) постанови Шепетівського міськрайонного Хмельницької області, від 05.09.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 09.01.2019 року серії ГР 415730, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 30.12.2018 року;

копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, про встановлення адміністративного нагляду від 05.09.2018 року;

копією журналу прийому громадян по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, з якої видно, що 30.12.2018 ОСОБА_1не прибув для реєстрації до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

довідкою «Армор».

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

по с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.