Провадження № 3/127/7670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа № 127/29226/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Ковбаса Ю.П..

Цього ж дня через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа № 127/29229/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3, також на суддю Ковбаса Ю.П..

Вищевказані дві справи складено відносно одного і того ж факту ДТП.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справ, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133323 18.10.2019, о 19:29 год., по вул. Брацлавська, 121, м. Вінниця, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 , не дотримався дистанції, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВІДІ FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133324 18.10.2019, о 19:29 год., по Брацлавська, 121, м. Вінниця, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «ВІДІ FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу марки «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України.

Під час розгляду вищевказаних адміністративних справ в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене, а також те, що вищевказані дві справи відносяться до одного і того ж факту ДТП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання двох справ № 127/29226/19 та № 127/29229/19 в одне провадження та призначити судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 268, 276, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № № 127/29226/19 об`єднати зі справою № № 127/29229/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № № 127/29226/19.

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Поставити перед експертом наступні запитання:

- Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «ВІДІ FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_2 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № № 127/29226/19.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя