Справа № 740/5375/19
Провадження № 3/740/1282/19
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2019 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Кубрак Н.М.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, не одруженого, працюючого охоронником «Укравто» в м.Києві, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, 12 жовтня 2019 року близько 01-20 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що був вдома, проживає з батьками та дідусем, працівників поліції 12 жовтня 2019 року за адресою проживання не бачив і не чув.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддається адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував вдома. Докази на спростування даних пояснень протокол про адміністративне правопорушення не містить.
Відеозапис, який міститься в матеріалах справи і безпосередньо відтворений в судовому засіданні, не містить підтвердження, що працівниками поліції перевірявся ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Свідки у протоколі не зазначені.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, із врахуванням доказів по справі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.