Справа № 743/148/19
Провадження №3/743/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року АДРЕСА_3

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року близько 13 години 27 хвилин на АДРЕСА_3 ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що в його користуванні перебуває автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, і він має право керування транспортними засобами відповідної категорії. 23.01.2019 року ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 святкували день народження в жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_3, та їздили додому до останньої на автомобілі яким володіє ОСОБА_1 Передбачаючи, що він буде вживати алкогольні напої, ОСОБА_1 того дня довірив керування автомобілем ОСОБА_4, який і відвіз його зі співмешканкою до ОСОБА_3, а потім привіз до місця проживання на АДРЕСА_3. Приблизно через 5-7 хвилин після того, як ОСОБА_4 пішов додому, залишивши автомобіль під двором на АДРЕСА_3, до вказаного домоволодіння на автомобілі «Нива-Шевролет» під'їхали працівники поліції у кількості 3-4 особи, які бачили, що ОСОБА_1 виймав ключі із замка запалення свого транспортного засобу, а його співмешканка в цей час стояла біля входу до двору. Зі слів працівників поліції ОСОБА_1 зрозумів, що хтось телефоном повідомив про те, що він, перебуваючи у нетверезому стані, керує автомобілем. Згодом до місця події прибув другий автомобіль з працівниками поліції і ОСОБА_1 погодився пройти освідування в лікарні. При цьому він не заперечував факту вживання спиртного, однак не передав працівникам поліції посвідчення водія у зв'язку з тим, що автомобілем того дня не керував. ОСОБА_1 відомо, що один з працівників поліції заходив до будинку за місцем його проживання та фотографував водійське посвідчення, яке надала ОСОБА_2 В приймальному відділенні Ріпкинської ЦРЛ ОСОБА_1 продував алкотестер і визнавав факт вживання алкогольних напоїв, однак свого водійського посвідчення лікарю не надавав. Перебуваючи в лікарні ОСОБА_1 здійснив рукописні написи і підписи у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаючи, що він підписує акт медичного освідування. Причиною цьому став той факт, що працівник поліції надавав на підпис декілька документів, закриваючи частину бланку протоколу своєю рукою, тим самим ввівши ОСОБА_1 в оману стосовно виду та змісту цього документа. В подальшому ОСОБА_1 змінив свої пояснення в тій частині, що він проїхав за кермом автомобіля близько трьох метрів, рухаючись заднім ходом, з тією метою, щоб краще припарку вати транспортний засіб.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він займає посаду поліцейського СРПП № 2 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області і 23.01.2019 року знаходився при виконанні службових обов'язків. Того дня від відповідального працівника Ріпкинського ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що в АДРЕСА_3 ймовірно нетвереза особа керує легковим автомобілем. Під час перевірки цієї інформації на АДРЕСА_3 було помічено автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, який рухався і весь час перебував у полі зору працівників поліції. З метою зупинки цього автомобіля було застосовано звуковий та світловий сигнали, а за кермом було виявлено ОСОБА_1, котрий віддав документи дружині та спочатку заперечував факт керування автомобілем у нетверезому стані, а потім погодився на проходження медичного освідування в Ріпкинській ЦРЛ. З метою уникнення конфліктної ситуації, свідок не вилучав посвідчення порушника у його дружини, однак зробив фотознімки цього документа і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому, після медичного освідування, на території Ріпкинської ЦРЛ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, підписав та виклав свої власноручні пояснення. На момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за кермом автомобіля був лише він. Крім ОСОБА_1 в автомобілі на пасажирському місці перебувала жінка. Будь-яких осіб чоловічої статі, котрі виходил б із-за керма автомобіля ОСОБА_1, ні свідок, ні інші особи які перебували у складі групи реагування не бачили. З прослуханого та переглянутого в судовому засіданні оптичного носія наданого свідком ОСОБА_5 вбачається, що в денну пору доби автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 здійснював рух вперед по узбіччі вулиці, після чого зупинився, а за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1, котрий спочатку повідомив, що він не вживав алкогольних напоїв, а власні документи, в тому числі на право керування транспортним засобом передав дружині. При цьому патрульний автомобіль із салону якого здійснювалась відеозйомка рухався в безпосередній близькості за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював тотожність аудіо-відеозапису і той факт, що запис було здійснено працівниками поліції 23.01.2019 року на АДРЕСА_3.

Власноручними письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння та свою згоду зі змістом протоколу. При цьому ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що посвідчення водія він видасть лише на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 які він висловив в судовому засіданні про необізнаність зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, суперечать його письмовим поясненням у цьому ж документі.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі, також узгоджуються зі змістом рапорту інспектора Третьякова І.С. про те, що порушник в категоричній формі відмовився від передачі водійського посвідчення працівникові правоохоронного органу, який знаходився під час виконання службових обов'язків та оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З висновку щодо результатів медичного огляду складеному в КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» вбачається, що станом на 14 годину 20 хвилин 23.01.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а концентрація етанолу у видихуваному ним повітрі, яка була виміряна з використанням приладу «Алкофор 307», становила 2,15 проміле. Вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 і зміст цього документу він не оспорює.

ОСОБА_1 не погодився на пропозицію суду перевірити його версію про перебіг подій 23.01.2019 року та викликати для допиту в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3 і котрий того дня ніби-то керував автомобілем належним ОСОБА_1

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 і розцінює їх як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови, в частині вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2, надіслати до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області, для виконання.

Зобов'язати Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівські області письмово, в місячний строк з дня набрання постановою чинності, повідомити суду про результати виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток