Справа № 590/1537/18
Провадження № 3/590/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості у розмірі 21470,82 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 15.11.2018 року, який складено за ст.183-1 КУпАП, починаючи з 30.09.2013 року по 01.11.2018 року (дата виявлення) ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зобов'язаний сплачувати на підставі виконавчого листа №589/5114/16 від 21.04.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000,00 грн., щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19.12.2016 року, на підставі виконавчого листа №589/5113/16-ц від 17.05.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісчно і до закінчення навчання, починаючи стягнення з 19.12.2016 року і до 15.06.2019 року, а також на підставі виконавчого листа №2/589/1259/13 від 17.12.2013 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і до повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.11.2018 року складає 21470,82 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні №54179316.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином (а.с.16,17), клопотання про відкладення або перенесення судового розгляду справи та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.183-1 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, санкція статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, встановлено, що на примусовому виконанні в Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №54179316, до складу якого входять: виконавче провадження №53833280 щодо виконання виконавчого листа №589/5114/16 від 21.04.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000,00 грн., щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 19.12.2016 року, виконавче провадження №53982024 щодо виконання виконавчого листа №589/5113/16-ц від 17.05.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісчно і до закінчення навчання, починаючи стягнення з 19.12.2016 року і до 15.06.2019 року, та виконавче провадження №42411389 щодо виконання виконавчого листа №2/589/1259/13 від 17.12.2013 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і до повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2/589/1259/13 від 17.12.2013 року, виданого Ямпільським районним судом Сумської області (а.с.10) встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 01.11.2018 року складає 11473,95 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №589/5113/16-ц від 17.05.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (а.с.11) встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 01.11.2018 року складає 6210,00 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №589/5114/16 від 21.04.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (а.с.12) встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 01.11.2018 року складає 3786,87 грн..

Проте, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №589/5113/16-ц від 17.05.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з березня 2018 року по жовтень 2018 року сплатив 1500,00 грн. в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №589/5114/16-ц від 21.04.2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з березня 2018 року по жовтень 2018 року сплатив 11200,00 грн. в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 30.09.2013 року.

Тобто, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання ст.183-1 КУпАП чинності (до 06.02.2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів ОСОБА_1 у період з 30.09.2013 року не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно приписів ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У рішенні КС України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

В ч.2 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначено про те, що ніхто не може бути засуджений на підставі скоєння будь-якого діяння або за бездіяльність, які на час їх скоєння не становили злочину за національними законами або за міжнародним правом, а також ч.1 ст.7 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлює, що жодна людина не може бути обвинувачена у скоєнні кримінального злочину на підставі будь-якої дії або бездіяльності, які на час їх вчинення не становили кримінального злочину за національними законами або за міжнародним правом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення встановлена відсутність об`єктивних ознак, за наявності яких вказане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.183-1, п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук