Справа № 353/102/19
Провадження № 3/353/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, депутата Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, за діяння, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України суду направлено матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 32/2019 від 23.01.2019 року зазначається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області та суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у відповідності до до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 27.06.2017 року придбав рухоме майно у вигляді ескаватора марки «KUBOTA», 1999 року випуску, заводський № НОМЕР_1, вартістю 158550,0 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (80000,0 гривень) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення органу, який направив вказані матеріали, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу № 32/2019 від 23.01.2019 року ОСОБА_1, будучи депутатом Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, уповноважені на те посадові особи, в тому числі уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП.

У відповідності до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено відповідну інструкцію, яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). Статтею 1 розділу ІІ зазначеної інструкції передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів того, що оперуповноважений Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 є уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 р. N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Отже, з врахуванням вимог вимог ч. 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ч.2 за ст. 176-2 ч. КУпАП настає саме за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах справи відсутня офіційна інформація НАЗК щодо даних викладених в протоколі з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин. Відповідні висновки щодо обставин правопорушення оперуповноважений УЗЕ зробив на підставі огляду Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, суб'єкт, який уповноважений складати протокол про корупційні правопорушення навіть не звертався з офіційним запитом до Національного агентства з питань запобігання корупції (спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції, який є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику) з метою отримання офіційної інформації щодо обставин викладених в протоколі.

Такі недоліки можуть суттєво вплинути на всебічність, повноту та об'єктивність розгляду справи, а відсутність вказаної інформації виключає можливість суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім цього, відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Разом з тим, всі документи, додані до матеріалів справи, фактично є копіями, які не містять засвідчувальних написів взагалі, що не дає змогу у судовому засіданні бути впевненим у достовірності та належності даних доказів.

Верховний Суд України у своїй Постанові №13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами « Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» ( пункт 2), та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які ставляться до його складання, оскільки відсутні відомості, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи, що в свою чергу позбавляє суд всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне та обґрунтоване рішення. Тому, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 251, 254-257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, в розумні строки, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.Ю.Луковкіна