Справа № 361/7380/19
Провадження № 3/361/3821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509737 від 10.10.2019, ОСОБА_2 близько 08 години 10.10.2019, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 154 по вул. Богдана Хмельницького в с. Богданівка Броварського району Київської області, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099»

н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13. 3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що вранці 10.10.2019 автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 разом зі знайомим ОСОБА_4 рухались з приблизною швидкістю 50 км/год ближче до правого краю дороги в напрямку

с. Тарасівка по вул. Богдана Хмельницького в с. Богданівка Броварського району Київської області, проїзна частина якої не має дорожньої розмітки. Поблизу будинку № 154 по

вул. Богдана Хмельницького з його автомобілем зіткнувся автомобілем марки «ВАЗ 21099»

н.з. НОМЕР_2 , водій якого під час зустрічного роз`їзду заїхав на його траєкторію руху, оскільки об`їжджав перешкоду у вигляді насипу, що був з його сторони дороги. Незважаючи на зіткнення, внаслідок якого в обох транспортних засобах були пошкоджені дзеркала заднього виду, водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 продовжив рух прямо. З метою зупинити винуватця ДТП, він автомобілем розвернувся, забрав дзеркало від свого автомобіля, для того, щоб його не пошкодили ще більше інші транспортні засоби, дзеркало від іншого автомобіля залишилось на дорозі, рушив за автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , водій якого спочатку взагалі заперечував факт ДТП, хоча його автомобіль мав механічні пошкодження. Просив долучити до матеріалів справи фотографії з місця ДТП та опитати в якості свідка ОСОБА_4 , провадження по справі закритиза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, житель с. Богданівка,

АДРЕСА_2 , пояснив, що близько 08 години 10.10.2019 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 по

вул. Богдана Хмельницького в с. Богданівка Броварського району Київської області, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год ближче до правого краю дороги в напрямку с. Залісся, під час зустрічного роз`їзду з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «Opel Astra»

н.з. НОМЕР_1 , водій якого об`їжджав яму на дорозі та змістився на його траєкторію руху. Після зіткнення інший водій не зупинився, і він вирішив не залишатися на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, житель

с. Богданівка, АДРЕСА_3 , показав, що близько 08 години 10.10.2019 автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухались з приблизною швидкістю 50 км/год ближче до правого краю дороги в напрямку с. Тарасівка по вул. Богдана Хмельницького в с. Богданівка Броварського району Київської області, проїзна частина якої не має дорожньої розмітки. Поблизу будинку № 154 по вул. Богдана Хмельницького з їх автомобілем зіткнувся автомобілем марки «ВАЗ 21099»

н.з. НОМЕР_2 , водій якого під час зустрічного роз`їзду заїхав на зустрічну траєкторію руху, можливо для об`їзду перешкоди у вигляді насипу, що був з його сторони дороги. Після зіткнення даний водій не зупинився, вони розвернулись та направились за ним, перед цим ОСОБА_2 забрав дзеркало від свого автомобіля, з метою уникнення більших пошкоджень іншими транспортними засобами. Водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 взагалі заперечував факт зіткнення, хоча на його автомобілі було пошкоджено дзеркало заднього виду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18

№ 509737 від 10.10.2019, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ

№ 081668 від 10.10.2019, схему ДТП, фотозображення з місця ДТП, з яких вбачається, що проїзна частина дороги в напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 з правого боку має нерівності, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про виїзд ОСОБА_3 на зустрічну траєкторії проїзної частини дороги для об`їзду перешкод на проїзній частині дороги в своєму напрямку, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 509737 від 10.10.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 п. 13. 3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська