Провадження № 3/756/606/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка надійшла від ГУ СБУ у місті Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Альфа-С», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, 21.08.2019 року комісією СБ України у режимно-секретному органі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-С» (далі - ТОВ «Альфа-С»), розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, корпус 17, офіс №401, приміщення №401/1)встановлено, що внаслідок бездіяльності директора ТОВ «Альфа-С» ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), у ТОВ «Альфа-С» не розроблено переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню. Також не підготовлено проект акту про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності.

Крім цього, всупереч вимогам п.п.42, 734-747 Порядку, у ТОВ «Альфа-С» не розроблено план заходів у разі введення особливого періоду.

Всупереч вимогам н.п.228, 229, 232, 239 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «Альфа-С» ОСОБА_1 , у ТОВ «Альфа-С» не розроблено інструкцію на випадок рятування МІТСІ у разі виникнення пожежі, стихійного лиха або надзвичайної ситуації; правила з пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів.

Під час проведення перевірки комісією Головного управління встановлено, що на вхідних секретних документах відсутні резолюції керівника товариства, за якими повинен надаватись доступ до документів співробітникам товариства, що є порушенням п.99 Порядку.

Варто зазначити, що під час проведення попередньої спеціальної експертизи, комісією Головного управління було виявлено подібні випадки відсутності резолюцій керівника товариства на вхідних документах (зокрема, №04/03/03-1225т від 28.10.2016, №04/01/02-1193т від 21.10.2016), проте, всупереч вимогам статті 37 Закону України «Про державну таємницю», згідно з якою: «висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності», директором товариства ОСОБА_1 відповідні заходи щодо усунення вказаних недоліків вжиті не були.

Всупереч вимогам п.п.306, 435 Порядку, секретні документи видаються виконавцям без підписів у журналах реєстрації. Так, в «Журналі обліку вхідних документів» (від 18.01.2019 №32), у відповідних графах відсутні підписи співробітників товариства про отримання документів, а також підписи членів комісії про проведення перевірок наявності МНСІ.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6, ч. 1, ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на підприємстві був працівник, який відповідав за заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці, однак він звільнився. Також, в той період підприємство переїжджало на іншу адресу, у новому приміщенні був ремонт, тому була плутанина. Щодо відсутності резолюцій на вхідних документах, то він не вважав за необхідне писати резолюцію до виконання самому собі.

Разом із тим, винуватість порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/19-30 від 20.09.2019 року, копією наказу №1к від 19.06.2003 року, копією протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-С», витягом з уставу ТОВ «Альфа-С щодо функціональних обов`язків директора, копією облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці, копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці (форма 12), витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ТОВ «Альфа-С».

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-2, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська