Справа № 161/5650/19 Провадження №33/802/665/19 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія: ч.1 ст.183-1 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_8, розглянувши апеляційну скаргу захисника Бондаренка В.Г. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 750 грн. щомісячно, які, згідно виконавчого листа № 2491, виданого 01.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, підлягали стягненню починаючи з 25.11.2015 року та до досягнення дітьми повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, з моменту відкриття виконавчого провадження, станом на 01.03.2019 року, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 34808,28 грн.

Своїми діями, які полягають у несплаті аліментів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В.Г. просить її скасувати та закрити провадження у даній справі. Крмі цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, зазначає. Що про її існування ОСОБА_1 стало відомо по телефону від працівника органу пробації. Копію постанови ОСОБА_1 отримав в суді 06.08.2019 року. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки ще до 01.03.2019 року раніше допущена заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 була повністю погашена, що підтверджується розписками ОСОБА_2

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_8, які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення свідка ОСОБА_6 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, копію постанови судді отримав 06.08.2019 року, апеляційну скаргу в його інтересах захисник Бондаренко В.Г. подав 12.08.2019 року, тобто у строк передбачений ст.294 КУпАП для апеляційного оскарження постанови судді, тому строк на апеляційне оскарження постанови судді слід поновити.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України запроваджена Законом України № 2243-VІІІ від 07 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, шляхом доповнення глави 14 Кодексу України про адміністративне правопорушення статтею 183-1.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, протягом якого особа не сплачувала аліменти.

Облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію даної правової норми, тобто з 06 лютого 2018 року.

Разом з тим, зазначене правопорушення відноситься до категорії триваючих, і таке правопорушення припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Якщо на момент набрання Законом у особи наявна заборгованість за несплату аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то така особа після набрання ним чинності має вжити необхідні заходи щодо погашення такої заборгованості.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 та його захисником було надано копії розписок про сплату на користь ОСОБА_2 аліментних платежів, загальна сума яких не утворює заборгованості, і які були виплачені ОСОБА_1 до моменту складення протоколу, тобто до 29.03.2019 року. Крім того, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 - колишньою дружиною ОСОБА_1 , вбачається, що останньому не було відомо про наявність виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на її користь.

Тому, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, є помилковим, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Бондаренка В.Г. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 107 червня 2019 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк