П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 .

на підставі ч.1 ст.155-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №486 від 27.11.2019 року, ФОП ОСОБА_1 згідно акта перевірки від 27.11.2019року о 16год.00хв. відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 26.11.2019 при реалізації товару складної побутової техніки, що підлягають застосуванню РРО, принтера НР не видали розрахунковий документ встановленої форми, РРО не застосовано, чим порушено п.1 ст.3Закону України від 06.07.1995 року; 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив , при наданні послуги копіювання А4 два аркуші, на загальну суму 4грн., видано товарний чек. Ведеться книга обліку доходів в якій обліковується вся виручка, при розрахунку видається товарний чек. Свою діяльність проводить з використанням інтернет магазину. Касовий апарат не реєструвався та не використовувався

Суд вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 486 від 27.11. 2019 року, акті фактичної перевірки від 27.11.2019року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст. 155-1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс