П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року о 03.20 год. в м. Ужгород, вул. Митрака, буд. 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, буд. 4 ЗОНД.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання притягувана особа не з`явилась повторно, надала до суду через засоби поштового зв`язку клопотання про зміну місця розгляду адміністративної справи та направлення адміністративного матеріалу на розгляд за місцем його проживання.

Зі змісту протоколу серії БД №233908, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною1 статті 130 КУпАП вбачається, що місце скоєння правопорушення м. Ужгород, вул.. Митрака, буд. 8, що відносить до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду. Зі змісту протоколу вбачається, що місцем проживання порушника зазначено: Перечинський р- ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Частино 2 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак суд констатує, що в даному конкретному випадку має місце третя неявка особи, зокрема 10.10.2019 року, 06.11.2019 року, 13.11.2019 року. Також суд звертає увагу на те, що за клопотанням ОСОБА_1 суд вже попередньо відкладав судові засідання, в тому числі і для надання останньому можливості скористатись правовою допомогою та з інших підстав. Окрім того суд звертає увагу на те, що клопотання про перенесення розгляду справи у суд за місцем проживання порушника було подано тільки 12.11. 2019 року, тобто через два місяці з часу надходження справи до даного суду. Окрім того суд критично розцінює твердження ОСОБА_1 про неможливість прибуття для розгляду до суду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки згідно змісту протоколу такий працює в м. Ужгороді, вул. Капушанська, 145 А, що відтак передбачає його щоденні поїздки до міста. Відтак, суд розцінює таку поведінку особи, як спробу затягнути судовий розгляд даної адміністративної справи з метою уникнення відповідальності., що відповідно є підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи чи направлення даної справи до іншого суду призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП дану справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явився, жодних письмових пояснень по суті справи не подав, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233908 від 04.09.2019 року, висновком № 250 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозаписом з місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо