Справа № 579/2061/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2019 року о 07:00 на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 10 листопада 2019 року о 7 год. на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки ВАЗ 21043. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність, він не знав.

Захисник в судовому засіданні проти протоколу заперечував, зазначивши при цьому, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не конкретизуючи, яких саме.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії ОБ №145294 (а.с.2)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2019 року (а.с.3, 4).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6), оглянутих в судовому засіданні, на яких міститься відеозапис події, яка мала місце 10 листопада 2019 року о 7 год. на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ. На відеозапису чітко видно, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. На запитання поліцейського, чи відомі йому наслідки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відповів, що відомі.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 7 год. на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії ОБ №145294 складений з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 137 і підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції чи ст.256 КУпАП відсутні.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії ОБ №145294 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2019 року (а.с.3, 4); оглянутий у судовому засіданні відео-файл, який міститься на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.6), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6), оглянутих в судовому засіданні.

ОСОБА_1 не оспорює факт керування транспортним засобом та відмову в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції є безпідставними та не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність серед іншого наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, що і стало підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП чи Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 та захисника Котлубая В.А. обраним способом захисту з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки їх пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія (а.с.5)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун