Номер провадження 3/523/6163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР№345570, складеним 10.09.2019 р., ОСОБА_1 30.08.2019 р., близько 21:30 год, знаходячись біля буд.40 на вул.Сахарова в м.Одесі, застосував до ОСОБА_2 фізичну силу, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав, вказуючи на те, що він, як водій таксі, підвозив ОСОБА_2 на своєму автомобілі, коли той, сидячи на задньому сидінні, почав вести себе неадекватно, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав, під час руху вдарив його в обличчя, потім, коли ОСОБА_1 зупинив автомобіль, то ОСОБА_2 через пасажирські двері намагався дотягнутися до нього та вдарити, розбив дзеркало заднього огляду, а коли той почав рух заднім ходом, то ОСОБА_2 вдарив ногою по авто, поставивши вм`ятину на передній правій дверці автомобіля «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_1 повернувся за дзеркалом, ОСОБА_2 став провокувати його образами на бійку, в результаті, з метою захисту він вдарив його два рази і викликав поліцію.

Допитаний ОСОБА_2 зазначив, що він не бив по обличчю ОСОБА_1 , а лише по плечу, що це ОСОБА_1 здійснив наїзд на нього автомобілем та вдарив в обличчя, від чого він отримав численні травми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також їхав в автомобілі ОСОБА_1 , підтвердив, що ОСОБА_2 знаходився на задньому сидінні, вів себе неадекватно, образливо, вдарив по обличчю, коли автомобіль зупинився ОСОБА_2 вийшов з машини, через пасажирські двері намагався вдарити водія, коли в нього не вийшло, з іншої сторони розбив дзеркало заднього огляду, а коли ОСОБА_1 забирав дзеркало почав провокувати до бійки, за що отримав два удари в обличчя від водія .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі має бути закрито виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідка події.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: