overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 241/165/19
Провадження № 3/241/75/2019
ПОСТАНОВА
28.01.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Сонячна, б. 4 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2019, серії ГП № 211346, згідно якого 18.01.2019 о 04-53 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Грецька, б. 6 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тобто вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Щиро розкаївся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211346 від 21.01.2019, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2019 (а.с. 6,7), рапортом СІЧ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2018 (а.с. 8), рапортом працівника поліції ОСОБА_4 і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України як домашнє насильство психологічного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який, не працює; обставиною, що помякшують відповідальність, є визнання своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 266/5991/18
Провадженя№ 3/266/38/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне порушення від 09.10.2018 року вбачається, що під час проведення документальної виїзної перевірки підприємства встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АП - ГРУПП» не забезпечив належного контролю, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за вересень 2017 року та лютий 2018 року в загальній сумі 229 007 грн., не утримано та не сплачено податок в сумі 4214,08 грн., не зазначено в податковій звітності про сплачений у I кварталі 2016 року дохід нерезиденту в вигляді відсотків у сумі 400916,16 доларів США, чим порушив п.п. п. 46.1 ст. 46, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п. 103.9 ст. 103, 134.1.3 п.134.1 ст.134, п.136.3. ст.136 , п.п. 141.4.1, п.п.141.4.2. п.141.4 ст.141 п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст.189 п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.
Фактично порушення встановлено 09.10.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні ТОВ «АП ГРУПП» за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 33, оф. 73.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №739 від 09.10.2018 року, актом перевірки від 09.10.2018 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 307/100/19
Провадження № 3/307/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 01 год. 35 хв. в смт.Тересва по вул. Народній керував автомобілем марки «Шевроле Алеро», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048757 від 08 січня 2019 року, який вину визнав, тестом «Drager» від 08 січня 2019 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1.87 %.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як «керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння».

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_2
Справа № 297/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, б/н, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

21 січня 2019 року о 10:00 годин було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як остання систематично не відвідує ЗОШ № 7 м. Берегово.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно дочка не відвідує школу, оскільки холодно і дитина не має теплого одягу. Розкаялася в тому, що не забезпечила дитину одягом та не слідкувала за її навчанням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року, довідкою директора Берегівської ЗОШ І-ІІ ст. № 7 від 21.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи; копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384,20 гривень судового збору..

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4072/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріалами, які надійшли із Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Українська, 66 Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2018 року близько 14 год. 30 хв. в с.М.Раковець Іршавського району по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ІВЕКО", номерний знак АВ 23 АІН, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавія", номерний знак НОМЕР_1, який стояв припаркований на узбіччі, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про визнання своєї вини у вчиненні адмінправопорушення.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії БР №061630 від 05.12.2018 року, схему місця ДТП, пояснення, страхові поліси, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/110/19
3/303/156/19
П О С Т А Н О В А
29 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Державній проф.спож. службі в Закарпатській області,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 23.12.2018 року біля 15.40 годині, на 780 км + 300 м автодороги Київ-Чоп М06, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN TIDA» д/н знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зїзд у кювет. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, так-як він був після добового чергування втомлений та задрімав на мить за кермом і зїхав у кювет, шкоди нікому не було завдано, тільки його транспортному засобу, а тому просить у звязку з малозначністю правопорушення, закрити провадження по справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №228261 від 23.12.2018 року, схемою місця ДТП від 23.12.2018 року, поясненням правопорушника від 23.12.2018 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, внаслідок ДТП нікому шкоди не завдано, крім самому правопорушнику, з урахуванням помякшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 203/3926/19
Провадження № 3/0203/2536/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2019 року приблизно о 00 годині 11 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного та фізичного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, тримав за руки.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 жовтня 2019 року стався вищезазначений конфлікт.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164899 від 19 жовтня 2019 року, письмові заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1732, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 203/4136/19
Провадження № 3/0203/2668/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року о 05 год. 40 хв. в м.Дніпро, по вул. Костомарівська, 8 (на перехресті) вул. Короленко водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом INFINITI Q50 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №16.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№359091 від 19.10.2019, схемою місця ДТП від 19.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________