Справа № 583/4942/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 11.11.2018 року о 08.05 год. у м. Охтирці, по вул. Армійській, 3, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 „Драгер та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнали та пояснили, що на момент затримання водій не керував транспортним засобом. Також водію не пропонували проїхати до лікарняного закладу з метою медичного освідування.

Зазначені пояснення суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інспектора ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, який пояснив, що він з напарником ОСОБА_5 проводив патрулювання в місті Охтирка. Проїжджаючи вулицею Армійською біля будівель бази, що за № 3, помітили транспортний засіб марки ОСОБА_2, який виїздив від бази. Вони намагались зупинити авто з маячками, але авто продовжило рух до багатоповерхового будинку по вул. Парковій, 38. Автомобіль зупинився у дворі. Водій швидко покинув авто замкнув його та побіг в напрямку річки. Слідом за ним прослідував його напарник. ОСОБА_2 хвилин за 10 вони повернулись, однак обидва були мокрі так як впали у річку. Водій був в стані алкогольного спяніння, у нього був запах алкоголю з порожнини рота. Перевіривши документи, вони запропонували йому пройти медогляд на стан спяніння в медичному закладі чи продути газоаналізатор алкотестера 6810 „Драгер. Під відеозапис на боді - камеру за участю пойнятих водій відмовився від проходження медогляду в медичному закладі ти продути газоаналізатор алкотестер 6810 „Драгер. Вони складали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження в встановленому законом порядку медогляду на стан спяніння в медичному закладі.

Поясненнями інспектора ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6, який пояснив, що він з напарником ОСОБА_4 проводив патрулювання в місті Охтирці. В м. Охтирці по вул. Армійській, 3, вони їхали в напрямку вул. Незалежності. Позаду них рухався транспортний засіб марки ОСОБА_2, який виїздив від бази по вул. Армійській. Він вийшов та жезлом почав зупиняти авто, але водій не відреагував та різко повернув у двір багатоквартирного будинку до вул. Парковій, 38. Автомобіль зупинився у дворі посеред будинку, водій вийшов з авто та побіг в напрямку річки. Він наздогнав його та намочився, бо разом з ним впав в річку. Перейшовши кладку через річку він його затримав та повідомив, що не потрібно втікати. Водій пояснив, що втікав, бо був у стані алкогольного спяніння. Перевіривши документи, вони запропонували йому пройти медогляд на стан спяніння в медичному закладі чи продути газоаналізатор алкотестера 6810 „Драгер. Під відеозапис на боді камеру, яка була на ньому за участю понятих водій відмовився від проходження медогляду в медичному закладі та продути газоаналізатор алкотестер 6810 „Драгер. Вони складали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження в встановленому законом порядку медогляду на стан спяніння в медичному закладі.

Показами понятого ОСОБА_7, який пояснив, що його залучили в якості понятого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Водію запропонували пройти процедуру продувки алкотестера Драгер, на що останній відмовився. Чи пропонували працівники поліції проїхати водію до лікарні на медичне освідування зараз вже не памятає. Але у нього відбирали пояснення із цього приводу і ще він підписувався у протоколі. Зі слів працівників поліції він знав, що зупинили порушника, проте самої зупинки він не бачив. Водій перебував вже у авто у працівників поліції.

Крім того факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року серії БД №387389, письмовим поясненням понятого ОСОБА_8, який пояснив, що у його присутності водій відмовився від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 „Драгер та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі. Також письмовим поясненням аналогічного змісту ОСОБА_7 У суду немає підстав ставити під сумнів зазначене письмове пояснення, таких доказів суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9