04 грудня 2019 року Справа № 561/1005/19
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої майстром лісу Дібрівського лісництва ДП «Зарічненське лісове господарство», - за ст. 91 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що о 16 год. 04 жовтня 2019 року виявлено, що вона, будучи посадовою особою, майстром лісу Дібрівського лісництва ДП «Зарічненське лісове господарство», порушила вимоги щодо охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Дібрівський», у кварталі 7, відділу 32 допустила пошкодження до ступеня неприпинення росту сироростучого дерева сосни діаметром в корі біля шийки кореня 16 см. та 20 см., чим порушила вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.1 Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Дібрівський» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення зв`язку про вручення їй поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду
У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не викладено суті самого правопорушення, зокрема не конкретизовано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 чи інші особи, що спричинили пошкодження дерева сосни в гідрологічному заказнику «Дібрівський».
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Жодних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відсутній та провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ст. 91, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук