Провадження №3/760/615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 27 червня 2001 року, ІПН: НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 12 липня 2018 року складено протокол № 0421/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

29 жовтня 2016 року на митну територію України з Литви через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_4 на адресу ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» (, 43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Станіславського, буд. 2-Б) ввезено товари «годинники наручні, частини годинників та ін.» загальною вагою брутто - 4652,18 кг, кількість місць - 203.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» від 27 жовтня 2016 року № 100000000/2016/866736, а також товаросупровідні документи: СMR від 24. жовтня 2016 року № 313681, книжка МДП № UX.77226503, інвойс від 12 жовтня 2016 року № 12/10/16 з зазначенням вартості товарів - 136 664, 15 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 31.10.2016 № 100270001/2016/274397.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 11 жовтня 2016 року № 03/2016/AT, укладений між компанією «ALLEMAND &aan; KARLTON LP» (Centre Office, 58a Broughton Street, Edinburgh, EHI 3SA, Scotland, Сполучене Королівство) та ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» в особі ОСОБА_4, СMR від 24 жовтня 2016 року № 313681, книжка МДП № UX.77226503, інвойс від 12 жовтня 2016 року № 12/10/16 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

21 квітня 2017 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 6660/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «годинники наручні, частини годинників та ін.», одержувачем яких виступало ПП «Транспортно-Експедиторський Центр».

22 червня 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 16 червня 2017 року № 15717/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR UX77226503.

Згідно з даними, зазначеними у витязі з митної системи транзиту NCTS № TIR UX77226503 товари «годинники наручні, частини годинників та ін.» загальною вагою брутто 4652 кг, переміщувані у вантажному автомобілі НОМЕР_4, оформлено в польській митниці в транзитній процедурі на підставі книжки МДП № UX.77226503 та відправлено в Україну.

Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Союзу, які до цього були оформлені відповідно до експортних декларацій №№ 16LTLR10001544A454, 16AT420000EVRBKIG6, 16PL302040E0089100, посилання на які містяться у витязі з митної системи транзиту NCTS № TIR UX77226503.

16 листопада 2017 року було направлено запит до митних органів Литовської Республіки (вих. № 19534/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «годинники наручні, частини годинників та ін.», одержувачем яких виступало ПП «Транспортно-Експедиторський Центр».

22 травня 2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Литовської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 17 травня 2018 року № 14806/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митними органами Литовської Республіки надано копії таких документів: експортна декларація № Т1 MRN 16LTLR10001544A454, інвойси від 27 вересня 2016 року № 91953082 (467,70 швейцарських франків), від 26 вересня 2016 року № 2016-031327007 (70 575, 25 швейцарських франків), від 26 вересня 2016 року № 2016-081010632 (39 773, 85 швейцарських франків), від 30 вересня 2016 року №№ 6185385 (60 550, 52 євро), 6185386 (25 941, 72 євро), 6185387 (5 473, 30 євро), 6185388 (2 938, 69 євро), 6185389 (5 186, 42 євро), 6185390 (4 141, 38 євро), 6186035 (7 031, 22 євро), 6186034 (1 155, 00 євро), від 05 жовтня 2016 року № 189447/739/16 (36 614, 00 доларів США), від 11 жовтня 2016 року № 111016/16 (44, 50 доларів США), інструкція щодо відправлення від 12 вересня 2016 року, СMR від 24 жовтня 2016 року № 377719.

Згідно з експортною декларацією № Т1 MRN 16LTLR10001544A454 на транспортному засобі НОМЕР_4 відправлені товари компанією «UAB AD REM LEZ» (Pramones G. 10, Klaipeda, Литва) на адресу «POL-CEL SP.Z.O/O» (NIP , Rampa Brzeska 63, Chelm 22-100, Польща). Відповідно до СMR від 24.10.2016 № 377719 у Литві завантажено товари на транспортний засіб НОМЕР_4 для здійснення їх відправлення компанією «UAB AD REM LEZ» на адресу ПП «Транспортно-Експедиторський Центр».

Під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Литви, з матеріалами митного оформлення за МД№ 100270001/2016/274397 встановлено таке.

Ідентифіковано товари, зазначені в інвойсах від 27 вересня 2016 року № 91953082, від 26 вересня 2016 року № 2016-031327007, від 26 вересня 2016 року № 2016-081010632 , від 30 вересня 2016 року №№ 6185385, 6185386, 6185387, 6185388, 6185389, 6185390, 6186035, 6186034, від 05жовтня 2016 року № 189447/739/16, від 11 жовтня 2016 року № 111016/16 (за виключенням товарів з артикулами: «DIV-001» (вартістю 687,50 швейцарських франків згідно з інвойсом від 26 вересня 2016 року № 2016-081010632), «FREIGHT SMH» (вартістю 737,50 швейцарських франків згідно з інвойсом від 26 вересня 2016 року № 2016-031327007), «М605009036, М605009037, М605009836» (загальною вартістю 142,80 швейцарських франків згідно з інвойсом від 27 вересня 2016 року № 91953082) з товарами №№ 1, 6, 7, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 61, задекларованими у МД № 100270001/2016/274397.

Таким чином, загальна вартість ідентифікованих товарів, зазначених в інвойсах від 27 вересня 2016 року № 91953082, від 26 вересня 2016 року № 2016-031327007, від 26 вересня 2016 року № 2016-081010632, від 30 вересня 2016 року №№ 6185385, 6185386, 6185387, 6185388, 6185389, 6185390, 6186035, 6186034, від 05 жовтня 2016 року № 189447/739/16, від 11 жовтня 2016 року № 111016/16 (на підставі яких оформлено експортну декларацію № Т1 MRN 16LTLR10001544A454) дорівнює сумі 10 9249 швейцарських франків, 112 418, 25 євро та 36 658, 50 доларів США.

Але згідно з МД № 100270001/2016/274397 та інвойсом від 12 жовтня 2016 року № 12/10/16 вартість цих же товарів становить 116 344, 06 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Литовської Республіки, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № UX.77226503, інвойсу від 12 жовтня 2016 року № 12/10/16, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100270001/2016/274397, а саме: товари №№ 1, 6, 7, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 61 загальною вартістю, що дорівнює сумі 109 249 швейцарських франків, 112 418, 25 євро та 36 658, 50 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (29 жовтня 2016 року) складає - 6 884 764, 21 гр., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Згідно з листом Головного управління регіональної статистики від 11 липня 2017 року № 12.2-22/240 на момент переміщення (29 жовтня 2016 року) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_4 був керівником ПП «Транспортно-Експедиторський Центр».

Таким чином, на думку митного органу, дії директора ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12 липня 2018 року та супровідного листа від 10 грудня 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувала відповідь Митних органів Литовської Республіки, якими були надані наступні документи: експортна декларація № Т1 MRN 16LTLR10001544A454, інвойси від 27 вересня 2016 року № 91953082 (467, 70 швейцарських франків), від 26 вересня 2016 року № 2016-031327007 (70 575, 25 швейцарських франків), від 26 вересня 2016 року № 2016-081010632 (39 773, 85 швейцарських франків), від 30 вересня 2016 року № 6185385 (60 550, 52 євро), №6185386 (25 941, 72 євро), №6185387 (5 473, 30 євро), №6185388 (2 938, 69 євро), №6185389 (5 186, 42 євро), №6185390 (4 141, 38 євро), №6186035 (7 031, 22 євро), №6186034 (1 155, 00 євро), від 05 жовтня 2016 року № 189447/739/16 (36 614, 00 доларів США), від 11 жовтня 2016 року № 111016/16 (44, 50 доларів США), інструкція щодо відправлення від 12 вересня 2016 року, СMR від 24 жовтня 2016 року № 377719, згідно з якими загальна вартість товарів становить 109 249, 00 швейцарських франків, 112 418, 25 євро та 36 658, 50 доларів США, проте зідно з МД № 100270001/2016/274397 та інвойсом від 12 жовтня 2016 року № 12/10/16 вартість цих же товарів становить 116 344, 06 євро.

Таким чином, на думку митного органу, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Литовської Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100270001/2016/274397, встановлено відмінність щодо вартості товарів.

Проте, зазначені документи не можуть визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дані документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил, виходячи з наступного.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, були повернуті до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, у зв'язку з необхідністю здійснення перекладу документів, що надійшли від іноземних держав, якими митний орган доводить вину ОСОБА_4

Після надходження матеріалів до суду після додаткової перевірки, митним органом було зазначено, що в ході проведення додаткової перевірки встановлено, що в матеріалах справи міститься переклад копії витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR UX77226503, в якому зазначено, що товари «годинники наручні, частини годинників та ін.» загальною вагою брутто 4 652, 00 кг, переміщувані у вантажному автомобілі AC 2144 BM, оформлено в польській митниці в транзитній процедурі на підставі книжки МДП № UX.77226503 та відправлено в Україну.

Також представником митного органу зазначено, що в матеріалах справи міститься Довідка про розрахунок загальної фактурної вартості товарів, що зазначені у експортній декларації № 16LTLR10001544A454 , інвойси від 27 вересня 2016 року № 91953082, від 26 вересня 2016 року № 2016-031327007, від 26 вересня 2016 № 2016-081010632, від 30 вересня 2016 року № 6185385, №6185386, №6185387, №6185388, №6185389, №6185390, №6186035, №6186034, від 05 жовтня 2016 року № 189447/739/16, від 11 жовтня 2016 № 111016/16, та які ідентифіковані з товарами, що зазначені у МД № 100270001/2016/274397, в якій міститься вся необхідна інформація щодо ідентифікації товарів.

За таких обставин вимоги, зазначені судом в постанові від 12 жовтня 2018 року, митним органом виконані не були, переклад документів здійснено не було, а тому у суду відсутня можливість надати правову оцінку таким документам.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Як вбачається з матеріалів справи, між компанією «ALLEMAND &a в; KARLTON LP» (Сполучене Королівство) та ПП «Транспортно-Експедиторський Центр», в особі директора ОСОБА_4 був укладений Договір №03/2016/АТ від 11 жовтня 2016 року, відповідно до п. 2.1 якого, кількість товарів у кожній окремій поставці визначається у відповідності до рахунку - фактури.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору визначено, що валютою контракту є євро, Вартість товару кожний раз погоджується та встановлюється окремо за одинцю товару кожного виду. Вартість товару зазначається в рахунку - фактурі на кожну окрему поставку, які є невід'ємною частиною даного контракту.

Вартість товару буде узгоджуватись на кожну заявку окремо та включає в себе: вартість товару, упаковки, маркування, а також всі затрати на перевезення, податки, митні платежі та збори, інші грошові витрати, які сплачується на території країни продавця.

Загальна вартість контракту встановлюється в розмірі всієї партії товарів, які поставляються за цим контрактом.

Згідно з Інвойсом №12/10/16 від 12 жовтня 2016 року вартість товарів, що переміщувались через митний кордон України, погоджена між відправником та покупцем товарів, становить 136 664, 06 євро.

Таким чином, декларантом ПП «Транспортно - Експедиторський Центр» ОСОБА_4 були надані всі необхідні для здійснення митного оформлення документи, що також не заперечувалось представником митного органу в судовому засіданні.

Крім того, у відповідності до умов Договору, вартість товарів була узгоджена між відправником та покупцем та становить 136 664, 06 євро.

З огляду на зазначене, митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів та інвойсу.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0421/10000/18 від 12 липня 2018 року щодо подання ОСОБА_4 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шереметьєва