328/3426/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П,Л.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником КП «Громада»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №128 від 12.12.2018 та додані матеріали, відповідно до яких старшим державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за актом камеральної перевірки від 27.11.2018 №1699/08-01-54-06/35796160 КП «Громада», встановлено, посадова особа керівник КП «Громада» ОСОБА_3 вчинив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України не подано до установи банку платіжного доручення з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року терміном сплати 19.11.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, суду пояснив, що невчасно сплачений податок із відсутності коштів на рахунку підприємства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до акту камеральної перевірки від 27.11.2018 №1699/08-01-54-06/35796160 КП «Громада», посадова особа керівник КП «Громада» ОСОБА_3 вчинив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України не подано до установи банку платіжного доручення з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року терміном сплати 19.11.2018. Податок сплачено 22.11.2018.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, а також те, що від його дій негативних наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: