Справа№464/6136/18
пр.№ 3/464/46/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2018 о 02 год. 13 хв. по вул. Виговського, 3 у м.Львові керував транспортним засобом «Romet Motors СУ», н.з. WWLH564, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводиться у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager ARHF 0060», тест №632, результат позитивний 1,86‰.

У судові засідання, призначені на 19.11.2018, 05.12.2018, 17.12.2018, 03.01.2019; 17.01.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070285 від 26.10.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу засобу «Drager ARHF 0060», результат позитивний 1,86‰, з результатами згоден;

- результатом тесту на стан алкогольного сп?яніння, яким встановлено стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1, - 1,86 ‰

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №070285 від 26.10.2018, згідно з якими останній вину визнав;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими водій транспортного засобу «Romet Motors СУ», н.з. WWLH564, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу «Drager ARHF 0060» на місці зупинки транспортного засобу, тест №632, результат позитивний 1,86‰.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №691536 від 26.10.2018;

- даними відеозапису з нагрудних камер працівників поліції з місця події.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №070285 від 26.10.2018 як свідки, не з?явилися.

Враховуючи наявність достовірних даних про керування ОСОБА_1 26.10.2018 о 02 год. 13 хв. транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи станом на 26.10.2018 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у суду немає.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. судового збору в користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, , р/р 3001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка