Справа №705/4782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021218 року, складеного поліцейським Уманського ВП Байдою Є.В., 29 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Одеса проспект Свободи,115, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_3, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, при цьому не повідомив працівників поліції та не вжив всіх заходів для збереження місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи розглядом до суду не подав. У відповідності до ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріли справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу долучено копію письмового пояснення ОСОБА_1, наданого ним 18.10.2018 року співробітнику поліції, в якому він зазначає, що він має в користуванні автомобіль ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_3, який він придбав у ОСОБА_3 в лютому 2018 року. По факту ДТП, яке мало місце 29.08.2018 року в м.Одеса він нічого пояснити не може, так яке в даній пригоді участі не брав, чи знаходився в м.Одеса 29.08.2018 року не пам'ятає.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 та об'єктивно підтверджували факт причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2018 року в м.Одеса.

До матеріалів справи долучена лише копія пояснення ОСОБА_4, в якому він зазначає, що приїхав до моря за адресою проспект Свободи,115, припаркував машину, не встигши вийти, відчув удар. Виходячи з машини побачив машину Лада д.н. НОМЕР_3. Водій не чекаючи поліцію, зник з місця пригоди. Є свідок ОСОБА_7

Проте, з пояснення ОСОБА_4 неможливо встановити дату та час дорожньо-транспортної пригоди,а також те, чи дійсно, автомобіль Лада, який він побачив, причетний до такої пригоди.

Громадянин на ім'я ОСОБА_7, на якого посилався ОСОБА_6 у своєму поясненні, не встановлений та не опитаний.

В ході перевірки взагалі не оглянутий автомобіль, яким користується ОСОБА_1, на предмет можливих пошкоджень.

Враховуючи те, що належними та достатніми доказами не доведена причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021218 від 18.10.2018 року, правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, мало місце 29 серпня 2018 року. Протокол надійшов до суду 18.12.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Тобто, на час надходження протоколу до суду, вже прийшли строки накладення адміністративного стягнення. Тобто, є всі підстави для закриття справи в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Однак, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю саме з цієї підстави, яка являється реабілітуючою, незалежно від того, що наявні підстави для закриття справа у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.251, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман