ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Нечай Ю.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КП «Полігон» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету КП «Полігон», порушила законодавство про закупівлі. Зокрема, комунальним підприємством «Полігон» нову редакцію тендерної документації та окремий документ, який містить перелік змін, що були внесені до Додатку 4 тендерної документації 01.08.2018 р., оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2018 р., тобто на тринадцятий день з дня прийняття рішення про їх внесення. Також, 14.08.2018 р. в електронній системі закупівель оприлюднено відповіді на два звернення, які надійшли через електронну систему закупівель 08.08.2018 р., тобто на четвертий робочий день з дня їх оприлюднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки даним правопорушенням вона не заподіяла шкоди.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП виходячи з наступного.

Нормою ч.1 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність службових (посадових), уповноважених осіб за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» ( Закон).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 10 цього Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі і зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Висновком управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області підтверджується, що комунальним підприємством «Полігон» нову редакцію тендерної документації та окремий документ, який містить перелік змін, що були внесені до Додатку 4 тендерної документації 01.08.2018 р., оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2018 р., тобто на тринадцятий день з дня прийняття рішення про їх внесення. Також, 14.08.2018 р. в електронній системі закупівель оприлюднено відповіді на два звернення, які надійшли через електронну систему закупівель 08.08.2018 р., тобто на четвертий робочий день з дня їх оприлюднення.

Із довідки КП «Полігон» встановлено, що ОСОБА_1 є секретарем тендерного комітету КП «Полігон».

Загальні організаційні та процедурні засади діяльності тендерного комітету КП «Полігон», а також права, обов`язки та відповідальність тендерного комітету визначено Положенням про тендерний комітет КП «Полігон» м. Володимир-Волинський, затвердженого наказом №143/2-ВН від 02.08.2016 р.

Із положень п. 15 цього документа встановлено, що голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - потралі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , як секретар тенденого комітету, несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - потралі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Оскільки нову редакцію тендерної документації та окремий документ, який містить перелік змін, що були внесені до Додатку 4 тендерної документації 01.08.2018 р., оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2018 р., тобто на тринадцятий день з дня прийняття рішення про їх внесення, а також 14.08.2018 р. в електронній системі закупівель оприлюднено відповіді на два звернення, які надійшли через електронну систему закупівель 08.08.2018 р., тобто на четвертий робочий день з дня їх оприлюднення, що є порушенням п. 3 ч.1 ст. 10, ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а ОСОБА_1 , як секретар тендерного комітету, є відповідальним за порушення законодавства про закупівлі, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

У рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Санкція ч.1 ст. 164-14 КУпАП передбачає накладення штрафу від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн. - 17 000 грн.

На думку суду, накладення навіть мінімального розміру стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, не буде співмірним із вчиненим діянням та буде перевищувати межі необхідності досягнення легітимної мети адміністративного стягнення, зокрема запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Мета адміністративного стягнення може бути досягнення іншими менш обтяжливими для порушника засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення було усунено самостійно до проведення моніторингу.

Крім того, правопорушення не заподіяло шкоди фізичним, юридичним особам, суспільним та державним інтересам, не вплинуло на результати тендерну, тому приходить до висновку про його малозначимість.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Оголошуючи ОСОБА_1 усне зауваження, суд враховує те, що адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер дій та особу правопорушника, на думку суду, оголошення усного зауваження буде співмірним із вчиненим діянням та необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - запобіганню вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -14 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 14 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук