overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1422/19
провадження № 3/166/589/19
ст. КУпАП 204-1 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Тур» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

встановив:

Згідно із протоколом про адмінправопорушення від 25.11.19 НпРУ №402388 ОСОБА_1 24 листопада 2019 року 0 22 год 10 хв перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку Сушитниця (Республіка Білорусь) Тур (Україна) та був затриманий на території Заболоттівської ОТГ в районі прикордонного знака №0243-а прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь, порушивши вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі та зазначив про визнання вини.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, доходжу наступного висвновку.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення додано протокол про адмінправопорушення та визнавальне письмове пояснення останнього від 25.19.19, згідно з яким він за браком коштів вирішив пішим ходом перейти до Республіки Білорусь, однак заблудився у лісі й вийшов до білоруського пункту пропуску, де був затриманий прикордонниками Республіки Білорусь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відтак не може підтвердити безпосередньо своє письмове пояснення, з огляду на неподання будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості останнього у незаконному перетині кордону (як-от, документів працівників прикордонної служби Республіки Білорусь на підвердження затримання тощо) до матеріалів справи не додано.

Сам по собі протокол про адмінправопорушення не є достатнім доказом на підвердження винуватості особи, оскільки містить лише фабулу обвинувачення.

Таким чином, у зв`язку із ненаданням достатніх доказів на підвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адмінправапорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284, 285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ЖЕК-12-прибиральниця, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188947 від 24.10.2019 р. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 27.09.2019 р. близько 10.10 год. під час уроку в ЗОШ № 33 м. Житомира по вул. Довженка, ображав нецензурними словами вчителя ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопрушення визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 24.10.2019 р. серія АПР18 № 188947, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 49829 від 02.10.2019 р., к. протоколу прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 02.10.2019 р., к. заяви ОСОБА_3 , к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 11.10.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2019 р., к. письмовогоьпояснення ОСОБА_3 від 11.10.2019 р., к. доповідної записки Радзивіл Л.Л., к. листа ЗОШ-33 від 16.10.2019 р. № 625, к. листа ЗОШ-№ 33 від 16.10.2019 р. № 626, к. заяви ОСОБА_4 , к. заяви ОСОБА_5 від 10.04.2019 р., к. доповідної Коцюби В.І. від 07.04.2019 р., к. доповідної записки Левченко Л.В. від 10.10.2018 р., к. доповідної Коцюби В.І. від 04.03.2019 р., к. характеристики на ОСОБА_6 , рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП капітана поліції Броновицької Л. від 24.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №167/1615/19
Провадження №3/167/598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на площі Богдана Хмельницького в м.Рожище показував непристойні жести перехожим громадянам, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006824 від 24.10.2019 року;

- рапортом старшого ДОП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Лавренюка О. від 24.10.2019 року;

- фототаблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 273/1950/19
Провадження № 3/273/1379/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Смолдирів, перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів с. Смолдирів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Смолдирів біля автобусної зупинки, а також у парку навпроти старостату села, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у брудному неохайному одязі в громадському місці без елементів взуття та розстібнутою курткою з голим торсом, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також ображав людську гідність та мораль.

В судове засідання, призначене на 28.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді від 06.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, згідно рапорта поліцейського СР ПП №4 Бранівського ВП ГУНП в Житомирській області Каленського О.В. від 28.11.2019 року примусовий привід ОСОБА_1 виконати не вдалося, оскільки ОСОБА_1 продав свій будинок за адресою 1-ий АДРЕСА_2 , с. Смолдирів, і місце його проживання на даний час невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал № 273/1950/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Васильчук
Справа № 285/4098/19
провадження у справі 3/0285/1738/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 18 жовтня 2019 року, близько 10 год. 11 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в хаті брудно, повна антисанітарія, накурено, речі розкидані, запаси продуктів відсутні, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Щиро розкаялася у скоєному, зобов`язується в подальшому виконувати батьківські обов`язки належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ОБ № 079770 від 18.10.2019 року ( а.с. 2), Актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.3).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, зобов`язується в подальшому виконувати батьківські обов`язки належним чином, недоліки, зазначені в акті обстеження матеріально-побутових умов усунуті, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 29.10.2019 р. 04 жовтня 2019 року об 11.00 год. в магазині по вул. І. Франка, 1 в м. Житомирі допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме в частині не ведення обліку товарних запасів у порядку, встановленому законодаством за місцем їх реалізації ( відсутні накладні на алкогольні напої на суму 1718.00 грн., на тютюнові вироби на суму 2208.90 грн. згідно додатків № 1 та № 2.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 29.10.2019 р. № 43, к. акта від 04.10.2019 р., к. письмового пояснення до акта перевірки від 04.10.2019 р., к. опису тютюнових виробів, що реалізовуються, к. опису алкогольних напоїв, що надійшли в реалізацію до ФОП ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 158/2825/18
Провадження № 3/0158/1/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.10.2018 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Сокиричі по вул. Центральній, Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. «В 7493 ВН», стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1307/19
Провадження № 3/352/622/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2019 року в 21 год. 05 хв. по вул. Незалежності в с. Угринів керував скутером Honda Fit, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 р. серії ДПР18 № 051730 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він свідомо, без поважних причин ухиляється від участі у розгляді адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.