ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 06.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказував, що він не був ознайомлений з постановою суду від 22.11.2019 року, а тільки 04.12.2019 року, коли ознайомлювався з матеріалами справи, отримав копію оскаржуваної постанови. Вказував також, що істотність порушень під час винесення постанови про адміністративне правопорушення щодо нього та позбавлення його можливості на захист прав, свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження постанови необхідно поновити, оскільки цей строк був пропущений з незалежних від нього причин.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 22.11.2019 року. Про час і місце розгляду вказаної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. (а.с.16)

ЄУНСС 727/10716/19 провадження №33/822/691/19 головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.

Крім того, з постанови районного суду вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 був присутній 22.11.2019 року в судовому засіданні разом із своїм представником ОСОБА_2 . Також в цей день, а саме 22.11.2019 року правопорушнику ОСОБА_1 була вручена копія постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи. (а.с.19)

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців Кузук В.М. подав 06.12.2019 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, копію постанови районного суду отримав в той же день, а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя