Справа № 138/2608/19
Провадження №:3/138/1043/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , на утримані неповнолітня дитина 2004 року народження (зі слів), -

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 о 00 год. 40 хв., в с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку.

Крім того, 29.09.2019 близько 00 год. 40 хв. в с.Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, під час виявлення та фіксування адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийти з автомобіля та пред`явити документи, а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження та вимогу припинити протиправну поведінку, не реагував та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, не визнав, пояснив що не керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, просив спершу надати медичну допомогу, тому що працівники поліції нанесли йому тілесні ушколдження.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інспектори поліції, в судовому засіданні пояснили, що під час патрулювання в с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, помітили автомобіль який не вімкнув сигнал повороту. Після зупинки транспортного засібу, водій переліз на заднє сидіння де знаходилась коса та викошена трава. На прохання працівників поліції показати документи та вийти з машини, ОСОБА_1 реагував дуже агресивно та відповів, що він не водій. Під час спілкування з ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого було викликано, ще одну патрульну машину з інспекторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Силою витягнули з автомобіля ОСОБА_1 та доставили в лікарню на медичний огляд. В приміщені Могилів-Подільської ОЛІЛ від медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Встановили особу та склали протокол в лікарні.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інспектори поліції, в судовому засідання пояснили, що до них зателефонував інспектор ОСОБА_2 та повідомив, що в с. Пилипи Могилів-Подільського району зупинили водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який не хоче виходити з машини, виражається брутальною лайкою та погрожує фізичною розправою. Повідомив, що в автомобілі водія знаходиться коса. Приїхавши на місце події запропонували водію вийти з автомобіля, на що останній відмовився, після чого прийняли рішення достати ОСОБА_1 з багажника автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 лікар-терапевт, в судовому засіданні пояснила, що 29.09.2019 о 02 год. 10 хв. працівниками поліції був доставлений гр. ОСОБА_1 для проведення медичного огляду. Водій відмовився від проходження медичного огляду. Явних тілесних ушкоджень, які б свідчили про необхідність надання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги не було.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність: як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні із змісту протоколу, показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні, відеозапису з автомобільного відеореєстратора, встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2019 о 00 год. 40 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходити медичний огляд на стан сп`яніння, а лише просив спершу надати йому невідкладну медичну допомогу, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , при яких необхідно було надавати невідкладну медичну допомогу не було.

Крім того, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки вважав, що нічого не порушував, зауважень з приводу стану здоров`я не висловлював.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В судовому засіданні з показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що поліцейськими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було неодноразово, наполегливо висловлено вимогу до ОСОБА_1 вийти з автомобіля, пред`явити документи. ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу поліцейських, поводився зухвало, нецензурно висловлювався в адресу поліцейських.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 29.09.2019 серії ОБ №000194, АПР18 №591649 в яких зазначено обставини правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №105 від 29.09.2019; диском з відеофайлами з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.185, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: