Провадження № 3/325/266/2019
Справа № 325/990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., за участю прокурора Кулака С.М., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовському Приазовського району Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозоватка Приморського району Запорізької області, є громадянином України, із загальною середньою освітою, депутат Ботіївської сільської ради, працює на посаді голови фермерського господарства «Гажев», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

депутат Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області Гажев ОСОБА_2 , який згідно із п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, подав декларацію несвоєчасно (07.08.2018 року).

Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Зазначив, що забув про строки подання електронної декларації, оскільки був зайнятий весняними посівними роботами. Після того як йому нагадали про подання декларації, від одразу її заповнив та відправив. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що в подальшому подібного не вчинить.

Прокурор вважав необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 234 від 23 травня 2019 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 , даними 21 березня 2019 року, в яких він повністю визнав вину за несвоєчасне подання декларації.

-копією постанови Ботіївської сільської виборчої комісії № 13 від 16.12.2016 року, яким ОСОБА_1 затверджений депутатом Ботіївської сільської об`єднаної громади (округ № 10);

-копією електронної декларації за 2017 рік із офіційного веб-сайту НАЗК, поданої ОСОБА_1 22 березня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження наявності у особи поважних причин для неподання своєчасно декларації, суду не надано.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення; наявності обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність; особи порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і будь-які негативні дані про нього відсутні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у держбюджет Приазовського району на рахунок: р/р 8250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, , код банку отримувача 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус