П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061130, складеного 15.10.2019 року, ОСОБА_1 15.10.2019 року о 14 годині 48 хвилин у м.Українськ Донецької області по вулиці Чкалова №45 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу на те, що за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 15.10.2019 року в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061130, складеного 15.10.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, а тому суд вважає, що невиконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_1 15.10.2019 року є склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом адміністративного правопорушення серії ДПР18 №061130, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 03.02.2011 року), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Розрахунковий рахунок: UA9005001; Отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37967785) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 03.02.2011 року) судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. (розрахунковий рахунок UA6026001, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов