08.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6593/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює у адвокатському бюро «Вертіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166804 від 21.07.2017 року, 21.07.2019 року о 17:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №12 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці власного маневру, через що скоїв наїзд на ворота гаражу. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він 21.07.2019 року близько 17:30 годин виїжджав на своєму автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із гаражу, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.12. З огляду на те, що у вказаний день було оголошено штормове попередження, що призвело до сильних поривів вітру та загального погіршення погоди, одна зі стулок воріт гаражу різко закрилася, наслідком чого став удар нею по водійській двері автомобіля, і це призвело до її пошкодження. ОСОБА_1 також зазначив, що в момент удару стулкою воріт по двері автомобіля він рухався зі швидкістю близько 1 км/год і не міг вчинити дій для унеможливлення пошкодження свого транспортного засобу. З огляду на вказані обставини, він просив суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, суддею із об`яви Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 21.07.2019 року було встановлено, що станом з 21.07.2019 року по 23.07.2019 року у Дніпропетровській області було оголошено штормове попередження із ускладненням погодним умов та сильними поривами вітру.

Згідно з відповіддю синоптика Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології Чемерис Н.А. від 25.07.2019 року №04.27/316, 21.07.2019 року у м. Дніпро в період часу з 17:01 до 18:15 годин спостерігалося посилення північно-західного вітру до 9-13 м/с.

Із вказаного вище слідує, що 21.07.2019 року у зазначений вище період часу, який збігається із часом ушкодження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у м. Дніпро були складні погодні умови, що супроводжувалися сильними поривами вітру, що мало наслідком різке закриття воріт гаражу, з якого ОСОБА_1 виїжджав на вказаному транспортному засобі. При цьому ані з матеріалів справи, ані з пояснень самого водія ознаки порушення ним ПДР України не встановлено.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, а також беручи до уваги відсутність належних і об`єктивних доказів, які свідчили про наявність порушень вимог ПДР України у діях водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, суддя приходить до висновку про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -