Справа № 264/5816/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Шеремета А.С., захисника Матвійчук Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 листопада 2015 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року об 21 годині 58 хвилині біля будинку №31 по вул. Яснополянскій в Кальміуському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.09.2019 та 18.09.2019 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у спосіб, що відповідає законодавству під розписку, а також за номером телефону та через захисника Матвійчук Н.Є., про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. ОСОБА_2 раніше надав письмові пояснення, відповідно до яких 27.08.2019 року о 23:40 коли він їхав з гаражу до товариша на автомобілі ВАЗ 2103, був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер, від якого він відмовився, але погодився пройти медичний огляд в наркологічному диспансері. З висновком лікаря незгодний, оскільки вживав квас близько 1,5 літри та кефір.

Захисник Матвійчук Н.Є. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №170159 від 27.08.2019 року є неналежним і недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням Інструкції №1376 та ст.ст.32,35 ЗУ України «Про національну поліцію». А саме, що після зупинки, ОСОБА_3 не було проінформовано про конкретну причину зупинки, в протоколі невірно зазначена адреса скоєння правопорушення та не вказано найменування органу, який видав посвідчення водія. Зазначила, що після того, як ОСОБА_2 погодився їхати до наркологічного диспансеру, патрульні почали шукати свідків аби засвідчити факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Просила суд не брати до уваги пояснення свідків та висновок №383, як недопустимий та неналежний доказ.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №3 взводу №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_4 .М. пояснив, що 27.08.2019 року разом із напарником знаходились на патрулюванні, виявили водія, який керував транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки, тому прийняли рішення зупинити автомобіль відповідно до вимог ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», винесли постанову за ст.121 ч.5 КУпАП. У водія ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Були запрошені свідки та зафіксований факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер. В присутності двох свідків ОСОБА_2 погодився пройти огляд в медичному закладі. Він залишив своє авто та поїхали до наркології, де йому дали драгер, він продув, результат огляду виявився позитивним. Поліцейські поїхали назад, складати протокол. Зазначив, що ОСОБА_3 зупинили о 21:58 годині, а склали протокол о 23:40 після проходження Агєєвим медичного огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2019 року о 21:30 годині по вул. Яснополянській в м. Маріуполі підійшли поліцейські та попросити побути понятим, пояснили, що є водій в стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до місця скоєння правопорушення, там був ще один понятий ОСОБА_6 . Водій погодився поїхати до наркології, але відмовився від продуття драгеру. Поліцейські та ОСОБА_2 поїхали до наркології, а він залишився чекати на результат. Через годину приїхали поліцейські та повідомили, що результат огляду на вживання алкоголю позитивний.

Суддя, дослідивши надані пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника та пояснення свідків, письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп`яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2019 року, виданого лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладенена.

Судом встановлено, що висновок, складений відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху», затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, та ст. 266 КУпАП. Будь-яких заперечень чи зауважень під час огляду ОСОБА_1 не поступало.

Із досліджених пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що в їх присутності відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком. Також із пояснень свідка вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Рапортом інспектора взводу роти № 1 батальйону №3 УПП в Донецькій області ДПП встановлено, що було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 по вул. Яснополянський, 31 за порушення п.п.2.3в Правил дорожнього руху України. Після зупинки даного автомобіля у водія ОСОБА_1 виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Його було доставлено до лікарні, де виявлено позитивні результати на стан сп`яніння, після чого на останнього складено протокол.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №649119 від 27.08.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що водій ОСОБА_2 , який не заперечив факт керування транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, але погодився на огляд в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню дорожньо-транспортної пригоди складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Посилання захисника на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Інструкції №1372 та ЗУ «Про національну поліцію» судом не приймаються, оскільки як встановлено в судовому засіданні поліцейські діяли в межах своїх повноважень відповідно до вимог чинного законодавства.

Також суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на невідповідність зазначення місця скоєння правопорушення дійсності, а саме Яснополянська, 31, замість вірного Яспонополянська, 39, оскільки це не впливає на кваліфікацію, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та звертає увагу сторони захисту, що цифри 1441 у відповідній графі протоколу і є найменуванням органу, який видав посвідчення подія.

Проаналізувавши докази у сукупності суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 вересня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко