Справа № 298/1589/19
Номер провадження 3/298/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009203 «о 13.50 год 29.10.2019 року був переданий польською стороною під час офіційної прикордонь-представницької зустрічі в ППр «Смільниця-Коросценко» в порядку реадмісії, ОСОБА_1 28.10.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон із України в Польську Республіку в районі 66 п/зп близько 2500 метрів від лінії державного кордону та о 13 год.12 хв. 28.10.2019 року був виявлений та затриманий прикордонними органами Польської Республіки», чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009203 від 29 жовтня 2019 року; копія паспорту громадянина України НОМЕР_1 ; актом про прийом-передачі особи від 29.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину не визнав та пояснив, що державний кордон перетнув законно, про що у паспорті громадянина України для виїзду за кордон є відповідний штамп.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади. вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім цього, суб`єктом складання протоколу невірно кваліфіковано дії відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за кордон на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон про що свідчить відповідна відмітка в ньому (штамп).

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 перетнув кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 298/1589/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.