Справа №333/6767/18
Провадження № 3/333/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «ФАРМАК», фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 14 годині 54 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Складській, керуючи транспортним засобом «VOLVO FM9», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на навіс будинку №6 по вулиці Складській в м. Запоріжжі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. Б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В судове засідання 16.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 14.01.2019 року та 15.01.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року № 405053 серії БД;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- фототаблицею з місця ДТП.

Згідно з п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «Б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/6767/18 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова