Провадження № 3/592/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: 40034, АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: 41100, АДРЕСА_2, військовослужбовця, який раніше до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 039284 від 22.10.2018 року, доданих до нього документів та копій документів вбачається, що 22.10.2018 року в 00 годин 05 хвилин в м. Суми по вул. Привокзальна, буд. 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобо м Ford Orion, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер№ 4471 від 22.10.2018 року водій ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння відмовився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (прилад ARHK-0128) водій ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності лікаря та двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 водій ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1, 3 8) .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково, пояснив про те, що він дійсно перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які він вжив незадовго до зупинення його інспекторами Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у звязку з наявністю у нього специфічного захворювання.

Також він пояснив про те, що має постійне місце проживання та місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, до кримінальної, дисциплінарної відповідальності не притягувався, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 КУпАП, не притягувався, він є одруженою особою, яка перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дочку, має на утриманні свої непрацездатних батьків, непрацездатних батьків дружини, пенсіонерів, осіб похилого віку, є учасником бойових дій. Він просив з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення та його особи, на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 просив справу закрити на підставі ст. 284 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу (а. с. 29) .

Вислухавши пояснення, думку та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, пояснення, думку та клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7, вислухавши пояснення свідків: інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_9, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 039284 від 22.10.2018 року, додані до нього документи та копії документів, переглянувши відеофайли на оптичних носіях даних DVD-R від 22.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідивши документи та копії документів, наданих захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7, прихожу до наступного висновку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039284 від 22.10.2018 року (а. с. 1) ; - актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 4) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 6) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а. с. 7) ; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 4471 від 22.10.2018 року (а. с. 8) , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а. с. 9) ; - рапортом інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 (а. с. 10) ; - довідкою про надання інформації від 22.10.2018 року (а. с. 11) ; - копією супровідного листа № 14092-41/38/01-2018 від 22.10.2018 року (а. с. 12) ; - описом відеофайлів на оптичному носії даних DVD-R від 22.10.2018 року (а. с. 13, 14) ; - DVD-R (4 шт.) з відеофайлами (а. с. 14а, 14б) , поясненнями свідків: інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_9.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе та необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги наступне.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. розд. 2. Обовязки і права водіїв механічних транспортних засобів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 року № 16, від 30.06.2005 року № 538, від 21.02.2007 року № 263, від 27.06.2007 року № 879, від 09.07.2008 року № 634, від 01.10.2008 року № 876, від 11.02.2009 року № 76, від 11.02.2009 року № 124, від 22.04.2009 року № 395, від 03.09.2009 року № 934, від 20.04.2011 року № 435, від 09.06.2011 року № 620, від 26.09.2011 року № 1029, від 18.07.2012 року № 668, від 11.02.2013 року № 111, від 06.03.2013 року № 136 (зміни, внесені п/п 4 п. 3 змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2013 року № 136, набирають чинності з 15.04.2013 року) , від 04.06.2014 року № 162, від 17.09.2014 року № 490, від 21.10.2015 року № 869, від 14.09.2016 року № 641, від 09.11.2016 року № 790, від 22.03.2017 року № 161, від 30.08.2017 року № 660, від 10.11.2017 року № 883, від 15.11.2017 року № 860, від 11.07.2018 року № 553) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5. у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 року № 161) .

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Дана стаття КУпАП встановлює своїм завданням: 1) охорону: - прав і свобод громадян; - власності; - конституційного ладу України; - прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій; - встановленого правопорядку; 2) зміцнення законності; 3) запобігання правопорушенням; 4) виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. Норми цієї статті КУпАП загалом є декларативними і в загальних рисах описують мету його нормативного регулювання. Соціальні цінності, на захист яких стає КУпАП, є достатньо опрацьованими на теоретичному рівні наукою адміністративного права, щоби не потребувати додаткових коментарів, що ставить собі за мету максимально спростити користування нормативними положеннями КУпАП для їх застосування на практиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Вказана стаття передбачає, що органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, громадські організації, трудові колективи, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Дана стаття визначає один з найважливіших принципів права принцип законності в його застосуванні у відносинах, що регулюються КУпАП. Законність це принцип, обовязкова вимога, метод, режим і стан неухильного дотримання, виконання і застосування законів та заснованих на них інших правових актів усіма учасниками суспільних відносин у всіх сферах суспільного життя. Таким чином, закріплену законодавством вимогу дотримуватися правових приписів, яка звернена до усіх субєктів суспільних відносин, необхідно вважати принципом. Прояв законності у конкретній поведінці (діяльності субєктів) стає методом і станом їх діяльності. Елементом режиму суспільної діяльності законність буде тоді, коли більшість учасників суспільних відносин дотримують, виконують і правильно застосовують правові приписи. В сенсі КУпАП обовязок дотримуватися вимог законності поширюється на всіх субєктів права. Це положення закріплене багатьма конституційними положеннями. Так, в ч. 2 ст. 6 Конституції України проголошується, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Ст. 68 Основного Закону визначає, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Характерною рисою законності як принципу є його універсалізм. Принцип законності поширюється на всі сфери та всіх учасників суспільних правовідносин. У свою чергу, законність містить принципи єдності законності, верховенства закону, неприпустимості протиставлення законності і доцільності, реальності законності. Змістом принципу єдності законності є загальнообовязковість приписів чинного законодавства для всіх субєктів правових відносин, єдине розуміння юридичних критеріїв оцінки поведінки учасників правовідносин. Правові закони володіють вищою суспільною доцільністю. Доцільність закону означає необхідність вибору чітко у рамках закону найбільш оптимальних варіантів здійснення правотворчої та правореалізуючої діяльності. Отже, доцільність не може суперечити законності та існує лише у межах останньої. Реальність законності досягнення фактичного виконання правових принципів у всіх видах діяльності та невідворотність відповідальності за будь-яке їх порушення, за допомогою як загальносоціальних факторів, так і спеціальних державно-правових, зокрема й примусових засобів. Невідємною умовою ефективного впливу принципів законності на суспільні правовідносини є додержання таких умов: 1) наявність розвиненої системи права, яка відображає обєктивні потреби держави та усіх учасників правовідносин; 2) існування механізму контролю за точним та неухильним виконанням приписів законів та підзаконних правових актів; 3) невідворотність юридичної відповідальності за порушення вимог законності.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи як спеціальні субєкти адміністративних правопорушень підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків. Загалом, роль норми даної статті зводиться лише до розширеної констатації факту, оскільки ніякого регулятивного навантаження за собою не несе. Включення посадових осіб до субєктів конкретних складів правопорушень є безумовним правом законодавця, який не звязаний ані нормою цієї статті, ані будь-якими іншими формально-юридичними обмеженнями.

В даному випадку на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не поширюється положення ст. 14 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто адміністративне правопорушення на транспорті, а саме: адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а не адміністративне правопорушення, звязане з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до його службових обовязків.

Із змісту ст. 21 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу) , який надіслав матеріали.

Положення даної статті відображують принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість помякшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно повязана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності. Перша з них, репресивно-каральна (або штрафна ) , полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення. Друга функція, запобіжно-виховна, тісно повязана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 249 КУпАП з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника.

За змістом даної статті вимога про відкритий розгляд справи означає обовязок відповідного органу або посадової особи своєчасно повідомити учасникам про місце, час розгляду справ. При розгляді справ про адміністративні правопорушення адміністративними комісіями через громадські організації, органи громадської самодіяльності, шляхом вивішування оголошень повідомляється населення мікрорайонів, трудовий колектив про місце і час розгляду справи. У проханні заінтересованих осіб бути присутніми на розгляді конкретних справ про адміністративні правопорушення органи і посадові особи не мають права відмовляти. Однак виконання цієї вимоги має деякі обмеження. Вони, по-перше, стосуються випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. Це виключення є організаційно-правовим заходом, спрямованим на запобігання розголошенню секретної інформації. Державна таємниця (секретна інформація) вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому Законом України Про державну таємницю № 3855-XII від 21.01.1994 року (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) , державною таємницею і підлягають охороні державою. Конкретні відомості можуть бути віднесені до державної таємниці за ступенями секретності особливої важливості , цілком таємно та таємно лише за умови, що вони належать до визначених категорій, і їх розголошення завдаватиме шкоди інтересам національної безпеки України. Забороняється віднесення до державної таємниці будь-яких відомостей, якщо цим будуть звужуватися зміст і обсяг конституційних прав та свобод людини й громадянина, завдаватиметься шкода здоровю та безпеці населення. Не належать до державної таємниці інформація: - про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; - про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися і загрожують безпеці громадян; - про стан здоровя населення, його життєвий рівень, зокрема харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; - про факти порушень прав і свобод людини і громадянина; - про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; - інша інформація, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена. По-друге, за змінами до законодавства 2015 року про автоматизовану фіксацію порушень правил дорожнього руху, розгляд справ про такі порушення так само не здійснюється у відкритому режимі (на кшталт, ст. ст. 279-1, 279-2 КУпАП) .

В даному випадку вважаю за недоцільне розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, безпосередньо в трудовому колективі або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі змісту оголошеного протоколу про адміністративне правопорушення, заслуховування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі висновку прокурора, якщо він бере участь у справі, а також дослідження доказів і вирішення клопотань, орган (посадова особа) зобовязаний зясувати наступні юридичні факти (отримати відповіді на такі питання) : 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення (питання про те, чи мав місце сам факт адміністративного правопорушення, зясовується на підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, дослідження і оцінки доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень і даних свідків, висновку експерта (у разі його залучення) , висновку прокурора (у разі його участі у справі) , аналізу норми статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, і встановлення між передбаченим цією статтею складом адміністративного правопорушення і подією, яка стала приводом для початку провадження в справі про адміністративне правопорушення, причинно-наслідкового звязку тощо) ; 2) чи винна дана особа в його вчиненні (це питання зясовується на підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, дослідження і оцінки доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень і даних свідків, висновку експерта (у разі його залучення) , висновку прокурора (у разі його участі у справі) , встановлення форми вини (умислу або необережності) порушника тощо) ; чи підлягає вона адміністративній відповідальності (це питання зясовується з урахуванням положень ст. ст. 8, 12 20, 22, 38, 247 КУпАП) ; 4) чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність (це питання зясовується з урахуванням положень ст. ст. 34, 35 КУпАП) ; 5) чи заподіяно майнову шкоду (це питання зясовується з урахуванням положень ст. 40 КУпАП) ; 6) чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу (це питання зясовується з урахуванням положень ст. 21 КУпАП) ; 7) чи є у справі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Ця стаття встановлює вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення. Усі питання, необхідні для розгляду справи, та недоліки, які перешкоджають розгляду справи (наприклад, недостатність доказів) , вирішуються на етапі підготовки справи до розгляду (ст. 278 КУпАП) . Тому прийняття будь-яких інших постанов є незаконним. Постанова про закриття справи виноситься лише в таких випадках: 1) при оголошенні усного зауваження (ст. 22 КУпАП) ; 2) передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу (ст. 21 КУпАП) ; 3) передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування; 4) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КупАП.

Із змісту відмітки на сторінці 10 розділу сімейний стан паспорта громадянина України серії МА № 249757, виданого 24.01.1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що 07.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного виконавчого комітету м. Суми між ним та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб за № 213, після укладення шлюбу його прізвище ОСОБА_1 (а. с. 49, 50) .

Із змісту відмітки на сторінці 13 розділу місце проживання паспорта громадянина України серії МА № 249757, виданого 24.01.1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що він з 21.03.2007 року та до теперішнього часу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 49, 50) .

Із змісту відмітки на сторінці 10 розділу сімейний стан паспорта громадянки України серії МА № 676316, виданого 09.09.1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що 07.08.1999 року відділом ЗАГС м. Суми між нею та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, було зареєстровано шлюб (а. с. 51, 52) .

Із змісту відмітки на сторінці 12 розділу місце проживання паспорта громадянина України серії МА № 676316, виданого 09.09.1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що вона з 21.05.2014 року та до теперішнього часу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва Черепіна) АДРЕСА_3 (а. с. 51, 52) .

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, і громадянка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджена м. Суми, громадянка України, українка, одружились 07.08.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07.08.1999 року було зроблено відповідний актовий запис за № 213. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП № 025935, виданого 07.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м. Суми ради (а с. 48) .

ОСОБА_12 Віталіївна народилася 03.08.2004 року в м. Суми, Сумська обл. , Україна, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.08.2004 року було зроблено відповідний актовий запис за № 746. Батьками зазначені та є: батько ОСОБА_1, громадянин України, мати ОСОБА_11, громадянка України, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 386746, виданого 25.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічної районного управління юстиції (а с. 53) .

Із змісту характеристики № 33, виданої 16.01.2019 року виданої директором приватного ремонтно-будівельного підприємства Рембуд ОСОБА_13, вбачається, що за час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, скарги та заяви на останнього від сусідів та мешканців мікрорайону на адресу приватного ремонтно-будівельного підприємства Рембуд не надходили (а. с. 47) .

Із змісту витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) генерал-лейтенанта ОСОБА_14 № 359 від 25.12.2015 року вбачається, що нижчепойменованих співробітників Служби безпеки України вважати такими, що перебували у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань: з 22.06.2015 року по 22.12.2015 року: майора ОСОБА_1 (Б-007821) (а. с. 30) .

Згідно посвідченню серії УБД № 139051, виданому 03.03.2016 року на імя ОСОБА_1, предявник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а. с. 31) .

Із змісту протоколу дослідження грудного відділу хребта № 2640 від 21.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 був встановлений діагноз: МР-ознаки остеохондрозу грудного відділу хребта, дорсальна правобічна парамедіанна протрузія диска Тh6-Тh7, дорсальна медіанна протрузія диска Тh8-Тh9, спондильоз, спондилоартроз, згідно протоколу дослідження грудного відділу хребта (а. с. 43) .

Із змісту протоколу дослідження поперекового відділу хребта № 2640 від 21.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 був встановлений діагноз: МР-ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта, циркулярна протрузія диска L2-L3, дорсальна медіанна протрузія диска L3-L4, дорсальна медіанна грижа диска L4-L5, дорсальна медіанна грижа диска L5-S1, спондильоз, спондилоартроз, абсолютний дегенеративний стеноз просвіту хребетного каналу (а. с. 44) .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи те, що він: - має постійне місце проживання та місце реєстрації; - позитивно характеризується за місцем проживання; - має постійне місце роботи; - до кримінальної, дисциплінарної відповідальності не притягувався; - раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 КУпАП, не притягувався; - є одруженою особою, яка перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі; - має на утриманні неповнолітню дочку; - є учасником бойових дій; - має на утриманні свої непрацездатних батьків, непрацездатних батьків дружини, пенсіонерів, осіб похилого віку; - має вкрай незадовільний стан здоровя, з метою виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, та запобігання адміністративним правопорушенням, вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, а справу закрити.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України (Agrokompleks v. Ukraine) від 06.10.1011 року (заява № 23465/03) , який наголосив на тому, що обсяг зобовязань держави-сторони Конвенції щодо гарантування незалежного і безстороннього суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції не обмежується судовою гілкою, а накладає зобовязання на виконавчу та законодавчу гілки та інші державні органи, незалежно від їхнього рівня, поважати і дотримуватися судових рішень, навіть не погоджуючись з ними (п. 136) . Повага держави до повноважень і ролі судів є неодмінною передумовою суспільної довіри до суду, і ширше верховенства права. Європейський суд з прав людини повторює, що для визначення того, чи може суд вважатися незалежним для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, до уваги, окрім іншого, слід взяти такі критерії: спосіб, у який судді призначаються на посаду, та на який строк; існування захисних механізмів протидії зовнішньому впливу; і те, чи складає трибунал враження незалежного (Файндлей проти Великої Британії (Findlay v. the United Kingdom) , 25.02.1997 року, § 73, Reports 1997-I) .

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п. п. 21 22 рішення від 15.05.2008 року у справі Надточій проти України (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 14, 21, 130, 249, 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а саме: Управлінню Служби безпеки України в Сумській області для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст 284 КУпАП, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Управління Служби безпеки України в Сумській області.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КупАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КупАП.

Суддя І.Г. Бичков