Справа № 372/2933/19
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району, Київської області, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року о 14 годині 40 хвилин на 44 км автодороги Н-01 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 450» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та під час здійснення маневру обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO FH 12.460» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «SCH MITZ S01» державний номерний знак НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 14.6 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що 06 серпня 2019 року близько 14 години 40 хвилин він рухався на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 450» державний номерний знак НОМЕР_1 з м. Києва, перед ним рухались інші автомобілі, потім він почав здійснювати маневр обгону з лівої сторони поблизу АЗС «Сокар» та зрівнявшись з колоною автомобілів на АЗС почав повертати автомобіль марки «VOLVO FH 12.460» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «SCH MITZ S01» державний номерний знак НОМЕР_3 , він почав гальмувати та намагався уникнути зіткнення, але зіткнення уникнути не вдалось.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні вину надав аналогічні пояснення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року серії ДПР18 № 057955, схемою ДТП від 06.08.2019, відтвореним під час розгляду справи відеозаписом та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заперечення ОСОБА_1 та його представника слід визнати необґрунтованими, оскільки вони суперечать сукупності вказаних вище доказів. Так, з встановлених фактичних обставин справи вбачається, що зіткнення відбулося вже на прилеглій території АЗС, що вказує на те, що вантажний автомобіль певний час вже здійснював маневр повороту ліворуч у дозволеному місці без порушень вимог ПДР, тому відповідні твердження захисту не підтвердились під час судового розгляду. Поряд із тим, слід визнати доведеним те, що водій ОСОБА_1 пересік суцільну лінію розмітки, рухався із значним перевищенням швидкості, зіткнення відбулося не на полосі руху обох транспортних засобів, яка є єдиною у відповідному напрямку, автомобіль «Мерседес» при здійсненні обгону у забороненому місці не лише рухався по зустрічній смузі, а і виїхав на дорогу ліворуч до в`їзду на АЗС, що вказує на порушення ним приписів ПДР. Посилання ОСОБА_1 на відеозапис слід визнати непереконливими, оскільки відеозапис не лише підтвердив зазначені у протоколі обставини та його винуватість, а і спростував його заперечення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.