Справа№464/4981/19
пр.№ 3/464/2350/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дятлова О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174641 від 08.09.2019 року, ОСОБА_1 08.09.2019 р. о 02.10 год. у м.Львові по пр.Червоної Калини, 7, керував автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; блідість шкіри; поведінка, яка не відповідає обстановці; від проходження огляду на стані сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та надав пояснення про те, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, про що і зазначив власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, однак працівники поліції не запропонували йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Захисник Дятлов О.Л. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надав пояснення, що відповідають змісту його письмових пояснень.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Дятлова О.Л., переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення проявляється у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Відповідно до п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейських може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Аналіз вказаних норм та встановлених обставин справи, дає підстави стверджувати те, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначених вимог закону у повній мірі не дотримано.

Зокрема, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи надав пояснення про те, що не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, всупереч наведеному, працівники поліції не направили його у медичний заклад для проходження огляду, також у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що у його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, хоча на місці зупинки він відмовився пройти тест. Також зазначив, що працівники поліції не озвучували при ньому у якому саме стані сп`яніння на їх думку перебував водій.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, неодноразово викликався на розгляд справи.

Із переглянутого в ході розгляду справи відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції встановлено, що таке надано не у повному обсязі, а саме на такому лише міститься відеозапис щодо процедури складання працівниками поліції постанови відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП.

На запит суду щодо витребування повного відео, 22.10.2019 р. надійшла відповідь Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про те, що відеозапис події, яка мала місце 08.09.2019 р., долучений до матеріалів справи у повному обсязі.

Окрім цього, на розгляд справи 25.10.2019 р. та 22.11.2019 р. здійснювався виклик інспекторів Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для з`ясування встановлених обставин, однак такі на розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням даного конституційного принципу та встановлених обставин справи, приходжу до висновку, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння (відмови від такого) ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення був складений з істотними порушеннями вимог законодавства та не може бути належним та допустимим доказом у справі, відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.