Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1195/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

23.09.2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як викладено у протоколі від 20.09.2019 року серії БД №346867, 17.08.2019 року о 21-45год., на а/ш Благовіщенськ-Миколаїв, керував т/з став учасником ДТП під час зіткнення з т/з «Kia Sportage», д.з. НОМЕР_1 , після чого залишив місце ДТП.

Відповідно вимогам п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» взагалі не вказано ні свідка, ні потерпілого з зазначенням адреси мешкання, що унеможливлює їх виклик до суду та, тим самим, порушується право брати участь в розгляді справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, але вони не посвідченні посадовою особою, що їх внесла, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з ними ознайомлена не була.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу та зобов`язаний до виклику у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко