Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1985/19
Провадження по справі № 3/514/610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року смт Тарутине

суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, вища освіта, капітан поліції, обіймає посаду заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст.37 Закону України « Про державну таємницю» у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 з боку ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до Додатку 1 до наказу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 31 січня 2019 року №24 ОСОБА_1 призначено головою комісії з режиму секретності Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з відповідними обов`язками.

Т.в.о. начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 20 липня 2019 року затверджено список осіб, які мають право відчиняти і зачиняти режимні приміщення згідно п. 219 Порядку 939, відповідно до якого за ОСОБА_1 закріплено приміщення №16.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлено з нормами законодавства щодо обмеження прав у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці, попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

З довідки старшого інспектора з РС Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , режимне приміщення №16 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не здавалося під охорону черговому по відділенню з 25 червня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, відповідальна особа за режимне приміщення №16 ОСОБА_1 ..

Тож, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116. 219, 434 Порядку-939. а саме: в порушення вимог п. 219 Порядку 939, ОСОБА_1 (будучи відповідальною особою за режимне приміщення № І6 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області), в період з 25.06.2019 року по 31.10.2019 року, після закінчення робочого дня, робочі примірники ключів від режимного приміщення № 16, в пеналі опечатаному відповідальною особою, не здавав під охорону черговому установи за підписом відповідальної особи у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них». Про що свідчить відсутність записів у вищезазначеному журналі; в порушення вимог п. 434 Порядку - 939, ОСОБА_1 , будучи головою комісії, не організував проведення щоквартальної перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за III квартал 2019 року. Невиконання зазначеного заходу може привести до втрати контролю над наявністю матеріальних носіїв секретної інформації та привести до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з червня 2019 року по жовтень 2019 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, тобто скоєно триваюче адміністративне прапорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав із наступних підстав:

-в протоколі зазначено, що він складений посадовою особою УСБУ в Одеській області підполковником Гаврилюк Олександром ОСОБА_3 , хоча протокол йому вручено 05.12.2019 року працівником цього ж управління ОСОБА_4 , що позбавило його можливості упевнитися про існування такої посадової особи;

- в протоколі зазначено, що нібито скоєне ним адміністративне правопорушення виявлено 22.11.2019 року. Однак працівники УСБУ в Одеській області відповідно припису про дозвіл на проведення перевірки стану охорони державної таємниці, в Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебували 31.10.2019 року;

- відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в протоколі зазначено, що ним скоєно продовжуване адміністративне правопорушення 25.06.2019 року - 31.10.2019 року, відповідно виявлено адміністративне правопорушення, в день здійснення перевірки тобто 31.10.2019 року, і що воно скоєне саме ним, так як він є відповідальною особою за режимне приміщення №16 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Тож, просив справу про адміністративне порушення щодо нього закрити у зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП при складання відносно нього адміністративного проколу №127 від 05 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 127 від 05 грудня 2019 року, та додатками до нього.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, відповідно до якого був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, тому суд не приймає до уваги заперечення правопорушника, як такі що не спростовують обставин зазначених в протоколі.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника - посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-2,221,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави суму в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя Н.М. Тончева