Справа № 946/6441/19 Провадження № 3/946/1747/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

03 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338813, що складений старшим ДОП СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кулавою В.М., 27 серпня 2019 року о 20:50 годині, знаходячись за місцем мешкання двоюрідної сестри ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складані не належним чином, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена фото копія паспорта громадянина України, не завірена належним чином, оскільки відсутнє зазначення, про те, що це є копія, вона не містять зазначення про те, що копія згідна з оригіналом, відсутні також відомості про особу, яка зробила копію, зокрема займана посада, прізвище, ім`я та по батькові, а також підпис цієї особи і дата завірення копії.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучені роздруківки відомостей, що містяться в базах даних Національної поліції, однак вказані документи не містять зазначення назву бази даних а також про посадову особу, яка здійснила друк відомостей та, відповідно, вони не скріплені підписом такої посадової особи та печаткою органу національної поліції, що не дозволяє суду зробити висновок про достовірність наданих відомостей.

Крім того, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення зазначений як ч. 2 ст. 1732 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучена постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення протягом року адміністративного стягнення на притягуваного ОСОБА_1 за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко