Провадження № 3/638/3830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КБ СМЕРШ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «КБ СМЕРШ», за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 01.11.2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області Олійник І.Д. при проведенні камеральної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковим деклараціям платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2019 року ТОВ «КБ СМЕРШ» (п.н. 34468509), податкова адреса: Україна, 61166, Харківська область, м. Харків, Шевченківський район, пр-т. Науки, буд. 40, встановлено, що керівник ТОВ «КБ СМЕРШ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2019 року від 09.07.2019 №, по строку сплати 19.08.2019, узгоджена сума податкового зобов`язання 25012,46 грн., сума боргу 220,88 грн., фактично сплачено 20.09.2019 року, затримка 32 календарних дні, чим порушено п.295.3 ст.295 та п.57.1 ст.57 ПК України. Акт перевірки №624/20-40-56-04-07/34468509 від 01.11.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)».

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений був належним чином про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 01.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Г.С. Подус

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

Секретар __________________________О.В. Коваленко