П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Рім Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №РВ487/1451/АВ/П/ПТ від 07 листопада 2018 року вбачається, що 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул.Крейдяна, 19 Б у ТзОВ «Рім Транс» вчннив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а, саме: в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП не подано повідомлення щодо ОСОБА_1 про прийняття на роботу власником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що при здійсненні державної реєстрації юридичної особи, державний реєстратор зобов'язаний внести відомості до ЄДР стосовно керівника юридичної особи, що створюється. Без внесення до ЄДР ідентифікаційних даних про керівника державна реєстрація юридичної особи не відбувається. Складення ж документу про те, що директор ТОВ приступає до роботи не в день державної реєстрації, а будь-якого іншого дня (наприклад, в день, наступний за днем держреєстрації) є незаконним, оскільки, за законодавством України, юридична особа не може існувати без хоча б одного працівника - керівника. Це випливає, зокрема, з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та підзаконних актів. Враховуючи вищенаведене, просив суд закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП в силу відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях директора ТОВ «РІМ ТРАНС» ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки законодавством України, юридична особа не може існувати без хоча б одного працівника керівника.

А отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не доведена.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова