overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2072/19
Провадження № 3/571/1041/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 не належним чином здійснювала виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: з 19 по 21 жовтня 2019 року залишила дітей без нагляду та не забезпечила належних умов для проживання та розвитку дітей.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала повністю та пояснила, що 19 жовтня 2019 року поїхала в Рокитне та залишилася у знайомих на два дні. Просила свекруху наглянути за дітьми. Додому повернулася 21 жовтня 2019 року та дізналася, що працівники Соціальної служби приходили до неї та виявили, що діти залишилися без нагляду. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 153028, актом обстеження умов проживання, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 572/3142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2019 року о 13 годині 09 хвилин по вул. Шевченка в с. Глушиця Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки «DELTA», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091897 від 9 жовтня 2019 року, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/6005/19
Провадження № 3/334/1466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року о 12-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних цінностей (доларів США на гривні), без спеціального дозволу, а саме: ліцензії Національного банку України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст.162 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, підтверджується протоколом серії АА №767489 від 14 серпня 2019; актом закупівлі від 14.08.2019 року; протоколом огляду 14.08.2019; фото копією грошових коштів; розпискою ОСОБА_1 від 14.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1

Із урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.26,162,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Валютні цінності у розмірі 10 доларів США серії MF02625439E (однією купюрою), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 215/5030/19
ПОСТАНОВА
10 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
22.08.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №109510 від 17.08.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.
На дату вказану у протоколі про адміністративне правопорушення 30.08.2019, правопорушник не з`явився, але був повідомленаий належним чином, згідно підпису у протоколі.
30.08.2019 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 10.09.2019, однак 10.09.2019 на 09-00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суддя вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 382 КК України передбачено відповідальність за невиконання судових рішень.
Незважаючи на вказані вимоги законодавства працівниками Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не виконано постанову про привід та не доставлено ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду протоколу, не надано жодних матеріалів про причини не виконання приводу, що перешкоджає його судовому розгляду та сприяє ухиленню особи від встановленої законом відповідальності, тому суддя вважає необхідним повернути адміністративну справу для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/5030/19; 3/215/1484/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.08.2019 Справа №: 368/689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

по ст. 183-1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу № 50788689 від 01.04.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 28.03.2019 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 37965,51 грн. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Кагарлицьким районним судом Київської області, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року порушення вчинено 01.04.2019 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про АП надійшов до суду 05.06.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 04.07.19, 31.07.19 та на 30.08.19. Однак на адресу суду повернулися судові повістки з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто ОСОБА_1 про розгляд справи жодного разу не повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 3/6550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338660 від 16.07.2019, ОСОБА_1 16.07.2019 о 16 год. 30 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 6, керуючи автомобілем марки «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/686/5592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166023: "05.06.2019 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, вул. Інститутська, 21/1, керуючи т/з «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме стовп електроопори, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та стовпа електроопори, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП".

Розглянувши матеріали справи доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2019 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме пошкодження отримав автомобіль та електроопора та кому належить пошкоджене майно і кому спричинені збитки. А також, судом звернуто увагу на те що, зворотна сторона схеми місця ДТП, в порушення вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" взагалі не заповнена і учасниками події не підписана.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, протокол залишений без змін, а зворотна сторона схеми місця ДТП не заповненою та не підписаною учасниками.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166023 та долучену до нього схему місця ДТП недопустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/592/2982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП «Морган» (м. Одеса), паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2017 органом - 5101,

за ст. 472 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019р. об 11 годині 48 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, на смугу руху «червоний коридор», на напрямку «виїзду» з України до РФ заїхав автомобіль марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VІN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В подальшому, під час проведення митного контролю, в багажному відділенні даного транспортного засобу, без ознак приховування, було виявлено 81 книгу «Энциклопедический словарь», видавництва «С.-Петербург» 1891-1904 pp., які належали особисто ОСОБА_1 .

Про наявність вищевказаних книг ОСОБА_1 не вказав за встановленою формою у митній декларації та не заявив при усному опитуванні. Вищевказаний предмети обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до ст. 373 МК України, ЗУ від 21.09.99 № 1068 та згідно додатку 1 пункту 7 наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 81000 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: 81 шт. друкованих книг, що становлять культурну цінність ("Энциклопедический словарь", видавництва «С.-Петербург» 1891-1904 pp.), загальною вартістю 81000 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич