Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2318/19
Провадження №: 3/332/554/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 року о 06-10 год. в м.Запоріжжі , по вул.Немировича Данченка, 73 водій ОСОБА_1 . керував автомобілем OPEL ASTRA , номерний знак НОМЕР_1 EР з явними ознаками наркотичного сп`яніння( звужені зіниці ока , які не реагують на світло, сповільнена мова ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Справа призначалась до слухання на 03.07.2019 року та на 03.09.2019 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 208352 від 09.06.2019 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи. В протоколі , у графі «пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: « Керував автомобілем, їхав у справах. Від мед експертизи відмовляюсь. Від управління відсторонений , про повторність попереджений ». Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ № 208352 від 09.06.2019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення , крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2019 року , рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Сологуб Є.О. від 09.06..2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП про відсутність повторності, архівом правопорушень , іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав из позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік ( банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (р/р 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік