ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6073/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директор ТОВ «АГРО ВІКТОРІЯ 2010», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 р., документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «АГРО ВІКТОРІЯ 2010» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ», ТОВ «ДАКСТЕРН ТРЕН», ТОВ «КОНСТАНЕТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЧЕРУС ПРО» за квітень, травень, липень серпень, вересень 2016 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 2016 р. - показників звітності з їх відображенням в деклараціях з податку на прибуток встановлені наступні порушення: п. 44.1, а. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарт)бухгалтерського обліку 15 «Дохід», що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2016 р. на суму 47 484 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість всього на суму 12 441 грн., в тому числі по періодах: за липень 2016 р. - на суму 7 847 грн та за серпень 2016 р. на суму 4 594 грн. Зазначені правопорушення зафіксовані в акті перевірки від 18.06.2019 р. за № 385/26-15-14-02-04/37153196.

Відносно директора ТОВ «АГРО ВІКТОРІЯ 2010» ОСОБА_1 було складено протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що ТОВ «АГРО ВІКТОРІЯ 2010» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18.06.2019 р. № 2 та податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18.06.2019 р. № 2 та на момент розгляду адміністративного матеріалу рішення у справі не прийнято. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_1 триває адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення, а тому податкове повідомлення-рішення, на підставі якого був складений протокол, є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, п. 56.18 ст. 56 ПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: