Справа № 214/9097/19
3/214/2777/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Управитель-КР», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. водій-тракторист ОСОБА_2 , керуючи трактором МТЗ-80, р/н НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС-4, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Волгоградська з боку зупинки громадського транспорту «пл. Горького» в напрямку вул. Світлогірська м. Кривому Розі, не надав дорогу маршрутному транспортному засобу №255 «ст. Червона мкр-н. Індустріальний» автобусу марки «Рута-25», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який у той момент виїжджав із заїзного кармана для маршрутних транспортних засобів зупинки громадського транспорту. В момент застосування відвороту керма ліворуч водій ОСОБА_2 допустив наїзд на вказаний автобус. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 13.1, 13.3, 17.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорти (а.с.2, 3), відповідь з лікарні (а.с.5), протокол огляду місця ДТП (а.с.6-10), диск з відеозаписом (а.с.11), фототаблиця (а.с.12-15), заява потерпілого про відмову від проходження СМЕ (а.с.18), техпаспорт на трактор, причіп (а.с.19), посвідчення (а.с.20), поліс (а.с.21), техпаспорт на автобус (а.с.22), рапорт (а.с.24), довідка з НАІС (а.с.25).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу огляду, відеозапису на диску, ДТП відбулася на автодорозі вул. Волгоградська біля зупинки громадського транспорту «пл. Горького» в напрямку до вул. Світлогірська від пл. Горького в м. Кривому Розі за участю трактора МТЗ-80, р/н НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС-4, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія-тракториста ОСОБА_2 , та маршрутного транспортного засобу №255 «ст. Червона мкр-н. Індустріальний» автобуса марки «Рута-25», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . До моменту зіткнення транспортні засоби рухались в попутному напрямку руху, при цьому до моменту зіткнення автобус під керуванням ОСОБА_3 виїжджав із заїзного кармана для маршрутних транспортних засобів зупинки громадського транспорту, в той час як водій ОСОБА_2 не надав йому дорогу та не відреагував на зміни в дорожній обстановці, що призвело до їх зіткнення.

Відомості за фактом ДТП зареєстровано 7 листопада 2019 року в ЖЕО за №30532 Інгулецьким ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автобус марки «Рута-25», р/н НОМЕР_3 розбито 2 вікна зліва, лобове скло, деформована ліва передня частина транспортного засобу; причеп 2ПТС-4, р/н НОМЕР_2 невелика деформація правого переднього кута. Видимі механічні пошкодження на тракторі відсутні.

Крім того, внаслідок ДТП водій автобуса марки «Рута-25», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої вушної раковини. Звертався за медичною допомогою до приймального відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР 7 листопада 2019 року о 15.20 год. Лікування амбулаторне. Від проходження СМЕ на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відмовився, про що подав відповідну заяви.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та характер отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відсутність заяв з боку потерпілого щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання ним тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ним п.п.10.1, 13.1, 13.3, 17.4 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, щире каяття, офіційне працевлаштування, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов