overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/155/19
Провадження № 3/723/583/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124, 130 ч. 3, 122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 723/155/19 за ст. 124 КУпАП, №723/157/19 за ст.130 ч. 3КУпАП та №723/159/19 за ст. 122-2 КУпАП надійшли до суду 15.01.2019 року та призначені до розгляду.

Згідно вищевказаних справ ОСОБА_1 11.11.2018 року о 00:30 год., в м. Сторожинець, по вул.. Чернівецькій, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Крім того ОСОБА_1 11.11.2018 року о 00:30 год., в м. Сторожинець, по вул.. Чернівецькій, керуючи транспортним засобом ДЖИП не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бордюром, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.36 КУпАП, суддя обєднує справи про адміністративні правопорушення за № 723/155/19 за ст. 124 КУпАП, №723/157/19 за ст.130 ч. 3КУпАП та №723/159/19 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоює номер обєднаній справі №723/155/19.

За клопотанням ОСОБА_1 справа була відкладена до 11.02.2019 року, оскільки судом витребовувались записи з боді камер поліцейських.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказан правопорушення було вчинене 11.11.2018 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/155/19 за ст. 124 КУпАП, №723/157/19 за ст.130 ч. 3КУпАП та №723/159/19 за ст. 122-2 КУпАП, та присвоїти номер об'єднаній справі 723/155/19.

Адміністративну справу за №723/155/19, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 665/905/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 11 травня 2019 року ДПР18 № 205466, ОСОБА_1 , 11.05.2019 року о 16 годині 20 хвилин по вул.. Грушевського в смт Чаплинка керував мопедом Сузукі без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер», для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та протокол про адміністративні правопорушення складено 11 травня 2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1794/19
провадження № 3/753/1035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого продавцем ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.01.2019 року о 11.55 год. в м. Києві по пр. Григоренка, 9 в м. Києві в магазині «Раки Міністерські» порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовував живих раків, загальною вагою 25 кг по ціні 600 грн за 1 кг без відповідних документів, що засвідчують їх походження. Реалізація провадилась в період заборони на вилов річкових раків. Своїми діями грубо порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом, описом-оцінкою, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнену у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1001/19
провадження № 3/753/613/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВі» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 192 км+500 м в порушення п. 12.1 ПДР України не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснила наїзд на металевий відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2, повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/4336/19
ПОСТАНОВА
09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О.,

з участю секретаря судового засідання Грищука О.В., прокурорів Луціва М.З., Кучерявого П.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/частини НОМЕР_1 , у званні старшого лейтенанта, працюючого начальником автомобільної служби 2 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розведеного, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , працюючи начальником автомобільної служби 2 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 16,69,82-84,95,96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу командира військової частини «Про розпорядок робочого дня», внаслідок особистої недисциплінованості був відсутній на службі 11 березня 2019 року та з 21 травня по 12 год. 50 хв. 24 травня 2019 року включно, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Крім зізнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується актами службового розслідування, рапортами, пояснювальними записками військовослужбовців, іншими матеріалами справи.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 409/2148/19
Провадження №3/409/375/19
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просторе, Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

30.08.2019 року о 00 -30 годин ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхав його та хапав за одяг.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128951, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривня.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
номер провадження № 3/756/18/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,,

За ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту С. Бандери, 34-А, на паркові ТРЦ «Блокбастер» не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, в результаті чого ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.07.2018 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту С. Бандери, 34-А, на паркові ТРЦ «Блокбастер» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, попередньо не повідомивши про подію працівників поліції, в результаті чого ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_2 24.07.2018року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Провадження № 3/686/3240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 21.04.2019 року, близько 17 години перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в м. Хмельницькому у громадському /2 по вул. Молодіжній висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян (окрім працівників поліції) порушив ОСОБА_1 та чи мало місце образливе чіпляння до них.

Як вбачається з доданих до протоколу документів - рапорту працівника поліції, вони були на місці події і вимагали припинити протиправні дії з боку ОСОБА_1 , але останній на законні вимоги не реагував, поводився агресивно, працівники поліції затримали його та доставили у відділення поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно його поведінки та дій щодо працівників поліції, в тому числі щодо висловлювань словами нецензурної лайки на їх адресу.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та документи, що говорять про порушення громадського порядку і спокою громадян, а дії ОСОБА_1 відносно працівників поліції слід кваліфікувати за статтею 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич