П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області після доопрацювання для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №003142 від 22.04.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 22.04.2019 року близько 19 години 00 хвилин на річці Рось в с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області, з дерев`яного човна у заборонений нерестовий період , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, при цьому виловив рибу породи «лящ» у кількості 1шт. та рибу породи «тарань» у кількості 15шт., чим порушив п.4.14.3, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 22.04.2019 року, строк накладення на нього адміністративного стягнення, сплинув 22 липня 2019 року.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, а лише позбавляє можливості накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 завдані незаконним виловом риби збитки у розмірі 1445грн., на користь Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 85, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі №707/1478/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку: довжиною 30м., висотою 1,2м., вічком 45х45мм, як не придатну для подальшого використання - знищити.

Рибу породи «лящ» у кількості 1 шт., «тарань» у кількості 15шт., та саморобний дерев`яний човен, залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський