Справа № 761/689/19
Провадження № 3/761/669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), керівник ТОВ «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 22.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Логвиненко Н.В. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за три квартали 2018 року ТОВ «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» (), що знаходиться за адресою: Україна, 01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, буд.6, кв.(офіс) 701, в якому зазначено, що керівник ТОВ «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» () ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), порушив п.п.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 15.11.2018 №5207/26-15-12-08-20/34300297 за три квартали 2018 року, а саме завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 368800 грн.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків та їх письмові пояснення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову правопорушника від підписання, тому ОСОБА_3 не було роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, що позбавило його права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підпису.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_3 як посадової особи ТОВ «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» на момент вчинення адміністративного правопорушення. Також, долучений до матеріалів акт проведеної перевірки не містить підпису ОСОБА_3

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що під час його складання не були дотримані права ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз'яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

В даному випадку, слід зазначити, що копія запрошення від 15 листопада 2018 року, адресоване керівнику та головному бухгалтеру ТОВ «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ», не є беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих даних про те, що таке запрошення було відправлене адресату та отримане ним, до матеріалів справи не долучено, як і не долучено підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_3 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: