Справа № 693/1503/19
Провадження № 3/693/462/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом з мобілізаційної роботи відділу організаційної роботи та управління персоналу Жашківської РДА, не одружена, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Б ОСОБА_2 працюючи головним спеціалістом з мобілізаційної роботи відділу організаційної роботи та управління персоналу Жашківської РДА, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», не розробляла акти перевірки МНСІ з 2017 року, план заходів по охороні державної таємниці в особливий період, не здійснювала перегляд грифів секретності та документів з грифом «таємно», чим допустила порушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що після виявлення порушення, була перевірка та не встановлено витоку інформації, виявлені порушення усунуто.

Виходячи із змісту поняття посадової особи, остання наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 5, організаційно-розпорядчими обов`язками (наявність яких є характерним для поняття «посадова особа») є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність як особа, яка не наділена організаційно-розпорядчими функціями.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не настало, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу, яка по місцю роботи характеризується позитивно.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП України,

постановив

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Д. Пічкур