Справа № 693/696/19
3/693/296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 червня 2019 року близько 02 год 50 хв по вул.Перемоги в м.Жашків Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, результат 1,82 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, при цьому про дату, час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних вище обставин суддя вважає за можливе розглянути матеріали про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини, виходячи із наступного.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколу серії ОБ №066264 від 09 червня 2019 року, в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» кульковою ручкою чорного кольору записано, що «випив 200 грамів горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ-21061, д. н. НОМЕР_1 », при цьому протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також протокол підписано свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3);

-тестуванням на алкоголь, проведеним алкотестером DRAGER 6810, та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 1,82 % , (а.с.2,4). При цьому акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить серед іншого підписи особи, стосовно якої проводився огляд, та вказаних вище свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Визнаючи належним та допустимим доказом тестування на алкоголь, яке проведено за допомогою газоаналізатора (алкотестера) DRAGER Alcotest 6810, суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Медичний виріб DRAGER Alcotest 6810 був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого Постановою КМУ від 09 листопада 2004 року №1497, термін дії до 10 лютого 2015 року.

01 липня 2015 року введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів, затверджений Постановою КМУ від 02 жовтня 2013 року №753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього Технічного регламенту, а Постанова КМУ №1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно регламенту не ведеться.

Включення згідно Постанови КМУ №1497 виробу у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх у експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії свідоцтва означає припинення можливості їх ввезення та введення у експлуатацію, але не впливає на вироби, які вже були введені у експлуатацію використання на практиці. Процедура реєстрації (перереєстрації) стосувалася виробника та дистриб`ютора і стосувалася користувача, який вже використовує виріб.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази, які в повній мірі в своїй сукупності узгоджуються між собою, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене вище, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: 3001, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик