Провадження №: 3/752/313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії 03.12.2018 року о 16 год. 15 хв. по вул. Ямська,59 в м. Києві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його захисник - адвокат Пісна С.І. суду пояснила, що у її підзахисного в автомобілі дійсно знаходилися 38 коробів з тютюновими виробами «HEETS». Як їй відомо зі слід ОСОБА_1 їх йому передали в рахунок погашення заборгованості. 03.12.2018р. ОСОБА_1 зустрівся із малознайомим йому чоловіком з метою отримання інформації щодо можливої реалізації зазначеної продукції. Але у той день реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_1 не здійснював, грошей нікому не передавав. Вважає, що зазначені дії були спровоковані працівниками поліції. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Посилалась на те, що ОСОБА_1А, не є суб'єктом відповідальності дійсного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1, встановлює відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб'єктом вищезазначеного адміністративного правопорушення є суб'єкти підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, в розпорядження суду не надано.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, факт їх реалізації також не доведений належним чином. З даних матеріалів справи вбачається, що фактично встановлена наявність в транспортному засобі «HYUNDAI H-1» номерний знак НОМЕР_1, 38 коробів з тютюновими виробами «HEETS», що також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 7, 9). Свідок ОСОБА_5 у поясненнях, що додані до протоколу також зазначав, що домовився з ОСОБА_1 про можливе придбання тютюнових виробів, але купівля-продаж не відбулася (а.с.3).

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дійсне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити.

Вилучені на підставі протоколу огляду і вилучення від 03.12.2018р. у ОСОБА_1 38 коробів з тютюновими виробами «HEETS», що направлені до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко