Справа № 694/1205/19
Провадження № 3/694/225/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі судді Дудніченко В.М. при участі особи відносно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 адвоката Бабенко Р.В. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено адміністративний протокол серії ОБ N066386 від 23.07.2019 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення року ОСОБА_1 22.07.2019 року о 23 годині 20 хвилин керуючи та рухаючись автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 по окружній дорозі біля хутора Червона м. Звенигородка в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено із застосуванням алкотестеру газоаналізатору "Драгер" у присутності двох свідків.

Дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При подачі пояснень в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 23.07.2019 року він спиртних напоїв не вживав. На місці складання протоколу після продуття алкотестеру газоаналізатору "Драгер" який показав 1.16%, з даним алкотенстеру він не був згоден, запропонував проїхати до лікарні, але від працівника поліції отримав відказ в зв`язку з чим відмовився підписувати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 23.07.2019 року вони були очевицями, коли ОСОБА_1 був не згоден з результати алкотестеру «Драгер» та відмовився підписувати, акт та протокол.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої Наказом МВС та МОЗ N 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.4 розділу IV Інструкції "З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої Наказом МВС N1375 від 07.11.2015 року, зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.9 розділу II Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі - Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ N 1452/735 від 09.11.2015 р., вказано, що 3 метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак працівник поліції не виконав вимог Інструкції так як склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 який відмовився підписувати даний акт, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був згоден з результатами показників прибору «Драгер», що є грубим порушенням вимог, що дає підставу звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді.

З представлених суду матеріалів справи не можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки є наявна неповнота доведеності вини особи у вчиненому правопорушенні, та останнього не було супроводжено до медичного закладу для підтвердження або спростування підозри, яка виникла у працівника поліції, щодо наявності алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На ОСОБА_1 не накладено стягнення а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Черкаського апеляційного суду з часу проголошення.

Суддя