overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4351/18
Провадження № 3/0203/75/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Парк Інвест», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року, о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Січеславська набережна, буд.12, в м.Дніпро, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №190002 від 27.11.2018 року, протоколом огляду місця події ДТП від 27.11.2018, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 493/158/19
Провадження № 3/493/91/19
29 січня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
20.12.2018 року біля 17:00 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, після чого декілька разів її вдарив, тобто вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в вечорі 20.12.2018 року приїхав в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області провідати свого сина ОСОБА_3, який разом з дружиною гостювали у куми ОСОБА_4 Під час бесідиз дружиною між ними виникла сварка, через те, що вона з дитиною відмовлялися їхати додому. Про вчинене шкодує. Наразі з дружиною примирився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 04.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що її чоловік 20.12.2018 року влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив.
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/1725/19
Номер провадження 3/728/366/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, групи інвалідності не маючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором з ЮП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігвській області лейтенантом поліції Беглецовою О.С. 07.06.2019 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.06.2019 року близько 13 год 00 хв. було встановлено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, в результаті чого знаходилась за адресою АДРЕСА_1 Поштова АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та не знала, де перебуває її малолітня донька ОСОБА_2 , 2010 року народження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 07.06.2019 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 184 ч. 1, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 326/1457/19
Провадження № 3/326/649/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, освіта середнє-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
31.08.2019 о 17.42 годині ОСОБА_1 розбив скло у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 (а.с.1);
-заявою ОСОБА_3 (а.с.3);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

13.09.19
Справа № 587/1852/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Суми, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85, ч. 90 КУпАП, -
14 серпня 2019 року о 06-00 годині ОСОБА_1 на водоймі (ставку) біля с. Печище Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., впіймав: карась сріблястий 28 шт., окуня 5 шт., краснопірка 2 шт., загальною вагою 3,9 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Крім того, 14 серпня 2019 року о 06-00 годині ОСОБА_1 на водоймі (ставку) біля с. Печище Сумського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., впіймав: карась золотий 3 шт., який належить до видів риб, занесених до Червоної книги України, чим порушив п. 4.10 «Правил спортивного і любительського рибальства».
На підставі 36 КУпАП необхідно об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сіток.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 90, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 90 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Сітку із сіткоснастевоаго матеріалу 1 шт.: l 30 м, h 1,2 м, j 35 мм конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
справа № 166/1096/19
провадження № 3/166/431/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 всупереч ст.150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила дитину на три дні без батьківського піклування на діда і бабу, в будинку було брудно.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні. Пояснила, що їздила в гості до куми та не встигла на автобус. Дитину залишила доглядати діду та бабі, які з нею проживають.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054526 від 06 вересня 2019 року, листом служби у справах дітей Ратнівської РДА №351/01-06 від 22.08.2019 року, актом обстеження умов проживання від 20.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовим визнавальним поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доходжу висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 296/7578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 р. близько 14 год. 00 хв. по вул. І. Кочерги, 3 в м. Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, правопорушниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що здійснювала торгівлю у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123138 від 26.07.2019 р., рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Семенюка Є. від 26.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, є пенсіонеркою, вчинила інкриміноване правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 740/4243/19
Провадження № 3/740/978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пассервіс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на вул. Набережна в м. Ніжині керуючи автобусом «РУТА А 0483» державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 381082 від 20.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 510 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко