overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5378/19
3/705/2499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2019 року не прибув на реєстрацію до Уманського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 суді винним себе визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267777 від 06.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2018р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Справа № 303/762/19
Провадження № 3/303/431/19
ПОСТАНОВА
04 лютого 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника лазні взводу матеріального забезпечення 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
- за ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5-А1556 від 04.02.2019 року, військовослужбовець ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 09:00 год. був відсутній на ранковому шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Першочергові розшукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. На службу ОСОБА_1 прибув 29 січня 2019 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вимоги ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачають відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
До протоколу про адміністративне правопорушення № 5-А1556 від 04.02.2019 року не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
З урахуванням вищевказаного, матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 643/639/19
Провадження № 3/643/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, працюючої інженером КП «Харківводоканал», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дружби Народів, 238а, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, втратила контроль над рухом, внаслідок чого скоїла зіткнення з т.з. Volkswagen д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1В, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1В порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201131 від 30.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/644/19
Провадження № 3/643/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником транспортного відділу АТ «Електромаш», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 13/30, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України..

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1,13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185459 від 29.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2018 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 633/33/19
Провадження № 3/633/11/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, не працюючого, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Новий Бурлук вул..Правди, 29, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
Згідно постанови № 633/335/18 від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборонити покидати домоволодіння 29 по вулиці Правди в с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області у період часу з 21-00 год. до 05-00 наступного дня;
- заборонити виїзд за межі Печенізького району Харківської області більше чим на одну добу без згоди Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- заборонити знаходження в ресторанах, кафе, барах, торгівельних обєктах з метою придбання та розпивання спиртних напоїв;
- зобовязати зявлятися на реєстрацію до Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щомісячно, кожну останню суботу місяця з 09-00 год. до 17-00 год.
22.01.2019 р., близько 23:00 години гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул..Миру (Правди), буд.29, с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Викладене підтверджується рапортом ст. УВП СППП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.4), протоколом про адмінправопорушення, серія ГП № 438088 (а.с. 2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст. 187 КУпАП ,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 30.04.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14918/19

06 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, 23 квітня 2019 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2019 року близько 13 год. 20 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останнього 24 квітня 2019 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАп.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №324378 від 26 липня 2019 року, витягом АРМ102, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 661/3564/19
Провадження № 3/661/1597/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.07.2019 року о 21.45 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Торба», що по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка, таємно вкрав з полиці магазину каву «Якобз Монарх», вартістю 109 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис, про причини своєї неявки суд не повідоимв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084250 від 15.07.2019 року, протоколом прийняття заяви 01.07.2019 року, протоколом допиту свідка, копією накладної № 7216 від 28.06.2019 року, висновком.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283 КУпАП

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38053504; Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; р/р № 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р № 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 26.09.2019 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 26.12.2019 року.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 466/4938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ЛСК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.06.2019 року близько 15.45год., гр. ОСОБА_1 будучи директором ПП «Львівський стрілецький клуб», що за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 53, порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП заперечив.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 11 червня 2019 року, а отже такий минув 12 вересня 2019 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук