overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.12.2019 о 18.26 год. у м. Львові по вул. Промислова, 60, водій Tarka Janusz (Тарка Януш), керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.460/Schmitz SKO 24/L-13.62EB», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 118 d», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 ) у скоєному стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274204 від 23.12.2019, письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 ) слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 258889 від 01.12.2019, 01.12.2019 о 17:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хмельницького, 255, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Лев 183630», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 187774 від 02.12.2019, 02.12.2019 о 13:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 6, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3 в, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №0402 від 18.11.2019 року, 18.11.2019 року близько 11:00 год., гр. ОСОБА_1 проводив продаж живої риби: карась 20 кг, по ціні 35 грн. за 1 кг, короп 6 кг, по ціні 70 грн. за 1 кг, товсто лоб 6 кг, по ціні 45 грн. за 1 кг по вул. Грінченка, 4 поблизу ринку «Збоїщанський» у м. Львові. Документів, що підтверджують законність придбання та якості живої риби не надав, порушивши ст. 10 Закону України «Про риьне господарство, промислове рибальство та охорони водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 583/3581/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює у Центрі розвитку дитини «Калинка» вихователем групи молодшого дошкільного віку «4 рік життя» «Малинка», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

24.12.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення їй безоплатного захисника, оскільки вона працює у Центрі розвитку дитини «Калинка» вихователем групи молодшого дошкільного віку на пів ставки та є малозабезпеченою особою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Згідно ч. 1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення захисника, а сама це зробити не може, суд вважає за можливе залучити захисника за рахунок держави для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про призначення їй захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням на період розгляду по суті матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 10.30 год. 30.12.2019 року.

Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 584/1952/19
Провадження № 3/584/609/19
ПОСТАНОВА

24.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243549 від 5 листопада 2019 року, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 2 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, а саме:

1) заборонено виходити з будинку щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

3) заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

4) з`являтися на реєстрації до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну останню п`ятницю місяця.

3 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні кафе-бару «Камін» по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243549 від 5 листопада 2019 року, ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чіплявся до них, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1952/19, провадження №3/584/609/19), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1692/19, провадження №3/584/611/19).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1952/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 944/5684/19
Провадження №3/944/3270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «ДАХ Сервіс», -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року, близько 22 год 00 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка 22.09.2019 року о 22 год 00 хв в групі «5-Д клас» додатку «Вайбер» виклала фото малолітньої ОСОБА_3 із надписами нецензурного змісту.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908828 від 21.10.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.10.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 944/6457/19
Провадження №3/944/3702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 12.03.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.12.2019 року, о 01 год 31 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908908 від 10.12.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2019 року, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва