Справа № 159/3230/19 Провадження №33/802/653/19 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря - Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Горблюка Р.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 червня 2019 року о 03 год. 20 хв. в місті Ковелі по вул.Театральній, 26, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівниками патрульної поліції не дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Окрім того, медичний огляд на стан сп`яніння проведено не уповноваженою особою.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили постанову місцевого суду скасувати, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №422462 від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 о 04 год.30 хв. по вул. Театральній, 26 у м. Ковелі Волинської області, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Ауді А4», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкірного покрову та нестійкої ходи (а.с.19).

Згідно висновку результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного у відповідності до норм чинного законодавства, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3, 20).

Актом медичного огляду на стан сп`яніння стверджується огляд ОСОБА_1 ;результат проведення вимірювання вмісту етилового спирту за результатами алкотестера «Алконт 01СУ» - позитивний 1.6 проміле; висновок спеціаліста: ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.21).

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доводиться його визнавальними поясненнями, які він надав, як під час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час проведення огляду у закладі охорони здоров`я.

Згідно відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції від 07 червня 2019 року з відображенням подій, які мали місце до та під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній пояснив, що він напередодні вживав алкогольні напої - пиво.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, та у своїй сукупності є достатніми для доведення його вини.

Огляд ОСОБА_1 проведено лікарем закладу охорони здоров`я, що відповідає вимогам п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1452/732 від 09 листопада2015 року (а.с.20-21).

Згідно відповіді Ковельського МТМО, КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» має право на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.26), як і лікар ОСОБА_2 , що проводила огляд ОСОБА_1 , яка згідно індивідуального плану проходила відповідне навчання (с.24-25).

Доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності складення протоколу про адміністративне порушення з підстав не зазначення у ньому факту відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не знайшло свого підтвердження при перегляді справи в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а не за відмову у проходження огляду на стан сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами, в розумінні ст.251 КУпАП, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та за правилами ст.ст.33,34 КУпАП правильно застосував безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАП.

Законних підстав для скасування постанови суду з наведених у апеляційній скарзі підстав, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя