overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/18/19
Провадження № 3/741/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 035199), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працівника охоронної фірми ТОВ «Кордон-Безпека»,

встановив:

19 грудня 2018 року близько 22 години 10 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 19 грудня 2018 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він отримував посвідчення водія, працює в охоронній фірмі, у роботі використовує транспортний засіб для перевірки робочих місць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується результатом тесту освідування за допомогою приладу Драгер, що становить 1,16 %.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2014 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВХХ № 095482.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання заступника директора ТОВ «Кордон-Безпека» від 11 січня 2019 року про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Кордон-Безпека».

Зобов'язати ТОВ «Кордон-Безпека» про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Носівський районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/4260/18
Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЦПМСД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 002761, 10 липня 2018 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Київській в м. Прилуки неподалік будинку 233, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину у напрямку руху транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та при цьому зазначив, що минувши перехрестя вул.. Київська-Андріївська м. прилуки з ліва від його автомобіля з боку стоянки біля перукарні по вул.. Київська в його бік, а саме на його смугу руху почав дуже швидко їхати велосипедист внаслідок чого він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не зміг.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Коробка В.В. від 16 листопада 2018р. про закриття кримінального провадження № 0001118 від 11.07.2018 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та копія постанови направлено до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більш ніж місяць провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2,4 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бездідько
Справа №521/9602/19
Номер провадження 3/521/4215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року по відношенню до ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №35 від 17.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з серпня 2015 року по теперішній час не сплачує аліменти.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не розуміє в чому його обвинувачують. Вона вимагає допомоги у розмірі 27 тисяч гривень.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з наступних підстав.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56902880 від 02.08.2018 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, відповідно до чого ОСОБА_1 повинен сплатити з 05.06.2012 року по 25.12.2026 року аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 700 гривень щомісячно.

Розрахунком заборгованості по аліментам вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти з серпня 2015 року по травень 2019 року та сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11, 183-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1350/19 Номер провадження 33/814/873/19 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Оскільки, на даний час в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя - Бондарь В.А., яка з 19 серпня 2019 року перебуває у відпустці, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, їй справи не розподіляються.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Томилко.
Справа № 476/634/19
Провадження № 3/476/303/2019
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/634/19 (провадження № 3/476/303/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, № 476/635/19 (провадження № 3/476/304/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/634/19 (провадження № 3/476/303/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, № 476/635/19 (провадження № 3/476/304/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/634/19 (провадження № 3/476/303/2019).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №295/6350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про. .дміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 року о 07 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 75, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явивлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 219979 від 21.04.2019 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
21.08.2019 Справа № 756/7880/19
Справа № 756/7880/19
Провадження № 3/756/3864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої науковим співробітником в ПП «Айк`ювіа Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169138, ОСОБА_1 24.05.2019 року близько 18 год. 05 хв. вул. Богатирська, 3 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2019 року о 04 години 00 хвилин керував автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 56, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме запах зіниці очей повільно реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.