Справа № 215/6773/19
ПОСТАНОВА
10 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,громадянина України, який 18.02.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
19.11.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №653224 від 13.11.2019 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 13.11.2019 приблизно об 20:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправою, не пускаючи її до власного помешкання, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї, та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім`ї» від 07.12.2017.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №653224 від 13.11.2019, вину визнав, пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , але вони вже помирились, тому просить закрити адміністративну справу відносно нього, у зв`язку із примиренням.
ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася та надала суду письмові пояснення, в яких вказує, що вони з сином ОСОБА_1 помирилися, тому просить закрити адміністративну справу відносно нього, у зв`язку із примиренням.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №653224 від 13.11.2019 (а.с. 1), письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2, 3), рапорт працівника поліції (а.с. 4), картку обліку адміністративного правопорушення щодо наявності повторності вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів (а.с. 5), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який щиро кається у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з урахуванням думки потерпілої, яка надала заяву, в якій вказує про примирення з ОСОБА_1 , та просить закрити справу, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: