Справа № 177/2031/19
Провадження № 3/177/737/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.12.2019 об 11:35 годині, в м. Миколаїв, Інгулецькому районі на вул. Залізнична, 66-А, зупинивши ТЗ MAN, р/н НОМЕР_1 , з причепом р/н НОМЕР_2 , в порушення порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, був неуважний залишаючи ТЗ, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого ТЗ здійснив рух заднім ходом самовільно та допустив наїзд на припаркований ТЗ Renaullt MAGNUM, р/н НОМЕР_3 , з причепом р/н НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 286748 від 10.12.2019; схемою місця ДТП від 10.12.2019, зі змісту якої слідує, що автомобіль Renaullt MAGNUM, р/н НОМЕР_3 отримав пошкодження: розбиті решітка радіатора, бампер, лобове скло, а причеп з р/н НОМЕР_2 має дрібні подряпини лакофарбного покриття позаду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про те, відповідно до його письмових пояснень, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 123 ч. 2, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: