ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2019 року,-

У С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою закрито провадження у справі про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети порушення митних правил - 47 упаковок, вагою 31 кг. страз скляних декоративних чорного кольору різних розмірів іноземного виробництва, код УКТЗЕД повернуто ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2019 року, о 23 год. 24 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «БМВ Х5» д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України. Митному органу ОСОБА_2 подав талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього валюти і товару. При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей 47 упаковок декоративних скляних страз, які знаходились в багажному відділенні під запасним колесом.

ЄУНСС №725/2116/19 Головуючий у І інстанції:

Провадження №33/822/410/19 Галичанський О.І.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Станковська Г.А.

Оцінивши ці стрази в 14 тис. 100 грн., працівники митниці кваліфікували дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

На вказане судове рішення в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС

України ОСОБА_1 19 липня 2019 року подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні просить поновити строк на оскарження постанови, мотивуючи тим, що її копію було отримано Чернівецькою митницею лише 15 липня 2019 року разом із заявою ОСОБА_2 . В судовому засіданні представника митниці не було. Копія прийнятого рішення судом не направлялося, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2019 року. Апелянт просить винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При цьому, апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 приховав від митного контролю 47 упаковок стразів скляних декоративних загальною вартістю 14 тис. 100 грн., які знаходились в багажному відділенні під запасним колесом, прикриті поролоновим килимком, доступ до яких став можливим після виймання запасного колеса та підняття килимка, у зв`язку з чим вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 та його адвоката Чебан М.Д., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Частиною 3 ст. 526 МК України передбачено, що у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

З матеріалів справи та постанови суду від 13.06.2019 року вбачається, що справа хоч і розглянута у призначений митницею час, проте за відсутності представника митниці.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія супровідного листа про направлення Чернівецькій митниці ДФС України копії постанови суду відносно ОСОБА_2 , на якому відсутні відомості, підтверджуючі реєстрацію даного документу у вихідній кореспонденції суду, із зазначенням вихідного номеру.

На супровідному листі вказана дата його відправлення - 03 липня 2019 року, що свідчить про порушення триденного строку відправлення постанови.

Апелянтом на підтвердження своєї позиції, додано до клопотання заяву ОСОБА_2 про видачу майна у виді страз скляних декоративних (а.с.73), яка була подана Чернівецькій митниці ДФС. Вказана заява датована 15.07.2019р.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Чернівецькою митницією ДФС пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перевірці постанови суду І інстанції вбачається, що розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, характеризується виною у формі прямого умислу, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення мали б містити і докази того, що ОСОБА_2 діяв саме з такою формою вини.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» під спеціально

виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище,

виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний

кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою

конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися

розбиранню, монтажу тощо.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування

останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах

особистого користування, на тілі або в організмі людини чи

тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна

їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів,

етикеток тощо).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 22 лютого 2019 року при здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 47 упаковок стразів скляних декоративних, які знаходились в багажному відділенні під запасним колесом, прикриті поролоновим килимком. Доступ став можливим після виймання запасного колеса та підняття килимка (а.с.1-3).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що товар розміщувався в транспортному засобі відкрито, без ознак приховування.

Сам факт виявлення 47 упаковок декоративних скляних страз, які знаходились в багажному відділенні автомобіля під запасним колесом не дає підстав для висновку про їх приховування від митного контролю.

Стаття 495 МК України регламентує, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюють наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, визначення вартості декоративних скляних страз у звіті не може вважатися доказом винуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил.

З пред`явленого ОСОБА_2 договору купівлі-продажу убачається, що він був укладений 22 лютого 2019 року, предметом договору є стрази чорні скляні, 47 пакетів, вагою 31 кг. та вартістю 50 євро (а.с. 59, 60).

Отже, вартість товару, який ОСОБА_2 ввозив на територію України не перевищувала 500 євро, а сумарна вага не перевищувала 50 кг.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Так п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що суддя першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з наведеного, вважаю постанову районного суду законною, обґрунтованою та винесеною у відповідності до вимог законодавства, і підстав для її скасування, як про те апелює в.о. начальника митниці, не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Поновити Чернівецькоій митниці ДФС України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А.Станковська