Справа № 645/6471/19
Провадження № 3/645/2094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріал що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 616681 від 20.09.2019 року ОСОБА_1 20.09.2019 року біля 15 год. 00 хв. влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої використовував брутальну лайку та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616681 від 20.09.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також, в порушення п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616681 від 20.09.2019 року містить креслення та виправлення, що є не допустим.

Через вказані недоліки, адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року (суддя Мартинова О.М.), постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.112019 року (суддя Алтухова О.Ю.), постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року (суддя Мартинова О.М.) повертався до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, проте вказані недоліки при направленні до суду матеріалу не усунуті.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.