Справа № 366/3327/18
Провадження № 3/366/83/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в с.Блідча Іванківського району Київської області, гр..України,одружений,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює без трудової книжки, проживає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

18.12. 2018 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 р.н. жителя АДРЕСА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №120261 від 14 грудня 2018 року, ОСОБА_1, 1984 р.н. 14 грудня 2018 року о 00 год. 15 хв. в смт. Іванків по вул..Поліський Шлях Київської області керував ТЗ УАЗ 3151201 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння:нестійка хода,запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку:в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді(за місцем скоєння правопорушення)на 18.01. 2019 року на 08:15 год. Відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для виклику свідків та надання інших доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 130 КУпроАП не визнав та пояснив,що 14 грудня 2018 року він був в с.Блідча Іванківського району,де вживав спиртні напої, але потім ще захотілося пива. За пивом поїхали в смт. Іванків. Заїхали на заправку. За кермом його автомобіля був водій на ім.»я Олексій. Прізвища водія і де той живе, він не знає. Олексій інколи приїжджає на дачі. Водій за кермом його автомобіля був тверезим. Після заправки їх став переслідувать патрульний автомобіль,і водій напевне злякався та став тікать,але їх наздогнали. Однак, водій встиг вискочити з автомобіля і побіг у невідомому напрямку,і з того часу він водія не бачив.

Свідок ОСОБА_2, 1992 р.н. пояснив,що проживає в с.Блідча і також працює в лісі, як і ОСОБА_1. 14.12. 2018 року вони в с.Блідча трохи випили, але захотіли пива і поїхали в смт. Іванків. Він в автомобілі їхав в якості пасажира. Їхній водій був тверезий,але злякався і втік, а їх догнала патрульна машина і забрала в райвідділ. Прізвище,ім.»я водія він не знає.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,дослідивши протокол та письмові пояснення свідків, які повністю узгоджуються з матеріалами справи,протоклом, вважаю,що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1, а посилання на невідомого водія, без імені, прізвища та місця проживання, це намагання ОСОБА_1 ввести суд в оману, уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Блідча Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак