Справа № 182/8626/19
Провадження № 3/0182/2562/2019
П О С Т А Н О В А

24.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «РАДОС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 21 листопада 2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Криворізького південного управляння управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 27 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «РАДОС» (), юридична адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, 49, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ПП «РАДОС» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 48 157 грн. у т.ч. за 2016 рік на суму 48 157 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 53 508 грн. у т.ч. у грудні 2016 року на суму 53 508 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії документів: акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «РАДОС» від 21.10.2019; лист запрошення для отримання протоколу про адміністративне правопорушення; поштове повідомлення; акт неявки посадової особи; лист про роз`яснення прав та лист про надсилання протоколу. Однак, вказані ксерокопії документів не засвідчені уповноваженою особою у встановлений Законом спосіб.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, не засвідчені уповноваженою особою, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, з протоколу № 27 про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження та відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу директора ПП «РАДОС» ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містить доказів повідомлення про вручення вказаного листа ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко