Справа №345/4094/19
Провадження № 3/345/1003/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецьким І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051376 від 07.09.2019 р., який вперше надійшов до суду 24.09.2019 р.

В протоколі вказано, що 07.09.2019 р. о 03:50 год. в м. Калуші по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хаммер Н2», н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на металеву огорожу, пошкодивши її, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Постановами суду від 12.09.2019 р., 26.09.2019 р. та від 18.10.2019 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та усунення недоліків з підстав відсутності відомостей про участь у розгляді справи перекладача та про розуміння правопорушником української мови, оскільки дана особа являється громадянином Республіки Польщі, а також нечіткого та неоднозначного написання прізвища особи « ОСОБА_3 ».

В рапорті працівника поліції ОСОБА_4 , який надійшов до суду 07.11.2019 р., зазначено, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 перекладача не потребував, розумів українську мову та чітко нею розмовляв, оскільки тривалий час проживає в Україні та має дружину українку.

У чергове судове засідання 06.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка зазначена у протоколі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051376 від 07.09.2019 (а.с. 1), схему місця ДТП від 07.09.2019 р. (а.с. 2-3), письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4, 5), копію постанови від 07.09.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за те, що 07.09.2019 р. він в м. Калуші по вул. Грушевського о 04:10 год. керував автомобілем марки «Хаммер Н2», н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив поліс обов`язкового страхування (а.с. 6), рапорт працівника поліції (а.с. 7), приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв`язок між ними.

За вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 р. у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на металеву огорожу. Проте, ні у даному протоколі, ні у матеріалах справи не вказано наслідків ДТП у вигляді завданих збитків, наприклад, пошкодження металевої огорожі, які б настали внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху та не вказано відомостей про потерпілу сторону. Відсутність таких відомостей в протоколі є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Дані щодо пошкодження ОСОБА_1 свого власного транспортного засобу суд не може ставити йому у вину, оскільки це його власний автомобіль і особа не може нести адміністративну відоповідальність за пошкодження власного майна.

Окрім того, у матеріалах справи належним чином не засвідчені копії доданих документів, внаслідок чого справа неодноразово поверталась в органи поліції для усунення недоліків, які не були усунуті, тому суд не може дати належну оцінку таким доказам.

При розгляді справи про адмінправопорушення, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, суд не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановити наявність наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, матеріалами справи однозначно не доводиться, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка настала через недотримання водієм ПРД завдано пошкоджень іншим транспортним засобам чи іншому майну третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя