Провадження № 3/947/8239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №160517 від 11.11.2019 року, протокол серії ОБ №160518 від 11.11.2019 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Толбухіна, 135/2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Так, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,01 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9, 10.9 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

19.12.2019 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що будь-які пошкодження на транспортних засобах були відсутні. В частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольні напої почав вживати вже після того, як транспортний засіб був залишений на паркувальному місці.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серій ОБ №160517 та ОБ №160518 від 11.11.2019 року, актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою тесту Драгер, наявним відеозаписом, поясненнями свідків, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, який посвідчує таке право.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.