Дата документу 12.12.2019
ЄУН № 937/9777/19
Провадження № 3/937/1688/19
ЄУН № 937/9780/19
Провадження № 3/937/1670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , на перехресті пр-ту 50-річчя Перемоги з вул. Гризодубової у м. Мелітополі не витримав безпечний інтервал зліва та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

Крім того, 27.11.2019 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , на перехресті пр-ту 50-річчя Перемоги з вул. Гризодубової у м. Мелітополі не витримав безпечної дистанції, не витримав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, та продовжуючи рух скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан та дерево). Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Без постраждалих.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/9777/19 (3/937/1688/19) та № 937/9780/19 (3/937/1670/19) з присвоєнням єдиного номеру № 937/9777/19 та розгляду вказаних справи одночасно.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 379672 від 27.11.2019 року та серії БД № 379640 від 27.11.2019 року, схемами місця ДТП; фототаблицею до них, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2019 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд керується також вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, ОСОБА_1 хоча і притягується вперше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, дотримання вимог швидкісного режиму є одним із розповсюджених порушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пунктів 12.1, 13.1, 13,1 ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 937/9777/19 (3/937/1688/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. (рахунок отримувача UA6026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Юрлагіна