overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4093/19
Провадження №3/279/1612/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП "Ельфа" двірником, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
справа №176/2732/19
провадження №3/176/401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року до Жовтоводського міського суду з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327395 від 01 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 01.10.2019 року приблизно о 11 год. 05 хв. в Дніпропетровській області в м.Жовті Води по вул.Заводська, 1/10А керував автомобілем GREAT WALL HOVER д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Гр. ОСОБА_1 двічі притягувався протягом року за ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Жовті Води Дніпропетровської області. Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 . Доказів про місце реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_1 , та враховуючи територіальну віддаленість до міста Жовті Води, зазначену вище справу слід направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для оперативного розгляду за місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - за підсудністю в Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9255/19
3/205/3799/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР 18 № 163265 від 08.10.2019р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, внаслідок невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2019р. в м. Дніпро в 13:54 знаходячись на території СЗШ № 121 здійснив дзвінок на лінію 102 та повідомив про замінування СЗШ № 132.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 163265 від 08.10.2019р., поясненнями які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 183/7755/19
№ 3/183/3238/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2019 року о 12.40 годині солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами тесту на алкоголь (прилад № 00220 «Алконт-М», тест № 1337 результат 1.90 проміле) правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 526/31/19
Провадження № 3/526/46/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої керівником ТОВ «Полтавамолпрод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 41 КУпАП , -

встановив:

04.01.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року №ПЛ1672/165/АВ-ПЛ2909П/165/П/2ПТ, директор ТОВ «Полтавамолпрод», призначена на посаду з 23.11.2010 року , ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.2 ст.41 Кодексу законів про працю України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року №ПЛ1672/165/АВ-ПЛ2909П/165/П/2ПТ;

копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 28.12.2018 року № ПЛ1672/165/АВ-ПЛ2909П/165;

довідкою про заборгованість;

довідкою про розподіл витрат;

постановою Гадяцького районного суду від 03.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 382 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/257/19
Провадження № 3/552/134/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Рівне, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби і посада військова чатсина НОМЕР_2 , механік групи телекомунікаційних ссистем ІТЦ ІТВ, курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2019 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи курсантом навчального підрозділу військової частинии НОМЕР_1 свідомо вжив спиртні напої перебуваючи на території військової частини та приступив до виконання заходів розпорядку дня у нетверезому стані, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 14.01.2019 року, актом попереднього медичного огляду від 13.01.2019 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченоого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 189/1826/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 року близько 20.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. В скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 295302 від 27.10.2019 року, висновком по наслідкам перевірки повідомлення, копією рапорту чергового Покровського ВП Тетерко Є., заявою ОСОБА_2 , поясненнями, характеристикою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 27.10.2019 року, копією свідоцтва про шлюб, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/8702/19
3/214/2652/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року о 16-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері квартири та зламав ручку дверей, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , до судового засідання з`явився, вину визнав повністю, просив його суворо не карати, у скоєному розкаївся.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАПР18 № 108817 від 15.11.2019 року, рапортом про прийняття заяви про хуліганство від 11.11.2019 року; заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, враховуючи ОСОБА_1 матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь