Справа № 473/318/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030005 від 16.01.2019 року, ОСОБА_2 16.01.2019 року о 21 год. 10 хв. в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Виноградній, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак 03773НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.01.2019 року він їхав на автомобілі ВАЗ 21011, номерний знак 03773НІ, який зламався. ОСОБА_2 залишив автомобіль та пішов додому. Ввечері він знову повернуся до автомобіля, щоб забрати документи. Він стояв поряд зі своїм автомобілем, як до нього підїхали працівники поліції і запідозрили, що він перебуває у нетверезому стані. Йому запропонували пройти медичний огляд на перевірку стану спяніння. ОСОБА_2 відмовився, оскільки не вважав себе винним, так як був тверезий та за кермом автомобіля не був.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2019 року у вечорі він разом із ОСОБА_4 в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області йшли в кафе «Колос». По дорозі бачили припаркований автомобіль ВАЗ. Він був порожній. Повертаючись назад з кафе побачили, що біля того самого автомобіля стояли працівники поліції. Вони разом з ОСОБА_4 підійшли і їм запропонували бути свідками при складанні адміністративного протоколу. Водій за кермом автомобіля не був.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2019 року близько 20.00-20.30 год. вони з ОСОБА_3, в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, йшли в кафе «Колос». По дорозі бачили порожній припаркований автомобіль ВАЗ жовтого кольору. Виходячи на вулицю з кафе покурити вони бачили, що біля того самого автомобіля вже стояв чоловік та відкривав капот. Через деякий час, повертаючись з кафе ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 побачили біля жовтого ВАЗа працівників поліції, які попросили їх бути понятими при складанні адміністративного протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в судовому засіданні даний факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, не знайшов свого підтвердження, сам ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були безпосередньо свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2, на момент затримання працівниками поліції, автомобілем не керував, а також не керував автомобілем ні перед приїздом працівників поліції, ні підчас їх приїзду.

Що стосується відеозапису доданого до адміністративного протоколу, суд дійшов висновку, що цей доказ не може бути прийняті судом до уваги, так як з нього не зрозуміло, чи керував ОСОБА_2 транспортним засобом.

Отже, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви, виявлені в ході розгляду справи, розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова