справа №619/170/19
провадження №3/619/81/19
Постанова

іменем України

11 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, працююючого: провідним лікарем ветеринарної медицини Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

19.12.2018 при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за період з 01.06.2014 по 30.09.2018, за адресою: 62303 Харківська область м. Дергачі в'їзд Сосновий, буд.18, було виявлено порушення законодавства про закупівлю в частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. А саме за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 ОСОБА_1, як відповідальною особою, не було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу додатки до річних планів закупівель за 2017 рік та січень-вересень 2018 року. Порушення виявлені під час ревізії та відображені в акті від 14.12.2018 №07-10/26. Додатки до річних планів закупівель на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були оприлюднені веб-порталі Уповноваженого органу, що є порушенням ст.4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №992-VIII.

У судові засідання 23.01.2019, 11.02.2019 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 та за адресою місця роботи: Харківська область м. Дергачі в-зд Сосновий, 18, про що мається копія реєстру на відправлення рекомендованої пошти.

Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями, спрямованими на порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Об'єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Вказані відносини регулюються Законо України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №992-VIII.

Відповідно до ст.4 зазначеного вище Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що наказом в.о. начальника Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 15.02.2017 №26/1 провідного лікаря ветеринарної медицини Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за повноту та достовірність інформації щодо процедур закупівель, які повинні оприлюднюватися на веб-порталі Уповноваженого органу.

Актом ревізії від 14.12.2018 №07-10/26 окремих питань фінансово-господарської діяльності Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.06.2014 по 30.09.2018 виявлено порушення ст.4 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без зазначення будь-яких заперечень, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дані яких досліджені в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме: неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко