Справа № 724/2160/19
Провадження № 3/724/817/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 21.01.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.01.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
20.12.2019 року о 10:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих людей, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
23.12.2019 року о 12:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих людей, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
25.12.2019 року біля 11:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_3 , перебувала у п`яному вигляді та була у брудному одязі чим ображала людську гідність та громадську мораль, при цьому двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнала повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182007 від 25.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується посередньо, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182008 від 25.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується посередньо, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182009 від 25.12.2019 року; довідкою КНП «Хотинська районна лікарня» від 25.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 021833194 від 21.01.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 021211224 від 23.01.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; а також особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується посередньо, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі, ст. 173, ст. 178 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 724/2160/19, № 724/2161/19, 724/2162/19 за ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/2160/19.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту її затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Копію постанови направити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв