Справа № 226/2838/19
Провадження № 3/226/844/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396178 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, не створює належних умов для виховання та розвитку дітей, внаслідок чого діти не забезпечені необхідними умовами життя, навчання та виховання. 12.08.2019 року під час перевірки соціальними службами умов життя сім`ї ОСОБА_1 остання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння і розпивала алкогольні напої. Діти в цей час були вдома, виглядали неохайно, що в подальшому може спричинити для них негативні наслідки, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 12.08.2019 під час відвідування фахівцями служби у справах дітей вона знаходилась не вдома, а знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 у гостях, де вони дійсно розпивали одну двохлітрову пляшку пива. Проте в стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала, її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з нею в цей час не було, вони грали у дворі будинку, оскільки їм вже 9 та 12 років.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 396178 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , складеному за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, не створює належних умов для виховання та розвитку своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти не забезпечені необхідними умовами життя, навчання та виховання, що було встановлено під час перевірки 12.08.2019 року соціальними службами умов життя сім`ї ОСОБА_1 .

Також у висновку за фактом ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 від 12.09.2019 року зазначено, що вона за адресою: АДРЕСА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, а саме матеріально-побутові умови незадовільні, під час перевірки соціальних служб 12.08.2019 року вона знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та розпивала спиртні напої, діти в цей час були вдома, ходили неохайні.

Проте, як зазначено у самому листі Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.08.2019, який додано до матеріалів справи в якості доказу, ця служба 12.08.2019 відвідувала квартиру не ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 дійсно розпивала спирті напої ще з двома дорослими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, як зазначено у вказаному листі, крім зазначених осіб у квартирі знаходились двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто діти ОСОБА_4 , інших дітей у квартирі не було.

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 184 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін