overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4558/18
Провадження № 3/654/103/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 16.03.1979 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 1,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018, близько 19:00 год. в с. Новочерноморя Голопристанського району Херсонської області, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 16.03.1979 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.03.1979 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9466/19
Провадження № 3/161/2771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ «Теремно-Хліб», -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2019 року о 14 год. 19 хв. на А/Д М-19 118 км+800 м. с. Переспа, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортом, згідно постанови державного виконавця від 26.03.2018 № 21784825.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 02 липня 2019 року та на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від Яризи ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317995 від 02 червня 2019 року, довідкою НАІС АРМОР від 03.06.2019 року, постановою державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.03.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/566/19

Пров. №3/766/1049/19

23.01.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонська області, місце роботи (служби), посада: командир зенітно-кулеметного відділення, військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 09.01.2019 року близько 08.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
Крім того старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 10.01.2019 року близько 09.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина правопорушника доказана та підтверджується поясненнями, довідкою з КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 36, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 738/76/19
№ провадження 3/738/34/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.04.2018 року о 17 год. 20 хв. в смт. Березна по вул. Домницькій керував мотоциклом SPARK SP 125-2X, б/н в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав факт вчиненого адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033227 від 04.01.2019 року, та іншими доказами зібраними по справі.

Як було встановлено в судовому засіданні правопорушення ОСОБА_2 було допущено 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладеним не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закінчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі пiдлягає закриттю згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справi відносно ОСОБА_2 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Єдиний унікальний номер 741/1763/18
Провадження № 3/741/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 001775), передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

9 листопада 2018 року близько 23 години 50 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 «а», «в» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001775 вбачається, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/431/19

Пров. №3/766/990/19

24 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

27.12.2018 року о 13:00 год. в м. Херсоні, по Бериславському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 н.з. ВТ7374ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado н.з. ВТ8193ВК, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №194841 від 27.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 10.12.2018, о 14.10, у м.Чернігові, по вул.Стрілецька, 1, в бік вул.Льотна, керуючи транспортним засобом Дася, номерний знак НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, а саме обгін, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію транспортному засобу БМВ, номерний знак НОМЕР_2, змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим ОСОБА_1 Д,Д. порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що автомобіль потерпілого виїхав з прилеглої території позаду неї і набрав велику швидкість. Вона впевнилась у відсутності перешкод, почала маневр обгону, після чого потерпілий теж почав маневр обгону, став подавати звукові сигнали. Вона прийняла праворуч, а автомобіль потерпілого ліворуч, де наїхав на бордюр.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надіслав письмові пояснення, згідно яких він почав маневр обгону перший, а ОСОБА_1 раптово почала маневр обгону, коли його автомобіль вирівнявся наполовину з її автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Його напарник склав протокол щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Висновку про винність ОСОБА_1 він дійшов на підставі пояснень двох водіїв, які були різними. Чому від надав перевагу версії, викладеної потерпілим, пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_4 показав, що проживає поруч з місцем ДТП і був очевидцем даної події. Автомобіль БМВ виїхав з двору і за 30-50 метрів набрав велику швидкість. ОСОБА_1 почала маневр обгону першою, після чого автомобіль БМВ її наздогнав.

Виходячи з показань свідка ОСОБА_4, а також враховуючи, що працівник поліції не зміг пояснити, на якій підставі дійшов викладених у протоколі висновків (при цьому протоколи були складені щодо обох водіїв), суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_1 відсутнє порушення п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у судовому засіданні не доведена.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 206/3390/19
Провадження № 3/206/1206/19
П О С Т А Н О В А

10.09.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/3390/19 та № 206/3388/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/3390/19 та № 206/3388/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/3388/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10462/19

Провадження № 3/712/2347/19

06 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «МХП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201891 від 03.08.2019р., ОСОБА_1 03.08.2019 року о 14 год. 25 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, керував автомобілем Ваз-211120 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), на регульованому перехресті з вул. Б.Вишневецького, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201891 від 03.08.2019 року;

- схемою місця ДТП від 03.08.2019р.;

- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот