overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3939/19
Провадження № 3/648/986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2019 року о 20-15 год. ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі с.Дар`ївка Білозерсьокого району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується описом знарядь лову від 10.11.2019 року, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 10.11.2019 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 10.11.2019 року) і риби (карась сріблястий в кількості 9 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА6021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Сума зибтків підлягає сплаті на р/р UA 4021016, код доходу 24060300, ОКПО 37949011 Казначейство України (ЕАП) УК у Білозерському районі Херсонської області (Місцевий бюджет).
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/925/19
Провадження № 3/670/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 112682 від 08.04.2019 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в стані алкогольного сп`яніння на очах дітей порізала собі ліву руку з метою вчинення самогубства, внаслідок чого діти отримали сильний переляк та стрес, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення -- 08.04.2019 року минуло більше як сім місяців, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду на розгляд 02.12.2019 року, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, то в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, у зв`язку з чим адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
справа № 732/1990/19
провадження №3/732/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035387 від 12.11.2019 року встановлено, що 12 листопада 2019 року, о 20 год. 00 хв., на автодорозі Н-28 „Чернігів-Городня-Сеньківка на 50 км, рухаючись по проїздній частині у темну пору доби, ОСОБА_1 не виділив себе та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння раптово вийшов на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого попутно рухаючись автобус NEOPLAN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нього. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.4, 4.14а, 4.14б Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/945/19
провадження № 3/753/569/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 339023, зазначено, що 12.12.2018 р. о 04-42 год. на вул. Харківське шосе, 71 в м. Києві ОСОБА_2 в порушення п. 2.5 ПДР керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_2 вказано: «АДРЕСА_1», без зазначення населеного пункту, також в матеріалах справи відсутній номер контактного телефону особи, відносно якої складено протокол, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, про місце та час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4261/19
№ 3/688/958/19
Постанова
Іменем України

02 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, командира відділення пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_1 22 листопада 2019 року о 21 год. 00 хв. допустив виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 29 листопада 2019 року, актом службового розлідування, копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 №738 від 22 листопада 2019 року, рапортом чергового частини ОСОБА_2 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння від 22 листопада 2019 року.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/9438/19 3/335/1514/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284607 від 12.07.2019 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, а саме у тому, що вона, 12.07.2019 року приблизно о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_2 вул. Возз`єднання України АДРЕСА_3 , у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вчинила злісну непокору працівникам поліції.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44,статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю порушника, а ОСОБА_2 не була доставлена до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 654/2842/19
Провадження №3/654/1316/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 156 ч. 1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Порт, АДРЕСА_3 Садова АДРЕСА_4 , всупереч положенням ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював торгівлю пивом «Рибачка Соня» ємністю 0,5л. без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 р.н. РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (5 пляшок пива «Рибачка Соня» ємністю 0,5л.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
3/441/714/2019 441/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.08.2019 о 21 год. 48 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається, просив суворо його не карати.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125773 від 20.08.2019 (а.с.4); довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22.08.2019 (а.с.5); копіями заяв потерпілої та правопорушника (а.с.6-7); письмовими поясненнями (а.с.8-9)

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Н. І. Яворська