Справа № 310/8575/19
3/310/2544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що він 19.10.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Бердянську по проспекту Східному біля ТЦ «Екватор» керував автомобілем «VolkswagenCaddy», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою; м. Бердянськ вул. Військове містечко-2., чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні зазначено правопорушення і пояснив, що він 19.10.2019 року о 22-20 перебував у припаркованому автомобілі «VolkswagenCaddy», державний номерний знак НОМЕР_1 навпроти ТЦ «Екватор», який розташований по пр. Східному у м. Бердянську, де став жертвою вчинення щодо нього злочину. Так, двоє раніше невідомих йому осіб відчинили дверцята його автомобіля, сіли до салону, один позаду нього, а інший на місце переднього пасажира, почали душити його та бити по голові, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиття м`яких частин тіла тощо. Він зміг вирватися від них та викликати поліцію на допомогу, а особи що вчинила на нього напад зникли з місця події з його грошима та документами. У подальшому приїхали співробітники поліції, які почали проводити з ним слідчі дії, через години три чотири після нападу його як потерпілого відвезли до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, де лікар оглянув його на стан сп`яніння та склав висновок. Потім співробітники поліції відвезли його до Бердянського відділу поліції, де продовжилися слідчі дії за його участю. Після скоєння відносно нього злочину, його дружина дала йому ліки від серця, але які саме пояснити не зміг. Алкоголь або слабоалкогольні напої в той день не вживав. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні лікар КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 20.10.2019 року ОСОБА_1 був доставлений для огляду на виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду ним було встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, але був тверезий. Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, значення в 0,2 проміле, є підставою для доставляння особи працівниками поліції до закладу охорони здоров`я для проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначається шляхом співставлення клінічної картини, яка встановлюється оглядом, проведенням проб та інше, а також лабораторних досліджень. У ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, прилад «Алконт» показав 0,3 проміле алкоголю. Про зазначене він склав висновок № 1193, у котрому зазначив, що ОСОБА_1 тверезий, факт вживання алкоголю 0,3 проміле.

Поліцейський СРПП № 4 Бердянського ВП Скуйбеда О.Л, пояснив, що 19.10.2019 року перебував на патрулюванні в м. Бердянську. Від чергового надійшла інформація, що в районі ТЦ «Екватор» скоєно грабіж, куди він і направився. На місці подій вже перебували співробітники Бердянського ВП. Автомобіль «VolkswagenCaddy», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 він не зупиняв і з громадянином ОСОБА_1 не спілкувався. Йому лише було надано орієнтування на двох осіб, що вчинили напад, і він поїхав оглядати район з метою їх виявлення. Пізніше він доставив ОСОБА_1 до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Він не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а зразу відвід до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР. Не дивлячись на те, що у висновку лікар зазначив, що ОСОБА_1 тверезий він склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, так як 20.10.2019 року отримав таку вказівку від начальника Бердянського відділу поліції ОСОБА_3 В.Л.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що працівником поліції порушено порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Так, не було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, яка передбачає, що виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Тобто інспектор СРПП № 4 Бердянського ВП Скуйбеда О.Л. в порушення ст. 266 КУпАП не запропонував гр. ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Крім того, у відповідності до вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року: з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку № 1193 від 20.10.2019 року ОСОБА_1 доставлено до КУ БПНД на огляд о 01 год. 40 хв. 20.10.2019 року. У протоколі від 20.10.2019 року зазначено що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані сп`яніння о 22 год. 20 хв. 19.10.2019 року.

Таким чином у порушення п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09 листопада 2015 року інспектор СРПП № 4 Бердянського ВП Скуйбеда О.Л. не забезпечив достовірність проведення результатів огляду, так як не доставив гр. ОСОБА_1 до закладу впродовж двох годин.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши висновок № 1193 від 20.10.2019 року, у котрому зазначено що гр. ОСОБА_1 тверезий, заслухавши порушника, свідків, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як доказів, які би підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не надано.

Керуючись ст. ст. 33,40-1,130,213,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя