Справа № 656/754/19
Номер провадження 3/656/245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, щол він 22.11.2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Кібенка керував автомобілем Москвич М-412 ИЭ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, при огляді на стан сп`яніння зі згоди водія за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків результат показав 0,37 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи пояснив, що напередодні пив пиво, алкогольного сп`яніння не відчував, контролював дорожню обстановку (а.с.1).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 22.11.2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Кібенка керував автомобілем Москвич М-412 ИЭ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, при огляді на стан сп`яніння зі згоди водія за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків результат показав 0,37 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9. «а» Правил (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, необхідних для вирішення справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 1) суть адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає п. 2.9. «а» Правил та диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП; 2) в суті правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 притягається повторно протягом року за вчинення одного із порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 розділу Х Інструкції № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, є підставою для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, у разі згоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та результатами такого огляду, якщо показник спеціального технічного засобу після проведення тесту мав цифровий показник більше 0,2 проміле, є підставою: 1) вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння; 2) вважати, що водій порушив п. 2.9. «а» Правил; 3) для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія за ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП за наявності факту повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1, п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не зазначено, що водій: 1) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, натомість зазначено, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що не узгоджується з п. 2.9. «а» Правил та диспозицією ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП; 2) вчинив одне із правопорушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП, то підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП немає.

Письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 22.11.2019, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», показник якого становив 0,37 проміле алкоголю (а.с.4-5); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», в ході проведення якого прилад показав результат 0,37 проміле алкоголю, з результатами якого ОСОБА_1 погодився (а.с.3); роздруківка результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,37 проміле алкоголю (а.с.2); копія постанови судді Іванівського районного суду Херсонської області від 18.10.2019 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік (а.с.6-7); копія свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 електродіагностичного приладу Alkotest 6810 (а.с.9); копія свідоцтва про повірку аналізатора парів спирту Alcotest 6810, заводський номер ARBF-0409, виробник «Draeger», Німеччина (а.с.8) не можуть бути прийняті до уваги, оскільки надані на підтвердження того, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушення п. 2.9. «а» Правил та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та притягається за однорідне правопорушення протягом року повторно, за яке вже був підданий адміністративному стягненню.

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова