overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2854/19
3/705/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.06.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148763 від 28.05.2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 28.05.2019 року о 17.00 годині в с. Танське по вул. Центральній,5а, Уманського району, керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від продуття приладу Драгер відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148763 від 28.05.2019 року, складеного поліцейським Уманського РВП УВП ГУНп в Черкаській області Ніженським Ю.О. та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 28.05.2019 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
пр. № 3/759/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним представником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 30 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві в дворі буд. 17 просп. Леся Курбаса, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим авто НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
ун. № 759/1797/19
пр. № 3/759/1200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, під час якого кричав,ображав,висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що посварився з жінкою, тому що вона спілкувалась по телефону зі своїм коханцем до 03 години ранку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191664 від 28.01.2019 року, письмові пояснення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 19.01.2019 р. вчинив психологічне насильство в сім'ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,173-2,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 3/759/6365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , на Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 22) в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184359 від 14.08.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
04.09.2019 Справа № 469/826/19
3/469/283/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 17 вересня 2011 року, управляючої кафе «Веранда» ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538075 від 29 липня 2019 року вбачається, що 24 липня 2019 року о 16.28 год. в кафе «Веранда» за адресою: АДРЕСА_2 .Коблеве Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний, 12, ОСОБА_1 вела з порушенням встановлений законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538075 від 29 липня 2019 року (а.с.1), актом перевірки з додатками (а.с.2-13).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 626/2037/19
Провадження № 3/626/824/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 вересня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Красноградського районного суду надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП всі три протоколи взаємопов`язані між собою, оскільки випливають з одних і тих же подій, а саме в них зазначено, що ОСОБА_1 20.08.2019 року о 10-40год. в с.Петрівка керуючи автомобілем М21412 скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом ВАЗ 21013, після чого покинув місце ДТП та вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При цьому, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В адміністративних матеріалах, які надійшли до суду мається рапорт працівника поліції від 20.08.2019 року, відповідно до якого 20.08.2019 року о 17:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП з потерпілими, а саме що у чоловіка забиття грудної клітини.

Про наявність тілесних ушкоджень в результаті даного ДТП зазначає в свої поясненнях і інший учасник даної пригоди ОСОБА_2 , який вказує що в результаті даного зіткнення він отримав тілесні ушкодження, а саме забій грудної клітини, в зв`язку з чим звертався за медичною допомогою до Красноградської ЦРЛ.

Однак матеріали справи не містять відповідного висновку про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 чи відмови останнього від проходження медичного огляду.

Також до матеріалів справи не долучена відповідна постанова(висновок) про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального провадження, в зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень в результаті даного ДТП, яка б підтверджувала факт вчинення ним саме адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 5 курсу Вінницького національного аграрного Університету, студентський квиток НОМЕР_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року о 03 год. 21 хв. в смт.Браїлів по вул..Монастирській Жмеринського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер SUZUKI ZZ inch up Sport та не впоравшись з керуванням в наслідок чого впав, при цьому скутер отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

По даному факту поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП сержантом поліції Климчуком Б.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №033221, за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення слухання справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо транспортної події від 28.07.2019 року (а.с.12), особистими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), свідків ОСОБА_3 (а.с.9), ОСОБА_4 (а.с.7) та ксерокопії фото (а.с.13-14), копією висновку № 377 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2019 року щодо ОСОБА_1 , який відповідно до висновку перебував у стані сп`яніння (а.с.5).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 496/3481/19
Провадження № 3/496/1823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Біляївка», про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці»,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року о 09 год. 30 хв. під час шикування особового складу дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 01485 від 23.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено вміст 0,63 % алкоголю, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» (типу Б) відділу прикордонної служби «Біляївка» капітана Шеремета М.І. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.