Справа № 190/1291/19
Провадження №3/190/257/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській областівідносно:

Микитась ОСОБА_1 Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючоїголовним бухгалтером КП ПМР «Комунальний сервіс», проживаючогоповул. Калинова, 87 в м. П`ятихаткиДніпропетровськоїобласті, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30.11.2000 р. П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.08.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобластінадійшов протокол від22.08.2019р. за фактом ОСОБА_2 адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення ОСОБА_3 30.05.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р., 12.07.2019р. за адресою АДРЕСА_1 області несвоєчасно подалапратіжні доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 18002,68 грн. по термінам сплати 30.04.2019р., 30.05.2019р., 30.06.2019р. фактично сплачено 30.05.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р., 12.07.2019р..

В підтвердженняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП до протоколу додано акт камеральної перевірки від 15.07.2019р., лист щодо явки до Кам`янського відділення ГУ ДФС у Дніпропетровській області для ознайомлення з протокол про адміністративне правопорушенняна 23.08.2019р., актом неявки до управління для підписання протоколу від 23.08.2019р..

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративнеправопорушеннязазначаються: дата і місцейогоскладення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративноївідповідальності (у разіїївиявлення); місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; нормативний акт, якийпередбачаєвідповідальність за данеправопорушення; прізвища, адресисвідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішеннясправи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізуположеньст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розглядсправи про адміністративнеправопорушенняздійснюєтьсялишещодоправопорушника та в межах протоколу про адміністративнеправопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно п. 2 Р. ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. № 566 у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної особи окремо. У разівчиненняоднією особою кількохадміністративнихправопорушеньпротоколискладаютьсяокремощодо кожного з вчиненихправопорушень. Якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про якіодночаснорозглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьомуразіможе бути приєднаноодне з додатковихстягнень, передбаченихстаттямипровідповідальність за будь-яке з вчиненихправопорушень.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, наявні в протоколі докази, а також те, що в протоколі не зрозуміло викладена суть адміністративного правопорушення, а саме в фабулі зазначено чотири адміністративних правопорушення, які вчинені 30.05.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р., 12.07.2019р. відповідно, тобто по правопорушенню від 30.05.2019р. вишли строки притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.08.2019р., в той час як акт про неявку порушника для підписання протоколу складено 23.08.2019р., чим порушино право правопорушника на захист, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_4 за ч.1 ст.163-2КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя: