overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/219/19-п
Провадження 3/408/2793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року о 20:23 год. в районі і.п. №386 в 150 м. від лінії державного кордону України на напрямку руху н.п. Волошино (РФ) н.п. Благовіщенка (Україна) було виявлено та затримано ОСОБА_1, яка в пішому порядку, поза пунктом пропуску, здійснила незаконний перетин державного кордону України, чим порушила вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що перетинала кордон України з метою відвідування своїх дітей та онуки, які проживають в Україні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №429921 від 18 січня 2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 22, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: Луганська область, м Рубіжне, вул. Городок ЦТР, 4/1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 года о 13 годині 50 хвилин під час перевірки транспортних засобів на 12 км автодороги Т13-09 між смт Петропавлівка та с Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області було виявлено, що ОСОБА_1 надавав з метою отримання прибутку послуги з перевезення пасажирів з м Кремінна до смт Станиця Луганська на автомобілі Мерседес-Бенц Спринтер, державний номер НОМЕР_2, без реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності та ліцензії на право здійснення певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 363 від 04.12.2018, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він підтверджує факт регулярного здійснення пасажирських перевезень з метою отримання прибутку без реєстрації у якості субєкта господарської діяльності та отримання відповідної ліцензії, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких йдеться, що ОСОБА_1 надавав йому, як й іншим пасажирам мікроавтобусу, послуги перевезення до смт Станиця Луганська за гроші.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, які виразились у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
справа №619/3878/19
провадження №3/619/1146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на Привокзальній площі м. Дергачі, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху не урахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим спричинив матеріальний збиток, після покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
єдиний унікальний номер справи 540/841/18
номер провадження 3/531/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.07.1983 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.09.2018 о 17:00 год. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, яка, згідно висновку експерта від 14.09.2018 №1914 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 0,786 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 04 січня 2019 року після спливу зазначеного строку, тому, важається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються осадовими особами органів зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні реалізують.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 265, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, яка, згідно висновку експерта від 14.09.2018 №1914 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 0,786 г, знищити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/99/19

Номер провадження 3/530/33/19

22.01.2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Шкурпелівська, 13, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.м.т.Опішня, вул.. Шкурпелівська, 13, прострочив термін реєстрації газового пістолета RG- 59 LEP ЕТІТ, 9 мм, №1234, №2012 року випуску, термін дії якого дійсний до 14.01.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1, дозволом №31 на ім"я ОСОБА_1.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 33-35, 195-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Шкурпелівська, 13, Зіньківського району - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
03 грудня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно п. 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол №70 від 22.11.2019 р. підпису ОСОБА_1 не містить. Натомість до протоколу доданий акт про неможливість вручення на підписання акту перевірки. Однак, докази належного повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 22.11.2019р. та роз`яснення йому прав та обов`язків у матеріалах справи відсутні.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2879/19
Провадження по справі № 3/129/1826/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178, ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово,-

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 12.06.2019 р. строком шість місяців, 17.09.2019р. о 23:00год. та 18.09.2019р. о 23:00год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.10.2019 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, по вул. Армійській в м. Гайсині Вінницької області перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його визнанням вини та дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 178 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3192/19
Провадження по справі № 3/129/1958/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.12.1997 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

05.11.2019 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Заводській в м. Гайсин Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Honda Dio», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204705 від 05.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2019 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 05.11.2019 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2019 р., визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: