Провадження №3/702/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від національної поліції України Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 263614 від 03.06.2019 складеного інспектором Вінницького ВП майором поліції Печенюк О.В. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.05.2019 о 14 годині в гуртожитку Вінницького медичного коледжу за адресою АДРЕСА_2 . Вінниця вул. Пирогова, 57 АДРЕСА_3 кім. 311, вживала коньяк, в результаті чого швидкою була доставлена до лікарні з отруєнням алкоголем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 21.08.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 263614 від 03.06.2019 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 263614 від 03.06.2019 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на день вчинення адміністративного правопорушення, а саме 29.05.2019 їй виповнилося 16 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжке, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 184 на ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 34, 35, 38, ч.1 ст.184, 247, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В.Мазай