Справа № 305/1420/19
Номер провадження № 3/305/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин, в с. Розтоки по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "УАЗ-452", д.н.з. НОМЕР_2 , який виїзав на його смугу руху. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину заперечив. При цьому ствердив, що 22.06.2019, рухався з м. Рахів, по дорозі додому в с. Розтоки, побачив перед собою автомобіль марки "УАЗ" зеленого кольору, який перед ним почав виконувати незрозумілі для нього маневри, спочатку він прийняв вліво, неувімкнувши показчик повороту, від`їхав на узбіччя дороги, а потім перед ним здійснив різкий поворот направо, невказавши напрямок свого руху, в результаті сталося зіткнення транспортних засобів. Після чого він зателефонував на 102.

Протоколом серії БД № 278903 від 22.06.2019 стверджено, що ОСОБА_1 , 22 червня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин, в с. Розтоки по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "УАЗ-452", д.н.з. НОМЕР_2 , який виїзав на його смугу руху. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 , надав аналогічні покази до тих, що він надав у суді.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 , слідує, що 22.06.2019, близько 19 години, їхав в с. Розтоки, по вул. Центральній, керував автомобілем марки "УАЗ-452". Коли під`їзджав до свого будинку, біля магазину в с. Розтоки, він побачив ОСОБА_3 , який йшов дорогою по правій стороні. Коли він подався ліворуч, щоб об`їхати громадянина ОСОБА_3 , який йшов дорогою по правій стороні. Коли він подався ліворуч щоб об`їхати громадянина, після чого він увімкнув поворот праворуч і здійснивши заїзд в поворот праворуч і здійснивши заїзд в поворот праворуч і здійснивши заїзд в поворот праворуч до свого будинку. В цей час його син ОСОБА_4 , який сидів з правої сторони в якості пасажира та закрича, на що він різко загальмував і відчув удар з правої сторони і побачив водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21099, який здійснив обгін з правої сторони.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушення стверджено, схемою місця ДТП від 22.06.2019, фотосвітлинами, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2019 за № 70, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №041999 та серії ДПО18 № 041998 від 22.06.2019.

Наведеними вище доказами повною мірою підтверджується, що ОСОБА_1 проявив неуважність, не переконався, що рух транспортного засобу буде безпечним. Саме такі дії ОСОБА_1 , на переконання суду, спричинили зіткнення з іншим транспортним засобом марки "УАЗ".

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.