Провадження № 3/234/2338/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Донецько-Луганського регіонального управління Державної Прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , командир господарчого відділення взводу забезпечення, місце проживання: розташування військової частини НОМЕР_2 (м. Краматорськ, Донецька область),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу, 30.05.2019 року о 23 годині 00 хвилин військовослужбовець за контрактом, військової частини НОМЕР_2 , прапорщик ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_2 (м. Краматорськ Донецької області) в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків під час особливого періоду. (довідка з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» 3607 від 31.05.2019 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2 на території пункту польового харчування 30.05.2019 року близько 23 години ОСОБА_1 перебував у тані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки № 607 від 31.05.2019 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, у видихаємому повітрі: 0,54 % алкоголю. Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №607 у ОСОБА_1 під час проведення огляду спостерігалася загальмована поведінка, змазана мова, почервоніння обличчя, збільшений обсяг рухів, хитка хода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що на території частини він не розпивав алкогольних напоїв, трохи випив за межами військової частини, де його помітив ОСОБА_3 та примусив зайти на територію частини і склав протокол.

Згідно ст. 172-20 КУпАП відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб..

Разом з цим, судом відзначається, що відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період». Так, постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року, довідкою № 607щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, іншими матеріалами справи.

До пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд ставиться критично, оскільки він є особою заінтересованою в результатах розгляду справи, а також його пояснення не узгоджуються з зібранимипо справі доказами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева