Номер провадження 3/521/4481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОБ №075792 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 24.05.2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_1 на а/д Одеса - Рені 67 км. при здійсненні маневру (обгону) не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz E320» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював маневр повороту на ліво для заїзду на АЗС, чим порушив п. 14.2 (б) «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що поліцейськими невірно складений відносно нього протокол, оскільки він виконав всі передбачені ПДР умови. Так, ОСОБА_1 вказав , що рухаючись в напрямку м. Одеси побачив перед собою автомобіль Mercedes, який рухався з невеликою швидкістю та почав здійснювати обгін цього транспортного засобу, однак, останній раптово повернув ліворуч чим спричинив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що рухаючись в напрямку м. Одеса, перед поворотом на АЗС зменшив швидкість увімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр з метою заїзду на територію АЗС та після чого відчув удар іншого автомобіля.

Відповідно до п. 13.1 «Правил дорожнього руху», водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 14.2 б «Правил дорожнього руху», перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, щоводій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, враховуючи, що водій автомобіля Mitsubishi ОСОБА_1 рухаючись позаду автомобіля Mercedes бачив, що він зменшує швидкість повинен був врахувати дорожню обстановку зменшити швидкість, переконатись що останній не має наміру здійснити маневру та у разі необхідності здійснити обгін.

Крім того, винність Mercedes ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой