пр. № 3/759/9156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Алжиру, фізично особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2019 року, о 19:45 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , займався підприємницькою діяльністю без одержання дозволу, без належних документів та з простроченою медичною книжкою, а також без договору оренди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що усі дозвільні документи для здійснення підприємницької діяльності у нього є, та він надавав їх працівникам поліції, у зв`язку із чим, просив закрити провадження у справі.

Судом було досліджено матеріали надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 134767 від 05.09.2019 року; рапорт працівника поліції від 05.09.2019 року; протокол огляду та вилучення від 05.09.2019 року, згідно якого було вилучено гриль у кількості 1 шт.; розписку ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання вилученого грилю; копію особистої медичної книжки; копію договору оренди МАФ від 01.09.2019 року; копію акту приймання-передачі в оренду МАФ від 01.09.2019 року; копію виписки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_2 ; копію посвідчення про якість б/н; копію медичної карти ОСОБА_1; копію витягу з реєстру платників єдиного податку; копію виписки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 ; копію інформаційного талону серії ТС № 06380-19/13; копію наказу про здійснення державної реєстрації потужностей.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм.

Тобто, посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушене особою, відповідальність не настає.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 134767 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_1 міститься лише посилання на загальні ознаки правил поведінки, без зазначення положення конкретного нормативно-правового акту, який був порушений.

Постановою судді від 11.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для належного оформлення, оскільки він не містив належного викладення суті адміністративного правопорушення, а саме не було зазначено без якого саме дозволу та належних документів ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, конкретного нормативно-правового акту, яким передбачено отримання конкретного дозволу або інших документів довільного характеру.

16.12.2019 року зазначений протоколі було повернуто до суду після дооформлення, та єдиним, що було зроблено на виконання постанови, це зроблено допис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відсутності у ОСОБА_1 договору оренди, що, в свою чергу, є неприпустимим, з огляду на вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Таким чином, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення суті адміністративного правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження у справі, вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилучення від 05.09.2019 року знаряддя виробництва, а саме гриль, який передані йому на відповідальне зберігання, необхідно залишити останньому за належністю.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Знаряддя виробництва, а саме гриль, який було вилучено у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилучення від 05.09.2019 року та передані йому на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова