Провадження №3/359/4318/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в Київській області м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 88, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з ліва в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що проїжджаючи перехрестя вул. К.Шлях та вул. Бежівка (Дзержинського) в першому ряду з права перед ним різко взяв в вліво автомобіль марки Ford д.н.з. НОМЕР_4 . Щоб уникнути зіткнення, він теж прийняв в ліво, та в цей час відбулося зіткнення з попереджуючим його автомобілем марки Renault д.н.з. НОМЕР_3 .

При цьому суд бере до уваги, що вищевказані пояснення відповідають їх первісним поясненням, які давались при складанні протоколу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що біля 11 год. 00 хв. 09.12.2019 року він рухався по вул. К. Шлях, в напрямку м. Березань, відразу за перехрестям вул. Глибоцька, бачив як автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_4 здійснив аварійну ситуацію автомобілю Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що порушення п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП крайня необхідність не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов дії ОСОБА_1 в частині не обрання безпечної швидкість руху, не врахування дорожньої обстановки, внаслідок чого він скоїв зіткнення з транспортним засобом, відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суд кваліфікує як крайню необхідність.

В ситуації, що встановлена судом, дії ОСОБА_1 в не обранні безпечної швидкості руху, внаслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем, обумовлені метою уникнути більш серйозних наслідків, його дії не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.17, 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк