Справа № 206/6557/18
Провадження № 3/206/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 1/39 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за № 141136 ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо навчання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 11.10.2018 року до 28.11.2018 року не відвідував навчання.. Внаслідок чого дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, як вбачається з копії постанови винесеної начальником Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що виключає ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк