Справа №: 310/217/19
3/310/232/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1В, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378494 від 01.01.2019 року, ОСОБА_2 01.01.2019р. о 02-19 год. в м. Бердянську по вул. Хіміків, вул. Степанянца керував автомобілем АUDI д/н PSQA 276 з явним ознаками наркотичного спяніння (не звужуються зіниці очей, сухість порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження, а також надання аналізу для встановлення ознак наркотичного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 01.01.2019 року близько 02-19 год. він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Потім працівник поліції заявив, що у нього є підстави вважати, що він нібито знаходиться в стані наркотичного спяніння і запропонував пройти медичне обстеження в медичному закладі. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Він погодився і вони поїхали до КУ «БПНД». Там йому запропонували здати на аналізи сечі, але з фізіологічних причин він не зміг це зробити. Просив взяти у нього інші аналізи слини або крові, але його вимогу було проігноровано. Під час складання протоколу свідки не залучалися. Надав суду медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, а також сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду. Просить закрити провадження у справі, оскільки від медичного огляду на стан наркотичного спяніння він не відмовлявся, він відмовився тільки від здачі сечі на аналіз. В його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, суд встановив таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 378494 від 01.01.2019 року, який був складений о 05-30 год., вбачається що ОСОБА_2 01.01.2019р. о 02-19 год. в м. Бердянську по вул. Хіміків, вул. Степанянца керував автомобілем АUDI д/н PSQA 276 з явним вираженими ознаками наркотичного спяніння (не звужуються зіниці очей, сухість порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження, а також від надання матеріалів аналізу для встановлення наркотичного спяніння не надав, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що є знайомими ОСОБА_2 Вночі 01 січня 2019 року приблизно о 2-00 годині працівниками поліції був зупинений автомобіль ОСОБА_2, в якому вони знаходилися. Після перевірки документів у працівників поліції виникли підозри щодо перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння. Анатолій погодився пройти медичне обстеження і поїхав з працівниками поліції до наркодиспансеру. Під час складання протоколу вони не були присутніми, в ПНД з ОСОБА_2 не їздили.

Відповідно до пунктів 2-6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з

використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за

відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Забезпечення проведення огляду водія транспортного засобу на стан спяніння в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав покладається на поліцейського.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 7,12,13 Розділ ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

ОСОБА_2 вказує на те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, лише відмовився, через фізіологічні причини, від здачі сечі на аналіз, але просив щоб у нього взяли на аналіз кров або інше біологічне середовище. Але його прохання було проігноровано.

Так, з першого файлу відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно відмовився, з фізіологічних причин, здати сечу на аналіз. У висновку лікаря ОСОБА_5 № 1 від 01.01.2019р. зазначено, що надати висновок не виявляється можливим, оскільки обслідуємий не надав матеріали для дослідження. Однак у цьому висновку не зазначено, які саме матеріали для дослідження відмовився здати ОСОБА_2 Вказаний висновок був складений лікарем 01.01.2019 року о 03-20 год.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським 01.01.2019 року о 05-30 год.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і не надано суду жодних доказів на підтвердження того, яким чином поліцейським були встановлені ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_2

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в порушення вимог п.8 Порядку, протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 року був складений поліцейським без присутності свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього відеозаписів, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_2 не визнає факт керування автомобілем в наркотичному стані і факт відмови від проходження медичного огляду, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши докази у справі на допустимість і належність, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6