провадження № 3/294/589/19
справа № 294/1287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАПгромадянина України, ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001849 від 16.08.2019, ОСОБА_1 16.08.2019 о 19.20 год. на р. Тетерів в с. Дубище, Чуднівського району, сітками в кількості 2 шт. виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, застосування якого в даний час і в даному місці заборонено, виловив рибу: плітки 2 шт., лящ 1 шт., лин 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 300 грам, чим порушив статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 16.08.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність вирішення питання про стягнення заподіяної майнової шкоди у даній справі.

В протоколі №001849 про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 зазначено, що незаконний вилов риби здійснювався громадянином ОСОБА_1 , завдана майнова шкода згідно розрахунку збитків Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області від 16.08.2019 становить 476 грн., та підлягає стягненню з винної особи.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 40, 85, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомрській області 08.12.2001 ) вартість риби вагою 0,3 кг (триста грам) на суму 476 грн. (чотириста сімдесят шість гривень нуль копійок) в дохід держави на рахунок Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, призначення платежу відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу.

Рибу: плітки 2 шт., лящ 1 шт., лин 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 300 г залишити ОСОБА_1 .

Вилучені у ОСОБА_1 сітки в кількості дві штуки: L - 30 м, H 1,80 м, O27хO27 мм та L - 30 м, H 1,80 м, O35хO35 мм - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро