Справа № 461/4280/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/811/509/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_1 25 травня 2018 року на пр. Чорновола, 7 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, є незаконною і необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню. Вказує, що жодного клопотання про розгляд за його відсутності не подавав, оскільки володіє доказами його невинуватості. Звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце ДТП, так як насправді остання трапилась на проспекті Чорновола, 2а. Також підкреслює, що у постанові суду не вказано відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, час і місце його вчинення, а також викладення обставин, установлених при розгляді справи, оскільки такі не встановлювались. Щодо поновлення строку вказує, що отримав дану постанову лише 28 листопада 2018 року, у відповідь на його письмову заяву до Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину свою не визнає, жодного клопотання про розгляд за його відсутності не подавав. Також, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце ДТП, так як насправді остання трапилась на проспекті Чорновола, 2а. та автомобіль НОМЕР_1, хоча останній є автобусом.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріалами справи підтверджуються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній копію постанови Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року отримав лише 28 листопада 2018 року, а розгляд даної справи проводився без його участі.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №044212 від 25 травня 2018 року (а.с.1) 25 травня 2018 року на пр. Чорновола, 7 у місті Львові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 в сторону вулиці Липинського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автобусом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №044212 від 25 травня 2018 року (а.с.1), всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, необхідний для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства та є передчасним, а тому постанова судді Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а матеріали справи №461/4280/18 направленню на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали справи № 461/4280/18 направити через Галицький районний суд м.Львова для дооформлення в УПП у Львівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук