Справа № 950/2469/19
Номер провадження 3/950/758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В.,

при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Стеценка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 146492 від 26.09.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26.09.2019 року о 02:30 год. в м. Лебедин на пл. Соборна, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21081 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. Пояснив, що в той день він дійсно перебував в центрі міста Лебедин, де зі своїми знайомим вживав спритні напої. Туди він приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 21081, але після вживання спиртного зателефонував батькові щоб той його забрав. Коли під`їхали працівники поліції він чекав на батька та прогрівав автомобіль, але транспортним засобом не керував і поліцейські його не зупиняли.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вина останнього в ході судового розгляду доведена не була, а тому провадження по справі має бути закрито.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 26.09.2019 року близько 02:30 год. був запрошений працівниками поліції бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Він не бачив як останнього зупиняли. Не може підтвердити чи він керував автомобілем, чи ні. Поліцейський його лише попросив розписатися в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, показав, що тієї ночі перебував разом з ОСОБА_1 в центрі м. Лебедин, де вони разом вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_1 автомобілем не керував, а зателефонував батькові щоб той його забрав.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, показав, що вночі 26.09.2019 року зателефонував його син ОСОБА_1 та попросив забрати його з пл. Соборна м. Лебедин, пояснивши, що він вживав спиртні напої та не може сідати за кермо. Коли він разом з сусідом приїхав в центр м. Лебедина, то біля автомобіля сина не було. Вони почекали близько 15 хвилин та повернулися додому. Згодом ОСОБА_1 знову зателефонував і пояснив, що його забрали працівники поліції для проходження огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані сп`яніння, але дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, суд знаходить обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про недоведеність того, що він в той день перебував в автомобілі, як його водій, посилаючись на те, що після вживання спиртного він викликав батька щоб той його забрав. Автомобілем не керував і працівники поліції його не зупиняли.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ПДР керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля і його не зупиняли працівники поліції підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Крім цього, свідок ОСОБА_4 підтвердив те, що вночі 26.09.2019 року йому зателефонував ОСОБА_1 і просив забрати його з центру м. Лебедин.

Ухвалюючи рішення, суд також враховує те, що ОСОБА_2 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідок, не підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та, що його під час керування зупиняли працівники поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не можна вважати у даній ситуації водієм в розумінні поняття, наведеного у п. 1.10 Правил дорожнього руху, а тому він не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло