Справа № 450/2425/19 Провадження № 3/450/1335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.07.2019 р. від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 9,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №152501, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 08.07.2019 р. о 08 год. 00 хв. на 10 км. + 200 м. автодороги Львів-Шегині, яка належить до території Львівської області Пустомитівського району с.Зимна Вода, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген ЛТ 35" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом №2064 від 08.07.2019 р., згідно якого виявлено 0,28 % алкоголю, а тому порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час і місці в стані алкогольного сп"яніння не знаходився, з тестом №2064 від 08.07.2019 р., згідно якого в нього виявлено 0,28 % алкоголю, не погоджувався та бажав пройти медичний огляд у медичному закладі, однак працівники поліції повідомили йому, що вже складений протокол, який треба підписувати, а пройти огляд на стан сп"яніння можливості більше немає.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків, які підписують протокол.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведені вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки доказів проведення огляду чи такої пропозиції в закладах охорони здоров"я не надано.

Крім цього, в судове засідання 06.09.2019 р. та 17.09.2019 р. викликались працівник поліції Кубрак Н.О. і свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які не з"явились та причини неявки не повідомили.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2019 р., які підписували протокол серії ОБ №152501 від 08.07.2019 р. і акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп"яніння за допомогою прилад "Драгер" та у відповідному спеціалізованому медичному закладі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що рухаючись на автомобілі спільно з свідком ОСОБА_3 , їх зупили працівники поліції, які пояснили, що відбувається відеозйомка на належні службовим особам відеореєстратори, а також що водій ОСОБА_1 підозрюється у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Жодних процесуальних документів вона не заповнювала, а лише підписала надані працівниками поліції протокол, пояснення та акт, яких не перечитувала. Які дії працівники поліції вчиняли з водієм ОСОБА_1 їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції Сало ОСОБА_6 . пояснив, що він лише здійснював перевірку водія ОСОБА_1 для визначення стану сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", а також складав акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Всі інші процесуальні документи складала працівник поліції ОСОБА_7 .

Отже, при наявності порушеної процедури проведення огляду на стан сп"яніння та оформлення матеріалів адміністративної справи, суперечностей у наданих працівниками поліції доказів, які не доставили водія ОСОБА_1 , який не погоджувався з результатами огляду, у медичний заклад для проходження огляду на стан сп"яніння, протокол серії ОБ №152501 від 08.07.2019 р., тест №2064 від 08.07.2019 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є неналежними доказами, здобуті всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено запис відеореєстратора, який працівниками поліції використовується під час фіксування адміністративного правопорушення, що знову ж свідчить про протиправність дій службових осіб.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, працівниками поліції порушено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), "Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., та вимоги КУпАП.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.