Провадження № 3/235/2188/19
Єдиний унікальний № 235/5969/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 20.08.2019 року о 22.10год. в порушення п.12.1 ПДР, на автодорозі Ясинове-Новоандріївка 1,5км , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив перекидання автомобіля в кювет з лівого боку по напрямку руху. Внаслідок порушення правил дорожнього руху автомобіль отримав механічні пошкодження..

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки:

в протоколі конкретно на зазначено місце скоєння ДТП, зазначено лише автодорога Ясинове-Новоандріївка 1,5,км але не зазначено, в межах якого району та області це сталося;

не зазначено точну адресу правопорушника, вказано лише АДРЕСА_1 без зазначення району та АДРЕСА_2 ;

також до протоколу долучено пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 , в яких зазначено адресу його проживання по АДРЕСА_3 , а в протоколі він мешкає по АДРЕСА_1 все це унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, в протоколі не зазначено, які саме механічні пошкодження отримав автомобіль внаслідок ДТП.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.