Справа № 147/1460/18
Провадження № 3/135/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює в СЗШ №2 I-III ступеня, на посаді комірника,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2018 близько12 год 40 хв в смт.Тростянець Тростянецького району Вінницької області на ділянці вул.Джерельна, водій ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок наїзду завдано матеріальної шкоди.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №069584 від 14.12.2018; постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2018; протоколом огляду місця події від 09.10.2018; схемою ДТП; протоколом допиту ОСОБА_1 висновком експерта судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2 від 30.11.2018.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

08 січня 2019 року зазначена справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Волошиній Т.В.(а.с.16).

Як вбачається із матеріалів справи 26.11.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.3), тобто на момент розгляду справи 24.01.2019 закінчився місячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП встановлено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Отже, з огляду на те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло майже два місяці, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя