Справа № 305/2174/19
Номер провадження 3/305/662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, мешк. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008830 від 23.11.2019 вбачається, що 22 листопада 2019 року, близько 21:55 год. прикордонним нарядом "Група реагування", старшим лейтенантом Мороз від ПКШР «В. Мости», на березі річки Тиса, на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 315 прикордонного знаку було виявлено громадянина України ОСОБА_2 спільно з групою невідомих осіб, після чого його було затримано, а інші особи вдалась до втечі (оповіщено Рахівське відділення НП з метою пошуку та затримання невідомих осіб) територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області). 23 листопада 2019 року року близько 01 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» майором ОСОБА_3 від відділу прикордонної служи «Ділове», під час проведення пошукових заходів невідомих осіб які вдалися до втечі було виявлено на напрямку 316 прикордонного знаку та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб, перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади та ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЗхРУ № 008830 від 23.11.2019, протоколом про адміністративне затримання від 23.11.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 23.11.2019, рапортом від 23.11.2019, письмовим та особистим пояснення ОСОБА_1 з якого слідує, що він разом зі своїми знайомими намагався перенести через кордон тютюнові вироби за грошову винагороду.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. А тому, як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України

(ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.