ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2921/19

провадження № 3/0285/1221/19

11 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника - адвоката Меркулова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 040218 від 12.08.2019, складеного начальником СРПП № 4 Баранівського ВП Тригубом О.В., 27.10.2018 близько 20 год. 41 хв. на автодорозі Старокостянтинів - Новоград-Волинський, не доїжджаючи 40,7 м. до зупинки № 2 с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 з легковим причепом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого в умовах зустрічного розїзду здійснив наїзд на гужовий віз, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що не згоден зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Крім того, захисник - адвокат Меркулов С.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав того, що протокол складений із порушенням чинного законодавства (відсутність схеми місця ДТП та пояснень учасників пригоди) та особою, яка є упередженою по відношенню до правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040218 від 12.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040218 від 12.08.2019 року, відповідно до якого сформовано адміністративні матеріали. Вказаний протокол складений із порушенням Законодавства, а відтак не може бути предметом судового розгляду.

Так, відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В матеріалах справи докази, які прямо вказували б на винність водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що потягло за собою пошкодження транспортних засобів, окрім як протокол про адміністративне правопорушення відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки в ході розгляду справи не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального правопорушення, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.07.2019, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 24 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду даної справи встановлено існування одночасно двох обставин, що виключають провадження в справі, передбачені ст. 247 КУпАП, - відсутність події та складу адміністративного правопорушення (реабілітуюча підстава для закриття справи) та сплив строку накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП (нереабілітуюча підстава для закриття справи).

На підставі наявних матеріалів справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає провадження у справі та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, дає підстави для закриття провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 1, ст. 38, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк