Провадження № 33/824/4172/2019 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_1 та її захисника адвоката Сініциної О.П., справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як зазначено в постанові суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 061486 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 31.03.2019 року приблизно о 12 годині в квартирі АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї у відношенні чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалась брутальною лайкою, спричинивши моральні страждання, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року скасувати. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП, розглянуто справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями суд першої інстанції позбавив права на захист ОСОБА_1 . Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 «висловлювалась брутальною лайкою», проте, в даному випадку такі дії ОСОБА_1 не містять складу зазначеного правопорушення, оскільки відсутня така ознака складу адміністративного правопорушення як висловлювання брутальною лайкою по відношенню до члена сім`ї, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та розгляд справи проведений без її участі в порушення вимог ст. 268 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року слід поновити.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було. Зокрема судом не встановлено та в постанові не зазначено обставин правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а суд лише послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, участь особи є обов`язковою. Цих вимог закону судом першої інстанції також не дотримано.

Враховуючи вище викладене, постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Як на доказ вини ОСОБА_1 , суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, складений за заявою ОСОБА_2 , датованою 26.04.2019 року про події, що мали місце 31.03.2019 року.

Жодними іншими доказами, наявними в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 не підтверджується.

З наявного пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, остання заперечила факт вчинення протиправних дій проти свого чоловіка, що підтвердила і при апеляційному розгляді.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в ліях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :