Справа № 361/5040/19
Провадження № 3/361/3091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377356 від 02.07.2019, ОСОБА_2 близько 13 години 10 хвилин 02.07.2019, по вул. Центральній. 72 в

АДРЕСА_2 . Красилівка Броварського району Київської області, порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, розмістивши агітаційний матеріал відносно кандидата в народні депутати ОСОБА_3 у забороненому законом місці, а саме, на стовпі. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать конверт з поштовою відміткою про повернення поштової кореспонденції за закінченням встановленого терміну зберігання, а також копія реєстру поштових відправлень, 21.08.2019, 30.08.2019 і 01.10.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377356 від 02.07.2019, в якому, в порушенням вимог ст. 256 КУпАП не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не розмежовуються, невірно ототожнюються поняття порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів та поняття розміщення агітаційних матеріалів у забороненому місці, при цьому, враховуючи, що ст. 212-14 КУпАП є бланкетною нормою, в протоколі відсутнє посилання на нормативні акти, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права. Матеріали справи не містять доказів, на підтвердження винуватості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, насамперед не долучено відповідне рішення органу місцевого самоврядування, згідно з яким визначено та затверджено перелік місць, обладнаних для розміщення передвиборної агітації. Відповідно до рапорту старшого ДОП Броварського ВП ГУНП у Київській області, в Красилівській сільській раді відсутнє відповідне рішення, яким би визначався та затверджувався перелік місць, обладнаних для розміщення передвиборної агітації. Відсутні докази, які б підтверджували, що листівка є саме агітаційним матеріалом, в поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначено яка саме особа розміщала агітаційні матеріали. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідно до ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що досліджені матеріали справи, не містять належних доказів винуватості особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 212-14Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 212-14КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська