30.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8539/19
Провадження № 3/205/3522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ДУ ДУВП №4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153370 від 21.09.2019 року, ОСОБА_1 21.09.2019 року о 07 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г. Волівача в м. Дніпро, при виїзді на перехрестя з вул. Лісна, не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до нього з правої сторони на перехресті рівнозначних доріг. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г. Волівача в м. Дніпро, та при виїзді на перехрестя з вул. Лісна, враховуючи той факт, що він мав намір рухатись прямо, почав рух. В цей час, з вул. Лісна на вул. Г. Волівача виїжджав автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 при наявній перешкоді для руху у вигляді автомобілю, який мав намір здійснити маневр повороту, однак останній не вжив заходів для того, щоб забезпечити маневр повороту транспортного засобу, який був перешкодою для його руху та продовжив свій рух, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що водієм порушено будь-який з пунктів правил дорожнього руху України, що стали підставою для пошкодження автомобілю. Разом з цим, суддя звертає увагу на той факт, що водій ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 мав змогу уникнути зіткнення транспортних засобів, якщо б не почав рух, маючи для цього відповідну перешкоду, у зв`язку з чим, суддя не вбачає порушень п.16.12 ПДР України в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -