Єдиний унікальний номер 728/2462/19
Номер провадження 3/728/582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженої, працюючої ПДЗП черговою стрілочного поста ст. Рубанка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 26 листопада 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 012155 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що остання 20 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин у громадському місці в смт. Дмитрівка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому виражалась нецензурною лексикою в їхню сторону, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона підписала пустий протокол, правопорушення не вчиняла, не висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому були присутні свідки.

3. Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20 листопада 2019 року близько 14 год. 20 хв. надійшло повідомлення, що по вулиці Пащенко відбувається сварка. Він вийшов і побачив, що сім`я ОСОБА_5 свариться з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Під час сварки всі висловлювалися нецензурно один до одного, в тому числі, і в його присутності.

4. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20 листопада 2019 року вони стояли біля двору. Між сім`єю ОСОБА_8 і ОСОБА_1 виникла сварка. ОСОБА_3 виражалася нецензурною лайкою. ОСОБА_1 не виражалася нецензурною лайкою.

5. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживає біля сім`ї Макошинців. 20 листопада 2019 року він вийшов на вулицю і почув шум, була лайка. Він не чув, щоб ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася. Нецензурно висловлювався ОСОБА_3

6. ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 20 листопада 2019 року вона повернулася зі школи. На неї напала ОСОБА_10 . Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалася, а сім`я ОСОБА_8 їй погрожували і нецензурно висловлювалися.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 характеристику з місця проживання ОСОБА_1

8. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення, пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які були допитані в судовому засіданні, характеристику з місця проживання.

ІV. Оцінка Суду.

9. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

10. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

11. Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

13. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

14. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

15. При оцінці та співставленні «комплексу двох протилежних доказів» (з однієї сторони пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та з іншої сторони пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), які спростовують один одного, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

16. При цьому, постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відповідно до яких 20 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у громадському місці в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по вулиці О. Пащенка вчинили сварку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , при цьому висловлювалися нецензурною лексикою в їхню сторону, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

Наведені факти підтверджують саме винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпілі.

17. Крім того, свідки захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протиправних дій не вчиняла (див. пункти 4-6,8).

При цьому, Суд був позбавлений можливості перевірити в судовому засіданні пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (див. пункт 7), які в судове засідання не з`явилися і спростовуються поясненнями свідків захисту.

18. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

19. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко