overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює кладовщиком на ТОВ «ОЛІМП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2018 о 01.25 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, буд. 12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адресою адміністративного правопорушення зазначено в протоколі: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, буд. 12, що відносить до території Слобідського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу Київським районним судом м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, що не позбавляє уповноважену особу зазначеного відділу поліції направити вказаний матеріал на розгляд до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 245, 268, 276, 278, 280, 283 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює кладовщиком на ТОВ «ОЛІМП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа №647/108/19
Провадження № 3/647/74/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який 16.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року о 18-00 год.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчинених правопорушеннях за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 101330 від 08.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою від 16.10.2018 року, його особистими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283, 284, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 645/7530/18
Провадження № 3/645/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2018 року о 14.20 год. знаходився у п'яному вигляді в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 1, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності притягуваного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 142525 від 07 грудня 2018 року, рапортом ДОП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Скляр С.С., копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 141679 від 10 січня 2018 року та серії ГБ № 141677 від 13 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, відповідно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження № 3/127/8263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу медичним представником ТОВ «Новонордіск Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року, о 12 год 20 хв. в м. Вінниця по вул. Мічуріна, 32, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi pajero sport», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370141 від 08.11.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП;

-рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №639/286/19
Провадження №3/639/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці відносно своїх сусідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №146358 від 02.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ЮП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.01.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в неповнолітньому віці.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про застосування до порушника заходів впливу, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2019 року о 17 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Театральна та перед перехрестям з вул. М.Грушевського в м. Житомирі, зупинився та почав рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FIAT Tipo» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180624 від 18.11.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №: 700/941/18
Провадження № 3/700/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, уродженки с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 953286 від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року близько 02 години 00 хвилин біля магазину «Народний», в смт. Лисянка на вулиці, при вході в магазин, оголившись танцювала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

10 грудня 2018 року суддею було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання для розгляду справи.

15.01.2019 року від т.в.о. начальника Лисянського відділення Циганенка М.Є. надійшов лист про неможливість виконання вищевказаної ухвали через відсутність інформації про теперішнє місце перебування ОСОБА_1, так як за вказаною в ухвалі адресою дана особа відсутня.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, не може бути розглянута у її відсутність, а тому підлягає поверненню до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та приводі її в Лисянський районний суд Черкаської області для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 245, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи №700/941/18 провадження № 3/700/2/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути на адресу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово безробітного, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2018 о 17 год. 49 хв. в м. Черкаси проспект Хіміків, 58, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo (д.н.з. НОМЕР_2), здійснив зупинку по вул. С. Кішки навпроти будинку проспект Хіміків, 46 в м. Черкаси та не вжив всіх заходів і допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 (д.н.з. НОМЕР_1), який рухався, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснив зупинку по вул. С. Кішки навпроти будинку проспект Хіміків, 46 в м. Черкаси та вищезазначеним транспортним засобом в той момент не керував, а просто перебував на місці водія і автомобіль здійснив самовільний рух внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 (д.н.з. НОМЕР_1).

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на парковочному майданчику поблизу магазину «АТБ» коли збоку від нього почав рухатися автомобіль Ford Mondeo (д.н.з. НОМЕР_2) та відбулось зіткнення з ним. Вказує, що автомобіль Ford Mondeo (д.н.з. НОМЕР_2) рухався не самовільно, так як в нього були ввімкнені фари заднього ходу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ОСОБА_1 знаходився за кермом свого автомобіля.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 серія БД № 227034, схемою місце ДТП, іншиммии матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко