Справа № 476/19/19
Провадження № 3/476/37/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Єланецької філії «Єланецький райавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2018 року близько 12.15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснив три постріли з належної йому мисливської рушниці ІЖ-27с1 2х12 НОМЕР_1 на території населеного пункту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки здійснив постріли за межами населеного пункту і з метою захисту власного життя та здоров'я.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 174 КУпАП передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319870/1445 від 23.11.2018 року вбачається, що 22.11.2018 року близько 12.15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснив три постріли з належної йому мисливської рушниці ІЖ-27с1 2х12 НОМЕР_1 на території населеного пункту.

26.12.2018 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП направлено до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

10.01.2019 року на адресу суду надійшла вищевказана справа після усунення недоліків. Проте, зазначені вимоги в постанові судді Єланецького районного суду від 26.12.2018 року, відповідним органом, який складав протокол не виконані.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

В ході судового розгляду встановлено, що в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, невірно викладено суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснив три постріли з належної йому мисливської рушниці на території населеного пункту.

Судом з'ясовано, що територія асфальтобетонного заводу філії "Єланецький райавтодор" знаходиться за межами населеного пункту с.м.т. Єланець, що підтверджується інформацією Єланецького селищного голови Миколаївської області №1444/226 від 14.12.2018 року.

З огляду на викладене посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №319870/1445 у відношенні ОСОБА_1 вказала в протоколі інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова