Справа № 462/6894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експедитором ТзОВ « Хмільний Дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №400233 та БД №142675 від 21.10.2018 року, які постановою від 10.01.2019 року обєднано в одне провадження, ОСОБА_1 21.10.2018 року о 21.45 год. на вул. Вітряна, 18 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні та напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 21.10.2018 року о 21.45 год. на вул. Вітряна, 18 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, порушення координації руху. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що знаходився в автомобілі НОМЕР_1, як пасажир на задньому сидінні, за кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_2

ОСОБА_2, допитаний як свідок пояснив, що 21.10.2018 року о 21.45 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Вітряна, 18 у м.Львові в сторону вул. Кульпарківської. На перехресті вул. ОСОБА_3 - вул. Вітряна почув зіткнення у передній лівий кут свого автомобіля із автомобілем марки "Субару Форестер", номерний знак НОМЕР_2. Визнає свою вину, оскільки був за кермом вказаного автомобіля в нетверезому стані, проте посвідчення водія не отримував. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 знаходився в його автомобілі, як пасажир і сидів на задньому сидінні. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в автомобілі марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 і помилково вказали працівникам поліції, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1

Разом з тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушенняерії БД №400233 та БД №142675 від 21.10.2018 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2018 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та зафіксовано пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які засвідчили, що водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" та у відповідному спеціалізованому медичному закладі, рапортом працівника поліції від 21.10.2018 р. та відеозаписом події з нагрудного реєстратора працівника поліції, який долучено до матеріалів протоколу.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Також суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2, оскільки такі не послідовні, суперечать встановленим обставинам справи, письмовим поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відеозаписам події.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз