Єдиний унікальний номер 725/6586/19
Номер провадження 3/725/3821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Маковійчук Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії БР № 130978 та серії ДПР18 №297147, 09.11.2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 287Д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW 740і д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого покинув місце ДТП до якої був причетний.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаних протоколів кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/6586/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема факт контакту транспортних засобів марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 740і д.н.з. НОМЕР_2 , а також поставили під сумнів належність доказу протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень, посилаючись на те, що виявлені пошкодження на транспортному засобі не пов`язані з обставинами, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та такі пошкодження були наявні на вказаному транспортному засобі на момент його придбання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 10.9, 2.10а) ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 09.11.2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 287Д за участю транспортних засобів марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 740і д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії БР № 130978 та серії ДПР18 №297147 відсутні посилання на наявність свідків відображених у них подій, потерпіла в судове засідання не з`явилась та з її письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, вбачається що вона не була свідком пошкодження її транспортного засобу, а також вказувала на наявність пошкоджень транспортного засобу марки Мутсубіші д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поруч її автомобіля, натомість протоколи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складені на водія автомобіля марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що виявлені у транспортного засобу марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження відповідно до протоклу огляду від 13.11.2019 року пов`язані з обставами ДТП 09.11.2019 року внаслідок якої було пошкодження автомобіль марки BMW 740і д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, встановити об`єктивні обставини справи не вдалось, у зв`язку з чим встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та спростувати чи підтвердити сукупністю належних доказів пояснення останнього в судовому засіданні щодо непричетності до вказаної у протоколах ДТП, не представляється можливим, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/6586/19».

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна