overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/825/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
по ст.184 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
12 червня 2019 р. гр.. ОСОБА_1 в с.Зоряне, Ружинського району Житомирської області, ухилялась від обов`язків щодо виховання та утримання своїх дітей, а саме, 12.06.2019 р. близько 13 год. 00 хв. під час обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її дітей, було виявлено, що у будинку повна антисанітарія, повсюди розкидані речі, бруд, немитий посуд, відсутні продукти харчування, діти голодні.
В суд гр.. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.
Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251235 від 12.06.19 р., письмовими поясненнями порушника, копією рапорта, копією свідоцтва про народження, копією акту обстеження,копією постанови Ружинського районного суду від 08.02.2019 р. по ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність гр.. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.. ОСОБА_1 , є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст.. 184 ч.2 КупАП та накласти на неї адмінстягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає штраф в сумі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2973/19
П О С ТА Н О В А

11 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 252178 від 23.08.2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу «судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Справа № 608/1743/19

Номер провадження3/608/624/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, військового, не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягався,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді. Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до вимог п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки, він є учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим в/ч НОМЕР_2 09 лютого 2017 року.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1743/19
Постанова набрала законної сили « » року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року
Суддя: Н. З. Коломієць
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1397/19
Провадження №3/477/760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2019 року №013460, ОСОБА_2 , 25 травня 2019 року о 08.40 годині, знаходячись біля с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області займався виловом риби у брід забороненим знаряддям лову пасткою, виготовленою з автомобільного скату, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вчинив правопорушення 25 травня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 05 червня 2019 року, судове засідання призначено на 20 червня 2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, відомості щодо отримання ним судової повістки в справі відсутні.

З урахуванням перебування головуючого судді Глубоченка С.М. в щорічній плановій відпустці з 01 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року включно, згідно наказу від 13 червня 2019 року № 39 к/ГС, судове засідання відкладено на 16 серпня 2019 року.

В судові засідання 16 серпня 2019 року, 30 серпня 2019 року та 06 вересня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, відомості щодо отримання ним судової повістки в справі відсутні.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вчинив правопорушення 25 травня 2019 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 25 серпня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 159/4219/19
Провадження № 3/159/2246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н . НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 183 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.19 р., 10.07.19 р., 11.07.19 р. та 12.07.19 р. у РЖКП № 1 (м. Ковель Волинської області) як до місця виконання суспільно корисних робіт не прибував без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що у зазначені у протоколі час, дату та місці не прибував до відпрацювання цих робіт без поважних причин.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідльності, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09 від 25.07.19 р. з його визнавальними поясненнями, копією постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.19 р. у справі № 159/5 839/18 провадження № 3/159/2 632/18 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, копією довідки про проведену бесіду від 28.01.19 р., копією графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адмінстягнення у вигляді суспільно корисних робіт, копіями повідомлень РЖКП № 1 від: 10.07.19 р., 12.07.19 р., 17.07.19 р., 18.07.19 р., 23.07.19 р. про невихід на роботи, копією табеля виходу на роботу за липень 2019 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення буде обрання стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 183 - 2 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 24 - 1, 33, 34, 221, 268, 283, 13, 283, 284, 183 - 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімсдесят чотири) грн, 20 коп..

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 950/2838/19
Номер провадження 3/950/878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 44 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 17.10.2019 року, зберігав у себе вдома по вул. Рози Лаптєвих, 48 с АДРЕСА_2 .Вистороп Лебединського АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0, 285 грам для власних потреб без мети збуту.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 050882 від 21.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому суд вважає необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. (чотириста двадцять п`ять) грн. на р/р UA6018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 296/2879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№147549 від 08.04.2017 року, ОСОБА_1 08.04.2017 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі на перехресті вулиць Вокзальна та Гоголівська не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswaqen SHARAN" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 11.04.2017 р.

Постановою суду від 13.05.2017 р. в даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.02.2018 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після проведення автотехнічної експертизи.

Постановою суду від 19.04.2018 р. в справі відносно ОСОБА_1 повторно призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.12.18 р. матеріали справи надійшли до суду після проведення експертизи.

Судовий розгляд справи призначений на 18.01.2019 р.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 644/18-25 від 04.12.2108 р., однією з причин виникнення даної пригоди слід вважати невідповідність дій водія автомобіля «Volkswaqen SHARAN» н.з. НОМЕР_2 вимогам п.10.1. та п. 10.4 ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України, оскільки причиною даної ДТП стало невиконання іншим учасником дорожнього руху - водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 та п. 10.4 ПДР, а тому провадження в даній справі необхідно закрити згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
02.09.2019
Справа № 664/1371/19
Провадження № 3/664/754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114829 від 16.05.2019 року, 16 травня 2019 року о 01:10 год. в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області по вул. 9 Січня ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився внаслідок чого розгляд справи відкладався, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судовими повістками про виклик, але судові повістки поверталися до суду з причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, що підтверджується довідками Укрпошти.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути визнаний таким, що є своєчасно і належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, отже, підстави для розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, були відсутні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 02.09.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров