ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2849/19

28 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ID картка № НОМЕР_1 від 06.02.2019 року, орган, що видав 5621 за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 03 год. 14 хв. на а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів 108 км, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем - наркологом Костопільської ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №63.

Крім того, 08.09.2019 року о 03 год. 14 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів 108 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №269239 від 08.09.2019 року, серії БД №269238 від 08.09.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 08.09.2019 року, висновком №63 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2019 року, витягом з бази «Армор» від 09.09.2019 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2019 року, схемою місця ДТП від 08.09.2019 року, висновком №64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ст.124 КУпАП суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зокрема постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Таким чином суду дійшов висновку, що ОСОБА_1 відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вкотре вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини справи та з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 10 років, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч