Дата документу 11.01.2019
Справа № 334/8152/18
Провадження № 3/334/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 28.07.1999р. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1, за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У протоколі про порушення митних правил №0259/11200/18 від 19.07.2017 року зазначено, що 27.06.2018р. Запорізькою митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної Служби України від 22.06.2018р. №18952/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянином України ОСОБА_1.

Відповідно до листа Генеральної митної дирекції Німеччини від 15.03.2018р. значиться, що документи, які були надані при оформленні імпорту в Україні містили неправдиві дані стосовно вартості (заниження вартості). Так автомобіль «Renault Master», VIN-НОМЕР_3 був проданий компанією «Наnneken Тransporte GbR» (Саbelsbergerstr 110, 26810 Westoverledingen), гр. ОСОБА_1, за суму 9100 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає 258076,34 грн.), що підтверджується завіреним витягом з експортної ЕМД № MRN16DЕ66Е0.

Так, 11.06.2016 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» (митний пост «Рава-Руська»), згідно документу контролю доставки - ЕЕ № UА 112050000/2016/010308, на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ЕА460792 від 01.02.2012 та № NR-R-0-159/16-00123 від 07.06.2016, документу, що підтверджує право власності (фактура) №085/2016 від06.06.2016р. видана «Наnneken Тransporte GbR» (Саbelsbergerstr 110, 26810 Westoverledingen) в адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), довіреності НВТ586067 від 01.06.2016 (надана ОСОБА_1 від ОСОБА_2) з Німеччини було переміщено товар - «Вантажний автомобіль, марка Renault, модель Master, тип кузова вантажний фургон для перевезення вантажів,місць для сидіння З, включаючи водія,колір-білий, ідент. номер НОМЕР_3, тип двигуна дизель, робочий об'єм циліндрів 2299 куб.см., маса в разі максимального завантаження 3500 кг., вантажопідйомність 0,764 тн., колісна формула 4x2, календарний рік випуску 2012, модельний рік виготовлення 2012, дата першої реєстрації 01.02.2012р, був у використанні. Внутрішній простір ТЗ не має стаціонарно встановлених місць для сидіння пасажирів та пристосувань для їх кріплення. Відсутні ознаки комфорту вантажного відсіку, відсутні вікна в бокових панелях задньої частини кузова. Призначений для перевезення вантажів по дорогах загального призначення, країна виробництва: FR, виробник: " Renault Grouр". країна походження: не визначена торговельна марка: «Renault», у кількості 1 шт.» Відповідно до фактури № 085/2016 від 06.06.2016 вартість товару - автомобілі «Renault», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3, складає 4 015,00 Євро. Переміщення товару через митний кордон України здійснював перевізник ОСОБА_1

14.06.2016р. Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 11205000/2016/010600 було здійснено митне оформлення товару - автомобіль «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3. Документи для здійснення митних формальностей даного товару 14.06.2016р. в Запорізьку митницю ДФС були надані ОСОБА_1

Митне оформлення здійснено на підставі, у тому числі, наступних документів: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № ЕА460792 від 01.02.2012 та № NR-R-0-159/16-00123 від 07.06.2016р.; Довіреність НВТ586067 від 01.06.2016 (надана ОСОБА_1 від ОСОБА_2; Документ, що підтверджує право власності (фактура) №085/2016 від06.06.2016р. видана «Наnneken Тransporte GbR» (Саbelsbergerstr 110, 26810 Westoverledingen) в адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 11.06.2016 року перемістив через митний кордон України (Львівська митниця ДФС) товар - автомобіль «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу (документ підтверджуючий право власності (фактура) № 085/2016 від 06.06.2016), що містить неправдиві відомості щодо вартості даного товару.

Вартість товару - автомобіль: «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у відповідності до листа Генеральної митної дирекції Німеччини від 15.03.2018 та витягу з експортної ЕМД № MRN16DЕ66Е0, складає 9100 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає - 211 701,27 грн.).

Переміщення через митний кордон України товару «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3, з приховуванням від митного контролю, завдало збитків державі у вигляді несплачених до державного бюджету України митних платежів у розмірі 45780,80 грн. (розрахунок управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС (службова записка № 08-70-19-19/639 від 07.08.2018).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Запорізької митниці на обставинах, викладених у протоколі про порушення митних правил наполягала, та просила суд призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених МК України, оскільки митний орган володів інформацією про всі відомості відносно транспортного засобу, а сама ж перевірка була розпочата датою подання запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина, і саме з цього часу митний орган мав можливість виявити правопорушення, і саме з цього ж часу слід рахувати строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений у шість місяців.

Заслухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС, захисника адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.467 МК України, (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин),якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців із дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців із дня виявлення цих правопорушень.

При цьому, ч.2 ст.467 МК України не вказує на те, що щодо правопорушень, передбачених ст. ст.469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. У даному випадку вирішальним є саме фактор триваючого характеру правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Відповідно вимог ч.1 ст. 483 МК України, порушення митних правил передбачає дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст.264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

За змістом указаних вище норм матеріального права передбачене ч.1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.06.2016 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» (митний пост «Рава-Руська»), згідно документу контролю доставки - ЕЕ № UА 112050000/2016/010308, на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ЕА460792 від 01.02.2012 та № NR-R-0-159/16-00123 від 07.06.2016, документу, що підтверджує право власності (фактура) №085/2016 від06.06.2016р. видана «Наnneken Тransporte GbR» (Саbelsbergerstr 110, 26810 Westoverledingen) в адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), довіреності НВТ586067 від 01.06.2016 (надана ОСОБА_1 від ОСОБА_2) з Німеччини було переміщено товар - «Вантажний автомобіль, марка Renault, модель Master, тип кузова вантажний фургон для перевезення вантажів,місць для сидіння З, включаючи водія,колір-білий, ідент. номер НОМЕР_3, тип двигуна дизель, робочий об'єм циліндрів 2299 куб.см., маса в разі максимального завантаження 3500 кг., вантажопідйомність 0,764 тн., колісна формула 4x2, календарний рік випуску 2012, модельний рік виготовлення 2012, дата першої реєстрації 01.02.2012р, був у використанні. Внутрішній простір ТЗ не має стаціонарно встановлених місць для сидіння пасажирів та пристосувань для їх кріплення. Відсутні ознаки комфорту вантажного відсіку, відсутні вікна в бокових панелях задньої частини кузова. Призначений для перевезення вантажів по дорогах загального призначення, країна виробництва: FR, виробник: " Renault Grouр". країна походження: не визначена торговельна марка: «Renault», у кількості 1 шт.» Відповідно до фактури № 085/2016 від 06.06.2016 вартість товару - автомобілі «Renault», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3, складає 4 015,00 Євро.

Митне оформлення здійснено на підставі, у тому числі, наступних документів: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № ЕА460792 від 01.02.2012 та № NR-R-0-159/16-00123 від 07.06.2016р.; Довіреність НВТ586067 від 01.06.2016 (надана ОСОБА_1 від ОСОБА_2; Документ, що підтверджує право власності (фактура) №085/2016 від06.06.2016р. видана «Наnneken Тransporte GbR» (Саbelsbergerstr 110, 26810 Westoverledingen) в адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 11.06.2016 року перемістив через митний кордон України (Львівська митниця ДФС) товар - автомобіль «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу (документ підтверджуючий право власності (фактура) № 085/2016 від 06.06.2016), що містить неправдиві відомості щодо вартості даного товару.

Запорізькою митницею ДФС 27.06.2018 року отримано Лист Державної фіскальної Служби України від 22.06.2018 № 18952/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянином України ОСОБА_1.

Відповідно до листа Генеральної митної дирекції Німеччини від 15.03.2018р. значиться, що документи, які були надані при оформленні імпорту в Україні містили неправдиві дані стосовно вартості (заниження вартості). Так автомобіль «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 був проданий «Наnneken Тransporte GbR» (Саbelsbergerstr 110, 26810 Westoverledingen), гр. ОСОБА_1, за суму 9100 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає 258076,34 грн.), що підтверджується завіреним витягом з експортної ЕМД № MRN16DЕ66Е0.

Таким чином, ОСОБА_1, було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Однак, дане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України, за яким 19.07.2018 року складено протокол №0259/11200/18 характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Отже, зазначене конкретне порушення митних правил, яке викладене у протоколі №0259/11200/18 від 19.07.2018 р. не є триваючим.

Посилання представника ДФС щодо триваючого характеру правопорушення, що Запорізькою митницею ДФС 27.06.2018 року отримано Лист Державної фіскальної Служби України від 22.06.2018 № 18952/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянином України ОСОБА_1, є нелогічними, оскільки сам факт отримання відповіді на цей запит лише 27.06.2018 р. не може віднести дане конкретне порушення митних правил до категорії триваючих.

Крім того, суд приймає до уваги зміст листа Міністерства юстиції України від 17 липня 2007 року №22-14-493, де вказано, що триваючими визнаються ті правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю, або неналежним чином.

Дане правопорушення не можна віднести до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту подання митному органу декларації, яка містить неправдиві відомості.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 9 квітня 2012 року у справі №21-260а11, відповідно до якої порушення митних правил, яке полягає в зазначені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Відповідно до матеріалів справи, 11.06.2016 року було здійснено фактичне переміщення товару з поданням митної декларації, яка містила неправдиві відомості, 14.06.2016р. Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 11205000/2016/010600 було здійснено митне оформлення товару - автомобіль «Renault модель Master», тому строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився ще в грудні 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про закриття провадження у справі.

Згідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Виходячи з того, що правопорушення за ч.1 ст.483 МК України не є триваючим, а з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, ще в грудні 2016 року сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на винну особу, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності поза межами строків, встановлених ч.2 ст. 467 МК України, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.247 КУпАП, ст. ст. 264, 467, 483, 486-489 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП та ч. 2 ст.467 МК України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.