Справа № 264/5573/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в закусочній, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 401321 від 21.08.2019 року ОСОБА_1 21.08.2019 року о 12 год. 40 хв., знаходячись на своєму робочому місці в закусочній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , буд.11, де здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бірмікс» об`ємом 0,5л., вартістю 23,50 грн., вміст спирту 2,5% неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, чим порушила правила роздрібної торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, підтверджується поясненнями самої правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2019 року, протоколом огляду від 21.08.2019 року, рапортом інспектора Кальміуського ВП, а також фото обставин викладених в протоколі.

Також в матеріалах справи мається розписка, складена ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції товар, згідно протоколу огляду від 21.08.2019 року та зобов`язалась зберігати його до вирішення питання по суті.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.2, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко