Справа № 336/7184/19
Провадження № 3/336/2269/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 р. головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області майором ОСОБА_2 . виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , про що 24.10.2019 р. складено протокол відносно останньої за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Відповідно до компетенції та статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів, предметом діяльності ПАТ «Мотор Січ» є виробництво авіаційних двигунів та розробка, виробництво, модернізація, ремонт вертольотів.

Виконання цих функцій передбачає необхідність провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У ході провадження діяльності співробітники ПАТ «Мотор Січ» працюють з відомостями в сфері оборони, економіки, науки і техніки, державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст. 1.4.15, 1.9.1, 1.9.9, 1.9,10, 2.1.15, 4.4.6, 4.11.8 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 р. № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/111892.

Відповідно до вимог ст.. 20 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, ПАТ «Мотор Січ» проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 08.02.2018 р. № ЗП2-2018-002 терміном дії до 05.02.2023 р.

Відповідно до вимог ст.. 21 ЗУ «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в ПАТ «Мотор Січ» функціонує режимно-секретний орган, а саме, Управління режимно-секретних відділів.

Необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадян до державної таємниці визначена керівником ПАТ «Мотор Січ», відповідно до «Номенклатури посад працівників ПАТ «Мотор Січ», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», погодженої начальником Управління СБУ в Запорізькій області та затвердженої директором з управління персоналом ПАТ «Мотор Січ». Номенклатурою посад працівників ПАТ «Мотор Січ» передбачена посада «начальник фінансово-економічного управління» ПАТ «Мотор Січ» за п. 76, перебування на якій потребує оформлення допуску за формою 3 та надання доступу до державної таємниці зі ступенем секретності інформації «Таємно».

Наказом керівника підприємства від 20.10.2008 р. № 2385/к на посаду начальника фінансово-економічного управління ПАТ «Мотор Січ» призначено ОСОБА_1 , якій розпорядженням органу СБУ від 08.12.2014 р. № 157 Д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три).

Відповідно до вимог ст.. 27 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці зі ступенем секретності інформації «Таємно».

Поряд з цим, 03.11.2014 р. ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, яким визначено повідомляти посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст.. 23 ЗУ «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної державної таємниці, а також про свій виїзд з України, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог ст. 28 «Обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці» ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116, 696 Порядку-939, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст.. 23 ЗУ «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Проте, встановлено факт виїзду ОСОБА_1 за межі України, який підтверджується даними «Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України». Так, у період з 27.08.2019 до 08.09.2019 р. ОСОБА_1 здійснила виїзд за межі України, без відповідного обов`язкового письмового повідомлення про це посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та УРСВ ПАТ «Мотор Січ». У зв`язку з чим, зазначений факт не зафіксовано в «Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці АТ «Мотор Січ». Відповідно до цього інструктаж ОСОБА_1 начальником відділу режиму ОСОБА_3 перед її виїздом у приватних справах за межі України та співбесіда після її повернення не проводилася, не з`ясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116, 696 Порядку-939, а також не виконала взяте на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», чим створила загрозу витоку секретної інформації.

У судове засідання 25.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, 19.11.2019 р. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/26 від 24.10.2019 р., витягом з модернізованої інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб та транспортних засобів, які перетнули кордон України, особистими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA6008009, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік