г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4837/19
Номер провадження 3/213/1133/19
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - адвоката Мірошниченко М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ОБ № 138532 від 01.12.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 01.12.2019 о 00годині 03хвилин, в м. Кривий Ріг по пр. Перемоги керував т.з. ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням приладу Drager Alkotest" 6820 у присутності двох свідків, за показниками якого встановлено вміст алкоголю в видихаємому повітрі - 0,25 ‰, боді-камери 0021, 00136, чим порушив п.2.9. а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку з портативного газоаналізатора алкотестеру "Drager", поясненнями свідків, складене на заздалегідь заготовленому бланку, рапорт працівників поліції, довідка про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , CD-диск, з якого вбачається, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, та в цей час знаходився безпосередньо у авто. При цьому, присутності свідків в момент проходження огляду на стан сп`яніння на відеозаписі не вбачається, як і не вбачається спілкування зі свідками та роз`яснення процесу огляду водію, що є суттєвим порушенням процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Мірошниченко М.В. зазначила, що з огляду на те, що процедура огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням вимог, то відповідно до ст.266 КУпАП, огляд вважається недійсним, з огляду на це провадження в справі підлягає закриттю.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: "не згоден, так як не було свідків, не законно заставили дуть в драгер".

Як зазначає ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до спільного наказу від 09.11.2015 № 1452/735 МОЗ та МВС Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено: огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2019, наданим захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мірошниченко М.В., ознак сп`яніння не виявлено, з чого виходить, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене,оскільки в суді було доведено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та порушено процедуру огляду, а отже огляд проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вважається недійсним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252,266, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко