overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 14 листопада 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання із колишньою дружиною ОСОБА_2 в м. Бучач вул. АДРЕСА_2 ,9/2, виражався в її сторону нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13 листопада 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання із колишньою дружиною ОСОБА_2 в м. Бучач вул. АДРЕСА_2 ,9/ АДРЕСА_3 , виражався в її сторону нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справи №№ 2228,2229 про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходяться 2(дві) адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 кількох правопорушень, тому справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,173-2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№ 2228,2229 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №2228.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 234/140/19
Провадження № 3/234/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 15/190, якому, відповідно до ст.268 КУпАП, розяснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року о 08-30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 в м.Краматорську, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Аероклубна з боку вул.Ювілейна в напрямку вул.О.Тихого. На перехресті вулиць Аероклубна ОСОБА_2 виконував маневр повороту ліворуч, не надав перевагу на вчинив наїзд на неповнолітню ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину вул.О.Тихого по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.2 ПДР України. 21.12.2018р. слідчим СВ Краматорського ВП кримінальне провадження за вказаним фактом закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 266/306/19
Провадженя№ 3/266/253/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, механіка-водія БМП військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
28.12.2018 року о 09 год. 00 хв. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який з 29.07.2016р. займає посадумеханіка-водія БМП військової частини НОМЕР_2 , був виявлений в п`яному стані, в умовах особливого періоду,командуванням військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 . Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де складено висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив призначити най м`якше покарання.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28.12.2018р. ДНК № 2376 і долученими до нього матеріалами, довідкою від 28.12.2018 року № 1875 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя»,.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періодув нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
"16" січня 2019 р. Справа № 363/249/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця третього комендантського відділення 2 комендантського взводу комендантської роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року, солдат ОСОБА_2 не з`явився вчасно на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній до 14 год. 45 хв. 11.01.2019 року.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 004267 від 16.01.2019 року., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 2);
- висновком службового розслідування по факту не виходу на службу без поважних причин ОСОБА_2 (а.с. 3-5);
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 7);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 9);
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 , які виразилися у нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3373/2019Справа №: 641/8652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Флфп Моріс Україна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року об 15:50, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_2 , по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 157 в м. Харків, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD державний номер НОМЕР_3 , потім наїхав на перешкоду, а саме бордюрний камінь та потім допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT» державний номер НОМЕР_4 , чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137737 від 03.10.2019, даними схеми ДТП від 03.10.2019, письмовими поясненнями потерпілих, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 266/305/19
Провадженя№ 3/266/252/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шубків, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, розвідника кулеметника розвід взводу військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
31.12.2018 року о 17 год. 30 хв. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який з 10.10.2017 р. займає посадурозвідника кулеметника розвід взводу військової частини НОМЕР_2 , був виявлений в п`яному стані, в умовах особливого періоду,командуванням військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 . Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де складено висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив призначити най м`якше покарання.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 01.01.2019р. ДНК № 0025 і долученими до нього матеріалами, довідкою від 31.12.2018 року № 1891 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя»,.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періодув нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/592/77/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 15, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року о 14год. 20хв. в м. Суми по вул. Привокзальній, 33 (парковка «Медсоюз») водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу з транспортним засобом SKODA днз АА8077РА, допустив наїзд на автомобіль, чим порушив пункт 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю, враховуючи ті обставини, він є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером по інвалідності, оскільки будь-яких значних негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення не настало, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 204598 від 14.12.2018 року, схемою місця ДТП від 14.12.2018 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3840/2019Справа №: 641/6786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2019 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд № 159 по просп. Гагаріна в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зіткнення призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 8.7.3 (е), 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнала та показала, що рухалась на зелений дозволений сигнал світлофору, а тому правил дорожнього руху не порушувала.

ОСОБА_2 показав, що рухався також на зелений сигнал світлофору і не порушував правил дорожнього руху, а ОСОБА_1 здійснювала маневр і повинна була надати йому дорогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки події щодо яких складено протокол мали місце 22.07.2019, а матеріали справи надійшли до суду лише 20.11.2019, тобто зі спливом 3-місячного терміну, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, оскільки суд з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження у справі, то правових підстав для встановлення винності або невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення немає. Ці обставини виключають подальше провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
№642/7689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року о 22:05 годині, м. Харків, Полтавський шлях, 184, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку та не переконався, що смуга, на яку має намір перестроїтися, вільна, та змусив водія транспортного засобу Chevrolet Epick д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 різко гальмувати ті змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку чим, порушив вимоги п. 9.2Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення та просив врахувати життєві обставини, які сталися у його родині того дня, а також те, що зміна напрямку руху була пов`язана з тим, що інший водій змінював перед ним напрямок руху з лівої полоси на праву безпосередньо перед його автомобілем, що змусило його також з метою уникнення зіткнення змінити ряд.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №140189 від 25.10.2019 року та поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КупАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Бородіна