Справа №621/3448/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., за участю секретаря Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративного відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисників Гладир В.М. та Смолякова І.О., про заборону здійснення відеофіксації журналістом ПП «Медіа-Зміїв» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 23.12.2019.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та сам ОСОБА_1 заперечували проти здійснення відеозапису судового засідання журналістом ПП «Медіа-Зміїв», оскільки в розгляду справи будуть висвітлюватись питання щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , який не є публічною особою та має право на повагу до особистого життя; просили здійснювати закрите судове засідання.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, зазначає таке.

Приписами п.7 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео - та аудіо запису.

Так, за змістом ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом; розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи (ч.3); особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду (ч.4); розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом (ч.5).

Наведені законодавчі приписи узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Ріпан проти Австрії» наголосив, що проведення публічних судових засідань є основоположним принципом, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції. Саме публічність захищає сторони від таємного здійснення правосуддя за відсутності прискіпливої уваги суспільства (п. 27). Відображений цей принцип і в рішеннях Європейського суду по справам, в яких відповідачем є Україна (наприклад, п. 55 рішення Суду у справі «Лучанінова проти України»).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що справа становить суспільний інтерес, адже стосуються питання дотримання особою правил дорожнього руху, та одночасно беручи до уваги, що стан здоров`я особи не відноситься до елементів адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , а отже не є предметом судового розгляду в даній справі, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його захисників є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Попередити осіб, присутніх в судовому засіданні, що здійснення в судовому засіданні відеозйомки в частині відомостей про приватне життя ОСОБА_1 , які поза розумним сумнівним не є елементом складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не передбачено.

Дата складання повного тексту постанови 23.12.2019.

Суддя К.П. Бородавка