Дата документу 02.01.2019
Справа № 334/9527/18
Провадження № 3/334/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексуУкраїни

встановив:

До Ленінського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, на підставі товаросупровідних документів: коносамента від 15.06.2018 № 18092941, інвойса від 23.05.2018 № 2305-4/18, Листа Державного департаменту ліцензування Вашингтону від 06.06.2018, в адресу громадянки України ОСОБА_3 (Україна, АДРЕСА_1) зі Сполучених штатів Америки у контейнері CAIU9090310 було переміщено товар - «Легковий автомобіль, марки MASERATI, моделі - GHIBLI, що був у використанні, тип кузова - седан, колір - синій, призначення - пасажирський, для перевезення пасажирів на дорогах загального користування, VIN -НОМЕР_1, двигун - немає даних, вид двигуна - бензиновий, робочий об ' єм циліндрів -2979с м 3, дата першої реєстрації 01.01.2015, рік випуску 2015, місць для сидіня-5, включаючи водія, колісна формула 4x4, модельний рік виготовлення-2015. Не містить у своєму складі передавачів та приймачів. Згідно акта митного огляду товарів від 06.09.2018 за МД UA112080/2018/021845, розбите праве пасажирське скло, відсутні ключі від автомобіля. Автомобіль після ДТП в передню праву та задню праву частину. Спрацювали подушки безпеки. Пошкоджено: капот, крило, бампер, фару, решітку радіатора, підвіску переднього та заднього колеса з правої сторони». Продавцем та відправником товару з США до України є компанія «Marine Cargo Georgia Inc.» (2064 Cropsey Avenue, Brooklyn, NY 11214; Tel: 347-721-9005; Fax: 347-534-1653; e-mail: ). Вартість автомобіля згідно поданих товаросупровідних документів, зокрема інвойсу від 23.05.2018 № 2305-4/18 виданого компанією «Marine Cargo Georgia Іпс.» складає 9500 доларів США.

13.09.2018 року громадянка України ОСОБА_3 надала до Запорізької митниці ДФС документи для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару за МД № UA112080/2018/022440.

Згідно листа Управління Захисту Економіки в Запорізькій області України від 14.09.2018 № 4843/39/107/03-2018 та Листа Управління Адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 17.09.2018 року № 08-70-19-19/768 було отримано відомості відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет щодо ціни продажу транспортного засобу «MASERATI GHIBLI» (VIN - НОМЕР_1).

За результатами опрацювання наданої інформації було встановлено, що ціна продажу через онлайн-аукціон вищевказаного транспортного засобу в Сполучених штатах Америки становить 7250 доларів США. Також, за результатами перевірки наданих документів та фактичного огляду товару встановлено, що за митною декларацією № UA112080/2018/022440 та в нвойсі від 23.05.2018 № 2305-4/18 заявлений рік випуску транспортного засобу - 2015, тоді як фактично рік випуску цього транспортного засобу є 2014, що підтверджено висновком судового експерту ОСОБА_5 від 13.09.2018 та реєстраційними відомостями на самому транспортному засобі.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістила 06.09.2018 товар - «Легковий івтомобіль, марки MASERATI, моделі - GHIBLI, що був у використанні, тип кузова - седан, колір - синій, призначення - пасажирський, для перевезення засажирів на дорогах загального користування, VIN -НОМЕР_1 через питний кордон України (Одеська митниця ДФС) з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання органу доходів і зборів документу: інвойсу від 23.05.2018 року № 2305-4/18, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару та року випуску.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Тому, з цих підстав, було складено протокол про порушення митних правил №0362/11200/18 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України у відношенні громадянки України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала з підстав, викладених у ньому та з посиланням на матеріали справи. Просила суд ухвали рішення та притягнути гр..ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася. У протоколі відмовилася надавати пояснення. Проте, її захисник - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечував проти притягнення ОСОБА_3 до відповідальності та просив суд закрити провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат доводив суду, що що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що нею були подані до органу ДФС документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару та року випуску. А звідси провадження по справі має бути закрито на підставі ст..247 КупАП.

Вислухавши думку представника Запорізької митниці, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку:

У судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС намагалася довести суду, громадянка ОСОБА_3 перемістила 06.09.2018 товар - легковий автомобіль марки MASERATI. моделі - CHIBLI, що був у використанні, тип кузова - седан, колір - синій, призначення - пасажирський, для перевезення пасажирів на дорогах загального користування, VIN-НОМЕР_1, через митний кордон України (Одеська митниця ДФС) з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання органу доходів і зборів документу: інвойсу від 23.05.2018 № 2305-4/18, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару та року випуску.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Тобто, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суд, в ході судового розгляду врахував, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

А виходячи з матеріалів справи та пояснень представника Запорізької митниці ДФС вказує на дві складові, які підпадають під диспозицію ч.І ст.483 МК України - це подання органу доходів і зборів документу: інвойсу від 23.05.2018 № 2305-4/18, що містить неправдиві відомості щодо 1) вартості товару та 2) року випуску. Щодо вартості товару: Протокол був складений лише на підставі листа Управління Захисту Економіки в Запорізькій області України від 14.09.2018 № 4843/39/107/03-2018 та Листа Управління Адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 17.09.2018 № 08-70-19-19/768 відповідно до яких було отримано відомості відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет щодо ціни продажу транспортного засобу MASERATI CHIBLI (VIN-НОМЕР_1). За результатами опрацювання наданої інформації було встановлено, що ціна продажу через онлайн-аукціон вищевказаного транспортного засобу в США становить 17250 доларів США.

Однак у вказаному листі написано лише про те, що ОСОБА_3 має намір внести в митну декларацію недостовірні відомості. Додатком до вказаного листа є інформація про вартість вказаного автомобіля. Але сам по собі додаток має вигляд фотографіє автомобіля із текстом на іноземній мові, в якому вказана сума 17250 доларів США, з перекладом до нього. Походження вказаного документу, який є додатком до листа, взагалі не є зрозумілим. Щодо листа Адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, то додатки до нього також не є джерелами доказу та не зрозуміло звідки вони взялись.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вносила до митної декларації відомості щодо вартості та року випуску автомобіля виключно на підставі даних, які були вказані в документах, які прийшли із автомобілем разом, а саме: коносамент № 18092941 від 15.06.2018, інвойсу № 2305-4/18 від 23.05.2018, Листа Державного департаменту ліцензування Вашингтону від 06.05.2018 (арк.39-40, переклад 41-42), де скрізь була вказана сума 9500 доларів США та рік випуску 2015. Вказане також підтверджується і іншими документами: рахунком № 2305-4/18 від 23.05.2018 (арк. 37), банківською роздруківкою, відповідно до якої саме ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти в сумі 9500 доларів США (арк.64).

Крім того, у судовому засіданні було доведено, що при митному оформленні ОСОБА_3 була позбавлена можливості мати інформацію про те, що автомобіль є 2014 року випуску, тому що всі документи, які були з автомобілем, включаючи інвойс, містять дані про те, що автомобіль 2015 року випуску.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З огляду на викладене, суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що нею були подані до органу ДФС документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару та року випуску.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Отже, факт «приховування» не підтверджено жодним документом чи іншим доказом, що додано до протоколу про порушення митних правил, через що кваліфікація дії за ст.483 МК України особі, що притягається до відповідальності, не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.483,ч. 2 ст.522,526, п. 1,3ч. 1 ст.527,528,529 Митного кодексу України, ст. ст.247, 289,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.