Провадження № 3/234/2354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214234 від 05.06.2019 року вбачається, що 05.06.2019 о 22 год. 22 хв. в м. Краматорськ, по вул. Ювілейна біля буд. № 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6820, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Велась фіксація камерою №АН00052. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214364 від 06.06.2019 року вбачається, що 06.06.2019 року о 20 год. 15 хв. в м. Краматорську по вул. Ювілейна біля буд. 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALKOTEST 6820 DRAGER ARHK 0037. Результат становить 3,18%. Від керування усунено. Велась відеофіксація камерою №00013, 00107. Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №047455 від 05.06.2019 року вбачається, що 05.06.2019 року о 22 год. 22 хв. в м. Краматорськ по вул. Ювілейна біля буд. 18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю при домової території біля під`їзду №2 виконуючи маневр повороту праворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та не дотримався лівого бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21061, держаний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився ліворуч у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 02.09.2019 року о 10 год. 50 хв. з`явився та просив суд відкласти розгляд справи з метою звернення до адвоката за правовою допомогою. У судове засідання, призначене на 02.09.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що приймати участь у справі не може, оскільки його підзахисний перебуває на лікуванні, розгляд справи за його відсутності вважає неможливим.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Правопорушник був належним чином повідомлен про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено три протоколи про адміністративне правопорушення, та про те, що вони надійшли до суду в червні 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 обізнаний про тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 214234 від 05.06.2019 року, серії БД №214364 від 06.06.2019 року, серії БД №047455 від 05.06.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.06.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2019 року, схемою з місця ДТП, фототаблицею, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 3,18%, а також, відеозаписом з камери на якому зафіксовано, що 06.06.2019 року водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу ALKOTEST 6820 DRAGER ARHK 0037, а також, відеозаписом з камери на якому зафіксовано, що 05.06.2019 року водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36,38, 401,124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , під номерами 234/ НОМЕР_4 /19; 3/234/2354/19, 234/10377/19; 3/234/2354/19, 234/10377/19; 3/234/2356/19 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/10377/19; 3/234/2354/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко