Провадження №: 3/752/8759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю законного представника - ОСОБА_2 ,

встановив:

Неповнолітньому ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.1 (а), п. 2.5 ПДР України, при наступних обставинах.

17 вересня 2019 року о 00 год. 01 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. А. Заболотного у м. Києві керував транспортним засобом «ИЖ 412», н.з. НОМЕР_1 , без водійського посвідчення, не маючи права керування транспортними засобами.

Крім того, після виявлення у ОСОБА_1 працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, таких як: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, останній у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду що, він професійно займається спортом, дотримується спеціального спортивного режиму і не вживає жодних заборонених речовин, в тому числі наркотичних засобів. Підозри працівників у тому, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння є надуманими. Факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечував, оскільки його батьки не були запрошені поліцейськими, а він побоювався без них вчиняти будь-які дії, не розуміючи, в тому його обвинувачують

Законний представник особи, відносно якої складено протоколи суду - ОСОБА_2 , суду пояснила, що її син є неповнолітнім, всі матеріали, які складені працівниками поліції, а також освідування її неповнолітнього сина на стан наркотичного сп`яніння проводилось за її відсутності і її відома. Вважає такі дії працівників поліції незаконними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В порушення вимог ст. 270 КУпАП, працівники поліції, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень не досяг повновліття, не забезпечили участь законного представника неповнолітнього під час відмови у проведені освідування останнього на стан сп`яніння, та під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками як ч.2 ст. 126 КУпАП, так і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст.245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази є недопустимими в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень за ч.2 ст. 126 і за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України суду, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, не надано.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, приймаючи до уваги, що зібрані по справі докази є недопустимими, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко