Справа№464/21/19
пр.№ 3/464/176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

працює генеральним директором-головою правління Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи генеральним директором-головою Правління ПрАТ «ЛЕЗ «Іскра», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вулецька, 14, вчинив правопорушення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2018 року на 9 820 040 грн, чим порушив п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2. п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, та занижено ПДВ за травень 2018 року на суму 84 270 грн, чим порушено п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.01.2019 та 29.01.2019, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В своєму рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 Європецький Суд, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1021 від 26.12.2018, витягом з акту від 21.12.2018 №2888/13-01-14-01/00214244 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» (00214244) податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 16.11.2018, валютного - за період з 01.01.2017 по 16.11.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 16.11.2018 року».

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. судового збору в користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка