Справа№464/3093/19
пр.№ 3/464/1466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Гординського М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не одружений, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135853 від 27 травня 2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року о 23 год 20 хв., по вул.Довженка, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «М-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» № ARHE-0127, тест №1060. Результат тесту 0,30 проміле. Чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .В. факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та не перебував за кермом такого. Ствердив, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За диспозицією частини першої статті 130 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснювала керування транспортним засобом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул.Довженка, 1, в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результату тесту приладу «Drager» № ARHE-0127, тест №1060, проба позитивна 0,30 проміле.

Як вбачається з оглянутих при розгляді справи відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції та з камери патрульного автомобіля, на таких відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона зі своїм товаришем сиділи поблизу будинку за адресою: м.Львів, вул. Довженка АДРЕСА_2 . У вечірній час під`їхав автомобіль «Москвич», і за ним зразу ж під`їхав патрульний автомобіль. Хто був за кермом автомобіля «Москвич» вона не бачила. Була присутня при тому, як один із хлопців, котрі вийшли з автомобіля марки «Москвич» проходив огляд на стан сп`яніння.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_4 повідомив, що 27 травня 2019 року у вечірній час перебував разом з подругою біля будинку за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 1. Під будинок заїхав автомобіль марки «Москвич», а за ним заїхав автомобіль патрульної поліції. Через двері пасажира з автомобіля марки «Москвич» вийшли двоє хлопців. Хто перебував за кермом даного автомобіля він не бачив. Був присутній при тому, як один із тих хлопців проходив тест на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції в його присутності роз`яснювали як працює прилад та як проходити тест.

Ввикликані в якості свідків працівники патрульної поліції на розгляд справи не з`явилися.

Таким чином наведене вище у своїй сукупності не доводить факту того, що ОСОБА_1 27 травня 2019 року, о 23 год 20хв., по вул. Довженка, 1 у Львові керував автомобілем «М-2140», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки це є невід`ємною складовою об`єктивної сторони даного правопорушення, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.