overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/1207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Вікторія", за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли адмінматеріали із Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 19.12.2019 о 00:10 год. в смт Муровані Курилівці по вул. Шевченка керував автомобілем марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у надісланих до суду матеріалах відсутня копія судового рішення яким встановлено ту обставину, що ОСОБА_1 уже вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в порушення п. 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, до адміністративних матеріалів не додано довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для надання копії судового рішення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли із Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Коломійцева
Справа № 151/818/19
Провадження № 3/151/220/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя:
Справа № 145/1849/19
Провадження №3/145/829/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 187 , ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано обмеження, серед яких з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП один раз на місяць, а саме: кожного першого понеділка місяця, заборонити вихід із будинку за місцем проживання з 23-00 год. до 05-00 год. ранку.

06.10.2019 року, о 22-04 год., 23.11.2019 р. о 23-50 год., 09.12.2019 р. о 23-30 год., 12.12.2019 р. о 00-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 , ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA6002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; ІПН ; штраф по справі № 145/1849/19.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1849/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1823/19
Провадження №3/145/814/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

28.09.2019 року о 19-30 год. та 25.10.2019 року о 22-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.09.2019 р. та 30.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA6002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; ІПН ; штраф по справі № 145/1823/19.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1823/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/127/9064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2013 о 18:00 год. вчинив по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав та ображав образливими словами.

У судовому засіданні 12.12.2019, правопорушник ОСОБА_1 суду повідомив, що насильства відносно своєї колишньої дружини він не чинив, а лише хотів забрати документи на будинок та свій паспорт, які на той час знаходились у ОСОБА_2 , однак остання їх не віддавала.

У судове засідання, призначене на 24.12.2019 правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи вбачається, що 24.11.2019 близько 18:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 сиділа у кімнаті та розмовляла по телефону, в цей час у кімнату зайшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , почав ображати її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та зухвало без всяких на те причин, так як він знаходився у нетверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258320 від 24.11.2019, заявою ОСОБА_2 від 24.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2019 та довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення осіб та інші обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниця, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Гетьман» 0,5л. в кількості 1 штука вартістю 93,00 грн.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №156957 від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 , буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа
№ 489/5308/19
Провадження
№3/489/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г., за участі секретаря - Лейфури Д. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: 29.09.2019 р. о 18:20 год. Гр. ОСОБА_1 В магазині «Путевий» за адресою м. Миколаїв, вул. Будівельників, 12-А здійснила дрібну крадіжку, а саме дезодоранту «Рексона» на суму 28,58 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2019 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 20.11.2019 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликалась 09.12.2019 р. та 23.12.2019 р., але не з`явилась, повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Зокрема, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Разом з тим, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення а ні в долучених до нього матеріалах не вказано відомості щодо того яким документом встановлено особу порушника, серія №, ким та коли даний документ видано, також у протоколі відсутня інформацію щодо особи потерпілого, свідків, адреси їх проживання, що розцінюється судом як відсутність належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Контитуції України, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 481/1630/19
Провадж.№ 3/481/970/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання, покладених на нього батьківських обов`язків щодо наданням належних умов проживання та доглядом для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, діти були брудні та голодні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 156731 від 01.11.2019 року, клопотанням начальника служби у справах дітей Новобузької РДА Миколаївської області Бондаренко Н., актом обстеження умов проживання від 01.11.2019 року, які підтверджують той факт, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання, покладених на нього батьківських обов`язків щодо наданням належних умов проживання та доглядом для своїх малолітніх дітей.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Ціпивко