Провадження № 3/592/2988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.01.2018 р., орган що видав АSP,

за ч.6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 року на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у напрямку виїзд з України до Російської Федерації на автомобілі марки «Мерседес Спринтер», р.н. НОМЕР_2 заїхала громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 . Під час проведення митного контролю, спрацювало орієнтування щодо не вивезення автомобіля марки «BMW730», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , який був ввезений в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 02.09.2018 року. Під час в`їзду на автомобілі «BMW730», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 на митну територію України її ознайомили з терміном його ввезення. За даним фактом громадянку ОСОБА_3 було опитано. В своєму поясненні гр. ОСОБА_3 повідомила, що транспортний засіб перебуває на території України в неробочому стані і на цей час ремонтується, що унеможливлює вчасне вивезення автомобіля за межі митної території України. Пояснення та копії документів митним постом «Бачівськ» були направлені до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії для прийняття рішення по суті. Сумською митницею ДФС, з метою встановлення всіх обставин справи, було направлено листа від 01.10.2019 року №2685/7/18-70-20-01 до митниць ДФС з проханням надати відомості щодо фактів звернень з заявами про продовження строку ввезення автомобіля щодо його ремонту та фактичного місця перебування, митного оформлення та заведення справ про порушення митних правил у зв`язку з не вивезенням транспортного засобу. Згідно наданих відповідей зазначених фактів виявлено не було. Також згідно баз даних ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор», фактів митного оформлення у вільний обіг, складання протоколу про порушення митних правил, звернень громадян щодо продовження перебування на митній території України зазначеного автомобіля не встановлено. Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_3 перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля «BMW730», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

В суд правопорушник ОСОБА_3 не з`явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №1005/80500/19 від 12.11.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якого ОСОБА_3 02.09.2018 ввезла на митну територію України автомобіль «BMW730», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 в режимі тимчасового ввезення до 1 року, іншими матеріалами справи

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_3 за умови документального підтвердження цих обставин.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_3 ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW730», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .

Стягнути з Вікол ( ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв