Справа № 591/7500/19 Провадження № 3/591/2407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сінько О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 серії ДПР18 № 285815, водій ОСОБА_1 11.11.2019 о 09:45 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі будинку № 68-А, керуючи т/з Mazdа 626 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 серії ДПР18 № 285817, водій ОСОБА_1 11.11.2019 о 09:45 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі будинку № 68-А, керуючи т/з Mazdа 626 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 під час руху допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сінько О.А. в судовому засіданні просила провадження у справі за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 зазначені адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В судовому засіданні досліджені матеріали зібрані працівниками поліції та встановлено, що в документах наявні суперечливі фактичні дані, неточності та виправлення у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 11.11.2019 року зазначено, що ДТП скоєно транспортним засобом марки Ніссан в районі вул. Героїв Крут в напрямку вул. Лінійна, і точні номерні знаки він не пам"ятав.

В той час, протокол складено стосовно водія т/з Mazdа 626.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , 22.11.2019 року ОСОБА_3 їхав за ним та коли він припаркувався у дворі будинку, де мешкає, останній став достатньо емоційно звинувачувати його у тому, що 10 днів тому він вчинив ДТП та з місця події поїхав. В подальшому ОСОБА_3 викликав поліцейських, які зі слів ОСОБА_3 11.11.2019 року намалювали схему ДТП, а 22.11.2019 року внесли до складеної схеми дані його автомобіля та склали протоколи за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пояснення ОСОБА_3 , схема ДТП від 11.11.2019 року поза розумним сумнівом не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Крім того, в матеріалах міститься рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Сумській області Феденченко С.С., з якого вбачається, що у зв`язку з скоєнням ДТП, 11.11.2019 о 09:45 год., було вилучено відеозапис з камер спостереження, що розташовані на автомобільній заправці БМС.

Проте, в матеріалах справи, направлених до суду, такий відеозапис ДТП відсутній, як і відсутні будь-які інші документи з наявними фактичними даними про те, що ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, оскільки суду не було надано достовірних та допустимих доказів, що саме під керуванням ОСОБА_1 11.11.2019 року о 09 годині 45 хвилин відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби Mazds 626 та Mitsubishi Lancer зазнали механічних пошкоджень, а наявні документи містять суперечливі фактичні дані, то суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська