overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/446/19
№3/303/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2019 року о 18 год. 05 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, біля буд.81, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, під час розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083723 від 13.01.2019 року, схемою з місця ДТП від 13.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.01.2019 року, рапортом інспектора поліції і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 367/9427/19
Провадження №3/367/3507/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2019 р., о 07-30 год, на автодорозі М-07 Київ-Ковель, М-07, 24 км, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo FM 440» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (В) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав, з протоколом згідний.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 14.2 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 3/369/6325/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Альткомавторанс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.11.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco Stralis, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Fliegl, д/н НОМЕР_3 на перехресті а/д Липовий Скиток Забір`я Боярка в Києво-Святошинському районі, Київська область, при виконанні правого повороту не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання транспортного засобу, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3., п.10.1., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 224676 про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року, схемою місця ДТП від 26.11.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.11.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15842/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3., п.10.1., п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 373/1694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , на якого постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року було накладене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин, не приступив до їх відбування без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 в чергове не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Разом з тим, в суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 26 вересня 2019 року, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, копією довідки про проведену бесіду із ОСОБА_1 , копією направлення від 02 вересня 2019 року, довідкою Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 166 від 11 вересня 2019 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, після ухвалення 13.08.2019 постанови про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин, останній станом на 11.09.2019, 26.09.2019 та 06.11.2019 до їх виконання не приступив, доказів поважності цього не надав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-2 КпАП України, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставин, які б унеможливлювали накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 32, 33, 40-1 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA6026001, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 367/8605/19
Провадження №3/367/3119/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2019 р. о 16 год 10 хв, в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Гостомельське Шоссе, 39, керував мопедом «Viper» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини підтверджуються результатом тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Nanotech». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про що свідчить довідка про доставку смс, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Viper» без д.н.з., знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей..

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/1108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.08.2019 року о 22 год. 34 хв. в м.Благовіщенське Кіровоградської області по вул.Гагаріна керував автомобілем OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою газоаналізатора "ALKOTEST DRAGER 6810" № ARBL 0864, результат тесту №2305 склав 1,37%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №012036.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортиними засобами строком 1 рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
№ 274/6699/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого водієм ТОВ "ОРПК"; за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 26.11.2018 року о 16 год. 18 хв. на 207 км автодороги М21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DAF", н.з. АС3058АН, у якого не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, також на даному транспортному засобі були відсутні кріплення коліс, чим порушено п.п. 31.4.5 (є), 31.6 (б) ПДР України.

Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на місці зупинки всі недоліки транспортного засобу були усунуті, однак праківник поліції все одно виніс постанову. Просить обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують вказане правопорушення,однак останнє на момент розгляду справи усунуто, не спричинило шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 121 ч. 4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
Справа №295/1507/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року о 08.00 год ОСОБА_1 з`явився до військової частини, а в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, цього ж дня о 16 нгод 30 хв. Не з`явився на підготовче судове засідання у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП про адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.11.2019р, актом №22 медичного обстеження військовослужбовця, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.