Справа № 525/1015/19
Провадження №3/525/444/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., з участю секретаря Гавриш О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм, ідентифікаційний номер суду не

відомий, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувався, -

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.07.2019 року. Розгляд справи призначено на 23.09.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_1 отримав 11.09.2019 року (а.с.26). 19.09.2019 року на адресу суду було направлено клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП (а.с.27)

Судом встановлено, що 16 січня 2019 року о 22 год. 50 хв. на 283 км + 340 м автодороги Київ Харків Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року серія ОБ №162293, де викладені обставини вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с.1), довідкою про результати розгляду матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.10), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шиша Ф.Ф. від 17.01.2019 року (а.с.12), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шиша Ф.Ф. від 17.01.2019 року (а.с.13), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с.14), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.15), схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 289 км + 340 м (а.с.16), довідкою Великобагачанської центральної районної лікарні № 55 від 17.01.2019 року (а.с.17), рапортом заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.01.2019 року (а.с.18), рапортом заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В. від 27.02.2019 року (а.с.19).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), при розгляді, зокрема, адміністративних справ даних категорій (зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП) суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, примітки до ч.7 ст.121 КУпАП та п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Крім цього, у даному пункті визначається поняття механічного транспортного засобу. Так, у розумінні п.1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

У примітці до ч.7 ст.121 КУпАП вказується, що під транспортними засобами, зокрема, у частинах 1-4 ст.130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до положень п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, дослідивши сукупність доказів у справі, виходячи з положень ст.ст.245,251,252,278 КУпАП суд приходить до висновку, що в дорожній ситуації, яка склалася на 283 км + 340 м автодороги Київ-Харків-Довданський о 22 год. 50 хв. 16.01.2019 року водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЮО №162293 від 22.07.2019 року.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно ч.4 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16 січня 2019 року, і тільки 22.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з іншими матеріалами до нього до Великобагачанського районного суду Полтавської області тільки 30.07.2019 року, тобто на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не з вини Великобагачанського районного суду), отже, суд повинен провадження в адміністративній справі №525/1015/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9,38,124,п.7 ст.247,ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, роз`ясненнями, які викладені в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1015/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець