Справа № 273/1466/19
Провадження № 3/273/1055/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , при секретарі судового засідання Нікітчиній Л.М., з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Томчука М.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Довбиської загальноосвітньої школи I III ступенів ,

за ч. 1ст. 172-7, ч. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 237/1466/19, провадження 3/273/1055/19, №273/1467/19, провадження 3/273/1056/19 про притягнення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.08.2019 року постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження, присвоєно номер справи 273/1467/19 та єдиний номер провадження 3/273/1056/19.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-03/318 від 17.07.2019 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів, як суб`єкт, визначений у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, на якого поширюється дія Закону, здійснюючи повноваження голови атестаційної комісії І рівня Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів (далі - атестаційна комісія), 28.03.2019 року на засіданні атестаційної комісії, яке відбулось у приміщенні Довбиської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів за адресою: вул. Шкільна, 1, смт Довбиш, Баранівський р-н, Житомирська обл, під час розгляду питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_4 (дружина) та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» не повідомив атестаційну комісію як колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановленіпунктами 1,2 частини першої статті 28 та частини другої статті 35 Закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-03/319 від 17.07.2019 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів, як суб`єкт, визначений у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, на якого поширюється дія Закону, здійснюючи повноваження голови атестаційної комісії І рівня Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів (далі - атестаційна комісія), 28.03.2019 року на засіданні атестаційної комісії, яке відбулось у приміщенні Довбиської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів за адресою: вул. Шкільна, 1, смт Довбиш, Баранівський р-н, Житомирська обл, 12724, під час розгляду питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_4 (дружина) та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, визначені пунктом 3 частини першої статті 28 та частининою другою статті 35 Закону " Про запобігання корупції"( надалі Закон)..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, оскільки всі члени атестаційної комісії знали, що вчитель ОСОБА_5 є його дружиною, вони постійно проживають в смт. Довбиш з 1990 року і працюють в школі за фахом після закінчення Житомирського педагогічного інституту. На засіданні атестаційної комісії 28 березня 2019 року, він зазначив, що ОСОБА_5 є його дружиною, тому про її педагогічну діяльність повідомляла на засіданні ОСОБА_6 , заступник голови атестаційної комісії. Під час прийняття комісією рішення про підтвердження раніше присвоєної кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої катеорії " та педагогічного звання "учитель-методист" ОСОБА_5 проголосував "за" , оскільки інші 6 членів також проголосували "за" і його голос не міг вплинути на результати прийнятого комісією рішення.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, днем виявлення вчиненого ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: 27.07.2019 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Згідно з відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що навчальний заклад Довбиська загальноосвітня школа І-ІП ступенів перебуває у комунальній власності та її засновником є Довбиська сільська рада (), а отже, є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу відділу освіти Баранівського райвиконкому від 05.05.1995 року, ОСОБА_3 переведений з посади вчителя математики Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів на посаду директора вказаної школи з 10.05.1995 року.

Таким чином, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_3 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону, ОСОБА_3 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Наказом директора Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів від 19.09.2018 № 89 «Про створення атестаційної комісії та затвердження її складу» для атестації у 2018-2019 навчальному році педагогічних працівників Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів створено атестаційну комісію І рівня до складу якої на посаду голови затверджено директора Довбиської загальноосвітньої школи І - III ступенів ОСОБА_1

28.03.2019 року відбулося засідання атестаційної комісії, на якому з-поміж інших розглядалось питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_5 та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист».

Відповідно до протоколу засідання атестаційної комісії від 28.03.2019 № 1, голова цієї комісії ОСОБА_3 був присутнім на вказаному засіданні та за результатами голосування членами атестаційної комісії за питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_5 та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєним кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» рішення прийнято одноголосно.

Відповідно до відомостей із особистого листка з обліку кадрів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 є його дружиною.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями,- що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Наведені визначення понять «реальний конфлікт інтересів», «приватний інтерес», а також отримані Національним агентством у встановленому законом порядку документи та інформація дають підстави констатувати, що 28.03.2019 року під час засідання атестаційної комісії та розгляду питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_5 та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» у ОСОБА_1 як голови атестаційної комісії був наявний приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, а саме: особиста зацікавленість щодо проходження І етапу атестації його близькою особою ОСОБА_8 .

Ураховуючи наявність у ОСОБА_1 вищезазначеного приватного інтересу, реалізація ним як головою атестаційної комісії службових повноважень під час розгляду питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_5 та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» відбулась під впливом цього приватного інтересу на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення.

Це, у свою чергу, без вжиття передбачених Законом заходів щодо запобігання такому впливу спричинило суперечність між службовими повноваженнями та приватним інтересом, що в розумінні Закону та Кодексу України про адміністративні правопорушення є реальним конфліктом інтересів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі й посадові особи юридичних осіб публічного права, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону в разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься до протоколу засідання колегіального органу, згідно протоколу засідання комісії від 28.03.2019 року відсутні відомості про заяву ОСОБА_1 , щодо конфлікту інтересів.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Як вбачається з протоколу засідання атестаційної комісії від 28.03.2019 № 1, ОСОБА_3 під час розгляду питання щодо відповідності займаній посаді вчителя математики ОСОБА_5 та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосував «ЗА» вказане питання.

Згідно з листом директора Довбиської загальноосвітньої школи І-III ступенів ОСОБА_1 від 06.06.2019 № 112, останній підтвердив, що 28.03.2019, обіймаючи посаду директора Довбиської загальноосвітньої школи І-III ступенів, він входив до складу атестаційної комісії та брав участь у голосуванні з питання щодо відповідності займаній посаді та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист» вчителя математики ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Тобто, починаючи з 06.06.2019 року у розпорядженні Національного агенства з питань запобігання корупції були наявні всі документи, що підтверджували факт виявлення правопорушення, оскільки виключно ці документи було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, голова атестаційної комісії ОСОБА_3 усупереч указаним нормам законодавства, усвідомлюючи суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, з метою задоволення особистих інтересів 28.03.2019 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час розгляду питання щодо відповідності ОСОБА_5 займаній посаді та порушення клопотання перед атестаційною комісією II рівня відділу освіти, культури у справах сім`ї, молоді та спорту Довбиської селищної ради про відповідність ОСОБА_5 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель методист», чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 та частини другої статті 35 Закону.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі і особи рядового та начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами, що не виключає склад адміністративних правопорушень в його діях.

Своїми діями, які виразилися у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи прокурор про те, що правопорушення були виявлені під час складання адміністративного протоколу не приймаються судом до уваги, оскільки момент виявлення даних правопорушень вбачається з дати отримання Національним агенством з питань запобігання корупції дослідженого вище листа-відповіді ОСОБА_9 М від 06.06.2019 року за № № 112, 113.

Керуючись ст.ст. 38, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук