Справа № 289/1414/19
Номер провадження 3/289/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2002 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 близько 14 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , збула 0,37 л самогону за ціною 20 гривень ОСОБА_2 , тобто займалася забороненим видом господарської діяльності за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, розкаялася у скоєному, просила не накладати на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснила суду, що має на утриманні двох малолітніх дітей та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем займалась забороненим видом господарської діяльності.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 серії АПР18 № 113036, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією протоколу від 21.08.2018 серії АПР18 № 113084, що складений за фактом придбання ОСОБА_2 самогону у ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, запитом до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)