Справа № 487/7804/18
Провадження № 3/487/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія трамвайного вагону КТМ-5 в КП ММР «Миколаївелектротранс», паспорт серії ЕО №267113,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року об 11:40 год. в м. Миколаєві по вул. 7 Повздовжня, біля буд. №26 водій ОСОБА_1 керувала т/з (трамвай) КТМ-5 №2063 по вул. 7 Повздовжня, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердила, вину у вчиненні правопорушення визнавала, суду пояснювала, що керуючи трамваєм КТМ-5 №2063, рухалась по вул. 7 Повздовжня в м. Миколаєві. Здійснивши посадку/висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту по вул. 7 Повздовжня, 30/1, вона продовжила рух зі швидкістю 5-7 км./год. та підїжджаючи до буд. №28 по вул. 7 Повздовжня побачила, як автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 виїхав від буд. №11 по вул. 7 Повздовжня та продовжив свій рух попереду неї. Раптово, авто потерпілого, що рухалось попереду та знаходилось колесами на трамвайній колії, зупинилось. Помітивши це ОСОБА_1 одразу почала гальмувати, однак, враховуючи масу трамваю та маленьку відстань до авто потерпілого, зіткнення уникнути не вдалося.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2) обставини викладені в протоколі підтверджував, суду пояснював, що 09.11.2018 року рухався на своєму автомобілі по вул. 4 Лінія в м. Миколаєві. Повертаючи на вул. 7 Повздовжня побачив, що трамвай КТМ-5 №2063 під керуванням ОСОБА_1 стояв на зупинці громадського транспорту. Повернувши на вул. 7 Повздовжня він продовжив рух в напрямку вул. Будівельників, рухаючись попереду трамваю. Проте раптово в нього закінчилось пальне, в результаті чого його автомобіль заглох. Після цього він відчув поштовх в задню частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 серії БД №281405, схему місця ДТП, пояснення потерпілого, свідка та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 порушила п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(р/р 4001, МФО 899998, , код платежу 21081300, одержувач: Миколаївське ГУК/Мик.обл., Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк