Справа №705/3856/19
3/705/1772/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 30.06.2019 року о 8 годині 10 хвилин в м.Одеса, перехрестя вул..М.Грушевського кут вул..Паркова, водій керуючи ТЗ «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, та не надав перевагу в русі скутеру «Honda Tact», чим скоїв зіткнення. При ДТП обидва ТЗ отримали мех. пошкодження.

Суддею встановлено, що розглянути справу по суті неможливо, так як протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі вказано, що в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. При цьому, не зазначено, що означає термін ТЗ, які саме ТЗ отримали механічні пошкодження, не зазначено які саме механічні пошкодження в результаті пригоди отримали ТЗ. Суддя самостійно не має право визначати, які саме механічні пошкодження були отримані в результаті пригоди, а які з такою пригодою не пов`язані.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складений у відповідності до вимог КПК України, тобто була проведена слідча дія. В такому випадку факт події підлягав внесенню до ЄРДР, і повинно було бути проведено досудове розслідування, за результатами якого, за відсутності складу кримінального правопорушення, повинна була бути винесена постанова про закриття кримінального провадження. Таке процесуальне рішення до справи не додано, що позбавляє суддю можливості визначитись, чи підлягає справа розгляду в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя не може взяти до уваги супровідний лист за підписом наступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області, яким матеріали дослідчої перевірки без проведення досудового розслідування, були спрямовані до начальника Управління патрульної поліції в Одеській області, так як таке процесуальне рішення не передбачене КПК України.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також долучити процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман