Справа №461/8734/18
Провадження №3/461/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. при секретарі Сидорак М.А., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який є членом політичної партії «Патріот», який зареєстрований та проживає за адресою: 79005, м.Львів, вул. Стецька, 6/6, -

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-22/330 від 01.11.2018 р., за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого політичною партією «Патріот» (далі - Партія) за II квартал 2018 року встановлено, що у Звіті партії в таблиці 1) «від фізичних осіб» підпункті 1.1 «Внески грошовими коштами на рахунок політичної партії» глави 1 «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії» розділі III Звіту партії зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 31.05.2018 року надав внески на користь Партії через ПАТ «УНІВЕРСАЛЕАНК» двома платежами по 4 000,00 грн. на загальну суму 8 000,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті партії надана банківська виписка, згідно з якою внесок наданий через ПАТ «Укрексімбанк» з призначенням платежу «благодійний внесок».

Відповідно до листа від 12.09.2018 № 16340/5/99-99-17-02-16 Державної фіскальної служби України за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 31.05.2018 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) обліковується податковий борг у сумі 776,42 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в акті про проведення аналізу Звіту від 03.10.2018 року та у висновку про результати аналізу Звіту від 05.10.2018 року № 533, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.10.2018 року № 2218. З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій до Партії направлений запит від 17.09.2018 № 50-14/41032/18 щодо надання інформації стосовно вищезазначеного внеску.

Партія листом від 09.10.2018 року № 06/67 (вх. № 07/46464/18 від 09.10.2018 р.) повідомила, що про факт того, що у ОСОБА_1 обліковується податковий борг стало відомо з листа Національного агентства. Відповідно до вимог частини сьомої статті 15 Закону партія 28.09.2018 року повернула внесок ОСОБА_1 і надала копію заяви про відмову від внеску та копію платіжного доручення.

ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання, яке було призначено на 07.12.2018 року та на 27.12.2018 року, однак до суду повернулися конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання, яке було призначено на 07.12.2018 року та на 28.01.2019 року, однак на вказану дату не зявився. Суд неодноразово вживав заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про судові засідання шляхом направлення судових повісток.

28.01.2019 р. через канцелярію суду поступило клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ст.212-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення №50-22/330 від 01.11.2018 р., зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 31.05.2018 року, а датою виявлення правопорушення є 13.09.2018 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту виявлення адміністративних правопорушень (13.09.2018 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Така позиція узгоджується з узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко