П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лісняк К.В.,

прокурора - Борисова А.А.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Волноваха Донецької області, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Волноваської РДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов протокол № 789 від 27.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даного протоколу, розпорядженням Волноваської РДА № 12-1 рк від 01.02.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та вона несе відповідальність за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або Законами України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до договору про надання послуг № 246640 від 23.05.2017 року Донецький регіональний центр оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі положення про Донецький регіональний центр оцінювання якості освіти, затвердженого Українським центром оцінювання якості освіти та свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 3019321, що далі йменується Замовник, з одного боку, та громадянка України ОСОБА_1, яка далі йменується Виконавець, з іншого боку, уклали цивільно правовий договір згідно якого остання зобовязується провести зовнішнє незалежне оцінювання в якості уповноваженої особи за завданням Замовника.

Відповідно до п. 19 Постанови КМУ № 222 від 15.04.2015 «Про порядок залучення педагогічних, наукових, науково педагогічних працівників та інших фахівців до проведення зовнішнього незалежного оцінювання», з працівниками укладаються цивільно правові договори.

Згідно з п. 1 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, затвердженого наказом Українського центру оцінювання якості освіти № 25 від 10.02.2017 року, це Положення визначає вимоги до відбору, підготовки та організації діяльності уповноважених осіб Українського центру оцінювання якості освіти в пунктах проведена зовнішнього незалежного оцінювання в 2017 році.

Згідно з п. 2 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, добір уповноважених осіб здійснюють регіональні центри оцінювання якості освіти (далі регіональний центр) з числа педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників загальноосвітніх, професійно технічних і вищих навчальних закладів та фахівців місцевих органів управління освітою Українського центру оцінювання якості освіти регіональних центрів, які пройшли навчання та відповідний інструктаж.

Згідно з п. 5 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, уповноважені особи залучаються до проведення зовнішнього оцінювання на підставі укладення цивільно правових договорів відповідним регіональним центром.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 уповноважена особа регіонального центру оцінювання якості освіти не входить до посад педагогічних та науково педагогічних працівників.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи головним спеціалістом відділу освіти Волноваської РДА, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, з 25.05.2017 року по 11.07.2017 року (точний час не встановлений), надала послуги з договором № 246640 від 23.05.2017, укладеному за адресою Донецького регіонального центру оцінювання в якості освіти: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, а саме прийняла участь в проведенні незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, після надання яких 14.07.2017 року отримала дохід в розмірі 332 грн. 31 коп.

В судовому засіданні прокурор наполягав на тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, просив з підстав, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення № 789 від 27 вересня 2018 року, визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_1 свою провину не визнала, не оспорюючи факту прийняття участі при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, наполягала на тому, що вона є педагогічним працівником, а тому мала право приймати участь у проведенні ЗНО.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. "в" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, та вона несе відповідальність за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону та заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно з Розпорядженням Волноваської РДА № 12-1 рк від 01.02.2008 року ОСОБА_1 призначена з 01 лютого 2008 року на посаду головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації з посадовим окладом 607 грн. на місяць, отже вона є суб'єктом на якого розповсюджується заборона займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до договору про надання послуг № 246640 від 23.05.2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі положення про Донецький регіональний центр оцінювання якості освіти, затвердженого Українським центром оцінювання якості освіти та свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 3019321, що далі йменується Замовник, з одного боку, та громадянки України ОСОБА_1, яка далі йменується Виконавець, з іншого боку, уклали договір про надання послуг, згідно якого остання зобовязується провести зовнішнє незалежне оцінювання в якості уповноваженої особи за завданням Замовника.

Відповідно до п. 8 Положення про уповноважену особу Українського центру оцінювання якості освіти, уповноважена особа зобовязана:

* координувати роботу пункту зовнішнього оцінювання з відповідним регіональним центром;

* ідентифікувати під час наради старших інструкторів, інструкторів та чергових за документами, що посвідчують особу;

* розподіляти старших інструкторів та інструкторів за аудиторіями, чергових за місцями чергування;

* здійснювати заміну працівників пункту зовнішнього оцінювання (в разі потреби);

* проводити інструктаж для громадських спостерігачів;

* засвідчувати факт проходження учасниками зовнішнього оцінювання певного навчального предмета шляхом проставлення відміток у Сертифікатах зовнішнього незалежного оцінювання;

* здійснювати контроль за проведенням зовнішнього оцінювання;

* приймати рішення щодо розвязання питань, які можуть виникнути в пункті зовнішнього оцінювання при нестандартних ситуаціях;

* вивчати обставини, повязані з фактами, зазначеними в апеляційних заявах щодо порушення процедури проведення зовнішнього незалежного оцінювання;

* завіряти документи пункту зовнішнього оцінювання;

* здійснювати контроль за підготовкою до відправлення контейнера з матеріалами зовнішнього оцінювання до пункту обробки, опломбування його (їх) номерною печаткою Українського центру.

Виходячи з наведеного, погодитися із ствердженням ОСОБА_1 щодо того, що вона в якості уповноваженої особи займалася педагогічної діяльністю при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання, не є можливим, оскільки жоден з пунктів Положення не покладає на уповноважену особу обовязків, повязаних з педагогічною діяльністю, натомість, відповідно до обовязків уповноваженої особи, визначених Положенням, слід дійти до висновку, що діяльність уповноваженої особи при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання має організаційний характер.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомленою з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи свої дії, з метою отримання додаткового прибутку, займалася іншою оплачуваною діяльністю, тобто надала послуги по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, за які отримала грошові кошти в розмірі 332,31 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення слід вважати 23.05.2017 року, фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 27.09.2018 року.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1, ст.172-4, 221, п.7 ч.1 ст.247, 251, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5