Справа № 642/6403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 288989 від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 03.09.2019 о 03-15 року за адресою АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме тричі на повторювану вимогу самостійно показати поліцейському вміст багажнику транспортного засобу DAEWOO Lanos АХ9101 НОМЕР_1 відповідно до ч.6 ст.34 «Про Національну Поліцію» відмовив категоричною відмовою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не погодились з оцінкою його дій співробітниками поліції, пояснив, що ним не вчинено жодної непокори працівникам поліції, а, навпаки, зі сторони працівників поліції у відношенні нього було скоєно протиправні дії, перевищено влади та службових повноважень.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з диспозицією ст. 185КУпАП адміністративна відповідальність передбачена злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, які поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризуються злісною непокорою законному розпорядженню поліцейського.

З поданого відеозапису з місця події, що мала місце 03.09.2019 року, вбачається, що він не вчиняв дій, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП № 288989.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, не вказано в чому конкретно полягає чи виражається законне розпорядження або вимога поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і що ці розпорядження або вимога працівника поліції були законними та чим конкретно це підтверджується.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ч.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9,130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КупАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г.Пашнєв