overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/6353/19
Провадження № 3/946/1730/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), який є ЧП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 24.08.2019 р. о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI Q7», д/н НОМЕР_1 в м. Ізмаїл Одеської області на перехресті вул. Семінарська та проспекту Суворова не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя, на забороняючий рух (червоний сигнал світлофора), в наслідок чого допустив зіткнення з рухомим на дозволяючий сигнал світлофора т/з «HYUNDAI MATRIX», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445146 від 24.08.2019 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 24.08.2019 року та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2903/19
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця с.Ломиш Хойникського району Гомельської області Республіки Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року о 20 годині 10 хвилин, на напряму н.п. Магдин (Україна) н.п. Москалівка (Республіка Білорусь) в районі ІПЗ № 221, на північно-східній околиці н.п. Магдин, (до ДК 8 км, до впс «Овруч» - 47 км), ОСОБА_1 , під час збору дикоросів спільно зі своїм односельцем, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192496 від 17.08.2019 року, рапортом ДІПС 1 категорії групи ДІПС відділення ІПС «Липські Романи» впс «Овруч» І категорії прапорщика ОСОБА_2 , схемою обстановки, ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, щире каяття та відсутність шкоди, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.2 ст.204-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко
"02" вересня 2019 р. Справа № 363/3313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2109 року о 07 год. 00 хв. в с. Лютіж, вул. Садова, ОСОБА_2 керував автомобілем VW днз. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія при двох свідках проводився на приладі Drager Alkotest 6810. Результат огляду 0,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять підписів працівника поліції, який їх відібрав.

В матеріалах справи міститься оригінал схеми місця ДТП, коли протокол про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України та як наслідок вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутній.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП належним чином не завірена.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_5 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/752/4547/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №171329 від 11.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2019 року о 06 год. 15 хв. на автостанції «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул.. Залізничне шосе, 10-А, керуючи транспортним засобом SKODA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру,внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №171329 від 171.05.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/200/3623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВТО-СИЛА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року та акту перевірки від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «АВТО-СИЛА», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156а, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року та згідно податкового повідомлення рішення (форма Ш) № від 08.05.2019 року по строку 20.05.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням, а саме п/д № 8319 від 27.05.2019 року, п/д № 8327 від 28.05.2019 року, п/д № 8331 від 30.05.2019 року, п/д № 8336 від 31.05.2019 року, № 8334 від 31.05.2019 року, п/д № 8362 від 11.06.2019 року, п/д № 8358 від 11.06.2019 року, п/д № 8366 від 12.06.2019 року, п/д № 8368 від 13.06.2019 року, п/д № 8377 від 19.06.2019 року на загальну суму 83 600, 3 гривень відповідно.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року та актом перевірки від 19.07.2019 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати: 20.05.2019 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/127/8051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 0 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045956 - 31.10.2019 о 02.15год. в м. Вінниця по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №206635, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №2970 від 31.10.2019, рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Коваленка І. Зазначені докази є належними, достатніми, послідовними, та у своїй сукупності свідчать наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, що свідчить про нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №175/101/19
Провадження №3-175/40/19
Постанова

Іменем України

11 січня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ІПН не вказано, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2019 року до суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за змістом якого він не сплачував аліменти на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості за період з 08.08.2017 року по 01.01.2019 року в сумі 99 509,10 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищевказаному протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано частину статті, за якою особа притягується, документу, на підставі якого встановлено особу, стосовно якої складено протокол; пояснень чи відмови від надання пояснень; отримання протоколу особою, стосовно якої він складений.

Разом з тим, закон, яким передбачена відповідальність за статтею 183-1 КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 545/1830/19
Провадження № 3/545/529/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, водія ТОВ «СТ-Полікор», інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.07.2019 року о 10 год. 20 хв. на а/д Полтава-Олександрія М-22 6 км від міста Полтава у напрямку с.Мачухи, керуючи автомобілем SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTON д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540-110-30 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк