Справа № 372/4118/18
Провадження № 3-76/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ « Фірма «Люстодорф», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 21 грудня 2018 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Р-01 - Українка, керуючи автомобілем «HYNDAI- HD» 65фургон ізотермічний», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди в русі, яку водій спроможний виявить, не вжив міри для безпечного об'їзду або зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б),12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив разом зі своїм захисником направити адміністративний протокол на дооформлення, оскільки обставини зазначені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи, в ньому не зафіксовано згідно схеми ДТП місце зіткнення транспортних засобів, не складено протокол на відповідальних за стан дороги, яка під час голольоду не була посипана, працівників дорожньої служби, окрім того, в протоколі не зазначено свідка ОСОБА_2, про що також було подано письмове клопотання його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від 21.12.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 та схеми дорожньо-транспортної пригоди однозначно не зрозуміло як відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: працівниками поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення не зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, обставини зазначені в ньому не підтверджені фактичними обставинами справи. Окрім того, в протоколі не зазначено про стан дорожнього покриття та не складено протокол на відповідальних за стан дороги працівників дорожньої служби та не долучено його копію до даного протоколу, оскільки і потерпілий і ОСОБА_1 стверджують, про те, що дорога була покрита льодом та не була посипана. Також в протоколі не зазначено свідка ОСОБА_2, письмові пояснення якого долучені до протоколу. Вказане не дає судді можливості встановити чи винна особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки не дають можливості суду встановити всі обставини події, що відбулась 21.12.2018 року і стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене вважаю, що справа за адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120429, складеним відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: