Єдиний унікальний номер 725/6823/19
Номер провадження 3/725/3974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2019 року о 12 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.. Кармелюка, 79 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz 4140В д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що помітивши транспортний засіб Mercedes-Benz 4140В д.н.з. НОМЕР_2 він зупинив свій автомобіль, оскільки йому було помітно що водій Mercedes-Benz 4140В не розрахував габарити свого автомобіля та не поміщається на своїй смузі руху. Вважає, що його дії не можуть бути в причинному зв`язку із ДТП, яка мала місце 02.12.2019 року о 12 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.. Кармелюка, 79.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній допустив порушення вимог п. 8.7, п. 13.1 ПДР України, що в результаті призвело до зіткнення транспортних засобів марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz 4140В д.н.з. НОМЕР_2 , а також їх механічних пошкоджень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п. 8.7, п. 13.1 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 02.12.2019 року о 12 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.. Кармелюка, 79 за участю транспортних засобів марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz 4140В д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог пп. 1 п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року, № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів поліцейські складають протокол.

Схема місця ДТП - це зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображається й фіксуються всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Пунктом четвертим вказаної Інструкції визначено вимоги до схеми місця ДТП, у якій зокрема зображуються та фіксуються такі об`єкти, а саме: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами.

Разом з тим, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП не можливо встановити ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами з метою належної оцінки факту можливого недотримання ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи судом.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна