Справа № 349/2070/19
Провадження № 3/349/949/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 листопада 2019 року в період часу з 10 год 00 хв. по 15 год 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Рогатинське ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франквській області, чим порушив п. г) встановлених йому обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що перебував в медичному закладі на лікуванні в умовах стаціонару, що позбавило його можливості дотриматись встановлених судом йому обмежень. Про своє перебування на лікуванні повідомив дільничному офіцеру поліції Рогатинського відділення поліції по телефону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079030 від 20 листопада 2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костишина В.В. від 04 листопада 2019 року, копією ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та проходив стаціонарне лікування, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила