П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року о 06:10 год. в м. Києві по проспекту Мира, 28, керував транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, непридатна блідість обличчя, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків в кабінеті лікаря-нарколога. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його адвокат в судовому засідання заперечував щодо даного протоколу та надав письмові заперечення з яких вбачається, що за результатами відео запису надангоо працівником патрульної поліції не можливо в точності встановити усі явища об`єктивності, дійсності вчиненого правопорушення. Крім того, на наявному відеозаписі не зафіксовані поняті, а документи які підтверджують їх особу не перевірялися і працівниками поліції навіть не задавалися запитання щодо їх анкетних даних. Також, адвокат Кубов А.В. в запереченнях зазначає, що медичний працівник заангажована, оскільки без відібрання біологічних зразків, зробила висновок, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Останній, заявив клопотання про проходження медичного огляду в іншому закладі охорони здоров`я, яке було проігноровано працівниками патрульної поліції. Крім цього, зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання та проблеми з зором, тому це відобразилося на зовнішньому стані особи. Та на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №367302, ОСОБА_1 добровільно, 24 жовтня 2019 року пройшов обстеження на стан сп`яніння, та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 008615, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , не виявлено. Тому, враховуючи викладене, адвокат Кубов А.В., просить закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Кубова А.В., дослідивши надані докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно абз. 2, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України; не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись (згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року).

З письмових пояснень свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що вони були запрошені працівниками патрульної поліції для засвідчення відмови проходження на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водія. Та вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився здавати аналізи.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року), поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у закладах охорони здоров`я, однак останній відмовився від проходження такого огляду в кабінеті лікаря-нарколога.

Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні диска DVD-R, на якому містився відеозапис з нагрудної камери поліцейського патрульної поліції, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан сп`яніння і дана обставина зафіксована на досліджуваному відеозаписі.

Адвокат Кубовим А.В. в судому засідання на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №367302 було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 008615.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Однак, з даного висновку №008615 вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» з метою огляду на стан сп`яніння, крім цього, зазначено, що останній звернувся 24 жовтня 2019 року о 10-00 годині. Таким чином, суд не може прийняти до уваги даний доказ, оскільки даний огляд проводився з порушення встановлених норм ст. 266 КУпАП, а саме без присутності поліцейського та більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також, адвокатом Кубовим А.В. на обґрунтування неможливості явки ОСОБА_1 в судове засідання, було надано копію ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В., відповідно до якої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжних захід у вигляду тримання під вартою строком до 26 грудня 2019 року та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Крім того, слід відмітити, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко