П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1372/19

23 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною вищою освітою, директора ТОВ «Перший вибір», м. Київ АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 , 84, не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.07.2019 року о 08 год. 30 хв. в с. Лоєва по вул. М. Грушевського, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу та виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч. При ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 14.2 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення і суду пояснив, що дійсно, 01.07.2019 року він близько 09 год. 30 хв. на автомобілі «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 він рухався з м. Яремче в сторону м.Івано-Франківськ в колоні транспортних засобів. В салоні його автомобіля були пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проїжджаючи по вул Грушевського в с. Лоєва, на прямій ділянці дороги, що не має дорожньої розмітки та на якій не встановлені дорожні знаки, що забороняють обгін транспортних засобів, він включив поворот, та переконавшись, що перешкод немає, почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду- автомобіля «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в колоні транспортних засобів.

Зазначає, що в момент обгону, коли він порівнявся з даним транспортним засобом, водій «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 включив поворот, але не для обгону, а для здійснення повороту ліворуч, а саме до магазину «Будівельні матеріали».

Побачивши це, він, щоб уникнути зіткнення, відразу почав гальмувати, подав звуковий сигнал та скерував свій автомобіль вліво, однак з`їхав з дороги, виїхав на грунтовку, де автомобіль колесом попав на камінь та з`їхав в рівчак.

Стверджує, що інспектор складаючи протокол, не взяв до уваги його пояснення, пояснення свідків, а керуючись тільки загальними статтями склав відносно нього протокол про вчинення ним правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того вказує, що сам водій автомобіля «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 при спілкуванні з ним на місці пригоди говорив, про свою вину у цій цій ситуації, бо не побачив і не пропустив його автомобіль, однак після приїзду працівників поліції його позиція різко змінилася і він почав звинувачувати у ДТП його.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053107 відносно нього складений поліцейським Надвірнянського ВП Яремчуком І.В. безпідставно.

Просить суд закрити провадження в даній справі за відсутності його вини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена показаннями допитаних в якості свідків: поліцейського Надвірнянського ВП Яремчука І.В., ОСОБА_6 С.

Як пояснив в судовому засіданні поліцейський Надвірнянського ВП, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Яремчук І.В. 01.07.2019 року він перебував в добовому наряді.

Близько 09 год.00 хв. на планшет з лінії «102» прийшло повідомлення про ДТП без потерпілих в с. Лоєва. Вони з напарником приїхали на місце ДТП де побачили два транспортні засоби: «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав з дороги і «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , що намагався здійснити поворот ліворуч та їхніх водіїв - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Вказує, що ними було проведено всі необхідні дії щодо фіксування ДТП з участю автомобіля «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та обстеження транспортних засобів на предмет їх пошкодження., здійснені необхідні заміри.

Судячи з слідів, пояснень очевидців події, характеру пошкоджень транспортного засобу, їх розміщення, пояснення водіїв, було встановлено, що водій транспортного засобу «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу і при здійсненні маневру обгону не переконався в тому, що автомобіль «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч. Про що він повідомив правопорушника, відібрав у нього та свідків дорожньо-транспортної пригоди пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП.

Крім того, враховуючи, що водій автомобіля «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру та створив аварійну ситуацію транспортному засобу «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виконував маневр обгону, ним відносно даного водія також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП, який був вручений водію ОСОБА_5 .

Зазначає, що обидва протоколи складені ним в межах своїх повноважень та компетенції, на підставі наявної інформації та даних отриманих безпосередньо на місці події.

Свідок ОСОБА_5 судуповідомив, що 01.07.2019 року близько 09 год. 30 хв. на своєму автомобілі «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 він їхав попереду в колоні автомобілів з смт. Делятин в напряку м. Надвірна. На відрізку дороги по вул. Грушевського, що в с. Лоєва він, згідно ПДР України, подивився в зеркало заднього виду, переконався в відсутності перешкод, почав здійснювати поворот до будівельного магазину, що в с.Лоєва.

В момент повороту він раптом почув звуковий сигнал і побачив, що повз нього на великій швидкості промчав автомобіль «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав з дороги та зупинився в кюветі.

Вважає, що саме водій транспортного засобу «КІА СОRENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 порушив ПДР України, вискочивши з колони, не переконавшись в безпечності обгону.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними протоколу серії ДПР18 №053107 від 01.07.2019 р. (а.с.3), планом-схемою ДТП, який складений працівниками Надвірнянського ВП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_3 ( а.с.7 ), ОСОБА_4 (а.с. 10), ОСОБА_5 (а.с. 11).

Суд не бере до уваги показання допитаного в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася не з його вини, а з вини водія автомобіля «Міtsubishi Pagero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та вважає таку позицію як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року, суд піддає детальному аналізу події, що мали місце 01.07.2019 року та намагається відійти від спрощеного підходу до оцінки доказів, зважаючи на права його учасників та наслідки, що настають для них.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.