Провадження № 3/234/3172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю: за участю секретаря судового засідання: Коваленко Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську, Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 094229 від 14.07.2019 року, складеного поліцейським роти №2 БПП в м.Крамтаорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Рубець О.В. -

14.07.2019 року о 15-40 годині в м. Краматорськ Донецькій області по вул. О.Тихого біля буд. 10-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ 316, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Краматорськ, вул. О.Тихого,7, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

До протоколу додані: пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диск відеозапису від 14.07.2019 року № БД 094229, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 23.07.2019 року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив , що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, та просив провадження у справі закрити.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 Порядку та п.6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Відповідно до висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 23.07.2019 року , який доданий до протоколу, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 14.07.2019 року о 16-00, тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, ознак сп`яніння не виявлено.

Явні ознаки наркотичного сп`яніння, які були наявні у ОСОБА_1 на думку інспектора поліції, не свідчать про перебування водія в такому стані, і не є підставою до притягнення останнього до відповідальності.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд вважає, що не може сприймати відомості, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, беззаперечно достовірними та достатніми для доведення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у зв`язку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко