Справа № 620/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Ободи Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, які за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфікуються як порушення правил адміністративного нагляду.

Протоколом серії ГР № 334962 від 15.01.2019, складеним старшим ДОП Зачепилівського відділення поліції Шевченком О.Г., встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.01.2019 не з'явився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського відділення поліції за ч.1 ст.187 КУпАП і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0004.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко