ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/821/739/19Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В.Г.
Справа: №711/6352/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О. з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора

ТОВ «ДІСІДІ ГРУП», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме п.198.5 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджено актом про результати документальної позапланованої невиїзної перевірки ТОВ «ДІСІТІ ГРУП» від 17.07.2019 № 486/23-00-0208/41459388,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на те, що місцевим судом при розгляді справи не забезпечено повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, взагалі не були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, чим грубо порушено його права, як особи, що притягується до відповідальності та порушено вимоги ст.251,252 щодо порядку встановлення та оцінки доказів. Крім того, всупереч вимогам ст. 283 КупАП не було викладено формулювання інкримінованого особі правопорушення.

Наголошує, що жодних дій (завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, завищення суми бюджетного відшкодування) зазначених в протоколі він не вчиняв, а висновки про «завищення» є необґрунтованими та протиправними і ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу та діях такого органу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, суддя вважає наступне.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

У відповідності з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак судом першої інстанції вимоги зазначеної норми закону в повній мірі дотримані не були, що призвело до прийняття рішення, сумнівного з точки зору його законності та обґрунтованості.

Обґрунтовуючи доведеність винуватості ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП суд першої інстанції послався тільки на те, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, не надавши їм будь якої оцінки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду в порушення ч.2 ст.283 КУпАП у мотивувальній частині постанови відносно ОСОБА_1 взагалі не виклав встановлене при розгляді справи формулювання правопорушення, відносно ОСОБА_1 , визнаного місцевим судом доведеним.

Вказане порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Таким чином, вважаю, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 . про порушення закону при розгляді адміністративного провадження відносно нього в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а відтак свідчать про незаконність винесеної постанови місцевого суду, яка за таких обставин, не може залишатись в законній силі і підлягає до скасування, а провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.283, ст.ст. 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 384,20грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко