Справа №601/1930/18
Провадження № 3/601/1/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 за ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №025332 вбачається, що 04 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 здійснює незаконні операції з металобрухтом, чим вчинив правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживались всі можливі заходи для повідомлення останнього про судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу, яке неодноразово відкладалось через його неявку. На адресу ОСОБА_1 рекомендованими повідомленнями неодноразово надіслані судові повістки про виклик в судове засідання проте, вони повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 164-10 КУпАП суб'єктом адміністративного правопорушення є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено, даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Крім того, в протоколі не зазначено частини статті 164-10 КУпАП, яку порушено ОСОБА_1.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ст. 164-10 КУпАП, оскільки не було доведено належними та допустими доказами, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а отже не є суб'єктом вчинення даного адмінправопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 164-10, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучених 347,2 кг металобрухту - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя