П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Справа №607/23145/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретарів судового засідання Лобач І.В.,

Свергун Т.В.,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності , адвокат Савченко Д.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року о 22 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. Провулок Підкови водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 № ARBF 0443, повірка дійсна до 07 грудня 2019 року, на табло якого висвітлило показник 1,76%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Додатково зазначив, що 20 вересня 2019 року близько 23.00 год. він рухався на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з вул. Лук`яновича в напрямку центру м. Тернополя. На вул. Провулок Підкови в м. Тернополі його зупинили працівники поліції та повідомили, що водій порушив правила дорожнього руху, після чого висловили підозру у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції продути технічний прилад газоаналізатор Alcotest Drager він погодився, продув, однак результатів тестування не пригадує. Пам`ятає, що були працівники поліції, але чи були присутні свідки про складанні протоколу не пригадує. Копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав, пояснень не надавав.

22 жовтня 2019 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення, в яких просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, так як огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а тому факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Савченко Д.О., вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів покликався на заперечення від 22 жовтня 2019 року та додаткові заперечення від 28 листопада 2019 року. Пояснюючи по суті цих заперечень, зазначив, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в частині використання працівниками поліції спеціального технічного засобу без дозволу до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пояснення свідків, які приєднано до матеріалів справи вважає неналежним доказом в даній справі, оскільки вони написані у під диктовку. Присутність свідка ОСОБА_2 взагалі ставиться під сумнів, оскільки його особа не встановлювалася, а в судові засідання цей свідок не з`являється. Крім того, зазначає про відсутність причин зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та вказує на розбіжності в назвах підрозділів, де працюють працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 20 вересня 2019 року близько 23.00 год. він знаходився на масиві Східний у м. Тернополі біля магазину «Тайстра», назви вулиці не знає, де працівники поліції запросили його засвідчити проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . Чи керував ОСОБА_1 автомобілем свідок не бачив. За результатами проходження останнім тестування на стан сп`яніння висвітлився показник 1,7 або 1,8 проміле. Про те, чи погодився водій із результатом, чи заперечував проти нього свідок не пам`ятає. Пояснення, викладені ним письмово 20 вересня 2019 року, що є при матеріалах справи, підтримує. Водія свідок бачив, він перебував в стані алкогольного сп`яніння голос був нечіткий, хитався. При огляді був ще інший свідок, який йому не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює інспектором 4-ї роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. 20 вересня 2019 року близько 22.00 год. вечора він перебував на службі, здійснював патрулювання по визначеному маршруту. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку з тим, що не світила передня фара. В ході спілкування з водієм було виявлено наявні в нього ознаки сп`яніння (нечітка мова, порушена хода). Відтак, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився. З результатом пройденого огляду водій погодився, в медичний заклад їхати не бажав, а тому у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий талон. Свідок пояснив, що постанова з приводу порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху складалася і з приводу виявлених несправностей і щодо відсутності страхового поліса. Чому відсутня її копія при матеріалах справи йому невідомо, оскільки він їх не оформляє для надіслання до суду. Свідками в даній справі залучалися звичайні перехожі, пояснення написані ними самостійно. Під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 були присутні інші працівники поліції, однак вони участі в розгляді справи не приймали.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196383 від 20 вересня 2019 року; роздрукованими результатами проведення огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 № ARBF 0443 від 20 вересня 2019 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджуються обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196383 від 20 вересня 2019 року.

Пунктом 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року, № 1452/735 (надалі - Інструкція), передбачено, що Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

У відповідності до пункту 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З переглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що працівником поліції було встановлено такі ознаки та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 № ARBF 0443 на табло якого висвітлило показник 1,76%.

Суд вважає, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовані поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , допит яких проведено в судовому засіданні. Засіб вимірювальної техніки, який використовувався для визначення стану алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідав вимогам закону, що вбачається із свідоцтва № 12-01/8968, чинного до 07 грудня 2019 року. ОСОБА_4 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння працює інспектором 4-ї роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, що підтвердив свідок ОСОБА_3 та вбачається з матеріалів справи, де зазначено звання та посаду вказаного працівника поліції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська