ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1106/19-п 3/521/1188/19

13 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДФС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «ОКЗ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 09.01.2019 року, при перевірці ПрАТ «ОКЗ» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив несвоєчасне подання податкової декларації збору за місцем паркування транспортних засобів за ІІ квартал 2018 року, що встановлено в акті № 219/28-10-49-09/00412056/37 від 14.11.2018 року.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ДФС для належного оформлення та додаткового доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками ДФС кваліфіковано за ч.2 ст. 163-1 КУпАП. Будь-якого документу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та якого було піддано адміністративному стягненню протягом року, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що у графі протоколу, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше і за що - стоїть відмітка «інформація з судів не надходила».

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне матеріали прави про адміністративне правопорушення повернути до ДФС для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 163-1 КпАП України повернути до Офісу великих платників податків ДФС (Одеське управлянні) для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко