ПОСТАНОВА

Справа №766/21601/19

Пров. №3/766/7890/19

26.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Азово-Чорноморським регіональним управлінням Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Херсон», про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.10.2019 старшим інспектором прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження Мієнко Д. був складений адміністративний протокол №164122 серії АзЧРУ відносно ОСОБА_1 , за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 12.11.2019 та 26.11.2019, однак у призначені судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася. Повідомлення особи про час та місце розгляду справи здійснювалося шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак судові повістки були повернуті до суду з відмітками «Причини повернення: неправильно зазначена адреса одержувача» (не має такої квартири в будинку).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які своїми мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою або без дотримання вимог ст.256 КУпАП, відповідним правоохоронним органом для належного оформлення.

В зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №164122 серії АзЧРУ відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана обставина перешкоджає здійснити належне та своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Тому вважаю, що протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий для належного оформлення до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України,, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 256. 268 КУпАП, Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14,-

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов