Справа № 587/2984/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, сільського голову Битицької сільської ради Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Битицької сільської ради Сумського району за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 року, юридична та фактична адреса: с. Битиця АДРЕСА_2 Кірова, АДРЕСА_3 Сумського району Сумської області, виявлено, що відповідно до Посадової інструкції п. 2.11 розділу 2, затвердженої рішенням 01 сесії Битицької сільської ради 7 скликання від 09.11.2015, з яким ознайомлений сільський голова ОСОБА_1 педбачено, що він є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує лише за призначенням, визначеним радою; п. 2.16 цього ж розділу видає розпорядження в межах своїх повноважень; п. 4.2 розділу 4 повинен знати закони та нормативні акти України, які стосуються розвитку місцевого господарства та роботи місцевих органів влади. Всупереч вказаним вимогам, сільським головою ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 по 30.08.2018 допущено порушення бюджетного законодавства - здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів загального фонду при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме підписання платіжних доручень від 29.01.2018 № 7, від 23.05.2018 № 58, від 24.07.2018 № 116, до яких внесено:
Відповідно до п. 6.2 розділу 6 Посадової інструкції сільський голова несе відповідальність за неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо посадових осіб місцевого самоврядування згідно ст. 12, 1З, 33 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування, чинного законодавства України «Про працю» та статей 7, 8, 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», що передбачено цією посадовою інструкцією.
При цьому, згідно з п. 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456- VI, зі змінами, здійснення платежів за рахунок коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації є бюджетним правопорушенням.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомленим належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 14 грудня 2018 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко