22.08.2019 227/3315/19
ПОСТАНОВА
22 серпня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Копані Добропільського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , яка відповідно до рішенння Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2005 року, є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», зобов`язана виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці, ухилилась від виконання опікунських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього підопічного онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 05 серпня 2019 року, близько 10 години 40 хвилин,перебуваючи на території автостанції, розташованої за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Івана Франка, 12, курив тютюнові вироби «PULL», чим порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229963 від 05.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які були відібрані в присутності його опікуна ОСОБА_1 , від 05.08.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Діяння ОСОБА_1 у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що вказане правопорушення не потягло ніяких суспільно-небезпечних наслідків, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3 , 2004 року народження, доглядає за недієзданою дочкою ОСОБА_4 , яка є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відразу щиро розкаялася, умислу на вчинення вказаного правопорушення не мала, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Копані Добропільського району Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 липня 2013 року Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняна підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.М. Любчик

22.08.19