Справа № 515/1299/19
Провадження № 3/515/2189/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошен- ка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюб- них стосунках, маючого малолітню дитину, працюючого на посаді тракториста-машиніста сільсь- когосподарського виробництва в СФГ «Вікторія», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2019 року о 06 год.50 хв. ОСОБА_1 на вул. Горького у м.Татарбунари Одеської області керував мотоциклом марки ІЖ «Планета-4», реєстра- ційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що вечором 16 серпня цього року вжив 2 пляшки пива «Янтар» ємністю 0,5 л кожна. Ранком їхав на роботу, у стані сп`яніння не перебував. На вул.Горького його зупинили працівники поліції, хоча ніяких порушень Правил дорожнього ру- ху він не допустив. Він їм повідомив, що вечором вживав пиво. Вони запропонували йому поїхати до лікарні та пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Оскільки він поспішав на роботу, то від- мовився їхати до лікарні. Про що працівники поліції склали протокол.

Факт відмови порушника від проходження огляду на стан сп`яніння підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких містяться на а.с.4,5.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспорт- ним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напе- редодні напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп`яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад правопорушення, передбачено- го ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вба- чаються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має малолітню дитину (а.с.7,8,9), щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги, що ніяких наслідків в результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальнос- ті, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Оде- ського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко