Код суду 233 № 233/5023/19
П О С Т А Н О В А

12.08.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071890 від 16 липня 2019 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, 16 травня 2019 року об 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Краматорську по вул. О.Тихого напроти будинку 144 зі сторони м. Дружківка в напрямку м. Слов`янськ, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307-40», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 16 травня 2019 року об 19 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», рухався в м. Краматорську по вул. О.Тихого зі сторони м. Дружківки в напрямку м. Слов`янська, та на шляхопроводі, який має по дві смуги руху в одному напрямку, автомобіль марки «ЗАЗ», який рухався назустріч, ввімкнув лівий поворот і перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, рухаючись прямо на нього, через що він, з метою недопущення зіткнення транспортних засобів, прийняв ліворуч, але в цей момент автомобіль «ЗАЗ» різко прийняв праворуч, повертаючись до своєї смуги руху, і сталося зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулося на його смузі руху і потім автомобілі змістилися на смугу руху автомобіля «ЗАЗ». Він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, дорожнє покриття було мокрим, бо йшов дощ.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2019 року об 19 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», рухався в м. Краматорську по вул. О.Тихого зі сторони м. Слов`янська в напрямку м. Дружківки, та на шляхопроводі, який має по дві смуги руху в одному напрямку, автомобіль марки «ВАЗ», який рухався назустріч, виїхав йому назустріч і сталося зіткнення. Він не перетинав суцільну смугу дорожньої розмітки. Зіткнення відбулося на його смузі руху. Він рухався зі швидкістю приблизно 45 км/год, дорожнє покриття було мокрим, бо йшов дощ.

Свідок ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 16 травня 2019 року він, керуючи автомобілем, рухався в м. Краматорську по вул. О.Тихого зі сторони м. Слов`янськ в напрямку м. Дружківки за автомобілем «ЗАЗ», та на шляхопроводі, який має по дві смуги руху в одному напрямку, автомобіль марки «ЗАЗ», який рухався по крайній лівій смузі, виїхав всім корпусом на зустрічну смугу руху, де автомобіль «ВАЗ», який рухався назустріч автомобілю «ЗАЗ», прийняв ліворуч, і в цей час автомобіль «ЗАЗ» різко прийняв праворуч і відбулося зіткнення. Зіткнення сталося на смузі руху автомобіля «ВАЗ», тобто на зустрічній для автомобіля «ЗАЗ» смузі руху, після чого автомобілі зупинилися зсунувшись на смугу руху автомобіля «ЗАЗ». Після зупинки водій автомобіля «ЗАЗ» повідомив, що він об`їжджав ями.

Свідок ОСОБА_4 пояснила у судовому засіданні, що 16 травня 2019 року вона знаходилася у якості пасажира в автомобілі «ЗАЗ» під керуванням її чоловіка. Рухалися вони в м. Краматорську по вул. О.Тихого зі сторони м. Слов`янськ в напрямку м. Дружківки, та на шляхопроводі вона бачила автомобіль «ВАЗ», який рухався по зустрічній смузі. Чоловік об`їжджав яму, для чого прийняв ліворуч а потім праворуч, і в цей час вона перед їх автомобілем побачила автомобіль «ВАЗ», який рухався на них, після чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071890 від 16 липня 2019 року; рапорт інспектора чергового від 26 травня 2019 року; витяг з ЄРДР; протокол огляду місця ДТП від 26.05.2019 зі схемою та фототаблицею; письмові пояснення водіїв; висновок експерта №233; постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071890 від 16 липня 2019 року та доданих до нього матеріалів.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071890 від 16 липня 2019 року з доданими матеріалами підлягає поверненню для дооформлення, оскільки останні не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2019 року та доданих до протоколу матеріалів неможливо встановити об`єктивну істину по справі, а саме встановити механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху, шляхом призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки схема ДТП не відповідає фототаблиці в частині розташування транспортних засобів на дорозі; місце зіткнення транспортних засобів взагалі не зазначено.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001991 від 27 травня 2019 року, а також змісту постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, саме водій автомобіля «ЗАЗ 110307-40» ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111830» під керуванням ОСОБА_1 .

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/5023/19 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071890 від 16 липня 2019 року з доданими документами) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки в інший спосіб не можливо усунути вказані недоліки та суперечності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії Костянтинівського ВП Костянтинівського ВП (з доданими документами на 15 арк.) відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя