Справа № 694/1922/19
Провадження № 3/694/357/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066373 від 05.11.2019 року, 24.08.2019 року о 16 год.30 хв.на автодорозі сполученням с.Хлипнівка-с.Майданівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault-Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля з подальшим його перекиданням. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження по даній справі, оскільки на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності по даній справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов"язковому порядку має бути з"ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066373 від 05.11.2019 року (а.с.1), - рапортом нач.СРПП №4 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Білокінь Р.П. (а.с.3), - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2019 року (а.с.4-7), - план-схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею до неї (а.с.8,9-13), - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), - поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді під час розгляду справи.

Автомобіль «Renault- Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 (а АДРЕСА_3 19).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст.124, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко