Провадження № 3/522/9590/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 28.08.2019 року, встановлено, що старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , протиправно, всупереч інтересам служби, вимог, передбачених ст. ст. 11,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 24.08.2019 року відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2019 року №177, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

За вказаним фактом старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 №ОД/ІV/103 від 27.08.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання 26.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом №ОД/ІV/103 про військове адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року, який підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2019 року.

Диспозицією ч.1 ст.172-10 КупАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-10, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Притягнути військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар