Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2330/19
Провадження № 3/723/2827/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником Осокіним А.Л. подано до суду клопотання про витребування інформації та документів з Сторожинецького відділу поліції, які не були надані на його адвокатський запит. Посилається на те, що зазначені в протоколі та інших матеріалах справи обставини є сфальсифіковані, а тому для повного, всебічного та об`активного з`ясування всіх обставин справи у своїй сукупності та з метою підтвердження фальсифікацій працівниками поліції матеріалів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та забезпечення останньому реалізації права на захист просив витребувати:

-інвентарний та номенклатурний номер портативного відео реєстратора та карти пам`яті, на які було здійснено реєстрацію подій 24.05.2019 р. за участю ОСОБА_1 ;

-копії відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, який здійснював фіксацію (уточнено в судовому засіданні) ОСОБА_1 24.05.2019 р.;

-копію лог-файлу, підтверджену відповідним електронним підписом, з бодікамери працівника поліції, який здійснював фіксацію подій, які мали місце 24.05.2019 р. за участю ОСОБА_1 ;

-Інструкцію з експлуатації портативного реєстратора та карти пам`яті, яким здійснювалася реєстрація подій 24.05.2019 р. за участю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник додатково пояснив, що інвентарний та номенклатурний номер портативного відео реєстратора та карти пом`яті необхідні для того, щоб з`ясувати, якою саме камерою здійснювалася фіксація подій. Відділом поліції надано суду не всі відеозаписи за участю ОСОБА_1 , тому просить витребувати копії відеозаписів, які по часу передували, долученим до матеріалів справи. Копію лог-файлу необхідно витребувати для того, що відслідкувати час включення та час виключення бодікамери поліцейського, так як не до справи не долучені всі відеозаписи за участю ОСОБА_1 .. Інструкція, яку просить витребувати, потрібна, щоб довести перед судом порядок експлуатації зазначених технічних засобів. Все наведене в своїй сукупності підтвердить, що матеріали справи є сфальсифікованими.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши захисника та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи, долучені до протоколу, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, а посилання на фальсифікацію голослівним, так як стороною захисту не заперечується, що на наявних в справі відеозаписах зафіксовані події за участю ОСОБА_1 , а також останній вказав, що події на відеозаписах не відбувалися в один день. Стосовно того, що на відеозаписах вбачаються різні дати і час, то вказані обставини будуть враховуватися судом при оцінці доказів під час ухвалення судового рішення за результатами справи.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Осокіна Андрія Леонідовича про витребування інформації та документів з Сторожинецького відділу поліції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя