overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3357/19
Провадження № 3/127/709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 22 год. 50 хв. в Центральному парку культури і відпочинку імені Горького в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав та пояснив, що дійсно 12.01.2019 року о 22 год. 50 хв. в Центральному парку культури і відпочинку імені Горького в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року серії АА № 660541, рапортом ДОП Вінницького ВП від 12.01.2019 року, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 149/139/19
Провадження №3/149/116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01.02.2008 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2019 року близько 09 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 неналежним чином утримувала свого собаку, внаслідок чого собака вкусив за ногу ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також те, що судом забезпечено ОСОБА_2 можливість скористатись процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 217425 від 16.01.2019 року, рапортом чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Юхимчука М.І. від 16.01.2019 року, а також письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2019 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суд, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення - штраф, з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 154, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 493/203/19
Провадження № 3/493/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2019 р. працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_2, а саме перевозив у зібраному стані без чохла.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 02.02.2019 року він дійсно перевозив свою рушницю без чохла.

Правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, здійснене гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321120 від 02.02.2019 р., відповідно до якого 02.02.2019 р. ОСОБА_1 перевозив гладкоствольну рушницю НОМЕР_2 у зібраному стані без чохла.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила перевезення мисливської зброї.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. без вилучення зброї (отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 5057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/203/19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 203/57/19
Провадження № 3/0203/231/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 о 08 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Чкалова та пр. О. Поля, в м. Дніпро, при перестроюванні не дав дорогу, що рухався в попутному напрямку в смузі на яку водій мав намір перестроїтися,змусив водія ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом Hyundai i30, р/н НОМЕР_2 різко загальмувати задля уникнення зіткнення, чим спричинив аварійну ситуацію та порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190004 від 21.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставини що обтяжуються відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9468/18
Провадження № 3/205/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, по ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов'язань, передбачених законодавством по вихованню своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ДУПТО, яка має пропуски занять без поважних причин.

Протоколом серії ГР № 226298 від 28.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з'явися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності.

У відповідності до ст. 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 226298 від 28.11.2018 року, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вирішив за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.1, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 500/9026/18
Провадження № 3/500/21/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 16.12.2018 р. о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 погонич тварин в м. Ізмаїл, Аеродромне шосе,15-а переганяв стадо тварин по дорозі при цьому не залучивши необхідну кількість погоничів для цього щоб це було безпечним та не створювало небезпеку для інших учасників даного руху в результаті чого одна із тварин вдарила автомобіль «Opel Vectra» днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по Аеродромному шосе в районне буд.15-А.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та завданні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.01.2019 року не з'явився про час слухання справи сповіщався належним чином, але у судове засідання не з'явився. Зі слів потерпілого ОСОБА_2 стало відома що ОСОБА_1 помер.

На запит суду надійшла копія актового запису про смерть № 25 від 03.01.2019 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, якою підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про закриття про закриття провадження по справі в зв'язку із смертю особи, відносно якої складно протокол.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає обов'язковому закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа 642/7616/19
Проваження 3/642/1954/19
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 600493 від 01 листопада 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , 1990 р.н. ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання знаходилась на вулиці без належного догляду о 14:38 год., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не з`являється, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Постанова суду від 04.12.2019 про привід ОСОБА_1 для розгляду матеріалу на 17 грудня 2019 року 09:20 год. не виконана.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з котрої години дитина перебувала на вулиці.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП протягом попереднього року (постанова суду).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та підтвердження кваліфікації за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 645/7947/19
Провадження № 3/645/2138/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. по проспекту Тракторобудівників, буд. 2А в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz 53», державний номерний знак НОМЕР_2 , заїжджаючи на територію підприємства, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого напівпричепом здійснив наїзд на перешкоду.

У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою напівпричеп «Schmitz 53», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174341 від 26 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч