Єдиний унікальний номер №943/2335/19
Провадження №3/943/865/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління ДА рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого реалізатором риби на ринках ФОП " ОСОБА_2 " м. Львів, Сихівського району, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року № 0400 гр. ОСОБА_2 05.11.2019 року близько 13 год. 40 хв. у магазині «Рибка моя» по вул. Петрушевича, 26, м.Буськ, Львівська область продавала живу рибу без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушниця не з`явилася в судове засідання, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № від 05.11.2019 року, письмовим поясненням правопорушника у протоколі, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме риби.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 88-1, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме риби загальною вагою 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова