overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-10.05.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2019, поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №647/2277/19
Провадження № 3/647/1222/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 02.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 . згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують його відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/761/5631/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 338724, згідно якого 13 червня 2019 року приблизно о 08 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Padero, номерний знак НОМЕР_2 , по вул..Вознесенський узвіз у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль Renault, номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
10.09.2019 Справа № 756/9831/19
Унікальний № 756/9831/19
Провадження № 3/756/4661/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.07.2019 року о 18 год. 20 хв. рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенко, 14, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ217230», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355556 від 15.07.2019, схемою місця ДТП від 15.07.2019, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/679/495/2019
Справа № 679/1086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року близько 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на меліоративному каналі навпроти будинку №24, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., п.1 ст.27, п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками, в кількості 6 штук, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сітки були не його, коли він помітив, що сітки встановлені на меліоративному каналі вирішив їх витягти в подальшому був затриманий.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №007529 від 04.06.2019 року, опису-оцінки знарядь лову, вилучених у порушника, приймальним актом №186 від 07.06.2019 року про прийняття на зберігання вилучених знарядь лову, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.07.2019 року, на неодноразові виклики в судові засідання правопорушник не з`являвся.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.05.2019 року, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.85, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/393/19
Провадження № 3/506/176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Гулянка Окнянського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №084818 від 08.05.2019 року, 08 травня 2019 року о 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с. Гулянка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю

ОСОБА_2. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08 серпня 2019 року, без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як правопорушення скоєне 08 травня 2019 року, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою.

Окрім того, суддя Чеботаренко О.Л. з 05.08.2019 року по 23.08.2019 року, включно, перебувала у відпустці, то справа передана судді 27.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 460/4060/19
Провадження №3/460/2355/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ,
за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , яка передбачає надання допуску до державної таємниці, в порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю», у зв`язку із недосконалим знанням вимог законодавства про державну таємницю, будучи тривалий час військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на номенклатурній посаді, перебував на такій без оформлення відповідного допуску до державної таємниці.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, тобто адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання в якому вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/6435 від 06.08.2019 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», актом службового розслідування від 11.07.2019 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2019 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.05.2019 року, допуском за формою три щодо доступу до інформації із ступенем секретності «Таємно».
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
справа № 208/3613/19
провадження № 3/208/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки все усвідомив та кається у зробленому. Вказав що він інвалід ІІІ групи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні насильства в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, враховуючи відсутність спричиненої шкоди, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, розкаявся, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко