overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 безробітній, отримує пенсію по інвалідності (ІІ група ), ідент. код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує, покладені на нього обов'язки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, чим порушила ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» саме за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 14.12.2018 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, довідкою-рохрахунок, копією посвідчення Серія ААГ №120946, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визна, щиро розкаялася у вчиненому, являється інвалідом ІІ групи, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/522/1914/19
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, 22.12.2018 року про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПП «ТЕМП» , юридична адреса м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки ПП «ТЕМП» , юридична адреса м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, встановлено порушення програмування найменування товару. За результатами перевірки складено акт від 12.12.2018 року № 1359/15/53/РРО/20984872.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, сповіщалася належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №316/11/15-32-14-06 від 14.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом'якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПП «ТЕМП» , юридична адреса м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПП «ТЕМП» , юридична адреса м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

05.02.2019
Дата документу 24.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року о 23 год. 25 хв. в м. Мелітополі по вул. Олександра Довженка, біля будинку 100, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN JUKE д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду бардюрний камінь та цементно-бетонний насип. Внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобіль механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24 березня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 278/386/19
Провадження №3/278/235/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підпадає під адміністративну відповідальність згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по суті та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб. Строк рахувати з часузатримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 523/1420/19
Номер провадження 3/523/1136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: НОМЕР_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на 459 км. Київської траси М-05, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп електроосвітлення. В результаті ДТП транспортний засіб «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, надав пояснення в яких зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 439/1844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 грудня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Броди по вул. Залізнична,57, керував автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу драгер № 6810.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол серії БР № 377475 від 15.12.2019 року, результати тесту приладу драгер № 6810, відповідно до якого проба позитивна, становить 1,67проміле, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
провадження № 3/294/153/19
справа № 294/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 17.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №270930 від 19.01.2019 року ОСОБА_1, 16.01.2019 року близько 19:00 год., спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, здійснив крадіжку металевого паркану, чим заподіяв матеріальний збиток. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №270930 від 19.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПО 37890843, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження 3/756/6794/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 263344 від 31.10.2019 року, 31.10.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по по вул. Йорданська, 17 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Сузукі» д.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 2633445 від 31.10.2019 року, 31.10.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по по вул. Йорданська, 17 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 Героїв Дніпра, та вживав алкоголь після ДТП, яка відбулася 31.10.2019 о 21 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. Йорданська, 17. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків, проба позитивна 1,56 проміля, чим порушив п. 2.10. Є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків відеоматеріалом з бодікамери.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1,124, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 , 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя