Провадження № 3/127/8637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року, о 07 год 50 хв. в м. Вінниця по вул. Р. Скалецького, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прибудинкової території, не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гота Н.О. вину у вчиненні вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнали. Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що при виїзді з прибудинкової території він пересвідчився у безпечності виїзду, бачив рух автомобіля в бік К ОСОБА_3 , але оскільки відстань між автомобілями була значною ОСОБА_1 здійснив виїзд, увімкнув лівий поворот і перелаштувався в інший ряд смуги руху, та пригальмував з метою здійснення повороту в ліво. Зустрічна смуга була вільна. Права смуга також була вільна. На достатній відстані від автомобіля ОСОБА_1 у бік вулиці К. Коріатовичів рухалися автомобілі. Останній вважав, що не являється перешкодою руху транспортним засобам, та розпочав рух ліворуч, у дозволеному напрямку, потім на зустрічній смузі руху відчув потужний удар в лівий бік автомобіля, внаслідок чого останній здійснив зупинку. Вважає, що на полосі зустрічного руху удар завдав автомобіль марки «Fiat», який після зіткнення продовжував рухатися по полосі зустрічного руху в напрямку вул. К. Коріатовичів ще близько 30 метрів, після чого здійснив зупинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по правій полосі зі сторони ринку «Урожай» в сторону вулиці Князів Коріатовичів, водій автомобіля марки «Fiat Doblo» рухався поруч з лівої сторони. Швидкість руху останнього була близько 40 км. за годину. Після того як ОСОБА_4 почав збільшувати швидкість, останній помітив, що автомобіль марки «KIA», стрімко виїхав заднім ходом на дорожню смугу руху, без увімкненого повороту. Автомобіль «KIA» виїхав раптово, чим створив аварійну ситуацію. Свідок ОСОБА_4 вказав, що водій автомобіля «Fiat 00810» зміг би уникнути ДТП, якщо би водій автомобіля марки «KIA» не здійснив різкого повороту.

Допитаний інспектор ОСОБА_5 суду повідомив, що він прибув на місце ДТП з інспектором ОСОБА_6 , який складав схему ДТП. На місці ДТП кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди заперечували провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Оскільки було встановлено свідка, в послідуючому було прийнято рішення про притягнення двох водіїв до адміністративної відповідальності. Інспектор також вказав, що водій транспортного засобу марки «KIA» з метою уникнення ДТП мав би пропустити транспортні засоби, які рухалися по дорозі, а потім міг би безперешкодно здійснити маневр виїзду на дорожню смугу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 водія ОСОБА_2 , який 22.11.2019 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№200644 від 22.11.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, інспектора, свідка ОСОБА_4 , та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя