Справа № 481/1507/19
Провадж.№ 3/481/913/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м.Новий Буг

cуддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Канівець О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля Сидорикою Ю.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 014247/1507 про те, що 14.10.2019 року о 22:20 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с. Новорозанівка гр. ОСОБА_1 здійснював з берега лов риби вудкою та виловив рибу лящ загальною вагою 5 кг., що на 2 кг. (8 штук ) більше за добову норму вилову, виявлена виловлена риба менша за розмірами ніж дозволена правилами любительського та спортивного рибальства: лящ 8 шт. розміром 12-18 см. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 4.6, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та завдав шкоду рибному господарству України на суму 1360,00 грн. розраховану згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив. Зокрема пояснив, що дійсно 14.10.2019 року перебував на р.Інгул та ловив рибу на вудку, але зазначив, що інспектор патруля при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не врахував той факт, що він здійснював зважування риби разом з мокрим садком ( який має вагу приблизно 2 кг), не показав показник ваги останньому та не вирахувавши вагу нетто. Також ОСОБА_1 на його вимогу інспектором не було надано посвідчення працівника рибоохорони та документів про повірку знаряддя яким здійснювалося зважування ( кантера). З огляду на вищезазначене, останньому не відомо скільки риби ним було виловлено та чи перевищив він добову норму вилову.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №014247/1507 від 14.10.2019 року, згідно якого 14.10.2019 року о 22:20 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с. Новорозанівка гр. ОСОБА_1 здійснював з берега лов риби вудкою та виловив рибу загальною вагою 5 кг.,що на 2 кг. (8 штук ляща) більше за добову норму вилову, виявлена виловлена риба менша за розмірами ніж дозволена правилами любительського та спортивного рибальства: лящ - 8 шт. розміром 12-18 см.;

- опис вилучених об`єктів лову від 14.10.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу лящ (молодь) - 8 шт., загальною вагою 2 кг.;

- розрахунок визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби, відповідно до якого сума заподіяної шкоди ОСОБА_2 становить 1360,00 грн.;

- накладна №72 від 16.10.2019 року про реалізацію вилученої риби загальною вагою 2 кг. на суму 16,00 гривень.;

- опис-оцінка знарядь лову від 14.10.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено вудку б/в та передано (залишено) на зберігання останньому.

Відповідно до п.4.1.1 Правил любительського та спортивного рибальства любительський лов риби здійснюється на водоймах загального користування - з берега або з човна, вудками всіх видів із загальною кількістю гачків не більше

п`яти на рибалку, та спінінгом.

Відповідно до п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Згідно приписів п. 4.11., 4.12 Правил рибальства забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за встановлені розміри, зокрема риби лящ у розмірі менше 30 см. Максимально дозволений прилов риб і раків, менших за встановлений розмір, допускається всіма видами дозволених Правилами рибальства любительських знарядь лову за підрахунком поштучно, не більше 30 % від загального улову за видами, вказаними в додатку цих Правил рибальства.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи на особу складено протокол за лов риби на вудку у розмірі перевищує встановлену правилами добову норму вилову та вилов риби в розмірах менших ніж зазначені в правилах.

Разом з тим особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 заперечує факт вилову ним риби у розмірах більше за добову норму. Так з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що риба, яка була ним виловлена зважувалася разом з мокрим садком та вага нетто на місці інспекторами не вираховувалася, крім того йому вказана вага взагалі не пред`являлася.. Що в свою чергу не дає можливості суду встановити дійсну вагу виловленої риби для вірної кваліфікації правопорушення. На підтвердження протилежного інспектором рибохорони до матеріалів справи не залучено будь-яких доказів ( відео, фото, пояснень свідків). Також до матеріалів справи не долучено інформації, яким пристроєм зважувалася риба та проходження ним відповідної повірки.

Крім того в супровідному листі заявником було заявлено вимогу про відшкодування шкоди завданої рибним запасам проте до суду не було подано розрахунок про розмір завданої шкоди гр. ОСОБА_1 ( наявний лише розрахунок на ім`я ОСОБА_2 ).

Зважаючи на встановлені судом обставини в діях особи можливий склад іншого адміністративного правопорушення, а саме за ч. 3 ст.85 КУпАП порушення правил рибальства. Однак, суд не має можливості перекваліфікувати дії особи та вирішувати питання про винуватість за ч.3 ст.85 КУпАП, оскільки підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП віднесена до органів рибоохорони відповідно до ст. 240 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251, ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,279,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Кошти в розмірі 16,00 грн., отримані від реалізації вилученої риби вагою 2 кг. через ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», адреса:54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4Е/2, , р/р 0075 в філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Миколаїв, МФО 322313, ІПН 32, передати в дохід держави.

Вудку б/в, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться у останнього на зберіганні залишити власнику.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ