Справа № 645/7396/18
Провадження № 3/645/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

за участю прокурора Анголенка П.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Відповідно до наказу від 01.09.2016 року за № 138-о «Про переведення працівників», ОСОБА_1 з 01.09.2016 року було переведено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - ДПІ у м. Сумах) ГУ ДФС у Сумській області та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання «Інспектор податкової та митної справи І рангу».

Наказом № 46-о від 28.04.2017 року ОСОБА_1 з 28.04.2017 року було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України та пп. 1 п. 1 ст. 87 Закону України про державну службу» (у звязку зі зміною організаційної структури та штатного розпису ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, скороченням штатної чисельності).

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2014 №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи.

Тобто, ОСОБА_1, займаючи посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, відносилась до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно п.п. «е» п. 1. ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», тим самим є субєктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно абзацу пятнадцятому ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і -в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом другим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязан наступного року після припинення діяльності подавати в установленом) частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої ш виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону Україні Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, яка з 28.04.2017 року припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першо статті 3 Закону, так само і субєктом на якого поширюється дія цього Закону.

При цьому ОСОБА_1 після припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевою самоврядування 28.04.2017 року, умисно своїми діями несвоєчасно без поважних причин 12.04.2018 року подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функці держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що передбачено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283.

Прокурор обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив, вважав їх доведеними.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_2 пояснила, що декларацію після звільнення за 2017 рік подала несвоєчасно у звязку з тим, що більше року не працювала в державних установах та не була обізнана з цими вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Вказує, що нею при звільненні було подано декларацію та вона вважала, що більше декларацію подавати не потрібно.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 : набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобіганню корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюдненню відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевогс самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Так, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларації (повідомлень) та субєктів декларування, щорічні декларації за 2015 ріі службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 5 (Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьомю абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларацій (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до положень п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» (за текстом - Закон), до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - декларація), зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Згідно листа НАЗК від 02.03.2017 року №03-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 01.09.2016 року за № 138-о «Про переведення працівників», ОСОБА_1 з 01.09.2016 року було переведено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - ДПІ у м. Сумах) ГУ ДФС у Сумській області та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання «Інспектор податкової та митної справи І рангу».

Наказом № 46-о від 28.04.2017 року ОСОБА_1 з 28.04.2017 року було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України та пп. 1 п. 1 ст. 87 Закону України про державну службу» (у звязку зі зміною організаційної структури та штатного розпису ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, скороченням штатної чисельності).

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2014 №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи.

Тобто, ОСОБА_1 відносилась до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно п.п. «е» п. 1. ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», тим самим є субєктом на якого поширюється дія цього Закону.

Так, згідно публічної частини Реєстру, декларація (після звільнення) ОСОБА_2 зареєстрована в Реєстрі 12.04.2018 року о 14 год. 28 хв., що виходить за межі термінів, які визначені у ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_2, маючи рівні можливості з іншими субєктами декларування (які за таких же умов подали декларацію своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію після звільнення до 01.04.2018 року.

Підтвердженням усіх умисних дій щодо несвоєчасного подання декларації після звільнення ОСОБА_2 є лист НАЗК від 06.11.2018 за №44-01/51824/18 з витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» з відомостями про те, що ОСОБА_2 декларацію після звільнення створила, почала заповнювати та подала 12.04.2018 року.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Під час аналізу доказів та складання протоколу не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_2 відповідально поставитись до виконання своїх обовязків та належним чином виконати вимоги передбачені абзацом другим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», але остання своїми умисними діями зробила це несвоєчасно.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначними.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

Статтею 68 Конституції України окреслено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вищенаведені докази вказують, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня вчинення ( ч.3 ст.38 КУпАП).

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладання адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУПАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки. Встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обмеженний строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об»єктивного і повного з»ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи. Встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністратвного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб»єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчинені, і лише після цього закриває провадження у справі.

Згідно повідомлення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області 12.04.2018 року на адресу Національного агенства з питань запобігання корупції було направлено повідомлення про встановлення фактів несвоєчасного подання декларації з боку головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агенства з питань запобігання корупції (п.1 ч.1 ст.255 КУпАП).

Відповідно до рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 01.08.2016 року №1 початком діяльності цього органу визначено 15.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що моментом виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення слід вважати дату повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції, до повноваженнь якого відноситься складання протоколу про адміністратвне правопорушення. Пов*язане з корупцією, тобто квітень 2017 року, а не дати складання протоколу повноважною особою УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України 28.11.2018 року, оскільки у цьому випадку ототожнюються поняття виявлення правопорушення та наявність достатніх доказів для складання протоколу.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -