ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2019, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2019 р., ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк йому на апеляційне оскарження постанови районного суду від 05.12.2019 р. Скасувати постанову районного суду по справі № 727/11638/19 та направити вказане провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається апелянт на те, що він отримав повний текст постанови тільки 10.12.2019 р. та відповідно до ст.ст.102, 186, 189 КАС України вважає, що несвоєчасне одержання ним копії рішення є поважною причиною пропущення строку на апеляційне скарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням

Справа №33/822/703/19 Головуючий у І інстанції Чебан В.М.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

про поновлення строку на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2019 р., ОСОБА_1 подав до місцевого суду тільки 19 грудня 2019 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем суду на апеляційній скарзі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 25-26), що апелянт отримав копію постанови суду 10.12.2019 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а тому він мав можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання апелянта на положення ст.ст.102, 189 КАС України, а саме, що ОСОБА_1 несвоєчасно отримав копію повного тексту рішення, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

Оскільки порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили, поновлення строку на апеляційне оскарження та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою КУпАП, а саме, ст.294 КУпАП, а не ст.ст. 102, 189 КАС України на які посилається апелянт.

Крім того, стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тривалістю пропущеного строку та у зв`язку із відсутністю обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі на поважні причини його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути останньому.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.