Справа №639/8830/19
Провадження №3/639/2878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який є командир відділення ВІТВ НТУ «Харківський політехнічний інститут» м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Молодший сержант ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 01.08.2016 № 171 зарахований до списків особового складу установи.

На молодшого сержанта ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст.ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV.

Молодшому сержанту ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.

Але, не зважаючи на заборону, 09 грудня 2019 року близько 06 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 не прибув без поважних причин зі звільнення в розташування інституту на територію навчального закладу. До інституту прибув тільки близько 06 год. 10 хв. 11 грудня 2019 року. Вищевказане підтверджується поясненнями свідків та особисто молодшим сержантом ОСОБА_1

Дана подія є порушенням військової дисципліни, створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, а також порушує встановлений законом порядок, чим підриває боєздатність.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій він підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення та визнає вину у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 11.12.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями заступника начальника факультету з МПЗ ВІТВ НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 від 11.12.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто не з`явлення військовослужбовця без поважних причин на службу на територію навчального закладу, у разі звільнення з розташування інституту, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УК у Новобаварському р-н м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6020008, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило