Справа № 265/6063/19
Провадження № 3/265/2367/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, БД № 404312 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року, керуючи автомобілем НІССАН Прімера, державний номер НОМЕР_1 , рухався біля будинку 3 по вулиці Виноградній в місті Маріуполі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.5. ПДР України.

Водій ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, як за допомогою судової повістки, так і через його захисника адвоката ОСОБА_2 В.

Адвокат Тесля А.В. діючий в інтересах водія ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання. В обґрунтування свого клопотання зазначав, що відповідно до ч.1, ч.2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка, склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так в даному протоколі містяться скорочення слів, в протоколі не зазначено хто саме керував транспортним засобом, не зазначено водія транспортного засобу, до протоколу не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1413/27858 від 11 листопада 2015 року. Відповідно до п. 7, 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, скорочення, закреслення, виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються, дані до протоколу вносяться повністю, без скорочень.

Також даний протокол не підписаний свідками, які зазначені в протоколі. В поясненнях свідків зазначено, що вони своїм підписом підтверджують, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, але погодився пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, але підписи свідків у протоколі відсутні, також відсутні анкетні дані свідків, а саме: адреса проживання, засоби зв`язку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, у графі «до протоколу додається» зазначається - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 404312 від 23 серпня 2019 року в розділі до протоколу додаються - нічого не зазначено. Таким чином, ніякі інші докази, які були додані до матеріалів справи у суді не можуть братися до уваги, та повинні бути визнані судом недопустимими, оскільки в протоколі серії БД № 404312 від 23 серпня 2019 року такі докази відсутні.

Втім, до протоколу, відповідно до матеріалів справи, додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висновок №373 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції Селіванової Є.П., відео запис з нагрудних камер працівників поліції.

Вказані обставини суперечать вимогам чинного законодавства щодо порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

У сукупності виявлених порушень, представник водія ОСОБА_1 адвокат Тесля А.В. вважає, що даний протокол не може бути належним та допустимим доказом в даному адміністративному провадженні у зв`язку з численними порушеннями його складання.

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, пояснень з приводу складення протоколу не надав.

Суд дослідив матеріали справи прийшов до наступного.

Так згідно вимог ст. 130 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.5 ПДР України, а саме у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а також відмові у проходженні медичного обстеження у закладі охорони здоров`я.

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджено як письмовими поясненнями самого водія ОСОБА_1 написані ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення, так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що містяться на окремому аркуші. ( а.с.3)

Також згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 373 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від повного об`єму обстеження, встановити діагноз не є можливим. ( а.с.4)

Щодо прийняття відео, долученого працівниками поліції до матеріалів справи, працівниками поліції, на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як доказу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок використання фото- та відеотехніки встановлюється пунктом 9 частини 1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому норма ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно ч.1 цієї статті поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отримувану з автоматичної фото- і відеотехніки, що находяться в чужому володінні, з метою:

- попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

- забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, відповідно до пункту 2 частини 1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходяться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Обов`язковою умовою її використання є виконання частини 2 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці. Виконання зазначеного припису є обов`язковим.

Як вбачається з відео наданого працівниками поліції, водій ОСОБА_1 був обізнаний про проведення відео фіксації.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Правопорушення вчинено 23 серпня 2019 року. Водій ОСОБА_1 надав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 404312, за якими він відмовляється від проходження обстеження. Також водій ОСОБА_1 , повторно відмовився від проходження медичного обстеження в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» що зафіксовано відповідним висновком, та зафіксовано на відео наданого працівниками поліції.

Всі недоліки вчинені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення БД № 404312 від 23 серпня 2019 року, є не значними, та не спростовують провину водія ОСОБА_1 , оскільки підтверджені іншими доказами.

Таким чином оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.