Категорія:ст. 173 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Собковського С.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Собковського С.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08 липня 2019 року, о 04.45 годині, перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 22 по вулиці Соборності, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою. Умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 , порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Собковський С.С. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_1 було проведено у його відсутності, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Також зазначає, що ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, яке задоволено не було. Також вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав поштовим зв`язком лише 23 жовтня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вважає, що судом першої інстанції справу розглянуто формально, без дослідження всіх доказів наявних в матеріалах справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Собковського С.С., які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законодавець чітко вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, судом першої інстанції дані положення закону не були прийняті до уваги, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності ОСОБА_1 ..

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи 07 жовтня 2019 року. Разом з тим, в цей же день ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про відкладення справи розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Луцькій міській клінічній лікарні, про що надав відповідну довідку. При цьому суддя розглянув справу без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, на час її розгляду перебував на стаціонарному лікуванні, його клопотання про відкладення розгляду справи задоволено не було, а копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 23 жовтня 2019 року, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_1 08 липня 2019 року, о 04.45 годині, перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 22 по вулиці Соборності, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою. Умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 , порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю стверджена: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №308592 (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3), згідно яких ОСОБА_1 в зазначений протоколі час, знаходячись в м. Луцьку по проспекту Соборності, 22 біля супермаркету «Салют», ображав привселюдно працівників поліції, висловлювався у їхній напрямок нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 проявляв неповагу до присутніх людей, зокрема виражався в нецензурною лайкою в адресу вказаного свідка.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про те, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено та виявлено 08 липня 2019 року та на час розгляду даної справи апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому провадження у справі щодо нього необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Собковському С.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Собковського Сергія Сергійовича - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов