Справа № 278/3243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній 25 листопада 2019 року о 08-15 год у с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області на перехресті авт. дор. Житомир-Чернів-В.Піч-Баранівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, ном. знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ 21124, ном. знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, у результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, яке спричинило їхні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що автомобіль ВАЗ 21124, ном. знак НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, зменшив швидкість та увімкнув сигнали повороту, у зв`язку з чим він вирішив, що не створить йому перешкоди, однак водій автомобіля ВАЗ 21124, ном. знак НОМЕР_2 , не здійснив поворот праворуч і продовжив рух головною дорогою, у зв`язку з чим і сталася ДТП. Зауважив, що зазначене свідчить про порушення водієм транспортному засобу марки ВАЗ 21124, ном. знак НОМЕР_2 , вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У судовому засіданні був досліджений наданий ОСОБА_1 відеозапис, на якому було зафіксовано ДТП, з якого вбачається, що останній дійсно не надав дорогу транспортному засобу, який наближався перехрещення.

Пояснення ОСОБА_1 також свідчать про те, що ним було порушено вимоги п. 16.11 ПДР, які встановлюють обов`язок водія транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258393, схему ДТП, диск з відеофайлом та письмові пояснення, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, суддя вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно суд вважає за потрібне зазначити, що в межах цієї справи розглядається виключно питання про порушення вимог ПДР ОСОБА_1 та не встановлюється вина інших учасників ДТП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. М. Дубовік

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.