Провадження № 3/686/8407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2019 року о 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем, марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по а/д М-12 172 км + 100 м., не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем, марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 К.) під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Огляд правопорушника на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (Б), 2.9 А, 11.3 та 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, показником приладу про наявність в організмі Сальнікова алкоголю в розмірі 1,88 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та проведення його огляду на такий стан на місці події в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager», поясненнями водія автомобіля, марки «FORD», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :