02.12.2019 Справа №469/1115/19
3/469/403/19
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

02 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барановичи Брестської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №001808/634 від 14 вересня 2019 року, в с.Морське Березанського району Миколаївської області на березі Чорного моря об 11.30 був затриманий ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів «бичок» із застосуванням вудки, при цьому виловив 5 кг бичка, що перевищує добову норму вилову на одну особу на 2 кг., кількість риби бичок 22 шт., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 748 грн. та порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, за вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Докази вилову риби вагою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, акт зважування риби, дані про застосування сертифікованого приладу зважування, його реквізити, документи, які б підтверджували про допуск даного типу засобу вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даної вимірювальної техніки, у матеріалах справи відсутні, тобто викладені у протоколі обставини щодо ваги виловленої риби не доведені.

За змістом вимог ст.62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, тобто ця обставина також є недоведеною.

За таких обставин наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення не доведено належними та допустимими доказами, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: