Провадження № 33/801/794/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вітруком Олегом Володимировичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року визнано винним ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу- 24854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 19 к. з конфіскацією транспортного засобу марки: «BMW 318», 1997 р.в., кузов НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 384,20 грн судового збору.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Вітрук О.В. в інтересах ОСОБА_1 (заінтересованої особи) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право, зокрема, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, оскаржувати постанови суду (судді).

Згідно ч. 3 ст. 500 МК України, повноваження захисника на участь у справі підтверджується довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Зокрема, частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи наявна копія ордеру серії ЧЦ №23165 від 04 червня 2019 року (а.с.70).

Однак, до вказаного ордера, в порушення вимог закону, не додано витяг з договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, що унеможливлює встановити наявність у адвоката Вітрука О.В. повноважень, як захисника, подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1

Вимоги до ордеру встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення).

Зокрема, в порушення вимог п.п. 12.4 Положення, в ордері відсутня назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, копія ордеру не засвідчена належним чином.

З огляду на відсутність в адвоката Вітрука О.В. повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову суду у даній справі про адміністративне правопорушення, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 500, 529 МК України, ст.ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вітруком Олегом Володимировичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало