Справа № 711/9685/19
Провадження № 3/711/2314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у наступному: 06.09.2019 року близько 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі Правила), виїхав на перехрестя бульвару Шевченка і вулиці Чехова на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу Нексіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З правопорушенням не погодився.

Суд дослідив матеріали цієї справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , з яких встановлено таке.

Згідно з протоколом огляду та схемою на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Чехова в м. Черкаси відбулось зіткнення транспортних засобів автомобіля «Деу Нексіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому пошкоджено передній бампер і лівий покажчик повороту, та автомобіля «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зафіксовано пошкодження в правій задній частині. Рух на перехресті регулюється світлофорами та відповідними дорожніми знаками.

Суду надано дві групи доказів. Одна:

1)письмові показання ОСОБА_1 про те, що він за кермом автомобіля «Тойота Кемрі» рухався по бульвару Шевченка і на перехресті з вул. Чехова повернув ліворуч і зупинився, тому що попереду також стояли автомобілі. Дочекавшись, поки дорога стане вільною, він продовжив рух на перехресті (вже по вул. Чехова) на зелений сигнал світлофора, але праворуч на перехрестя по бульвару Шевченка виїхав автомобіль «Деу Нексіа», який рухався на червоний сигнал світлофора. Він, намагаючись уникнути зіткнення, повернув максимально ліворуч, але зіткнення все ж відбулось.

2)аналогічні показання свідка ОСОБА_3

3)показання свідка ОСОБА_4 про те, що він на автомобілі «Мазда» під`їхав по вул. Чехова з напрямку від вул. Ватутіна до вул. Надпільної і зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям з бульв. Шевченка, по якому зліва рухався автомобіль «Тойота Кемрі», який на перехресті повернув ліворуч і зупинився. Після того, як загорілось зелене світло, цей автомобіль продовжив рух, але праворуч від нього по бульвару Шевченка в напрямку площі 700-річчя Черкас на перехрестя виїхав автомобіль «Деу Нексіа», тому відбулось зіткнення. Після цього свідок продовжив рух прямо по вул. Чехова через перехрестя з бульв. Шевченка.

Друга група доказів:

1)письмові показання свідка ОСОБА_5 про те, що вона перебувала як пасажир в автомобілі «Деу Нексіа», який виїхав по бульв. Шевченка на перехрестя з вул. Чехова на зелений сигнал світлофора, а ліворуч на перехрестя по вул. Чехова на заборонений сигнал світлофора виїхав автомобіль «Тойота Кемрі».

2)показання свідка ОСОБА_6 про те, що він як пішохід підійшов по вул. Чехова зі сторони вул. Надпільної в напрямку вул. Ватутіна і зупинився на червоний сигнал світлофора для пішоходів по бульв. Шевченка, по якому ліворуч від нього рухався автомобіль «Деу Нексіа», який виїхав на перехрестя і там відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі», який виїхав на перехрестя в зустрічному до свідка напрямку. Свідок відмітив те, що на світлофорі для пішохода продовжував горіти червоний сигнал (тобто, зелений сигнал для автомобіля «Деу Нексіа»).

3)наданий ОСОБА_2 запис із відеокамери спостереження, розташованої на будівлі по бульв. Шевченка. Частина перехрестя з вул. Чехова для камери закрита деревами, тому зіткнення автомобілів не зафіксоване. Проте на ньому зафіксовані події у відрізку 06.09.2019 р. приблизно з 18 год. 13 хв. до 18 год. 22 хв. (згідно з відмітками на відеокамері). О 18:18:36 в об`єктив попадає автомобіль «Тойота Кемрі» сріблястого кольору, який рухається по бульв. Шевченка зі сторони площі 70-річчя Черкас до перехрестя з вул. Чехова. Праворуч на перехресті з вул. Чехова видно світлофор для пішоходів, на якому горить зелене світло (тобто в цей час дозволено рух автомобілів по бульв. Шевченка і заборонено по вул. Чехова). Далі за деревами цей автомобіль не продовжує рух по бульв. Шевченка і не повертає праворуч на перехресті з вул. Чехова, тобто він міг або зупинитись перед перехрестям, або повернути ліворуч. ОСОБА_1 погодився з тим, що на відеозаписі зафіксовано саме його автомобіль «Тойота Кемрі», і пояснив, що на перехресті з вул. Чехова він повернув ліворуч і зупинився. О 18:19:05 пішохід по бульв. Шевченка, який рухається в сторону площі ім. 700-річчя Черкаси, повертає голову праворуч і в цей час на світлофорі продовжує горіти зелений сигнал. Після того, як він погас, починається рух транспортних засобів по вул. Чехова, але на перехрестя прямо не виїжджає жоден автомобіль «Мазда», на якому начебто рухався свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, відеозапис спростовує показання свідка ОСОБА_4 і його показання не можуть вважатись правдивими. Водій автомобіля «Тойота Кемрі» ОСОБА_1 і його дружина свідок ОСОБА_3 є зацікавленими в результатах розгляду справи особами. Разом з тим, свідок ОСОБА_6 не зацікавлений у розгляді справи. Він показав те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Деу Нексіа», рухався по бульв. Шевченка і виїхав на перехрестя з вул. Чехова на зелений сигнал світлофора, тобто автомобіль «Тойота» під керуванням ОСОБА_1 рухався на тому ж перехресті на заборонений сигнал світлофора.

Судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 встановлено, що він не порушував п. 8.7.3 «е» Правил, а свідок ОСОБА_4 дав неправдиві показання. При цьому суд допитав свідка ОСОБА_7 , який показав, що зіткнення транспортних засобів відбулось із-за того, що автомобіль «Тойота» виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

За таких обставин вважаю доведеним, що водій ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення, з дня скоєння якого пройшло більше трьох місяців, тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук