гСправа № 358/1911/18 Провадження № 3/358/71/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 812018, виданий 14.04.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Селянського (Фермерського) господарства «Світанок-1», , місцезнаходження: вул. Миру, буд. № 1, кв. (офіс) № 13, с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 09 січня 2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернуто до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків (а.с. 10).

29 січня 2019 року справа повернулася після доопрацювання до Богуславського районного суду Київської області з усуненням недоліків, вказаних у постанові суду від 09 січня 2019 року (а.с. 15).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 653 від 18 грудня 2018 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 зазначено, що: при проведенні камеральної перевірки Селянського (Фермерського) господарства «Світанок-1», , місцезнаходження: вул. Миру, буд. № 1, кв. (офіс) № 13, с. Іванівка, Богуславського району, Київської області встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1, керівник СФГ «Світанок-1» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: єдиний податок четвертої групи 3 квартал 2018 року, граничний термін сплати 30.10.2018 року, а фактично сплачено 31.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 із граничним терміном сплати 30.10.2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи Селянського (Фермерського) господарства «Світанок-1» за 2018 рік (а.с. 5), а виявлене 18.12.2018 року (а.с. 4, 13), отже на момент розгляду справи судом, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства не є триваючим, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП, тому на момент розгляду даного адміністративного матеріалу він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП, cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3