Провадження № 3/756/37/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 р. серії БД № 423013, ОСОБА_1 28.10.2018 року близько 02 год. 20 хв. по вул. Сталінграду, 4 у м. Києві керував автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року № 48157885.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами йому не було відомо, у зв'язку з чим просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, дійшов висновку про недоведеність того, що він керував транспортним засобом будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя