overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6273/19
Провадження № 3/361/3318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ «Український газетний синдікат», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2019 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202739 від 14 червня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Справа № 608/1079/19

Номер провадження3/608/533/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року, цього дня о 22 год. 56 хв. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме виражався в його присутності нецензурними та образливими словами. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 06 червня 2019 року. 08 липня 2019 року постановою суду протокол було повернуто на дооформлення до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, в зв`язку з неявкою правопорушника. Вдруге адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1079/19

Постанова набрала законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
єдиний унікальний номер справи 423/4162/19
номер провадження 3/423/77/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.33,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2018 р. встановлено, що гр.ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин не відвідувала заняття у ЗОШ №24 м.Попасна понад 23 учбові дні.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про виклик до суду повідомлялася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про повернення за «закінченням встановленого строку зберігання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 р. та письмовими поясненнями правопорушниці /а.с.2/ яка погодилася з порушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Попаснянської ОСОБА_3 ступенів № 24 №538 від 11.12.2018р.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,ступінь її вини,суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч.1 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/4123/18
номер провадження 3/423/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 19.09.1963 року в м.Попасна, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

06.12.018 року о 09-00 год. гр.ОСОБА_1 торгувала мясом з рук на території КУ «Попаснянська ЦРЛ», що по вулиці Ціолковського в м.Попасна, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, та не надала повідомлення про причину своєї неявки до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018р., письмовими поясненнями порушниці, протоколом огляду від 06.12.2018р.

Виходячи із зазначеного вище, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці міста Попасна, тобто у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушниці.

ОСОБА_1 не працює, не має стабільного доходу, заміжня.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.160 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно протоколу, при його складанні товар не вилучався. Мясо є товаром, що швидко псується, тому не підлягає конфіскації, з урахуванням того, що протокол складено більше місяця тому.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 160 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 3/425/42/19

425/30/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

19.12.2018 о 15 год. 00 хвил. в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони об`єктів рослинного світу під час підготовки до Нового 2019 року встановлено факт порушення правил збуту об`єктів рослинного світу, а саме гр-н ОСОБА_1 знаходячись поруч буд. 39 А по вул. Володимирській, м. Рубіжне здійснював продаж ялинкових наборів з гілок сосни звичайної у кількості чотири штуки по п`ять гілок в кожній без будь-яких дозвільних документів, що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що він прийшов до лісу, щоб набрати золи, там лежали гілки сосни, він назбирав їх та вирішив продати, щоб були гроші, т.я. матеріальний стан не задовільний, великий розмір комунальних послуг, проживає з дружиною, яка також є пенсіонером.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001134 від 19.12.2018;

- описом вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001134 від 19.12.2018.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Провадження №3/932/4555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «АВІКОР ТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АВІКОР ТРЕЙД», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, буд.74, допустив неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року з граничним терміном подання 20.08.2019, чим порушив п. п. 49.2, п.п. 49.18.1. п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.10.2019.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок отримувача UA6026001.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 211/7496/19
Провадження № 3/211/3009/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166641 від 27.11.2019 року, 19.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП у визначений йому день та час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року. Повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 , ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 . Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 3/193/271/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 України, зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово не рацює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 654610 від 06.10.2019 ОСОБА_1 знаходячись в с.Новоюлівка поблизу буд.№1 переїхав проїзну частину в невстановленому місці, поза пішохідним переходом та з явними ознаками алкогольного сп"яніння. На законну вимогу поліцейського ППП міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області припинити правопорушення та пред"явити документи, не відреагував та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який перерахувати за такими реквізитами : отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В,Шумська