Справа № 948/1129/19
Номер провадження 3/948/252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Сокальського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.10.2019 р. при перевірці дотримання вимог законодавства про працюю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , який використовує найману працю, за фактичною адресою здійснення діяльності: с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, було виявлено порушення законодавства про працю, зокрема: ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про оплату парці», а саме, щодо не проведення індексації заробітної плати працівників, так згідно трудового договору із працівником ОСОБА_2 з 15.01.2019 посадовий оклад працівника не змінився та становить 4173,00 грн, право на індексацію у працівника виникло з липня 2019 року, проте як свідчать відомості нарахування заробітної плати працівника за період з 01.07.2019 виплата індексації не проводилась; ч. 1 ст. 53 КЗпПУ, а саме, не проведення скорочення тривалості робочого часу працівників напередодні святкових і неробочих днів, так, у табелі обліку використання робочого часу за червень 2019, 27 червня, тобто напередодні Дня Конституції України, проти прізвища ОСОБА_2 стоїть позначка «8» год.; ч. 4 ст. 79 КЗпПУ, а саме, відсутність графіку черговості надання відпусток.

За змістом ч. 5 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про оплату парці» - заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КЗпПУ - напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Згідно ч. 4 ст. 79 КЗпПУ черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що з правопорушенням, зазначеним у протоколі, згідний, порушення ним виправлені до 10.11.2019 року, копії документів надіслано в Управління Держпраці в Полтавській області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-актом інспекційного відвідування № ПЛ4864/159/АВ від 25 жовтня 2019 року, в ході якого встановлено допущені порушення законодавства про працю, зазначені в протоколі;

-копією табеля обліку робочого часу за червень 2019;

-копіями відомостей про нарахування заробітної плати за липень вересень 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в д іях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик