ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орловське Красноперекопського району, АР Крим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків , за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2019 року біля 21 години 20 хвилин по вулиці Вишнева в селищі Лугове Барського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки "ЗАЗ 968-М005", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з кермуванням в результаті чого допустив зіткнення з бетонною огорожею, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, справу 125/1736/19, провадження 3/125/545/2019 та справу 125/1770/19, провадження 3/125/561/2019 слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області № 284 від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 43).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 17 жовтня 2019 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 44-47).

З урахуванням зазначеного вище, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважається належно повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення - інспектором СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Заволовичем О.П., поліцейським СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Микулічем П.В., зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів, які доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, якими є:

- протоколи про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 092272, серії ОБ № 092288, від 27 липня 2019 року (а.с. 2, 27);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 424619, від 27 липня 2019 року, складено відносно ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом, марки "ЗАЗ 968-М005", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушено, 2.1 (а) ПДР, і, як наслідок притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 29);

- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 26 липня 2019 року біля 21 години 00 хвилин він керував транспортним засобом, марки "ЗАЗ 968-М005", державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав із с. Ялтушкова в селище Лугове, де 26 липня 2019 року біля 21 години 20 хвилин по вулиці Вишнева в селищі Лугове Барського району Вінницької області не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з бетонною огорожею, якою було огороджено сміттєві баки, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено про те, що 27 липня 2019 року біля 10 години він проїжджав на своєму транспортному засобі, марки "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Вишнева в селищі Лугове Барського району Вінницької області та помітив, що пошкоджено бетонну огорожу, якою було огороджено сміттєві баки. Після чого він зателефонував до поліції та повідомив про вищевказане. Зі слів жителів селища Лугове, які бачили, що дану пригоду здійснив водій на ім`я ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, марки "ЗАЗ 968-М005", державний номерний знак НОМЕР_1 та проживає в с. Ялтушків ( АДРЕСА_2 ).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не з`явився для розгляду справ у судове засідання, не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, тому обставини, які пом`якшують його відповідальність, відсутні.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, статтями 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя