Справа № 203/2231/19
Провадження № 3/0203/1519/2019
ПОСТАНОВА

28 серпня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої директором ТОВ «Аврора бест», яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 о 22-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Каді н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі, на перехресті вул. Н.Січеславській з вул. Ю.Словацького в м. Дніпро, виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги у русі автомобілю Рено Логан н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який слідував в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали телесні ушкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №166774 від 11.06.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п. 16.6 ПДР України.

Пунктом 16.6 ПДР України встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_5 О.В. пояснили, що 31 травня 2019 року о 21-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Каді н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі, на перехресті вул. Н.Січеславській з вул. Ю.Словацького в м. Дніпро повертаю ліворуч на зелений сигнал світлофору та переконавшись в тому, що автомобілі на зустрічному напрямку стоять, закінчувала поворот і в цей момент відчула удар в праву сторону її автомобіля. Водій автомобіля Рено, який наніс удар з місця ДТП скрився.

Адвокат ОСОБА_2 Рижик ОСОБА_6 .О. в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи вказані доводи ОСОБА_1 та не виключаючи наявність у водія автомобіля Рено Логан н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічної можливості за певних умов запобігти зіткненню, суд вважає, що вказане не спростовує вини самої ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019, схемі місця ДТП та фотознімках до неї, а також DVD-R диск с записом ДТП, що свідчить про невідповідність її дій вимогам п.16.6 ПДР України та останні знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді ДТП.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не відповідали вимогам п.16.6 ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, застосувати до не адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року