Справа № 461/7727/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1137/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника - гр. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні), з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 1461 від 03.10.2019 товару - косметичних засобів.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03.10.2019 о 15 год. 50 хв. на вул. Шпитальна, 24 у м. Львові здійснював торгівлю промисловими товарами на тротуарі, без дозвільних документів, а саме: косметичними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова незаконна. Вказує, що факт правопорушення визнав, проте, суд помилився у визначенні класифікації даного правопорушення. Частиною 2 ст.160 КУпАП передбачено торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Зазначає, що суд першої інстанції вважає, що косметичні засоби являються промисловими товарами. Однак, товари промислового призначення - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду. Тобто, косметичні засоби не підпадають під категорію - промислові товари. Також зазначає, що суд, в оскаржуваній постанові, не зазначив правових підстав віднесення косметичних засобів до промислових товарів. Крім цього, суд не встановив різниці між «промисловими товарами» та «споживчими товарами» i тому суд помилково відніс косметичні засоби до промислових товарів, що в свою чергу вплинуло на правильність визначення судом класифікації даного правопорушення.

Просить дану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученого згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №1461 від 03.10.2019 товару - косметичних засобів. Крім цього просить зобов`язати ЛКП «Муніципальна варта» повернути йому вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 1461 від 03.10.2019 товар - косметичні засоби.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга останнього до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачене покарання за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами і за це передбачено стягнення у вигляді штрафу від 6 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 03.10.2019 о 15 год. 50 хв. на вул. Шпитальна, 24 у м. Львові здійснював торгівлю промисловими товарами на тротуарі, без дозвільних документів, а саме: косметичними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.160 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 1461 від 03.10.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей № 1 МВ № 1461, протоколом огляду та вилучення речей № 2 МВ № 1461, протоколом огляду та вилучення речей № 2 МВ № 1461 та фотокопією.

Таким чином, дослідивши з достатньою повнотою докази по справі, в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним торгівлі промисловими товарами, на тротуарі, без дозвільних документів притягнувши його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах, встановлених в санкції вказаного закону, з конфіскацією предметів торгівлі.

В зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк