П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані відсутні, на підставі ст. 121 ч.7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сеірї ОБ №082630, від 08.10.2019 р., вбачається, що 08.10.2019 р. о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в Київській області, Білоцерківський р-н., с.Трушки по вул. Шкільна 36, керував моторолером Муравей М2 без номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив правопорушення(від 12.09.2019 р. на гр. ОСОБА_1 винесено постанову ДПО 083655 за ч.6 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), в результаті чого порушив п. 2.9(в) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 ст.121 КУпАП.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №082630 від 08.10.2019 р. не зазначено, яким судом визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні відомості про факт вчинення повторного протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Отже, на час розгляду матеріалу, підтверджень вини ОСОБА_1 щодо повторно скоєного правопорушення суду не додано.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії правопорушника самостійно з ч. 7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова