П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю особи , яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді начальника головного територіального управління юстиції в Рівненській області, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 35-02/454 від 27.08.2019 року, що складено головним спеціалістом п"ятого відділу (Західний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень , щодо запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській облас, не надала інформацію, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про перебування в родинних стосунках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на запит уповноваженої особи НАЗК від 01.07.2019 №35-02/54715/19, чим порушила ч.4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не виконала законні вимоги НАЗК.

Також в протоколі вказано, що з метою забезпечення проведення всебічної та об`єктивної перевірки викладеної у повідомленні інформації про можливе порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про запобігання корупції», щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлених статтею 28 Закону, до ГТУЮ надіслано запит від 01.07.2019 №35-02/54715/19 з метою отримання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (або розірвання шлюбу) ОСОБА_3 , державну реєстрацію народження та походження, державну реєстрацію шлюбу (або розірвання шлюбу) ОСОБА_5 , та станом на 27.08.2019 року ГТУЮ не надало інформацію, яку запитувало НАЗК у запиті від 01.07.2019 №35-02/54715/19.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнала та надала письмові пояснення, до яких долучила докази.

Пояснила суду, що листом Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) за підписом Заступника Міністра з питань державної реєстрації І.Садовської від 05.08.2019 за № 29123/9063-32-19/19.1.1 від 05.08.2019 «Про інформування», з метою належного виконання покладених на Мін`юст та підпорядковані територіальні органи завдань, визначених законодавством, та з урахуванням п. 5 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, Головним територіальним управлінням юстиції в областях та м.Києві повідомлялось, що у разі надходження безпосередньо від НАЗК листів щодо здійснення перевірки фактів державної реєстрації актів цивільного стану, такі листи необхідно для розгляду направляти Міністерству юстиції України, повідомивши про це НАЗК.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства, запит НАЗК від 01.07.2019 №35-02/54715/19, стосовно надання інформації, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, про проведені реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 та його родичів, адресований на адресу ГТУЮ 10.07.2019 за вих. №4057/4892-0-12-19/04 був перенаправлений для розгляду до Мін`юсту, з одночасним повідомленням про це НАЗК.

Враховуючи викладене, просить суд врахувати наведені пояснення, і вважає, що нею не було порушено законодавство і в її діях немає події і складу правопорушення, а відтак просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-46 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП передбачає дії щодо невиконання припису Національного агентства з питань запобігання корупції.

Однак у самому протоколі про адміністративне правопорушення немає жодного посилання про те, що НАЗК приймалось рішення про внесення припису та внесення самого припису ОСОБА_1 , як начальнику Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рішення НАЗК про внесення припису чи будь-які докази внесення припису начальнику ГТУЮ.

З огляду на зазначене, відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 (далі Закон №889) державний службовець зобов`язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Листом Міністерства юстиції України за підписом Заступника Міністра з питань державної реєстрації І.Садовської від 05.08.2019 за № 29123/9063-32-19/19.1.1 від 05.08.2019 «Про інформування», з метою належного виконання покладених на Мін`юст та підпорядковані територіальні органи завдань, визначених законодавством, та з урахуванням п. 5 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, Головним територіальним управлінням юстиції в областях та м.Києві повідомлялось, що у разі надходження безпосередньо від НАЗК листів щодо здійснення перевірки фактів державної реєстрації актів цивільного стану, такі листи необхідно для розгляду направляти Міністерству юстиції України, повідомивши про це НАЗК.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства, запит НАЗК від 01.07.2019 №35-02/54715/19, стосовно надання інформації, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, про проведені реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 та його родичів, адресований на адресу ГТУЮ 10.07.2019 за вих. №4057/4892-0-12-19/04 був перенаправлений для розгляду до Мін`юсту, з одночасним повідомленням про це НАЗК.

Разом з цим запит НАЗК від 01.07.2019 №35-02/54715/19 був розглянутий Мін`юстом з дотриманням законодавства 29.07.2019.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 лист про перенаправлення запиту ГТУЮ від 10.07.2019 за вих. №4056/4892-0-12-19/04 та запитувану інформацію від Мін`юсту від 29.07.2019 за №28092/8989-22-19/19.1.1 НАЗК отримало.

Отже, НАЗК були отримані відповіді на запит, які були надані відповідно до чинного законодавства, з додержанням термінів та з урахуванням обмежень, встановлених законом, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 188-46 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з наявністю обов`язку виконати доручення керівництва (зокрема щодо перенаправлення запиту НАЗК), ОСОБА_6 діяла виключно з урахуванням своїх повноважень, тому у діях ОСОБА_1 , як начальника ГТУЮ, відсутня вина у формі умислу, оскільки вона діяла в межах своїх повноважень та наданих Законом №889 прав.

Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній як склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, так і вина.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 статті 188-46 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий : Н.М.Діонісьєва