П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором АЗС з магазином ТОВ «Глуско Рітейл», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні маючого сина ОСОБА_2 1996 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення дані про притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

06 листопада 2019 року заступником начальника відділу Головко Т.Ф., відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол №17-28-10-05-03-01 про те, що при перевірці 06 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв. АЗС з магазином ТОВ «Глуско Рітейл», здійснював реалізацію пального без наявності ліцензії на правво роздрібної торгівлі пальним в період з 01 липня 2019 року по 02 липня 2019 року включно, чим було порушено ч.33 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) N 481/95-ВР від 19.12.95 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на момент здійснення господарських операцій з реалізації пального 01 липня 2019 року, 02 липня 2019 року ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» було переконане у наявності у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, адже зі свого боку вжило всіх заходів до своєчасного її отримання. З 01 липня 2019 року - суб`єкти господарювання можуть здійснювати роздрібну реалізацію нафтопродуктів виключно за наявності ліцензії. Орган ліцензування оптової та роздрібної торгівлі пальним був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 5451, яка була опублікована лише 28 червня 2019 року і набрала чинності 01 липня 2019 року. Введення ліцензування торгівлі нафтопродуктами і встановлення відповідальності за торгівлю нафтопродуктами без ліцензії було покликане припинити або мінімізувати обсяги нелегальної торгівлі пальним і ухилення від оподаткування операцій з продажу пального. У спірному випадку продаж пального було здійснено Товариством із застосуванням РРО, а відомості щодо факту продажу пального були передані до органів Державної фіскальної служби. Отже, продаж пального здійснено Товариством офіційно, з додержанням вимог податкового законодавства. За фактом продажу нараховано всі передбачені законодавством податки, що виключає можливість ухилення від оподаткування. Просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, мотивоване наступним.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП,провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Суду не надано жодного доказу навіть про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Внаслідок несвоєчасного і недосконалого нормативного врегулювання організаційних питань видачі ліцензій на здійснення роздрібної торгівлі пальним зі сторони, зокрема, Кабінету Міністрів України, суб`єкти господарювання були позбавлені можливості своєчасно отримати відповідну ліцензію і повністю залежали від органу ліцензування, зокрема, від завантаженості його працівників аналізом наданих суб`єктами господарювання документів та його волі видавати чи не видавати ліцензію.

Відповідно до ч.3 ст.42 Конституції України, держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Водночас, всупереч зазначеній нормі Конституції України, видача ліцензій у 20-денний строк - до 20 липня 2019 року - могла надати неправомірні переваги окремим суб`єктам господарювання при роздрібній реалізації пального на період з 01 липня 2019 року до 20 вересня 2019 року, оскільки суб`єкт господарювання, який завчасно подав документи для отримання ліцензії, не має об`єктивної можливості впливати на строки видачі ліцензії.

Документи для отримання ліцензії Товариство подало 20 червня 2019 року, а 01 липня 2019 року - звернулося до органу ліцензування щодо отримання ліцензії на паперовому носії і було поінформоване, що ліцензію буде видано на період з 01 липня 2019 року, проте внаслідок завантаженості податкового органу, оригінал ліцензії на паперовому носії буде надано Товариству дещо пізніше.

Орган ліцензування оптової та роздрібної торгівлі пальним був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 545, яка була опублікована лише 28 червня 2019 року і набрала чинності 01 липня 2019 року.

У листі від 25 червня 2019 року, адресованому Головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, Державна фіскальна служба України доручила: «з метою недопущення перешкоджання діяльності суб`єктів господарювання та забезпечення їх права на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню доручаємо максимально забезпечити 1 липня 2019 року: видачу ліцензій на зберігання пального та роздрібну торгівлю пальним незалежно від дати реєстрації таких заяв службою діловодства ГУ в областях та м. Києві».

Товариство, ліцензію якому було видано 03 липня 2019 року, подавало документи на отримання ліцензії одночасно з іншими учасниками ринку, яким ліцензії було видано 01липня 2019 року, отже Головне управління ДФС у Київській області надало безпідставні переваги певним суб`єктам господарювання, видавши їм ліцензії на дату, передбачену Законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке відбулося 01 липня 2019 року та 02 липня 2019 року. Перевірка проводилася 06 листопада 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 06 листопада 2019 року, матеріали справи надійшли до суду 19 листопада 2019 року, таким чином строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 02 жовтня 2019 року, а враховуючі складність справи розгляд судом справи до закінчення строку є неможливим. Тому вважаю, що згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 164, 247 п.7, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в строк 10 діб.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська