ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 192/9121/19
Провадження № 3/201/3983/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Кривцун С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слав`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, будучи згідно п. п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: 07.08.2018, ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу гаражу від 07.08.2018, який посвідчений в цей же день приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою А.В., продав нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Дніпро, «Автолюбитель АДРЕСА_4 , за ціною 122 580 гривень, які отриманні ОСОБА_1 під час оформлення цього договору, що підтверджується вищевказаним договором, однак, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», п.1, 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не подав відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, у визначений термін 10 діб.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме, а саме, не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, розкаявся в скоєному.

Прокурор у судовому засіданні вважав що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , та окрім повного визнання своєї провини, провина останнього також підтверджується наступними письмовими доказами доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

-листом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області від 23.07.2019;

-інформаційною довідкою 173189334 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

-витягом з офіційного сайну НАЗК щодо подання декларацій;

-копією договору купівлі-продажу гаражу від 07.08.2018;

-положенням про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, оскільки враховуючи щире каяття, саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя С.П. Мельниченко