Справа№751/7247/19
Провадження №3/751/1668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357655, складеного 02.10.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 25.09.2019 року о 18 годин 00 хвилин в м.Чернігові по проспекту Миру 180А керував автомобілем «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 25.09.2019 року приблизно о 18 год.00 хв. він, керуючи автомобілем «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі по проспекту Миру з боку вул. О.Кошового та з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав йому перевагу у русі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Вважаючи себе потерпілим та з метою фіксування ДТП він одразу здійснив виклик поліції через службу «102». На місце ДТП прибув екіпаж патрульної поліції. Він та інший водій залишались на місці ДТП, що видно з доданих ним фото. Під час спілкування водій ОСОБА_2 визнавав свою провину у ДТП та вони дійшли згоди щодо спільного складання повідомлення про цю пригоду - оформлення «європротоколу», тому він і поїхав з місця ДТП. Через деякий час водій ОСОБА_2 змінив свою думку та відмовився від «європротоколу», у зв`язку з чим він звернувся до поліції з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Однак, на нього було складено адміністративний протокол за ст. 122-4 КУпАП, хоча такого правопорушення він не вчиняв.

Захисник адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, оскільки у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку його захисника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357655, складений 02.10.2019 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357653, складеного 02.10.2019 року; заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , надані захисником повідомлення начальника УПП в Чернігівській області ДПП № 1060з/41/22/01-2019 від 03.12.2019 року та фототаблицю, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено судом, 25.09.2018 року о 18 годин 00 хвилин в м.Чернігові по проспекту Миру 180А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357653, копія якого додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357655 (а.с.3).

Згідно повідомлення начальника УПП в Чернігівській області ДПП № 1060з/41/22/01-2019 від 03.12.2019 року, за викликом ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.09.2019 за участю автомобілів марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 та AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 реагування здійснював екіпаж патрульної поліції у складі заступника командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Аванесов Є.В. та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержант поліції Остренок Ю.Б. (а.с.22).

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до УПП в Чернігівській області ДПП із заявою про ДТП що мала місце 25.09.2019 за його участю та автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357655, складений відносно ОСОБА_1 тільки 02.10.2019 року начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Чернігівській області майором поліції Прохоренко С.О. (а.с.1).

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що ним дійсно 02.10.2019 року складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, тому що останній 25.09.2019 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Протокол складався у приміщенні Управління патрульної поліції, куди звернувся ОСОБА_1 з приводу ДТП. 25.09.2019 року на місце ДТП дійсно виїжджав екіпаж патрульної поліції, але під час оформлення матеріалів учасники ДТП дійшли згоди щодо спільного складання повідомлення про цю пригоду «європротоколу», тому поліцейськими на місці до кінця не були оформлені матеріали щодо ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 цього Кодексу, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні доводи ОСОБА_1 про здійснення ним виклику поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2019 року та перебування на місці ДТП під час приїзду екіпажу патрульної поліції, а також про залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що водії скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як це передбачено у примітці до ст.. 124 КУпАП, знайшли своє підтвердження наведеними вище доказами.

Аналізуючи сукупність наведених доказів, суд доходить висновку, що водієм ОСОБА_1 пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху не було порушено, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 негайно зупинив транспортний засіб і залишався на місці пригоди до приїзду екіпажу патрульної поліції, подальше залишення місця ДТП здійснив з урахуванням досягнутої згоди з іншим учасником спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 не вчиняв протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко