Справа № 235/7625/19
Провадження № 3/235/2786/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

26 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450768 від 27.09.2019 водій ОСОБА_1 , 27.09.2019 року о 08.55 год. в с. Софіївка, Костянтинівського р-ну, по вул. Центральній напроти буд 41, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla , д/н НОМЕР_1 в порушення п. 10.1 ПДР України рухаючись з боку м. Дружківка в бік с. Шахове, перед перестроюванням з лівої полоси зустрічного напрямку руху у полосу попутного напрямку праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП не визнав, просив адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Майоров С.В., просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання, зазначивши що, до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , як доказ, додані фотознімки, на яких зображені транспортні засоби Тойота, д/н НОМЕР_3 50-50 НОМЕР_4 , та LADA, д/н НОМЕР_5 , які не є учасниками ДТП, за фактом якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450768 від 27.09.2019 відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Трофімчук В.В. заперечував проти задоволення клопотання про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання, зазначивши, що фотознімки необхідно витребувати з органу, який надіслав матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кірєєва Ю.М., адвоката Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Трофімчука В.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу. Враховуючи, що до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , додані фотознімки, на яких зображені транспортні засоби Тойота, д/н НОМЕР_6 , та LADA, д/н НОМЕР_5 , які не є учасниками ДТП, за фактом якого складено протокол про адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 450768 від 27.09.2019 відносно ОСОБА_1 , суд не має можливості надати оцінку, зазначеним фотознімкам.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя