Провадження № 33/824/3343/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня2019 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 15.06.2019 о 12 год. 04 хв., керуючи автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Гостомельському шосе з боку м. Ірпінь в напрямку м. Києва, навпроти АЗК «Окко» (Гостомельське шосе, 1/1), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SkodaYeti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді місцевого суду закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу поверхнево, без повного дослідження всіх обставин справи. Вказує, що показання водія ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме, кінцевим розташуванням автомобілів на проїжджій частині, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 та фотознімками з місця пригоди, на яких зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть під кутом по напрямку проїжджої частини. Крім того, вказує, що доводи водія ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 рухався на великій швидкості не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Так, як на місці ДТП відсутній гальмівний шлях, отримані автомобілями пошкодження є невеликими, а автомобіль ОСОБА_2 зупинився майже на рівні із автомобілем ОСОБА_1 А тому апелянт вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані належним чином.

Місцевий суд закриваючи провадження по справі послався на те, що обставини, які викладені в протоколі, не знайшли свого підтвердження та спростовані доказами та наданими поясненнями, які досліджені судом.

На думку апеляційного суду даний висновок є неправильним та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 313220 від 15.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.06.2019 о 12 год. 04 хв., керуючи автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SkodaYeti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами.

Проаналізувавши зібрані у справі всі докази в їх сукупності, зокрема пояснення обох учасників ДТП, надані ними в день пригоди, схему місця ДТП, пошкодження яких зазнали транспортні засоби, механізм їх спричинення, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників під час апеляційного розгляду, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні ним 15 червня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, в розмір 340 гривень.

Враховуючи наведене, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню з винесення нової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - скасувати та постановити нову постанову, якою визнати його винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко