Справа № 392/1524/19
Провадження № 3/392/615/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , працюючого гірником в Смолінській шахті, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031977, 05.10.2019 року о 10 год. 15 хв. в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , повертаючи ліворуч з головної дороги на другорядну, не переконався в безпечності свого маневру, що створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом "Geely", д/н НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.10.2019 року він керував автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 . На момент зіткнення його автомобіль знаходився в технічно справному стані. Рухаючись по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, з`їжджаючи з головної дороги ліворуч на перехресті, він завчасно увімкнув показник лівого повороту, а саме за 50 метрів до здійснення маневру, перед цим переконавшись, що позаду нього не має перешкоди. Після чого, при здійсненні маневру він відчув з лівої сторони ударив в автомобіль. Крім того, на даній ділянці дороги відсутні будь-які дорожні знаки та розмітка. Після ДТП присутні люди медичної допомоги не потребували.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він 01.10.2019 року керував автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_4 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова, рухаючись прямо по головній дорозі не здійснюючи ніяких маневрів. Після чого авто «Шкода» не увімкнувши повороту здійснило маневр повороту ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення. На даній ділянці дороги відсутні будь-які дорожні знаки та розмітка. Внаслідок ДТП його дружина та він отримали тілесні ушкодження, але на момент заповнення протоколу до лікарні не звертався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що рухаючись в автомобілі під керуванням її чоловіка, останній зупинився біля автостанції в смт. Смоліне Маловисківського району щоб зняти куртку. Після чого він продовжив рух по головній дорозі. Увімкнувши завчасно показник лівого повороту він намагався повернути ліворуч на перехресті на другорядну дорогу, після чого вони відразу відчули удар в автомобіль.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 14.6. ПДР України, обгін заборонено: a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, переглянувши відеозапис з камери спостереження магазину «Копілка», вислухавши пояснення водія, не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, з відеозапису чітко, вбачається, що водій автомобіля марки «Geely» д/н НОМЕР_4 , намагався здійснити обгін на перехресті, врезультаті чого відбулося зіткнення.

Жодних належних доказів не виконання вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме не вжиття всіх належних заходів для забезпечення безпеки руху під час здійснення маневру повороту ліворуч, водієм автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , до суду не надано.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун