overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3558/19
Провадження № 3/175/1420/19
Постанова

Іменем України

17 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ІПН не відомі, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2019 року о 10.25 годині ОСОБА_2 в порушення Правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, заплив на гумовому човні та рибалив за допомогою спінінга на території кварталу № 54 «Дніпровсько-Орільського» природного заповідника у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, в результаті чого порушив режим охорони заповідника, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутністю за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 08.08.2019 року та картою-схемою до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_3 , відносно якого відсутні відомості про чинення інших правопорушень, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.91 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,91, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_5 та для відома направити директору природного заповідника «Дніпровсько-Орільського», а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Індустріального районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження №: 3/752/549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.12.2018р. о 12 години 30 хвилин, перебуваючи на території Київського вищого професійного училища деревообробки, розташованого по вулДеревообробній, 3 в м. Києві, курила тютюновий виріб, а саме - сигарету із фільтром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належними чином. Пояснень або заперечень до суду не надавала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у забороненому місці, а саме території навчального закладу Київського вищого професійного училища деревооборобки, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях ОСОБА_1, що вона надала працівникам поліції.

Згідно абз.) 2 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів забороняється.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнового виробу в забороненому місті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, з урахуванням вимог ст.ст. 13, ст. 241 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати щодо неї такий захід впливу як попередження, та вважає такий захід буде достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 241, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 572/2849/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глажева Костопільського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ст. 188 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 9 вересня 2019 року біля 11 години 15 хвилин в приміщенні ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», с. Катеринівка Сарненського району рівненської області перед наданням тривалого побачення із засудженим чоловіком ОСОБА_3 приховала в продуктах харчування мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 L НОМЕР_3 /04/ НОМЕР_4 , зарядний пристрій нього а також у вівсяних пластівцях дріжджі сухі, загальною вагою 0,1 кг, чим вчинила спробу передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та зарядного пристрою.

Дріжджі сухі, загальною вагою 0,1 кг, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Єдиний унікальний номер 728/1805/19
Номер провадження 3/728/390/19
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року, складеного поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом поліції Літош Д.Ю., вбачається, що 26.07.2019 року о 01 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів-Н. Яриловичі с. Кіпті 97 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.410 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON NWZ державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягають обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим скоїв правопорушення передбачене п. 31.3 Б. Постановою від 06.06.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується роздруківкою пошуку поштових відправлень.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 296/8518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року ОСОБА_1 , проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , знаходився за межами міста Житомир у власних справах, без дозволу органів поліції, чим порушив обмеження п.3 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2019 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання останнього. Згідно письмових пояснень від 21.08.2019 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факту порушення ним встановлених правил адміністративного нагляду. Зазначив, що 16.08.2019р поїхав до с. Корчівка, де допомагав матері по господарству, до м. Житомира повернувся 21.08.2019р.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123317 від 21.08.2019 року, рапорт ст. ДОП Житомирського ВП В.К. Цівінського від 21.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2019 року, згідно яких останній вину визнав, копію постанови Бердичівського міськрайонного суду житомирської області від 20.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію довідки про звільнення серії ЖИТ №13267, виданої на ім`я ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 165/1809/19
Провадження № 3/165/444/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 01 год. 15 хв. 08 червня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на загальному коридорі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , голосно стукав у вхідні двері квартири належній гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами та кинувши камінь, розбив скло в вікні, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №003528 від 08 червня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 484/4303/19
Провадження № 3/484/1687/19
Постанова

іменем України

20.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонер, за ст. 124 КУпАП

встановив

04.09.2019 року о 14 год. 20 хвил. в м.Первомайськ Миколаївської області по вул.Грушевського гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, перед початком руху т.з. не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїзжаючи на дорогу з місця стоянки т.з. не дав дорогу т.з. який рухався по ній , в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Форд Транзіт 809-56 НІ який рухався по головній дорозі. Під час зіткнення т.з. отримали механічні пошкодження. Водії т.з. зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 "б", 10.1,10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031154 від 04.09.2019 року, схемою місця ДТП від 04.09.2019 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 .. визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 577/4316/19
Провадження № 3/577/923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2007 року Конотопським МРВ УДВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. в м.Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій, біля хірургічного корпусу Конотопської ЦРЛ, співробітниками поліції у громадянина ОСОБА_1 було виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1008 г, що перевозив у власному автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час його зупинили працівники поліції та запитали чи мається у нього будь-яка наркотична чи психотропна речовина. У відповідь він добровільно видав психотропну речовину амфетамін, що зберігав у автомобілі для власного вживання. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 також доводиться доказами, що знаходяться у справі, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись: ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Психотропну речовину амфетамін масою 0,1008 г, яка зберігається у Конотопському відділі поліції ГУНП України в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко