Справа №: 700/1064/18
Провадження № 3/700/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженця смт. Лисянка, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020811 від 29.11.2018 року ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Лисянка Черкаської області, по вул. Гетьманський шлях керував автомобілем FORD TRANZIT д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме позбавлений права керування за виконавчим листом № 2/2311/523/12 від 13.12.2012 року до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не був попереджений про обмеження у праві керування транспортними засобами, про перебування автомобіля у розшуку та винесення даної постанови державного виконавця не знав. Зазначив, що на даний час заборгованість зі сплати аліментів ним погашена, на підтвердження чого надав копію постанови головного державного виконавця про скасування встановленого обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, будь-які докази про попередження ОСОБА_1 щодо даного обмеження відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Діяння повинне бути винним, а саме суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачити.

Відповідно статті 7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне порушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб