overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/3178/19
Провадження № 3/337/701/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 року о 17-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на Каховському водосховище, р. Дніпро, Урочище Вирва в м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову, сіткою лісковою L-7м., h-0,5м., d-35*35мм, риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасом України не заподіяв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину суду не повідомив, заяв не надав.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)..

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384,20 гривень.

Сітка ліскова L-7м., h-0,5м., d-35*35мм., яка знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області(м. Запоріжжя, вул.. Чубанова, 235, Код ), квитанція №610, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 203/2673/19
Провадження № 3/0203/1784/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом в УЖКГ та КБ м. Новомосковська, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Привокзальна та пр-т. Д. Яворницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Legacy д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалася, у зв`язку із чим сталося їх зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №136447 від 21.07.2019 року, схемою ДТП від 21.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 171/1535/19
3/171/439/19
ПОСТАНОВА

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що виправлений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу (не прошито, не пронумеровано), а лише підколоті стиплером, відсутня нумерація аркушів справи, опис не містить підпису із зазначенням посади, яка його складала.
У зв`язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути державному інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Колесник О.В. - для належного оформлення.
Суддя Н. М. Семенова
Справа № 361/8315/19
Провадження № 3/361/4264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крехаїв Остерського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 та доньки, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 212081 від 01 листопада 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 577/3569/19
Провадження № 3/577/769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ « Весна-Агро» , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ « Весна-Агро» , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ при реалізації пшениці та кукурудзи власного виробництва за цінами нижчими за звичайні, в результаті занижено ПДВ в сумі 146537 грн., в т.ч. за вересень 2018 року 96 130 грн.,за жовтень 2018 року- 39 486 грн., за грудень 2018 року 10 921 грн. Правопорушення були виявлені головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ТУ ДФС у Сумській області, який і склав протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 31 липня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що порушення виникло у зв`язку зі змінами законодавства .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини і керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа №: 452/2274/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.05.2019 року біля 18 години 40 хвилин знаходячись по місцю проживання, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, кричав, перелякав дітей, що були присутні під час сварки, чим могла бути чи була спричинена шкода психічному стану здоров`я потерпілої.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Згідно заяви поданої ОСОБА_2 31.07.2019 року відомо, що ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО на сході України, додому повернеться орієнтовно взимку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 539/3029/19
Провадження № 3/539/770/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2019 року, близько 19 години, інспектором з ювенальної превенції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - у парку культури та відпочинку, купався у фонтані, скоївши адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4712/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 01 години 30 хвилин 27 червня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в гідропарку «Лузанівка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172А в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

При складанні дільничним інспектором поліції 27 червня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом погодився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направленням судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього рапортом ДІП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких той власноруч зазначив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії АПР18 №333051 від 27 червня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.173 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.173 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 739/1358/19
Номер провадження3/739/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає, АДРЕСА_1 , працюючого ДП Новгород-Сіверський райагролісгосп, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 1732 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 176658 від 15.08.2019 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ніяких сварок не вчиняв, з 05.07.2019року шлюб з громадянкою ОСОБА_2 за рішенням Новгород-Сіверського районного суду був розірваний. Проживають вони окремо.

Щодо вживання ним спиртних напоїв та стрільби з мисливської рушниці згідно заяви громадянки ОСОБА_2 то це наговор, так як таких дій він не проводив, вважає це помстою бувшої дружини, електричний провід від морозильної камери був пошкоджений і потребував заміни.

Суддя встановив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було з`ясовано та зафіксовано усіх фактів правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, крім пояснень бувшої дружини та дочки, які проживають за іншою адресою, про вчинення даного правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом, в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянина ОСОБА_1 , які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя : Іващенко А.І.