overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9311/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року, о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Акадуміка Грекова, 18 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300635 від 30 жовтня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа №601/159/19
Провадження № 3/601/114/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2018 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в с. Горинка по вул. Снігурівка, 1 Кременецького району, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Кременецького районного суду від 09.10.2018 року.

Окрім того, 21.11.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Загородній в с. Горинка Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року та ст. 173 КУпАП - Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі 51 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 173, ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень та за статтею 173 КУпАП - штраф в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/9935/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №287288, 29.11.2019 року о 18 год. 20 хв. в. м. Києві керував транспортним засобом Toyota RAV-4, держномер НОМЕР_1 , по вул. Михайлівська на регульованому перехресті по вул. Хрещатик, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai 130, держномер НОМЕР_2 , який рухався прямо по вул. Хрещатик, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Відповідальність за вказане передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення. При цьому протокол складено за місцем вчинення ДТП на перехресті вул. Хрещатик і вул. Михайлівська у той час, як вул. Хрещатик не перетинається з Михайлівською, натомість вул. Хрещатик перетинається з Майданом Незалежності, який переходить у вул. Михайлівську.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/33/19

3/609/32/2019

"25" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 30.12.2018 року о 13.20 год. в с.Угорськ Шумського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки Алконт 0,1 СУ №0209-10, їхати в лікарню відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, гр.ОСОБА_1 30.12.2018 року о 13.20 год. в с.Угорськ Шумського району, керував т/з марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, де перед початком руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де допустив зіткнення із т/з ОСОБА_2, д.н.з ВО 1291 ВН, що призвело до ДТП та пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, із протоколами про адміністративне правопорушення згідний, розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №042445 від 30.12.2018 року, серії АП1 №042446 від 30.12.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1264-Ф чинного до 04.12.2019 року; схемою місця ДТП; поясненнями свідків та самого порушника ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2018 року о 20 год.20 хв. по вул. Центральна 12 в с. Старий Остропіль, керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок зіткнення автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025942 від 11.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 10.12.2018 року, висновком «Драгер алкотест» про не перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 301/2854/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2019 року о 14.00 год. в м. Іршава по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393223 від 13.11.2019 року, висновком № 127 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сатану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження 3/521/688/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2019 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Янкул Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 р., о 08:15 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись у м. Роздільне по вул. Європейська, керуючи транспортним засобом Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини. В присутності двох свідків відмовився від проходження у лікарні огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 038176 від 30.09.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №038176 від 30.09.2018 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного,приймаючи до уваги, що здня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 645/6590/18
Провадження № 3/645/238/19
ПОСТАНОВА
28 січня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ "Харківський автогенний завод", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ПрАТ "Харківський автогенний завод", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, допустив зменшення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) за червень 2018 року в сумі 109 942,00 грн., чим порушено п.п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 4100/20-40-14-03-07/00204783 від 02 жовтня 2018 року.
Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент надходження справи до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч