П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130, ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/9572/19 (провадження №3/308/4416/19), №308/9614/19 (провадження №3/308/4437/19) та №308/9740/19 (провадження 3/308/4487/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 305096, серії БД №305098 та серії БД №228387 від 12.08.2019 року слідує, що 12.08.2019 року, о 01 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р/н АO НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Коцур Ю.І. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка захисника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

?ч.2 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року,

?ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

?ст. 122-4 залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №305096, серії БД №305098 та серії БД №228387 від 12.08.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.08.2019, поясненнями ОСОБА_4 від 12.08.2019 року, схемою місця ПДР від 12.08.2019 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Маркович О.В. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.ст. 130 ч.2, 124, 122-4, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/9572/19 (провадження №3/308/4416/19), №308/9614/18 (провадження №3/308/4437/19), №308/9740/19 (провадження 3/308/4487/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, - присвоїти єдиний номер №308/9572/19 (провадження №3/308/4416/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк