Справа №718/1801/19
Провадження №3/718/555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у Бурштинській міській раді, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №427204 від 23.06.2019 року 23.06.2019 року о 13 год. 50 хв. на трасі Н-10, 248км., в с. Оршівці, вул. Незалежності, 98, Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolete Cruze д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з т/з Renault Traffic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 в результаті удару допустив зіткнення з т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався з м. Чернівці в сторону м. Снятин. Перед пішохідним переходом почав зупинятися, для того щоб пропустити пішохода, під час чого отримав удар ззаду. В його автомобіль в`їхав автомобіль Renault Trafic під керуванням ОСОБА_2 Обійшовши автомобіль побачив, що в Renault Trafic в`їхав Chevrolete Cruze під керуванням ОСОБА_1 Додав, що на його думку Chevrolete Cruze в`їхав в Renault Trafic, а Renault Trafic по інерції від удару в`їхав в Chevrolete Cruze.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався з м. Чернівці, коли зупинився автомобіль поереду, він зупинив свій автомобіль також, після чого в нього, ззаду в`їхав Chevrolete Cruze, через що він вдарив автомобіль який стояв попереду.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.2 ПДР на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год., повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427204 від 23.06.2019 року; письмовим поясненнями потерпілих, особи, яка вчинила правопорушення. та схемою до протоколу ДТП від 23.06.2019 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк