Справа № 547/354/19
Пров.№ 3/544/219/2019
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кругляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 11 липня 2019 року близько 10 год. 00 хв., на 154 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити не прийняв мір до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.07.2019 він рухався автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 з м. Конотоп у напрямку м. Полтава. При підйомі на трасу Київ-Харків він рухався зі швидкістю 20-30 км/год. по правій смузі руху. Назустріч йому по лівій смузі для руху рухалася колона військового транспорту. Він минув перший автомобіль, який рухався в колоні, побачив другий автомобіль з причепом, що виїжджає з-за повороту та виявивши, що причеп цього автомобіля рухається на нього, зупинився. Через 5 с водій відчув удар причеп наїхав на ліву передню частину його автомобіля. Від удару його автомобіль відкинуло назад.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення про те, що 11.07.2019 він рухався автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_3 , в колоні в складі трьох автомобілів без супроводу, з увімкненими маячками та увімкненим світлом ближніх фар. Його автомобіль був другий в колоні, рухався із швидкістю 20-30 км/год. При здійсненні маневру повороту ліворуч метрів за 20-30 він побачив автомобіль Renault Laguna д.н.з НОМЕР_1 , що рухався йому назустріч із швидкістю 50-60 км/год. При здійсненні маневру причеп його автомобіля знаходився на зустрічній полосі для руху, тому, щоб уникнути зіткнення він прийняв вправо та зупинився. Водій автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 не загальмував, тому відбулося зіткнення з причепом його автомобіля. Автомобіль Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 при зіткненні потрапив під трал, а потім відкотився назад.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 .. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експерта поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 у момент виникнення небезпеки для руху?

Експертизу проводити з урахуванням таких вихідних даних: на час ДТП дорожнє покриття було сухим; ДТП скоєно в світлий час доби, в межах населеного пункту; передньою лівою частиною автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 та правою частиною причепа ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_3 до автомобіля КРАЗ 6446 д.н.з. НОМЕР_2 ; профіль ділянки дороги: горизонтальна із заокругленням; швидкість руху автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 : з пояснення водія ОСОБА_2 - 50-60 км/год, з пояснень водія ОСОБА_1 -20-30 км/год; відстань від лівого заднього колеса причепа ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_3 до крайнього відбійника правої сторони - 1,77 м; відстань від правого заднього колеса до крайнього відбійника лівої сторони 4,24 м; місце зіткнення автомобілів знаходиться на смузі руху автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 ; гальмування автомобіля Renault Laguna зі слів водія ОСОБА_2 застосовано водієм автомобіля ОСОБА_1 після зіткнення, зі слів водія ОСОБА_3 до зіткнення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/902/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко