Провадження № 3/727/4398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній06.11.2019 року о 22:22 год., в м.Чернівці по вул. Дзержика біля будинку 24, керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестер «Драгер» за згодою водія в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ознак сп`яніння йому не оголосили, також зазначав, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», він не погоджувався з результатами. Однак, після його незгоди з результатами, працівниками поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я.Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, який підтримав подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, встановлено що ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не було оголошено ознак сп`яніння , а також під час складання матеріалів адміністративної справи працівниками поліції були порушені норми КпАП, а також норми інструкції про проходження медичного огляду на стан спяніння, так як після проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та незгодою ОСОБА_1 з результатами, останньому не було запропоновано проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичній установі.

Про непогодження водія з показами приладу «Драгер» свідчить також наявна в матеріалах справи квитанція з даного приладу, на якій стоїть відмітка про відмову ОСОБА_2 її підписати.

Згідно п.23 зазначеної Інструкції Висновки щодо результатів огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наведені обставини доводять відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Крім цього, суд керується вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачаться на його користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були порушені, у зв`язку з чим провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: