Справа №461/8311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Івано-Франківська обл., громадянина України, менеджера по закупівлі товару ПП «Софі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2013 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №3874/20900/19, 09.10.2019 року близько 09.10.2019 о 11 год. 51 хв., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер «1 НОМЕР_2 », кузов № « НОМЕР_3 », яким громадянин України ОСОБА_2 , слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща, в якості водія.

В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» гр. ОСОБА_3 Р. ввіз на митну територію України через митний пост Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів 28.07.2019 року транспортний засіб «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер «1 НОМЕР_2 », кузов №« НОМЕР_3 », оформивши письмове зобов`язання про зворотне вивезення т/з № UA209020/2019/76440 від 28.07.2019 року, згідно із яким вищевказаний транспортний засіб зобов`язувався вивезти до 09.08.2019 року, станом на 09.10.2019 року гр. ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

Нормами ст.108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм ч.1 ст.380 МК України громадянам нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Згідно норм ч.5 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Разом з тим ст.10 КУПАП передбачено, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так враховуючи усвідомлення громадянином ОСОБА_2 згідно його пояснення від 09.10.19 року, дію вироку Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.19 року №352/2108/18, юридичні наслідки такої та дію зобов`язання від 28.07.19 року №UA209020/2019/76440 надане органу доходів і зборів та необхідність вчасного вивезення транспортного засобу «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер «1 НОМЕР_2 » згідно ч.5 ст.380 МК України, 28.07.19 року ввіз такий та вчасно за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив.

Відповідно до ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Львівською митницею наголошено на тому, що хоч транспортний засіб, керований гр. ОСОБА_2 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч.6 ст.481 МК України, оскільки згідно з п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України. термін товар вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з ч.6 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч.6 ст.380 МК України, гр. ОСОБА_2 не надав.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 Львівську митницю ДФС про обставин непереборної сили не повідомляв.

Таким чином, на думку митного органу, гр.України ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив при розгляді справи врахувати наступні обставини, вину у вчиненні правопорушення визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дружину, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років, малолітню дочку та батька пенсійного віку, який не здатний до самообслуговування та потребує стороннього догляду. Крім того, зазначив, що є засудженим 07.02.2019 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відтак, митний кордон України перетинати має право лише за погодженням з пенітенціарною службою.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення митного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3874/20900/19 від 09.10.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Статтею 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З огляду на викладені правові норми, в даному випадку суд враховує те, що причиною вчинення ОСОБА_2 правопорушення стало те, що вироком суду від 07.02.2019 року на ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України було покладено обов`зки, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З зазначеного слідує, що дії ОСОБА_2 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_2 , а саме: те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, має на утриманні дружину, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років, малолітню дочку та батька пенсійного віку, який не здатний до самообслуговування та потребує стороннього догляду, що стверджується долученими до матеріалів справи медичними документами, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько