Справа № 555/2191/19
Номер провадження 3/555/932/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ДП «Соснівський лісгосп»,

за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року під час проведення головним державним ревізором інспектором відділу контрольно перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області, документальної планової виїзної перевірки ДП «Соснівський лісгосп», було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень належних до сплати: податку на доходи фізичних осіб у 2016 2018 рр. в сумі 325487,64 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п. 168.1 ст.168, п. 171.1 ст.171 та пп. «а» п. і 76.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена шляхом надіслання судової повістки; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком до акту перевірки ДП «Соснівський лісгосп» від 11.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року, №34 серія АА №684419.

Як вбачається із висновку до акту перевірки ДП «Соснівський лісгосп» від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ДП «Соснівське лісове господарство» несплатила (неперерахувала) до бюджету узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, після настання граничних термінів сплати податку до бюджету передбачених п. 168.1 ст. 168 ПКУ, у випадках коли виплата доходу на користь платників податків передувала сплаті податку на доходи фізичних осіб.

Неподала платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу в загальній сумі 325487,64 грн., а саме: в сумі 157507,64 термін сплати до 09.12.2016р., фактично перераховано платником 12.12.2016р.; в сумі 68980,11 грн. термін сплати до 24.10.2017р., фактично перераховано платником 25.10.2017р. в сумі 98999,89 грн. термін сплати до 25.04.2018р., фактично перераховано платником 27.04.2018р.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення в частині неподання платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету в сумі 157507,64 грн. в термін сплати до 09.12.2016 р., фактично перераховано платником 12.12.2016р. (через три дні після закінчення терміну подання платіжних доручень), 68980,11 грн. термін сплати до 24.10.2017 р., фактично перераховано платником 25.10.2017 р. (на наступний день після закінчення терміну подання платіжних доручень) та в сумі 98999,89 грн. термін сплати до 25.04.2018 р., фактично перераховано платником 27.04.2018 р. (через день після закінчення терміну подання платіжних доручень).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Справа надійшла до провадження суду 19.11.2019 року, тоді як правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2016, 2017 та 2018 роках.

У чинному законодавстві, що регулює правовідносини що склались, не міститься визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила разове адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.