Провадження № 3/643/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року о 09-52 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Академіка Павлова, буд. 130-Б, не подав сигнал світловим показником повороту та у якого не працювали сигнали гальмування, чим змусив водія автомобіля Toyota Prius д.н.з. 3607 - ОСОБА_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2б, 9.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, пояснив, що в той день він рухався по вул.Акадкеміка Павлова по правій смузі руху, в напрямку центру міста, увімкнувши лівий показник повороту здійснив маневр перестроювання на ліву смугу руху. Після чого на стоянці супермаркету АТБ до нього підїхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшов поліцейський та звинуватив його в створенні аварійної ситуації на дорозі. Вважає, що не порушував ПДР та не створював перешкоди для руху автомобіля патрульної поліції. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №189321, рапортом працівника поліції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які є в матеріалах справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.