Справа № 526/2573/19
Провадження № 3/526/796/2019
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює МКП «Комунсервіс» - бригадир, ід. код не встановлений,

за ст. 21210 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу Гадяцького ВП від 20.07.2019, ОСОБА_1 20 липня 2019 року перебуваючи на посаді бригадира МКП «Комунсервіс» в порушення ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» не вжила заходів щодо зняття агітації по вул. Тельмана в м. Гадяч.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що вона не проводила передвиборної агітації та з МКП «Комунсервіс» не було укладено ніяких договорів зі штабами партій та кандидатів на розміщення та знаття передвиборної агітації.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 21210 КУпАП відповідальність настає за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Будь які факти, які б свідчили про те, що вона брала участь у передвиборній агітації відсутні.

Згідно наданих посадових обов`язків, які вона виконує як дорожній робітник МКП, до її зобов`язань не входить розміщення та зняття передвиборної агітації.

До матеріалів справи не додано до протоколу договорів КП «Комунсервіс» з кандидатами у депутати чи політичними партіями про обслуговування плакатів з їх передвиборною агітацією, а також договорів оренди білбордів цими політичними партіями чи кандидатами у депутати.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 21210 КУпАП, так як достатніх об`єктивних даних про те що ОСОБА_1 була учасником передвиборчих перегонів та брала участь у передвиборчій агітації не здобуто.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 21210 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко