Справа № 309/3286/18
Провадження № 3/309/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278640 від 04.11.2018 року вбачається, що 04.11.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Хуст по вул. Садовій порушив правила дорожнього руху, ст. 122-2 КУпАП після чого не зупинився на законну вимогу працівників поліції і був затриманий після переслідування на вул. Заводській.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 04.11.2018 року, повертався додому, рухаючись у напрямку свого будинку за адресою: м. Хуст. вул. Заводська, буд. 26. За 300 метрів до будинку він побачив патрульний автомобіль, який рухався за ним без увімкнених проблискових маячків та будь-яких інших ознак, які свідчили про те, що вони мають намір здійснити зупинку його транспортного засобу. Коли він заїхав у двір, працівники поліції за 50 метрів від його будинку увімкнули проблискові маячки та звуковий сигнал. Вчасно зреагувати на їхні дії, він не зміг, оскільки здійснював маневр повороту у власне подвіря. Далі працівники поліції зайшли у його двір, заламали руки, одягнули кайдани і без будь-яких пояснень, вивели з подвір'я та посадили у свій службовий автомобіль. Доставили до Хустської районної лікарні для походження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний (водій).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності - протокол про адміністративне правопорушення серії БД №278640 від 04.11.2018; пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 не доведене, ґрунтується на припущеннях, а тому суд доходить висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у його діях, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 122-2, 245, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3