Справа № 274/4160/19 Провадження № 3/0274/1753/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 30.09.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 р. серії БД № 311019 30.06.2019 р. о 23:07 на автодорозі М-21, 234 км, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASCONA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

10.09.2018 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив та пояснив, що 30.06.2019 р. пізно ввечері його автомобіль був припаркований на вул. Київській, 116, у с. Жежелів, що знаходиться на відстані приблизно 50 м від траси, він сидів разом зі своїм другом ОСОБА_2 в автомобілі і не мав наміру рухатися. Коли ОСОБА_3 вже вийшов з автомобіля та пішов додому, до нього під`їхали працівники поліції і попросили показати документи. Коли він запитав, що сталося, один працівник поліції витягнув його з автомобіля, а інший в цей час дістав з автомобіля його гаманець, з якого забрав водійське посвідчення, нічого при цьому не пояснюючи. В цей час до автомобіля повернувся його друг ОСОБА_3 , і запитав, що відбувається. Поліцейські просто склали протокол про адміністративне правопорушення, пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували, він не бачив свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Бачив лише, як поліцейські зупиняли два автомобіля на трасі, однак до нього свідків не підводили та в їх присутності не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює) пояснив, що 30.06.2019 р. ввечері зі своїм другом ОСОБА_5 він сидів в його автомобілі марки "Опель", який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Київська, 116, та спілкувався з ним. Через деякий час він зібрався йти додому, вийшов з автомобіля, однак, так як був на милицях через перелом ноги, пройшов невелику відстань, коли почув, що до автомобіля ОСОБА_6 під`їхали поліцейські. Коли він повернувся, побачив, що один поліцейський тримав ОСОБА_6 , інший порпався в автомобілі та забрав його водійське посвідчення, нічого не пояснюючи. В його присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_7 пройти огляд на стан сп`яніння та останній від такого огляду не відмовлявся, ніяких осіб до ОСОБА_6 в його присутності поліцейські не підводили. Він був біля автомобіля ОСОБА_6 ще хвилин 15-20, а потім пішов додому, поліцейські ще залишалися на місці. Так як на милицях він йшов повільно, то бачив, як поліцейські від`їхали в бік м. Бердичева та зупиняли автомобіль, однак, що далі відбувалося, він не бачив. Наступного дня при зустрічі ОСОБА_8 розповів йому, що поліцейські склали відносно нього протокол навіть не пропонуючи пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює) пояснив, що в червні цього року, точної він дати не пам`ятає, приблизно опівночі він їхав на своєму автомобілі з м. Козятина до м. Бердичева, у с. Жежелів на трасі його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком того, як якась особа відмовляється пройти огляд на виявлення стану сп`яніння. Його підвели до автомобіля поліції, повідомили що якась особа відмовляється пройти огляд на стан і сказали, що потрібно підписати пояснення, що він і зробив. Ні ОСОБА_1 , ні його автомобіля він не бачив, в його присутності ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння поліцейські не пропонували.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , приходить до висновку, що 30.06.2019 р. о 23:07 на автодорозі М-21, 234 км, ОСОБА_1 не керував автомобілем OPEL ASCONA, д.н.з. НОМЕР_1 , та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків.

Частина друга статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував автомобілем OPEL ASCONA, д.н.з. НОМЕР_1 , иа не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут