Справа № 359/9712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія ВАЕ № 592448 від 09.02.2012 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 о 04:55 год. в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, біля буд. 73, водій ОСОБА_1О, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, vin: 3VWLO7AJ7FM290463 в стані накротичного спяніння, що підтверджує висновок лікаря № 219 Бориспільскої ЦРЛ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 01.02.2019 через канцелярію суду подав клопотання, в яких посилаючись на те, що він не вживав наркотичні засоби; медичний огляд проводився фахівцем в галузі ультразвукового дослідження, а не лікарем наркологом, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також долучив до вказаного клопотання результати його медичного огляду, які були проведені 15.11.2018, 17.11.2018 за його ініціативою додатково, та в яких зазначено, що у нього відсутні ознаки наркотичного спяніння.

Представник за довіреністю ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні подане через канцелярію суду ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та відеозапис з боді-камери поліцейського, суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 213810, від 15.11.2019 року, 15.11.2018 о 04:55 год. в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, біля буд. 73, водій ОСОБА_1О, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, vin:3VWLO7AJ7FM290463 в стані накротичного спяніння, що підтверджує висновок лікаря № 219 Бориспільскої ЦРЛ.

Як вбачається з висновку № 219 від 15.11.2018р., долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного спяніння в Бориспільскій ЦРЛ, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння (а/с. 4).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2018 справу про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 справу про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи результату імунохроматичного дослідження від 15.11.2018, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2018, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2018, довідки № 142 від 31.01.2019, виданої КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» у ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного спяніння.

Однак, вказані довідки не заслуговують на увагу, оскільки огляд на стан спяніння проводився пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тому згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувач акоштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії БД № 213810 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

ОСОБА_1, 11.01.1993 року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник