Справа 359/9700/19 Головуючий у I-й інстанції - Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/824/4269/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС України Захарова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Патрика Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС України Ясінської О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує фізичну особу: посвідка на постійне проживання ІН НОМЕР_1 , видана 31 жовтня 2013 року, орган, що видав 8001, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0409/12500/19 від 15 серпня 2019 року, 27.03.2018 року до відділу митного оформлення №5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу птахи живі «щиглики», з метою переміщення їх через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся громадянин Сирії ОСОБА_1 , який подав для митного оформлення цих об`єктів тваринного світу підписану ним митну декларацію, заяву та авіаційну накладну від 27.03.2018 року, а також товарну Накладну №35 на бланку ФОП « ОСОБА_4 » від 26.03.2018 року. Як вбачається з вищевказаної накладної, ОСОБА_1 придбав птахів живих «щигликів» у кількості 1000 шт. на загальну суму в розмірі 10000 грн. Однак, у ході перевірки законності ввезення на територію України цього вантажу працівниками СБУ встановлено, що гр. ОСОБА_4 продаж птахів за вказаною накладною не здійснював та особа на ім`я « ОСОБА_1 » йому невідома. Ці обставини свідчать про те, що переміщення вантажу через митний кордон України ОСОБА_1 здійснювалось з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення через митний кордон України підробленого документу, а саме накладної №35 від 26.03.2018 року на бланку ФОП « ОСОБА_4 ». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді від 18.10.2019 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно громадянина Сирії ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя місцевого суду дійшов висновку, що митним органом не надано жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та поданням ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Крім того, суд вважає сумнівними доводи представника органу доходів і зборів щодо встановленої вартості товару, оскільки замість отримання відповідного висновку експерта, інспектор митниці визначив вартість товару на підставі накладної, яку вважають підробленою.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, представник Київської митниці ДФС Ясінська О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а також на підставі ч.2 ст.541 МК України, стягнути з нього в дохід держави вартість об`єктів тваринного світу, враховуючи, що їх конфіскація є неможливою.

Вважає, що постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята в порушення ст.245 КпАП України. Суддя не повністю з`ясував обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також не врахував характер вчиненого порушення.

Зокрема, суд не прийняв в якості належного доказу пояснення гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що ФОП « ОСОБА_4 » продаж товарів гр. ОСОБА_1 не здійснював та починаючи з 2017 року взагалі не займається будь-якою господарською діяльністю.

Вважає, що наявні у матеріалах судової справи письмові докази повністю підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. З вищевказаних підстав постанова судді І-ї інстанції підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що постанова судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя І-ї інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

В матеріалах справи про порушення митних правил не міститься жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на факт підроблення накладної №35 від 26.03.2018 року на бланку ФОП « ОСОБА_4 ». Крім того, будь-яких відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Вищенаведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, що вказує на відсутність в його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказані обставини, суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на законних підставах закрив провадження у цій справі із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість висновку суду І-ї інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року щодо громадянина Сирії ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко