Справа № 504/3696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 року,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол серії ОБ №175182 від 17.10.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи т.з. «Киа Рио» д/н НОМЕР_2 по трасі М-14 на 21 км. + 700 м. на вимогу працівника поліції про зупинку, яку було завчасно подано за допомогою жезла не зупинився, в наслідок чого був зупинений шляхом в переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що коли він їхав по трасі, його зупинив працівник поліції за допомогою свистка. Він не відразу зрозумів, що його зупинили, однак все одно зупинився. Після того, як до нього ніхто не підійшов, він самостійно підійшов до інспектора та йому повідомили, що він порушив вимоги п.2.4 ПДР та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином з урахуванням того, що інспектором поліції не було надано: відеозапису правопорушення, відповідних рапортів про переслідування правопорушника чи будь яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ст.ст. 283-285, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: Н.В. Вінська