Справа № 215/5433/18
ПОСТАНОВА
07 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
22.01.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №233907 від 21.11.2018 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 21.11.2008 о 10:00 год. знаходячись біля будинку № 1 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у кількості 3 кг. у невстановленому для цього місці, чим порушив Рішення міської ради від 27.04.2011 № 327 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Кривого Рогу» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 233907 від 21.11.2018 (а.с. 1), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2), розписку (а.с. 3), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за яке передбачено покарання у виді накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який притягається вперше до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.
Речові докази: картопля в кількості 3 кг., що згідно розписки зберігається у ОСОБА_3 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: