ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС України на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Лермонтова, 7 с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 247 грн. 50 коп. та конфіскації 250 пачок сигарет акри «Marlboro gold» в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу.

На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС України 08 січня 2019 року подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що митниці не була надіслана копія постанови за наслідками розгляду справи та її копію отримали 28 грудня 2018 року разом із заявою ОСОБА_2 Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Стаття 294 ч.2 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/45/19 Головуючий у І інстанції:Федіна А.В. Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому на його прохання

Ст. 285, 294 КУпАП не повязують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді щодо ОСОБА_2 винесена судом 10 грудня 2018 року(а.с.36-39). Апеляційна скарга на вказану постанову подана Чернівецькою митницею ДФС 08 січня 2019 року (а.с.49-53), отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 10 грудня 2018 року,і це підтверджується наявними у справі доказами(а.с.3,33,34)

Окрім того,згідно розписки на а.с.40 ,представник митниці 12.12.2018 року отримав копію постанови суду від 10.12.2018 року.

Отже, Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання на те, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 28.12.2018 року, спростовано наявними у справі доказами(а.с.40).Окрім того,закон(ст.294 КУпАП) не пов»язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду із часом отримання її копії.

Інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення цього процесуального строку, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1