ЄУН № 336/7962/19
пр. № 3/336/2543/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року приблизно о 14.03 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 44, таємно викрав з полиці магазину антиперспірант гелевий чоловічий «Жиллетт Сіріес ОСОБА_2 Раш» об`ємом 75 мл, вартістю 61,58 гривень без ПДВ, антиперспірант спрій чоловічий «Невея Аква Кул», об`ємом 150 мл, вартістю 45,75 гривень без ПДВ, гель для гоління чоловічий «Арко Кул», обємом 200 мл, вартістю 66,58 гривень без ПДВ.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою про притягнення до відповідальності ТОВ «РУШ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать вимогам ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який не працює, отже відсутня можливість сплати штрафу, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року