Провадження № 3/369/10/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 серії ОБ №193386: «24.10.2018 о 01:40 год. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Петропавлівська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винність у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що тієї ночі в нього зламався автомобіль. Поки він намагався його відремонтувати, до нього під'їхали працівники поліції та поцікавилися що сталося. Перевіривши його документи, працівники поліції почали обшуковувати мій автомобіль, на підставі цього у нього з тими виник конфлікт. Вподальшому патрульні запропонували йому поїхати до лікарні, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. На що він їм повідомив, що від проходження огляду не відмовляється, проте не може залишити свій автомобіль на місці, оскільки двері не зачиняються у зв'язку з несправностями, які він намагався усунути та запропонував працівникам поліції буксирувати його автомобіль, на що ті відмовилися. Після цього працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що свідки на місці події були відсутні. Зазначив, що наркотичних засобів не вживав, на підтвердження цього надав суду виписку із медичної картки. Крім цього, працівники поліції його не зупиняли під час керування ним вказаним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень, стосовно обставин, які зазначені в даному протоколі не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про це свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно його письмових пояснень, 24.10.2018 близько 01 год. 50 хв. в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень, стосовно обставин, які зазначені в даному протоколі не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про це свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмові пояснення ОСОБА_3 аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №193386 від 24 жовтня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.10.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а його пояснення про те, що останній не керував транспортним засобом залишаються нічим не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля«Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1. У той же час, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав виписку із медичної картки від 09.01.2019, згідно якої у останнього не виявлено ознак наркотичного захворювання. Крім того, суд приймає до уваги, що зазначені в протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, їхні письмові пояснення є неконкретними. Водночас, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обов'язковою умовою проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела