overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1908/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїлського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені, Одеської області, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.09.2019р. о 11 год. 50 хв. в м. Рені по вул. Соборна, керував велосипедом «Rapid», не вибрав безпечну дистанцію до попереду рухаючого автомобілю марки «DEO» д/з НОМЕР_1 та на перехресті вул. В. Дулоглу,в м. Рені, почав здійснювати обгін автомобілю марки «DEO», в результаті чого сталося зіткнення, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, відповідним органом не було забезпечено його явку, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019р.; схемою місця ДТП від 13.09.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 219/995/19
Провадження № 3/219/551/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021931 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 21 січня 2018 року о 00 годині 16 хвилин м. Бахмут, вул. Ювілейна, водій ОСОБА_1 керував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття на місці алкотестеру DRAGER чи проїхати в установленому законом порядку до ЦРЛ м. Бахмут для визначення ступеню алкогольного спяніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення складений 21 січня 2019 року, однак з графи «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вбачається, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, скоєне 21 січня 2018 року, у звязку з чим неможливо встановити дату скоєння правопорушення;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначена адреса ОСОБА_1, оскільки зазначені дві назви вулиць міста Бахмут Донецької області, а номер будинку взагалі зазначений нерозбірливо, що унеможливлює здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду матеріалу, складеного відносно нього;

- частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте у графі «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Номер провадження 3/521/7763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-го взводу 6-ої роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2019 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольцваген, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Картамишевська у м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133660 від 21.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/263/139/2019
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кирпична, буд. 32 А, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 згідно якого останній 29.11.2018 року о 11-20 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті пр. Металургів та вул. Готфейській водій ОСОБА_2 04.11.1955р.н. керуючи ТЗ «Хюндай Елантра» державний номер НОМЕР_1, не був уважним, перед розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер АН 4469СІ, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 10.4 ПДР України.

Від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора ОСОБА_4 (адреса: м. Харків, вул. Золочевська, 8 А). На вирішення експертизи постановити наступні питання: 1) Чи має місце порушення ПДР водієм ОСОБА_2? 2) Чи має місце порушення ПДР водієм ОСОБА_5? 3) Який матеріальний збиток спричинений власнику автомобілю НОМЕР_2?

Від ОСОБА_5 надійшла заява в якій остання не заперечувала проти призначення експертизи, до заяви надала фотознімки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки. Підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Управління патрульної поліції ДПП не мається, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додані схема місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників ДТП, у звязку з чим суддя вважає, що даних для проведення експертного дослідження достатньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам ХНІІСЕ ім. професора ОСОБА_4 (адреса: м. Харків, вул. Золочевська, 8 А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи має місце порушення ПДР водієм ОСОБА_2?

2) Чи має місце порушення ПДР водієм ОСОБА_5?

3) Який матеріальний збиток спричинений власнику автомобілю НОМЕР_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 263/17002/18 (3/263/139/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16793/19 3/521/6962/19

20 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеські області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum440 д/н НОМЕР_1 з причіпом Trailor д/н НОМЕР_2 по вул. М. Малиновського, 71/5 у м. Одесі, став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169524 від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 122-4, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA6015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/521/7820/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 року м. Одеса

суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 155-1ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2019 року інспектором ГУ ДПС в Одеській області Макаровим С.М. був складений протокол № 15/11/15-32-05-07-10 про адміністративне правопорушення у відношенні ФОП-приватний пілприємець ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: при перевірці виявлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме розрахунковий документ встановленої форми не видавався, розрахункова операція через РРО не проводилась, звіти не роздруковувались. Було порушено п. 11, ст. 3 Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( із змінами та доповненнями), згідно акту № 66/15/52/РРО/НОМЕР_1 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д.Коблова
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу серії ГП № 194057 від 04.12.2019 року, вбачається, що 12.11.2019 р. о 13.00 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в ОЗОШ № 59, за адресою: м. Одеса , вул. Канатна, 89 , палив електронну цигарку, тим самим мати ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 2 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховування неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою попередження або накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.12.2019
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 412288 від 20.12.2019 року, вбачається, що 20.12.2019 року о 11.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівнику поліції, перебуваючи в нетверезому стані.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.12.2019