Провадження №: 3/752/298/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 103641, ОСОБА_1 16.11.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Амурській,8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не була уважною, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона 16.11.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Амурській,8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, переконавшись у безпечності маневру розпочала рух заднім ходом. Однак, відразу зненацька відчула удар у її транспортний засіб. Вийшовши із машини, вона побачила, що зіткнення з її транспортним засобом здійснив водій автомобіля НОМЕР_2. Ним в подальшому виявився ОСОБА_2 На місце ДТП були викликані працівники патрульної поліції, які під час оформлення ДТП встановили, що водій ОСОБА_2 керував транспортними засобом в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому відносно ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та направлені до суду. Надала в розпорядження суду копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено наступне.

Так, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 містяться копії протоколів БД № 344255, БД № 103642. Відповідно до даних протоколів ОСОБА_2 16.11.2018 о 21 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Амурська, 8, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатом проведеного огляду встановлено, що у ОСОБА_2 1,65 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України. Крім того, 16.11.2018, ОСОБА_2 16.11.2018 о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві, по вул. Амурська, 8, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та при виявлені перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу або повної його зупинки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом було встановлено, що за результатами розгляду даних протоколів постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Враховуючи усе викладене вище, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення нею п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, оскільки судом було достовірно встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України, зокрема, керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння сталася ДТП від 16.11.2019 року. Тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 16.11.2019 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів НОМЕР_3 у зв'язку з відсутністю в її о діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя