Номер провадження: 33/813/99/19
Номер справи місцевого суду: 520/7788/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до вищевказаної постанови у державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Гуменюка В.В. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №1512/5921/2012, виданий Київським райсудом м.Одеси 08 травня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 25 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З цього приводу 12 березня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38925442.

У зв'язку з тим, що з 08 серпня 2015 року боржник до матеріалів виконавчого провадження не надав відповідних підтверджуючих документів (квитанцій) про сплату аліментів, у ОСОБА_2 станом на 16 лютого 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 17 129,98 грн.

Боржник неодноразово викликався державним виконавцем належним чином, але за викликами не з'являвся, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, державним виконавцем Гуменюком В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 38925442 від 07 травня 2018 року.

Такими діями ОСОБА_2 допустив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП - ухилення від сплати аліментів на утримання дитини(а.с.20-22).

Справа розглянута у відсутності ОСОБА_2

Не погоджуючись з судовим рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняту нову, якою визнати відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП (а.с.48-50).

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що:

-суд першої інстанції вирішив справу без виклику апелянта та потерпілої особи по справі;

-матеріали справи містять лише документи складені одноособово державним виконавцем;

-протокол не містить відомостей про потерпілу від правопорушення особи;

-факт належного виконання ОСОБА_2 аліментних зобов'язань підтверджується квитанціями про перерахування аліментів безпосередньо на рахунок стягувача - ОСОБА_4:

-ОСОБА_4 надавала заяву державному виконавцю про припинення виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю заборгованості та виконання аліментних зобов'язань апелянтом в добровільному порядку.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Гуменюка В.В., дослідивши матеріали виконавчого провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, цих вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно з виконавчим листом Київського районного суду м.Одеси №1512/5921/2012 від 08 травня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 25 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4).

07 травня 2018 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Гуменюком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАІІ за фактом несплати аліментів на утримання дитини (а.с.3).

Відповідно до розрахунку заборгованості, діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, мало місце в період з 08 серпня 2015 року по 08 лютого 2018 року (а.с.5).

06 лютого 2018 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Вказаним Законом було доповнено КУпАП статтею 183-1, якою встановлено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Втім, під час винесення оскаржуваної постанови, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також вимогами ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з диспозицією ст.183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, дана норма не має зворотної дії в часі, а тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06 лютого 2018 року) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Проте, як видно з матеріалів справи, районний суд взяв за основу протокол про адміністративне правопорушення № 38925442 від 07 травня 2018 року та розрахунок заборгованості, відповідно до яких заборгованість по сплаті аліментів рахувалась з 2015 року, тобто з часу, коли була відсутня норма закону, що передбачала відповідальність в КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини.

Апеляційний суд вважає, що у справі відсутні дані, які б вказували на те, що починаючи з 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 мав саме такий розмір заборгованості по сплаті аліментів на дитину, за який настає відповідальність, передбачена ст.183-1 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції державний виконавець Гуменюк В.В. показав, що у 2017 році, без постановлення ухвали, прийняв до свого провадження виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно та здійснив низку виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа, які до позитивних результатів не призвели.

Незважаючи на те, що стягувач ОСОБА_6 не зверталась до нього з заявами про ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів тощо, він, за власною ініціативою, визначив заборгованість зі сплати аліментів за період з 08 серпня 2015 року по 08 лютого 2018 року та 07 травня 2018 року склав відповідний протокол.

Разом з тим, ОСОБА_2 до апеляційної скарги надав ксерокопії квитанцій, сплачених на ім'я ОСОБА_6 за період з серпня 2015 року по вересень 2018 року, підтверджуючих виконання ним своїх обов'язків по сплаті аліментів (а.с.29-41).

Також він надав копію заяви стягувача ОСОБА_6 від 17 жовтня 2018 року на ім'я начальника Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, в якій просить повернути виконавчий лист №1512/5921/2012 та зупинити всі дії примусового характеру відносно ОСОБА_2, оскільки у останнього відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_5 (а.с.41).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя

Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков