Справа № 603/690/19
Провадження № 3/603/256/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2019 року о 22 год 00 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль км 43 + 500 м, керуючи транспортним засобом Volvo FH 12, н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, а саме жом, із кузова якого на проїжджу частину дороги підтікала жом рідина, що при температурі -5 со створювало небезпеку для інших транспортних засобів та забруднювало проїжджу частину дороги, чим порушив п. 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.

Оцінюючи зібрані у справі докази, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022253 від 22.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 22.11.2019 року о 22 год 00 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль км 43 + 500 м, керуючи транспортним засобом Volvo FH 12, н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, а саме жом, із кузова якого на проїжджу частину дороги підтікала жом-рідина, що при температурі -5 со створювало небезпеку для інших транспортних засобів та забруднювало проїжджу частину дороги, чим порушив п. 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху;

- фотокопії товарно-транспортної накладної №141 535 від 22.11.2019 року, згідно даних якої ОСОБА_1 перевозив вантаж жом сирий;

- фотоматеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається протікання рідини з кузова транспортного засобу Volvo FH 12, н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова