Справа № 507/1471/19
Провадження № 3/507/671/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ст. 124, ч.1 ст. 130 , КУпАП,-
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № БД № 398673 та № БД № 398673 від 14.10.2019 року ОСОБА_1 14.10.2019 року о 00 годині 30 хвилин на дорозі між населеними пунктами Любашівка-Новоселівка Любашівського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху не впорався із керуванням та здійснив наїзд на дерево, в наслідок чого його автомобіль зазнав ряд механічних пошкоджень при цьму він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Любашівській ЦЛР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 12.3,п. 2.9(а) Правил Дорожнього руху.
Представник ОСОБА_2 адвокат Остапишена Л.С., пояснила, що ОСОБА_1 дійсно вчинив ДТП в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, однак він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а висновок лікарні складено з порушеннями , оскільки лікар зробив висновок щодо стану алкогольного сп`яніння лише за зовнішніми ознаками без дослідження лабораторних зразків та використанням спеціальних технічних засобів.
Вислухавши адвоката Остапишену Л.С., дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, через недоведеність з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: особистим записом ОСОБА_1 в протоколі, де останній вказує, що з порушенням згоден, його особистим поясненням, що міститься в матеріалах справи, схемою ДТП від 14.10.2019 року.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, виходячи зі слідуючого.
Згідно п.9 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом іністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тобто вищевказана норма інструкції дозволяє використовувати при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння вимірювальної техніки дозволеної МОЗ.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0000258 від 14.10.2019 року лікар який проводив огляд не використовував жодної вимірювальної техніки та обладнання при проведенні огляду.
Відповідно до п. 12, 13 розділу 3 вказаної інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000058 від 14.10.2019 року лікар який проводив огляд жодних біологічних зразків у гр.ОСОБА_1 не відбирав.
Відповідно до п. 15 розділу 3 вищевказаної інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Вищевказаний пункт інструкції чітко регламентує підстави для встановлення діагноза, а саме: наявність огляду особи та лабораторні дослідження.
Однак в супереч інструкції лікар на підставі огляду без проведення лабораторних досліджень встановив , що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння,
Відповідно до п. 22 розділу 3 вказаної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Оскільки висновок лікаря № 000058 складений без проведення лабораторних досліджень та використання вимірювальної техніки, а лише на підставі візуального огляду, тобто в порушення вимог інструкції, суд вважає, що такий висновок є недійсним.
Крім того, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000058 від 14.10.2019 року видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено належних доказів того що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у зв`язку з недоведеністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 249,247, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.