Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кіровоградської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із зазначенням, що 28.11.2018 року о 23.10 годині ОСОБА_1 у смт Новоархангельську по вул. Слави керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак ВА 3192ВА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що він протягом 15 років взагалі не вживає алкогольні напої і 28.11.2018 року близько 21.30-22.00 години його зупинили працівники поліції біля автостанції, сказали надати документи на автомобіль та посвідчення водія і сказали, що від нього чути запах алкоголю.

При цьому ніяких свідків не було.

Потім працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарні для огляду на стан спяніння на що він погодився і прибув до лікарні.

У лікарні йому лікар запропонував продути алкотестер, однак після його продуття тричі алкотестер не показав результат і йому будь-яких результатів огляду ніхто не надав. Потім працівник поліції сказав підписати протокол, на що він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП №2 Новоархангельського ВП ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.11.2018 року він у складі групи здійснював патрулювання та проїжджаючи у смт Новоархангельську біля автостанції ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, оскільки у його автомобілі був погано освітлений номерний знак.

Після зупинки від водія був чути запах алкоголю і йому було запропоновано проїхати до лікарні для огляду на стан спяніння, оскільки працівники поліції не забезпечені спеціальними приладами, на що останній не відмовився та проїхав до лікарні.

У лікарні ОСОБА_1 продував алкотестер, однак прилад результатів не показав, йому було лікарем запропоновано здати кров і правопорушник відмовився.

На запитання інспектор пояснив, що у протоколі зазначені свідки щодо відмови у проходження медичного огляду, при зупинці водія свідків події не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює у Новоархангельській лікарні і була свідком того, що лікар запропонувала ОСОБА_1 пройти медичний огляд і він відмовився здати сечу. Чула лише слова поліцейського щодо підписання протоколу, на що ОСОБА_1 відмовився.

На запитання уточнила, що вона принесла лікарю прилад «Драгер», вийшла із кімнати і не була присутньою при освідуванні, оскільки мала інше робоче завдання.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги , прийшов на свою зміну і бачив, як до санпропускника привезли ОСОБА_1, провели освідування, останній дихав у алкотестер, однак прилад нічого не показав і потім працівники поліції почали складати протокол і сказали, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що особа несе адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Вимоги даної норми Закону працівником поліції не дотримано, матеріали справи виконання вказаних вимог не містять.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, жодним чином не доводить факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Долучене до справи пояснення свідка ОСОБА_5 свідчить лише про те, що остання перебувала на чергуванні і працівниками поліції було доставлено до лікарні ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, однак останній відмовився від його проходження.

Крім того, пояснення значної частини учасників розгляду підтверджують факт згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп'яніння і свідками підтвердження факт продуття алкотестеру.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: