Справа № 395/1185/19
Провадження № 3/395/628/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С.М., за участю прокурора Осіпова О.С. за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколами № 322/19, № 323/19 від 03 вересня 2019 року, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в СТОВ «Агролан» оператором газових сушарок, депутат 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, а саме депутатом 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до рішення № 1 від 05.11.2015 року, відповідно до підпункту «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, при цьому вказана декларація подана ОСОБА_1 10.08.2019 року о 14 годині 36 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, а саме депутатом 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до рішення № 1 від 05.11.2015 року, відповідно до підпункту «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, при цьому вказана декларація подана ОСОБА_1 02.05.2019 року о 12 годині 59 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був обізнаний та проінформований головою сільської ради про вчасну подачу декларації особисто під підпис, однак допустив порушення вимог законів щодо вчасної подачі декларації.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки він вчинив згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинен бути притягнутий до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 322/19, № 323/19 від 03 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рішення сесії сільської ради, інформацією ДЗЕ НП України щодо надсилання матеріалів листування з НАЗК та ДП «Українські спеціальні системи» від 18.05.2017 року № 6018/39/04-2017, від 23.05.2017 № 93-05/16382/118; рішенням ЗАЗК від 04.04.2017 року № 124; рішенням НАЗК від 08.06.2017 року № 224, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1185/19

Провадження № 3/395/628/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С.М., за участю прокурора Осіпова О.С. за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколами № 322/19, № 323/19 від 03 вересня 2019 року, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в СТОВ «Агролан» оператором газових сушарок, депутат 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, а саме депутатом 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до рішення № 1 від 05.11.2015 року, відповідно до підпункту «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, при цьому вказана декларація подана ОСОБА_1 10.08.2019 року о 14 годині 36 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, а саме депутатом 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до рішення № 1 від 05.11.2015 року, відповідно до підпункту «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, при цьому вказана декларація подана ОСОБА_1 02.05.2019 року о 12 годині 59 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був обізнаний та проінформований головою сільської ради про вчасну подачу декларації особисто під підпис, однак допустив порушення вимог законів щодо вчасної подачі декларації.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки він вчинив згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинен бути притягнутий до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 322/19, № 323/19 від 03 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рішення сесії сільської ради, інформацією ДЗЕ НП України щодо надсилання матеріалів листування з НАЗК та ДП «Українські спеціальні системи» від 18.05.2017 року № 6018/39/04-2017, від 23.05.2017 № 93-05/16382/118; рішенням ЗАЗК від 04.04.2017 року № 124; рішенням НАЗК від 08.06.2017 року № 224, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний