Провадження № 3/756/7302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в:

29.09.2019 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 4, керував транспортним засобом Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARHK-0513, результат склав 0,70 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О.І. вказував на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції з порушеннями, оскільки в ньому не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи відсутні документи, за якими встановлювались особи свідків.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163879 від 29.09.2019 року, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARHK-0513, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00967.

При цьому, під час розгляду матеріалів будь-яких суттєвих процесуальних порушень працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які впливали б на кваліфікацію його дій та спростовували його винність у вчинені адміністративного проступку не встановлено,а тому при вирішенні справи суд не бере до уваги доводи його захисника про невідповідність протоколу вимогам закону.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №163879 від 29.09.2019 року, ОСОБА_2 з ним погодився, засвідчивши це своїм підписом, зауваження щодо порушення працівниками патрульної поліції процедури огляду на стан сп`яніння не зазначив, права та обов`язки, відповідно до ст. 63 Конституції України, йому були роз`ясненні.

Також, суд не вбачає підстав для виклику свідків за клопотанням захисника, оскільки наведені у клопотанні мотиви їх виклику в судове засідання з урахуванням досліджених доказів у їх сукупності не спростовують їх письмових пояснень, сумнівів у правдивості яких суд не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, можливі шкідливі наслідки його проступку, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя