Справа № 404/5805/19
Номер провадження 3/404/1878/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого станочником на металобазі «Альянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (серії ГП 523830 від 29.07.2019 року), який складено поліцейським роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Бошнягою М.В.:

29.07.2019 року о 01-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 з адвокатом Івановим О.В. Так, ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, зазначаючи, що обставини та місце зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Вказав, що в день зазначений у протоколі, його дружина, з якою він проживає окремо, проте не розлучений, запросила до себе додому на розмову. ОСОБА_1 не заперечував, що був на підпитку, проте вказав, що контролював себе. Перебуваючи у дружини вдома, разом з її співмешканцем, вона заявила, що бажає, щоб останній став натомість ОСОБА_1 батьком їх сину. На ґрунті цього, виник скандал, в результаті якого без застосування фізичного насилля, ОСОБА_1 зі співмешканцем дружини кричали один на одного з застосуванням нецензурної лайки. Під час такої сварки з`явились працівники поліції, які вивели ОСОБА_1 на сходи та залишили там. Після цього, ОСОБА_1 знову повернувся до квартири дружини, оскільки вважав, що питання відносно сина лишилось не вирішеним, проте знову з`явився наряд поліції, який силоміць вивів його з квартири, застосував до нього кайданки, на вулиці поклали на землю та знущались над ним.

ОСОБА_1 категорично заперечив порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

Адвокат вказав на відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Крім того, просив взяти до уваги, що сварка за участю ОСОБА_1 була обоюдна та спровокована і відбувалась у квартирі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.07.2019 року о 01-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження змісту протоколу, до суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали аналогічні по змісту пояснення, а саме, що 29.07.2019 року о 01-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 гучно лаявся у під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців та на неодноразові вимоги працівників поліції припинити таку поведінку не реагував. Крім того, свідок ОСОБА_2 ще вказав, що ОСОБА_1 стукав у двері мешканців будинку.

Проте, як під час розгляду справи в суді, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказав, що громадський порядок та спокій громадян не порушував, сварка відбулась зі співмешканцем дружини у її квартирі під час якої обидва чоловіки застосували нецензурну лайку, з квартири ОСОБА_1 вивели силоміць працівники поліції, тобто будучи затриманим не міг стукати у двері, як то стверджує свідок.

Відтак, вказані пояснення свідків, повністю спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , ставити під сумнів які у суду відсутні підстави. Крім того, як встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 з якою на даний час у них напружені стосунки, в зв`язку з чим пояснення вказаного свідка, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вони викладені заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано відеозапис здійснений на нагрудні камери працівників поліції, проте вказаний запис не містить фрагменту описаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, матеріали справи не містять доказів, в тому числі від неупереджених осіб на підтвердження фабули зазначеної у протоколі.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган