пр. № 3/759/8431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 177206 від 04.11.2019 р. ОСОБА_1 04.11.2019 р., о 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. № 7 по вул АДРЕСА_2 , під час перевірки документів водія працівниками поліції висловлювався нецензурною лайкою, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих громадян, намагався пошкодити бланки документів працівників поліції, не реагував на законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 припинити вчинення правопорушення, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожуючи їм фізичною розправою, тобто чинив злісну непокору законним розпорядженням або вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 21.11.2019 року, 02.12.2019 року, 12.12.2019 року, 16.12.2019 року. Звертався до судді 18.11.2019 року та 16.12.2019 року з клопотанням про перенесення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Каленський І.Б. до суду для розгляду справи також не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, подавав 02.12.2019р., 12.12.2019 р., 16.12.2019 р. до суду клопотання, в яких просив про відкладення розгляду на іншу дату, посилаючись на перебування у відрядженні та на хворобу ОСОБА_1 . Крім того, просив об`єднати справу з іншою, що перебуває у провадженні іншого судді - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного в той самий час і в тому ж місці, посилаючись на те, що обидва правопорушення пов`язані між собою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177206 від 04.11.2019 р. та диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де детально викладено та зафіксовано суть вчиненого ОСОБА_1 порушення, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами справи. Окрім цього встановлено шляхом доступу до ЄДРСР, що постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2019 року справа №759/21582/19, пр.№3/759/8558/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 та його захисника про відкладення розгляду справи та об`єднання з іншою справою, а їх подання розцінює як намагання штучно затягнути її розгляд з метою уникнення притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП розглянута іншим суддею 12.12.2019 р., тому вважає, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника за наявними матеріалами.

Зокрема, дослідженням відеозапису з нагрудних камер поліцейських зафіксовано: обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 який перебувавз явними ознаками алкогольного сп`яніння; визнання самим ОСОБА_1 факту вживання ним спиртних напоїв та подальшого керування автомобілем у стані сп`яніння; момент намагання ОСОБА_1 силоміць відібрати у співробітника поліції документи, у зв`язку з чим до нього були правомірно застосовані заходи унеможливлення продовження протиправних дій; факт висловлення ОСОБА_1 в нецензурній формі погроз на адресу поліцейських у зв`язку з тим, що у нього було вилучено посвідчення водія.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ставлення особи до вчиненого діяння. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. Встановлена обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення у вчиненні правопорушення у стані сп`яніння. При цьому статус ОСОБА_1 як колишнього військовослужбовця та учасника бойових дій жодним чином не може виправдовувати вчинене ним правопорушення.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення в подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, отже згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з нього судовий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33-35, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Ю. Миколаєць