Справа № 157/1250/19
Провадження №3/157/883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 9 серпня 2019 року о 15 год. 02 хв., знаходячись на присадибній ділянці в с. Старі Червища по вул. Жовтнева, 43а Камінь-Каширського району Волинської області, перешкоджав старшому слідчому Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балику І.О. у проведенні слідчих дій, намагався пошкодити протокол огляду місця події, на неодноразову вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, підставою огляду місця події служило повідомлення на лінію 102, зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Камінь-Каширського відділу поліції № 3028 від 09.08.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнавав і пояснив, що працівники поліції, прибувши по місцю його проживання, безпідставно тричі обійшли його будинок та стукали по вікнах, внаслідок чого, він як особа з інвалідністю 2 групи отримав стрес, а згодом, коли він вийшов до них, не пред`явили йому ніяких документів і почали проводити огляд його земельної ділянки. В цей час його дружина почала виривати з земельної ділянки рослини, а працівники поліції заламували їй руки. Він же, у свою чергу, намагався захистити дружину. Протокол огляд місця події він не рвав, оскільки на час його написання був у кайданках.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працюючи секретарем сільської ради с. Старі Червища, в один з днів була присутня під час огляду працівниками поліції земельної ділянки сім`ї ОСОБА_3 . Під час огляду також були ОСОБА_1 та його дружина з дочкою. На земельній ділянці ріс мак, дружина ОСОБА_3 почала цей мак зривати і викидати, а працівники поліції не давали їй це робити, а на ОСОБА_1 - наділи кайданки. На її думку, працівники поліції перевищили службові повноваження. Протокол огляду місця події складався в її присутності і вона не бачила щоб ОСОБА_1 намагався цей протокол пошкодити.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , який працює в поліції, він підвозив двох поліцейських у с. Старі Червища. В цьому селі поліцейські проводили огляд земельної ділянки, де також був присутній ОСОБА_1 . Останній зі своєю дружиною виривали мак, що ріс на цій земельній ділянці, а поліцейські не давали їм це робити. На місці події поліцейським складався протокол огляду місця події. Він не бачив щоб ОСОБА_1 намагався пошкодити протокол огляду місця події. Коли поліцейський писав зазначений протокол, то ОСОБА_1 був у кайданках.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції про припинення протиправної поведінки, яка полягала у намаганні ОСОБА_1 пошкодити протокол огляду місця події.

Разом з тим, належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 намагався пошкодити протокол огляду місця події під час огляду земельної ділянки в матеріалах справи немає, і, як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були присутні під час проведення огляду місця події, таких дій ОСОБА_1 не вчиняв.

Ті обставини, що ОСОБА_1 виривав з земельної ділянки рослини, ззовні схожі на мак, про що пояснили в судовому засіданні свідки, не свідчать про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки вчинення таких дій у вину ОСОБА_1 не ставилося, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про таку поведінку останнього відсутні.

За вчинення дій, передбачених ст. 185 КпАП України, встановлено, серед іншого, застосування адміністративного арешту, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що зазначене адміністративне правопорушення по своїй суті прирівнюється до кримінального правопорушення.

З врахуванням положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), належить виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, у цій справі суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

У відповідності до ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки відсутні належні та достатні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, доходжу висновку, що провадження у справі відносно нього належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містяться додаткові записи, що були зроблені після того, як протокол про адміністративне правопорушення був підписаний ОСОБА_1 , що згідно з п. 7 Розділу 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускається.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк