П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 Справа №607/20098/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 01 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу буд. №14 по вул. М.Шептицького в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 01 год. 50 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на законну вимогу інспектора роти №1 ОСОБА_2 . припинити адміністративне правопорушення та назвати свої анкетні дані, категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП 135978 та ГП 135980 від 13 серпня 2019 року; протоколом АЗ № 135118 про адміністративне затримання від 13 серпня 2019 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області капрала поліції Бойко Д.В. від 13 серпня 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї провини у вчиненому, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк