Справа № 359/9285/19
Провадження № 3/359/3260/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу організації документування і роботи з документами Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Глуско Рітейл», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Глуско Рітейл», вчинила правопорушення ч. 33 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року, №481/95-ВР, щодо здійснення реалізації пального без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пального в період з 01.07.2019 по 02.07.2019, згідно з актом №0145/28/10/РРО/24812228 від 25.09.2019 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді з`явилась, вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вказане порушення не є триваючим, оскільки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з 03.07.2019 р. (копія додається), а отже порушення мало місце тільки 01.07.2019 р. і 02.07.2019 р. Враховуючи положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки накладення стягнення за порушення, щодо якого складено протокол № 5 від 25.09.2019 р., закінчилися, що є підставою для закриття провадження у справі. Крім того ОСОБА_1 додає, що документи для отримання ліцензії Товариство подало 20.06.2019 р.. а 01.07.2019 р. - звернулося до органу ліцензування щодо отримання ліцензії на паперовому носії і було поінформоване, що ліцензію буде видано на період з 01.07.2019 р.. проте внаслідок завантаженості податкового органу, оригінал ліцензії на паперовому носії буде надано Товариству дещо пізніше. Товариством були вчинені всі дії, направлені на своєчасне отримання ліцензії і додержання вимог Закону в частині здійснення торгівлі нафтопродуктами на підставі ліцензії, тому підстав вважати, що ліцензію не буде отримано своєчасно у Товариства не було. При цьому затримка у видачі ліцензій не була пов`язана із недоліками поданих документів, виправленням помилок, оскільки жодних зауважень від органів ліцензування після подання документів не надходило і ліцензії були виданні на підставі первинного пакету документів Товариства.

Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року № 5, даними акту фактичної перевірки №0145/28/10/РРО/24812228 від 25.09.2019, відомістю, даними змінного звіту АЗС та інщими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в період часу з 01.07.2019 р. по 02.07.2019 р., ТОВ «Глуско Рітейл», здійснення реалізації пального, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пального, оскільки ліцензія на право роздрібної торгівлі пального, була отримана підприємством лише 03.07.2019 року.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 01.07.2019 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 01.10.2019 року та розглянута 15.11.2019 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 15.11.2019 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.А. Бондаренко