Провадження № 3/761/535/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Тетіїв, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161206, вбачається, що такий було складено 07.12.2018 року о 15 год. 00 хв. інспектором роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Дубчак І.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 07 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Петрівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Глибочицька, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 07 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Петрівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Глибочицька, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вимоги п.16.11 ПДР визначають, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. По суті адміністративного протоколу повідомив суду, що він 07.12.2018 о 14-15 год. дійсно, керуючи автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2 виїжджав з вул. Петрівської на вул. Глибочицьку (головна) та переконавшись, що нічого не перешкоджає виїзду, здійснив маневр, після чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4, на трамвайних коліях руху транспорту в сторону Лук'янівки. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе особою, яка порушила п. 16.11 ПДР, оскільки він не міг передбачити, що колісний транспортний засіб буде рухатись по забороненому для нього місцю, вважає, що інший учасник ДТП порушив вимоги ПДР.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що він, 07.12.2018 о 14-15 год., рухаючись по вул. Глибочицькій в напрямку Подолу, їхав по трамвайним коліям у своєму напрямку. Під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Петрівської, в останню мить побачив автомобіль «Citroen», намагаючись уникнути зіткнення, подав звуковий сигнал та прийняв ліворуч перетинаючи умовно-осьову частину дороги, так як там відсутня роздільна смуга. Посилався на п. 11.8 ПДР, а саме, що поворот ліворуч повинен виконуватись з трамвайної колії попутного напрямку, але водій автомобілю «Citroen» порушив це правило, здійснивши поворот ліворуч безпосередньо з другорядної дороги, перетинаючи дві смуги. Пояснив, що на умовну полосу зустрічного напрямку не виїжджав.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 161206 від 07.12.2018 року, схемою ДТП від 07.12.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП, а також їх поясненнями в судовому засіданні, характером ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, переглянувши надані суду відеозаписи події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: