Справа № 326/1939/19
Провадження № 3/326/907/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 о 09.20 годині на території Приазовського національного природного парку - в Азовському морі Обіточної затоки в районі с. Преслав, встановлено факт порушення режиму господарської зони, а саме: ОСОБА_1 на гумовому весельному човні «Шторм», займався ловом риби однією вудкою та виловив рибу: камбалу-калкан одну одиницю та піленгас вісім одиниць, з них п`ять менше мінімально допустимих за розмірами (до 33 см) для вилову, що є забороненим та порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення «Про Приазовський національний природний парк», п. 3.10 Режиму використання водних біоресурсів, та пересування плавзасобів в межах парку. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в розмірі 7520 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000123 від 19.11.2019 (а.с.1); описом № 000123 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2 зворотний бік); розрахунком збитків (а.с.3); картою-схемою до протоколу № 000123 від 19.11.2019 (а.с.5).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучені у ОСОБА_1 незаконно добуті природні ресурси: рибу-піленгас у кількості 5 одиниць, необхідно конфіскувати в дохід держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та засобу вчинення правопорушення: вудки та гумового човна.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 7520 грн., розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA6008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів риби-піленгас у кількості 5 одиниць, та без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та засобу вчинення правопорушення: вудки та гумового човна.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 7520 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA1008389, Код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

26.12.19