П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/735/2019

Справа № 330/2702/19

"06" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 11.05.2019 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Повторно, протягом року, а саме 05.11.2019 року о 17 годині 50 хвилин в смт. Якимівка, вул. Паркова, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, почервоніння очей, непевна хода, не реагування зіниць на світло, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що обставини викладені у протоколі серії БД №241347 від 05.11.2019 року не визнає. Також вказав на те, що не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, а відмовився від проходження освідування у медичному закладі через те, що злякався поліцію. Повідомив суд про те, що у день скоєння правопорушення самостійно пішов до медичного закладу, здав аналізи, які показали, що у нього не виявлено ознак сп`яніння. На підтвердження надав оригінал висновку щодо результатів медичного огляду виданого Якимівською ЦРЛ від 05.11.2019 року.

У судовому засіданні інспектор СРПП№2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області , старший лейтенант поліції Дацев Д.В. пояснив наступне: ОСОБА_1 був зупинений 05.11.2019 року під час патрулювання в смт. Якимівка через недостатнє освітлення номерного знаку у темну пору доби. Під час спілкування з водієм у інспектора виникла підозра, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що йому було запропоновано пройти освідування у медичному закладі на вибір для встановлення того, чи дійсно водій знаходиться у одному з зазначений станів. ОСОБА_1 відмовився від не однократних пропозицій пройти освідування, про що було зазначено у протоколі, засвідчено підписами свідків та зафіксовано відео зйомкою.

У судове засідання з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини викладені у поясненнях від 05.11.2019 року та пояснили, що ОСОБА_1 дійсно у їх присутності відмовився від проходження освідування у медичному закладі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, пояснення свідків, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Згідно із положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395: Відповідно до положень розділу X ( Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП): водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року серії БД №241347 (а.с. 1); копією рапорту (а.с. 2); копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 3); копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 (а.с. 4); копією письмового пояснення гр. ОСОБА_3 (а.с. 5); копією направлення на встановленння ступеню наркотичного сп`яніння (а.с. 7); листом повідомленням (а.с. 8); копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 9); копія витягу з ЄРДР (а.с.10); копія висновку експерта (а.с. 11-18); копія протоколу допиту (а.с.19); запитом (а.с.20); відповіддю на запит (а.с.21); довідкою АРМОР (а.с. 22); копією постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 11.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо медичної довідки Якимівської ЦРЛ від 05.11.2019 року, наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні на підтвердження того, що на момент проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ознак сп`яніння у нього виявлено не було, суд вважає, що дана довідка не може вважатися належним та допустимим доказом невинуватості ОСОБА_1 , так як проведення огляду на стан сп`яніння повинно відбуватися у певному затвердженому порядку, а саме відповідно до розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/737: зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у висновку(п.17), висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я( п.20). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції вважаються недійсними (п.22).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є повторним порушенням ст. 130 КУпАП, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІДН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (рахунок UA6008016(державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів. Р-ні/ Якимів. р-н/21081100, ).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІДН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко