Справа № 191/4001/19
Провадження № 3/191/1107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Дніпрометиз», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019р. о 20 год 20хв. перехресті вул. Залізнична та вул. Крупської м. Синельникове ОСОБА_1 повторно керував мопедом Sparco Tiger без н/з з явними ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова) на вимогу пройти обов`язковий медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частино першою цієї статті.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який вказав, що керування транспортним засобом здійснював у стані алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку відмовився, що також підтверджено письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, повторно протягом року, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника (майновий та сімейний стан), вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.2ст. 130 КУпАП.

На підставіст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.2,221,284,285,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (Призначення платежу: 21081300; серія БД № 453608 протоколу про адмінправопорушення; Банк отримувача ГУК у Дніпропетровськійобл/Дн-ка обл/21081300; ЄДРПОУ отримувача 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банка отримувача 899998; рахунок отримувача UA004001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001;Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб