Справа № 644/7868/18
Провадження № 3/644/162/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 068004, складений 30.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 30.09.2018 року о 04-10 год. по трасі М-03 516 км Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes Benz 614 D», державний номерний знак - НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суддею було задоволено клопотання ОСОБА_1 від 12.11.2018 року про виклик для допиту свідків, оскільки останній провину в скоєному не признає. У зв'язку з чим, суд неодноразово викликав судові засідання свідків, шляхом надіслання на їх адреси судових викликів та SMS-повідомлень, проте свідки до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили. У зв'язку із вищевикладеним суд позбавлений можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 068004 від 30.09.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили як свідки, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння; диском з відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів поліції, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 30.09.2018 року. Таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення , що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська