Справа № 149/3371/18
Провадження №3/149/45/19
Номер рядка звіту 77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2018 року о 09:00 годині на ринку в м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: короп 20 кг по ціні 30 грн/кг, товстолоб 20 кг по ціні 20 грн/кг, щука 10 кг по ціні 70 грн/кг, загальна вага риби 50 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома, заяв, клопотань не надавав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 88-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними у справі доказами в їх сукупності:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000952 від 09 грудня 2018 року, вбачається за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис, та який надав пояснення щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.2), описом-оцінкою вилученої риби, розпискою про передачу на відповідальне зберігання риби (а.с.3).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави без конфіскації риби.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (р/р: 2010, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Отримувач: УК у Вінницькій області /м. Хмільник/Код: 21081100), без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно: