Справа № 460/3330/19
Провадження №3/460/2030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323481 від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 30.04.2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 02.07.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, заперечив та пояснив, що 30.04.2019 року близько 21 год його дружина ОСОБА_4 йому зателефонувала та просила прийти додому, оскільки їхній син ОСОБА_3 ображає її нецензурними словами. Після чого він зателефонував у поліцію та попрямував в сторону дому. Правопорушення не вчиняв, оскільки це син вчинив конфлікт.

В судове засідання 10.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, оскільки перебуватиме на роботі за кордоном, однак суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 30.04.2019 року близько 21 год вона перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Разом з нею у квартирі знаходились її син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_2 . В момент коли вона зайшла у вбиральню, її син підійшов до дверей, почав стукати і копати в двері, при цьому ображав її різними нецензурними словами. Коли вона вийшла з вбиральні ОСОБА_3 продовжував чинити свої неправомірні дії та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. Через деякий час вона вийшла з квартири, зателефонувала чоловікові та розповіла про сварку. До квартири вона повернулись разом із чоловіком та працівниками поліції. ОСОБА_1 конфлікту не вчиняв, адже на той момент вдома його не було.

Викликані в судове засідання свідок ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та покази свідка, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт вчинення із своїм сином ОСОБА_3 конфлікту, адже вдома на той момент не перебував. Доказів, які б стверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано, водночас згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 вбачається, що саме ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою в сторону батьків, потерпілий у зазначеному зізнається, а заявою про вчинення правопорушення від 30.04.2019 року підтверджується, що працівників поліції викликав порушник та заяву про вчинення правопорушення написав саме ОСОБА_1 .

Таким чином суд критично оцінює протокол про адмінправопорушення від 13.05.2019 року, оскільки такий складено без належного збирання доказів, заява і пояснення потерпілого та свідків свідчать лише про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно не вчиняла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Кондратьєва