Справа № 647/2820/19
№ провадження 3/647/1564/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер відповідно до довідки від 21.10.2019 року не відомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд

встановив:

02.10.2019 року о 20-00 год. знаходячись на Каховськом водосховищі в районі с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлені мисинова сітка a 52 мм, L 18 м, риба свіжа карась сріблястий 10 шт., плітка 2шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 340,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом від 02.10.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі, описом майна, квитанцією,накладною, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a 52 мм, L 18 м, та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби карася сріблястого 10 шт., плітки 2 шт.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітки a 52 мм, L 18 м знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

ОСОБА_2 М.О.Кириленко