Справа № 645/6058/18
Провадження № 3/645/253/19
ПОСТАНОВА
29 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 332998 від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_1 17 вересня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, не приділила належної уваги щодо виконання батьківських обовязків, в результаті чого дитина протягом семи днів була відсутня за місцем мешкання.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повертався до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, у звязку з тим, що у протоколі серії ГП № 332998 від 24 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені відомості щодо неповнолітньої дитини, відносно якої ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки, відсутні пояснення правопорушника, вказані у протоколі, а також до протоколу не додані постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП протягом року, а суть правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.
22 січня 2019 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП надійшов повторно до суду без усунення порушень, зазначених в постанові від 12 грудня 2018 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Частиною другою статті 184 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 184 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.
Матеріали справи не містять копії вищевказаної постанови.
Крім того, із суті адміністративного правопорушення не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.
Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неповнолітньої дитини, відносно якої ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки, докази того, що ОСОБА_1 є її матірю або особою, що її замінює.
Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також будь-які інші докази вчинення адміністративного правопорушення.
У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що в матеріалах справи відстуні підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року, а також відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч