overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, священик в УПЦКП, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 52, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. у м.Львові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Личаківська Мечнікова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1Й, порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карата.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187520 від 14.01.2019 року; схемою місця ДТП від 14.01.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ -34 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 без відповідного дозвільного документу, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, надав пояснення щодо обставин подій та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП- Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №124683 від 26.07.2019р., поясненнями, повідомленням про проведену перевірку працівників поліції.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять)грн. 00коп. без вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 594/1577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівської державної податкової інспекції Чортківського управління ГУ ДПС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подав у встановлені строки до 11 листопада 2019 року звіт форми 1 ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», який фактично подано 06 грудня 2019 року, чим порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №19-00-50-05/432-3 від 06 грудня 2019 року; акті про результати камеральної перевірки від 05 грудня 2019 року №1648/19-00-50-05/.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 504/2730/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 18:05 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Южне, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 076231 від 30.07.2019 року, схемою ДТП від 30.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Справа № 629/4003/19
Номер провадження 3/629/545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613359 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 23.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та образами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зі змісту заяви вбачається, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613359 від 29.07.2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії довідки МСЕК № 964087 від 09.07.2018 р., ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 40-1ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 від 30.03.2018р. (від рнокпп відмовився), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р0015, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа №463/717/19
Провадження №3/463/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши обєднані в одне провадження матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.12.2018 року, 14.01.2019 року, 21.01.2019 року з 10.00 год. до 11.00 год. не прибув на відмітку в ОСОБА_1

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав.

Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №476952, серії ГП №476903, серії ГП №476840, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, постановою Личаківського районного суду м.Львові від 03.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, систематичність їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 24, 33, 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 587/2488/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.11.2019 року о 12-00 год. в с. Н.Сироватка по вул. Садова, 8, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форте» д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер 6810» та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025004 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), технічними характеристиками транспортного засобу «Форте» (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 639/8909/19
Провадження № 3/639/2892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 611224 від 10.12.2019 року, згідно якого 09.12.2019 ОСОБА_1 не з*явився на регістраційну відмітку до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано письмових пояснень правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківський області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко