overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

23 січня 2019 року поліцейським СРПП Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області Анісімовим В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В протоколі про адміністративне правопорушення засіб зв'язку з ОСОБА_1 не вказаний, до суду правопорушник не доставлений, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП. Копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 до матеріалів не долучено. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 409/298/19
Провадження №3/409/39/19
П О С Т А Н О В А

"11" лютого 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 09.07.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2018 року, о 22 годині 30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння за місцем мешкання у визначений судом час за адресою: АДРЕСА_1.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА№902907 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/635/19
Провадження № 3/552/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року о 16 год 55 хв, ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Незалежності в районі б. № 46, керуючи транспортним засобом Шевролет Епіка д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху та під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, місце її вчинення залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БД № 438758 від 30.01.2019 року, БД № 438759 від 30.01.2019 року, схемою з місця ДТП від 28.01.2019 року,

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, та в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 541/77/19
Номер провадження3/541/65/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали що надійшли з Лубенського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ «Агрогрупа Деметра», РНОКПП - НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року о 08 годині 10 хвилин на автодорозі Лубни-Оржиця водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 04.01.2019 року серії БД №271460 (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.01.2019 року (а.с. 4,5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з статтею 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави, (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська обл. ( Полтавська) 21081300, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження банку - м. Полтава, код одержувача за , МФО 831019.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави на р/р 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Рубіжне, Луганської області, громадянка України, працює виробником полу фабрикатів ЧП «Транссервіс» м. Сєвєродонецьк, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки з виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідує ЗОШ №8, ученицею якої вона є, без поважних на те причин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, суду пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, з донькою була проведена профілактична бесіда, обіцяла подібного більше не вчиняти. Підтвердила обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №242046 від 19.01.2019 р.; клопотання директора КЗ «ЛСШ I-III ст. №8» Никифоренко Г.М.; копії доповідних записок від 18.12.2018 р., 08.11.2018 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_2; копію свідоцтва про народження - суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, усвідомила протиправність своєї поведінки; адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків ані державним та суспільним інтересам, ані безпосередньо громадянам, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і намагається виконувати свої батьківські обов'язки належним чином, а тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 245, 256, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 264/443/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення поточних бойових дій командного пункту штабу ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0057 від 13.01.2019 року, ОСОБА_1 11 січня 2019 року близько 13-25 години перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0057 від 13.01.2019 року, поясненнями самого порушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області від 11.01.2019 року за № 46 з висновком огляду відмова від повного об`єму обстеження встановлення остаточного діагнозу та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 279/5564/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , іден.номер: НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 жовтня 2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, а саме: не забезпечила належних умов життя та навчання, зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду на матір похилого віку.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Однак надала суду заяву, де зазначила, що у вчиненому адміністративному правопорушенні щиро розкається та просила розгляд справи провести без її участі, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Номер справи 237/562/19
Номер провадження 3/237/516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 30.01.2019 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Марїнка, проспект Дружби біля кафе «Едем» здійснювала торгівлю з рук фруктами (яблуками) в неустановленому законом місці для цього, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 07.02.2019 року не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає в разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, порушення громадського порядку охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП, а не ст. 160 КУпАП.

Відтак, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко

Дата документу 07.02.2019 року