Справа № 161/9210/19 Провадження №33/802/608/19 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у кафе « Базилік », громадянина України, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29.05.2019 року, о 00.35 годин водій ОСОБА_1 , в місті Луцьку, по проспекту Відродження, 47, Волинської області, керував транспортним засобом - автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у даній справі. Зазначає, що судом першої інстанції були порушені строки розгляду справи, передбачені ст.277 КУпАП, оскільки справу розглянуто не у п`ятнадцятиденний строк. Крім того, вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, так як протокол не містить пояснень особи. Також йому не роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та не надано можливості давати пояснення та подавати клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції. Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи, будь яких дисків з відеозаписами не було.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319659 від 29.05.2019 року у якому ОСОБА_1 роз`ясненого його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи відбудеться за повідмткою в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу (а.с.1); чеком з приладу Драгер від 29.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2019 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4); копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 377709 від 29.05.2019 року, згідно якої 29.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5); відеозаписом з нагрудних відореєстраторів патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі день та час в місті Луцьку, по проспекту Відродження, 47, Волинської області, керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , на місці зупинки проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Дрегер , з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків не погодився, після чого його було доставлено в ВОНД (а.с.6).

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 не є підставою для скасування постанови судді.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні, давав пояснення, а тому, його твердження про те, що суддею було порушено його право на захист не знайшло свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, диск з відеозаписом з бодікамер поліцейських, запакований у конверт, знаходиться в матеріалах справи на сторінці 6, ОСОБА_1 19.07.2019 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.14 зворот) де власноруч зазначив, що «з матеріалами справи ознайомився на 15 аркушах», а тому, його твердження про те, що у матеріалах справи був відсутній ДВД диск з будь-яким записом є безпідставним.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Подана при апеляційному розгляді довідка про те, що ОСОБА_1 тривалий час працює на посаді водія та доводи апелянта про те, що позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи, відсутності коштів на утримання дитини та батька інваліда, не впливають на вид стягнення, яке згідно зазначеної норми КУпАП є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до даних вимог Закону, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та інші обставини, обравши йому безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк