Провадження № 3/234/4539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Краматорську Донецької області, який працює водієм ТОВ «Караван-Сарай», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2019 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Слов`янську по вул. Криворізька біля буд. 38, керуючи автомобілем IVECO EUROCARGO ML 100 E18 н.з. НОМЕР_2 рухався по сухому асфальтному покриттю від пров. Оскольський в напрямку вул. Садова перед перестроюванням з крайньої правої смуги в крайню ліву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не давши йому дорогу, що рухався по смузі на яку він перестроювався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в даній обстановці у нього не було можливості діяти у іншій спосіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 298597 від 16.11.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 16.11.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Слов`янську по вул. Криворізька біля буд. 38, керуючи автомобілем IVECO EUROCARGO ML 100 E18 н.з. НОМЕР_2 рухався по сухому асфальтному покриттю від пров. Оскольський в напрямку вул. Садова перед перестроюванням з крайньої правої смуги в крайню ліву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не давши йому дорогу, що рухався по смузі на яку він перестроювався в попутному напрямку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , останній підтвердив обставини, викладені у протоколі. Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих після скоєння ДТП, останній визнавав свою провину у порушенні ПДР.

Враховуючи вищевказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Викладене підтверджується поясненнями осіб, схемою ДТП, фотокартками.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков