Провадження №3/748/6/19
Єдиний унікальний № 748/3090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського міського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року, об 22 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, встановлених за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 10 листопада 2018 року, коли прийшов працівник поліції, він був вдома, однак у іншій квартирі під НОМЕР_1, а його мати сказала, що він у товариша.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №832359 від 12 листопада 2018 року встановлено, що 10 листопада 2018 року, об 22 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, встановлених за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 вказав, що 10 листопада 2018 року об 22 годині 07 хвилин був відсутній вдома, бо ходив до товариша у гості.

Як видно з рапорту від 10 листопада 2018 року інспектора СРПП №3 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Полоза Д.В., ним спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_3, 10.11.18 р., об 22 год. 07 хв., у ході адміністративного відпрацювання «Нагляд», було встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2. При спілкування з матір'ю ОСОБА_1 остання повідомила, що їй невідомі причини відсутності сина вдома.

Разом з тим, 12 листопада 2018 року, у письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що 10 листопада 2018 року, після 22 години не був вдома, ходив до знайомого у гості, а повернувся до дому близько 23 год. 30 хв. Вину у порушенні адміністративного нагляду визнав.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області №748/794/18 від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема з забороною виходу з будинку з 22-00 до 06-00 години наступного дня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, зокрема відсутності його за адресою проживання після 22 години 10 листопада 2018 року доведений у судовому засіданні належними та допустими доказами, а отже ним порушено правила адміністративного нагляду, зокрема порушено заборону виходу з будинку у визначений час, тобто ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність наслідків правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 187, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д.П.