Справа № 656/726/19
Номер провадження 3-зв/656/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ковальчук Тетяни Миколаївни

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, дану справу розподілено судді Крисановій В.І.

20.11.2019 постановою судді Ковальчук Т.М. задоволено самовідвід судді Крисанової В.І., справу передано для повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019, справу було розподілено судді Ковальчук Т.М. (а.с.14).

25.11.2019 суддя Ковальчук Т.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є сином працівника апарату Іванівського районного суду Херсонської області Столяренко І.М., з якою вона тривалий час працює в одному колективі (а.с.15).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 27.11.2019 (а.с.17).

Вважаю, що заява про самовідвід судді Ковальчук Т.М. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної ради ООН від 27.07.2006 суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Перебування судді Ковальчук Т.М. у службових стосунках із працівником суду ОСОБА_2 , яка є матір`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є обставиною, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді з огляду на вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 7 ст. 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та підставою для задоволення заявленого самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 217, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ковальчук Тетяни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи № 656/726/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати до канцелярії Іванівського районного суду Херсонської області для перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова