ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2167/19

05 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого механіка, водія танку в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.04.2016 року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.08.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Костопіль, по вул. Прибережна, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення, не стійка хода). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2443 від 07.08.2019 року.

Крім того, 06.08.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Костопіль, по вул. Прибережна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції та під час об`їзду нерухомого автомобіля «Тойота кемрі», д.н.з НОМЕР_4 здійснив зіткнення з ним, чим спричинив ДТП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №332770 від 07.08.2019 року, серії БД №332771 від 07.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2019 року, результатом огляду на стан сп`яніння приладом «Драгер», тест №2443 від 07.08.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 07.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.08.2019 року, копією схеми місця ДТП від 06.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 07.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 06.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. залишив свій автомобіль Тойота кемрі на парковці біля магазину «АТБ», що в м. Костопіль, по вул. Прибережна. Через декілька хвилин побачив, як автомобіль ВАЗ 2103, який стояв на парковці, почав розвертатися, а саме здав задній хід і вперед, при цьому водій ВАЗу не впорався з керуванням та в`їхав в його автомобіль, який був припаркований. Підбігши до даного автомобіля побачив, що водій ВАЗу перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини справи та з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун