Справа № 507/1604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С., із участю - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка яка слала протокол - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 06.09.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: моб.тел.: НОМЕР_3 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2019 року о 19:42 годині, в смт. Любашівка Одеської області, по вулиці Софіївській, керував автомобілем марки «Ваз-2106», державний номер НОМЕР_4 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Любашівській центральній районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 04.12.2019 року в судовому засіданні вину свою не визнав повністю та пояснив, що 11.09.2019 року в смт. Любашівка по вулиці Софіївській він керував автомобілем «Ваз-2106», але в зв`язку з поломкою автомобіля з`їхав на обочину та по телефону попросив допомоги у знайомих, які мали пригнати трактор, щоб транспортувати автомобіль на ремонт. Після чого в салоні автомобіля вжив алкогольне пиво та чекав на приїзд трактора. Наполягав на тому, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, а лише чекав в автомобілі. Медичний огляд в лікарні дійсно проходив та з його результатом згоден. Також пояснив, що працівники поліції крім протоколу, який розглядається, винесли постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем без посвідчення водія, із технічною несправністю автомобіля, та за те, що він не був пристебнутий паском безпеки.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202394 від 08.11.2019 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного сп`яніння № 000054, згідно якого вбачається, що 11.09.2019 року проводився огляд ОСОБА_1 в Любашівській ЦРЛ, за результатами якого встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння ;

-відеозаписом з місця події;

-свідченнями допитаного в судовому засіданні поліцейського СРПП № 4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_2 , який пояснив, що 11.09.2019 року під час патрулювання на вулиці Софіївській в смт. Любашівка назустріч рухався автомобіль марки «Ваз-2106», у якого не працювала ліва фара, водієві було увімкнено проблисковий маячок на зупинку транспортного засобу, після чого водій зупинився наїхавши правим колесом на бордюр, поки патрульний автомобіль розвернувся, ОСОБА_1 вже зупинився. Під час бесіди з водієм ОСОБА_1 було відчутно різкий запах алкоголю, як із салону автомобіля, так і від самого ОСОБА_1 , тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 спочатку відмовлявся, але потім погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Любашівській ЦРЛ, де за його бажанням були відібрані біологічні зразки (сечі). За результатами дослідження було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що відносно ОСОБА_1 раніше розглядалася адміністративна справа за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та з огляду на те, що він не керував автомобілем, а очікував друзів, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а тому він аналогічним способом намагається ухилитися від відповідальності;

-свідченнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка поліцейського СРПП № 4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , який пояснив, що 11.09.2019 року під час патрулювання на вулиці Софіївській в смт.Любашівка назустріч їхньому патрульному автомобілю рухався автомобіль марки «Ваз-2106», у якого не працювала ліва фара, водієві було вказано проблисковим маячком на зупинку транспортного засобу, після чого водій зупинився наїхавши правим колесом на бордюр, поки патрульний автомобіль розвернувся, ОСОБА_1 вже зупинився. ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на що він погодився, після того як був наданий висновок, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на нього був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-свідченнями допитаної в судовому засіданні в якості свідка поліцейської СРПП № 4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11.09.2019 року, під час патрулювання на вулиці Софіївській в смт. Любашівка назустріч їхньому патрульному автомобілю рухався автомобіль марки «Ваз-2106», який рухався підозріло та виляючи, крім того, не працювала ліва фара, водія було зупинено та запропоновано пройти медичний огляд, на що він погодився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Після того, як був наданий висновок, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також пояснила, що їхній автомобіль не забезпечений відеореєстратором, а тому в них не було можливості здійснити відеозапис, того моменту як рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , особи, яка складала протокол - ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а очікуючи допомогу вжив алкоголь, не заслуговують на увагу та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стверджували в судовому засіданні, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а причиною його зупинки була технічна несправність лівої фари. Також, із постанов від 11.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз-2106» без посвідчення водія, з технічними несправностями автомобіля та не пристебнутий паском безпеки, які ОСОБА_1 не оскаржував в передбаченому законом порядку, про що він сам безпосередньо підтвердив у судовому засіданні.

За таких обставини, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП на інших осіб передбачено накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не передбачено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Як вбачається із довідки начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому відсутні підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука