Справа № 264/6314/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ПРОФІ ДЕМОНТАЖ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ПРОФІ ДЕМОНТАЖ» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства за період з 19.08.2019 року по 20.08.2019 року було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банка на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року, термін сплати 19.08.2019 року, фактично сплачено 20.08.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 12.09.2019 р. про результати проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ПРОФІ ДЕМОНТАЖ» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства за період з 19.08.2019 року по 20.08.2019 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у зв`язку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але ж в мінімальних межах.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесяти п`яти гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко