Справа № 206/4668/19
Провадження № 3/206/1621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01.07.2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Сахарова в районі Е/о 11-14 28/06, громадянин ОСОБА_1 керуючи моторолером Хонда РІО, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF669Р, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що слідував в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, громадян ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року серії ОБ № 213438 (а.п.3), схемою місця ДТП від 02 липня 2019 року (а.п.15), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2019 (а.п. 8) поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до хіміко-токсилогічного аналізу на вміст алкоголю зробленого у КП «Дніпропетровській наркологічний диспансер» ДОР» від 02.07.2019 № 7339, встановлено, що у ОСОБА_1 01.07.2019 о 23 год. 00 хв. було взято для дослідження біоматеріал, а саме кров, результат проміле в крові складає 0,70 % (а.п. 23), висновком судової автотехнічної експертизи під № 11/10.1/680 від 23.07.2019 року, відповідно до якого у дорожній обстановці яка мала місце 01.07.2019 року о 21 год. 50 хв. водій мопеду Хонда РІО, ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.п.26-30).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку, враховуючи хіміко-токсилогічний аналізу на вміст алкоголю від 02.07.2019 № 7339, складений відносно ОСОБА_1 результат алкогольного сп`яніння склав 0,70 % проміле (а.п. 23), а також висновок судової автотехнічної експертизи під № 11/10.1/680 від 23.07.2019 року, відповідно до якого у дорожній обстановці яка мала місце 01.07.2019 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.п.26-30), а тому застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу не буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, з цих підстав, суд вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на шість місяців, саме таке стягнення в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст.251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко