Номер справи 237/5536/19
Номер провадження 3/237/2289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Мар`їнського районного суду Донецької області заяву про винесення додаткової постанови в якій просить визначити перелік товарів, які підлягають поверненню. В обґрунтування поданої постанови заявник зазначає, що в постанові не вказано чіткий перелік речей, які заявнику повинна повернути фіскальна служба та не вирішено долю його речей, які були відняті співробітниками фіскальної служби. В справі мається перелік речей та чеків на придбання: 1) кулер Enermax ETs-N31 (ETS-N31-02); 2) корпус Game Max G561-F Red; 3) жорсткий диск Western Digital Blue 1TB 7200rpm 64MB WD10EZEX 3.5 SATA III; 4) оперативну пам`ять HyperX DDR4-2666 81982 MB PC4-21300 (Kit of 2x4096) Fury Black (HX426C15FBK2/8); 5) клавіатуру дротову MSI Interceptor DS4100 USB UKR; 6) GameMaxGM-500B; 7) процесор AMD Ryzen 3 2200G 3.5GHz/4MB (YD2200C5FBBOX); 8) материнську плату Asus Prime A320M-K (sAM4, AMD A320, PCI-Ex16).

Дослідивши заяву про винесення додаткової постанови, матеріали справи, оцінивши наведені в заяві доводи, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.11.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП було закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Приписами ст. 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини постанови судом, на виконання імперативних вимог ст. 283 КУпАП, при винесенні постанови було вирішено долю вилучених у ОСОБА_1 речей, зокрема зазначено, що вилучені згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0823 від 03.10.2019 року, товарно-матеріальні цінності (комп`ютерна техніка), що зберігаються за адресою: Донецька область, м. Курахове, необхідно повернути за належністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

В свою чергу, з метою уникнення всякого роду сумнівів та протиріч в межах виконання вказаної постанови суд вважає за можливе додатково зазначити перелік речей, вилучених у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення та які підлягають поверненню ОСОБА_1 , а саме: ASUS Prime B350 M-A 1 шт., Enermax est-N31 1 шт., AMD Ryzen 3 2200G 1шт., Wd10ezex 1TB 1 шт., Kingston 8gb ddr4 3466 2 шт.,Gamemax ATX MID Tower Case 1 шт., клавіатура Interceptor DS 4100 1 шт., блок живлення GM-500W 1 шт (а.с. 4).

Вирішуючи питання щодо повернення заявнику ОСОБА_1 , визначеного ним переліку товарів, а саме: 1) кулер Enermax ETs-N31 (ETS-N31-02); 2) корпус Game Max G561-F Red; 3) жорсткий диск Western Digital Blue 1TB 7200rpm 64MB WD10EZEX 3.5 SATA III; 4) оперативну пам`ять HyperX DDR4-2666 81982 MB PC4-21300 (Kit of 2x4096) Fury Black (HX426C15FBK2/8); 5) клавіатуру дротову MSI Interceptor DS4100 USB UKR; 6) GameMaxGM-500B; 7) процесор AMD Ryzen 3 2200G 3.5GHz/4MB (YD2200C5FBBOX); 8) материнську плату Asus Prime A320M-K (sAM4, AMD A320, PCI-Ex16), суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вказаної вимоги заявника з огляду на наступне.

Будь-яке вилучення речей і документів повинно бути закріплене відповідним процесуальним документом, який би підтверджував як факт здійснення такого вилучення, так і перелік товарів, які є вилученими у фізичної та (або) юридичної особи.

Вказане твердження знаходить своє законодавче закріплення в ч. 2 ст. 265 КУпАП, якою визначено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається з протоколу вилучення який складений у присутності двох свідків, про що містяться їх підписи на протоколі вилучення, у ОСОБА_1 зазначені ним в заяві про винесення додаткової постанови речі не вилучались. Водночас були вилучені наступні комп`ютерні комплектуючі: ASUS Prime B350 M-A 1 шт., Enermax est-N31 1 шт., AMD Ryzen 3 2200G 1шт., Wd10ezex 1TB 1 шт., Kingston 8gb ddr4 3466 2 шт., Gamemax ATX MID Tower Case 1 шт., клавіатура Interceptor DS 4100 1 шт., блок живлення GM-500W 1 шт (а.с. 4), про повернення яких в подальшому судом було вирішено питання в постанові від 13.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити частково.

Другий абзац резолютивної частини постанови від 13 листопада 2019 року доповнити переліком товарів, які були вилучені та підлягають поверненню ОСОБА_1 , а саме: ASUS Prime B350 M-A 1 шт., Enermax est-N31 1 шт., AMD Ryzen 3 2200G 1шт., Wd10ezex 1TB 1 шт., Kingston 8gb ddr4 3466 2 шт.,Gamemax ATX MID Tower Case 1 шт., клавіатура Interceptor DS 4100 1 шт., блок живлення GM-500W 1 шт.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення йому наступних комп`ютерних комплектуючих: 1) кулер Enermax ETs-N31 (ETS-N31-02); 2) корпус Game Max G561-F Red; 3) жорсткий диск Western Digital Blue 1TB 7200rpm 64MB WD10EZEX 3.5 SATA III; 4) оперативну пам`ять HyperX DDR4-2666 81982 MB PC4-21300 (Kit of 2x4096) Fury Black (HX426C15FBK2/8); 5) клавіатуру дротову MSI Interceptor DS4100 USB UKR; 6) GameMaxGM-500B; 7) процесор AMD Ryzen 3 2200G 3.5GHz/4MB (YD2200C5FBBOX); 8) материнську плату Asus Prime A320M-K (sAM4, AMD A320, PCI-Ex16) відмовити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко