Справа № 513/1302/19
Провадження № 3/513/588/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом ПП «Перемога-ЛП», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12 січня 2017 року органом 5114,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з відповідними обмеженнями, та на якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 03 жовтня 2019 року о 23 годині 50 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з будинку АДРЕСА_1 кожного дня з 22 години до 06 години.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що умислу на порушення правил адміністративного нагляду він не мав. 03 жовтня 2019 року о 23 годині 50 хвилин він був відсутній за місцем свого мешкання, у зв`язку з тим, що працює трактористом ПП «Перемога-ЛП» на умовах ненормованого робочого дня та в той день працював до 24 години. Коли він повернувся додому дружина повідомила, що приходили працівники поліції з перевіркою.

Згідно довідки ПП "Перемога-ЛП" за № 61 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 з 23 серпня 2019 року працює трактористом у ПП "Перемога-ЛП" на умовах ненормованого робочого дня.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства про порушення правил адміністративного нагляду" (з наступними змінами та доповненнями) зобов`язує суди не допускати випадків притягнення особи до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання з поважних причин, оскільки був на роботі, а тому в нього був відсутній умисел на порушення правил адміністративного нагляду. За таких обставин адміністративна справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька