04.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/911/19
Провадження № 3/533/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В..,

з участю: адвоката Бартош А. Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 062093 від 15.07.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 по вул. Остроградського в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 у встановленому законом порядку, результат огляду 2,54 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, оскільки вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Крім цього, надав пояснення, що працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб. Під час зупинки транспортного засобу, він в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вжив алкоголь, через деякий час, після зупинки транспортного засобу. Працівники поліції не роз`яснювали йому права передбачені КУпАП. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами огляду не складався.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 надав пояснення, що 15.07.2019 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем допустив порушення «Правил дорожнього руху», а саме здійснив обгін на перехресті. Під час з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення було встановлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки стану алкогольного сп`яніння. За згодою водія, в присутності двох свідків, за допомогою пристрою «Драгер», було проведено огляд громадянина ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння за результати огляду не складався. Після чого, особисто ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Частину статті особисто він не ставив. З врахуванням інформації щодо повторності вчинення подібного правопорушення громадянином ОСОБА_1 працівник поліції ОСОБА_3 , який в той день, разом з ним перебував в групі визначив частину 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення як і свідок ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надав пояснення, що був свідком коли громадянин ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час огляду громадянин ОСОБА_1 не заперечував, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Чи роз`яснювали працівники поліції права громадянину ОСОБА_1 не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надав пояснення, що біля його будинку працівниками поліції було зупинено автомобіль, але хто був за кермом він не бачив. Біля даного транспортного засобу знаходився ОСОБА_1 та два працівника поліції один з яких був ОСОБА_2 Працівник поліції запропонував йому прийняти участь в якості свідка під час освідчення громадянина ОСОБА_1 Чи роз`яснювали працівники поліції права громадянину ОСОБА_1 не пам`ятає.

П. 2.9 «а» Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 про «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з Розділом І п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу І Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом встановлено, що працівниками поліції, під час освідчення водія, не складався акт огляду на стан сп`яніння та копія акта не вручалася водієві, що є грубим порушенням інструкції про «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП результати огляду за допомогою пристрою «Драгер» є недопустимим доказом.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що не вбачається можливим перевірити твердження свідків працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про те, що водієві роз`яснювалися права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема і те, що вразі незгоди з результатами огляду за допомогою пристрою «Драгер», останній має право пройти освідчення в найближчому медичному закладі, оскільки матеріали адміністративної справи та відеозапис правопорушення не містить зазначеною інформації.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя