Номер провадження: 33/813/1989/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170055 від 04.10.2019 року водій ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Одеса, по вул. Чорноморського козацтва, 72/1, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Hyundai Santa Fe", д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгер або огляду стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 16.10.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Бережний О.В. подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відомостей про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом матеріли справи не містять, матеріали справи містять відомості про видачу зазначеній особі на місці зупинки працівниками поліції тимчасового посвідчення замість вилученого посвідчення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170055 від 04.10.2019 року, складеного поліцейським роти 4 батальйону 2 Полк УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом Незгодюк Денисом Анатолійовичем відповідно ОСОБА_1 , у водія тимчасово вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 09.08.2018, видане Центр 5147. При цьому водій ОСОБА_1 отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК № 024653 від 04.10.2019 року.

Відомостей про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом матеріли справи не містять.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відомості:

- щодо відсторонення 04.10.2019 року водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від керування транспортними засобами, у зв`язку зі складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170055 від 04.10.2019 року;

- у разі відсторонення водія ОСОБА_1 04.10.2019 року від керування транспортними засобами, зазначити, де було зафіксовано таке відсторонення;

- у разі невідсторонення водія ОСОБА_1 04.10.2019 року від керування транспортними засобами, зазначити, у зв`язку з чим водій не був відсторонений від права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відомості:

- про відсторонення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від керування транспортними засобами 04.10.2019 року, у зв`язку зі складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170055 від 04.10.2019 року;

- у разі відсторонення водія ОСОБА_1 04.10.2019 року від керування транспортними засобами, зазначити, де було зафіксовано таке відсторонення;

- у разі невідсторонення водія ОСОБА_1 04.10.2019 року від керування транспортними засобами, зазначити, у зв`язку з чим водій не був відсторонений від права керування транспортними засобами.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе