Справа № 442/8499/19
Провадження №3/442/2838/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої викладачем в ПТУ №19,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про те, що остання 04.12.2019 о 22.35 год., керуючи автомобілем марки Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Л.Українки в м.Дрогобич Львівської області, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, здійснила зіткнення з відпочинковою лавочкою. В наслідок чого пошкоджено державне майно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомленням шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322452 від 04.12.2019, схемою місця ДТП, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, зокрема, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті - в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.40- 1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп) в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Павлів З.С.