Провадження №: 3/752/6164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 01 години 20 хвилин керував автомобілем «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Піроговська, 25, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 заявив суду ряд клопотань, в тому числі щодо фіксування процесу, повернення справ для належного оформлення та виклику свідків. Крім того, вказав, що розгляд справи можна проводити у відсутність ОСОБА_1

Суддею було задоволено клопотання про фіксацію судового засідання, врешті клопотань відмовлено, у зв"язку з відповідністю протоколу вимогам закону, зокрема, ст. 256 КУпАП, а також у зв"язку з відсутністю необхідності допиту свідків, які проживають в м. Одеса і їх приїзд до м. Києва є сумнівним. Вказане клопотання суддею спрйнято як таке, що наравлено на затягування розгляду срави з метою закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника та письмові пояснення ОСОБА_1 , надані захисником, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема, влансоручно написаним поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністратвине правопорушення, яке узгоджується з поясненнями свідків, а також з даними зафіксованими на відеокамерах з камер поліції. На думку судді, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко