Справа № 462/3948/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Живко О.Б., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 р., о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Кульпарківська,95 у м. Львові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час випередження, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що 14 червня 2019 року, він рухався по вул. Кульпарківській,95 у м. Львові. З лівої сторони побачив автомобіль, що виконував маневр перестроювання. Щоб уникнути зіткнення, повернув вправо, заїхав на зупинку транспортних засобів «кишеню», однак зіткнення уникнути не вдалось. У його автомобілі пошкоджені: передні, задні двері з лівої сторони, ліве заднє крило та підкрилок. Вважає, що схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки у ній зафіксовано кінцевий результат ДТП і не відображено як з самого початку рухались автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що 14 червня 2019 року, він рухався по вул. Кульпарківській у м. Львові по лівій смузі руху. Маючи намір перестроїтись у праву смугу, включив правий поворот, переконався у безпечності маневру, перестроївся і побачив як автомобіль «ЗАЗ» здійснює обгін через автобусну зупинку. Момент небезпеки відчув у момент зіткнення автомобілів під час якого у його автомобіля пошкоджена права передня фара поворотника. Схема ДТП відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що 14 червня 2019 року він на вул. Кульпарківській,95 у м. Львові чекав автомобіль «ГАЗ». Виїшов на зупинку, щоб подивитись, де автомобіль і побачив, що той рухався у лівій смузі. За 10-15 м до зупинки, водій автомобіля «ГАЗ» перестроївся у праву смугу. Бачив, як водій автомобіля «ЗАЗ» хотів обігнати автомобіль «ГАЗ» через зупинку «кишеню», однак це йому не вдалось і відбулось зіткнення.

Адвокат Живко О.Б. подала клопотання про фіксування судових засідань із застосуванням технічної фіксації.

Зазначене клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки фіксування судових засідань не передбачене КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобілів, первинні письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , рапорт заступника командира роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області Вдович І.І. про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в схемі ДТП, оскільки підписувати її йому невигідно, бо суд визнає його винним, оскільки автомобілі у схемі автомобілі намальовані так як вони і стоять, приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_1 не є спроможними, оскільки різняться від його первинних пояснень, у яких він зазначив, що рухався у правій смузі, а автомобіль «ГАЗ» у лівій смузі. Автомобіль «ГАЗ» ударив його автомобіль, і від удару його винесло на зупинку громадського транспорту; а крім того враховуючи рапорт працівника поліції Вдовича І ОСОБА_7 І. про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати схему ДТП, оскільки в такому разі суд визнає його винним у ДТП, приходжу до переконання, що пояснення ОСОБА_1 , дані ним в суді є такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152572 від 14.06.2019 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , наданими у суді, які є аналогічними їх первісним поясненням, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.