Справа № 405/7709/19
Провадження №3/405/1693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108389 від 25.09.2019 ОСОБА_1 10.07.2019 о 08-20 год. по вул. Маланюка в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.Великої Перспективної в напрямку вул. Полтавської, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 355 від 25.07.2019, а транспортний засіб марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 незначні пошкодження лакофарбового покриття на капоті, чим порушив п.п.12.3, 18.1, 18.4, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, за вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108389 від 25.09.2019 (а.п. 1), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2019 (а.п. 8), схеми місця ДТП (а.п. 9,10), протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_2 від 11.07.2019 (а.п. 11-12), протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.п. 13-15), протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.07.2019 (а.п. 17-18), висновку експерта за № 355 від 25.07.2019 (а.п. 19), постанови старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження (а.п. 4-5) - ОСОБА_1 дійсно 10.07.2019 при керуванні транспортним засобом марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 було порушено п.п.12.3, 18.1, 18.4, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта за № 355 від 25.07.2019 отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 19).

Постановою старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.07.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2019 за № 0005299, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п. 4-5).

При цьому, відзначається, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, окрім заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , на якого він здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході. що свідчить про відсутність обов`язкової складової об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У даному випадку, може йти мова про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП або ст. 125 КУпАП, однак, на теперішній час, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, тому ставити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, враховуючи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже не доцільно.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.п.12.3, 18.1, 18.4, 12.1 Правил дорожнього руху, однак невірно кваліфікувала його дії за ст.124 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад саме даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова