Провадження № 3/337/107/2019
ЄУН № 337/219/19
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали, що надійшли з після проведення авто-технічної експертизи з ЗВ ДНДІСЕ Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишево, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2019 року до Хортицького районного суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 078278 гр. ОСОБА_1 09.01.2019 року о 11-35 годині керуючи транспортним засобом марки «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. С.Тюленіна біля ЛЕП № 29 в м. Запоріжжі , в порушення п.12.1, 10.1 ПДР України , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку . Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. .
13.02.2019 року за клопотанням гр. ОСОБА_1 постановою суду була призначена авто-технічна експертиза.
05.08.2019 року до суду повернувся адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 з висновком експерта ЗВ ДНДІСЕ Міністерства юстиції України № 116-19 від 31.07.2019 року , згідно якого невідповідність дій водія автомобіля «Cadillac CTS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1, 12.1 ПДР України в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .
Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 , письмовими поясненнями інспекторів УПП в Запорізькій області ДПП Барко Г.І.,Чабан О.О., а також Висновком експерта ЗВ ДНДІСЕ Міністерства юстиції України № 116-19 від 31.07.2019 року .
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі водія ОСОБА_2 однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишево, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні праворушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишево, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається в УПП у Запорізькій області ДПП - повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна

16.09.2019