overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1692/19
Провадження № 3/282/770/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виржався в її адресу словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2

КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA6006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), 5, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/978/19
Справа № 292/1586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2019 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпанням за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 грудня 2019 року о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189028 від 07.12.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, рапортами працівників Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач : ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 р. неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 07.11.2019 р. близько 08 год. 11 хв. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в ЗОШ № 20, з пустощів зателефонував на лінію « 102».

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що із сином вона провела профілактичну бесіду, син розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 08.11.2019 р. АПР18 № 465413, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 54539 від 07.11.2019 р., к. листа від 07.11.2019 р., к. рапорта слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Нищук В., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.11.2019 р., к. протоколу огляду місця події від 07.11.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2019 р., рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП капітана поліції Броновицької Л. від 15.11.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6033/19
Провадження № 3/279/2433/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 05.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.10.2019 року о 17.00 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що дійсно 18.10.2019 року між ним та ОСОБА_2 виник безпричинний конфлікт під час якого він висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

Крім особистих пояснень ОСОБА_3 його вина доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №188130, рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Применко І.В., протоколом прийняття заяви 18.10.2019 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, причини, з яких сталось правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.03.2020 року.
Справа № 462/4976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. у місті Львові на вулиці Виговського, 77 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi-A6 номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті не врахував дорожньої обстановки при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки Ford Scorpio номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194394 від 30 липня 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2019 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2019 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 175/3329/19
Провадження № 3/175/1341/19
Постанова

Іменем України

10 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2019 року о 01.20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї племінниці ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутністю за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282178 від 14.08.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 14.08.2019 року і її письмовими поясненнями без дати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_2 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9674/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ФЕРТАГРІЛЕНД УКРАЇНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ТОВ «ФЕРТАГРІЛЕНД УКРАЇНА» порушив вимоги п.44.1, 44.2 ст.42, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.3.2 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 93221 грн., у тому числі по періодах: за 3 квартал 2017 року - 2841 грн., за 2017 рік - 24995 грн, за І квартал 2018 року - 4766 грн., за півріччя 2018 року 10147 грн., за 3 квартал 2018 року - 68226 грн.; було порушено п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 204620 грн., в тому числі: за грудень 2017 року на суму 150665 грн., за січень 2018 року на суму 7214 грн., за лютий 2018 року на суму 46741 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: за вересень 2018 року на суму на суму 1583 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працююча головним бухгалтером ТОВ «СВК ім.Щорса», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №98 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , головний бухгалтером ТОВ «СВК ім.Щорса», вчинив правопорушення, а саме:несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування в узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по податковому повідомленню рішенню: за лютий 2019 року від 25.02.2019 проку № на суму ПДВ- 3994, 3 грн., дата нарахування 14.05.2019 рроку, фактично сплачено 23.05.2019 року, кількість днів затримки 8 днів, по податковій деклорації: за квітень 2019 року від 16.05.2019 роеку № нга суму ПДВ- 4012,7 грн., дата нарахування - 30.05.2019 року, фактично сплачено 24.06.20129 року, кількість днів затримки - 25 днів; Порушено п.57.1 ст. 57, п. 57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України №2755 VI (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.12.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 30.05.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко