ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/321/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідувачем відділення приватної клініки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого «Форвард Логістик», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 8 грудня 2018 року о 21-00 год. на вул. Завальній, 10-б в м. Києві, поліцейський вбачає вину обох учасників ДТП, зокрема:

08.12.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Завальній, 10-б в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Разом з цим, 08.12.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Завальній, 10-б в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підстави наявних доказів.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення БД № 188420 від 08.12.2018 р. та БД № 188420 від 08.12.2018 р., схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновку про доведеність вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушенні п. 10.9 ПДР України.

Враховуючи обставини скоєного, особи правопорушників, те, що ОСОБА_2 працює, а ОСОБА_3 не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують їх відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя