Справа № 212/6583/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого ТОВ «Віконда», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 159909 від 28 липня 2019 року, ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 23 годині 13 хвилин по вулиці Електричній у Покровському районі міста Кривого Рогу, керував транспортним засобом "Geely MK JL НОМЕР_1 " реєстраційний номер якого " НОМЕР_2 " з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, жвавість мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив провадження по справі відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що він дійсно 27 липня 2019 року о 23 годині 13 хвилин по вулиці Електричній у Покровському районі міста Кривого Рогу, керував транспортним засобом реєстраційний номер " НОМЕР_2 " та був зупинений працівниками поліції, однак в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння він не перебував. Від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 підпункт а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданого, у якості доказу, відеозапису з бодікамери поліцейських інспекторів ПП в місті Кривому Розі УПП Дніпропетровської області ДПП, де зафіксовано процес спілкування патрульних поліцейських з ОСОБА_1 , безпосередньо після зупинки керованого останнім транспортного засобу, ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння погодився та не заперечував пройти такий огляд. Крім цього, на відеозаписах зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння в приміщенні КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та Акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду на стан сп`яніння згідно встановленого порядку.

Крім цього в п.19 Акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння зазначено, що ОСОБА_1 від здачі сечі відмовився.

Однак, відмова від здачі сечі, як біологічного зразка для проведення огляду, спростовується наданим до протоколу відеозаписом з бодікамер поліцейських, відповідно до якого зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння, зокрема те, що ОСОБА_1 здав сечу. Крім цього на зазначеному відео зафіксовано, що працівник КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР спонукає ОСОБА_1 відмовитись від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності понятих, що на думку суду є неприпустимим.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунт

уватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Підсумовуючи вищевикладене суддя вважає, що відсутні належні, допустимі та об`єктивні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п 2.5 та п.2.9 Правил дорожнього руху України оскільки вина особи є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 27 липня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І.Я. Чорний