Провадження №3/748/1524/19
Єдиний унікальний № 748/3192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.85 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у єгерському обході № 9 в мисливських угіддях мисливсько-рибальського підприємства Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок біля с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, порушив правила полювання, а саме: здійснював полювання з мисливською рушницею МЦ21-12, 12 калібру, у забороненому для полювання місці (в межах ділянки для нагонки собак мисливських порід) та на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту - с. Брусилів Чернігівського району та області (неподалік кафе «Таверна»), при цьому добув мисливську тварину - зайця-русака у кількості 1 (однієї) особини, заподіявши збитки на суму 8 000 грн, чим порушив ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Частиною 2 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001392 від 30 листопада 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, розрахунком розміру збитків, копією опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, спеціальних документів від 30.11.2019 року, ксерокопією положення про строки та умови підготовки собак мисливських порід до випробувань і змагань, копією наказу про виділення ділянки для нагонки, польових випробувань та змагань мисливських собак (гончаків) № 16-ОД від 14.04.2010 року, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації рушниці та знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

За таких обставин сума завданої шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.40, 40-1, ч.2 ст. 85, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шістдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн, без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю МЦ21-12, 12 калібру, чехол для рушниці з штучної шкіри та щорічну контрольну карту обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЧН № 222769, які зберігаються в Державній екологічній інспекції у Чернігівській області.

Конфіскувати на користь держави мисливську тварину - зайця-русака у кількості 1 (однієї) особини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко