П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 Справа №607/16115/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

за участю: осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314102 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 , 25 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. на а/д М-09 16км+200м, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не міг реагувати на її зміну та при зміні напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч на вул.. Б, Хмельницького не зайняв відповідне крайнє положення та проїзній частині, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3Б., 10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314103 від 25.06.2019 року, ОСОБА_2 25 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. на а/д М-09 16км+200м в с. Озерна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул.. Б. Хмельницького, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, не був уважним, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.. Б. Хмельницького. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3Б., 14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. рухався автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 30км/год., а/д М-09 в сторону м. Тернополя, увімкнув покажчик повороту ліворуч та відчув різкий удар, від чого його автомобіль розвернуло і викинуло на іншу частину обочини. Правил дорожнього руху не порушував. На його думку ПДР порушив ОСОБА_2 . Також, вказав на те, що у схемі місця ДТП, яка мала місце 25 червня 2019 року не вказано місце зіткнення транспортних засобів, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. рухався зі швидкістю 40км/год. автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , а/д М-09 в сторону м. Тернополя. В той час по обочині дороги з правої сторони, рухався автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим аварійним сигналом. Продовжуючи рух за іншим автомобілем, він відчув удар в праву частину свого автомобіля і побачив, що ВАЗ 2105 здійснив ДТП без увімкнення покажчика повороту ліворуч. Правил дорожнього руху не порушував. На його думку ПДР порушив ОСОБА_1 . Також, вказав на те, що у схемі місця ДТП, яка мала місце 25 червня 2019 року не вказано місце зіткнення транспортних засобів та сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, заслухавши їх пояснення, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314102 від 25.06.2019 року не зазначено місце адміністративного правопорушення, лише вулицю Б. Хмельницького, без зазначення населеного пункту, де мало місце ДТП.

Відповідно до визначення, вказаного у п. 1.10 ПДР України, затверджених постановою кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Проте, у протоколі не вказано, по якій саме частині дороги (проїзній частині чи тротуарі, якщо по проїзній частині, то по якій саме смузі руху) рухались транспортні засоби, а з пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по обочині дороги.

Пунктом 4 розділу VІІІ «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху/

В порушення вимог вищевказаної Інструкції, схема місця ДТП, яка мала місце 25 червня 2019 року не містить в собі відомостей про сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, ширини проїжджої частини дороги та ширини узбіччя, а також розташування дорожніх знаків.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, є необхідність у поверненні матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, до УПП в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути УПП в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан