Провадження № 3/750/2743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює директором ПП «Торнадо-Люкс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2019р., ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Торнадо-Люкс», допустив порушення трудового законодавства, яке виявлено 26.11.2019р. при інспекційному відвідуванні ПП «Торнадо-Люкс», яке зареєстроване за адресою: м. Чернігів, вул. Бойова, 1, кв. 137, а саме: наказ №7 про прийняття на роботу ОСОБА_2 водієм видано 01.11.2017р., наказ № 05 про прийняття на роботу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 водіями видано 02.05.2018р., наказ № 3 про прийняття на роботу ОСОБА_11 у ОСОБА_12 водієм виданого 01.02.2019р., проте про прийняття на роботу вказаних працівників за укладеним трудовим договором органу ДФС України у встановленому порядку директор ПП «Торннадо-Люкс» не повідомив до початку роботи, тобто працівників було допущено до роботи після укладення трудового договору, але без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким є Державна фіскальна служба України, чим допустив порушення вимог Постанови КМУ від 17.06.2015р. №413. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вважаючи, що за вказане порушення мав бути складений припис, якого він не отримував, а вже за невиконання того мало порушуватися питання адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, адже строк виконання відповідного обов`язку визначається вказівкою на подію, та виходячи з даних, встановлених з протоколу про адміністративне правопорушення, на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина