Справа № 133/3024/18
провадження №3/133/48/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

адвоката Дем'янюка В.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.11.2018 о 02 годині 42 хвилини по вул. 1-Травня в м. Козятин Вінницької області керував автомобілем "Mercedes Benz" S430, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 17.11.2018 він та його подруга перебували в кафе "Стопка", що по вул. Цілоцерківській в м. Козятині. В кафе він випивав спиртні напої. При виході з кафе його подруга ОСОБА_3 сіла за кермо його автомобіля "Mercedes Benz" S430, д.н.з. НОМЕР_1, а він сів на пасажирське місце, тому що вживав спиртне. Рухаючись по вул. 1-Травня в м. Козятині, їх спинили працівники поліції. Його попросили вийти з автомобіля, що він і зробив. Потім йому запропонували проїхати з ними у відділення поліції для дачі пояснень та складання протоколу за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Його подруга та він намагалися пояснити, що він не був за кермом автомобіля, а сидів на пасажирському сидінні, проте їхні пояснення працівники поліції не взяли до уваги. Тоді він змушений був сісти у службовий автомобіль, а його подруга залишилася чекати його батька. В момент зупинки його автомобіля та під час вияснення обставин свідків, що зазначені в протоколі не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 17.11.2018 вона з ОСОБА_2 перебували в кафе "Стопка". ОСОБА_2 випивав спиртні напої. При виході з кафе вона сіла за кермо його автомобіля "Mercedes Benz" S430, д.н.з. НОМЕР_1, а ОСОБА_2 сів збоку на пасажирське місце. Рухаючись біля якихось гаражів, адреси сказати не може, тому що вона не місцева, в м. Козятині, їх спинили працівники поліції. ОСОБА_2 попросили вийти з автомобіля, що він і зробив. Потім йому запропонували проїхати з ними у відділення поліції для дачі пояснень та складання протоколу за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Вона та ОСОБА_2 намагалися пояснити, що він не був за кермом автомобіля, а сидів на пасажирському сидінні, проте їхні пояснення працівники поліції не взяли до уваги. Тоді ОСОБА_2 поїхав з працівниками поліції, а вона залишилася чекати його батька.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що долучені до протоколу про адміністративне правопрушення, та не бере до уваги їх пояснення як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно протоколу 17.11.2018 о 02 годині 42 хвилини працівники поліції зупинили автомобіль "Mercedes Benz" S430, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого нібито був ОСОБА_2, де останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків. Проте як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дана подія відбувалася о 03 годині 50 хвилин. Виходячи з пояснень свідка ОСОБА_3, яка вказала, що гр.-н ОСОБА_2 автомобілем не керував, а також згідно відеозапису, що міститься на жорсткому диску долученого до адмінпротоколу, де видно що ОСОБА_2 виходить з пасажирського місця до працівників поліції, суд приходить до висновку, що при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_2, інспектором поліції не в повній мірі з'ясовані обставини справи, оскільки відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом.

Співставляючи досліджені докази з нормами права суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, а тому необхідно закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.02.2019