overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи,-

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2019 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва», що по вул.К.Маркса, буд.19 в м.Селидове, таємно викрав з полиці магазину жіночі парфуми «ММ Ральф Крістоф Сєрємад» ємкістю 100 мл, вартістю 76 грн.78 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2019 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Так як ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , то згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на р/р UA6005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274), що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 З.М. Коліщук
Справа № 266/5854/19
Провадженя№ 3/266/2050/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Борг станом на 01.09.2019 року становить 116928,25 гривень, чим ОСОБА_1 порушив ч.12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена постановою про відкриття виконавчого провадження № 14849001, розрахунком-довідкою від 01.09.2019 за ВП№ 14849001, викликом державного виконавця ОСОБА_1 у ВП № 14849001, актом державного виконавця у ВП № 14849001 пор неявку боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/6035/19
Провадженя№ 3/266/2078/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда ІІ групи, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.09.2019 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сімейний скандал в ході якого висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяла з квартири, своїми діями скоїла психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 400819 від 13.09.2019 року, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/6410/19
Провадженя№ 3/266/2205/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
07 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Крім того, 06 жовтня 2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї матері ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою повину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, крім власного пояснення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 400894 від 04.10.2019 року, АПР18 № 179606 від 10.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/6407/19
Провадженя№ 3/266/2202/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Маріуполя, РНОКПП не відомий, громадянина України, працюючого ПрАТ «ММК ім.. Ілліча», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.10.2019 року о 22 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал в ході якого висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, своїми діями скоїв психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 179519 від 09.10.2019 року, довідкою про результати перевірки за зверненням від 05.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
________________________________________________________
Справа № 299/3091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи АРЗСП УДСНСУ в Закарпатській області, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2019 року о 18 год. 45 хв. в м. Виноградів по вул. Ардовецькій в напрямку с. Підвиноградів, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat, р.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі т/з RENAULT, н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п. 10.3, п.13.1, п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно 14.07.2019 року в м. Виноградів по вул. Ардовецькій він керував зазначеним транспортним засобом. Однак за 100 метрів перед дорожньо-транспортною пригодою він пересів на пасажирське сидіння, а автомобілем продовжила керувати його знайома дівчина ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтримав, пояснив, що безпосередньо ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення, фотознімок, тощо, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 10.1, п. 10.3, п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , твердження останнього про зворотнє суддя відхиляє, оскільки такі спростовується дослідженими у судовому засіданні сукупністю доказами.

За таких обставин оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КупАП.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене 14.07.2019 року, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 127/1195/19
Провадження № 3/127/214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 р. о 13:40 год. за адресою: м. Вінниця, пров. Залізничний, 27 поблизу кімнати 17 в загальному коридорі гуртожитку ОСОБА_1 намагався вчинити бійку із сусідами, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що хуліганські дії останнього полягали в нецензурній лайці в громадському місці, агресивній поведінці, яка спричинила бійку із сусідами .

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, що підтверджується поясненнями останнього, які він надав безпосередньо в судовому засіданні, рапортом поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги його ставлення до вчиненого, те, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав та у вчиненому розкаявся. Суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/7408/19
№3/303/2795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 14 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 .Чинадієво по вул.Санаторна висловлювався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051983 від 28.09.2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 28.09.2019 року

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6007155, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 С.Е. Камінський
Провадження № 3/127/7771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2018 року о 15:51 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що по просп. Юності, 51 в м. Вінниця, таємно викрав з полиці магазину «рулет Бащинський з курячого філе Гурман» в кількості 1 штуки вартістю 148,52 гривні.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2 (на 2 а.с.), рапортом працівника поліції (на 3 а.с.), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (на 4, 5 а.с.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн, сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00 грн (двісті чотири гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: