справа №642/4717/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2019р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1 , в м. Харкові на вул. Велика Панасівська, в районі буд.222, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Audi A4» держ.номер НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції за допомогою алкотестеру «Драгер» який дав результат тесту 2,47 проміле.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та зазначив, що 01.07.2019р. вночі він зі своїм товаришем ОСОБА_2 їхали на автомобілі його жінки по вулиці Великій Панасівській. Під час руху автомобіль виїхав на зустрічну смугу після чого припаркувався, та пошкодив колесо об бордюр при паркуванні. Його товариш швидко пішов додому тому що їх подальший рух заблокувала невідома машина. Після цього він зустрів друзів та пив з ними алкоголь на лавці, а машина була припаркована. Незнайомі люди заблокувавши його машину, викликали працівників поліції, оскільки він вживав алкоголь. Чому вони це зробили, він не розуміє. Пояснення свідка ОСОБА_3 в справі не відповідають дійсності, оскільки автомобіль не рухався, а був припаркований.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працюючи поліцейським на нічній зміні отримав на службовий планшет повідомлення реєстратора «102» про те, що на вул.Велика Панасівська, 199, водій автомобіля «Ауді» знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, і заявник просив поквапитись екіпажу поліції. Проїжджаючи по вул.Великій Панасівській вони побачили два автомобіля, припаркувалися та вийшли. Двоє чоловіків повідомили йому про стан алкогольного сп`яніння водія «Ауді» та вказали, що попереджали останнього не їхати, і вони заблокували «Ауді», зазначаючи, що ОСОБА_1 керував автомобілем, та пересів на пасажирське сидіння. Водій «Ауді» ОСОБА_1 сидів в своєму автомобілі на пасажирському сидінні і в нього не було документів. У автомобіля «Ауді» були наявні пошкодження. Йому провели алкотест за допомогою приладу «Драгер», який дав результат 2,47 проміле. Біля автомобіля будь-яких лавок та осіб, які б вживали алкогольні напої - не було. Крім того, біля вказаних автомобілів знаходиться промислова зона. Друзі ОСОБА_1 приїхали через 20 хвилин.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль Ауді під керуванням ОСОБА_6 їхав з великою швидкістю та підрізав автомобіль його товариша. Вони поїхали за автомобілем Ауді, який постійно був в їх полі зору, і коли наздогнали його, побачили, що автомобіль стоїть з розбитими дисками та спущеними колесами. Напевне, він пошкодив їх на дорозі в ямі біля трамвайних колій. Вони підійшли і побачили ОСОБА_6 за кермом, інших осіб в автомобілі та біля нього не було. Від водія ОСОБА_6 було чутно запах алкоголю, і вони викликали поліцію. ОСОБА_6 перед приїздом поліції пересів на переднє пасажирське сидіння. Після зупинки ОСОБА_6 від автомобілю не відходив та з іншими особами алкоголь не вживав. Біля місця пригоди лавочок не було і на вулиці осіб, які вживали алкоголь, також не було. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_6 провели медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер», і він був при цьому присутній. Друзі ОСОБА_6 приїхали пізніше - вже після виклику поліції.

Захисник ОСОБА_1. адвокат Найда С.С. зазначив, що в протоколі зазначене лише припущення про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, яке ґрунтується на поясненнях одного свідка. Проте, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і для встановлення факту керування потрібно більше доказів ніж один свідок.

З відеозапису подій на DVD-диску вбачається, що ОСОБА_5 надав пояснення працівникам поліції про те, що заблокував рух автомобіля Ауді у зв`язку з тим, що водій перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та викликав поліцію, після чого постійно перебував біля автомобіля Ауді. Інших осіб, які могли керувати автомобілем Ауді на місці пригоди не було.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі для пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: «за кермом не перебував».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019р. серії ОБ №207775, квитанцією алкотестера «Драгер» з результатом 2,47 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпискою ОСОБА_10 , записом подій на DVD-диску, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими в суді.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки його показання про те, що автомобілем керував його приятель, який одразу залишив місце пригоди, були надані непослідовно та заплутано, а також ОСОБА_1 не зазначив відомостей про цю особу та не вказав його в якості свідка.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко