Справа № 589/2207/19
Провадження № 3/589/1146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпига А.С.,

прокурора Шкатули В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 201/2019 від 13 травня 2019 року вбачається, що відповідно до наказу начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» від 14 травня 2018 року № 59/ОС 18 старшину внутрішньої служби Прокопенка О.А. звільнено зі служби в Державній кримінально виконавчій службі України (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Вищезазначений Наказ винесено на підставі з Законом України «Про Державну кримінально виконавчу службу України», Закону України «Про національну поліцію» - ст. 77 п. 1 пп. 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Згідно публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав 27 травня 2018 року, що виходить за межі термінів, які визначені у пункті 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута на адресу суду неврученою з відміткою "Укрпошти" - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». (а.с 50-51)

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З таким твердженням особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 електронної декларації були загальнодоступною інформацією, що була відображена в Реєстрі, звідки в подальшому і була взята інформація про несвоєчасне подання останнім декларації.

Отже, зважаючи на те, що датою виявлення адміністративного правопорушення, про яке складено вищезазначений протокол, є 18 жовтня 2018 року, тобто дата реєстрації повідомлення начальником відділу по роботі з персоналом державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" Лисенком М.В. до Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_1 , відповідно, як на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 23 травня 2019 року так і на час розгляду справи 21 жовтня 2019 року минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2207/19, провадження №3/589/1146/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для відому направити до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та до Шосткинської місцевої прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша