Провадження № 3/742/736/19
Єдиний унікальний № 742/2639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській керував автомобілем Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул.Незалежності, але не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, почав здійснювати обгін попутного транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий попередньо почав здійснювати маневр повороту ліворуч на паркову, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, не погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що ДТП трапилося не з його вини, оскільки він правил ПДР не порушував, здійснював обгін автомобіля ВАЗ 2106 належним чином, і вже коли майже зрівнявся з ним, то побачив, що автомобіль ВАЗ починає поворот вліво на стоянку через зустрічну смугу. Намагаючись уникнути ДТП, він подав звуковий сигнал, щоб привернути увагу іншого водія, почав зменшувати швидкість та вивертати свій автомобіль лівіше, але відвернути зіткнення автомобілів йому не вдалося.

В свою чергу, ОСОБА_2 пояснив суду, що автомобіль Ford Kuga намагався його обігнати коли він майже закінчив свій маневр повороту на стоянку, а перед поворотом ліворуч він пересвідчився у тому, чи немає інших автомобілів позаду нього, але дорога на час здійснення ним маневру була вільна, а потім він почув сигнал, відчув удар у лівий передній бік свого автомобіля та побачив автомобіль Ford Kuga, який зупинився поряд з його автомобілем.

Поліцейський СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Люлюка О.М., який виїздив на місце даної ДТП, пояснив суду, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Kuga, почавши здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2106 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а тому, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , оскільки гальмівний шлях його автомобіля починається з правої смуги руху та під кутом переходить на ліву смугу, де трапилася ДТП.

Так, зі схеми ДТП (а.п.3) вбачається, що пояснення як працівника поліції, так і іншого учасника ДТП ОСОБА_2 відповідають дійсності, оскільки гальмівний шлях автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , який 19.07.2019 року о 17 год. 40 хв. рухався під керуванням ОСОБА_1 у м.Прилуках по вул.Київській в напрямку вул.Незалежності, дійсно розташований не на смузі зустрічного руху, як про те твердить водій ОСОБА_1 , вказуючи, що на момент здійснення ОСОБА_2 маневру повороту ліворуч, його автомобіль вже перебував на смузі зустрічного руху та зрівнявся з автомобілем ОСОБА_2 , а під кутом, розташованим з правої смуги руху на зустрічну ліву, що свідчить про те, що гальмувати водій ОСОБА_1 почав не у момент здійснення обгону, а ще перебуваючи на своїй смузі руху, що беззаперечно свідчить про те, що водієм ОСОБА_1 не було обрано безпечної швидкості руху, не враховано дорожньої обстановки, не дотримано безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому порушено вимоги 12.1, 13.1 ПДР України.

Тож, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Люлюки О.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка