Справа № 644/5360/19
Провадження № 3/644/1879/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 23 серпня 2019 року після неналежного оформлення, повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 № 027746) від 13.06.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час та місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні посилання на норму матеріального закону, яка порушена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як-то Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів чи будь-якого іншого нормативно-правового акту.

Протокол про адміністративне правопорушення містить ряд пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки», у тому числі у випадку відсутності таких.

Обставини, які викладені в протоколі щодо зберігання зареєстрованою на ім`я ОСОБА_1 мисливську рушницю в сейфі із зламаним замком не підтверджені жодними об`єктивними даними.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації мисливської рушниці, не зазначені її ідентифікуючі ознаки, що є предметом вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі вказано, що мисливська вогнепальна рушниця вилучена для тимчасового зберігання, проте у матеріалах справи відсутній акт вилучення, як і відсутні пояснення понятих в присутності яких було проведено огляд та вилучення речей.

Крім того, до протоколу не додано копії постанови на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 191 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Глібко О. В.