Справа №461/9477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, 14.09.173 року народження, громадянина України, працюючого у ПП «Транс Темпо» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 10.12.2015 органом № 8089, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №5851/20900/18 від 22.09.2018 р., 22.09.2018 року близько 11 год. 19 хв. ОСОБА_3 автобусом марки «NEOPLAN» VIN WAGP16ZZ4C5001806, реєстраційний номер 4SH7379 (країна реєстрації Чехія) прямував в якості водія у поїздку з ОСОБА_4 до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню.

В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу пасажирів, серед багажу, який переміщувався ОСОБА_3, було виявлено 350 кг. шкіри готової до використання, фарбованої, обробленої з шкури великої рогатої худоби.

Вказаний товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Органом митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про їх наявність.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заперечили факт вчинення порушення митних правил, вчинених ОСОБА_3 Вказала, що він їхав в автобусі з Праги в Київ ще з одним водієм. Про наявність в автобусі шкіри ОСОБА_3 та пасажири автобуса не знали. Він це намагався написати в поясненнях працівникам митниці. Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України та просив визнати його винним.

Заслухавши думку представника митниці та думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину.

В матеріалах справи наявні наступні документи: копія контрольного талону проходження по «червоному коридору»; митна декларація; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; доповідні та службові записки; протокол про одержанні проб і зразків для проведення експертизи; висновок №180; висновок експерта №9/676 від 03.12.2018 р. Всі ці документи підтверджують факт перетину вказаних осіб кордону України та факт виявлення незадекларованих товарів.

Проте жоден з вищеперелічених документів не підтверджує факту належності незадекларованих товарів ОСОБА_3, не підтверджують факту переміщення цих товарів через митний кордон України саме ОСОБА_3 чи факту вилучення таких саме у нього.

Крім цього, з змісту пояснень наданих ОСОБА_5 працівникам Львівської митниці ДФС не вбачається, що вилучений товар належить саме йому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня суб'єктивна сторона кладу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 487, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5851/20900/18 від 22.09.2018 р. товар, а саме: шкіра готова до використання, фарбованої, обробленої з шкури великої рогатої худоби, вагою 350 кг, вартістю 60665,50 грн. - повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко