Справа № 386/1198/19
Провадження № 3/386/384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, інвалідності не маючого, утриманців та пільг не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

21 грудня 2019 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №573606 від 21.12.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 04.12.2019 близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 області по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: 0,370 грам, який 04 грудня 2019 року в період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 22 хв. під час проведення обшуку було виявлено працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено про долю речових доказів та місце їх зберігання, а також не додано документи про такі відомості.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №573606 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП серії АПР18 №573606 від 21.12.2019 стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.