Номер провадження 3/229/1206/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної Служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, гр.України, не одружений, не працює, освіта середньо-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року о 11:52 годині ОСОБА_1 здійснив торгівлю (купівлю-продаж) брухту чорного та кольорових металів в обладненому прийомному пункті за адресою: АДРЕСА_1 область, м.Дружківка, АДРЕСА_1 буд.16, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без відповідної дозвільної ліцензії, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що 02 липня 2019 року, він побачив як поблизу його двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проходила жінка похилого віку, яка при собі мала металевий куток та металевий лист. Вона поцікавилась у нього де є пункт металу прийому, на що він повідомив, що він може купите у неї цей металобрухт. Після того, як він придбав у неї зазначений металобрухт, до нього зайшли двоє осіб у камуфляжній формі, які представились працівниками податкової міліції. Потім, попросили дозвільні документи на здійснення господарської діяльності з прийому металобрухту, на що він, повідомив, що в нього немає документів. Після чого, вони склали адміністративний протокол, в якому він поставив свій підпис та зазначив, що з порушенням згоден та зобов`язується дотримуватись чинного законодавство. На теперішній час, винним себе не визнає та зазначає, що під час складання протоколу він розхвилювався та написав те, що йому сказали працівники податкової міліції.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої..

Так, суддею безпосередньо в судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення №0584 від 02 липня 2019 року; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення; фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення; акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які проходять по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0584 від 02 липня 2019 року; письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ; письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 ; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які проходять по адміністративній справі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження в під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації вилученого майна.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, 164, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя: В.О.Лебеженко