Справа № 162/483/19
Номер провадження 3/162/219/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участі секретаря Пилипчук Р.М.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206642 від 26 травня 2019 року ОСОБА_1 26 травня 2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Ковель по вул. Сагайдачного керував мотоциклом „Дніпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 ВНЖ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, не вчиняв, так як працівники поліції на місці зупинки не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння в закладах охорони здоров"я. Оскільки в стані алкогольного сп"яніння не перебував, після складання протоколу про адміністративне правопорушення звернувся в Ковельську ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння, за висновком спеціаліста результат дослідження показав, що був тверезий. Вважає, що дії працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Субєктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного спяніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст. 266 КУпАП у присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Норма ч. 5 ст. 266 КУпАП чітко визначає огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 травня 2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Ковель по вул. Сагайдачного керував мотоциклом „Дніпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 ВНЖ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Однак, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутнє направлення поліцейського на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклад охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що працівники поліції на місці зупинки не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння в закладах охорони здоров"я, а такий огляд він пройшов в Ковельській ЦРЛ вже після складання протоколу про адміністративне правопорушенн, що підтверджується наданим ОСОБА_1 консультаційним висновком спеціаліста №366, результат дослідження якого показав, що ОСОБА_1 був тверезий.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бойчук ОСОБА_2 .М. та ОСОБА_3 показали, що на місці зупинки вони пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, при цьому конкретно не вказували ОСОБА_1 про проходження такого огляду в закладах охорони здоров"я.

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом стверджується, що працівники поліції дійсно пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу, однак не конкретизували про проходження ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стану сп"яніння в закладах охорони здоров"я та пройти такий огляд ОСОБА_1 не пропонували.

Крім цього, як встановлено судом, після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом - мотоциклом „Дніпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 ВНЖ, чим порушили вимоги ст.266 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року N 1452/735, „Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, тому не можуть бути належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені в суді всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.12.2012 року слід повернути ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.12.2012 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: