Справа №705/3591/19
3/705/1655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідним інженером групи з мобілізаційної роботи ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи на посаді провідного інженера групи з мобілізаційної роботи державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92», у порушення вимог п.п.434-436 Порядку 939 не проводить квартальні та річні перевірки наявності секретних мобілізаційних документів, чим створено загрозу витоку секретної інформації, п. 160 не здійснюється перегляд та розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, а також порушуються вимоги п.п. 341, 361-363 Порядку 939, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить справу відносно неї розглянути без її участі.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 24.07.2019 року; випискою з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» від 24.07.2019 року № 26/5888 дск; зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлена 15.08.2017 року..

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко