Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2717/19
Пр.№3/286/1230/19
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
3 02.01.2019 року по 05.08.2019 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, займалась збутом самогону, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252170 від 05.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки вона здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.
Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.164-16 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.164-16, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. С. Невмержицький