ЄУН №337/3710/19
Провадження №3/337/790/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №286521 від 27.08.2019 року, 28 серпня 2019 року приблизно в 10:00 годині ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 в приміщенні по АДРЕСА_1 здійснювала прийом вторинної сировини, а саме: ПЕТ пляшок, склотари, паперу, без наявності ліцензії.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Щодо суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , то складений протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретне положення нормативно-правового акту, вимоги якого порушено при провадженні господарської діяльності.

При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N183 «Про затвердження переліку окремих видів відходів як вторинної сировини, збирання та заготівля яких підлягають ліцензуванню» втратила чинність на підставі Постанови КМ N405 (405-2014-п ) від 03.09.2014.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 в повному обсязі не зазначена.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, суд позбавлений можливості розглянути матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун