ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1227/19 Головуючий І інстанції - Янцовська Т.М.
Справа № 646/2719/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 14.05.2019 та вперше подав апеляційну скаргу 20.05.2019. Скарга не була зафіксована та розглянута. 09.07.2019 він вдруге подав апеляційну скаргу, однак постановою від 29.07.2019 вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику. 21.08.2019 він втретє подав апеляційну скаргу, яку постановою від 10.09.2019 повернуто заявнику.

Судом не прийнято до уваги, що вперше він звернувся з апеляційною скаргою у десятиденний термін з моменту отримання копії постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 13 травня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 травня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 13 травня 2019 року.

Копію постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав 14 травня 2019 року (а.с. 18).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що вперше апеляційна скарга подана ним 20 травня 2019 року, тобто з дотриманням десятиденного строку на оскарження, на доказ чого надає копію поштового повідомлення від 20 травня 2019 року (а.с. 49).

З вказаного поштового повідомлення вбачається, що 20 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслано Апеляційному суду Харкова, який розташований за адресою: майдан Театральний, 1, м.Харків, 61057, поштове відправлення.

За вказаною адресою знаходиться Другий апеляційний адміністративний суд. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які перешкодили ОСОБА_1 дотриматись порядку оскарження постанови, наведеному в ній, та з яких причин він подав апеляційну скаргу не до Червонозаводського районного суду міста Харкова, а до Другого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про наявність у вказаному поштовому відправленні саме апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року чи даних про повернення йому поданої скарги Другим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна