Справа № 496/3200/19
Провадження № 3/496/1652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року о 09:30 годині по вул. Леніна, 339, м. Біляївка Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Біляївської ЦРЛ за адресою: м. Біляївка, вул. Московська, 32, чим ОСОБА_1 порушив 2.9а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368469, поясненнями ОСОБА_1 , висновком про медичний огляд на встановлення стану сп`яніння водія з результатом 0,39 проміле, довідкою працівника поліції про те що ОСОБА_1 в період з 21.08.2018 р. по 21.08.2019 р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, п/в не отримував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року о 09:30 годині по вул. Леніна, 339, м. Біляївка Одеської області, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом «Ямаха» без д.н.з., який був не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив 30.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399931, поясненнями ОСОБА_1 .

Як встановлено з паспорту № 001364122 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не виповнилось вісімнадцяти років.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 та ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статею 24-1 КУпАП передбачено що до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, вважає необхідним визнати винним та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, враховуючи те, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, суд вважає за необхідне піддати неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно остаточно піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується правопорушником у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 36, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.