Провадження № 3/947/7506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 172910, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 23 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд направити матеріали справи до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки складання протоколі відбулося в Суворовському районі, більш того він працює в Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що особа, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Приморського району м. Одеси, при цьому, місцем скоєння адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 53/1, що також за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Приморського району м. Одеси.

Таким чином, місце проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення та місце скоєння адміністративного правопорушення за своєю територіальною юрисдикцією відносяться до Приморського району м. Одеси, у зв?язку з чим суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Суворовського районного суду м. Одеси слід відмовити, при цьому адміністративні матеріали підлягають направленню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280, 283 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.