Провадження № 3/643/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

(РНОКПП : НОМЕР_1 ),

Головний бухгалтер ТОВ Фірма «ПОСАД»,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «ПОСАД» код за , за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покіадено на контролюючі органи, з питань перевірки єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 за адресою: 61121 м. Харків, вулиця Владислава Зубенка, 31-А виявлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ Фірма «ПОСАД» ОСОБА_1 :

- cт. 1 п.2 cт.З Закону України від 16 літня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Національного П(С)БО 1 « Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 № 73. п.5,7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання». п.5,п.6,п.20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.п. 3.2, 3.13 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013 № 433, cт. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 у загальній сумі 260 512 грн.;

- п. 198.1, 198.3, 198.6 cт.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 30 382 грн. ;

-п.213.1.9 п.213.1 cm.213, п. 214.1.4 п.214.1 cт.214 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2 "55- VI (із змінами та доповненнями), пп.4 п.7 розділу IV Порядку заповнення і надання декларації акцизного податку, затверджений наказом Мінфіну від 23.01.2015 р. № 14, занижено обсяги з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції), що призвело до заниження акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 8216 гривен.

У зв`язку з чим у відношенні головного бухгалтера ТОВ Фірма «ПОСАД» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 112 від 12.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим (з 01.01. 2017 року) і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, фіскальний орган до суду не надав.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.