ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у КП «Шляхрембуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 25.01.2017 він рухався на автомобілі МАЗ Глобус-533711, д.н. НОМЕР_1 по вул. Пушкінська зі сторони пл. Театральна у напрямку вул. Скрипніка. В цей момент з в`їзду до будинку по вул. Пушкінська виїхав автомобіль «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з його автомобілем, вдарившись передньою частиною в ліве заднє колесо. В той момент, коли він здійснив частковий виїзд на зустрічну смугу для об`їзду припаркованих вздовж проїзної частини автомобілів,зустрічна смуга була вільна від інших автомобілів. Коли він проїжджав виїзд з двору біля буд. №21, він побачив зліва автомобіль «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , який досить швидко виїжджав на проїзну частину вул. Пушкінської навпроти лівого боку автомобіля, яким він керував. Уникнути зіткнення він не міг жодним чином, оскільки водій «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав в ліву частину його автомобілю. Адміністративний матеріал у відношенні нього було складено 09.10.2019, тобто через 2 роки і 8 місяців після дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього складено у порушення норм діючого законодавства, а тому є неправомірним.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354737 від 18.10.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження; постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 11.3 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Згідно схеми місця ДТП від 25.01.2017, що сталася за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: деформовано капот, ліве переднє крило, розбито передній бампер, решітку радіатора, ліву фару; автомобіль «МАЗ Глобус 533711», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: пошкоджено бризковики, заднє ліве колесо.
Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається як рух транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 буд. 21, так і місце ДТП, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.
25.01.2017 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №206906 від 25.01.2017, згідно якого 25.01.2017 о 10.00 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 21, виїжджаючи з двору будинку №21 не надав дорогу транспортному засобу «МАЗ Глобус - 533711», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого сталося зіткнення, автомобілі пошкоджено.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок виїзду автомобіля МАЗ Глобус-533711, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху. Порушень Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_2 , зокрема п. 10.2 не було допущено.
Розташування транспортних засобів, які відображено у схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.
Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення Правил дорожнього руху України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 26.04.2017.
Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст. 124,ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.