Справа № 383/964/19
Номер провадження 3/383/469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року о 00 год. 10 хв. на дорогі Бобринець-Василівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, а саме при подачі звукового сигналу та увімкнення червоних проблискових маячків не зупинився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, пояснивши, що 19.07.2019 року близько 24 години керував автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний знак якого не пам`ятає, по грунтовій дорозі, що поєднує населені пункти м. Бобринець та с.Василівка Бобринецького району в напрямку с.Василівка. Недоїзжаючи до автомобільної дороги із зустрічним напрямком руху автомобіль поліції, що рухався позаду увімкнув сигнал синього кольору та звуковий сингал. Вважаючи, що за ним рухаються бандити він продовжував рух. Грунтова дорога, по якій він здійснював рух, не дозволяла здійсненню обгону чи безпечному роз`їзду двох автомобілів. Після того як він виїхав на автомобільну дорогу автомобіль поліції їх обігнав та він зупинив свій автомобіль. Автомобіль поліції рухався за ними близько 3 км. Червоний проблисковий маячок не бачив, вад зору чи слуху не має, інвалідності не має. Крім нього в автомобілі також перебували його дружина ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та 19.07.2019 року близько 24 години вона разом з чоловіком та ще двома особами їхали на автомобілі по польовій дорозі, що поєднує населені пункти місто Бобринець та село Василівка в напрямку села Василівка. Позаду них рухався автомобіль поліції спочатку без, а пізніше із ввімкненими проблисковими маячками, колір якого не пам`ятає та звуковим сигналом. Вона сказала своєму чоловіку не зупинятись. Виїхавши на трасу автомобіль поліції їх обігнав та перекрив їм дорогу. Після зупинки з автомобіля поліції вибігли працівники поліції та витягнули його чоловіка з автомобіля. Вважає, що працівники поліції діяли неправомірно, а її чоловік невинуватий. Вимоги працівники поліції про зупинку не подавали. Правил дорожнього руху не знає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108828 від 20.07.2019 року (а.с.2); рапортом начальника СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Янчишина С.П. з якого вбачається, що 20.07.2019 року о 00 год. 02 хв. надійшло повідомлення по телефону від особи, котра назвати свої анкетні дані відмовилась про те, що по дорозі в напрямку смт. Устинівка автомобілем ВАЗ-21099 водій керує в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); рапортом старшого оперуповноваженого СКП Бобринецького ВП Ситнік А.Л., згідно якого 19.07.2019 року перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи ним було здійснено виїзд по анонімному повідомленню про те, що у напрямку смт. Устинівка Устинівського району рухається автомобіль марки ВАЗ 21099. Виїздом було встановлено, що на автодорозі сполучення Бобринець-Василівка рухався автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , якому було подано звуковий сигнал та проблискові маячки з метою, щоб останній зупинився для перевірки документів так як вказаний автомобіль підпадав під орієнтування в анонімному повідомленні. На дані законні вимоги поліцейських водій не відреагував та не зупинився і продовжуючи рух на протязі близько 1 кілометра після чого було здійснено обгін вказаного автомобіля та авто зупинилося (а.с.4); відеозаписом, що підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не виконання водієм ОСОБА_1 вимоги працівників поліції про зупинку після подачі звукового сигналу та увімкнення червоних проблискових маячків (а.с.5).

Відповідно п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, а саме не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не рухався безпосередньо автомобільною дорогою суд вважає безпідставними, оскільки як встановлено з відеозапису з місця події та поясненнями ОСОБА_1 , останній рухався дорогою, що поєднує населені пункти м.Бобринець та с.Василівка тобто автомобільною дорогою у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання вини у вчиненні невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, оскільки спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Суд також критично оцінює пояснення дружини ОСОБА_1 , оскільки остання є членом його сім`ї, була безпосереднім учасником події, висловлюючи свою незгоду із вимушеною зупинкою, що вбачається із відеозапису, та зацікавлена в результатах розгляду справи, що свідчить про необ`єктивність її показань щодо відсутності вимоги працівників поліції про зупинку та кольору світлового сигналу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко