П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №607/18724/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 04 серпня 2019 року близько 01.42 год. в м. Тернополі по вул.Збаразька,35, керував транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад ARHJ-0295 (повірка дійсна до 03.10.2019 року) на табло якого висвітлило показник 1,79‰ проміле, з яким був не згідний порушник та виявив бажання пройти огляд в КНП ТОНД ТОР, однак водій у приміщенні вказаного закладу відмовився пройти огляд у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196018 від 04 серпня 2019 року; результатом тесту технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад ARHJ-0295 щодо виявлення стану сп`яніння від 04.08.2019 року, який показав результат 1,79 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6672 від 03.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.08.2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №536665 від 04.08.2019 року; рапортом інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Станька С. від 04.08.2019 року; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 06.08.2019 року; відеозаписом з відео реєстратора службового автомобіля та нагрудних камер інспекторів поліції УПП, з яких вбачається, що 04 серпня 2019 року близько 01 год. 45 хв., в м. Тернополі по вул. Збаразька працівники поліції намагалися зупинити за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. « НОМЕР_1 », за порушення ПДР України, однак вказаний автомобіль не зупинився на законну вимогу працівників поліції, тому був зупинений шляхом переслідування на вул.. Збаразька,35 в м. Тернополі. В момент коли, інспектор поліції підбігав до вказаного автомобіля, водій пересідав з сидіння водія на заднє пасажирське сидіння. Надалі, поліцейський запропонував водію,який вже знаходився на пасажирському сидінні, пред`явити для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії, на що ОСОБА_1 пояснив, що вказаним автомобілем він не керував, тому документи пред`являти відмовляється. Інспектор повідомив ОСОБА_1 про те, що на планшет поступило повідомлення згідно якого, невідома особа повідомила, що з АЗС Автотехсервіс, по вул.. Злуки, виїжджають автомобілі, зокрема БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» або проїхати в КНП ТОНД ТОР, на що останній, ще раз вказав, що не керував даним транспортним засобом та не є водієм, однак в якості пасажира автомобіля може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Надалі, ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на табло якого показало результат 1,79‰ проміле, з яким він був не згідний та погодився проїхати в КНП ТОНД ТОР для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак у приміщенні медичного закладу відмовився пройти вказаний огляд у присутності двох свідків.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, вказує, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу І вищевказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 04 листопада 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 04 листопада 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан