Справа № 361/6017/19
Провадження № 3/361/3222/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником управління в Управлінні соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний код ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 797 від 20.08.2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника управління в Управлінні соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, п.1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, в установлений законом термін не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з набуттям права власності на легковий автомобіль, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що у серпні 2017 року на неї переоформили автомобіль. ОСОБА_1 пояснила, що хворіє на цукровий діабет, в період, коли вона повинна була подати вказану декларацію, перебувала в лікарні та дуже погано себе почувала. ОСОБА_1 долучила копію пенсійного посвідчення № від 26.09.1964 року та копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 15.03.2018 року.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Васечко В.В. у судовому засіданні зазначила, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, просила визнати її винною та накласти на неї адміністративний штраф у межах санкції зазначеної статті.

Суд, дослідивши протокол та надані матеріали, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Положення ст. 129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією, мають також з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника управління в Управлінні соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, в установлений законом термін не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з набуттям права власності на легковий автомобіль за ціною 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, п.1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3.

Відповідно до ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, п.1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», У разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, дослідивши надані в судовому засіданні ОСОБА_1 письмові матеріали, суд вважає, що остання з поважних причин не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані та не внесла зазначену інформацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Білик Г.О.