Номер провадження 3/243/35/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 16 листопада 2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166287 від 12 листопада 2018 року вбачається, що 12 листопада 2018 року о 02 годині 40 хвилин у Слов'янську по вулиці Голубівській біля будинку № 139, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору «Alcotest» чи проходження такого огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин вони з друзями приїхали до заправочної станції, що розташована по вулиці Голубівській біля будинку № 139, за кермом автомобілю був його знайомий на ім'я ОСОБА_4, а він (ОСОБА_1.) взагалі 12 листопада 2018 року не сідав за кермо. Оператор станції не бажав заправляти авто, у зв'язку з чим виник словесний конфлікт. Через деякий час до них під'їхали співробітники патрульної поліції, почали складати протокол. Вказує, що до приїзду співробітників поліції він не знаходився за кермом, авто перебувало на заправочній станції нікуди не рухаючись.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 давно знайомий та перебуває у дружніх стосунках. Вночі 12 листопада 2018 року вони з друзями відпочивали у центрі м. Слов'янськ, пили всі крім ОСОБА_4, який керував авто. Потім вони поїхали у с. Билбасівка відвести друзів, за кермом був ОСОБА_4, як вони їхали до заправки не пам'ятає, оскільки у цей час спав. Коли проснувся вони вже перебували на заправці, за кермом нікого не було, де був водій невідомо. Вказує, що говорив співробітникам поліції, що за кермом був ОСОБА_4, але вони у протоколі вказали інше.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12 листопада 2018 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 166287, з якого вбачається, що 12 листопада 2018 року о 02 годині 40 хвилин у м. Слов'янську по вулиці Голубівській біля будинку № 139, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору «Alcotest» чи проходження такого огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України (а.с.3).

Дослідивши матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення, записані на оптичний носій (ком пакт-диск), відповідно до протоколу серії БД № 166287 встановлено, що за наявними матеріалами неможливо встановити, чи рухалось авто до початку відео зйомки, чи перебував ОСОБА_1 за кермом відповідного авто, чи було запропоновано останньому пройти у встановленому законом порядку огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З огляду на викладене, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його провини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова