Справа №: 310/6851/19
3/310/1998/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Харцизьк Донецької області, пенсіонера,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол Серії ГР № 419016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.08.2019 року близько 17 години 30 хвилини біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.08.2019 року близько 14 години 30 хвилин він сидів разом із своєю собакою на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Повз нього проходила ОСОБА_2 та почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та ображати його, на що він тільки посміхнувся, чим ще більше розізлив ОСОБА_2 В її адресу нецензурною лайкою не висловлювався. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Калаянов В.М. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 перебував на риболовлі в Чернігівському районі на риболовній базі «Відродження» за 105 кілометрів від м. Бердянськ, що підтверджується копією квитанції по оплаті риболовлі, та не міг в зазначений час вчинити дане правопорушення. Стосовно подій 12.08.2019 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, а навпаки ОСОБА_2 почала його ображати та висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.08.2019 року близько 15-00 години вона побачила як собака ОСОБА_1 справила потребу, а потім залізна на лавку поруч з ОСОБА_1 Вона зробила зауваження останньому, щоб зняв собаку з лавки, а у відповідь ОСОБА_1 почав її ображати та нецензурно висловлюватись. Ніяких свідків в цей момент не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , сусід, мешканець квартири 56 пояснив, що на початку 15 годин приблизно два тижні тому, точну дату він не пам`ятає, він був дома та займався своїми справами. Почувши гучний жіночий крик, він вийшов на сходинко вий майданчик другого поверху та у вікно побачив ОСОБА_1 , який сидів на лавці разом зі своєю собакою, а ОСОБА_2 підіймаючись сходами з першого поверху, кричала та ображала ОСОБА_1 , погрожувала всіх посадити. ОСОБА_1 нічого на адресу ОСОБА_2 не говорив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , сусідка ОСОБА_5 квартири 58 пояснила, що 12.08.2019 року на початку 15 години вона мила вікно на кухні в своїй квартирі, розташованої на другому поверсі. Бачила на лавці ОСОБА_1 який сидів разом зі своєю собакою, почула жіночий крик, це була ОСОБА_2 , яка кричала на адресу ОСОБА_1 образи, останній не відповідав. Більше в дворі нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 12.08.2019 року ОСОБА_1 заїхав зі своєю дружиною до неї додому близько 15 години і вони поїхали на риболовлю в Чернігівський район і о 17 годині вже були на місці. На ставку були одну добу.

В судовому засідання не встановлено підстав для обмови свідками когось із учасників процесу. Свої покази свідки давали під присягою.

Письмові покази свідка ОСОБА_7 , долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки в копії протоколу про адміністративне правопорушення, яку було надано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 не зазначена в якості свідка.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки факт порушення ним громадського порядку ні близько 14 години 12.08.2019 року, як стверджують і сам ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , тим паче ні о 17-30 годині, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не доведено, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова