Справа №705/3582/19
3/705/1652/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Від Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.212-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , передав поштою через автоматичну систему Управління Збройних Сил «Дніпро» інформацію про наявність у військовій частині НОМЕР_1 потребу постачання та списання техніки, яка віднесена до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушила вимоги п. 6.11 наказу Генерального штабу ЗСУ № 408 від 22.11.2017 року «Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію».

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 07.05.2019 року вбачається, що складений він був в м. Умань, а адміністративне правопорушення було вчинено на території в/ч НОМЕР_1 . Також зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена Виписка з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у 222 Центральній артилерійській базі боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), в якій зазначено, що військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташована за адресою: с. Розсішки Христинівського району Черкаської області. Інших документів на підтвердження того, що в/ч НОМЕР_1 відноситься до території м. Умані чи Уманського району Черкаської області до протоколу не долучено, що є необхідним в даному випадку для визначення підсудності.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, із зазначеного вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана в/ч НОМЕР_1 , що розташована в с. Розсішки Уманського району Черкаської області, тому у зв`язку з вказаними обставинами, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не підлягають розгляду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а повинні бути направлені до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління Служби безпеки України в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України та надіслання їх за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління Служби безпеки України в Черкаській області на дооформлення та для надіслання їх за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко