Справа №295/242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої експертом-імунологом Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.12.2018 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 та майдану Перемоги, при повороті праворуч на вул. Перемоги, не була уважною, не надала дорогу пішоходу, який здійснював перехід на регульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснила на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що коли здійснювала поворот, загорівся зелений сигнал світлофора для пішоходів та, в цей момент раптово із-за стовпа на проїзну частину вийшов пішохід. Вона не встигла зреагувати та загальмувати, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода. Відразу викликала швидку допомогу, та, на її прохання, перехожий викликав поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228508 від 29.12.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2018 (а. с. 14);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 6-13);

-актом судово-медичного дослідження №3541 від 20.10.2018 (а. с. 15);

-поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 17).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.2, 2.3.б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.