Справа № 216/6438/18
номер провадження 3/216/305/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , заступник командира ремонтної роти автомобільної техніки з морально психологічного забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону В/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу А3283 №499 від 16.11.2018р. про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року, ОСОБА_1 , спізнився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у місті Кривий Ріг (військове містечко №35), без поважних причин, в умовах особливого періоду. На військову службу з1явився 09.08.2018 року, о 10-15 год. Протягом дня 09 серпня 2018 року не з`явився на шикування до підрозділу о 14-00 год та о 17-00 год..

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва