Провадження № 3/734/1454/19 Справа № 734/3775/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 23.20 годині на 72 км автодороги М 01 с. Сираї Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 дав суду пояснення, що перед тим як він був зупинений працівниками поліції, йому його знайомі запропонували покурити. Він не курить вже майже рік, але вирішив закурити, так як йому сказали, що то просто махорка. Він спробував, закашлявся і на тому все закінчилося. Коли його зупинили працівники поліції, він не виключав те, що, можливо, йому дали покурити не махорку, а щось інше, тому відмовився проходити огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Пояснити чому він декілька разів то погоджувався, то відмовлявся пройти огляд у лікаря, ОСОБА_1 спочатку не зміг, а потім повідомив суду, що не знав як краще йому вчинити. ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він відмовився пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в Козелецькій ЦРЛ.

Інспектор 4 роти БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 повідомила суду, що тієї ночі вона разом зі своїми двома колегами перебувала на чергуванні. Автомобіль під керування ОСОБА_1 не мав одного габариту, тому транспортний засіб був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні в водієм виникла підозра на перебування його в стані наркотичного сп`яніння з огляду на його поведінку, мову. Водію було запропоновано пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в Козелецькій ЦРЛ, на що водій погодився. Практично під`їхавши до лікарні, ОСОБА_1 сказав, що не хоче проходити огляд. Вони були змушені повернутися до с. Сираї, де був залишений автомобіль. Працівниками поліції були зупинені особи, які повинні були бути запрошеними в якості свідків, які б допомогли зафіксувати факт відмови водія від проходження огляду. Проте ОСОБА_1 після цього повідомив, що він все ж таки погоджуються пройти огляд в лікарні, з огляду на що свідків відпустили. Після цього ОСОБА_1 знову відмовився проходити огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Знову були зупинені водії, які виступили свідками відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду. ОСОБА_2 також повідомила ОСОБА_1 , що у випадку його відмови проходити огляд в лікарні, на нього буде складений відповідний протокол. Після складення протоколу водія було попереджено про те, що він не має права керувати транспортним засобом. Оскільки автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі відповідно до вимог Правил дорожнього руху, враховуючи те, що ОСОБА_1 їх запевнив, що не буде керувати транспортним засобом і попутним транспортом дістанеться додому, вони поїхали далі патрулювати, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357928, складеним в присутності двох свідків, дані якого підтверджують, що в присутності двох свідків громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти освідування у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Герасько Н.М., в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- інформацією, яка міститься на CD диску.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко