Справа № 177/1932/19
Провадження № 3/177/685/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк» про визначення часток у спільному сумісному майні колишнього подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 05.08.2019 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд визначити, що ОСОБА_3 належить, а ОСОБА_4 , за життя належало, кожному окремо, у праві спільної сумісної власності подружжя по Ѕ частці легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, право власності на ј частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 28.12.2018 помер батько позивачів, ОСОБА_4 , якому за життя належав вказаний легковий автомобіль.

Після смерті батька позивачі звернулися до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав, але отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно у вигляді автомобіля, придбано померлим ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_3 , а відтак, кожному з подружжя належить шлюбна доля, яку в досудовому порядку визначити не можливо.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. (а.с.35, 37)

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.36).

Відповідач Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участі свого представника у судовому розгляді не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника та визнання позовних вимог (а.с.38).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк» правом на участь у судовому засіданні не скористалося, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання та пояснень по суті позову суду не подано.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши докази у справі, враховуючи визнання позову відповідачами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в підготовчому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2018 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 16).

За життя ОСОБА_4 , був власником легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , про що свідчать копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.15) та інформаційний лист з Територіального сервісного центру № 1243 від 11.10.2019 (а.с.69).

Як видно з матеріалів справи, зазначений автомобіль, придбано ОСОБА_4 29.07.1995, тобто під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с.12), який розірвано на підставі рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2011 (а.с.17).

Згідно з ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки автомобіль набутий у період шлюбу, тому вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Зважаючи на те, що за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на автомобіль не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників автомобіля є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/2 частці зазначеного майна.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_7 -КИ № 844254 від 29.12.2018 (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі і на 1/2 частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За приписами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство згідно із законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі в справі, в силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як діти спадкодавця (а.с.8-10, 13-14, 16-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя заповіту не складав, про що свідчать матеріали спадкової справи № 154/2019 (а.с.39-21).

Крім того, як слідує з копії спадкової справи № 154/219, до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , звернулися його діти, позивачі в справі, донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 , з претензіями кредитора звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» - треті особи в справі. Інші особи з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.39-60).

Також, нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме, 22.07.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , а саме, на грошові вклади з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексацій ними нарахуваннями в АТ КБ «Приватбанк» та 22.07.2019, - ОСОБА_1 , на причіп типу Загальний причіп ПР-легковий-В, марки ПГ, модель 02-Б, р/н НОМЕР_8 , 2017 року випуски (а.с.58-59).

Водночас, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну за життя спадкодавцю Ѕ частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, нотаріусом відмовлено, у зв`язку з тим, що спадкове майно у вигляді автомобіля, придбано померлим ОСОБА_4 у шлюбі з колишньою дружиною ОСОБА_3 (а.с.17), а відтак кожному з подружжя належить шлюбна доля, яку в досудовому порядку визначити не можливо. Для визнання права власності на спадкове майно, спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду (а.с.60).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги, що розмір часток у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не змінювався, спадкоємці розмір частки у спадщині не змінювали, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 258-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк» про визначення часток у спільному сумісному майні колишнього подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить, а ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належало, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по Ѕ частці легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на ј частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на ј частку легкового автомобіля марки М2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір світло-коричневий, двигун номер НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: