справа № 274/5044/19
провадження № 3/0274/2159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого юристом КНЗ "Бердичівська школа-інтернат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 статті 164-14 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №06/32/2019/пр від 01.08.2019 вбачається, що при здійсненні моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», проведеної Комунальним навчальним закладом "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради виявлено порушення законодавства про закупівлі в Комунальному навчальному закладі «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради секретарем тендерного комітету Довгим Т.С. по переговорній процедурі закупівлі по предмету: «Послуги центрів і будинків відпочинку (послуги дитячих таборів)» (оголошення про здійснення процедури закупівель відображено на веб-порталі за № UA-2019-05-11-000643-а), а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства станом на момент виявлення порушення (02.07.2019), зокрема: річний план по вищевказаному предмету оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису, при цьому електронний цифровий підпис на оголошенні про проведення вказаної закупівлі мав би бути накладений 09.04.2019 року; повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оприлюднено на веб-порталі з недотриманням форми документа, а саме: без унесення наявної інформації в пункти 3-1 (вид предмета закупівлі), 8-1 (умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)) та 8-2 (джерело фінансування закупівлі) вказаної форми; договір про закупівлю від 27.05.2019 № 1-03 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 27.05.2019 року, при цьому Додаток № 1 (Калькуляція) до договору, який згідно розділу 12 вказаного договору є його невід`ємною частиною не оприлюднено на веб - порталі, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1, п.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

- У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що дане правопорушення він вчинив вперше, через технічний збій у системі, порушення в частині накладення електронного цифрового підпису усунуто. При призначенні міри покарання, просив суд врахувати, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому з урахуванням цього просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинено адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження відносно нього закрити.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко