Провадження №3/428/2207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мови В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС у Луганській області від 14.11.2001р., працює на посаді в.о. міського голови секретар Сєвєродонецької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №192399 від 30.09.2019р., 30.09.2019р о 10-00 годині ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання ділянки вулично-шляхової мережі, не виконав вимогу (припис) №127 від 29.08.2019р. щодо ліквідації недоліків ВШМ в м. Сєвєродонецьку на ділянці дороги по вул. Автомобільна від перехрестя з вул. Маяковського до перехрестя з вул. Гагаріна, згідно акту обстеження ВШМ від 19.08.2019р..

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом не згоден та пояснив, що у матеріалах справи відсутня копія вимоги (припису), на яку посилається начальник ВБДР УПП в Луганській області ДПП Куцкір О.В., до протоколу вона не додана, а також не зазначено час, прізвища, адреси свідків, покази свідків, які могли приймати участь в огляді з метою з`ясування достовірності тверджень зазначені в таких документах, суть адміністративного правопорушення, передбачена ст. 188-28 КУпАП, тобто відсутні відомості про те, які саме вимоги припису не виконано, в чому полягає невиконання вимог та що взагалі було порушено згідно вимоги (припису) правила, норми або стандарти, зокрема які конкретно вимоги (пункти) ДСТУ порушено в протоколі не зазначено, що свідчить про відсутність доказів у справі, а відповідно і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а в протоколі серії БД №192399 від 30.09.2019, зазначено, що начебто не виконано вимогу (припис) № 127 від 29.08.2019р., але протокол складено майже через 1 місяць, тобто 30.09.2019р. Крім того, не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідальна за утримання доріг, тобто не надано належних доказів, які б підтверджували те, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення і яку саме він несе відповідальність за невиконання вказаної вимоги (припису). Отже, для складання протоколу необхідно було встановити кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить об`єкт та кому саме потрібно усунути порушення. Проте, якщо невиконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць унеможливлюється через певні об`єктивні причини та обставини, але вживаються заходи для їх вирішення, то в такому випадку відсутній умисел особи на правопорушення, а значить і відсутній склад адміністративного правопорушення. В протоколі взагалі відсутні будь які докази вчинення та причетності особи стосовно якої його складено до вказаного адміністративного правопорушення.

Захисник, адвокат Мова В.І. суду пояснив, що підтримує пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями КУпАП, та доказів того, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за утримання доріг немає, суду належних документів в підтвердження протоколу не надано, особа яка склала протокол до суду для надання пояснень не з`явилась. Отже, ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, протокол є суцільною фальсифікацією, у зв`язку з чим, просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено матеріали надані з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №192399 від 30.09.2019р., складений у присутності ОСОБА_1 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копія акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.09.2019р.; відповідь на запит начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції ДПП; копія рішення Сєвєродонецької міської ради № 4086 від 05.09.2019р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, так як вина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи, суд, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 188-28 КУпАП відповідальність наступає за невиконання законних (вимог) приписів посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунень порушень, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі факту, а саме відсутній припис (вимога), на підставі якого був складений протокол, він складений з порушеннями, зокрема відсутні відомості про свідків, також в матеріалах справи немає жодного доказу, що ОСОБА_3 є суб`єктом адміністративного правопорушення і що саме він несе відповідальність за невиконання вказаної вимоги (припису) та інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Особа, що склала протокол на виклик до суду не з`явилась, своїх пояснень на підтримання доводів викладених у протоколі не надала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки не доведено факту, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідальна за утримання доріг та до суду не надано копії припису (вимоги), згідно якого така особа його порушила, протокол складений з порушеннями, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, ч.1 ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський