Дата документу 30.09.2019
ЄУ № 942/1571/19
Провадження №3/942/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чалого А.В., з участі секретаря судового засідання Войтенко О.А., правопорушника ОСОБА_1 , захисника-адвоката Потапенка Р.Р., розглянувши матеріали справи які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.06.2019 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником-адвокатом Потапенко Р.Р. заявлено клопотання про повернення адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. Підставами повернення є складення протоколу не уповноваженою на те особою, без доказів наявності таких повноважень, відсутність підпису щодо роз`яснення прав правопорушнику, відсутності свідків відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутністю відомостей про власника транспортного засобу.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення повністю відповідає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису, що є правом правопорушника, а не його обов`язком.

Посилання захисника-адвоката Потапенка Р.Р. на відсутність відомостей двох свідків відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння є безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено порушень при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Потапенка Р.Р. про повернення адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий