Справа №587/1308/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/816/349/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 587/1308/19 за заявою захисника ОСОБА_1 . - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Черних О.М. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 587/1308/19 за заявою захисника ОСОБА_1 . - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Черних О.М. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що у Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду відводу судді Черних О.М., оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється двома суддями - Степаненко О.А. та Черних О.М. Судді Черних О.М. захисником Нагорним В.Б. було заявлено відвід у вищевказаному провадженні, а суддя Степаненко О.А. з 12 серпня 2019 по 11 вересня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови суду, виходячи з наступного.

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Головуючим суддею у справі є суддя Черних О.М.

7 серпня 2019 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Нагорним В.Б. було заявлено відвід судді Черних О.М. (а. с. 1 ? 2), однак призначення судді щодо розгляду відводу судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 3 ? 4).

Так, правосуддя в Сумському районному суді Сумської області здійснюється двома суддями - Степаненко О.А. та Черних О.М. Судді Черних О.М. захисником Нагорним В.Б. було заявлено відвід у вищевказаному провадженні, а суддя Степаненко О.А. з 12 серпня 2019 по 11 вересня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість заявлення відводу (самовідводу) судді. Також, саме це законодавство не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ст. 257 ч. 3 КУпАП, згідно якого, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, у зв`язку з чим необхідно керуватися ст. 34 КПК України.

Так, ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого - після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви захисника Жабського С.О. - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Черних О.М. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , то подання голови Сумського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 587/1308/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; ст. ст. 7; 276; 257; 294 КУпАП; ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/1308/19 за заявою захисника ОСОБА_1 . - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Черних О.М. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.