overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця на перехресті Київська - Чорновола, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд світлофора на червоний сигнал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 312» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 8.7.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200991 від 18.10.2019 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 629/7142/18
Номер провадження 3/629/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «АКТІФАРМ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

права, відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз'яснено, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року об 11:49 год. ОСОБА_1 в с.Герсеванівське Лозівського району керувала автомобілем PEUGEOT 301 не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзжої частини та допустила наїзд на перешкоду, чим спричинила ДТП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246355 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП від 20.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень (призначення платежу БД № 246355; код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, р/р 0001, , МФО 899998).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ВАА №359050, яке зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №647/164/19
Провадження № 3/647/110/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, розглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України, -, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет» № 798 намагаючись вчинити крадіжку продуктів харчування був затриманий співробітниками магазину, по приїзду працівників поліції вів себе агресивно, жбурляв к товар, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 101943 від 18.01.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.01.2019 року, рапортом ДОП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Девліш Ю.Ю. від 07.11.2018 року, рапортом ДОП СП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції К.І. Сахнюк, його особистими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284, 326 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопоруш3ення, передб2аченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР» .

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/219/4701/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року о 13-00 годині в м. Бахмут по вул. Петровського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходи для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді визнав свою вину в повному обсязі та зазначив, що 15.11.2019 р. ДТП відбулася випадково, оскільки сонячне світло засліпило очі, він не розрахував гальмівний шлях, в результаті чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Део Ланос».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2019 р. керував автомобілем, їхав за дитиною та на перехресті автомобіль ВАЗ 211040 який рухався позаду здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№ 450040, схемою місця ДТП від 15.11.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_3 .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/643/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року о 13-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Міцубісі» д.н. НОМЕР_2, по вул. Халтуріна в м. Харкові, на регульованому перехресті з пр. Льва Ландау при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, підтверджує факт ДТП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189299 від 21.11.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2018 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 654/4808/18
Провадження № 3/654/194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.03.1990 р. н., громадянки України, адреса місця проживання (перебування): Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Миру, 18, тимчасово не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018, близько 11:25 год. в м. Гола Пристань, по вул. Ларіонова, поблизу буд. №124-а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан. ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю та розкаялася, підтвердила обставини, викладені в матеріалах справи, просила звільнити її від відповідальності, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, на даний час вона не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Крім визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки нею порушено п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка на даний час не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, суддя, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 01.03.1990 р. н., від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХР№285311, від 17.06.2017 повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/32538/19

03 грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2019 о 18-40 год. ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису №096953 від 25.11.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 27.11.2019 вчинив сварку зі своїми батьками у їхній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №096953 від 25.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2019, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 (справа №127/9928/19).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення ставати не бажає, офіційно не працевлаштований, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Термін відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Номер справи 220/2096/19
Номер провадження 3/220/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Савочкіним І.В.. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450275 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 11.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Новий Комар Великоновосілківського району Донецької області по вул.. Комарова, б. 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.08.2019 р., правопорушення було вчинено 11.08.2019 року, тобто тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 11.11.2019 р. На протязі знаходження справим у провадженні суду, неодноразово здійснювалися виклики правопорушника, проте відомості про отримання ним судових повісток до суду не надходили.

Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 3 ст. 130 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А .Дурач