490/4039/19 від05.12.2019
н/п 3/490/1196/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4039/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю секретаря судового засідання Чернової Н.А., прокурора Брагар Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6КУпАП несвоєчасне без поважної причини подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до даних про особу, які зазначені в протоколі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тож ОСОБА_1 і проживає і зареєстрована не на території Центрального району м. Миколаєва, тому вчинення правопорушення відбулось не на території Центрального району м. Миколаєва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працювала слідчим Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Дії направлені на заповнення декларації здійснювала як за місцем мешкання, так і за місцем реєстрації Таким чином вказала, що при направленні адміністративного протоколу до суду було порушено підсудність і вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Прокурор Брагар Д.В. у судовому засіданні вказав, що з протоколу вбачається про порушення правил підсудності, у зв`язку із чим просив про повернення матеріалів справи до органу який склав протокол для доопрацювання.

Будь - яких документів, які б вказували, що при ГУНП в Миколаївській області обладнані спеціальні кабінети (спеціалізовані приміщення), для подачі працівниками електронних декларацій на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» до матеріалів протоколу не долучено.

Таким чином, у відповідності до ст. 276 КУпАП адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до органу, який склав протокол, для направлення до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 222, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП - повернути до відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління ДВБ НП України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко