П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісники Київської області, працюючого водієм в ПрАТ «АК «Київ-водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 05 годині 19 хвилин керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Броварський, 27 в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він жодних правил дорожнього руху не порушував та не перебував в стані наркотичного сп'яніння, а відмовився від проходження огляду у присутності працівників поліції та свідків, оскільки їм не довіряє, однак він самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння, на підтвердження надав медичну довідку № 91/182.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським УПП у м Києві та 25.11.2018 року він був на чергуванні, під час якого ним був зупинений ОСОБА_1, в ході розмови з яким у нього виникло припущення, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння, оскільки зіниці його очей не реагували на світло, було порушення мови та порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні, на що останній відмовився в присутності двох свідків, після чого на нього було складено адміністративний протокол.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1, а саме: з пояснень та підписів свідків вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовляється від огляду на стан сп'яніння (а.с. 2).

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушення, що був доданий до протоколу, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд критично ставиться до наданої ОСОБА_1 медичної довідки ТОВ «КЛІНІКА «ІНТЕР» про лабораторні дослідження на вміст алкоголю та психотропних речовин в організмі № 91/182, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки дата та час отримання біоматеріалу, що зазначено у довідці - 25 листопада 2018 року 5 година 19 хвилин, що збігається з датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, і тому виключає можливість ОСОБА_1 бути одночасно на місці складання адміністративного протоколу та в медичному закладі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, довідку, переглянувши відео з DVD-R диску, медичну довідку № 91/182, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40?, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: