Номер провадження 3/495/2426/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, місце служби і посада водій-моторист понтонної роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП України при наступних обставинах:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, солдат ОСОБА_1 , був включений до складу команди, яка 17.11.2018 року о 21 год.30 хв., повинна була убути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у відрядження. Зранку, 17.11.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 проводився інструктаж команди, яка убувала у відрядження, на якому був присутній солдат ОСОБА_1 . Після чого, особовий склад, який пройшов інструктаж, убув готуватися у відрядження. Увечері, 17.11.2018 року о 20 год.00 хв., під час шикування команди, яка убувала у відрядження було встановлено, що відсутній солдат ОСОБА_1 . На телефоні дзвінки він не відповідав.

В подальшому, солдат ОСОБА_1 перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 на території міста Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, де проводив час на власний розсуд. В цей же час здійснювались заходи щодо його розшуку.

21.11.2018 року о 15 год. 00 представниками ВСП Південного ТУ ВСП було розшукано солдата ОСОБА_1 та доставлений до військової частини НОМЕР_1

З огляду на вищезазначене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3955/7 від 21.11.2018 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 172-11КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до санкції ч. 4 ст.172-11 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.4 ст.172-11, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Савицький