Справа № 264/3211/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №176481 від 10.05.2019 року, складеного поліцейським роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Головко О.Ю., 10.05.2019 року о 00.47 годині по вул. М.Сибіряка, 38 в Кальміуському районі м.Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST ARHK-0548, результат тесту 1,03 % проміле, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ), висновок лікаря № 196. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Свою невинуватість мотивує незаконністю застосування в ході огляду на стан сп`яніння технічного засобу - Drager Alcotest, як такого, що не передбачений чинним законодавством, та порушення процедури проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Попов В.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.06.2019 року, надав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими було порушено процедуру розгляду справи. Також, наполягає на тому, що в порушення вимог діючого законодавства, в закладі охорони здоров`я, в якому проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в нього не було відібрано зразки біологічного середовища, відповідно лабораторні дослідження з ними не проводились. Крім того, при медичному огляді застосовувався лише технічний засіб «Алкотест» 6810, що не передбачено при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Застосування спеціальних технічних засобів передбачено лише для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці поліцейським відповідно до Розділу ІІ Інструкції «Про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським та оформлення його результатів». На підставі викладеного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим, просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані пояснення захисту, письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшла до наступного.

Згідно з п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду були надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 176481 від 10.05.2019 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, результат тесту 1,03 % проміле, результати якого порушник оспорював та погодився на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2019 року № 196.

Згідно із п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаки алкогольного сп`яніння визначено п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Такими ознаками є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із п. 7 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 11 Розділу Інструкції встановлено,що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції 10.05.2019 року о 00.47 годині із застосуванням технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6820, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Результат огляду водія ОСОБА_1 склав 1,03 проміле алкоголю в крові, що підтверджено роздруківкою тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Газоаналізатор Drager Alcotect 6280 та Drager Alcotect 6280 (configured), виробництва DragerSafetyAGandCo.KGaA, зареєстрований Державною службою України з лікарських засобів від 29.12.2014 (свідоцтво про реєстрацію № 14455/2014), внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, та дозволений до застосування на території України.

Відтак, суд вважає спростованими доводи правопорушника ОСОБА_1 щодо незаконності застосування в ході його огляду на стан сп`яніння спеціального технічного засобу - газоаналізатору Drager Alcotect 6280.

Що стосується пояснень правопорушника ОСОБА_1 з приводу його недовіри до результатів проведеного працівниками поліції огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotect 6280, великої ймовірності похибки даного пристрою в умовах проведеного огляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь водія ОСОБА_1 , огляд останнього було проведено 10.05.2019 року о 01.10 годині при температурі навколишнього середовища + 21,0 градуси Цельсія.

З інструкції користувача приладу Drager Alcotect 6280, розміщеної на офіційному веб-ресурсі виробника DragerSafetyAGandCo.KGaA за посиланням https://www.draeger.com, вбачається, що даний пристрій призначений до експлуатації при температурі навколишнього середовища від 5.0 до + 50.0 градусів Цельсія.

При цьому, згідно із Таблицею 3 Інструкції при використанні пристрою в діапазоні температури навколишнього середовища вище +25.0 до +50.0 градусів Цельсія та діапазоні вимірювання концентрації етанолу 0-0.33 проміле в крові абсолютна похибка вимірювання пристрою становить - + 0,05 проміле.

Таким чином, результат тестування водія ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotect 6280 та складений на його підставі акт огляду, враховуючи величину абсолютної похибки даного пристрою в умовах проведеного огляду, суд вважає беззаперечним і достатнім доказом факту його перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом, який дає підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Щодо пояснень сторони захисту з приводу порушення процедури проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, суд виходить з наступного.

Відповідно до наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2019 року № 196, огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» лікарем-наркологом за допомогою технічного засобу ALCOTEST 6810, висновок 0,84 % проміле. Заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, що також відображається і у акті медичного огляду № 196 від 10.05.2019 року.

Суд, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що процедура проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я була грубо порушена.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.6 Порядку КМУ та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 9 Розділу 3 даної Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я лише для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Із аналізу наведених норм слід зробити висновок, що можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів вимірювання даною Інструкцією не передбачено.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п.15 Розділу 3 цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Згідно п.22 Розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Із показань ОСОБА_1 вбачається, що в нього не були відібрані зразки біологічного середовища та відповідні лабораторні дослідження з ними не проводилися.

Згідно п.3.10,12-16,19 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, предметом лабораторного дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища. Відповідно до п.15 Розділу 3 Інструкції, відібрання зразків біологічного середовища та проведення з ними лабораторних досліджень в ході проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є необхідним для максимально об`єктивного та неупередженого винесення остаточного висновку огляду пацієнту, для встановлення діагнозу та складення акту медичного огляду проведення.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 , лікарем використовувався технічний прилад, за результатами зазначеного огляду на стан сп`яніння встановлено вміст алкоголю 0,84%.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 має суттєві протилежності, складений в порушення вимог діючої Інструкції 1452/735.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735 передбачено, що висновки, щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені в порушення вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що результати медичного огляду, викладені в акті, на підставі якого складено висновок № 196 від 10.05.2019 року, не можуть слугувати беззаперечними і достатніми доказами факту перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом, який дає підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, а тому суд не приймає їх до уваги.

Також, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду були надані відеозаписи з реєстратора автомобілю поліції та з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 10.05.2019 року, з яких вбачається факт визнання ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» вживання алкоголю, а саме на питання лікаря нарколога ОСОБА_1 відповів, що увечері вжив коньяк приблизно 70 грамів, та визнав, що після вживання алкоголю керував транспортним засобом (відео файл НОМЕР_2 на 02:01 хвилині).

Достовірність вказаного відеозапису не викликає у судді сумнівів, тому суд вважає такий доказ належним у справі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко