Провадження № 3/161/4866/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водій-електрик електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З військової частини НОМЕР_1 до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А0959 № 45 від 11 листопада 2019 року, 04 листопада 2019 року, о 08:30 год. командиром батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , було вияалено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . На телефонний дзвінок ОСОБА_1 не відповідав, за фактичним місцем проживання відсутній, дружині та дітям місце перебування останнього не відомо. Командиром військової частини НОМЕР_1 призначено проведення слуужбового розслідування № 710 від 04.11.2019 року. Пошуки результатів не дали. 10 листопада 2019 року, близько 08:30 год. старший солдат ОСОБА_1 з`явився до військової частини, про що доповів своєму начальнику - майору ОСОБА_3 . У ході скоєння адміністративного правопорушення старший солдат ОСОБА_1 інших правопорушень (злочинів) не вчинив. Втрати зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та іншого військового майна не було. Своїми діями солдат ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст.11, 16 статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, за таких обставин та враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч.3 ст. 172 -11 КУпАП до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення військової дисципліни, а саме, на вихід на службу без поважних причин, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2019 року, з яких вбачається, що останній вину визнає та просить суворо не карати, письмовими поясненнями майора ОСОБА_5 від 11.11.2019 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2019 року щодо проведення службового розслідування за фактом порушення військової дисципліни ОСОБА_6 , рапортом майора ОСОБА_7 від 04.11.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини, наданих в поясненнях від 11.11.2019 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,що на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень.
(Реквізити сплати:Рахунок отримувача: UA6003002; Назва отримувача УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100коштів; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача (МФО): 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

(Реквізити сплати:Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 2380 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.