Справа№464/5512/19
пр.№ 3/464/2577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шлянти Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197024 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 23.45 год на вул.Грунтова, 5 м.Львові керував автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що автомобіль, яким він керував, де сиділи двоє його знайомих у нетверезому стані, зупинили поліцейські, він погодився продути «Драгер» на місці зупинки, однак технічного засобу у таких не виявилося, свідоцтво та сертифікат йому не показали.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічне правило передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), за якими огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУАП. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже за змістом наведених норм огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем в закладі охорони здоров`я проводиться тільки після огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобівабо з незгодою з результатами такого огляду.

Згідно з листом Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 25 жовтня 2019 року за № 496аз/41/12/02-2019, наданого на запит адвоката щодо зупинення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейські екіпажу № 0402, які несли службу в ніч з 01 жовтня 2019 року по 02 жовтня 2019 року газоаналізатора Drager Alkotest не отримували.

Отже у поліцейських був відсутній спеціальний технічний засіб - газоаналізатор Drager Alkotest, що унеможливило виконання ними наведених вище норм закону в частині проходження такого на місці події та неможливості надання особі можливості ознайомитися з документами на нього, що, у свою чергу, відповідно до ст.266 КУАП тягне за собою визнання огляду недійсним.

Письмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними доказами правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у суді не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Оглянутий відеозапис з нагрудних камер поліцейських через свою коротку тривалість та низьку якість запису в нічну пору доби не містить даних ні в спростування, ні в доведення вини особи. Викликані в якості свідків поліцейські для давання показів щодо обставин події, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУАП, матеріали справи не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а докази, які б спростовували даний висновок суду, відсутні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко