ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/209/19

Провадження № 3/568/124/19

12 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої диспетчером Радивилівського РЕМ (зі слів),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

26.01.2019 р. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення нею 26.01.2019 р. близько 23 год. 00 хв. адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла, що буде належно виховувати свою дочку, вказавши, що дана подія відбулася коли вона була на роботі.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №160168 від 28.01.2019 р., та іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із протоколу серії ГР № 160168 від 28.01.2019 р., ОСОБА_1 притягалася 17.02.2018 р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, за віком та станом здоров'я є працездатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук