overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин Молдови, будівельник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , встановлений адміністративний нагляд на 06 місяців. Були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси мешкання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №340018 від 12 серпня 2019 р., вбачається, що 07 серпня 2019 року о 23:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
28.08.2019 Єдиний унікальний № 371/983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/983/19

Провадження № 3/371/508/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 057481 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільною дорогою сполученням «Київ-Знам`янка», не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Миронівської ЦРЛ. Водій автомобіля марки «Ford Mondeo» ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав.

За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження 03 жовтня 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за ст. 286 ч. 1 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24 червня 2019 року кримінальне провадження за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, було закрито за відсутності в діянні складу злочину.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 червня 2019 року, прийняту у кримінальному провадженні № 0000494, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, скасовано.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, що в у порушенні є ознаки кримінального правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати органу досудового розслідвання Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено прізвище ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Вказані обставини позбавляють суд можливості вірно ідентифікувати на кого складено протоколи та викликати особу в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 242/292/19 Провадження № 3/242/114/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Дрьоміно-Олександрівка Троцького району Луганської області, громадянина України, водія-заправника взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2018 р. в період часу з 23.30 по 02.30 годину водій-заправник взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 всупереч вимог керівних документів та нормативно-правових актів, вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 22 від 02.01.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Дрьоміно-Олександрівка Троцького району Луганської області, громадянина України, водія-заправника взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/68/19
Провадження № 3/266/165/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення № 64 зазначено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до виникнення заборгованості, сукупний розмірі якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання. Борг станом на 26.12.2018 року складає 129462,66 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, стаття 183-1 КУпАП містить три частини за якими особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на складання протоколу не визначено частину статті за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що робить не можливим розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 266/66/19
Провадження № 3/266/163/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником ТОВ "Маріупольський млинкомбінат", який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
В ході перевірки ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" встановлено, що ОСОБА_2 будучи керівником підприємства, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з екологічного податку за 3 квартал 2018 року, з терміном сплати 19.11.2018 року в сумі 336,71 гривень. Фактично платіжне доручення надано 28.12.2018 року, чим порушено п.57.1 статті 57, п.250.2 та п. 250.5 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що підтверджується актом камеральної перевірки від 29.12.2018 року.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/05-99-46-06/05-584/31419401 від 03.01.2019 року, актом камеральної перевірки від 29.12.2018 року.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 297/2697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Карловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Авант», одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0005464 від 21.11.2018 року, 21 листопада 2018 року о 08:40 годин в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, 111, ОСОБА_1 на транспортному засобі ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажира на таксі без ліцензії, передбаченої п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що оскільки мало заробляє за основним місцем роботи, вирішив підзаробити, надаючи послуги таксі. Ліцензію на зайняття такою діяльністю не отримував. Разом з тим пояснив, що в той день, коли його зупинили та склали даний протокол, він не надавав послуги з перевезення, а підвозив дружину на роботу. Просто забув зняти шашку таксі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0005452 від 05.09.2018 року, фототаблицею та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження допущення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Карловича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Карловича в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа номер 237/4460/19
Номер провадження 3/237/1840/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 17.07.2019 року на Курахівському водосховищі у м. Курахове Мар`їнського району Донецької області був виявлений факт лову громадянином ОСОБА_2 риби забороненим знаряддя лову риби сіткою лісковою 1 шт. Усього спіймав рибу короп 5 шт., загальною вагою 5 кг., вартістю 1530 гривень. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 002325 від 17.07.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), описом, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави із конфіскацією незаконно добутої риби короп 5 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.08.2019