Справа № 333/133/19
Провадження № 3/333/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення

судової інженерно транспортної експертизи

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Автопростір», який зареєстрований за адресою: 71600, Запорізька обл., Запорізький р-н., АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року № 316534 серії БД, ОСОБА_1, в м. Запоріжжі, по вул. Європейській, буд. 11, керуючи транспортним засобом «Mercedec Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху, не був уважним за кермом та допустив зіткнення з автомобілем «AUDI А6», державний реєстраційний номер JAZ 569, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «Б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП». Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про призначення призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП» у справі № 333/133/19.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП» задовольнити.

2. Призначити у справі № 333/133/19 судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП», на вирішення якої поставити наступні запитання:

- як, відповідно до Правилами дорожнього руху, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

- чи мали можливість водії транспортного засобу «Mercedec Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля «AUDI А6», державний реєстраційний номер JAZ 569, в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

- в діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з ДТП?

3. При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися такими вихідними даними:

- дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, майже горизонтальне, сухе;

- ширина дороги вул. Європейської, згідно з схемою ДТП 13,6 м, з урахуванням заїзного кармана зліва по напрямку руху транспортних засобів;

- місце зіткнення відносно правого краю проїжджої частини по вул. Європейській складає 3,2 м по напрямку руху транспортних засобів. Відносно сталих орієнтирів опори №34 згідно з схемою. Місце зіткнення розташоване на відстані 3,6 м від передньої частини автобуса у кінцевому розташуванні в зворотному напрямку. Є сліди гальмування задніх колес автобуса довжиною 15,2 м;

- кінцеве розташування транспортних засобів згідно з схеми огляду місця подій;

- автомобіль «AUDI А6» почав виконувати маневр лівого розвороту, рухаючись правою стороною майже поряд з правим бордюром по напрямку руху;

- автобус «Mercedec Benz» рухався на відстані 4 х метрів від правого бордюру до правої сторони автобуса;

- після зміни напрямку руху автомобілем «AUDI А6» до зіткнення минув час не більше 2 секунд. Бічний інтервал в цей час розрахувати експертним шляхом з урахуванням того, що правий слід гальмування починається на відстані 4 метри від правого краю проїжджої частини, а автомобіль «AUDI А6» починає маневр лівого розвороту майже від правого бордюру;

- розташування транспортних засобів після зіткнення зазначені на схемі наслідків ДТП;

- пошкодження транспортних засобів див. схему наслідків ДТП;

- транспортні засоби до зіткнення технічно справні, в автобусі 5-6 пасажирів;

- швидкість автобуса «Mercedec Benz» 50 км/год;

- видимість елементів проїзної частини більше 100 метрів;

- небезпека руху водію автобуса «Mercedec Benz» виникає, коли водій автомобіля «AUDI А6» починає виконувати маневр лівого розвороту (повороту) від правого бордюра. До зіткнення минає не більше 2 секунд;

- небезпеку для руху водій «AUDI А6» створив собі сам.

4. Проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП» доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А). 5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. 6. Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. 7. Для проведення судової судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП» направити матеріали справи №333/133/19 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова