КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/269/19
Провадження № 3/552/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю захисника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Німеччини, місце роботи не відоме, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює лікарем-інтерном Полтавської ЦРЛ, вул. М.Дмитрієва, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.12.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A4 номерний знак №045495 по вул. Зіньківській від вул. Яківчанської в напрямку вул. Соборності в м. Полтаві здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на дорозі, яка має більше двох смуг для руху у одному напрямку та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД№308479 від 08.01.2019 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська, 8 в м. Полтаві, виїхав з прилеглої території та, під час перестроювання у крайню ліву смугу для виконання маневру розвороту, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем AUDI A4 номерний знак №045495 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у крайній лівій смузі, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що виїхав із заправки на вул. Зіньківська, проїхавши метрів 30, перестроївся з крайньої правої у крайню ліву смугу руху з метою виконання маневру розвороту та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт. Коли переконався у безпеці виконання свого маневру та здійснював розворот, відчув удар у ліву частину автомобіля. Зазначає, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху. Водій іншого автомобіля після удару не зупинився та залишив місце ДТП. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому винним у вчиненні ДТП є інший учасник ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши учасника ДТП ОСОБА_3, заслухавши показання свідка ОСОБА_4, який зазначив, що перебував у автомобілі ОСОБА_3 в якості пасажира та пояснив, що ОСОБА_3 виїхав із заправки та перестроївся з правої у крайню ліву смугу руху для виконання маневру розвороту, пропустивши зустрічний транспорт, почав виконувати розворот, але відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку; дані показання повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3; заслухавши думку представника адмінпритягуваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який вважає, що обидва учасники ДТП допустили порушення правил дорожнього руху; дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення БД№308479, БД №050880 та БД№050760 від 08.01.2019 року, схему місця ДТП, дані письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10, 14.6, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП. В той же час, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-21061 гр.. ОСОБА_3 невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху не вбачається, а тому суддя приходить до висновку про відсутність порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3., а отже і про відсутність складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр. ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, при цьому остаточне адміністративне стягнення необхідно призначити за правилами ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян