06.09.19 Справа № 652/723/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю захисника ОСОБА_1 .В., адвоката Янковського В.А., який діє на підставі ордеру ХС №82188 від 06.09.2019 року, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, встановлено, що 09.08.2019 року близько 21.40 год., ОСОБА_2 в смт.Високопілля по вулиці Банковій, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння чи продуття алкотестера «Драгер», у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

06.09.2019 року, захисник ОСОБА_2 , адвокат Янковський В.А., який діє на підставі ордеру ХС №82188 від 06.09.2019 року, ознайомившись із матерілами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, заявив письмове клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів на доопрацювання, мотивуючи тим, що протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства та відсутністю посилання у протоколі на докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому числі і відсутність відеозапису затримання та складання протоколу.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є надрукованими машинописним способом зі вставленням прізвища правопорушника кульковою ручкою, а також рапорт працівника поліції Нартова А. про відмову від проходження огляну на визначення стану сп`яніння правопорушникам ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП (розділ 1Х), проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. А також в порушення розділу XI. Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами, а саме поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, на правопорушника повинно бути накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог ч.3 ст.30 КУпАП. При цьому відповідно до вимог ст.265-1 КУпАП, повинно бути тимчасово вилучено посвідчення водія у правопорушника, але вилучення не проведено та до матеріалів справи не додано інформацію про наявність(відсутність) у правопорушника посвідчення водія, яке він отримував чи не отримував, що в подальшому унеможливлює прийняти рішення у разі неявки останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль