П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Лихач О.М., представника Рівненського МРВзПП Долінської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Меленчук О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до якого 30 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

Інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Меленчук О.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 08.01.2019 року прийнята Рівненським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до виконання. Проте, ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив та не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

В судовому засіданні представник МРВзПП Долінська К.С. подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила суд його задоволити.

Прокурор Лихач О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи № 03/2019, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.п. 11.1-11.3 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Згідно п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно матеріалів особової справи, 14.01.2019 року та 21.01.2019 року ОСОБА_1 викликався до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у зв`язку з постановкою на облік для подальшого відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами порушник не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

20.02.2019 року згідно інформації, наданої із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області громадянин ОСОБА_1 по обліках значиться зареєстрованим за адресою вказаною у постанові суду.

Також, 22.02.2019 року надійшли матеріали перевірки ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Під час перевірки не представилось можливим встановити факт проживання ОСОБА_1 , так як при неодноразових відвідуваннях за даною адресою дверей ніхто не відчиняв.

29.03.2019 року було здійснено виїзд на адресу, вказану у постанові Рівненського міського суду Рівненської області. В ході виїзду двері квартири відчинила матір порушника ОСОБА_2 та повідомила, що її син дійсно проживає за даною адресою, однак на даний момент його немає вдома. ОСОБА_2 зобов`язалась передати сину ОСОБА_1 виклик до Рівненського МРВ на 01.04.2019 року, однак порушник до Рівненського МРВ не з`явився.

02.04.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було внесено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 Однак постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2019 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного подання.

13.05.2019 року та 16.05.2019 року ОСОБА_1 повторно викликався до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, однак за викликами не з`явився.

21.05.2019 року за вх. № 1938-19 надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у постанові суду.

Також, 10.07.2019 року надійшли матеріали перевірки ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та йому було наголошено про необхідність явки до Рівненського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Однак, станом на 16.07.2019 року, порушник ОСОБА_1 не з`явився до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для постановки на облік для подальшого відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт

Станом на 16.07.2019 року відбутий строк застосованого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин відсутній.

Водночас, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки доказів отримання саме ним вказаних повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Рівненським міськрайонним відділом з питань пробації суду не надано.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт суду не надані, подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Меленчук О.І. .відносно ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Меленчук О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін