ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/83/19Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №704/742/19 Категорія: підсудність Ятченко М.О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Так, згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області працює чотири судді. Повноваження у суддів Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. та Дьяченка О.О. закінчилися 27.06.2018 року.

Суддя Міщенко К.М. на даний час перебуває у щорічній основній відпустці.

При автоматизованому розподілу від 15.07.2019 вищевказана справа була розподілена на суддю Фролова О.Л.. 15.07.2019 суддя Фролов О.Л. заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що являється потерпілим у вказаній справі.

Таким чином, на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться і не найближче до місця проживання всіх учасників процесу, проте за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд з Тальнівського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко