Справа № 349/1897/18
Провадження № 3/349/5/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 23 жовтня 2018 року близько 13 год. 00 хв. в с.Яглуш Рогатинського району з господарства ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення бувшої в користуванні металевої основи від тачки з колесом вартістю 109 грн. та бувшої в користуванні металевої ємкості, об`ємом 50 літрів, вартістю 52 грн., які належали ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав частково. Пояснив, що не мав наміру вчиняти крадіжку, оскільки речі, які він разом з ОСОБА_3 взяли з господарства ОСОБА_2, - металеву основу від тачки з колесом та бувшу в користуванні металеву ємкість, зі слів ОСОБА_3, їм дозволив взяти власник господарства ОСОБА_2 Речі повернуті власнику. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №406348 від 05.11.2018, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 30.10.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд бере до уваги його пояснення про те, що він не мав наміру вчиняти крадіжку, та був впевнений, що власник господарства дозвилив ОСОБА_3 взяти речі, його майновий стан, а саме те, що він на даний час не працює, ступінь його вини, відсутність шкоди, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин вважаю за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак