Справа № 541/2021/19
Номер провадження3/541/689/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшов протокол 003938 від 03.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано посадової інструкції головного лісничого ДП «Миргородський лісгосп» ОСОБА_1 та не зазначено яку саме територію об`єкта природо заповідного фонду ландшафтного заказника «Географічний центр Полтавщини» обслуговує головний лісничий ДП «Миргородський лісгосп» ОСОБА_1 .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення режиму території заказників, а саме засмічення території заказника, що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», в той час як положеннями ст. 26 ЗУ «Про природно заповідний фонд України» встановлено, що на територіях заказників забороняються суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, необхідно повернути відповідному органу для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 163-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол № 003938 від 03.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин