Справа № 675/2514/19
Провадження № 3/675/660/2019
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючою бухгалтером Тернавської сільської ради Ізяславського району, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізяславським РСВУМВС України в Хмельницькій області 02.08.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяла належної уваги по догляду за сином, внаслідок чого він 27 вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв. на будинку культури, що по вул. Шевчука с. Христівка, Ізяславського району, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме розпивав горілку домашнього виробництва, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та вказала, що із сином провела роз`яснювальну роботу. Зобов`язалась в подальшому належним чином виконувати обов`язки по вихованню сина.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2019 Серія АПР 18 № 588160; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що згідно пояснень ОСОБА_1 , яка винну свою визнала, провела профілактичну роботу із сином, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діями не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч. 3, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич