overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4044/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 10.12.2019 року близько 17 години, перебуваючи у м.Виноградів по вул.Ардовецька, кинув каменем у ОСОБА_3 , 2007 р.н.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 316597 від 11.12.2019 року, рапорт, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він, будучи батьком дитини, допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання невовнолітньої дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 07.11.2019 року за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме здійснював торгівля пальним без ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу № 2 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період з 01.07.2019 року по 10.07.2019 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП вперше надійшли до Виноградівського районного суду 13.11.2019 року.

Постановою від 14.11.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Головного управління ДПС у Закарпатській області для доопрацювання.

Вдруге вказані матеріали надійшли до Виноградівського районного суду 13.12.2019 року, з порушенням строків встановлених ч.2 ст.38 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із зазначеного припису адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стттею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2019 року о 21 год. 38 хв. в м.Виноградів, по вул.Копанська, Виноградівського району, керував автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протколі та пояснив, що напередодні випив одну пляшку пива об`ємом 0,7 л.

Заслухавши пояснененя, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР 18 №388063 від 10.12.2019 року, висновком тесту газоаналізатора «Драгер» від 10.12.2019 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа 556/1584/19 Номер провадження 3/556/662/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, після відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»

За даним фактом державним виконавцем Володимирецького районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №52718585 від 15 серпня 2019 року, розрахунком заборгованості яка становить станом на липень місяць 2019 року 3600, 00 грн, постановою про відкриття виконавчого провадження.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не з`явився, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.31-1, 33-35,ч.1 ст.183-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 177/1586/19
Провадження № 3/177/561/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі прокурора Дрємайлова Ю.О, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.03.1998,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обов`язковою, однак останній ухиляється від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд справи у визначені строки, суд приходить до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 30.09.2019 включно.

Розгляд справи призначити на 30.09.2019, о 13:50 годині, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/2513/19
Провадження № 3/682/954/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем війської чатини А1358, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 11.08.2019 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Таким чином згідно даних протоколу вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (час та місце) серії АПР18 №590272 від 11.08.2019 р.;

зізнавальними письмовими ОСОБА_1 від 11.08.2019 про обставини вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.08.2019 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284,289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
єдиний унікальний номер справи 423/3449/19
номер провадження 3/423/1214/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2019 р. у період часу з 08.00 по 10.00 год. сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території Попаснянського району Луганської області (точнее місце вчинення првопорушення відоме у в/ч НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоколі не вказується), вживав алкогольні напої та у подальшому до 13.00 год. 28 вересня 2019 року виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та розкаюється.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №388 про військове адміністративне правопорушення від 28.09.2019 року, протоколом № 869 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.09.2019р., письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних міімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 570/3721/19
Номер провадження 3/570/1495/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року при перевірці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та /або зберігання.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.