Справа №461/8987/19
Провадження №3/461/4254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гомзяк І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», службова адреса:м.Львів, вул.Вороного, 3, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00265 від 11.11.2019 року, 22.08.2019 року адвокат Гасюк А.В. звернувся з адвокатським запитом до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ОСОБА_1 . Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» отримала адвокатський запит 28.08.2019 року. Керівник в термін до 03.09.2019 року, була зобов`язана надати інформацію у відповідь на адвокатський запит або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої обмежений. Станом на 11.11.2019 року, адвокат Гасюк А.В. відповіді на адвокатський запит не отримав. Отже, в діях керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гомзяк І.Я. надано суду письмові пояснення, згідно яких зазначено, що ТОВ «ТРК «Нові комунікації» було отримано адвокатський запит №01/22-08-19 від 22.08.2019 року про надання інформації щодо опублікованого в мережі інтернет відео з інтерв`ю ОСОБА_2 , 28.08.2019 року, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Після вивчення даного запиту, ТОВ «ТРК «Нові комунікації» за підписом директора ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 було надано ОСОБА_5 відповідь №71 від 30.08.2019 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку листом із описом вкладень в той же день, тобто 30.08.2019 року, на адресу, вказану адвокатом Гасюком А.В. в адвокатському запиті. Однак, адвокат Гасюк А.В. дане поштове повідомлення не отримав, і на адресу ТОВ «ТРК «Нові комунікації» даний лист повернувся із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». ОСОБА_6 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом не здобуто доказів на підтвердження того, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ОСОБА_1 не надано інформацію на запит адвоката Гасюк А.В. При цьому, як вбачається з письмових заперечень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гомзяк І.А., які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та кореспондуються з наявними у справі доказами, директором ТОВ «ТРК «Нові комунікації» надано відповідь на адвокатський запит Гасюк А.В. №71 від 30.08.2019 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку листом із описом вкладень в той же день, тобто 30.08.2019 року, на адресу, вказану адвокатом Гасюком А.В. в адвокатському запиті, а саме: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.143/2.Дане поштове повідомлення повернулося на адресу ТОВ «ТРК «Нові комунікації» із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується копією поштового відправлення. Таким чином, будь-яких винних дій ОСОБА_1 у ненаданні відповіді на адвокатський запит судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП , вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційно го суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.