пр. № 3/759/6154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.07.2019 року приблизно о 12.30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив агітаційну листівку кандидата в народні депутати, у якій була відсутня вказівка на замовника та тираж, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-13 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було дотримано вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, а саме: зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.212-13 КУпАП. У зв`язку з чим постановою Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2019р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-13 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. 16.08.2019р. матеріали справи було повернуто до суду без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.212-13 КУпАП адміністративним правопорушенням є виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Як вбачається зматеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розмістив агітаційну листівку, але не виготовляв чи замовляв під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно .

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення ОСОБА_1 . ч.1 ст.212-13 КУпАП, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-13 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.212-13, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба