overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/59/19
провадження № 3/691/34/19
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №073085 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1, «зберігав за місцем свого проживання на момент проведення санкціонованого обшуку 20.10.2018 року мисливську гладкоствольну рушницю одноствольну 16 калібру №Ю23752 не маючи на це відповідного дозволу, що рушниця не зареєстрована», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 191 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю «…не маючи на це відповідного дозволу…», тобто в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, а не ст.191 КУпАП, за якою складений протокол.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 191, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2086/19
Провадження №3/283/907/2019
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює вантажником "БудМаркет", і/н НОМЕР_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2019 року о 14.30 год. ОСОБА_1 по вул АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 до Малинського ВП від 18.08.2019 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальністьв ход розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 ( п`ятдесят одна ) грн. ( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №461/260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ДЕТЕК СЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево Львів (с. Підкамінь) ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA A5» не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. АТ 21-61ВТ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12,1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнає та просить застосувати найменше стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100141 від 17.12.2018 року; схемою місця ДТП від 17.12.2018 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 138/2377/19
Провадження №:3/138/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з УПП ДПП НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 о 04 год. 40 хв. по вул. Житомирське шосе,1 в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 серії БД №315320 та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 612/700/19
Провадження №3/612/213/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді О.І. Мороза, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії АПР18 № 028622 від 17 травня 2019 року вбачається, що 18 год. 50 хв. 11.05.2019, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Близнюківського районного суду Харківської області 19 вересня 2019 року, переданий на розгляд судді 19.09.2019, тобто поза межами встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного терміну.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, дане провадження підлягає не може бути розпочато та підлягає закриттю, оскільки на моментнадходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова, якщо вона не оскаржена, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Мороз

19 вересня 2019 року
Провадження № 3/592/2181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.05.2018 р., МВД 50006,

за ст. 472 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року о 15:12 годині в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «FORD-RANGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час проведення митного контролю ОСОБА_1 , який слідував у якості пасажира не вказав при усному опитуванні та не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про наявність в транспортному засобі «FORD-RANGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 товару, а саме самовару з металу жовтого коліру з надписом «Василій АЛЕКСАНДРЬ ПАВЕЛЬ БАТАШЕВЫ» відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, у відповідності до статті 197 Митного кодексу України та Наказу Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2002 р. за N 571/6859, який знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування та належить особисто громадянину ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1200 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: самовару з металу жовтого кольору з написом «Василій ЛЕКСАНДРЬ ПАВЕЛЬ БАТАШЕВЫ» в кількості 1 шт. загальною вартістю 1200 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 250 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 43927235 від 27.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №701/1188/19
Провадження №3/701/360/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , працює охоронником Попівської ЗОШ, с. Попівка Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 08.09.2019 року о 13 год. 40 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Попівка-Буки, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "ВАЗ - 2106", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серія ОБ №050220 який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., згідно якого ОСОБА_2 , 08.09.2019 року о 13 год. 40 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Попівка-Буки, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "ВАЗ - 2106", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, дачі пояснень та підпису протокола в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями та іншими документами, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 342/975/19
Провадження № 3/342/292/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., вивчивши матеріали справи які надійшли від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОБ №032013 від 01.08.2019 року про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 житель с.Османківці (текст в протоколі назви населеного пункту не читабельний) та ОСОБА_3 житель с.Новоселівка.

В судовому засіданні 25.09.2019 року ОСОБА_1 ствердив, що вину не визнає, бо пив лиш пиво і не розуміє чому такий результат тесту. Та що йому не демонстрували роздруківку тесту. Ствердив, що також тих людей, які записані як свідки в протоколі на місці його зупинки працівниками поліції не було. Просив їх викликати і допитати, щоб вони підтвердили його слова. Ствердив, що там була лиш його жінка і працівники поліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою - працівником поліції, який складала протокол про адміністративне правопорушення ОБ №032013, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, у зв`язку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні належним чином.

А саме, в протоколі та інших матеріалах справи не зазначено в якому районі та області знаходиться населений пункт в котрому проживають свідки, щоб була можливість їх повідомити про час і місце розгляду справи. Для з`ясування дійсних обставин події, що мала місце 01.08.2019 року в с.Виноград Городенківського району.

Тому адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного до оформлення працівникам поліції, щоб вони надали інформацію про повні адреси осіб, що записані свідками в протоколі і на допиті котрих наполягає ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 278 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.