Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3082/19 Провадження № 3/376/707/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом серії ДПР18 № 058499 від 01.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДОП СП Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Корбутом М.А., ОСОБА_1 , 01 листопада 2019 року о 19 годині 30 хвилин в м. Сквира, Київської області, по вул. Київська, керуючи транспортним засобом автобусом марки «SETRA», модель «F 200», реєстраційний номер (д.н.з.) « НОМЕР_1 » наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу громадянину ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна потерпілого, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав письмові пояснення в яких свою провину не визнав, та пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю, та не міг помітити пішохода, оскільки той різко вибіг із-за іншого транспортного засобу мікроавтобусу та опинився в його напрямку руху.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення п. 18.1 ПДР України передбачають, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дослідивши схему ДТП, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надані безпосередньо після вказаної події, враховуючи відсутність будь-яких тілесних ушкоджень в пішохода, а також враховуючи заяву пішохода ОСОБА_2 в якій він зазначає, що не має до водія претензій будь-якого характеру, суд вважає що дії водія ОСОБА_1 , відповідали вищевказаним вимогам ПДР України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п. 18.1 ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

За приписами ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський