Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - Мороз Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Мороз Л.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 13 вересня 2018 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі М-06 Кив-Чоп (310 км), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Мороз Л.С. просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у відсутності захисника та ОСОБА_1 Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Мороз Л.С.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, що він дійсно 13 вересня 2018 року на автодорозі М-06 Кив-Чоп був зупинений працівниками поліції. Однак після перевірки документів він продовжив рух. Звернув увагу суду, що йому не було відомо про оформлення стосовно нього будь-яких адміністративних матеріалів.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та оцінює їх як спробу уникнути відповідальності.

Допитаний свідок ОСОБА_3, який працює працівником поліції та який складав адміністративний матеріал надав пояснення, що під час патрулювання 13 вересня 2018 року на автодорозі М-06 Кив-Чоп (310 км) був зупинений автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810. Відповідно до результату огляду за участі двох свідків ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння з показником 2,85 ‰.

Крім того, звернув увагу суду, що стосовно ОСОБА_1 було винесену постанову за ст.ст.122,126 КУпАП та накладено стягнення, яке ОСОБА_1 оплатив.

Вказане твердження спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про оформлення адміністративних матеріалів відносно нього.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2018 року(а.с.2), актом огляду, відповідно до якого ОСОБА_1перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 2,85 ‰ (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мороз Л.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович