Справа № 141/699/19
Провадження № 23-з/801/926/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши звернення Оратівського районного суду Вінницької області про визначення під-судності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло звернення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року № Е-580/19-Вих про визначення підсудності адміністративної справи про адмініс-тративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП. Звернення суду першої інстанції мотивоване тим, що суд працює в складі одного судді Слісарчука О.М., штатна чисельність суддів - три одиниці. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддя-ми у зв`язку із закінченням 27 червня 2018 року п`ятирічного терміну повнова-жень.

Відповідно до пункту четвертого частини другої розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, які надійшли у день припинення ( відсутності ) повноважень судді, не розподіляються щодо конкретного судді.

Дослідивши звернення, вважаю, що викладене у листі Оратівського район-ного суду Вінницької області клопотання підлягає задоволенню з огляду на нас-тупне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопору-шення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульо-ваний порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопору-шення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправ-ленням правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області необхід-но визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення ( частина п`ята статті 276 КУпАП ).

З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, ви-значеного статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального про-цесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіаль-ної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області не-можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне право-порушен-ня, передбачене статтею 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського район-ного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 122-2 КУпАП передати на розгляд з Ора-тівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Денишенко