Справа № 266/6364/19
Провадження№ 3/266/2173/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від заступника начальника Донецької митниці ДФС притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 482 МК України, -
05.07.2019 року в рамках операції «Бастіон» співробітниками чергового наряду ДФС та Державної прикордонної служби України контрольного пункту в`їзду-виїзду «Майорск» зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із міста Бахмут Донецької області у напрямку м. Горлівка та надав до перевірки паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 14.03.2019 органом 5310 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .
В ході проведення перевірки встановлено, що 24.07.2018 року зазначений транспортний засіб ввезено на митну територію України через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Успенка-Матвєєв Курган» тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів , і без виконання митних формальностей.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, також надав письмові пояснення, згідно яких він не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Даючи пояснення працівнику, який складав протокол, він дуже хвилювався та підписав всі документи не читаючи їх.
Представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Н.Є. у судовому засідання пояснила, що вважає в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки при складанні протоколу не встановлено час вчинення правопорушення, крім того з 24.07.2018 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення. Просила закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Розглянувши по суті адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за порушення ним митних правил за ч.1 ст.482 МК України суддя прийшов до наступних висновків:
Відповідно до ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, суддя при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
З аналізу вищевказаних норм МК України вбачається, що транспортні засоби особистого користування визначаються як товари і тому підлягають декларуванню і виконанню митних формальностей.
Частиною1 статті 482 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Таким чином, при розгляді провадження було встановлено, що 05.07.2019 року в зону контрольного пункту в`їзду-виїзду «Майорск» зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із міста Бахмут Донецької області у напрямку м. Горлівка, в ході перевірки було встановлено, що цей транспортний засіб на митну територію України не ввозився через будь-який пункт пропуску для автомобільного сполучення, тобто поза митним контролем та поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей (а/п 3-7).
З опису предметів, доданого до протоколу вбачається, що були вилучені транспортний засіб (легковий автомобіль), електронний ключ від транспортного засобу, оригінал документа про реєстрацію транспортного засобу (а/п 8).
Як вбачається з документу про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , країною реєстрації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 є Польща, вага транспортного засобу складає 1395кг. (а/п 20).
З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 переміщено автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 на митну території України поза митним контролем, без виконання митних формальностей щодо вказаного автомобіля, у зв`язку з чим в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.
Суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про не встановлення дати перетину державного кордону ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 05.07.2019 року звертав увагу, що 24.07.2018 року він повернувся на територію України з території Російської Федерації, на автомобілі через пункт пропуску «Успенка» (а.п. 14).
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені у протоколі опитування від 05.07.2019 року, де ОСОБА_1 повторно вказує, що в`їхав на територію України 24.07.2018 року. (а.п.16).
При цьому суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 , що він підписав вказані пояснення не читаючи їх, оскільки в обох випадках їм було власноруч зроблені написи, що вказані документи їм прочитані, та жодних зауважень до змісту пояснень у нього не має.
Таким чином, суд вважає, що органом ДФС було правильно встановлено дату перетину кордону.
Крім того, судом не приймаються до уваги доводи адвоката Матвійчук Н.Є., що сплили строки притягнення особи до відповідальності, оскільки якщо брати датою вчинення правопорушення 24.07.2018 року, то строки передбачені ст. 467 МК України сплили.
Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 3719 від 19.07.2019 року вбачається, що наданий на дослідження автомобіль є легковим автомобілем марки MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 робочий об`єм двигуна 1998 см/куб, рік випуску (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію) НОМЕР_5 ; прийнята дата виготовлення КТЗ 1999 (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію); ринкова вартість цього автомобіля станом на 24.07.2018 року становить 3450 євро ( а/п 27-31).
Відповідно до даних Національного Банку України станом на 24.07.2018 року курс євро становить 30,988449 грн., тому вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 складає 106 910,15 грн. (3450 х 30,988449 = 106910 грн. 15 коп.).
При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 106 910,15 грн., з конфіскацією транспортного засобу.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Разом з тим, відповідно до статті 40-1 КУпАП і статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 482, 527-530 Митного Кодексу України, ст.ст. 40-1, 245, 280,283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 106 910,15 (сто шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 15 коп.,з конфіскацією у власність держави транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , електронного ключа від транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , які зберігаються на власному складі Донецької митниці ДФС.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.