Справа № 404/8198/18
Номер провадження 3/404/2787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 23.11.2018 р. о 18-30 год., керуючи з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «BMW 525D», д/н JTS 677 по вул.Собона, 1а у м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_2 якому направлялася повістка про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на явку в судове засідання лише захисника, адвоката ОСОБА_1, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Захисник, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний транспортним засобом не керував та працівниками поліції не зупинявся, а тому не було підстав для його огляду. В цей час ОСОБА_2 відпочивав в кафе. Працівниками закладу було викликано працівників поліції, з огляду на поведінку ОСОБА_2, який на думку останніх перебував в стані спяніння. Після чого, ОСОБА_2 направився до транспортного засобу, де чекав на жінку, яка мала його відвезти додому. Відтак, вважає, що протокол складено безпідставно та з процесуальними порушеннями, у тому числі порушенням права на захист, не розяснено права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписом та іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №412657 від 23.11.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно з якими він 23.11.2018 року біля 19.30 год. був свідком того, як працівники поліції запропонували, згідно чинного законодавства пройти огляд на стан алкогольного і наркотичного спяніння на місці та проїхати КОНД, на що гр.ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі, незважаючи на те, що працівники поліції неодноразово на цьому наполягали; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких 23.11.2018 року біля 19.30 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1-а як до кафе «Крила» підїхав автомобіль «BMW 525D», д/н JTS 677, з якого вийшов гр. ОСОБА_2, тому може підтвердити, що був свідком того, що останній дійсно керував вказаним автомобілем, та одразу здався йому підозрілим, так як мав ознаки алкогольного і наркотичного спяніння. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці та/або проїхати до КОНД, на що ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився незважаючи на те, що працівники поліції неодноразово на цьому наполягали; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно з якими 23.11.2018 року біля 18.30 год. до кафе «Крила » в м.Кропивницький, що по вул. Соборна, 1 підїхав автомобіль сірого кольору, де з боку водія вийшов раніше невідомий чоловік, який в подальшому назвався ОСОБА_2 та зайшов до кафе та почав вимагати на касі свій заказ, хоча попередньо нічого не замовляв. При цьому, ОСОБА_2 мав невиразну мову, хитку ходу, поведінку яка не відповідала обстановці, періодично сповільнювався то придивлявся, а потім починав швидко рухатись. За час перебування в кафе до приїзду працівників поліції ОСОБА_2 їжу та напоїв не вживав; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких 23.11.2018 року близько 18.30 год. знаходилась на робочому місці в кафе «Крила», що по вул. Соборна, 1-а в м.Кропивницький була свідком того як раніше невідомий громадянин ОСОБА_2 зайшов до їхнього кафе та вчинив конфліктну ситуацію. В ході конфлікту ОСОБА_2 намагався отримати своє замовлення, якого насправді не було. По зовнішнім ознакам останній був у нетверезому стані, що виражалося в почервонінні обличчя, порушення координації рухів, не чітка мова та хитка хода. Побачивши, що даний громадянин приїхав до входу кафе «Крила», у її колеги ОСОБА_7 та у неї виникла підозра, що той керував своїм авто «БМВ», сірого кольору в кузові універсал на номерах JTS 677 в нетверезому стані, тому було викликано на місце співробітників поліції. До прибуття поліцейських ОСОБА_2 в кафе нічого не замовляв, алкоголю не вживав. Близько 18.55 год. на місце прибув екіпаж патрульної поліції, після чого поліцейські вивели ОСОБА_2 на вулицю і вже без їх присутності провадили процедуру освідування на стан спяніння (а.с.2-5); паспортом (а.с.6), рапортом заступника командира роти №3 батальйону УПП в області ДПП ОСОБА_8, згідно з яким під час несення служби по ОГП та забезпечення безпеки дорожнього руху в м.Кропивницький 23.11.2018 року в екіпажі «Ліана-151» спільно зі ст.лейтенантом поліції ОСОБА_9 було виявлено водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками алкогольного і наркотичного спяніння, який керував т/з BMW 525D», д/н JTS 677. В ході складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412657 за ст.130 ч.1 КУпАП та перевірки посвідчення водія ВАЕ №985896 за базою «Наіс» було виявлено розбіжності в даті видачі п/в та відкритих категорій, а також активний статус вилучення посвідчення, у звязку з чим на місце викликано СОГ для встановлення обставин по суті (а.с.8).

Крім того, переглянутими у судовому засіданні відеозаписами, на яких працівниками патрульної поліції було зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом (відео файли DSJX300119_ВА0119; KAМ4).

З наявного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_2 у встановленому порядку інспекторами управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в спеціалізованій медичній установі.

Вказана процедура проводилась в присутності двох свідків, під час якої ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці та в спеціалізованій медичній установі.

Підстав для виклику свідків, згідно поданого захисником клопотання, суд не вбачає, оскільки з переглянутого відео встановлені всі обставини, які оспорює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10