Справа № 525/1479/18
Провадження №3/525/49/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «КМ-Зернотрейд», , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «КМ-Зернотрейд», являючись посадовою особою, було допущено порушення, а саме: не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати штрафної санкції з акцизного податку на пальне, згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.06.2018 р., а саме по строку нарахування 17.07.2018 р. в сумі 170,00 грн., сплачено 27.09.2018 р. відповідно платіжного доручення № 31, що на 18 календарних дні пізніше строку, чим порушив п.14.1.39 п.14.1 ст.14 розділу І, п.57.3 ст.57 розділу ІI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням на 26.12.2018 року, судову повістку отримав 29.11.2018 року (а.с.18); 29.12.2018 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи в його відсутність, а також приєднав до матеріалів справи копію платіжного доручення про сплату акцизного податку на пальне в сумі 170 грн., яка була перерахована 27.09.2018 року (а.с.22).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією Акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 10645/16-31-55-40/41493811 від 06.11.2018 року (а.с.а.с.3-5), копією рекомендованого повідомлення на ТОВ «КМ-Зернотрейд» (а.с.7), копією корінця повідомлення № 23390/16-31-55-40 від 02.11.2018 року (а.с.8), актом № 349/16-31-55-40 від 15.11.2018 року про неявку керівника ТОВ «КМ-Зернотрейд» або інших законних представників підприємства та неможливості вручення документа платнику податків (а.с.9), протоколом № 2415 про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року (а.с.9).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що помякшує його відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозвязку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи ще й те, що він перерахував платіжним дорученням акцизний податок на пальне в сумі 170 грн., яка була перерахована 27.09.2018 року, ця сума не є значною, а також відносно незначним є терміни відповідного прострочення, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.163-2,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1479/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець