overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3982/19
Провадження № 3/639/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 12.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №83 від 31.05.2019 року, згідно якого при проведенні планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), встановлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утриманого з них податку, в частині не відображення доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку у податковому розрахунку за Ф1-ДР за І-І// кВ. 2018 р., чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, є триваючим правопорушенням та вважається вчиненим з моменту його виявлення контролюючим органом, тобто з 24.05.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (18.09.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 508/1118/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,в порушенні ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4-6).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.124 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя : І.О.Парій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до лікаря нарколога в КУ ООМЦПЗ що у Приморському районі м. Одеси, для обстеження, який перебуває у них на обліку, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337979 від 23.08.2019 року;

- рапорт;

- лист з КУ ООМПЗ від 13.08.2019 року;

- пояснення від 23.08.2019 року;

- вимога;

- зобов`язання від 23.08.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, від медичного обстеження.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.08.2019 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-1 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М. 18.12.2019
Номер провадження 3/523/7247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого РВ «Лізінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ОБ № 163994 вбачається, що 31.10.2019 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Семена Палія, 99Б/8 НОМЕР_2 в м. Одесі, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі у яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , після чого його транспортний засіб відкинуло на автомобіль «Honda» НОМЕР_4 , з яким сталося зіткнення, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 31.10.2019 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_5 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/7759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ОБ № 175393 вбачається, що 12.11.2019 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Добровольського, 17 в м. Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , в наслідок чого скоїв наїзд на нього. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, висновок експертизи, щодо тілесних ушкоджень пішохода відсутній.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 12.11.2019 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 505/3981/19
Провадження № 3/505/2330/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239053 від 03.12.2019 року - ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 02.12.2019 року біля 22 години 30 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239054 від 05.12.2019 року - ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 04.12.2019 року біля з 08 години до 18 години не з`явився на реєстрацію в Подільський ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно знаходиться під адміністративним наглядом і 02.12.2019 року біля 22 години 30 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання в с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, так як знаходився у сусіда. Крім того, 04.12.2019 року не з`явився на реєстрацію в Подільський відділ поліції, так як забув, що в нього відмітка.

Згідно постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.01.2019 року, роздруківку Армор, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36; ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2019 Справа №: 368/814/19
провадження 3/368/253/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 27.11.2009 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч.1 КпАП України, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року при проведені фактичної перевірки СТ "Ювіс" в с.Переселення по вул. Українки,11, Кагарлицького району, Київської області, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосування РРО та не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (с.Черняхів вул. Чапаєва, 4-В) де ОСОБА_1 . працює касиром, чим порушено п.1, п.2, п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча повідомлялась належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом № 253 від 26.06.2019 року

- копією акту фактичної перевірки від 26.06.2019 року

- поясненнями порушника

- копією паспорта порушника

- копією ідентифікаційного номеру порушника

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 27.11.2009 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 509/331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269611, ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем "HYUNDAI TUCSON", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізничній у смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, не врахувавши дорожні обставини, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїжджої частини, де допустила наїзд на перешкоду (паркан домоволодіння).

Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортного засобу та локалізацією пошкоджень на ньому, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1, 15.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.