Справа №: 669/958/19 Провадження № 3/669/418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ветеринарним лікарем ТОВ НВА «Перлина Поділля»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Шляхова в с.Корниця Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ-21099», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав, просив провадження по справі закрити у звязку із закінсеням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п.2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Пунктами 7, 10 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301. ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, вину у вчиненні правопорушення визнав в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення.

Ознайомившись із заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.п.2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №391684 від 25 серпня 2019 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 1,34 0/00 алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, диском відеозапису.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 25 серпня 2019 року, на розгляд суду протокол надійшов 02 вересня 2019 року. Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 10 год. 20 вересня 2019 року та листок непрацездатності Білогірської ЦРЛ про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 15 вересня 2019 року по 12 жовтня 2019 року, заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року та листок непрацездатності Білогірської ЦРЛ про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 18 жовтня 2019 року по 26 жовтня 2019 року та на розгляд справи 04 листопада 2019 року листок непрацездатності про перебування на амбулаторному лікуванні з 04 листопада по 08 листопада 2019 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя