Справа № 428/8469/19
Провадження №3/428/1659/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Алчевським МВ УМВС України у Луганській області 20.07.1998 року, головного бухгалтера ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (код ЄРДПОУ 05441447) з податку на додану вартість та з акцизного податку за квітень 2019 року, були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, допущені посадовою особою головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 , в результаті чого було несвоєчасно подане до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість та з акцизного податку за квітень 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, однак до суду для надання пояснень не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколами про адміністративні правопорушення №237 та № 239 від 18.07.2019 року, копіями актів про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (код ЄРДПОУ 05441447) з податку на додану вартість та з акцизного податку за квітень 2019 року № 446/28-10-50-10-10/05441447 від 19.06.2019 року та № 447/28-10-50-10-10/05441447 від 19.06.2019 року.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи посадовою особою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко