Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3477/19
Провадження № 3/723/3998/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.,

за участю захисника Пославського В.С.

розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.08.2019року о 09.00год у смт.Красноїльськ по вул..Штефана чел Маре, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, не врахував, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Ауді номерний знак НОМЕР_2 , після чого перемістив транспортний засіб з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «Б», 2.10 «в», 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 15.08.2019р. він їхав на автомобілі Мерседес по головній дорозі, побачив, що з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль Ауді А 4 під керуванням ОСОБА_2 , яка не надала перевагу йому в русі, у результаті виникло зіткнення. ОСОБА_2 повідомила йому, що відшкодує всі завдані збитки, але щоб він не телефонував в поліцію. 16.08.2019р. він прийшов до ОСОБА_2 щоб вона відшкодувала збитки, але остання відмовилась, після чого він зателефонував на спецлінію.

Судом встановлено, що 15.08.2019року о 09.00год відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 15.08.2019року о 09.00год у смт.Красноїльськ по вул..Штефана чел Маре, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, не врахував, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Ауді номерний знак НОМЕР_2 , після чого перемістив транспортний засіб з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «Б», 2.10 «в», 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.. 124, 122-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що він їхав на автомобілі з магазину, який належить «Туку» до Доку і побачив за 700м. автомобіль Ауді, а позаді автомобіля Ауді стояв автомобіль Мерседес біля якого стояв ОСОБА_1 Він зупинився, на дорозі бачив слід від автомобіля Ауді, а саме спочатку слід вів праворуч, а потім розворотом ліворуч. Коли він підійшов до ОСОБА_1 побачив, що водійка Ауді подзвонила, він зрозумів, що до її чоловіка, і вона казала чоловікові, що «зробила аварію». Коли приїхав чоловік, сказав, щоб не викликали поліцію, він зробить ремонт автомобіля, все вирішать мирно.

Свідок Іліуц у суді пояснив, що він стояв біля магазина на узбіччі, хотів рухатися, але по його полосі руху їхав автомобіль Мерседес червоного кольору. Він вирішив його пропустити, в цей час бачив, що з протилежної полоси руху пішов на розворот автомобіль Ауді виїхавши на зустрічну смугу та допустив зіткнення з вказаним автомобілем Мерседес. Автомобілі проїхали приблизно 5метрів і зупинилися. З автомобіля Ауді вийшла жінка, почала виправдовуватися, що не бачила ніяких перешкод, просила не викликати поліцію, сказала, що відшкодує ремонт автомобіля.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього два адміністративні матеріали під №723/3477/19 номер провадження 3/723/3998/19 за ст..124 КУпАП та за ст..122-4 КУпАП під №723/3480/19 номер провадження 3/723/4001/19. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких

притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП не доведена. На схемі немає місця зіткнення, слідів ДТП місць осипу фарби від зіткнення, елементів кузова і т. д.. У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, в тому числі пояснення осіб, які вказали про дорожньо-транспортну пригоду за участю саме автомобіля. Також ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, так як не доведено, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Окрім того суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 сам викликав працівників поліції.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження 3/723/3998/19 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/3477/19 номер провадження 3/723/3998/19 за ст..124 КУпАП та за ст..122-4 КУпАП під №723/3480/19 номер провадження 3/723/4001/19 та присвоїти єдиний унікальний номер №723/3477/19.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: