н/п 3/490/3266/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9671/19
П О С Т А Н О В А

17.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії БД №286124 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно якого 26.10.2019р. близько 09:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Scania R470" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки "Metaco" реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому в порушення п. 31.4.7 "е" ПДР України на вказаному напівпричепі був відсутній передбачений конструкцією задній лівий бризговик. Окрім того ОСОБА_1 згідно постанови ДП18 №480481 від 27.05.2019р. притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 у вигляді штрафу. Таким чином вищевказане порушення ОСОБА_1 є повторним протягом року та кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так згідно протоколу серії БД №286124 від 26.10.2019р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

З суті інкримінованого ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом "Scania R470" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки "Metaco" реєстраційний номер НОМЕР_3 та вказаний напівпричеп на мав заднього лівого бризговика.

Між тим, у підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення до матеріалів справи окрім самого протоколу, відеозапису з місця події, копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та Довідки УПП в Миколаївській області, видану про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, не додано жодних інших доказів, передбачених ст. 251 КУПАП, а саме: посилань на нормативні акти, якими передбачено конструкцію складових частин вказаного напівпричепу; документів, якими передбачено наявність відповідної кількості бризговиків та місце їх кріплення; доказів у підтвердження створення небезпеки для пасажирів чи інших учасників дорожнього руху під час керування таким транспортним засобом без одного бризговика.

На підставі викладеного, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України не доведена, інших об`єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.