Справа № 597/954/19
Провадження № 3/597/331/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого черговим по станції м.Заліщики ВП Тернопільської дирекції залізничних перевезень РФ Львівська залізниця

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розприділені судді Дудяку С.В. 05.09.2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2019 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді чергового по станції м.Заліщики, ВП «Тернопільської дирекції залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця», що знаходиться в м.Заліщики Тернопільської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції, не повідомив у десятиденний строк НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту набуття, 18 жовтня 2018 року права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальна площа 103,8 кв.м, реєстраціний № 220 за адресою: АДРЕСА_1 області вартістю 367400 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88100 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам Закону, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.4 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року № 5, з подальшими змінами, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного матеріалу старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Балащук І.Б. допущені недоліки, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються наступні матеріали, які підтверджують вину ОСОБА_1 : електронна декларація ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2016 рік, електронна декларація ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2017 рік, однак дані документи не додані до матеріалів адміністративної справи, та додані електронні декларації ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2016 рік, 2017 рік.

- у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП № 211 від 29.06.2019 року містяться виправлення в даті складання протоколу.

Вищенаведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти справедливе та об`єктивне рішення по даній справі.

При цьому, прошу врахувати вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного оформлення та усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк