Справа № 3/8154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254535 від 23.09.2019, ОСОБА_1 , 16.08.2019 о 07 год. 44 хв., в м. Києві на перехресті бул. В. Гавела з вул.. Радищева, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 КпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що рухаючись через перехрестя й повертаючи ліворуч з бульвару Вацлава Гавела на вулицю Радищева виконуючі вимогу знаку зробив короткострокову зупинку для впевнення відсутності небезпеки, з боку попутного транспорту що рухався по бульвару, продовжив рух перехрестям, оскільки на даному перехресті, з боку вулиці Радищева, дорожній рух регулюється лише знаками, дорожньою розміткою, також на перехресті суттєво обмежений огляд, по відношенню до транспорту що рухається бульваром, під час прийняття рішення про продовження руху, орієнтувався як по відсутності у полі зору авто, що рухалися по бульвару та котрим він міг створити небезпеку у русі, так й по маневрах авто що пересувалися бульваром, а саме маршрутним таксі яке в той момент зупинялось на під`їзді до перехрестя, біля світлофора. Вважав, що ОСОБА_2 не взявши до уваги дорожні обставини, перехрестя під час його наближення до нього, було зайнято іншими транспортними засобами, а також погодні умови та стан дорожнього полотна, під час перетинання перехрестя зіткнувся з автомобілем під його керуванням.

Крім того, долучив до матеріалів справи відеофіксація з камер безпеки міста Києва та фото огляду перехрестя з обох сторін.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, переглянувши долучений відеозапис та фотознімки, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот