Справа № 550/21/19
Провадження № 3/550/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе Пирятинського району та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 інспектором СРПП №4 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 р., 03.01.2019 р. близько 17 год. 15 хв., в с. Войнівка по вул. Свободи, 5 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та повідомив, що 03.01.2019 року близько 17 години він прийшов до магазину в с. Войнівка, вул. Свободи, 5, де зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де в приміщенні магазину вони разом розпивали спиртні напої. Під час розмови з продавцем ОСОБА_3 вони жартували, а при появі власниці даного магазину ОСОБА_7 ОСОБА_3 вказані жарти сприйняла всерйоз та повідомила про це поліцію з поради ОСОБА_7

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089093 від 03.01.2019 р., оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП (а.с. 1);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3, допитаної у судовому засіданні, яка зазначила, що 03.01.2019 року вона перебувала на робочому місці в магазині в с. Войнівка Чутівського району, де також в той час перебував ОСОБА_1 в нетверезому стані. Вона попросила останнього вийти з магазину, але той відмовився, почав виражатися нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

-поясненнями свідка ОСОБА_7, допитаної у судовому засіданні, яка зазначила, що 03.01.2019 року близько 17 години приїхала до магазину, що знаходиться у власності останньої, що розташовується в селі Войнівка, вул. Свободи, 5 Чутівського району, та побачила там троє відвідувачів, один з яких був ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої та почав чіплятися до продавчині магазину ОСОБА_3, виражав нецензурні слова в бік останньої, на зауваження не реагував;

-поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного у судовому засіданні, інспектора СРПП №4 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, який зазначив, що 03.01.2019 року на чергуванні він разом з ОСОБА_8 виїжджав в магазин, розташований по вул. Свободи, 5 в с. Войнівка Чутівського району. У вищевказаному магазині знаходився ОСОБА_1, який вживав нецензурні слова при присутніх, на зауваження ніяким чином не реагував, після на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

-поясненнями свідка ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні, інспектора СРПП №2 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, який підтримав покази ОСОБА_2 та зазначив, що 03.01.2019 року на чергуванні він разом з останнім виїжджав в магазин, розташований по вул. Свободи, 5 в с. Войнівка Чутівського району. У вищевказаному магазині знаходився ОСОБА_1, який вживав нецензурні слова при присутніх, на зауваження ніяким чином не реагував, після на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_5, допитаного у судовому засіданні, який зазначив, що він чітко не пам'ятає обставини вищезазначеного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але вказав, що мова йшла про з'ясування обставин їхнього сімейного життя, так як останній перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 і його покази не співпадають наявним в матеріалах справи доказам щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Щодо показань ОСОБА_1 про те, що він не виражався нецензурною лайкою та не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає, що вони спростовуються наявними в справі, дослідженими суддею, доказами та показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (рахунок 6499, одержувач: Чутівський УК/Чутівський р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2203106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк