Справа № 493/258/19
Провадження № 3/493/130/19
13 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , водій автомобільного взводу автомобільної роти підвозу продовольства та військово технічного майна, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;
В С Т А Н О В И ЛА :
12.02.2019 року о 08.35 год. солдат ОСОБА_1 під час несення служби в умовах особливого періоду, встановленого ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебував у стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,39 ‰».
Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав частково та зазначив, що вранці 12.02.2019 року він був відсутній під час шикування у військовій частині, за ним приїхав ст. сержант ОСОБА_2 , з яким він і прибув до військової частини. В стані алкогольного сп`яніння він не знаходився, хоча від нього було чутно запах спиртного, оскільки він вживав алкогольні напої напередодні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12.02.2019 року.
Рапортом ТВО командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового і ВТМ ОСОБА_3 та його письмовим поясненням, про те, що 12.02.2019 року о 08.00 год. під час ранкового шикування особового складу військової частини було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки солдат не відповідав. Для з`ясування причин неприбуття солдата ОСОБА_1 за місцем його мешкання був направлений старший сержант ОСОБА_2 . О 08.35 год. солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , в супроводі старшого сержанта ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Письмовим поясненням медичної сестри медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про те, що 12.02.2019 року вона супроводжувала до Балтської ЦРЛ солдата ОСОБА_1 з метою освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Після проведення заходів медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,39 ‰».
Довідкою КП «Балтська центральна районна лікарня» від 12.02.2019 року, про те, що ОСОБА_1 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,39 ‰».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періодувиконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За таких обставин знаходжу можливим та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ