Справа № 539/4077/19
Провадження № 3/539/964/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі - Ануфрієвої Н.М.
за участю - правопорушника ОСОБА_1
адвоката Ясира С.А.
розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 196 км а/ш М-03 Київ Харків- Довжанський, керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилося у почервонінні обличчя, різкому запаху алкоголя з порожнини рота, тремтінні пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнали, надавши пояснення, які виклали також і письмово, згідно яких вказано, що для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, оскільки, як вказано в рапорті працівника поліції, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 , було зупинено через наявність орієнтування. Згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав для законної зупинки транспортного засобу працівниками Національної поліції України з зобов`язанням поліцейском проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави для зупинки, визначеної у цій статті.Однак, в матеріалах справи відсутні докази існування даного орієнтування, яке відсутнє також і у вищезазначеній нормі Закону, як підстава для зупинки. Таким чином, зупинка автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_3 року була здійснена без жодної законної підстави, та без повідомлення про її причини, що є порушенням ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».
З огляду на незаконність зупинення транспорного засобу, незаконними є всі процесуальні дії, вчинені внаслідок незаконної зупинки автомобіля.
Також ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях та на відео події вказував на те, що транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 не керував. Доказів зворотнього матеріали не містять. Відтак, відсутні підстави вважати ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 та його представник вказують на те, що було порушено порядок огляду на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що виключає відповідальність за ст. 130 КУпАП, а саме: зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль було зупинено приблизно о 14 год 40 хв, коли виявлено підстави для проведення огляду, однак огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано в час складання протоколу о 18 год 37 хв, тобто зі спливом 4 годин з моменту виявлених підстав для його проведення, що є порушенням п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджених наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 та п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103.
Крім того, працівниками поліції на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 було порушено п. 4 Порядку огляду, а саме: не було залучено двох свідків. Натомість, відносно ОСОБА_1 була застосована фізична сила та спецзасоби, його було затримано та доставлено до ВП, не зважаючи на те, що на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував проти надання працівникам поліції своїх документів для встановлення його особи, а навіть наполягав на цьому.
Крім того, працівниками поліції були відібрані свідчення свідків, які не відповідають критерію належності доказів, передбачених ст. 272 КУпАП, а саме: свідки були запрошені вже у відділку поліції, їх пояснення містять лише загальні відомості з приводу відмови водія від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, тобто встановити конкретні дії особи щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння є неможливим, і не відповідає вимогам Закону, який встановлює, що особі, яка притягується до адміністативної відповідальності повинно бути запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння спочатку на місці за допомогою спеціального технічного засобу, а потім в закладі охорони здоров`я.
З урахуванням чисельних процесуальних порушень під час складання адміністративного матеріалу, в тому числі проведення огляду, а також враховуючи недоведеність існування складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та його представник вважають, що наявні підстави для закриття провадження на підставі п.1 ст. 147 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Ясир С.А., дослідивши матеріали справи, відеозаписи, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дол застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280609 від 02.10.2019 року, убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і відеозаписи, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 02.10.2019 року о 14.40 год. керував транспортним засобом.
Крім того, як убачається з відеозапису і з протоколу, в порушення вимог п.6 Розділу 1 Інструкції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу, а лише через 4 години у Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні у Лубенському ВП під час складання протоколу в жодному разі не є свідками того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як і того, що йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова