Справа № 206/5279/19
Провадження № 3/206/1835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.11.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 , ст. 185 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.11. 2019 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП справа № 206/5279/19, провадження №3/206/1835/19 та за ст. 185 КУпАП справа № 206/5280/19, провадження №3/206/1836/19 були об`єднані в одне провадження.

11.09.2019 о 13 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 та свого батька ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останніх нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її їх фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП.

11.09.2019 о 19 годині 35 хвилин перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 та свого батька ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останніх нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції, припинити вказане адміністративне правопорушення не реагував, у відповідь на що виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Особа стосовно якої складенно протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.185КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №537198 від 11.09.2019, показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами в їх сукупності.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №312295 від 11.09.2019, показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАПстягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,173-2,185,221,245,276-280,283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя Поштаренко О.В.