АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/68/19 Справа № 692/1084/18 Головуючий по 1 інстанції Чепурний О.П.
Категорія:ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074265 від 12.11.2018 року 08.11.2018 року близько 08 год. 00 хв. смт. Драбів по вул. Гоголя, 18, ОСОБА_3 ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_6, яка 08.11.2018 року в приміщенні Драбівського НВК погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5, при цьому застосовувала нецензурну лексику.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_4 в інтересах своєї дочки ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Драбівського районного суду від 19 грудня 2018 року та прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_6

В апеляційній скарзі вказує, що суддя місцевого суду неповно дослідив обставини справи та не дав належну оцінку доказам у справі.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, що не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду, постановляючи рішення про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3, виходив з того, що в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні об'єктивні дані про вчинення ОСОБА_3 будь-яких порушень, що давали б підстави кваліфікувати її дії за ч.1 ст.184 КУпАП. Такий висновок судді місцевого суду знайшов своє підтвердження і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що підставою до складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення слугувала заява ОСОБА_4 про те, що дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_6 08.11.2018 року близько 08 год. на території Драбівського НВК погрожувала її дочці ОСОБА_5 та вживала нецензурні слова.

З матеріалів справи вбачається, що суддя вірно дослідив докази, у справі про адміністративне правопорушення щодо особи, відносно якої складено протокол, вірно врахував обставини, зазначені у наданих доказах, та надав їм належну оцінку.

Матеріали справи не містять достатніх і беззаперечних доказів невиконання ОСОБА_3 обов'язків щодо виховання дитини. Так, ОСОБА_6 має позитивні характеристики з місця навчання та гуртка з хореографії, неодноразово нагороджувалась грамотами за участь в конкурсах образотворчого мистецтва, що свідчить про забезпечення ОСОБА_3 необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7.

Суддя першої інстанції вірно встановив, що конфлікт, який виник між підлітками 08.11.2018 року, не свідчить про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків, а отже, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, не встановлено фактів невиконання ОСОБА_3 обов'язків щодо виховання своєї дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддею першої інстанції було повно та об'єктивно досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, та допитано свідків події в судовому засіданні.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді Драбівського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 року щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба