ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопрушення

14 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ЯнжулаО.С.,роз-

глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Марганець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ганець, пенсіонера,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 561517 від 06.02.2019 року вбачається, що 05 лютого 2019 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Г. Праці, 48, м. Марганець, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 та виганяв її із будинку, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адмінінстративної відповідальності, з потерпілою примирилися, являється пенсіонером, хворіє та потребує у лікуванні.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій зазначила, що її колишній чоловік-Ткаченко О.М. страждає на психічний розлад і потребує у медичному лікуванні. За станом свого здоров'я, він не може контролювати свої дії та має провали у памяті, у зв'язку з чим вчиняє дома сварки та скандали. 05.02.2019 року він також вчинив сварку у сім'ї і вона вимушена була викликати працівників поліції. Просить звільнити її колишнього чоловіка від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності та не накладати на нього штраф, оскільки накладення штрафу сильно відобразиться на їх сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілою примирилися, є пенсіонером та потребує у медичному лікуванні.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула