ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16430/19

Провадження № 3/520/4734/19

14.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді менеджера в «Одеській продуктовій компанії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року о 20 годині 25 хвилин в місті Одесі по вул.Люстдорфська дорога напроти буд.65, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Люстдорфська перед перестроюванням не надав дорогу т/з, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроюватись, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Kia Rio» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, але будь-яких змістовних пояснень судді не надав.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав суду висновок експерта № 2019-1208 від 12.08.2019 року, відповідно до якого експерт не надав відповіді на жодне з поставлених перед ним питань, у зв`язку із чим зазначив, що не має підстав технічного характеру вбачати в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Honda Accord д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні інший учасник ДТП - водій автомобіля «Kia Rio» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 15.06.2019 року приблизно о 20 годині 25 хвилин він на своєму автомобілі рухався по вулиці Люстдорфська дорога в середній смузі. В цей час автомобіль «Honda Accord», який рухався в правій смузі почав перестроювання в його смугу руху, в результаті чого і сталося ДТП.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис камер зовнішнього спостереження, яким було підтверджено, що саме водій автомобіля «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Люстдорфська почав швидке перестроювання в ліву від себе смугу, та не надав дорогу автомобілю «Kia Rio» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроюватись, в наслідок чого сталося зіткнення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 155186 від 05.07.2019 року, додатками до нього, відеозаписом ДТП, та поясненнями ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок експерта, так як самим експертом зазначено, що на поставлені питання дати відповідь не виявилось можливим, а посилання експерта про те, що не має підстав технічного характеру вбачати в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Honda Accord д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.