overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1654/19
Провадження №3/726/746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №091243 ОСОБА_1 27.07.2019 року о 00 год. 25 хв. перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул. Д.Галицького, 40, зберігав при собі у кишені паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 523-Х від 30.07.2019 року є наркотичним засобом канабіс, маса якого становить 0,0920 гр. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №091243 від 27.08.2019 року, протоколом огляду, постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2019 року, висновком експерта № 523-Х, письмовими поясненнями, рапортом, а також в інших матеріалах справи,тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 ч.1, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 648/2823/19
Провадження № 3/648/654/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року о 19-19 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio 34» на вул.Херсонській в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що алкоголь він не вживав, при цьому не заперечував, що під час проходження медичного огляду технічними приладами виявлено наявність у нього в органзмі алкоголю, що обґрунтовує прийомом ліків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується медичним висновком КУ ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 22.08.2019 року згідно якого ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Дело № 215/5517/19 р.
25 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
11.09.2019 року о 09-45 год., водій ОСОБА_1 керував мопедом ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.. Бажова м. Кривого Рогу зупинився та здійснив стоянку автомобіля, після чого був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не переконався в безпеці відкривання дверей, відчинив двері свого автомобіля, коли в даний час проїжджав в попутному напрямку автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 в наслідок чого трапився наїзд на відчинені двері, а автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п. 2.3б, 15.13 ПДР.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою ДТП а.с.-2, фото таблицею а.с.3, письмовими поясненнями а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 336/5012/19
Провадження № 3/336/1545/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 р. був виявлений факт невиконання гр. ОСОБА_1 , передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що останній 24.07.2019 р. о 18.00 год. у лісосмузі за адресою: АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, а саме: сидр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом серії ГР № 418299 від 30.07.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , суддя вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 279/3815/19
Провадження №3/279/1505/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ОРВ, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року біля 16 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього словами нецензурної лайки, застосував психологічне насильство, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_2

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення в яких зазначив, що в неповнолітній ОСОБА_2 є прийомною дитиною в їхній сім"ї, останнім часом веде себе агресивно, на зауваження свого опікуна не звертає уваги.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №112523 від 25.07.2019 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, складні сімейні обставини через вік прийомної дитини, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 405/4277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст. 178 КУпап,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 року близько 21.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Пашутінській, 26/41 в м. Кропивницький, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадський порядок, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГП № 523798 від 01.06.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 01.06.2019 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУп ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУп ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУп ОСОБА_3 необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУп ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2673/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2019 року близько о 21-00 годині в АДРЕСА_2 вул.Достоєвського під час сварки з дружиною ОСОБА_2 завдав останній фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини протоколу та вину у допущеному правопорушенні. Кається. обіцяє в подальшому не допускати подібного.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року серії ГР№352772, зміст письмових пояснень потерпілої, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта
ПОСТАНОВА

Справа № 137/85/19

06.02.2019 3/137/48/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, паспорт серії АА № 141953 виданий 08.01.1996 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа № 137/85/19) ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/86/19). Як вбачається з матеріалів справи № 137/85/19, 15.01.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263154 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 15.01.2019 р. об 11:55 год. по вул. Лісок в с. Брусленів Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Лісок- вул.Центральна, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, д.н.з. 01738 Ві, під керуванням ОСОБА_2, який рухався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно матеріалів справи № 137/86/19, 15.01.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263155 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого 15.01.2019 р. об 11:55 год. по вул. Лісок в.с. Брусленів Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Аlcotest 6810 в присутності двох свідків. Результат огляду 1,85 ‰.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 137/85/19 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 137/86/19 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 137/85/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 132/87/19
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1ст.173-2КУпАП,
ОСОБА_1 30.12.2018р. о 12.00год. в селі Павлівка по вулиці Кундзіча, будинок № 24, виражався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, чим здійснив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219684 від 02.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2О та ОСОБА_3 та поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін