Справа №461/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FG019633, виданий 05.04.2017 р. органом 6112, запис номер 459,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.12.2018 року близько 21. 33 год. повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «VW LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код WV1ZZZ2DZ6H001016 з 5-ма пасажирами. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. При внесенні даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР ("За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 була відсутня в Україні менше 24 годин"). Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA20903/2018/71254 від 09.12.2018р.) було виявлено, серед особистих речей, товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: двигун до автомобіля Mercedes-Benz Vito, об'ємом 2.2, дизельний, бувший у вжитку, без навісного обладнання, наявні сліди підтікання мастила, вагою 120 кг, номер НОМЕР_2 - 1 шт., вартістю 8400,00 грн.

ОСОБА_2 у своєму поясненні зазначив, що взяв даний двигун для перевезення з Польщі до України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суд на розгляд справи не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 7419/20900/18 від 09.12.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.12.2018 року, доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС гірняка А.С., описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 09.12.2018 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 174,52 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7419/20900/18 від 09.12.2018, а саме: двигун до автомобіля Mercedes-Benz Vito, об'ємом 2.2, дизельний, бувший у вжитку, без навісного обладнання, наявні сліди підтікання мастила, вагою 120 кг, номер НОМЕР_2 - 1 шт., вартістю 8400,00 грн. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 174,52 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.