Справа № 758/6688/19
3/758/3422/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року, по адміністративній справі № 758/6688/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення. Провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові у мотивувальній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено «07.05.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,4, керуючи транспортним засобом «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні виїхав на острівок безпеки та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому навпрямку в тій смузі, у яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, у результаті ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки, крім цього ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: розмиті зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена млявість, неприродна блідність, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3, 2,5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно заперечив, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Крім цього, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду медичний висновок «Консультативно-діагностичний центр» згідно якого у ОСОБА_1 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв. наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 07.05.2019 року

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя» замість «Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.05.2019 року о 13 год. 00 хв. в місті Києві за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька,4, керуючи автомобілем «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( розмиті зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена млявість, неприродна блідність, різка зміна забарвлення шкірного покриву ) при перестроюванні виїхав на острівок безпеки та не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому навпрямку в тій смузі, у яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, у результаті ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3, 2,5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях за ст 124 не заперечив, а за ч 1 ст 130 КпАП України заперечив, та зазначив, що сам здасть аналізи на стан наркотичного сп`яніння

Вина ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Щодо ч 1 ст 130 КпАП України, то ОСОБА_1 надіслав на адресу суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв. не перебував у стані спяніння.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2019 року.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч 1 ст 130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст 124 КпАП України та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

З огляду на викладене, вважати у мотивувальній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вірним «Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.05.2019 року о 13 год. 00 хв. в місті Києві за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька,4, керуючи автомобілем «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( розмиті зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена млявість, неприродна блідність, різка зміна забарвлення шкірного покриву ) при перестроюванні виїхав на острівок безпеки та не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому навпрямку в тій смузі, у яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, у результаті ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3, 2,5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях за ст 124 не заперечив, а за ч 1 ст 130 КпАП України заперечив, та зазначив, що сам здасть аналізи на стан наркотичного сп`яніння

Вина ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Щодо ч 1 ст 130 КпАП України, то ОСОБА_1 надіслав на адресу суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв. не перебував у стані сп`яніння.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2019 року.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч 1 ст 130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст 124 КпАП України та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

. Уточнити постанову Подільського районного суду міста Києві від 09.08.2019 року

2. Вважати вірним у мотивувальній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.05.2019 року о 13 год. 00 хв. в місті Києві за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька,4, керуючи автомобілем «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розмиті зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена млявість, неприродна блідність, різка зміна забарвлення шкірного покриву ) при перестроюванні виїхав на острівок безпеки та не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому навпрямку в тій смузі, у яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, у результаті ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3, 2,5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях за ст 124 не заперечив, а за ч 1 ст 130 КпАП України заперечив, та зазначив, що сам здасть аналізи на стан наркотичного сп`яніння

Вина ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Щодо ч. 1 ст. 130 КпАП України, то ОСОБА_1 надіслав на адресу суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв. не перебував у стані сп`яніння.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2019 року.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко