3/441/979/2019 441/2157/19
П О С Т А Н О В А

04.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 320257 від 24.10.2019р. на ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, 24.10.2019р. о 01 год. 30 хв. на вул. Львівська у м. Радехів Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимог п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Із долученого до адмінпротоколу серія БД № 320257 від 24.10.2019р. на ОСОБА_1 витягу із системи «АРМОР» від 24.10.2019р. убачається, що останній 14 і 21.09.2019р., керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже, його дії у вищеозначеному адмінпротоколі за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані неправильно.

Також слід звернути увагу, що згідно до розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

До адмінпротоколу серія БД № 320257 від 24.10.2019р. на ОСОБА_1 , довідку про належність останньому транспортного засобу не додано.

Недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють об`єктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Українець