Провадження № 3/554/2426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Техновєк» (п.н. 39244363), місце знаходження АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року керівник ТОВ «Техновєк» (п.н. 39244363), місце знаходження АДРЕСА_4 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений пунктом 49.2, підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подала податкову декларацію з прибутку на додану вартість за вересень 2019 року по граничному терміну подання 21.10.2019 р, що зафіксовано в акті від 19.11.2019 № 27717/16-31-50-04-11/39244363, який є додатком до протоколу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 19.11.2019 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року № 27717/16-31-50-04-11/39244363 (а.с.1-2), протоколом № 575/16-31-50-04 від 26 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення складеним ГДРІ відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області Мірошніченко Є.В. за результатами камеральної перевірки (а.с.3).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85-00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85-00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова надсилається до примусового виконання, після чого штраф буде стягнуто в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І. Савченко