Справа № 535/921/19
Провадження № 3/535/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи по справі, яка надійшла від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БО № 086112 від 25.07.2019 року складеного інспектором СРПП №4 Котелевсього ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом Кудиним В.М., ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в смт Котельва Полтавської області, по вул. Зарічній, керував автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єтивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, аж до його зупинки, чим, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП. В результаті здійснив зіткненя з автомобілем марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що навпаки порущення ПДР вбачається в діях водія автомобіля марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , бо він помітивши автомобіль ОСОБА_2 який рухався на зустріч, та не дотримувався безпечного інтервалу для зустрічного роз`їзду, з метою уникнення лобового зіткнення, здійснив з`їзд на узбіччя та виконав повну зупинку транспортного засобу. Але водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на його автомобіль.

В зв`язку з наведеним, та для підтвердження дії водіїв траспортних засобів до дорожньої обстановки у момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням факту відсутності знаків, що забороняють рух по вул. Зарічна в смт Котельва зі сторони вул. Пушкіна, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (61177, м Харків, вул. Золочівська, 8А) та винести на її розгляд наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водія автомобіля ЗАЗ-110302 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Представник ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І.., в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водія автомобіля ЗАЗ-110302 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. При вирішенні експертом поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 535/921/19.

Покласти витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя