overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5875/19
Номер провадження 3/629/857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року о 14.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 10 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613492 від 29.10.2019 року, копіями заяви, пояснення, довідки, рапорту .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Попов
Справа № 373/1332/19

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любащівка, Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , заступника командира 3 роти охорони з морально-психологічного забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 26 липня 2019 року близько 08 год. 00 хв. будучи військовою службовою особою, не виконав обов`язки ввірені йому, а саме, без поважних причин був відсутнім на військовій службі. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та розкаявся у вчиненому.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 39 про військове адміністративне правопорушення від 08 серпня 2019 року; рапортом про відсутність на військовій службі командира 3 роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рішення службового розслідування, службовою характеристикою, актом роз`яснення прав військовослужбовцю стосовно якого проводиться службове розслідування, витягом із наказу.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. ,22, 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 635/8626/19
Провадження по справі № 3/635/3089/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329602 від 12 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року о 03 годині 50 хвилин на а/д М-03 453 км + 736 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF95480 зі спеціалізованим причепом ZREMB PC 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався у технічній справності свого транспортного засобу перед початком руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно «Технічної документації по інвентаризації та оформленню права постійного користування землею Харківського обласного об`єднання «Облавтодор» на території Люботинської міської ради Харківської області» автомобільна дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський проходить територією Люботинської міської ради на ділянці км. 453+500 км. 460+210.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329602 від 12 листопада 2019 року та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є автомобільна дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський 453 км + 736 м.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1 .

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання правопорушника знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється.

Враховуючи наведене, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 635/8622/19
Провадження № 3/635/3085/2019
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, Четверикова ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183671 від 29.11.2019 року, 09.11.2019 о 23 год. 20 хв. водій керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ОНД, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у м.Люботин Харківської області, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення є м.Харків. Таким чином місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_2 не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 239/273/19
Провадження №3/235/1934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Селидівського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка, громадянка України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ст.160ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року о 15-30 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , торгувала з рук продуктами харчування-огірками у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в телефонній розмові провину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати та провадження у справі закрити за малозначністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст.160ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №401835 від 25.07.2019р. гр. ОСОБА_1 торгувала огірками Отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, 160ч.1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.
Справа № 201/8857/19
Провадження № 3/201/3891/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2019 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , рухався на регульованому перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. Ливарна в м. Дніпрі, де, розвертаючись ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 липня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6118/19

Пров. №3/766/2657/19

29.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2019 року о 00:10 год. на р. Дніпро в районі «Набережної» по вул. Ушакова у м. Херсоні біля пам`ятнику «Першим корабелам», в порушення п. 3.15 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»», ловив рибу забороненим знаряддям лову гаком-трійником за допомогою спінінга, способом бродіння з берега, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: гак-трійник зі свинцевим грузилом 1 од., спінінг з котушкою ( без маркування, чорного кольору) 1 од.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини, вчиненого правопорушення, описом вилученого майна, актом вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову гака-тройника, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. з конфіскацією в дохід держави гака-тройника з свинцевим грузилом 1 од.

Спінінг з котушкою (без маркування, чорного кольору) вважати повернутим ОСОБА_1 .

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 185/7221/19
Провадження № 3/185/1510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2019 року, о 09.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Сташкова м. Павлограда, біля магазину «Гурман», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами у кількості двох ящиків у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він майже нічого не встиг продати, торгував помідорами, які виростив власноруч. Також додав, що у нього онкологічне захворювання, має інвалідність 3 групи. Лікування дороге, тому вирішив продавати продукти зі свого городу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП полягає у вчиненні торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105921 від 03 серпня 2019 року, підтверджується його поясненнями, наданими як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового засідання.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та стан її здоров`я, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак