Номер провадження: 33/813/264/19
Головуючий у першій інстанції Німас І.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., з участю секретаря Ткачука В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ГАМА-ЮГ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до постанови, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ «ГАМА-ЮГ», директором якого є ОСОБА_4 під час проведення якої були виявлено порушення дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами і доповненнями), що зазначено в акті перевірки від 27 серпня 2018 року № 1826/15-32-14-07/37550433.

За цим фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення №38/15-32-14-07 про притягнення до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, апелянт зазначає, що про наявність постанови йому стало відомо лише у грудні 2018 року з єдиного державного реєстру судових рішень, зі змістом ухвали ознайомився 11 грудня 2018 року, а належним чином завірену копіюповного тексту постанови суду не отримав взагалі.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ст. 285 КУпАП відомості про отримання ОСОБА_4 копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_4 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - задовольнити.

Призначити справу про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, до розгляду на 31 січня 2019 року о 11.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева