Справа № 740/5029/18 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/314/19
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Шахова О.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не брав участі у справі, бо належним чином повідомлений не був, про розгляд справи не знав, адже повістки не отримував. Постанову суду отримав 15.07.2019 року. Вважав, що постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Також просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду 1 інстанції, суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2018 року, судовий розгляд справи в суді 1 інстанції проведено у відсутність ОСОБА_1 (а.с. 27).

25.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду 1 інстанції, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що судом направлялись повістки про час та місце розгляду справи (а.с. 7,22 ), а також судом були розміщені відомості на офіційному сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним, інформація про виклик розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України 07.12.2018 року і 17.12.2018 року (а.с. 12, 13, 18,19,20), однак клопотання про відкладення розгляду справи не подавались. Також суд неодноразово направляв клопотання до поліції про сприяння у забезпеченні явки ОСОБА_1 , шляхом вручення йому повістки, однак вручити повістку йому не представилось можливим (а.с. 11,17,21,24 ).

Крім того, апелянт був проінформований про те, що відносно нього склали протокол про адмінправопорушення, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у суді м. Ніжина, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду відносно нього справи в суді 1 інстанції для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 16.10.2018 року.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому, в даному випадку, суд 1 інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутність якого не є обов`язковою.

Посилання апелянта на те, що постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня вручення такої постанови, не заслуговують на увагу, оскільки це стосується постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

За таких підстав, на думку апеляційного суду, вказані апелянтом причини пропуску не є поважними.

Посилання на те, що він отримав копію постанови 15.07.2019 року, в даному випадку до уваги не береться, так як вона направлялася йому для відома.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова