overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5352/19
Провадження 3/362/1696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 р. об 15 год. 20 хв., в с. Путрівка, Васильківського р-ну, Київської області по вул. Путрівська, гр-ка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2019 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 594/1082/19
Провадження № 3/594/356/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на полі ТОВ «Агрополіс», що поблизу с.Пеньки Борщівського району, таємно викрала з поля шляхом скошення зеленої маси кукурудзи сорту ДКС 45-90, в кількості 500 рослин, вартістю 105 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала, в своїх діях щиро розкаялася. При вирішенні справи по суті просила суд звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тим, що на даний час вона ніде не працює, має на утриманні дитину віком до 18 років, яка на даний час є студенткою, сім`я є малозабезпеченою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320183 від 07 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника СРПП №2 Борщівського ВП від 07.08.2019 року, довідкою ТОВ «Агрополіс» від 08.08.2019 року №155.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, ступінь її вини, майновий стан, розмір завданої нею матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дочку, яка є студенткою, суд приходить до висновку, що таку від сплати судового збору слід звільнити.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 280, 284, 326 КУпАП, ст.8 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа номер 237/4782/19
Провадження номер 3/237/2016/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0728 від 15.08.2019 року, ОСОБА_1 , 15.08.2019 року о 08 год. 00 хв. надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту м. Макіївка - м. Селідове без державної реєстрації.

Вивчивши адміністративний маетріал у відповідності до вимог ст. 278, 280 КУпАП зазначаю наступне.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал не містить доказів здійснення систематичної господарської діяльності ОСОБА_1 з метою отримання доходу від здійснення перевезення пасажирів.

Вказані недоліки є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі та підлягають усуненню, тому адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для усунення вищезаначених недоліків в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2017 о 07 годині 40 хвилин в м. Києві, на мості Патона, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перестроювання з правої смуги в середню, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 409/1929/19
Провадження №3/409/328/19
П О С Т А Н О В А

"30" серпня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Білокуракине Луганської області, громадянка України, не працююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області від 17.08.2000 року,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2019 року о 23 годині 30 хв. в будинку по АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насилля у сім"ї, а саме висловлювалася брутальною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 ..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №243292 від 28.08.2019 року, поясненнями свідків та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як ОСОБА_1 щиро розкаялася, визнала свою провину.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601,

м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа №647/206/19
Провадження № 3/647/125/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 128, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року о 22-00 год в смт. Козацьке по вул.. Вишнева, б. 128, ОСОБА_1 вчинив психологічне , матеріальне насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4, в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 100080 від 31.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 161185 від 31.12.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 36, 173, 283, 284, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 562/3686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в моторвагонне ДЕПО РПЧ 3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2019 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , створив конфліктну ситуацію з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 153928 від 19.11.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.11.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.11.2019 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 572/2513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка, Сарненського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює санітаркою в аптеці с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.184 КУАП;

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 25.07.2019 року о 18 годині пішов з дому та відмовлявся повертатись.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечила, пояснила, що її син, 2003 року народження дійсно зник з дому, після того, як без дозволу дорослих взяв 2000 грн. та використав їх на власні потреби. Як пізніше сам пояснив, що злякався відповідальності перед матрі`ю та вітчимом. Про зникнення відразу повідомили поліцію. Усього, був відсутнім за місцем проживання упродовж доби. На момент розгляду справи дитина проживає у сім`ї, відносини з ним налагоджено, конфлікти відсутні, насильство до дитини не застосовувалось.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які не суперечать поясненням, наданим нею в судовому засіданні та наданим її сином ОСОБА_2 , в яких він вказав, що дійсно йому було соромно повертатись додому, однак коли проаналізував свої дії, то вирішив повернутись додому самостійно. Його зникненню передував конфлікт з вітчимом з приводу цих грошових коштів. Досудове розслідування за фактом зникнення дитини за ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї усне зауваження, закривши провадження у даній адміністративній справі за малозначністю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна