Справа № 277/1204/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася 29.07.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.10.2019 за ч. 2 ст. 178, КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 557985 від 29.10.2019, зі змісту якого вбачається, що 29.10.2019 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків перед своїм малолітнім сином, а саме не забезпечила належні умови для життя, навчання та виховання сина, зловживала спиртними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також письмовими поясненнями самої порушниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення згідно якого, 29.10.2019 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків перед своїм малолітнім сином, а саме не забезпечила належні умови для життя, навчання та виховання сина, зловживала спиртними напоями; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом обстеження умов проживання від 28.10.2019; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа