Справа № 727/1516/19
Провадження № 3/727/533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2018 року приблизно о 18.42, год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив домашнє насильство і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовим зверненням громадянки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан. Вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, а застосування виправних робіт є неможливим, у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи, тому необхідно та доцільно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Згідно ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, рішенням Конституційного суду України від 23.11.2018 року справа №1-12/2018(3911/15), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними): положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284-285, 287-289 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин