overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2591/19
Провадження 3/477/1351/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року, о 16:05, ОСОБА_1 , в с. Пересадівка, по вул. Грушевського, 141 Вітовського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1, 45 %), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту Драгер виявлення алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, а також іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб - у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (номер рахунку UA9014001, Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, в Казначейство України ЕАП, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (рахунок UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/7012/19
Провадження № 3/487/1761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря: Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який працює не офіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у них дійсно була сварка, оскільки син прийшов додому нетверезий і шумів у під`їзді, у зв`язку з чим сусіди викликали поліцію. На даний час вони помирились і вона не бажає йому покарання. Просила закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 266640/1413 від 07.08.2019 р., поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого проступку, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що правопорушення було скоєне вперше, потерпіла просить про закриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З. М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 676/7131/19
Номер провадження 3/676/2362/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Демшин Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2019 року близько 23 год. 20 хв. на стоянці магазину «Абсолют» по вул. Проспект Грушевського, 56 в м. Кам`янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, та допустила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у напрямку вул. Драй Хмари, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд адміністративної справи у її відсутності, вину визнала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391973 від 03 листопада 2019 року, схемою місця ДТП від 03 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа 682/3135/19
Провадження № 3/682/1026/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Суффле Агро Україна»,-

в с т а н о в и в :

26.09.2019 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств Торговельної галузі Львівського Управління Офісу ВПП ДПС Донець Н.А. ТОВ «Суффле Агро Україна», що знаходиться за юридичною адресою с. Крупець Славутського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, 43, виявлено порушення директором товариства податкового законодавства, а саме, несвоєчасно сплачено податок на прибуток за 1 півріччя 2019 року, чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинено правопрушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року та актом про результати перевірки від 26.09.2019 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність заподіяних збитків, оскільки сплата податкового зобов`язання була прострочена лише на один день та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити Фюльшірон ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 279/5674/18
Провадження № 3/159/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого у ФОП «ОСОБА_4»,

передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 14 год. 25 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 145 км. під час керуваня транспортним засобом марки «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE SD» державний номерний знак НОМЕР_2, спричинив створення аварійної обстановки на пішохідному переході де знаходились пішоходи, а саме не здійснив зупинку перед пішохідним переходом, що змусило пішоходів різко змінитьи напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим своїми діями порушив п. 18 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2018 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України "Про судовий збір " з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір " -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 169/41/19
Провадження № 3/169/193/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - в приміщенні Турійського відділення поліції, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154050 від 14 грудня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14 грудня 2018 року (а.с. 3-4), рапортом поліцейського від 14 грудня 2018 року (а.с. 7).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці в громадському місці, порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, здійснює догляд за дружиною, яка є особою з інвалідністю І групи з дитинства (психічне захворювання), отримує невисоку допомогу по догляду, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, будь-яких тяжких наслідків внаслідок протиправних дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/686/7388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2019 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Шевченка, 36, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. 2.9., 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153159, серії ДПР18 №349312 від 24.10.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 24.10.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту №1630 від 24.10.2019 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810 та наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, за допомогою якого було зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 202/7882/18
Провадження № 3/202/24/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Каштанова та вул. Янтарна, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 по вул. Калинова на регульованому перехресті з вул. Янтарна, при повороті ліворуч не надав переваги в русі авто НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177769 від 03.12.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.6 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко