Справа №461/8420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.11.2011 року, орган що видав 6127, персональний номер НОМЕР_2

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року, близько 02 год. 10 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС на виїзд з України під керуванням ОСОБА_1 смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки "FORD TRANSIT 120 VAN(TN-2)" реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 . Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки "FORD TRANSIT" номер кузова TW2LXXCPVLMP93063 реєстраційний номер НОМЕР_3 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 зберігав та перевозив товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 В.С. факт правопорушення заперечили, та пояснили що транспортний засіб "FORD TRANSIT 120 VAN(TN-2)" реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова TW2LXXCPVLMP93063 належить ОСОБА_1 , який було ввезено приблизно у період 2008 2010 р. на територію України.

Представник митниці підтримав складений протокол та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його дії містять склад порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст.484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

У п. 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на мита територію України транспортного засобу марки "FORD TRANSIT" номер кузова TW2LXXCPVLMP93063 реєстраційний номер НОМЕР_3 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 04 червня 2019 № 17690/7/99-99-20-02-03-17 встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відоме підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки "FORD TRANSIT" номер кузова TW2LXXCPVLMP93063 реєстраційний номер НОМЕР_3 за період з 11 квітня 2014 року по 05 травня 2019 року не зафіксовано.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній зберігав товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2018/20900/19 від 12 травня 2019 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 06 травня 2019 року, листом ДФС від 04.06.2019 року, висновком № 175 від 28 жовтня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля складає 110 931, 29 грн.; листом ДФС від 04.06.2019 року, згідно з яким факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки "FORD TRANSIT" номер кузова TW2LXXCPVLMP93063 реєстраційний номер НОМЕР_3 за період з 11 квітня 2014 року по 05 травня 2019 року не зафіксовано.

Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку (ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух») не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки України на транспортний засіб - відсутні.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб, яким користується останній, ввезений невстановленою особою на митну територію України поза митним контролем.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, позиції ОСОБА_1 суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь митниці витрати на зберігання транспортного засобу у сумі 48 975,25 грн.

Керуючись ст.ст. 467, 527 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "FORD TRANSIT" номер кузова TW2LXXCPVLMP93063 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання транспортного засобуу розмірі 48 975,25 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско