ун. № 759/274/19 пр. № 3/759/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, українця, гр-на України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року близько 17 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ на Біличанському шляхопроводі (в напрямку станції метро «Академмістечко»), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, перед зміною напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в тому ж самому напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи засобами зв'язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, у поясненнях до протоколу водій пояснив всі обставини ДТП, жодних клопотань, заяв від ОСОБА_1, які унеможливлювали б судовий розгляд, не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 18 грудня 2018 року за наведених вище обставин керувала технічно справним автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, обумовленої звуженням дороги при заїзді на міст відбулося зіткнення її автомобіля (задня частина), після чого її розвернуло.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується, крім власне її показань, також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 18 грудня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав та в порядку, встановлених законом, за якими вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 Біличанському шляхопроводі (в напрямку станції метро «Академмістечко»), під час зміни напрямку руху спричинила зіткнення автомобілів.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед початком руху зобов'язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КОВАЛІШЕНУ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК