РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/253/19
Провадження № 3/327/77/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби у справах дітей Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184, ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року серії АА № 1, ОСОБА_1 , не виконує розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації № 146 від 22.05.2019 року «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею», а саме не надає батьку ОСОБА_2 спілкуватися з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає можливості займатись її вихованням, не допускає до дитини, про що скарги ОСОБА_2 , надходили до Служби у справах дітей 11 разів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року серії АА № 2, ОСОБА_1 , не допустила начальника Служби у справах дітей - ОСОБА_4 , до будинку для обстеження умов проживання та виховання дітей: ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, не допустила до дітей для проведення з ними бесіди щодо умов виховання та проживання, здійснювала перешкоди щодо отримання інформації про невідвідування Анітою дитячого садку, про вживання алкоголю матір`ю разом з бабою, це ОСОБА_1 здійснювала через крик, лайки, образи, звинувачення та штовхання, за що передбачена відповідальність за ст. 188-50 КУпАП.

В судовому засіданні, яке було призначено на 21.08.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень фактично визнала частково, та зокрема пояснила, що вона не створює перешкод у спілкуванні батька з дитиною, але донька саме не бажає з ним спілкуватися, оскільки останній є сторонньою для неї особою. Крім того, через постійні сварки вона, - ОСОБА_1 , та донька побоюються ОСОБА_2 Не заперечувала, що не допустила начальника Служби у справах дітей Розівської РДА ОСОБА_4 . до будинку для обстеження умов проживання та виховання дітей, але через те, що між ними склалися неприязні стосунки.

Окрім цього, ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідків працівника поліції ОСОБА_7 та фахівців Служби у справах дітей, які здійснювали виїзд до неї додому, для з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 11.09.2019 року.

11.09.2019 року, ОСОБА_1 з`явившись до суду, до початку розгляду справи залишила зал судового засідання, внаслідок чого розгляд справи було відкладено на 24.09.2019 року.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно до відмітки поштового відділення на конверті, який повернувся до суду разом із судовою повісткою, без вручення адресату, остання не отримала повістку через відмову в її отриманні.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Особа, яка складала протоколи про адміністративні правопорушенні, - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником Служби у справах дітей Розівської РДА. До служби неодноразово надходили усні та письмові скарги ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 не надає йому можливості спілкуватися із їх спільною донькою. У зв`язку з чим було прийнято рішення винести дане питання на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Розівської РДА, за результатами розгляду якого розпорядженням голови Розівської РДА від 22.05.2019 року № 146, було визначено способи участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Оскільки ОСОБА_1 на засіданні комісії не з`явилась, розпорядження було направлено останній поштою, яке вона отримала 27.05.2019 року. 25.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до голови Розівської РДА, в якій зазначав, що ОСОБА_1 не виконує розпорядження голови Розівської РДА та позбавляє його можливості приймати участь у вихованні дитини. При цьому, скарги ОСОБА_2 неодноразово надходили до РДА з цього приводу як усні, так і письмові. 02.08.2019 року, вона разом з фахівцем Служби у справах дітей, - ОСОБА_8 та працівниками поліції здійснили виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини. Після прибуття за місцем проживання ОСОБА_1 , остання вела себе агресивно, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП, відмовилась. Крім того, не допустила її, як начальника Служби у справах дітей РДА до будинку для обстеження умов проживання та виховання дітей, при цьому висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-50 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним спеціалістом Служби у справах дітей Розівської РДА. 22.05.2019 року розпорядженням голови Розівської РДА було визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини та спілкування з нею. Вказане розпорядження було направлено ОСОБА_1 поштою, яке вона отримала згідно до поштового повідомлення. 25.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до голови Розівської РДА, в якій зазначав, що ОСОБА_1 не надає йому можливості спілкуватися з дочкою. При цьому свідок вказував, що скарги ОСОБА_2 неодноразово надходили до Служби у справах дітей як усні, так і письмові. 02.08.2019 року, свідок разом з начальником Служби у справах дітей РДА ОСОБА_4 , та працівниками поліції здійснили виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини. Водночас ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась, вела себе неадекватно, не пустила до приміщення будинку для обстеження умов проживання та проведення бесіди з дітьми начальника Служби у справах дітей РДА ОСОБА_4 , висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхала, що в подальшому послугувало підставою для складення відносно ОСОБА_1 ще одного протоколу про адміністративне правопорушення.

Викликана в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явилась, з огляду на що, суд був позбавлений можливості перевірити її письмові пояснення, які в місяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 1 та № 2 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 184 та ст. 188-50 КУпАП.

Водночас вказані протоколи не містять даних про час, дату та місце вчинення адміністративних правопорушень, а протокол за ст. 188-50 КУпАП ще й посилання на конкретний нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення (ч. 1 чи ч. 2 наведеної статті), що неможливо усунути під час судового розгляду справи.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 184 та ст. 188-50 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 184 та ст. 188-50 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська