Справа №487/3307/19
Провадження №3/487/916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцькій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Донецьк, працюючого директором ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 91-5 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов Протокол про адміністративне правопорушення №000202 від 14.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.03.2019 року в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія» встановлено ведення планової діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планової діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим порушено ст.. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

12.07.2019 року представник ОСОБА_1 надав суду пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 , займає посаду генерального директора ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія» (надалі - ТОВ «ДССК»);

04.03.2019 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Кримсько- Чорноморського округу, визначеними у складі комісії наказом №84 від 27.02.2019 та зазначеними в направленні на проведення планової перевірки №000047 від 27.02.2019 розпочато проведення перевірки ТОВ «ДССК» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

14.03.2019 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення №000202 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.03.2019 року в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія» встановлено ведення планової діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планової діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим порушено ст.. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Диспозиція ч. 1 ст. 91-5 КУпАП передбачає відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія» зареєстрована юридичною особою 07.07.2000року. Основним видом діяльності Компанії є транспортне оброблення вантажів, вантажний морський транспорт, вантажний річковий транспорт, складське господарство та інше.

Свою господарську діяльність ТОВ «ДССК» здійснює на території ДП «Миколаївський морський торговельний порт» у межах морського порту Миколаїв.

Компанія використовує для своєї діяльності причали №1 та №2 розташовані на МФ ДП «Адміністрації морських портів України», на яких проходить перевантаження зернових вантажів навалом з вагоні-хоперів та автотранспорту на морський і річковий транспорт. Земельна ділянка.

На терміналі Компанії облаштовано відведення дощових вод через систему ливневої зовнішньої каналізації.

В 2015 році ТОВ «ДССК» проведено Оцінку впливу на довкілля процесів перевантаження зернових, масляничних вантажів, продуктів переробки ТОВ «ДССК», яка виконана ТОВ НВП «Довкілля».

29.12.2015 Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації видало позитивний Висновок №04/33-15 державної екологічної експертизи по матеріалам розділу оцінки впливу на навколишнє природне середовище «Перевантаження зернових, олійних вантажів, продуктів їх переробки ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (причали №1, №2 Миколаївського морського порту».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п.3 ст.17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для скидання стічних вод.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Так у ТОВ «ДССК» є оцінка довкілля 2015 р., яка виконана у відповідності до законодавства того часу, а відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» нову оцінку довкілля у такому випадку проводить не потрібно.

Обставина, що у Оцінці довкілля 2015 та Висновку №04/33-15 від 29.12.2015 р., окремим рядком не описаний зазначений резервуар, не дає підстави вважати, що він не врахований у Оцінці та Висновку. Як Оцінка, так і Висновок, описує систему липневої каналізації у загальних рисах, без зайвої деталізації, тому відсутність у опису саме цього резервуару на означає, що його не було враховано під час оцінці довкілля.

Відповідно до Проекту реконструкції перевантажного комплексу генерального навальних вантажів на базі причалів №1, №2, ДП «Миколаївський морський торговий порт» для розміщення комплексу зернових та маслинних культур 2014 року, зазначений резервуар є у генеральному плані, і помічений, як «Существующие очистные сооружения», що вказує на те, що на 2015 рік, на час проведення Оцінки впливу та видання Висновку №04/33-15 зазначений резервуар вже був в наявності.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оцінці підлягає планову господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище.

Тобто, оцінці підлягають рішення щодо провадження діяльності, передбаченої ч.2 та ч.2 ст.3 Закону.

Інспекція посилається на п.п.13 ч.3 ст.3 Закону, як вид планової діяльності, який потребує оцінки впливу на довкілля, а саме - господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Але, у цьому випадку, йде мова не про скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт, а про скидання у водний об`єкт дощових вод.

Резервуар якій визвав у Інспекцію підозри у відсутності оцінки його впливу на довкілля, є не джерелом забруднення, а навпаки є додатковим пристроїм очищення дощових вод, перед скиданням у водний об`єкт.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, підставою для припинення діяльності підприємства є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки.

Натомість, ТОВ «ДССК» здійснює діяльність з транспортного оброблення вантажів. Зазначений вид діяльності відсутній у ч.2, ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Експлуатація підприємством, не врахованого у оцінці (навіть якщо припустити доведеність цього аргументу) лише одного елементу системи очищення дощових стоків, не робить з цього господарську діяльність цього підприємства таким, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Крім того суд зазначає, що після проведеної планової перевірки ТОВ «ДССК» з питань додержання вимог природоохоронного законодавства України в період з з 04.03.2019 по 14.03.2019 спеціалістами Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу було складено Акт №55/04, та 18.03.2019 Державної екологічної інспекцією Кримсько-Чорноморського округу винесено на адресу ТОВ «ДССК» припис №23 з вимогами з 12 пунктів про усунення виявлених порушень, зокрема: забезпечити провадження господарської діяльності підприємства при безумовному виконанні вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Разом з цим Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року припис Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу №23 від 18.03.2019року був визнаний протиправним та скасований.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, та, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 91-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 91-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина