Справа № 487/4273/19
Провадження № 3/487/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

представника ОСОБА_1 адвоката Притикіна І.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований (довідка ДП ІСС від 10.06.2019 р.) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області Рибаковим Я.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283273 про те, що 25.05.2019 року о 23:50 год. у м. Миколаєві по вул. Шосейній, в районі будинку №4, водій Фархадов ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з попереду стоячим транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної дистанції, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, а також не вжив усіх заходів щодо безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.3 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Притикін І.І., який просив повернути адміністративну справу на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283273 від 26.05.2019 року не відповідає ст.256 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У матеріалах адміністративної справи присутні пояснення свідків, проте у протоколі серії БД №283273 від 26.05.2019 року в графі «свідки та потерпілі» жодних даних про них не зазначено.

Крім того, під час судового розгляду, було досліджено диск із відеозаписом від 26.05.2019 року, який був долучений до матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що поліцейські посилалися на те, що є безпосередні свідки скоєння Фархадовим ДТП, які повідомили про зазначену дорожню пригоду на лінію 102, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №283273 від 26.05.2019 року про зазначених свідків будь-яких даних не зазначено.

Зазначені дані є важливими при розгляді даної справи, оскільки із відеозапису вбачається, що Фархадов неодноразово зазначав, що не був за кермом автомобіля, з яким відбулася ДТП.

Будь-яких доказів на противагу зазначеним обставинам, патрульними поліцейськими надано не убло.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене вище свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283273 від 26.05.2019 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить даних про свідків, а тому не може бути визнаним належним та допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті. За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва