overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/3027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Натур Світ»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 р. о 15 год. 30 хв. в м. Суми, по пр. Курському, поблизу буд. 111, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, допустив наїзд на припаркований автомобіль CHERY Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чи порушив п.п. 2.10 «А», 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 285890 від 10.12.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 285945 від 10.12.2019 р., схемою місця ДТП від 10.12.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 688/434/19
№ 3/688/113/19
Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 від 11 червня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав свійську птицю «кури» в кількості трьох штук, загальною вартістю 180 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, з домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, викрав три курки. У скоєному щиро розкаявся та вибачився перед потерпілою.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 411143 від 05 лютого 2019 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 28 січня 2019 року, даними заяви про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 28 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року, та правопорушника ОСОБА_1 від 05 лютого 2019 року, довідкою про вартість станом на 28 січня 2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, яка ніде не працює, ранфіше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжували б відповідальність порушника. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 585/2503/19
Номер провадження 3/585/576/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машина І.М.,

секретаря Шемчук І.С.,

за участю прокурора Гриценка А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 систематично не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, в зв`язку з чим постановою суду від 17.10.2019 до неї був застосований привід.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмовий рапорт ДОП СП Роменського ВП Полуяна В. про те, що ним на підставі постанови суду від 17.10.2019 було здійснено перевірку щодо примусового приводу ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , але доставити її в судове засідання не представляється можливим, так як під час неодноразових перевірок за місцем проживання ніхто не відчиняв дверей квартири. При спілкуванні з її сусідами, які проживають поряд з нею, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває вдома, проте нікому не відчиняє. У зв`язку з чим прокурор клопотав перед судом про повторний примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення та клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, однак в судові засідання остання не з`являється без поважних причин, суд важав за доцільне застосувати до неї повторний привід.

На підставі положень ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відкладено на 30 січня 2020 року на 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Виконання постанови доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 496/3352/19
Провадження № 3/496/1740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року о 09 год. 25 хв., гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем марки «VOLVO FM/FN X2T» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 6126» з напівпричепом марки «KRONE SN» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 118i» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » під керуванням гр. ОСОБА_4 , чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 (ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_5 (ОСОБА_2 ) вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_6 (ОСОБА_2 ) приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 (ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа№751/474/19
Провадження №3/751/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Альфа-Банк», провідний спеціаліст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220391 від 15.01.2019 року слідує, що 25.12.2017 року о 04 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 73, ОСОБА_2 переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, виходячи раптово із-за стоячого автомобіля, не переконався, що це буде безпечним для себе та інших осіб, в результаті чого на нього скоїв наїзд автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 який рухався з боку перехрестя пр.-т Перемоги - вул.. Реміснича в бік перехрестя вул.. Кирпоноса - пр.-т Перемоги. У результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.10, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, вину визнав відповідно до наданих письмових пояснень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення провапорушення - 25.12.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7092/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2019 року о 18-40 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542039 від 06.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження №3/748/75/19
Єдиний унікальний № 748/29/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду механіка-водія-електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_1 в смт. Гочнарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0401 про військове адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 689 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/115/19
Єдиний унікальний № 748/91/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 та займає посаду командира міномета, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
02.01.2019 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на військовому полігоні в смт. Гочнарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0004 про військове адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та актом № 3 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта