Справа № 645/5272/19
Провадження № 3/645/1669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання, зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 210, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219971 від 13.08.2019 року, ОСОБА_2 13.08.2019 року о 10.00 год. керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 по вул АДРЕСА_2 , 3 в м. Харкові, не був уважний, не перевірив технічний стан транспортного засобу та під час руху залишив відчиненими двері та допустив зіткнення з автомобілем «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (а,б), 15.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі адресою проживання притягуваного зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з інтернет - сайту 2gis.ua (посилання https://2gis.ua/kharkov/geo/4264400) будинок АДРЕСА_1 є 5-ти поверховим житловим будинком з адміністративними приміщеннями, проте номер квартири, в якій в цьому будинку проживає ОСОБА_3 , у протоколі і поясненнях притягуваного не зазначено, що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи в судове засідання у встановленому законом порядку.

Окрім того, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_2 у м. Харкові не зареєстрований.

Відсутність даних про місце проживання притягуваного позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Також, звертаю увагу, що постановою судді від 23.08.2019 року вказаний адміністративний матеріал вже було повернуто для належного оформлення, однак вказані в постанові суду недоліки не виконані.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладене унеможливлює об`єктивно з`ясувати обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення прав ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -