П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2136/19

Номер провадження 3/184/781/19

12 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником АТ «ПГЗК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол БД № 254733 від 30.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу водій ОСОБА_1 30.09.2019 року о 14 год. 50 хв. в м.Покров по вул. Г.Середи ГК«Промінь» керував автомобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 та його захисник Шаврова Н.М. у судовому засіданні заперечували щодо наявності підстав накладання адміністративного стягнення, оскільки працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та пройти медичний огляд в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з чим клопотали про виклик інспектора та свідків, зазначених у протоколі.

Допитаний, як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгеру» або проїхати до лікарні з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Вказані усні пояснення свідка відповідають письмовим поясненням, наявним в матеріалах справи, де не зазначено щодо пропонування особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти відповідний огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої повідомив, що прибути в судове засідання не має можливості, оскільки перебуває на лікуванні. Крім того зазначив, що в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан сп`яніння на місці пригоди та не пропонували проїхати на медичний огляд до лікарні з метою встановлення стану сп`яніння. Вказані пояснення свідка відповідають письмовим поясненням, наявним в матеріалах справи, де не зазначено щодо пропонування особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти відповідний огляд на стан сп`яніння.

Інспектор СРПП №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Курочкін Є.В. в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254733 від 30.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, рапорт інспектора від 30.09.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За приписами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у двох випадках: 1) у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 2) у разі незгоди водія з його результатами.

Зокрема п. 2-3, 6 розділу І Порядку передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У розділі ІІ Порядку врегульовано порядок огляду на стан сп`яніння поліцейськими і оформлення його результатів, зокрема, за наявності вищезазначених ознак поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. При цьому не можуть бути свідками поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.7 та 8 розділу І Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. При цьому заповнюється форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Таким чином, процес встановленого порядку огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння включає в себе наступні процесуальні дії з боку працівників поліції:

По перше, проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, результати якого зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведеного огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

По друге, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, складається направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу;

По третє, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості: щодо проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, щодо його згоди/відмови на проведення вказаного огляду, щодо відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я. В матеріалах справи також відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Вказане свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Положеннями ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням чинного порядку, визнається недійсним.

Згідно ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина