Справа № 484/4292/19
Провадження № 3/484/1685/19
Постанова
10.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.09.2019 року від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , освіта:середня-спеціальна, одружений, місце служби і посада :командир 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони батальону охорони військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП
Відповідно до протоколу № М03/09/19-1 від 31.08.2019 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем 30.08.2019 року біля 11.00 год. знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , м.Первомайськ, Микоалївської області, в умовах особливого періоду, на території військової частини виконував службові обов`язки в нетверезому стані, а саме мав хитку ходу, не зв`язку мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю. При проходженні медичного огляду на стан сп`яніння в Первомайській ЦМБЛ приладом було встановлено 2,21 % алкоголю.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується заявою від нього про розгляд адміністративної справи у його відсутність, з протоколом згоден, просить суд призначити мінімальний штраф.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № М03/09/19-1, результатом алкотестара Драгер - 2.21 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2019 року, письмовими пояснення ОСОБА_4 від 31.08.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :