Справа № 163/2413/18
Провадження № 3/163/30/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Рівненській області протокол серії БД № 091551 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейским роти №5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 05:05 годині 25.11.2018 року на 254 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак LCH36184, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду приміщення міні-маркету АЗС "UPG", що спричинило пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки АЗС.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що 25.11.2018 року рухаючись автомобілем "Фольксваген", номерний знак LCH36184, по автодорозі "Київ-Ковель-Ягодин", поблизу села Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області вирішив заїхати на АЗС "UPG". Заїхав на територію АЗС із швидкістю максимум 10-20км/год. Хотів загальмувати, але через те, що покриття території на АЗС було повністю вкрите льодом, автомобіль зовсім не слухався, в результаті чого автомобіль вїхав в приміщення АЗС.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано його власні письмові пояснення, схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2018 року.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту здійснення зіткнення з приміщення міні-маркету АЗС "UPG", однак причиною цього вказав той факт, що працівники АЗС не посипали покриття піском та сіллю, в результаті чого сталась ДТП.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2018 року, складеного у присутності інспектора роти №5 батальйону УПП у Рівненській області, оператора АЗК №2 "UPG", забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги 254 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" покладено на АЗС №2 "UPG". За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечного безперешкодного зручного та комфортного руху транспортних засобів та пішоходів.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події, які б мали неупереджене відношення щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

ОСОБА_1 своїми діями при здійсненні гальмування не передбачав можливості і не міг передбачити настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки виконував маневр згідно правил дорожнього руху.

Таким чином, достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2018 року не має, тому ні умислу, ні протиправної самовпевненості чи недбалості в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВХР №417209 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2