Провадження №: 3/752/4761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

26 травня 2019 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 по пр-ту. Науки, 33 в м. Києві керуючи транспортним засобом «Reno», н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, після настання пригоди у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 травня 2019 року о 19 год. 35 хв. по пр-ту. Науки, 33 в м. Києві за участю транспортних засобів «Reno», н.з. НОМЕР_1 ,, під керуванням ОСОБА_1 і «Volvo», н.з. НОМЕР_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 5).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями потерпілого, свідка та правопорушника (а.с. 6-8).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179676 від 26.05.2019 р. вбачається, що поліцейським роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Reno», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені та ознаки алкогольного сп`яніння, як: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, нечітка мова. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 4).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 9).

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 (б), 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко