overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1291/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ СП "Нібулон",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2019р. близько 16:10 год. в м.Миколаєві на перехресті Адміральська та Фалеївська, водій ОСОБА_1 , керував т/з Рено Дастер, н.з. НОМЕР_1 0421 НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі т/з Фольцваген Туарег, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол БД 285584 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що він дійсно порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення порушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків та потерпілої, а також планом-схемою місця ДТП.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що для запобіганню нових правопорушень достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: UA9014001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 21081300, серія протоколу БД №2/85584, призначення Адміністартивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №489/6317/19
Провадження №3/489/2123/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 245987 від 15.11.2019р., 08.10.2019р. у громадянина ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено один кущ рослини зовні схожий на рослину коноплі. Згідно висновку експерта № 1659 від 23.10.2019р. даний кущ являється рослиною роду коноплі, який містить наркотичні засоби та психотропні речовини. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викадені в протоколі підтвердив, вину визнав, суду пояснив, що за вказаною в протоколі адресою проживає тривалий час, навесні 2019р. він посадив у горщик на балконі один кущ коноплі, за яким доглядав та поливав. Посадив коноплю, в зв`язку з тим, що йому до вподоби ця рослина, про те, що заборонено не знав.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, копією протоколу обшуку від 08.10.2019 року, копією висновку експерта від 23.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 106-2, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306,00 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA6014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100, з конфіскацією рослини коноплі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 159/6095/19
Провадження № 3/159/2924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 16 години в м.Ковелі по вул.Сагайдачного, 6Б в скарбниці "Ломбард" перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу працівників закладу, гримав ногою у двері, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2019 року; рапортами працівників поліції від 16.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2019 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 159/6099/19
Провадження № 3/159/2928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.10.2019 року близько 21 год. 00 хв., безпідставно вчинила скандал з чоловіком ОСОБА_3 , в ході якого вчинила психологічне насильство, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу чоловіка, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_4 від 16.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2019 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 170/867/19 Провадження № 3/170/501/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2019 року об 11 год. ОСОБА_2 , спільно з іншою особою, на ставку Примин, що розташований неподалік с. Грабове Шацького району Волинської області, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою) та кловнею, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000963 від 14.10.2019 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису знарядь лову №000963 від 14.10.2019 року в ОСОБА_2 вилучено одну сітку та одну кловню, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучені сітку та кловню конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року о 13.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №188882 від 18.09.2019 року, рапортом чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Богунського районного суду м.Житомира від 22.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сім`ї ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2019 року о 15 годині 24 хвилин ОСОБА_1 м.Житомир, вул. Леха Качинського, 16, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду для надання переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі прямо, в результаті чого останній здійснив зіткнення з автомобілем AUDI 80, д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився для здійснення повороту ліворуч та надання переваги в русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№180545 від 13.10.2019, схемою місця ДТП, яка сталась 13.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «житомирський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції» Житомирської обласної ради, ідентифікаційний номер ____________________, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, що голова ліквідаційної комісії ТОВ «Житомирський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що призвело до заниження збитків за 2017 рік в сумі 300949 грн., та заниження податку на прибуток в сумі 8589 грн, занижено податок на додану вартість за лютий 2017 в сумі 5759 грн, занижено земельний податок в сумі 6200, 7 грн за 2017-2019 роки, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 286.1, 286.2 ст. 286, 287.1, 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, акт №597/06-30-14-02/05500440 від 22.08.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №36 про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.09.2019№597/06-30-14-02/05500440 від 22.08.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22,36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.