Справа № 462/1622/19
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16 год. 25 хв. 08.03.2019 року по вул.Залізничній, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру зміни смуги руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS» д/н НОМЕР_2 , що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, дав пояснення аналогічно наведеним в письмових поясненнях. Просить провадження по даній справі закрити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суді водій ОСОБА_2 зазначив, що дорожньо-трансортна пригода мала місце не з його вини, а з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» порушив Правила дорожнього руху України. Так, він, виїжджаючи із території Залізничного ВП, що по вул.Чернівецькій на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», рухався зі швидкістю не більше 5 км/год. Знаючи про інтенсивний рух по вул.Залізничній, він знизив швидкість руху та призупинився, щоб переконатися в безпечності виїзду з прилеглої території. В даний момент він побачив як автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», який спочатку рухався по середині проїзної частини дороги по вул.Залізничній, змістився ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2019 року по даній справі призначено автотехнічну експертизу.

Експертним висновком судової автотехнічної експертизи № 2555 від 01.08.2019 року встановлено, що в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був з моменту виїзду автомобіля «Тойота Пріус» на смугу його руху діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «ТОЙОТА ПРІУС» під керуванням водія ОСОБА_2 повинен був виїжджаючи з прилягаючої території на вул. Залізничну діяти відповідно до вимог 2.3 (підпункт «д»), п.10.2 Правил дорожнього руху України. Виходячи з проведеного дослідження, на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, в дорожньо- транспортній обстановці, що склалась, дії водія автомобіля «ТОЙОТА ПРІУС» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.2.3 (підпункт «д»), п. 10.2 Правил дорожнього руху України, та перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Виходячи з проведеного дослідження на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, оскільки водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП, то судовий експерт дійшов висновку, що в даній дорожній обстановці, в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається.При заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є наступна обставина:невідповідність дій водія автомобіля «ТОЙОТА ПРІУС» ОСОБА_2 вимогам п. 2.3 (підпункт «д»), п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Даний висновок є повним та обгрунтованим.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 ОСОБА_3 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені судом, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №435464 від 08.03.2019 року, схему місця ДТП від 08.03.2019 року, висновок експерта № 2555 судової автотехнічної експертизи від 01.08.2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , оглянувши фотокопії фотознімків ДТП, та, проаналізувавши суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністратинве правопорушення, суд прийшов до переконання, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Палюх Н.М.