ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3383/18

17 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія ВАА № 586795 від 28.08.2010, підприємець, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, постанова НК № 785690 від 15.10.2018 року

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено протокол серії БД № 437667 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 21:15 год. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 136 кілометрі керував транспортним засобом Mercedes-Benzэ Sprinter 316 CDI, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3.«б» ПДР України. Порушення вчинив повторно протягом року. Попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова НК № 785690 від 15.10.2018 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмові пояснення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, останній визнав, що 27.11.2018 року, коли був зупинений поліцією на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але який своєчасно його не пройшов. Під час зупинки він пояснив інспектору, що своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль належного йому автомобіля тому, що він вже звертався до відповідної установи для проходження такого контролю, але оскільки по кузову автомобіля проступила іржа, то йому слід було спочатку її прибрати і пофарбувати кузов у цих місцях, в інакшому випадку автомобіль технічний контроль не пройде, чим він і займався, бо це не швидкий і дорогий процес. Вказує, що після складання протокола йому все ж пофарбували частини кузова автомобіля, де проступила іржа і 29.11.2018 року він пройшов технічний контроль, про що свідчить протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00689-03331-18 від 29.11.2018 року. Вважає, що його дії не потягли жодних негативних наслідків і фактично не завдали ніякої шкоди будь кому, адже сам автомобіль технічно справний. Просить суд не притягувати його до відповідальності.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1, матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 21:15 год. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 136 кілометрі керував транспортним засобом Mercedes-Benzэ Sprinter 316 CDI, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення протягом року вчинив повторно. Попередньо притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова НК № 785690 від 15.10.2018 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437667 від 27.11.2018, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.10.2018 року серії НК № 785690, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 вказаної статті Кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, факт проведення обовязкового технічного контролю відразу після складання протокола про адміністративне правопорушення, а саме 29.11.2018 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення вчинення протиправних дій.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2