ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 3/425/1235/19

425/3876/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року серія АА № 240115 ОСОБА_1 12.11.2019 року о 22-20 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами, що до яких встановлено такий нагляд, тобто п. 1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, згідно постанови Рубіжанського міського суду № 1-в/425/170/19, 425/2807/19 від 22.08.2019 року, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року серія АА № 240116 ОСОБА_1 12.11.2019 року з 09-00 год. до 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП за адресою: м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами, що до яких встановлено такий нагляд, тобто 3 пункт встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, згідно постанови Рубіжанського міського суду № 1-в/425/170/19, 425/2807/19 від 22.08.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа про адміністративні правопорушення № 425/3876/19, провадження № 3/425/1235/19, та справа про адміністративні правопорушення № 425/3877/19, провадження 3/425/1236/19, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 425/3876/19.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 р. серії АА № 240115, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.1, провадження3/425/1235/19);

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців, та відповідно до довідки від 29.08.2019 року виданої старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Олександра Петрова, Пономарьова А.В. було ознайомлено з вказаною постановою, про що свідчить його особистий підпис від 29.08.2019 року та відібрані пояснення (а.с.2-3, 4-5, 6 провадження3/425/1235/19, а.с.2 -3, 4-5, 6 провадження 3/425/1236/19);

- рапортом ДОП сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП лейтенанта поліції С. Пєрєвєзєнцева від 12.11.2019 року, згідно якого він доповів, що ним під час перевірки 12.11.2019 року 0 22-20 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 встановлено, що останній за адресою мешкання: АДРЕСА_2 відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Рубіжанського міського суду № 1-15/425/170/19, 425/2807/19 від 22.08.2019 року, а також порушив ст. 187 КУпАП

(а.с.7 провадження3/425/1235/19);

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2019 року, відповідно до яких вонапояснила, що дійсно 12.11.2019 року о 22-20 год. в її присутності дільничний офіцер поліції стукав в двері квартири ОСОБА_1 та телефонував останньому, однак двері йому ніхто не відкрив (а.с.8 провадження 3/425/1235/19);

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби (а.с.9 провадження 3/425/1235/19, а.с. 8 провадження 3/425/1236/19 );

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 р. серії АА№ 240116, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.1, провадження 3/425/1236/19);

- реєстраційним листом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, відповідно до якого 12.11.2019 року ОСОБА_1 для реєстрації не з`явився (а.с.7, провадження 3/425/1236/19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладання адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 187, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення

№ 425/3876/19, провадження № 3/425/1235/19, та справи про адміністративні правопорушення

№ 425/3877/19, провадження 3/425/1236/19, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер

№ 425/3876/19.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський