Справа № 159/6291/19
Провадження № 3/159/3003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління західного офісу держаудитслужби у Волинській області відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 н. НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора КЗ «Ковельський історичний музей», раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КЗ «Ковельський історичний музей», як член тендерного комітету не застосувала визначені законодавством процедури закупівель, внаслідок чого відділом культури виконавчого комітету Ковельської міськради Волинської області було здійснено закупівлі послуг з проведення поточного ремонту приміщення народного дому «Просвіта», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Міцкевича, 10, у квітні - липні 2019 р. на загальну суму 349 996 грн (по договору підряду від 23.04.19 р. № 36 з ТзОВ «Шов - Буд» проведено поточний ремонт внутрішнього коридору народного дому «Просвіта» на суму 199 997 грн та по договору підряду від 03.06.19 р. № 57 ТзОВ «Шов - Буд» проведено поточний ремонт малої танцювальної зали народного дому «Просвіта» на суму 149 999 грн), що було виявлено актом ревізії фінансово господарської діяльності відділу культури виконавчого комітету Ковельської міськради Волинської області за період з 01.01.16 р. по 31.07.19 р. від 06.11.19 р., чим порушила абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП.

В судове засідання соба, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення. Вважаю її винуватість доведеною у повному обсязі матеріалами справи.

Так згідно з витягом з вказаного вище акта ревізії від 01.11.19 р., при плануванні видатків на 2019 р. за КПКВК 1014060 потреба у ремонті народного дому «Просвіта» (далі НД «Просвіта» за КЕКВ 2240 «оплата послуг (крім комунальних)» склала 412 800 грн, з яких 200 000 грн - на ремонт коридору, 150 000 грн на ремонт малої танцювальної зали. Відповідно до п. 2 Розд. 2 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекорозвитку і торгівлі України від 17.03.16 р. № 454, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, згідно з термінологією держбуднорм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Мінрегіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 04.06.14 р. N 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1 218 - 182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", затверджених наказом Держслужби автомобільних доріг України від 23.08.11 р. N 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника. Однак до річного плану закупівель на 2019 р., затвердженого тендерним комітетом, членом якого є ОСОБА_1 , не внесено і не визначено процедури закупівлі послуги з проведення ремонту у НД «Просвіта» загальною вартістю 349 996 грн у порушення ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

У подальшому без проведення процедури закупівлі відділом культури в особі його начальника 23.04.19 р. було укладено договір підряду № 36 із ТзОВ «Шов Буд» на послуги з ремонту коридору НД «Просвіта» на суму 199 997 грн; 03.06.19 р. договір підряду № 57 із ТзОВ «Шов Буд» на послуги з ремонту малої танцювальної зали НД «Просвіта» на суму 149 999 грн.

Здійснення закупівлі послуг з ремонту приміщення НД «Просвіта» містить порушення абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

За змістом ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет або уповноважена особа (особи), серед іншого,:

планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель;

здійснює вибір процедури закупівлі;

проводить процедури закупівель;

здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується, серед іншого, до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до копії кошторису відділу культури виконкому Ковельської міськради Волинської області на 2019 р., виділено кошти в сумі 422 800 грн за КЕКВ 2240 на оплату послуг (крім комунальних), що є більше суми 200 000 грн.

Однак за даними копії річного плану закупівель на 2019 р. відділу культури виконкому Ковельської міськради Волинської області, що затверджений рішенням тендерного комітету від 03.12.18 р. № 22, - не внесено і не визначено процедури закупівлі послуги з проведення ремонту у НД «Просвіта» загальною вартістю 349 996 грн.

Та обставина, що у подальшому начальником відділу культури виконкому Ковельської міськради Волинської області 23.04.19 р. було укладено договір підряду № 36 із ТзОВ «Шов Буд» на послуги з ремонту коридору НД «Просвіта» на суму 199 997 грн, а 03.06.19 р. договір підряду № 57 із ТзОВ «Шов Буд» на послуги з ремонту малої танцювальної зали того ж НД «Просвіта» на суму 149 999 грн, стверджується копіями таких договорів.

Та обставина, що ОСОБА_1 є членом тендерного комітету, стверджується матеріалами справи. Коло її обов`язків стверджується копією Положення про тендерний комітет відділу культури виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі - Положення), що затверджений наказом відділу культури від 29.06.16 р. № 13/1.04.

З тексту такого Положення слідує, що комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель, забезпечуючи реалізацію таких функцій: планування закупівель, складання та затвердження річного плану закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі та її проведення, зокрема; мають, серед іншого, право виносити питання на розгляд комітету; мають, серед іншого, обов`язок дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому враховую, що ОСОБА_1 , як член комітету, разом з тим, за Положенням не має обов`язку приймати рішення щодо проведення засідань комітету, пропозицій порядку денного таких засідань.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

З врахуванням наведеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 не має повноважень, що визначені Положенням для голови тендерного комітету, з дати невнесення і не визначення процедури закупівлі послуги з проведення ремонту у НД «Просвіта» загальною вартістю 349 996 грн. сплив значний проміжок часу (03.12.18 р.); враховуючи її особу, а саме: що вона раніше не притягалась до адмінвідповідповідальності, обставин, що обтяжували б її відповідальність, у справі немає та від допущеного нею порушення не настало тяжких наслідків, можливо звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 33, 34, 35, 247, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 14 КУпАП у зв"язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк