Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Лавренчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.08.2019 року о 04 год. 20 хв. в м. Луцьку по пр. Відродження, 1, керуючи транспортним засобом марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі захисник Лавренчук О.В. просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом безпідставно розглянуто справу у його відсутності, оскільки ним подавалась заява про відкладення розгляду справи. Вважає, що судом в порушення принципу безпосередності дослідження доказів та права на захист взято до уваги лише докази заінтересованої сторони, а саме, суб`єкта складання незаконного протоколу - працівника поліції. Крім того, зазначає, що судом не взято до уваги клопотання про передачу справи на розгляд громадської організації в порядку ст.21 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Лавренчука О.В., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, а також вирішити клопотання Благодійної організації про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268, частиною шостою статті 294 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням таких осіб не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема, статтею 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтею 130 КУпАП, в якій ОСОБА_1 притягається до відповідальності, не належить до цих випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали до Луцького міськрайонного суду надійшли 14.08.2019 року, справа до розгляду була призначена на 12 годину 45 хвилин 05 вересня 2019 року, про що завчасно повідомлено ОСОБА_1 . У зв`язку з укладенням 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 угоди з захисником Лавренчуком О.В., останній подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, при цьому просив узгодити дату судового розгляду з ним по телефону, зазначеному у заяві (а.с.10). Судом справу призначено до судового розгляду на 10.00 годину 27.09.2019 року про що захисника Лавренчука О.В. повідомлено телефоном ще 09 вересня 2019 року (а.с.12). В зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, адвокат Лавренчук О.В. 27.09.2019 року звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про перенесення розгляду справи (а.с.13). Враховуючи зайнятість адвоката, судом розгляд справи було перенесено на 14.00 годину 04 жовтня 2019 року про що повідомлено захисника (а.с.14). 04 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Лавренчука О.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку з призначенням слідчих дій в ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні (а.с.15-16). Луцьким міськрайонним судом розгляд справи, вкотре було відкладено на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року, про що повідомлено ОСОБА_1 (а.с.17-18). 31 жовтня 2019 року, до початку розгляду справи до суду вкотре надійшло клопотання захисника Лавренчука О.В. про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.19).

Слід зауважити, що неодноразове відкладення розгляду справи, у свою чергу, могло призвести до пропуску шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення та свідчити про недотримання суддею необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому суд з метою дотримання прав ОСОБА_1 неодноразово відкладав розгляд справи за клопотаннями, поданими до суду його захисником. Аналізуючи дії вказаної особи під час судового провадження, можна дійти висновку, що їх метою було затягування строків розгляду справи та зловживання своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, твердження апелянта про порушення судом права на захист ОСОБА_1 є безпідставним.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189597 від 10.08.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2019р., наданим Волинським обласним наркологічним диспансером, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №024337 від 10.08.2019р., відеозаписом з боді-камери.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції захисник Лавренчук О.В. подав клопотання Західно-регіональної Благодійної Організації «Міжнародного Центру впровадження Програм ЮНЕСКО» з протоколом від 28.08.2019 року про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення створює загрозу для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, а тому звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, не зможе запобігти грубим порушенням ПДР і не забезпечить мети, передбаченої ст.23 КУпАП.

Тому можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника не вбачаю.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк