Провадження № 3/760/8277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324016 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 , 26.09.2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві, Кільцева дорога, 2, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0501, тест № 2585, результат тесту 1.72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Александров Д.О. просив закрити провадження по справі. Мотивував це тим, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. На момент, коли приїхали поліцейські, автомобіль перебував у технічному несправному стані, ОСОБА_1 викликав технічну допомогу і чекав на неї. Отже, ОСОБА_1 функції водія не виконував, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши доводи адвоката Александрова Д.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, аудіо запис розмови ОСОБА_1 із оператором служби евакуаторів, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Із відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що коли поліцейські підійшли до транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . біля нього стояв ОСОБА_2 , автомобіль не рухався, він їм пояснював, що автомобілем не керував, викликав технічну допомогу, щоб евакуювати його.

Із аудіо запису зафіксовано розмову ОСОБА_1 з диспетчером, щодо замовлення послуги евакуатора 26.06.2019 року о 21 год. 54 хв. Вбачається, що з 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 фактично транспортним засобом не керував через технічну несправність транспортного засобу.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова