Справа № 206/6290/18
Провадження № 3/206/34/19
П О С Т А Н О В А

15.01.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року в провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 311218 від 06.11.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено його місце проживання та реєстрації: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Для розгляду матеріалу в судове засідання неодноразово направлялись виклики, однак правопорушник в судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим суддею було ухвалено рішення про примусовий привід останнього. Проте постанову суду про привід ОСОБА_1 виконано не було, на адресу суду направлено рапорт старшого ДОП, згідно якого вказано, що за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 знаходиться КЗ "ДКПЗ"ДОР" і ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні там не перебуває, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Наведена обставина унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки є неможливим виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов'язкового повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказаний недолік в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до УПП в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до УПП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна