ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/510/19
Єдиний унікальний № 333/4421/19 Головуючий в 1-й інстанції Кулик В.Б.
Категорія - ст. 122-4, ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року (з урахуванням постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року про виправлення описки),

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року (з урахуванням постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року про виправлення описки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як зазначено в постанові, 25.07.2019 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцевій, 12, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CITROEN C1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Крім того, ОСОБА_1 після скоєного, місце ДТП залишив.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_2 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 25.07.2019 року о 18 год. 25 хв., він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцевій, 12, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CITROEN C1. Місце ДТП залишив, оскільки відразу не зрозумів, що сталося ДТП, не відчув удар.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з постановою суду, вважає, що суд безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративних правопорушень та виніс постанову з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у визнанні його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_1 його скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.

На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 20.08.2019 року за участю ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо вчинених адміністративних правопорушеннь, та в цей же день було оголошено постанову суду.

Постанову суду винесено 20.08.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 02.09.2019 року (згідно поштового відбитку на конверті), останній день на оскарження постанови суду припадав на 30.08.2019 року, робочий день п`ятниця.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.

Зважаючи на вищевказане, посилання ОСОБА_1 на той факт, що він не отримав копію постанови, на початок строку апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, надав пояснення з приводу вчинених адміністративних правопорушень, тому мав всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався цією нагодою, щоб зберегти своє право на апеляційне оскарження.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року (з урахуванням постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року про виправлення описки) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 333/4421/19