Справа № 285/2891/19
Номер провадження 3/559/593/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14.08.2019 для розгляду з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.09.2019 матеріали передано судді Ралець Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006906, правопорушення було вчинено 01 серпня 2019 року о 11 годині 10 хвилин а/д М-06 236 км Київ-Чоп.

Згідно постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Згідно мотивувальної частини даної постанови, вбачається, що підставою для направлення матеріалів справи до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області є те, що особа, щодо якої складено протокол, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться а/д М-06 236 км Київ-Чоп, що територіально відноситься до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв`язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: