Справа №: 398/3462/19
провадження №: 3/398/1272/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого ФОП «Епінгер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №293505 від 21.09.2019 року, ОСОБА_1 18.09.2019 року о 09-35 год. у кафе-барі «Успіх», що на «Центральному ринку» в місті Олександрія по вулиці Семашко, 54, всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснив продаж горілки на розлив у 2 чарки по 100 грам, взявши гроші у сумі 16 гривень без ліцензії на те, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП вчинення зазначеного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП. Так вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на прізвище ОСОБА_3 , проте матеріали ГУ Державної податкової служби України у Кіровоградській області складені на прізвище ОСОБА_4 . На виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про дооформлення, у цій частині поліцією не було вчинено жодних дій та не надано жодних пояснень чи є це опискою або протокол складений відносно іншої особи. Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, не виконано постанову Олександрійського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про дооформлення в частині того, що предмет торгівлі, двісті грамів горілки, які було продано порушником та 16 грн. отримана виручка за їх реалізацію, були вилучені під час складання протоколу. Інспектор поліції не виконав вимоги статей 264, 265 КУпАП, щодо порядку фіксації і огляду предметів торгівлі і виручки, тому фототаблиця без відповідного протоколу огляду не є допустимим доказом, ця фототаблиця не внесена також у протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі у відповідній графі не зазначено про огляд і вилучення предметів торгівлі і виручки.

Наявність у справі письмових визнавальних показань не є достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена іншими достатніми і допустимими доказами. До того ж ці пояснення складені від імені ОСОБА_1 , а підписані ОСОБА_2 .

Отже враховуючи, що у поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення підписався ОСОБА_5 , матеріали податкової додані до протоколу про адміністративне правопорушення складені на прізвище ОСОБА_4 , проте протокол складено на прізвище ОСОБА_6 а у поясненнях ОСОБА_7 не зазначено прізвища продавця, крім цього фототаблиця є недопустимим доказом, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 , ч. 1 п. 3 ст. 284 , ст. 294 КпАП України, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, а особами, які були не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Орловський