Справа 345/2417/19
Номер провадження 3/350/332/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

прокурора Кравця В.В.

захисника Родікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом Рожнятівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №164/2019 від 31 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , що працює головним спеціалістом Рожнятівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, є державним службовцем та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». 08 листопада 2017 року вона придбала автомобіль марки «Opel Insignia», кузов № НОМЕР_1 , 2014 року випуску, вартістю 246994 гривень 86 копійок, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 80000 гривень, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2017 року та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, вчинивши правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник адвокат Родіков І.С. в судовому засіданні клопотання підтримав вважає, що є обставини, які виключають провадження в даній справі, зокрема закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В узагальненому науково - консультативному висновку Науково -консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року зазначено, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що факт виявлено 31 травня 2019 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній