П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 Справа №607/18356/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239885 від 30 липня 2019 року, 25 червня 2019 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», 378 + 400 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, майстром шляховим ТОВ «Техно-Буд-Ценр», порушив правила та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідації вибоїн на дорожньому покритті на автодорозі М 19 км 378 + 400 м, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «DAIMLER-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) що стало причиною ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196221 від 30 липня 2019 року, 29 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», 378 + 900 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Ценр», порушив правила та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідації вибоїн на дорожньому покритті на автодорозі М 19 км 378 + 900 м, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) що стало причиною ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ороновська О.М. подала до суду додаткові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі за ч. 4 ст. 140 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, позначив дорожніми знаками ділянку М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», систематично ліквідовував вибоїни та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки. Додатково зазначила, що згідно акту обстеження до протоколу серії БД №239885 від 30 липня 2019 року та аку обстеження до протоколу серії ОБ №196221 від 30 липня 2019 року, обстежувалось тільки місце ДТП, а не ділянка (не вказано протяжність обстежуваної ділянки), не було проведено обстеження на предмет дії усіх дорожніх знаків на даній ділянці дороги. Згідно проекту ОДР в даному місці не передбачено встановлення дорожніх знаків. 05 лютого 2019 року мало місце встановлення тимчасових дорожніх знаків - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5 км» перед початком аварійної ділянки дороги. Так, враховуючи встановлені попереджуючі дорожні, знаки згідно звіту від 05 лютого 2019 року на 347 км до 336 км загальною кількістю 14 штук, можна зробити висновок, що водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на вибоїну. Також, підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн. Роботи проводились 19-21 червня 2019 року, 24-29 червня 2019 року, 01-06 липня 2019 року і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши при цьому терміни їх ліквідації передбачені ДСТУ-3587-97. Згідно акту обстеження ДТП від 26 червня 2019 року до протоколу серії БД №239885, подія відбулася на км 378+400, а згідно схеми ДТП - 378+460 (виходить, що обстежувалося місце за 60 м від місця ДТП). На схемі ДТП не вказано відстань від осі дороги до вибоїни. При вказаній ширині проїзної частини 4,25 м та ширині вибоїни 0,71м (в акті виправлення з 0,70 м) можливе її розміщення за межею смуги руху, так як максимальна ширина смуги руху може становити 3,75 м ( згідно ДСТУ 3587-97), а решта укріплене узбіччя (4,25-0,71=3,74 м). На схемі ДТП до протоколу серії ОБ №196221 не вказано відстань від краю проїзної частини до вибоїни. При вказаній ширині проїзної частини 7,9 м до вибоїни можливе її розміщення за межею смуги руху, так як максимальна ширина смуги руху може становити 3,75 м (згідно проекту ОДР по одній смузі в кожному напрямку), а решта укріплене узбіччя (3,75х2=7,5 м). За результатами обстеження ділянки не визнано аварійно небезпечними. Також при складанні актів обстеження вулично-шляхової мережі даної ДТП до протоколів серії ОБ №196221 та серій БД №239885, у графі, де зазначається представник підрозділу з експлуатації доріг - помилково вказано лейтенанта поліції, а ОСОБА_4 , як відповідальну особу за експлуатаційне утримання, жодним чином не було повідомлено про ДТП. Ознайомився з даними документами ОСОБА_1 тільки при складанні протоколів. Жодного іншого документу про виявлені недоліки від працівників поліції чи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на даній ділянці дороги М-19 не отримував ні майстер, ні TOB «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР». Надані працівниками поліції вищезазначені адмінматеріали складені без дотримання чинного законодавства України, що є грубим порушенням закону та неналежними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП,

За вказаних обставин, суд при постановленні рішення в даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

В примітці до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 зазначено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

05 лютого 2019 року на автодорозі М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», від ПК 347 до ПК 336 відбулося встановлення тимчасових дорожніх знаків - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5 км» перед початком аварійної ділянки дороги, про що свідчить звіт про виконання робіт на автомобільній дорозі від 05 лютого 2019 року.

ТОВ «Техно-Буд-Центр» у період часу 19-21 червня 2019 року, 24-29 червня 2019 року, 01-06 липня 2019 року проводилася аварійна ліквідація вибоїн на автодорозі М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що підтверджується звітами про виконання робіт на автомобільній дорозі від 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 червня 2019 року, 01, 02, 03, 04, 05, 06 липня 2019 року.

ОСОБА_1 своєчасно вжито усіх необхідних та достатніх заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дорогиМ 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що виключає у його діях наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд застосовує п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням вказаних вище положень Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ-3587-97, ОСОБА_1 вжив всіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожнього руху, невідкладно позначив дорожніми знаками дану ділянку та забезпечив їх усунення, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками ділянку М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки, а тому за таких обставин вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія БД №239885, серія ОБ №196221 від 30 липня 2019 року, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська