Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2437/19

Номер провадження 3/511/1239/19

26.12.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001358 від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 18.12.2019 року о 10 год 00 хв на вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна Одеської області, здійснював продаж дерев породи - сосна у кількості 5 штук за відсутністю чипів, стрічок зі штрихкодом, підтверджуючих законність їх набуття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив с. 5, 25, 26 Закону України "Про рослинний світ", ст. 19,105 Лісового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з п.2.4 розділу ІІ "Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за №934/9533 , при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП та з порушенням вище зазначеного пункту Інструкції , а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повна кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме за якою частиною ст. 88-1 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 2.8 вище зазначеної інструкції, відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи) Держекоінспекції України, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис в установленій законодавством формі.

Санкцією ст. 88-1 КУпАП, передбачена конфіскація об`єктів рослинного світу, а тому до протоколу повинні бути додані документи, щодо вилучення об`єктів правопорушення та документи, що містять інформацію щодо місця зберігання вказаних об`єктів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення , складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №001358 віл 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук