Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/2382/19
Провадження № 3-в/334/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Дегтярьової Н.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

20.08.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням звернувся провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, в якому посилається на те, що 18.07.2019 року порушнику ОСОБА_1 був направлений виклик про явку до відділу пробації на 22.07.2019 року, проте у призначений день порушник не з`явився.

23.07.2019 року інспектором пробації був здійснений вихід за адресою, вказаною у постанові суду: АДРЕСА_1 , під час якого залишено виклик ОСОБА_1 на 25.07.2019 року, однак правопорушник до органу пробації повторно не з`явився.

24.07.2019 року колишня дружина правопорушника ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав, розлучені з 2010 року, місце його проживання не відоме.

Того ж дня інспектором відділу пробації здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 з метою виклику його до відділу пробації. Під час бесіди правопорушник відмовився називати адресу свого проживання, повідомив, що знаходиться за межами м. Запоріжжя, наголосивши, що з`явиться до відділу 26.07.2019 року, проте у встановлений день та час останній не з`явився, як й у повторний виклик 30.07.2019 року. На теперішній час ОСОБА_1 на телефоні дзвінки не відповідає, на повідомлення не реагує.

29.07.2019 року за вих. № 2985 направлено запит до Дніпровського відділу державної виконавчої служби та за вих. № 2986 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо можливої адреси фактичного місця проживання (перебування) порушника та місце реєстрації, відповіддю від 16.08.2019 року яких вказана адреса перебування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

30.07.2019 року інспектором пробації отримано відповідь від спеціаліста Дніпровського відділу виконавчої служби щодо місця перебування порушника, відповідно до якої ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.08.2019 року інспектором було здійснено вихід за вищевказаною адресою, в ході якого встановлено, що в квартирі проживає ОСОБА_3 , яку винаймає у ОСОБА_4 , проте ОСОБА_1 не знає та ніколи не бачив.

Отже, станом на 16.08.2019 року місце перебування ОСОБА_1 невідоме, за викликами не з`являється, у зв`язку з чим інспектор органу пробації звертається до суду в порядку ст. 304 КпАП України про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

09.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. про закриття провадження у зв`язку із закінченням термінів виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 325-1 КпАП України, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів подання вбачається, що 18.07.2019 року порушнику ОСОБА_1 був направлений виклик про явку до відділу пробації на 22.07.2019 року о 10.00 год. у зв`язку з постановкою на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, проте у призначений день порушник не з`явився, що підтверджується доповідною запискою від 23.07.2019 року. Крім того, згідно вищевказаного документу, 23.07.2019 року інспектором пробації був здійснений вихід за адресою, вказаною у постанові суду: АДРЕСА_1 , під час якого залишено виклик ОСОБА_1 на 25.07.2019 року о 10.00 год.

24.07.2019 року колишня дружина правопорушника ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає близько 9 років, вона зверталась до виконавчої служби щодо несплати аліментів на утримання дитини, місце його проживання не відоме, що підтверджується довідкою-бесідою у телефонному режимі від 24.07.2019 року, що, водночас, підтверджується й відібраними у неї поясненнями 02.08.2019 року під час виїзду інспектора пробації за адресою проживання правопорушника.

Того ж дня інспектором відділу пробації здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 . з метою виклику його до відділу пробації. Під час бесіди правопорушник повідомив, що перебуває за межами м. Запоріжжя, наголосивши, що зявится до відділу 26.07.2019 року, проживає по АДРЕСА_3 , проте точну адресу не вказав. Порушник повідомив про обізнаність щодо виконавчого провадження про несплату аліментів.

29.07.2019 року за вих. № 2985 направлено запит до Дніпровського відділу державної виконавчої служби та за вих. № 2986 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо можливої адреси фактичного місця проживання (перебування) порушника та місце реєстрації, відповіддю від 09.08.2019 року яких вказана адреса перебування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

30.07.2019 року інспектором пробації отримано відповідь від спеціаліста Дніпровського відділу виконавчої служби Присяжнюком Д. щодо місця перебування ОСОБА_1 , відповідно до якої останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою-бесідою у телефонному режимі від 30.07.2019 року.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 01.08.2019 року, інспектором було здійснено вихід за вищевказаною адресою, в ході якого встановлено, що в квартирі проживає ОСОБА_3 , яку винаймає у ОСОБА_4 , проте ОСОБА_1 не знає та ніколи не бачив.

Відповідно ст. 325-4 КпАП України визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З наведеного вище випливає, що ОСОБА_1 фактично не проживає за вказаною у постанові про адміністративне правопорушення адресою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте місце проживання встановити неможливо.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, тому провадження про виконання постанови підлягає закриттю в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 183-1 КпАП України у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин закрити в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гнатюк