Справа № 364/950/19
Провадження № 3/364/239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 06.08.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 р. серії ГР № 379752, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.08.2019 р. близько 19:00 год. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

У судовому засіданні 15.08.2019 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, категорично заперечив, пояснивши, що в його родини між його сестрою (потерпіла) та ним і батьками існують давні напружені стосунки, названого дня він перебував у будинку своєї бабусі, що в с. Рачки, коли подзвонили сусіди і повідомили, що його сестра (потерпіла) свариться з матір`ю. Тому він поїхав за названою в протоколі адресою ( АДРЕСА_2 41, в с АДРЕСА_2 ) до будинку їх батьків, який батько за договором дарування передав у власність сестрі, але там проживає їх мати похилого віку. Коли приїхав, з`ясував зі слів матері, що, дійсно, конфлікт між сестрою та матір`ю був, тому заступився за матір, але насильства не вчиняв. Також на підтвердження своїх показів ОСОБА_1 продемонстрував відеозапис з його мобільного телефону (долучити до матеріалів справи технічно не є можливим), з якого вбачається агресивна поведінка його сестри (потерпілої), яка наступала на ОСОБА_1 , тримаючи в руках палицю.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у суді пояснила, що навпаки, це її брат постійно знущається з їх батьків, а названого дня вона приїхала до будинку, де живе їх мати, але все майно належить їй, оскільки батько подарував їй цей будинок. Коли приїхала до цієї хати, побачила, що пропав віз, як з`ясувалося згодом, його продала мати, на ґрунті цього сталася сварка. Згодом приїхав брат ( ОСОБА_1 ) та вчинив відносно неї насильство, як зазначено в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надала суду покази, що підтверджують покази ОСОБА_1 та частково покази ОСОБА_2 , пояснивши, що в неї негативні стосунки саме із дочкою (потерпіла), а син ( ОСОБА_1 ) за неї заступається, а названого дня сварки з дочкою ( ОСОБА_2 ) сталася через те, що вона продала віз, що останній не сподобалося.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що названого в протоколі дня 14.08.2019 р. за адресою місця проживання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) між нею та її дочкою ОСОБА_2 (потерпіла) сталася сварка, в яку надалі втрутився ОСОБА_1 з метою захисту матері та її законних інтересів як особи, яка проживає в будинку за названою адресою, не зважаючи на належність його за станом на тепер сестрі.

За визначенням частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний насамперед з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

При цьому частина друга статті 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62 Конституції України).

З огляду на це та відсутність у матеріалах справи жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суперечність показів ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 щодо їх конфлікту 14.08.2019 р., водночас беручи до уваги покази свідка ОСОБА_3 на користь її сина ( ОСОБА_1 ), надання останнім відеодоказу поведінки потерпілої, тому за таких обставин суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено його винуватість у вчиненні цього правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 7, 9, 245-247, 251, 252, 256, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокуророві до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.