Справа № 656/357/19
Номер провадження 3/656/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, студента 5 курсу Генічеського ВПУ-17, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26 травня 2019 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі поблизу с.Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, з номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив у своїх поясненнях, що випив пляшку пива (а.с.1).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.05.2019 року він на транспортному засобі ВАЗ 2107 повертався додому в с.Нововасилівка. Приблизно о 00 год. 40 хв., неподалік села Нововасилівка, Іванівського району, його транспортний засіб зупинили працівники патрульної поліції та склали відносно нього адміністративний протокол за те, що в автомобілі не горіла ліва фара ближнього світла. Про те, що відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння він не знав, оскільки поліцейські на місці зупинки не пропонували йому проходити огляд та стан сп`яніння ні за допомогою алкотестеру «Драгер» ні в медичній установі. Жодних свідків на місці зупинки не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння і правові наслідки його недотримання визначено статтею 266 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною третьою, четвертою вказаної норми права визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан, у тому числі, алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із ч.5, 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в пункті 2 та 6 розділу ІІ (Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів) встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Отже, законодавчо визначений порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться обов`язково в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №114417 від 26.05.2019 року, складеного начальником СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Вершлягою Ю.В. вбачається, що ОСОБА_1 26 травня 2019 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі поблизу с.Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, з номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З даного протоколу вбачається, що свідки даного правопорушення відсутні (а.с.1).

З рапорту начальника СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Вершляги Ю.В. від 26.05.2019 року, вбачається, що під час патрулювання Іванівського району ним спільно з інспектором СРПП ОСОБА_2 було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, у якого не горіла ліва фара у режимі ближнього світла. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 та при складанні постанови у останнього було виявлено запах алкоголю з порожнини рота та мляву мову. Після цього, водію було запропоновано пройти обстеження на стан сп`яніння на алкотестері Драгер та у лікарні у встановленому законом порядку. Водій визнав, що випив пива та від проходження на стан сп`яніння відмовився. У зв`язку з тим, що правопорушення було виявлено о 00 год 45 хв. свідків даного правопорушення залучити не представилося можливим (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився без присутності двох свідків, з приводу чого, за положеннями ч. 5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 130, ст. 266, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 251 суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук