Справа № 199/9341/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 приблизно о 17:40 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , в кафетерії, висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_4 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що дійсно вказаний факт мав місце. Даний конфлікт винник через емоціональний стан після поховання родича.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження, наступними доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 № 162406 від 18.10.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив, що 14.10.2019 приблизно о 17:40 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , 4, м. Дніпро висловлював на його адресу нецензурну лайку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко