overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/311/19
Номер провадження 3/220/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Велика Новосілка Донецька область

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової комендатури м. Курахове Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, інструктора навчального механізованого взводу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0440 від 10.02.2019 р., в умовах особливого періоду, 09.02.2019 року, о 22:00 год., сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування в/ч НОМЕР_2 , в с. Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області та 10.02.2019 року о 15:05 год. був затриманий на блок пості с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області, тобто не у розташуванні військової частини яку залишив без дозволу командування, про що свідчить пояснення капітана ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю просив суворо не карати зобов`язався більше такого не допускати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0440 від 10.02.2019 року; письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , копією військового квитка, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем та довідками про самовільне залишення в/ч.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

В порядку Закону України "Про судовий збір" судовий збір з військовослужбовців не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-11 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, інструктора навчального механізованого взводу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/1416/19
Провадження № 3/219/696/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Мітюков» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провулок Великий Троїцький, 35

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Разом з тим, у даному випадку, до матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відомості щодо проведення перевірки за вказаними у протоколі фактами та наявності чи відсутності у діях порушника ознак кримінального правопорушення, не додані.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До того ж, як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до матеріалів протоколу додані їх пояснення, але у протоколі про адміністративне правопорушення у якості потерпілих вони не вказані.

Окрім цього, фототаблиця, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не оформлена належним чином, на ній відсутній пояснювальний напис, не зазначена дата її складання та відсутній підпис уповноваженої особи.

Також всі копії документів, які додані до протоколу, не завірені належним чином.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа №647/3263/19
Провадження № 3/647/1834/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року близько 08 години 40 хвилин в Широкій Балці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: молодь сазана у кількості 2 шт. загальною вагою 0,5 кг.; карась у кількості 13 шт. загальною вагою 2 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 14.11.2019 року, актом вилучення №023262 від 14.11.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: молодь сазана у кількості 2 шт. загальною вагою 0,5 кг.; карась у кількості 13 шт. загальною вагою 2 кг., яка передана по накладній №БР 301 від 14.11.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-40мм., l-11м., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 589/5170/19
Провадження № 3/589/1403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-8).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 594/1675/19
Провадження № 3/594/580/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у здавлені шиї, шарпанні і штовханні за руку, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 24.12.2019 серії АПР18 №298163; рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 22.12.2019; поясненнями ОСОБА_2

Довідкою-характеристикою №1890/2-14 від 24.12.2019 року виданою Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг на поведінку ОСОБА_2 до виконкому селищної ради не находило.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
ПОСТАНОВА
12.02.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дриз Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,
12 лютого 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 10.02.2019 року о 21-18 годині останній, за місцем свого мешкання, а саме в буд. 16 по вул. Весняній в с. Широка Балка Мангушського району Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив відносно своєї громадянської дружини гр. Д»яченко Н.Д. насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю гр. Д»яченко Н.Д., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211349 від 11.02.2019 року; висновком ДОП СП Мангушського ВП ОСОБА_2 від 10.02.2019 року; рапортом ст. інспектора чергового Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3; заявою та поясненням Д»яченко Н.Д.; поясненням ОСОБА_4С на окремому аркуші.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 266/457/19
Провадженя№ 3/266/287/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_2 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи власником газової зброї «ПГШ-790», кал-9мм., № КО-042405, дозвіл № 875г, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 29.04.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224692 від 16.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини, та копією дозволу № 875г, виданого 29.04.2005 року, на право зберігання та носіння зброї.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах, без конфіскації газового пістолету «ПГШ-790», кал-9мм., № КО-042405.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, без конфіскації газового пістолету, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилученого пістолету «ПГШ-790», кал-9мм., № КО-042405, згідно протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї від 16.01.2019 року ОСОБА_2
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя
Вилучений: пістолет «ПГШ-790», кал-9мм., № КО-042405, повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 654/4441/19
Провадження №3/654/2014/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

27.11.2019р. близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2 КУпАП., а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, її вік, повне визнання своєї вини та щире розкаяння, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суддя вважає можливим застосування щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко