Справа № 660/1489/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року серії ГР № 249177 ОСОБА_1 18.11.2018 року, близько 18.55 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Дудченка, поблизу свого будинку № 64 в смт. Нововоронцовка, затіяв сварку із своїм сусідом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою, у присутності працівників поліції, погрожував в усній формі фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, вчинивши дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначивши про те, що сварка з сусідом відбулась із-за особистих неприязних відносин між ними, які тривають на протязі 2018 року, а тому громадський порядок не порушував.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 249177 від 18.11.2018 року, крім заяви, пояснень заявника ОСОБА_2 та протоколу огляду місця події від 18.11.2018 року, на підтвердження або ж спростування обставин вчинення дрібного хуліганства (порушення громадського порядку) правопорушником ОСОБА_1 не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року серії ГР № 249177 зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2018 року, близько 18.55 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Дудченка, поблизу свого будинку № 64 в смт. Нововоронцовка, затіяв сварку із своїм сусідом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою, у присутності працівників поліції, але в матеріалах справи відсутні пояснення та рапорти працівників поліції в присутності яких відбувалася сварка.

Крім цього, згідно пояснень ОСОБА_2 від 18.11.2018 року, які викладені на окремому аркуші та зберігаються в матеріалах справи, встановлено що сварка відбувалася не поблизу будинку, а на території подвіря по вул. Дудченка 64.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом останнього часу склалися неприязні відносини, що підтверджується поясненнями правопорушника, тому сварка, що виникла між ними, відбулася не на ґрунті хуліганства, або порушенням громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але доказів таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, зі сторони ОСОБА_1 до протоколу не надано, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення матеріальної шкоди, також відсутня сума майнової шкоди начебто заподіяної в результаті вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено порушення громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 247, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук