16.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9682/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року о 13.00 год., у м. Дніпро на вул. Криворізькому шосе, біля електроопори № 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що матеріалами справи не доведено факту невідповідності його дій вимогам п. 10.1 ПДР України та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками ДТП, просив провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Звернув увагу, що характер пошкоджень автомобілів і напрямок та подовженість гальмівного шляху свідчать про порушення ПДР України саме водієм ОСОБА_2 . Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152377 від 27.10.2019 року. Суду зазначив, що 13 жовтня 2019 року він рухався на автомобілі «Audi», д/н НОМЕР_2 , не змінюючи полосу руху. Пояснив, що водій ОСОБА_1 , під час зміни руху, здійснив з ним зіткнення, порушуючи ПДР України, заперечував проти призначення судової експертизи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, вивчивши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152377 від 27.10.2019 року, схемою та фото таблицею ДТП від 19.10.2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.10.2019 року.

Так, пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 19.10.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, а саме, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відтак, суд відхиляє клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення обставин ДТП не потрібні спеціальні знання та з наданих матеріалів справи, доказів, пояснень учасників справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлена.

Тому, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази містять достатні, належні і допустимі докази порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник