П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Порто Ленд», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН _________________,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року серія АА № 640145, при проведенні позапланової документальної перевірки було встановлено, що директором ТОВ «Порто Ленд» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п. 5 і п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 (Доходи), затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 року №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, та ст. 22 та 23, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на суму 2 571 522, 00 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і повідомила, що висновок контролюючого органу ґрунтується виключно на субєктивних припущеннях та не врахування під час перевірки первинних бухгалтерських та інших підтверджуючих документів що спростовують суть порушень податкового законодавства.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі, вказуючи на те, що ТОВ «Порто Ленд» відніс до складу доходів, отриманих ним від реалізації нафтопродуктів через мережу АЗС з застосуванням РРО в тому числі і згідно чеків наданих ТОВ «Універсал компанія Україна» як підтвердження придбання нафтопродуктів.

Отримані Товариством суми за реалізовані нафтопродукти через мережу АЗС із застосуванням РРО не містять в собі жодної ознаки безповоротної фінансової допомоги та є вартістю поставленого товару в розумінні податкового законодавства. Жодних порушень, щодо включення отриманих коштів до складу доходу ТОВ «Порто Ленд» податковий орган не наводить.

Заслухавши, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки від 20.12.2018 року №2746/17-00-14-05/40675947, встановлено, що контролюючий орган самостійно підтверджує (абз. 13 арк. 9 ОСОБА_2), що факт реалізації нафтопродуктів (Бензин авто мольний А-92 Євро та Бензин автомобільний А-95 Євро4-Е5) підтверджено даними бухгалтерського обліку ТОВ «Порто Ленд» (оборотно-сальдовими відомостями, журналами-ордерами, регістрами бухгалтерського обліку, аналіз руху ТМЦ по складу) тобто його реалізація відбулася із застосуванням РРО, що у відповідності до пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N290 в обовязковому порядку передбачає його включення до доходу від реалізації продукції не залежно від покупця (фізичної, юридичної особи).

В звязку з викладеним вище ГУ ДФС у Рівненській області контролюючим органом безпідставно повторно включено до доходів суми (готівкові кошти) отримані ТОВ «Порто Ленд» за реалізовані нафтопродукти через мережу АЗС із застосуванням РРО аналогічну суму в розмірі 2 571 522,00 грн. як нібито отриману безповоротну фінансову допомогу від ТОВ «Універсал компані Україна», якої фактично не існувало.

Доказів отримання ТОВ «Порто Ленд» безповоротної фінансової допомоги від ТОВ «Універсал компані Україна» в акті перевірки не наведено, що в свою чергу виключає ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, отже провадження в справі слід закрити за відсутністю події і склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 477-IV від 23.02.2006 р., є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України"). Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Враховуючи наведене у ТОВ «Порто Ленд» відсутні порушення податкового законодавства з податку з податку на прибуток, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративного проступку передбаченого ст. 163-1 КУпАП в діях посадових осіб.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова