Справа № 163/2156/19
Провадження № 3/163/1332/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Жука Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2521/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 10.09.2019 року через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивній порожнині нижньої частини другого лівого стояка панелі боковини із застосуванням демонтажу і монтажу складових частин автомобіля 11 100 грамів необробленого каміння, схожого на бурштин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою використання спеціально пристосованого сховища (тайника).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вчинення правопорушення і заявив, що вимагав талон на "червоний коридор", однак прикордонник видав інший талон і направив його на "зелений коридор". Не доїхав до зони спільного контролю і був повернутий митником на територію України. Під час огляду повідомив про наявність бурштину, показав його місцезнаходження, сам витягнув із схованки. Бурштин віз у Польща для виготовлення портрета, приховав від польських митників.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жук Ю.Б. висловив свою правову позицію про відсутність в діях підзахисного складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Згідно із ст.13 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадиться суб`єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 постанови КМ України від 21.05.2012 року №448 вивезення (пересилання) за межі митної території України … дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Відповідно до висновку експерта ДПМЕ ДФС №177 вартість вилученого бурштину як дорогоцінного каміння органогенного утворення масою 11 042,32 грама становить 147 656,90 гривні.

Станом на 10.09.2019 року за офіційним курсом НБУ 100 євро становили 2 761,1811 гривні. Отже, 10 000 євро на ту ж дату відповідає сума у 276 118,11 гривні.

При вивезенні за межі митної території України бурштин загальною вартістю, що не перевищувала 10 000 євро, ОСОБА_1 задекларував його шляхом вчинення дії відповідно до ст.366 МК України, оскільки проходив митний контроль в зоні спрощеного контролю "зелений коридор". Факт поміщення товарів у сховищах автомобіля сам по собі не дає підстав для висновку про їх приховування від митного контролю, оскільки норми вивезення бурштину перевищені не були.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який на-брав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об`єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Доказів того, що працівники Волинської митниці у встановленому порядку пропонували ОСОБА_1 здійснити повне декларування переміщуваних товарів відповідно до ст.369 МК України, до протоколу не приєднано і в судовому засіданні не надано.

Відтак, достатніх доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 як приховування від митного контролю за будь-якою ознакою ч.1 ст.483 МК України не здобуто, а отже склад цього порушення митних правил в його діях відсутній.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оскільки провадження в справі закривається, відсутні підстави для стягнення витрат митниці на зберігання товарів та судового збору, а вилучені товари і транспортний засіб підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2521/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом бурштин масою 11 042,32 грама повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути володільцю ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій