Справа № 504/3609/19
Провадження № 3/504/1651/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, офіційно не працює,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 інспектор ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР № 345134, в якому зафіксований факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, зокрема, у будинку брудно, антисанітарія, іжа відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у даному адміністративному правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні не доведена, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

Так, суддя зазначає, що до компетенції органу поліції не належить визначення антисанітарії, бруду, відсутності їжі.

Представник служби у справах дітей до участі в огляді будинку не залучався.

Крім того, відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не тотожне поняттю «невиконання обов`язків».

Ухилення від виконання батьківських прав (обов`язків) - це психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, що виражається у формі умислу чи необережності. Відповідальність у цьому випадку настає, якщо батько, мати розуміли, могли усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки і керувати ними, якщо вони мають юридичну і фактичну можливість.

Орган дізнання не зібрав жодного доказу на доведення ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини.

Інші докази матеріали справи не містять. Суддя самостійно докази не збирає, до функцій судді не входить переслідування осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко