Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

9 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 року.

Як встановив суд, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно з виконавчим листом № 2/357/4426/15, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11.12.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27 347 гривень 43 копійки, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марків Н.С. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, ____________________________________________________________________

Справа № 33/824/676/2019 Постанова винесена суддею Володьком І.С.

Категорія: ст.1831 КУпАП

потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

При цьому відповідно до положень ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Обґрунтовуючи своє право на подання апеляційної скарги у цій справі, прокурор посилається на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, в якому зазначено, що прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. Крім того, як вказує прокурор, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, яке полягає в обмеження особистої свободи до 8 годин на день.

Між тим, посилання прокурора інформаційний лист не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він не є джерелом права, а законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, як це передбачено ч.1 ст.2 КУпАП, а також Конституції України, яка має найвищу юридичну силу.

Законом України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженнями особистої свободи громадян. І за змістом статті 26 цього Закону повноваження прокурора при здійсненні нагляду розповсюджуються на місця тримання затриманих, попереднього ув'язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи, де перебувають особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру, та будь-які інші місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Згідно з ст.311 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян. А тому апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Н.С. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн