Справа №: 398/1871/19
провадження №: 3/398/664/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №223783 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 02год. 45хв. На автодорозі М-04; Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 20 км, керуючи транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 6810» . Результат тесту становив 1,05%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що » не погоджується з показаннями приладу « Драйгер», так як тест показав з четвертої спроби».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мунтян В.І. в судовому засіданні 16.08.2019 року зазначив, що була порушена працівниками поліції процедура перевірки на стан сп`яніння, так як ОСОБА_1 не погоджувався з показаннями алкотестера, але працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти перевірку в медичному закладі.

Поліцейський ОСОБА_3 до суду не з`явився, згідно інформації, наданої в телефонному режимі УПП в Кіровоградській області поліцейський звільнився з роботи.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26.05.2019 р. близько 02 год. 35 хв. на автодорозі М-04; Знам`янка-Луганськ Ізварино, 20 км, його було запрошено в якості понятого під час проходження водієм автомобіля «Volvo» - ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера. Поліцейські пояснили, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та пересік суцільну лінію дороги, його було зупинено та під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після продуву алкотестера результат вмісту спирту в крові водія ОСОБА_1 становив 1,05%. Алкотестер показав такий результат з четвертої спроби.Свідок ОСОБА_4 також пояснив, що не пам`ятає, чи пропонували працівники поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Свідок зазначив, що надавав письмові пояснення поліцейським та підтверджує їх правильність.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26.05.2019 р. близько 02 год. 35 хв. на автодорозі М-04; Знам`янка-Луганськ Ізварино, 20 км , його було запрошено в якості понятого під час проходження водієм автомобіля «Volvo» - ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера. Поліцейські пояснили, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та пересік суцільну лінію дороги, а під час спілкування у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 декілька разів дув в алкотестер, але мабудь через те, що він дув несильно, прилад не показував ніяких результатів. Це продовжувалося досить довго, тому він, свідок ОСОБА_5 , сам запропонував працівникам поліції протестувати алкотестер на собі, оскільки видно було, що ОСОБА_1 не додував в алкотестер. Він також пробував продути алкотестер і останній показав результат, який свідчив про відсутність в його крові алкоголю. Крім того, в машині ОСОБА_1 були пасажири, які вели себе дуже шумно, і від усіх них було чути запах алкоголю.

Після того, як ОСОБА_1 все ж таки продув алкотестера, результат показав наявність спирту в крові, який саме був відсоток він не пам`ятає.

Також пояснив, що не пам`ятає, чи пропонували працівники поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, свідок зазначив, що надавав письмові пояснення поліцейським та підтверджує їх правильність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Як свідчить долучений до матеріалів справи DVD-R- диск з записом обставин зазначеного правопорушення, ОСОБА_1 за власною згодою в присутності двох свідків пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. При цьому, ОСОБА_1 продував мундштук вказаного технічного приладу більше трьох разів, оскільки прилад не показував жодних результатів. Зі слів працівника поліції, який проводив вказаний огляд, зазначене могло статись через те, що ОСОБА_1 було здійснено недостатній продув приладу. Доказів того, що працівниками поліції пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд в закладах охорони здоров`я вказаний відеозапис не містить. Допитані в судовому засіданні свідки також не пам`ятали, чи було запропоновано працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи та докази по даній справі, встановлено, що працівник поліції при незгоді особи з показаннями прилада « Драйгер» повинен був запропонувати пройти особі огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, що прямо передбачено ч.3 ст. 266 КпАП України. Ні допитані в судовому засіданні свідки, ні відеозапис , долучений до протоколу, ні матеріали справи, не підтверджують, що працівником поліції були виконані вимоги ч.3 ст. 266 КпАП України. Відповідно була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Таким чином, зважаючи на те, що в протоколі ОСОБА_1 зазначив свою незгоду із результатами технічного приладу , а матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є недійсними ( через порушення процедури).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя