overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю, яка працює бухгалтером в ТОВ «Адванс Проект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Здолбунівської в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай СантаФе» н/з НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надала перевагу в русі автомобілю «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_2 , який попередньо здійснював розворот на перехресті, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.6 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у настанні даної ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310527 від 23.07.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/522/6795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 20.06.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, вул. Дерибасівська перехрестя вул. Катерининської здійснював продаж з рук квітів без дозвільних документів, однак, оскільки ОСОБА_2 не досяг віку притягнення до адміністративної від повільності, протокол складено стосовно його матері.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332371 від 13.06.2019 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час слухання справи сповіщалась усіма доступними засобами зв`язку, про причини неможливості прибуття до суду не повідомила, в зв`язку з чим справа розглянута на підставі наявних у суду доказів.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що в протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП:

кваліфікація правопорушення не була визначена вірно;

копії документів, які містяться в матеріалах справи не засвідчені належним чином;

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 713/1509/19
Провадження №3/713/551/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з освітою повною загальною середньою, працюючого у ПП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.08.2019 року, біля 20.30 год., перебуваючи на вулиці Головній в с. Слобода-Банилів Вижницького району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, продовжував протиправні дії. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 №090244 від 07.08.2019 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 04.08.2019 року.

Суд вважає, що вчинене правопорушником адміністративне правопорушення відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9202/19
Провадження № 3/712/2096/19
27 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289427 від 02.07.2019р.;
- тестом на алкоголь № 363 від 02.07.2019р., актом огляду на стан сп`яніння;
- поясненнями свідків ; рапортом інспектора поліції;
- довідкою облікових даних, диском відеозапису.
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ун. № 759/539/19
пр. № 3/759/640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 51-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 13.12.2018 року приблизно о 12.20 годин, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 13, на ринку «Турбота», здійснювала торгівлю іграшками «L.O.L. SURPRISES», чим порушила права на об'єкт права інтелектуальної власності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 51-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, а саме: зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 51-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 51-2, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 727/376/19
Провадження № 3/727/156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.140 ч.4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД №055880 від 04.01.2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено жодних відомостей, які підтверджують те, що ОСОБА_1 працює в КП «Чернівціводоканал» та які посадові обов'язки на нього покладені. До матеріалів справи не прилучено його посадову інструкцію.

Крім цього, у разі наявності фото чи відео фіксації подій згідно протоколу про адміністративне правопорушення, просимо надати їх суду.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Екопрод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПрАТ «Екопрод», що розташоване по вул.Центральній, 6 в у м.Волновасі Донецької області.

Під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Екопрод» виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, формування "сумнівного" податковго кредиту, сформованого по операціях з придбання шроту соняшникового у ТОВ "Індустрпостач", код 41731572, який був фактично використаний для отримання податкової вигоди та мінімізації податкових зобов`язань у січні-лютому 2019 року, що призвело до заниження ПДВ за січень 2019 року в сумі 71700 грн, за лютий 2019 р.- в сумі 256501 грн. та ненадходженню коштів до бюджету, передбаченого п.п.а п.198.1, абзац 1,2 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, тому суд, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, розглянув справу без її участі.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно у січні-лютому 2019 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , 2013 р.н. та сина ОСОБА_3 , 2016 р.н., що виразилося у залишенні дітей 01.10.2019 року на сторонніх осіб у м.Виноградів, з подальшим виїздом за межі України до Угорської Республіки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення серії АПР 316189 від 05.11.2019 року, рапорти, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю дитини, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання невовнолітньої дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її дії, адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко