ПОСТАНОВА

Справа № 947/25185/19

Провадження № 3/947/6732/19

17.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ№161072 від 17.09.2019, складений інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Чимельницьким С.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яке мало місце 17.09.2019 о 19:30 годині, по пр.Небесної сотні, напроти буд.2 м.Одеси, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи, своєї вини в вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що він ніякого відношення до ДТП не має. Він дійсно 17.09.2019 був припаркований на території ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної сотні, буд.2. Близько 19.00 год. він та двоє його пасажирів вийшли з торгівельного центру, сіли в машину та поїхали. Через деякий час йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що він став учасником ДТП. ОСОБА_1 наголосив на тому, що пошкоджень бамперу у його машини немає і йому взагалі не зрозуміло, чому щодо нього складений протокол.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом. Цей доказ не свідчить про причетність до ДТП водія ОСОБА_1 .

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, також не вбачається, що її автомобіль зачепив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . Потерпіла не була свідком ДТП, а лише побачила пошкодження лакофарбового покриття на своєму автомобілі.

При цьому інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними процесуальними документами, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП. Не додано також відеозаписів з камер спостереження, відсутні пояснення свідків події.

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП передчасний.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.