overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/337/19
Номер провадження 3/585/74/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої робітницею ПП «Марс», РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2018 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.12.2018 р. близько 13 год 30 хв по 1 -му пров Коржівської, 204/1 м. Ромни, скоїв діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме викрав гаманець з грошима в сумі 400 грн та документи з сумки ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, провину визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301374 (а.с.1), письмовим пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3,4), висновком за матеріалами в ЖЕО № 9897 від 15.12.2018 р. (а.с. 2 )

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1М, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 273/1201/19
Провадження № 3/273/856/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов зазначений адміністративний протокол, в якому вказано, що 11. 06. 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 залишила на вулиці Коцюбинського без нагляду свою малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду справи на 12 липня , 01 серпня та 12 вересня 2019 року не з"явилася, кожного разу судові повістки повертались до суду із відміткою "через не запит ".

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 250617 від 14.06.2019 року та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Дане правопорушення вчинено 11.06.2019 року.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 658/3380/19
провадження № 3/658/1305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 вересня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, одруженого, працюючого ПАТ "Укрпошта" - водієм, ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.07.2019 року о 11.10 год. на автошляху Н.Каховка-Армянськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «УАЗ 3741» (номерний знак НОМЕР_2 ), не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та з`їхав до кювету, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що повністю підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями, рапортом.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн. (рахунок отримувача - 1001, назва отримувача кощтів - ГУК у Херсонської області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959517, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Марків Т. А.
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5583/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit D», н/з НОМЕР_1 , біля гаражу №35, розташованого в гаражному кооперативі «Юність» в м. Одесі, в порушення вимог п.2.10.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), залишив місце цієї пригоди, не зафіксувавши розташування слідів транспортного засобу після його зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №156789 від 06 серпня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1224 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа №468/979/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.07.2019р. о 23.00 год. по вул. Ювілейній, 46 в с.Новопавлівка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 (9338 НИЕ) з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів,порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

29.07.2019р. о 23.00 год. по АДРЕСА_2 . Ювілейній, 46 в с.Новопавлівка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 ( НОМЕР_1 НИЕ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з бордюром огорожі будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд протоколу повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом до поліції, довідкою від 20.07.2019р.,фотознімками, схемою місця дтп.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, вважає що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/592/1974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 року о 10 годині 18 хвилин в м. Суми по вул. Троїцька, біля будинку № 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY KIMO, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в найближчому закладі охорони здоров`я - Сумському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком лікаря № 2710 від 10.08.2019 року: наркотичне сп`яніння, визване канабіноїдами, метадоном. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277611 від 17.08.2019 року, відеозаписом на оптичному носії даних DVD-R, висновком лікаря СОНД № 2710 від 10.08.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 594/52/19
Провадження № 3/594/18/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2018 року о 21 год. здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металевої бочки від компресора з території Борщівської СТО АТ «Тернопільавто», що розташована за адресою: м. Борщів вул.Кондри,8 Тернопільської області, вартість якої становить 167 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 320006 від 08 січня 2019 року; довідкою №59 від 31 грудня 2018 року, виданою директором Борщівської СТО АТ «Тенопільавто» щодо вартості викраденого.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 06 листопада 2018 року, закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття і за таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, беручи до уваги, що підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Юрій Романович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, навчається в Запорізькій спеціалізованій школі з поглибленим вивченням іноземної мови № 7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -
Згідно з протоколом № ДРП-04-30/3/0308 про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не була зареєстрована. Своєчасно у визначений законом термін не зареєструвала своє місце проживання через сімейні обставини, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зо передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, остання пояснила, що проживає без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно не зареєструвалася, через сімейні обставини. Просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд, враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.Р. Піх