Справа № 226/2126/19
Провадження № 3/226/679/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 13.30 годині керував біля б.59 по вул.Калинова в м.Мирнограді Донецької області автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, тремтіння пальців рук), від продуття технічного засобу алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071947 від 09.07.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 вказав, що він випив пляшку пиво та поїхав на машині; письмовим поясненням від 09.07.2019 свідка ОСОБА_2 , який засвідчив, що 09.07.2019 приблизно о 14.00 год. водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини роту) у його присутності від продуття технічного засобу та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від 09.07.2019 свідка ОСОБА_3 ; копією постанови серії ДП18 № 354713 від 09.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом); копією свідоцтва про реєстрацію автомобілем ВАЗ-2103, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копіями постанов Димитровського міського суду Донецької області від 18.07.2018, від 19.09.2018, від 01.11.2018, від 14.12.2018, від 14.02.2019, від 03.04.2019, від 24.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги інформацію територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи раніше понад семи разів підданим адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, систематично порушує Правила дорожнього руху, посвідчення водія не має. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке право в нього відсутнє.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько