3/441/959/2019 441/1835/19
П О С Т А Н О В А

16.12.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.09.2019р. о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е 320» н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з житлової зони із вул. Дзиндри на вул. Стрийська у м. Львів, порушив вимоги п. 1.5., 2.3. б) і д), 10.2. ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечно та зітнувся із самокатом б/н, під керуванням ОСОБА_2 , як наслідок пошкодив керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 порушення 16.09.2019р. п. 1.5., 2.3. б), д), 10.2. ПДР України по суті не заперечив.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 105568 від 06.10.2019р. та рапорту інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. О. Пронько від 18.11.2019р. убачається, що ОСОБА_1 , 16.09.2019р. о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е 320» н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з житлової зони із вул. Дзиндри на вул. Стрийська у м. Львів, порушив вимоги п. 1.5., 2.3. б) і д), 10.2. ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечно та зітнувся із самокатом б/н, під керуванням ОСОБА_2 , як наслідок пошкодив керований ним автомобіль.

Вищеозначене має також підтвердження долученими до адмінпротоколу копіями висновку за фактом ДТП від 17.09.2019р., протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2019р. із схемою і фототаблицею в додатку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2019р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.