Справа № 540/932/18
Номер провадження 3/540/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

повторно, протягом року після накладення адміністративного стягення, 14.10.2018 близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов'язків стосовно своїх дітей ОСОБА_2 - 16 років, ОСОБА_3 - 7 років, ОСОБА_4 - 6 років та тримісячної ОСОБА_5, оскільки перебувала вдома в нетверезому стані, при цьому діти були голодні, брудні, без нагляду ходили по вулиці в с. Селещина, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом пом. чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Заїки М.Ф. від 14.10.2018 про надходження повідомлення, що в с. Селещина по вул. Молодої Гвардії, 30, Машівського району на даний час відбувається сварка в родині ОСОБА_1; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2018, у яких він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, яка не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя; письмовими поясненнями ОСОБА_6, яка показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_1, 15.10.2018 вона вирішила піти до неї додому. Так як напередодні усю ніч в них горіло світло, зайшовши, побачила, що ОСОБА_1 сидить за столом та п'є горілку, двері в будинок відчинені, родина веде аморальний спосіб життя, часто ображають свого старшого сина ОСОБА_7, а менша донька теж часто прибігає до них; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, в яких вона зазначила, що свого старшого сина вона не виганяла з будинку, все що говорить ОСОБА_4 - наклеп, її діти доглянуті; письмовими поясненнями ОСОБА_8, у яких вона показала, що була свідком того, як 14.10.2018 о 19.00 год. ОСОБА_1 виганяла свого старшого сина з будинку, при цьому була в нетверезому стані, нецензурно виражалася, ОСОБА_2 пішов проситися до сусідки переночувати та просив, щоб зателефонували до ОСОБА_4, який доводиться йому вітчимом; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, у яких він підтвердив, що мати з недавніх часів почала проживати з ОСОБА_9 та з того часу стала вживати алкоголь, вести аморальний спосіб життя, вчиняє з ним сварки, після чого виганяє з будинку і він змушений звертатися до батька - ОСОБА_4 14.10.2018 вона вигнала його з будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, а тому він попросив прихисту у свого батька ОСОБА_4; медичними оглядами та стан сп'яніння № 90, 93, у яких зафіксовано, що 14.10.2018 о 21:50 год. та 15.10.2018 о 14.32 хв. ОСОБА_1 перебувала у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю; довідкою Машівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має такий склад сім'ї: ОСОБА_2 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 - син, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_6; постановою по справі про адміністративне правопорушення № 076579 від 17.01.2018, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАПта накладено стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З огляду на те, що дане правопорушення відноситься до категорії триваючих, з часу його виявлення пройшло більше трьох місяців, а відтак провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець