Провадження № 3/369/4752/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 510787 04.09.2019 року в 01.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 , по вул. Набережній в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області з ознаками сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 03.09.2019 року він рибалив на річці Ірпінь, а автомобіль залишив біля будинку свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , на рибалці випивав, тому домовився, що зранку 04.09.2019 року додому його відвезе саме ОСОБА_4 ; з річки він повернувся пізно, тому не будив ОСОБА_5 , а ліг спати в автомобілі, близько другої години ночі до автомобіля під`їхав патруль та поліцейський в грубій формі почав вимагати документи; коли ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, то на нього надягли кайданки та в обличчя набризкали сльозогінним газом, після чого посадили в службовий автомобіль та почали складати протокол; в подальшому до автомобіля підійшов ОСОБА_5 , який пояснював, що документи на автомобіль в нього, в ОСОБА_6 нікуди не збирається їхати; крім того, ОСОБА_7 стверджував, що нікого, окрім ОСОБА_8 , ніяких понятих чи свідків при складенні протоколу не було.

Аналогічні пояснення надав суду ОСОБА_4 .

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до суду були викликані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Так, ОСОБА_2 , який прибув до суду, вказав, що він проживає в АДРЕСА_3 Забір`я АДРЕСА_4 , не як вказано у протоколі по вул. Сонячній, 29; 04.09.2019 року він не був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 в с. Забір`я, водія ОСОБА_1 в судовому засіданні бачить вперше, підпис від його імені в протоколі виконаний не ним та на його підпис не схожий.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений в присутності двох свідків, при цьому відмова від такого огляду повинна бути зафіксована протоколом також у присутності двох свідків.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доведено, що водій ОСОБА_1 04.09.2019 року в 01.45 автомобілем не керував, при складенні 04.09.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510787 були відсутні свідки, що є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 510787 від 04.09.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.