overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1138/18
Номер провадження по справі 3/387/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повторно 09.01.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 094554, БР № 094555, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, згідно яких, ОСОБА_1, 03.10.2018 року, 02 годині 00 хвилин в селі Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на бетонний паркан . Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 03.10.2018 року о 02 годині 00 хвилин, в селі Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України .

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення були повернуті для доопрацювання до Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що станом на 11.01.2019 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, ст. 124, ч. 2 ст. 126 , ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року близько 22-00 годин ОСОБА_1, за адресою: м. Херсон, пров. Студентський, 16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичного розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №5294741 від 27.11.2018 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність за адміністративними правопорушеннями судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2018 року близько 00-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5321 реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепом Keppler AN-18L реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Миколаєві на закритій території розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська,21, морпорт, та починаючи рух заднім ходом , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом КАМАЗ 5320 реєстраційний номер 1269ВО, водій якого знаходився в автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник провину визнав, щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341853 від 07.10.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. До обставив, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2018 року близько 04-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні рухаючись по пр.. Сенівіна від Бериславського шосе в бік пр.. Сенявіна, виїхав на залізничний проїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник з»явився, свою провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429313 від 15.12.2018 року, рапортом.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Миргородського р-ну Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець строкової служби в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

31.10.2019р. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 , вжив алкоголь та перебував у нетверезому стані на території Центральної стоматологічної поліклініки Міністерства оборони України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.11.2019 року ОСОБА_1 заперечував вживання ним алкоголю на території Центральної стоматологічної поліклініки Міністерства оборони України, разом з тим не заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння на території вказаної поліклініки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 64 від 01.11.2019р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними тесту №575 приладу №00224 Алконт-М, згідно якого вміст алкоголю становить 1.46 ‰, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/592/2830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бичова, Житомирської області, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 о 04-40 год. ОСОБА_1 , слідуючи у якості пасажира у вагоні № 16, місце № 43 потягу № 5 «Москва-Київ», переміщував через митний кордон України і не задекларував 47 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1 мг» виробництво РФ, загальною вартістю 47 грн. 00 коп., без ознак приховування. Рецепт на такий лікарський засіб ОСОБА_1 не надав. Даний засіб обмежений до переміщення через митний кордон України і підлягає декларуванню у відповідності до статті 197 МК України та постанов КМУ № 770 від 06.05.2000, № 431 від 21.05.2012 та п.2.9 Наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю вказаного потягу по ст. Конотоп ПЗЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0905/80500/19 від 15.10.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, які в цілому вказують на обставини зазначені в протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС .

Керуючись ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 47 грн. 00 коп. та конфіскації товару 47 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1 мг», загальною вартістю 47 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/6555/19 Провадження № 3/591/2153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме з 21.01.2019 у розмірі 25279,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.5-6), копіює виконавчого листа (а.с. 7), копіює довідки (а.с.8), копією рішення (а.с.9-10).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 284, 183-1 ч. 1 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6066/19 Провадження № 3/591/2000/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м.Суми, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.02.2019 р. близько 12.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 р., його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.(номер рахунку: UA6018002в УК у м. Сумах/ м. Суми, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; , код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК м. Сумах/м.Суми, 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

ОСОБА_4 М.І.Шершак