ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/863/19
провадження №3/691/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника Цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме у порушення вимог п. п. 22, 40, 93-94, 153, 767, 211 та інші "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, чим створено загрозу витоку секретної інформації у цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» чим вчинив правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Просив, за матеріалами протоколу №25 від 10.07.2019 року, розглянути адміністративну справу в судовому засіданні без його участі.

Вважаю, що ОСОБА_1 реалізував свої права передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі щодо участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, та приходжу до думки, за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтеюст.212-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_1 як начальника Цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», на підставі ст. ст. 5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю», покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також згідно п.22 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, вчасно надсилати заявку на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, згідно п. 40 Порядку 939, погоджувати відповідального за РСО з Управлінням СБ України в Черкаській області, згідно п. 153 Порядку 939, розробляти перелік посадових осіб, які мають право надавати носіям інформації гриф секретності, згідно п. 767 Порядку 939 визначати особу відповідальну за ведення секретного діловодства у період тимчасової відсутності відповідального за РСО, згідно п. п. 93-94 Порядку 939, розробляти та погоджувати порядок надання доступу до державної таємниці, тощо.

У зв`язку із допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України» у зв`язку з допуском до державної таємниці, форма якого визначена додатком 9 Порядку 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

10 липня 2019 року спеціальною комісією Управління СБ України в Черкаській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», про що складено відповідний акт.

Під час проведення вказаної перевірки комісією встановлено численні порушення вимог режиму секретності, а саме, п. п. 22, 40, 93-94, 153, 767, 211 та інші «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, та виявлені загрози витоку секретної інформації.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням пріоритету публічного інтересу над приватним, приходжу до думки, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 10.07.2019 року; виписки з акту спеціальної експертизи перевірки стану охорони державної таємниці у Цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», згідно якої відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" спеціальна комісія Управління СБ України в Черкаській області у складі: голови комісії Нижника В.А., членів комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснила спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, забезпечення охорони державної таємниці та інформації з обмеженим доступом у Цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», місце розташування установи та режимно-секретного органу - Черкаська область, м. Городище, вул. Олега Українського, 3, каб.№1, перевірку проведено у присутності начальника цеху електрозв`язку №33 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» (відповідальний за РСО) ОСОБА_1 , у ході проведення перевірки було виявлено ряд порушень, зокрема, встановлено, що відповідальний за РСО ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 вчасно не надіслав заявку на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, чим створено загрозу витоку секретної інформації, також, у порушення вимог п.40 Порядку 939 - відповідальний за РСО не погоджений з Управлінням СБ України в Черкаській області, чим створено загрозу витоку секретної інформації, а також не виконуються вимоги п.153 Порядку 939, а саме в установі не розроблений перелік посадових осіб, які мають право надавати носіям інформації гриф секретності; у порушення вимог п.767 Порядку 939, в установі не визначена особа відповідальна за ведення секретного діловодства у період тимчасової відсутності відповідального за РСО, в порушення вимог п.п. 93-94 Порядку 939, в установі не розроблений та погоджений порядок надання доступу до державної таємниці, тощо, пояснити відсутність розроблення вищезазначених документів ОСОБА_1 , не зміг; облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці №36 ДСК від 14.06.2016 року; облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці №1 від 16.03.2016 року; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 15.07.2016 року; наказу від 01.02.2016 року про прийняття на роботу начальника Цеху електрозв`язку №33; характеристики на ОСОБА_1 від 12.06.2019 року, з місця роботи, згідно якої, останній характеризується з позитивної сторони, трудову діяльність на підприємстві розпочав з 1983 року на посаді електромонтера електрозв`язку 4р на КД №5 ТУРМ Черкаського ОПТУС, працював електромеханіком, інженером групи електровимірювань, інженером Лінійно-апаратного залу економістом 1 категорії, з 2004 року був переведений на посаду заступника начальника Цеха з питань технічної експлуатації ЦТТРЗ №5 ВАТ «Укртелеком», у серпні 2009 року переведений па посаду начальника ЦЕЗ №33 Філії СЕЗ ПАТ «Укртелеком» Центру технічної експлуатації №3 Філії спеціалізованого електрозв`язку ВАТ «Укртелеком», з січня 2016 року звільнений за переведенням для подальшої роботи в Казенному підприємстві «Укрспецзв`язок», за час роботи в ЦЕЗ №33 ЦТЕ №3 зарекомендував себе технічно грамотним, кваліфікованим спеціалістом, службові обов`язки виконує сумлінно та в повному обсязі згідно вимог посадових інструкцій, має високий професійний рівень, користується повагою та авторитетом у колективі, принциповий і відповідальний працівник, вимогливий до себе і підлеглих у роботі.

За нормами пункту 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, за невжиття, громадянами і на посадовими особами, заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, настає адміністративна відповідальність.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутність повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до сфери управління, дотримання обов`язку щодо охорони державної таємниці, вважаю необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім, розумним та справедливим видом стягнення при відповідальності за вчинене.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.1, 9, 23, 33, 34, 35, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Розяснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця