Провадження № 3/761/8258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 359616 від 25 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року приблизно о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Fiat 500, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Хрещатик, 48, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначивши, що не перебував за кермом автомобіля, в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - Мороз С.Ю. в судовому засіданні не погодився із обставинами, що викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - Мороз С.Ю. у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як пояснив захисник Мороз С.Ю. у судовому засіданні, 23 вересня 2019 року приблизно о 21 год. 20 хв. поліцейським було зупинено транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 через те, що вона рухалась у темну пору доби без увімкненого світла фар. По даному факту поліцейським було винесено відповідну Постанову у справі про адміністративне правопорушення. Під час зупинки, поліцейський поставив ОСОБА_1 питання, чи вживала остання алкоголь? На поставлене питання, ОСОБА_1 відповіла негативно. Після цього, поліцейським було запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. При цьому поліцейський повідомив, що приладу для проведення такого тесту у нього при собі немає і доведеться чекати невизначений час. У зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_1 були невідкладні справи, вона змушена була відмовитись від очікування прибуття приладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п.7 Інструкції встановлено, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно положень ч.1 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами га оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як зазначив захисник Мороз С.Ю., що незважаючи на зазначену у протоколі інформацію про наче б то перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом, поліцейським не було вжито заходів щодо відсторонення її від керування. Таким чином, це може слугувати додатковим доказом того, що ОСОБА_1 взагалі не мала жодних ознак алкогольного сп`яніння, а зазначена інформація у протоколі є хибною.

Згідно положень ч.3 - 4 статті 266 КУпАП України, встановлено, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, патрульними поліцейськими жодного разу не пропонували ОСОБА_1 проходження дослідження на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. З метою дотримання законності та доказу того, що ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Звернувшись до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_1 провела тести на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Обидва тести встановили, що ОСОБА_1 не перебувала, ані у стані алкогольного, ані у стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що була порушено процедуру проходження тесту на виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, належним чином відмова не була зафіксована, а саме не зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження від проходження огляду у медичному закладі охорони здоров`я, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: