overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1161/19
Провадження № 3/649/428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №361173 від 14.09.2019 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 14.09.2019 року о 17 год. 25 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Миру керував автомобілем ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно поштової довідки від 21.11.2019 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Чонка А.А. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 06 грудня 2019 року
Справа №647/3262/19
Провадження № 3/647/1833/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року близько 06 години 20 хвилин в р. Дніпро в районі с. Львове Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: тарань у кількості 3 шт. загальною вагою 1 кг.; щука у кількості 2 шт. загальною вагою 2 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 13.11.2019 року, актом вилучення №023456 від 13.11.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі, згідно яких він з протоколом згоден, ловив рибу сіткою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: тарань у кількості 3 шт. загальною вагою 1 кг.; щука у кількості 2 шт. загальною вагою 2 кг., яка передана по накладній №БР 295 від 13.11.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-36мм., l-15м., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 654/4377/19
Провадження №3/654/1985/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

20.10 2019 року близько 17.00 години в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Садового ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: образив нецензурною лайкою та рукою вдарив в груди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 663/3564/19
Провадження № 3/663/1746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 10.05.2019 постановою Скадовського районного суду Херсонської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка. Також вказала, що не має претензій до ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти про отримання повідомлення про вчинене правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію постанови Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/929/19 від 10.05.2019, копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, позицію потерпілої, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24831/19

Пров. №3/766/9187/19

17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

18.09.2019 року близько 02:10 год. в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля ларька №6 у пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та перехожих, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №117628 від 18.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

(Рахунок отримувача: UA6021002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24804/19

Пров. №3/766/9168/19

17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

09.12.2019 року о 09:20 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №534665 від 09.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA6021002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа№672/1344/19
Номер провадження 3/672/434/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Софія транслайф», за ст.124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
10.11.2019 року о 12 год. 10 хв. на а/д М05 Київ-Одеса 210 км+835 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом STAS.Sз, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з металевим відбійником, пошкодивши його довжиною 95 м, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено відбійник, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав.
Представник ТОВ «ШРБУ -48» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 р. серії БД № 170584 , схемою місця ДТП від 10.11.2019 року.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
№ 207/233/19
№ 3/207/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом в Південному ВП, при перевірці за місцем мешкання 03.01.2019 року був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КпАП України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 238080 від 11.01.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не зазначено, в який саме період часу для ОСОБА_2 було встановлено заборону виходу з будинку та за якою адресою, до суду ненадана копія постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

Таким чином з протоколу серія ГР № 238080 від 11.01.2019 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко