overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3435/19
Провадження № 3/663/1696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 встановлено що гр. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для її проживання і навчання, а саме в будинку антисанітарні умови, постільна білизна брудна, підлога в болоті, інші речі брудні, різкий неприємний запах, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серії АПР18 № 194038;

- копією рапорту ст. інспектора з ЮП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.10.2019;

- фото таблицею місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 663/3434/19
Провадження № 3/663/1695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2019 близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на сходах біля площі Привокзальна, 1, в м. Херсон, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Рево» 0,5 л, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 22.10.2019 на сходах біля площі Привокзальна, 1, в м. Херсон розпивала алкогольні напої, а саме «Рево». В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 194034 від 28.10.2019;

- рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.10.2019;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.10.2019.

Обставинами, що пом`якшують покарання слід вважати: щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що правопорушенням не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, статтею 283, пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1085/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,
В період часу з 08.08.2019 р. по 13.08.2019 р. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, як законний опікун відносно своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обманом втекла з дому та розшукувалась працівниками поліції. ОСОБА_1 звернулась з приводу оголошення в розшук лише 13.08.2019 р. о 22 год. 52 хв., вихованням онуки належним чином не займалась, що призвело до втечі з дому.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що сама виховує онуку, є пенсіонеркою та знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 114914 від 14.08.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією рапорту, копією постанови, копією свідоцтва про народження, копією протоколу допиту.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка є пенсіонеркою, знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 1 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.184 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5937/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року о 12:05 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Привокзальна, 1А в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в зв`язку з чим скоїла наїзд на припаркований автомобіль Fiat Florino д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253346, схемою ДТП, поясеннями ішного учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23299/19

Пров. №3/766/8587/19

06 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.11.2019 року о 08:45 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 2000 р.н., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки, погрожував забрати дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №192492 від 08.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA6021002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Номер провадження 3/523/5640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює по найму, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345586 від 17 серпня 2019 р., вбачається, що 17 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 65, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоком), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи була сповіщено належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1066/19
Провадження № 3/634/584/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником КП-перукарня «Чарівниця», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 4 смт Сахновщина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2018 року, при перевірці КП-перукарня «Чарівниця», керівником зазначеного підприємства гр. ОСОБА_1 , було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: орендної плати в сумі 790,50 грн., по терміну сплати 30.06.2019 року, фактично сплачено 01.07.2019 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 06.08.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-2 ч.2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 730/866/19
Номер провадження 3/728/340/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшлиз Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 А, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2019 року, складеного начальником СРПП № 2 Сосницького ВП Лоїстим О.С., вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2019 року о 17 год. 15 хв. на а/д Сосниця-Шаповалівка 13 км + 200 м керував автомобілем ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку, а також продувати прилад «Алкофор-505» на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується повернутою без вручення поштовою кореспонденцією з відміткою «адресат відсутній».

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Сосницького ВП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до Сосницького ВП для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко