Справа № 169/19/19
Провадження № 3/169/186/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків, що призвело до вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, - дрібного хуліганства: в громадському транспорті 12 грудня 2018 року о 15 годині під час руху автобуса в напрямку села Перевісся Турійського району нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 12 грудня 2018 року його син повернувся зі школи додому та розповів, що між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникла суперечка в автобусі, останні його ображали нецензурними словами та шарпали. Того ж дня про цей факт його дружина подала заяву в поліцію. Жодних хуліганських дій в автобусі його син не вчиняв.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з'ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що його неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в автобусі, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення органом поліції адміністративного провадження стало звернення 12 грудня 2018 року матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5, з проханням вжити заходів для недопущення агресивної поведінки зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо її сина.

Того ж дня слідчий Турійського відділення поліції опитав неповнолітнього ОСОБА_2, який повідомив про те, що 12 грудня 2018 року в шкільному автобусі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ображали його, шарпали за одяг та штовхали.

У ході перевірки заяви ОСОБА_5 опитано батька неповнолітнього ОСОБА_1, класного керівника ОСОБА_6, соціального працівника ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У письмових поясненнях ОСОБА_1 жодних відомостей про інцидент в шкільному автобусі 12 грудня 2018 року не має.

Класний керівник очевидцем події не була, а зміст її пояснень зводиться до неналежного відвідування ОСОБА_2 занять у школі.

Допитана як свідок у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що про суперечку в автобусі їй відомо зі слів інших вчителів і жодних обставин вона підтвердити не може.

Свідок ОСОБА_8, який працює водієм шкільного автобуса, у судовому засіданні пояснив, що під час руху автобуса бачив, як хтось із хлопців вдарив ОСОБА_2, хто саме, ОСОБА_3 чи Бабій не знає, нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_2 він не чув.

Свідок ОСОБА_9, який оформляв матеріали про адміністративне правопорушення, пояснив, що наявні в матеріалах справи документи збиралися для складання протоколу за частиною першою статті 184 КУпАП щодо невиконання батьківських обов'язків. 12 грудня 2018 року з пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що саме ОСОБА_2 ображав останніх нецензурними словами в шкільному автобусі, чим вчинив дрібне хуліганство. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій немає.

Аналіз наведених обставин справи та доказів в їх сукупності не дає достатніх підстав для висновку про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, що відповідно виключає можливість притягнення його батьків до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП.

Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про результат перевірки заяви ОСОБА_5 від 12 грудня 2018 року на предмет достовірності викладених у ній та в письмових поясненнях ОСОБА_2 фактів, що свідчить про формальний та односторонній підхід органу, який порушив дане провадження, до встановлення і з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні докази на спростування вищевказаного та підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення (дрібного хуліганства) в матеріалах справи відсутні.

Покладення в основу обвинувачення виключно пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають у неприязних стосунках з неповнолітнім ОСОБА_2, суд вважає недопустимим, оскільки саме від їхніх дій останній просив захисту та вони суперечать поясненням свідка ОСОБА_8

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя