П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року за ч.2 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 01.10.2019 року близько 12 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 21, за адресою у м АДРЕСА_2 , спричинив фізичний біль малолітньому ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 10.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаною про розгляд справи відносно неї, на виклики в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

В судове засідання 26.11.2019 року з`явилася ОСОБА_4 та пояснила, що являється матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , якого 01.10.2019р в школі штовхнув ОСОБА_2 , від чого той впав, з подальшим перебуванням на лікуванні в лікарні (в дитини відняло ноги). Вона приходила до школи, мала розмову з вітчимом ОСОБА_2 , який казав про надання частини відшкодування витрат на лікування її сина, однак на даний час нічого не відшкодовано. Крім того, з пояснень вітчима, останній належного впливу на поведінку ОСОБА_5 не має, мама ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на контакт не йде, вчитель вказала на те, що родина ОСОБА_5 впливу на нього не має, дитина сама по собі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465070 від 16.10.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 18.10.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №49831 від 02.10.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2019 року, згідно яких остання зазначає про те, що син ОСОБА_5 ненавмисно із-за дитячих пустощів штовхнув іншого учня, який впав та спричинив собі тілесні ушкодження. Вказана подія їй стала відома від вчителя; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.10.2019 року, згідно яких останній пояснив, що 01.10.2019р близько 12 год 20 хв в приміщенні школи він разом з іншими учнями паралельного класу із-за дитячих пустощів почали штовхати один одного, в ході чого від його поштовху Денис впав, при цьому отримав тілесні ушкодження; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.10.2019 року, згідно яких 01.10.2019р близько 12 год 20 хв їй зателефонувала класний керівник її сина, ОСОБА_6 , та повідомила, що на перерві учень 6-Г класу Дроздовський Владислав штовхнув її сина, внаслідок чого той впав, сину викликали швидку медичну допомогу, з подальшим доставленням його до дитячої лікарні с. Станишівка, із встановленням діагнозу струс спинного мозку. Батьки ОСОБА_7 допомагати з лікуванням відмовились. Зі слів вчителя, родина ОСОБА_5 є неблагополучною; рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Л. Броновицької від 18.10.2019 року; постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 01.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон