Провадження № 3/234/2847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, який займає посаду керівника ОКП «Донецьктеплокомуненерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №186 від 10 липня 2019 року, за результатами камеральної перевірки даних ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване в м. Краматорськ провулок Земляний, 2 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині неправомірного включення до складу податкового кредиту квітня 2019р. суми податку у розмірі 2002527 грн. по податковим накладним, з дати складання якиз минуло 1095 календарних днів, а саме: п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи є дані про належне повідомлення цієї особи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані заперечення ОСОБА_1 до змісту та підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 пояснює, що висновки осіб, що проводили перевірку, є безпідставними. Не погодившись з актом перевірки ГУ ДФС у Донецькій області від 04.06.2019р., на підставі ст.56 Податкового Кодексу Укоаїни в порядку адміністративного оскарження ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 24.07.2019р. подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2019р. до ДФС України. 20.08.2019 на адресу підприємства отримано повідомлення про продолження розгляду скарги.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» допустив порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Також до матеріалів адміністративної справи долучений акт про неявку ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 10 липня 2019 року.

Також ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, підприємство звернулось ДФС України з приводу перегляду висновків акту та скасування податкових рішень-повідомлень, які були прийняті контролюючим органом на підставі акту перевірки №615/05-99-44-03-4/3337119 від 04.06.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло