overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2018 року, приблизно об 11-й годині 20 хвилин, під час проведення фактичної перевірки павільйону-кафе в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Івана Франка (Калініна), 62, було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме при продажі сигарет "Ротманс Демі" реєстратор розрахункових операцій, розрахункові квитанції не застосовувалися, відповідний розрахунковий документ не видавався, чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що, в магазині, який вона орендувала в смт Бабинці Бородянського району Київської області і який знаходився в стадії закриття, без її відому було здійснено перевірку; її мати, перебуваючи в стані сп'яніння, без її відому взяла ключі від магазину і відчинила магазин по своїм потребам, а коли зайшли перевіряючи особи, то продала їм без чеку сигарети; всі документи під час перевірки були підписані її матір'ю ОСОБА_2, яка в магазині не працює і не мала права його відчиняти; особисто вона в цей період була хвора і про перевірку дізналась пізніше.

Як вбачається з акту фактичної перевірки від 16 листопада 2018 року за № 2134/1000/14/32709/9902, акт перевірки був підписаний та вручений ОСОБА_2

Пояснення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення також складені від імені ОСОБА_2

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не надано, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої лікарем КНП ЧМПБ «Центр матері та дитини»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2018 року близько 08 години 40 хвилин, на автомобільній дорозі с.Сагунівка-с.Худяки, керуючи автомобілем «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила занос автомобіля на праве узбіччя, у результаті чого відбулося його перекидання, чим порушила вимоги п. п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, хоча про місце, дату та час його проведення, не одноразово належним чином повідомлялася на адресу вказану у протоколі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 066943;

-даними схеми місця ДТП від 28.12.2018 року;

-даними пояснення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обстави, що обтяжують чи помякшують її відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 357/172/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по бул. Олександрійському біля в/ч НОМЕР_2 , керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 95/ 430S з причепом «RICOE LPT 22» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде небезпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне положення на проїзній частині через свої габарити допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3 б,10.1,10.6,10.11 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа №359/490/19
Провадження №3/359/335/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

14.12.2018 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла інформація з Бориспільської ЗОШ №7, про те, що учень 1-Б класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та учень 6-Б класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 безпричинно пропускають заняття, що вказує на неналежне виховання матір'ю ОСОБА_1 батьківських обов'язків. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала, зазначила про поважність причин неявки дітей до школи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року серії ГП № 591336 (а.с.2), з яким правопорушниця ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа №-613/1565/19 Провадження №-3/613/575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2019 року о 23 год. 20 хв. по вул. Івченка у м. Богодухів Харківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 19.11.2019 року у вищевказаний час він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390479 від 19.11.2019 року, висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 09.12.2019 року, що складений на підставі акту медичного огляду особи №194 від 19.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, компакт-диском з відеофайлами на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/223/19
Провадження № 3/378/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2019 року, близько 00 години 20 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 580230 від 9 лютого 2019 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 9 лютого 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 9 лютого 2019 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 9 лютого 2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 31 від 9 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 9 лютого 2019 року, довідкою ДОП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 12 лютого 2019 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КЗ „Ставищенська ЦРЛ" не перебуває.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 496/4270/19
Провадження № 3/496/2197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076609 від 25.10.2019 року встановлено, що 25.10.2019 року о 13:00 год. в с. Нерубайське по вул. Пастера буд. 19-Б «Tir Parking Vianor», водій гр. ОСОБА_1 , керуючи а/т «Man TGA 26.400» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_3 виконуючи маневр-рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не прибіг за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом «Schmits» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля «Scania» д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті ДТП напівпричіп отримав механічні пошкодження та було понесено матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076609 від 25.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 496/4063/19
Провадження № 3/496/2107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 13.06.2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096785 від 16.10.2019 року встановлено, що 10.10.2019 року о 23:00 год., на об`їзній дорозі м. Одеси, гр. ОСОБА_1 керуючи а/т «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи на перехрестя не надав перевагу руху т.з. «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній смузі руху, в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження та понесено матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096785 від 16.10.2019 року, заявою про ДТП зареєстровану через ІТС Усаітвського ВП, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, довідками №7741 про стан здоров`я ОСОБА_1 та №7740 про стан здоров`я ОСОБА_2 , протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.