Справа № 513/126/19
Провадження № 3/513/69/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 січня 2019 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Калініна в с. Новоселівка Саратського району, ОСОБА_1, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху України, рухався на автомобілі "Мазда 6" реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Згідно протоколу № 3 медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

За положеннями ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, має шість підпунктів.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( район, область, номер будинку, тощо); не зазначено, який саме підпункт пункту 2.9 ПДР порушено водієм. Крім того, протокол складено стосовно ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду складений стосовно ОСОБА_1, а копія форми № 1 - на ОСОБА_1. До протоколу додана довідка інспектора Саратського ВП, про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак доказів про це до протоколу не додано.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька