Провадження №: 3/752/6693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами по вул.. Набережно-Печерська дорога, 10 в м. Києві 18.04.2019 р. о 12-00 год.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. Повідомлялася за адресою, зазначеною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. Постанова суду від 12.07.2019р. щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не виконана. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати її і надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР№ 180253 від 18.04.2019 р., та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КупАП, оскільки протокол, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить пояснень особи і даних щодо мотивів вчинення нею інкримінованих їй дій.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, суд на підставі наявних в матеріалах справи даних, позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 прямого умислу, які є обов`язковими елементами суб`єктивного складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що внесення виправлень і доповнень до протоколу заборонено, а здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах і за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаючи, що при цьому не будуть порушені права особи, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.