Справа пр. №3/756/6303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265547, складений 30 вересня 2019 року інспектором роти №2 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом Покидайлом Я.О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265546, складений 30 вересня 2019 року інспектором роти №2 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом Покидайлом Я.О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265545, складений 30 вересня 2019 року інспектором роти №2 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом Покидайлом Я.О. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 12 год 05 хв в м. Києві на вул. Автозаводській, 7-А, керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_3 , водій продовжив рух та в м. Києві на вул. Автозаводській, 5, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Також 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Автозаводській, 5 кермував автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest" (результат тесту 2,83 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 достовірно знав про дату, час та місце розгляду справи, оскільки 02 грудня 2019 року він ознайомився з матеріалами справи та, зокрема, з довідкою про доставку йому SMS-повідомлення про судове засідання на 10 год 10 хв 29 листопада 2019 року, про що свідчить довідковий лист до справи. З огляду на зазначене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Крім того, 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначив, що працівником поліції було порушено процедуру огляду на визначення стану сп`яніння, зокрема, йому не пропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я, а лише за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest". ОСОБА_1 вказав, що працівниками поліції був порушений регламент калібрування приладу "Drager Alcotest", що могло привести до отримання невірних даних, також, на думку ОСОБА_1 , показання свідків є нікчемними, оскільки вони викладені на однакових бланках, є повністю ідентичними та не відображають особистої думки кожного з них стосовно обставин проходження особою огляду на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначив також, що у матеріалах справи відсутня виписка з бази даних правопорушень.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9 а Правил дорожнього руху).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Так, згідно з п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 Інструкції).

За приписами п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

30 вересня 2019 року на вул. Автозаводській, 5 в м. Києві, зупинивши автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , інспектор роти №2 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант Покидайло Я.О. , виявив, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройшов огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest" після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 2,83 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року серії ДПР18 №265545, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатами цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest".

Дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, за приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 30 вересня 2019 року серії ДПР18 №265547 та серії ДПР18 №265546, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суддя вважає за необхідне за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3, 4 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 30 вересня 2019 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124, 130, 247, 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук