КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю представника Київської митниці ДФС - Грабчака П.В.

адвокатів - Стовби А.В. і Сагайдака О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року.

у с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо:

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт громадянина США НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 473 Митного кодексу України закрите на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання Київської митниці ДФС України, вирішено повернути володільцеві.

За змістом матеріалів срави убачається, що 11.10.2018 року в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення №CH051366725US, яке пересилалося зі Сполучених Штатів Америки в Україну, за міжнародною митною декларацією/супровідною адресою форми CР 72.

У даній декларації зазначені наступні відомості:

- CH051366725US гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)/ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- одержувачем є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В протоколі зазначено, що у митній декларації за №CH051366725US, в графі детальний опис вкладення, задекларовано «Lap Tray», що в перекладі означає «підставка для ноутбука», кількістю 1, валюта (США$) 100$, але під час проведення детального огляду даного відправлення виявлено незадекларований електричний пристрій:

- мобільний телефон ТМ Apple Iphone Xs max gold 64 gb - 1 шт. ImeI: НОМЕР_2 . Без ознак використання. В коробці.

Вказано, що громадянин ОСОБА_1 , який являється відправником МПВ №CH051366725US зі США в Україну, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (м. Доха 2012 р.) щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, недостовірно зазначив опис товарів, а також їх вартість. При цьому, вартість товарів, визначена митним органом самостійно, складає - 1099,00 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 30945,42 грн. В митній декларації відправник ОСОБА_1 заявив вартість товарів - 100 доларів США.

На думку Київської міської митниці ДФС України, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №CH051366725US, громадянина ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0754/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення в порядку ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучені та згідно опису предметів зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 30 945,42 грн.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року матеріали направлено на додаткову перевірку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протокол №0754/10000/18 від 07.11.2018 року складений митними органами відносно ОСОБА_1, проте адвокатом Стовбою Аліною Віталієвною, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надано копію закордонного паспорту, з якого вбачається переклад прізвища « ОСОБА_1 » українською як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил повернені до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки щодо встановлення особи, якою було відправлено міжнародне поштове відправлення №CH051366725US з порушенням, на думку митного органу, митних правил, а також належного оформлення матеріалів справи, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові.

23.08.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва після проведення додаткової перевірки адміністративний матеріал повернуто для продовження розгляду. У супровідному листі про передачу справи №0754/10000/18 зазначено, що особою, якою було відправлено міжнародне поштове відправлення №CH051366725US з порушенням, на думку митного органу є саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Суддя місцевого суду, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, за змістом оскарженої постанови встановила наступне.

07.11.2018 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0754/10000/18 відносно відправника міжнародного поштового відправлення №CH051366725US, громадянина ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Згідно протоколу, 11.10.2018 року, в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення №CH051366725US, яке пересилалося зі Сполучених Штатів Америки в Україну, за міжнародною митною декларацією/супровідною адресою форми CР 72.

У даній декларації зазначені наступні відомості:

- CH051366725US гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)/ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- одержувачем є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

У протоколі вказано, що у митній декларації за №CH051366725US, в графі детальний опис вкладення, задекларовано «Lap Tray», що в перекладі означає «підставка для ноутбука», кількістю 1, валюта (США$) 100$, але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований електричний пристрій:

- мобільний телефон ТМ Apple Iphone Xs max gold 64 gb - 1 шт. ImeI: НОМЕР_2 . Без ознак використання. В коробці.

Зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , який являється відправником МПВ №CH051366725US зі США в Україну, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха 2012 р.) щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначив опис товарів, а також їх вартість. При цьому, вартість товарів, визначена митним органом самостійно, складає - 1099,00 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 30945,42 грн. В митній декларації відправник ОСОБА_1 заявив вартість товарів - 100 доларів США.

Таким чином, на думку Київської міської митниці ДФС України, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №CH051366725US, громадянина ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, на що суддя мсцевого суду в постанові вказав наступне.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду вмотивував прийняте рішення тим, що 07.11.2018 посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0754/10000/18 відносно відправника міжнародного поштового відправлення №CH051366725US, громадянина США ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України. Разом з тим, як убачається з долученої до справи копії закордонного паспорту громадянина « ОСОБА_1 » переклад прізвища: « ОСОБА_1 ». Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення саме особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що всі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Згідно зі статтею 265 КпАП України, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізуються. Враховуючи те, що відповідно до закону вилучені предмети є не об`єктами, вилученими з цивільного обороту, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню володільцеві.

Не погодившись із прийнятим рішенням судді місцевого суду представник Київської митниці ДФС Кептене Д.А., вважаючи судове рішення незаконним та необгрунтованим, звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення; постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року про закриття провадження в справі про порушення митних правил щодо громадянина ОСОБА_1 - скасувати, винести нову постанову апеляційним судом, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 30 945,42 грн., з конфіскацією цих товарів.

На обгрунтування вимог апеляційної скарги представник Київської митниці ДФС Кептене Д.А. за викладених у постанові фактичних обставин в діях громадянина США ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті постанови та викладення основних доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Грабчака П.В., який не підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; адвокатів Стовби Аліни Віталіївни та Сагайдака Олександра Володимировича , які діють у захист прав і законних інтересів відповідно ОСОБА_1 й ОСОБА_3 , про законність і обгрунтованість постанови судді місцевого суду в частині підстав закриття справи, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи апелянта, - суд апеляційної інстанції уважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 р., відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у статті 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх і переконливих доказів, які беззаперечно би вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу (диспозиція статті 473 МК України), суддя місцевого суду, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, правильно розтлумачив усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

При цьому протокол про порушення митних правил №0754/10000/18 від 7 листопада 2018 року складений щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України /а. с. 1-2/.

Між тим, як убачається з долученої до справи копії закордонного паспорту громадянина « ОСОБА_1 » переклад прізвища: « ОСОБА_1 ».

Крім цього, в апеляційній скарзі представником Київської митниці ДФС Кептене Д.А. ставиться питання про визнання винуватим ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України, а саме за «недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення», проте за цим законом митним органом зазначений протокол про порушення митних правил щоди ОСОБА_1 - не складався.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя місцевого суду дійшов законного та обгрунтованого висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що підтримує й апеляційна інстанція.

Отже, доводи апеляційної скарги за її змістом представника Київської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича, оскільки вони є безпідставними, не підтверджені належними й допустимими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи, а висновок судді місцевого суду в постанові про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, та необхідність закриття в зв`язку з цим провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - є законним і обґрунтованим.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого та прийняття апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС Кептене Д.А., - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити представнику Київської митниці ДФС Кептене Дмитру Андрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1, якою провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрите за відсутністю в його діях скаладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н