Провадження № 3/234/4480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол №67 від 13.11.2019 року складений головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Поляковою Г.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - головного бухгалтера КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» за ст.163-2 ч.2 КУпАП, за те, що несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно: податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 09.08.2019 року (термін сплати ПДВ 27.08.2019р., фактична дата сплати 09.09.2019 року); податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року № від 16.08.2019 року (термін сплати ПДВ 30.08.2019 року, фактична дата сплати 09.09.2019р.); податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 17.09.2019 року (термін сплати ПДВ 30.09.2019р., фактична дата сплати 30.10.2019 року); податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 17.09.2019 року (термін сплати ПДВ 30.09.2019р., фактична дата сплати 30.10.2019 року), чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (акт №246/05-99-52-04/13489818 від 05.11.2019р.).

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Відповідно до п.12, 13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 13.11.2019 року, актом про результати камеральної перевірки №246/05-99-52-04/13489818 від 05.11.2019р., а також іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП доведена.

Відповідно до протоколу №67 від 13.11.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.24, 27, 33, 40-1, 163-2 ч.2, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00грн. (сто сімдесят грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк