Єдиний унікальний номер 448/1147/19
Провадження № 3/448/399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Республіка Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , в.о.начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» відділу прикордонної служби «Шегині»,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення раптової перевірки 27.07.2019 р., окремих складових оперативно-службової діяльності відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) відділу прикордонної служби «Шегині» 1 категорії (тип Б) Мостиського прикордонного загону (територія Мостиського району), було виявлене недбале ставлення до військової служби в.о.начальника вісп «Циків» Омельченко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , а саме: не виконання в повній мірі п.16 розділу 1 ч.1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що виразилось у порушенні вимог наказу АДПСУ №2 від 11.01.2018 р. (додатки 1-3) у книзі прикордонної служби: список особового складу не відповідає дійсності; служба прикордонних нарядів та перевірки не списані; схема ділянки не відпрацьована; часткові рішення не прийняті; деталізований перелік заходів на липень 2019 р. відсутній. А також порушення п.125 Наказу АДПСУ № 925 від 10.12.2004 р., а саме: у всіх військових квитках військовослужбовців строкової служби віпс «Циків» відсутні записи про закріплення зброї, чим своїми діями виявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в суд не з`явився та не повідомив про причини неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене суддя вбачає за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в справі докази та надавши їм належну правову оцінку, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №332699 від 31.07.2019 року; звітом за підсумками раптової перевірки окремих складових оперативно-службової діяльності відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) відділу прикордонної служби «Шегині» 1 категорії (тип Б), в період з 27 по 28 липня 2019 року; наказом начальника Мостиського прикордонного загону № 1076-АГ від 30.07.2019 р. про результати перевірок, іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус