Провадження № 3/761/502/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором АБ «Укргазбанк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2018 о 08 год. 15 хв., на площі Перемоги в м. Києві керуючи автомобілем «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_1 на перехресті з бул. Т.Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який закінчував свій маневр на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 13.12.2018 о 08 год. 15 хв., на площі Перемоги в м. Києві керував автомобілем «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_1 здійснював свій рух в сторону вул.. Дмитрівська після того як автомобілі закінчили свій рух зі сторони бул. Т.Шевченка не очікувано з'явився автомобіль «Wolksvagen» д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок чого сталося ДТП. Вважав, що саме з вини водія автомобіля «Wolksvagen» сталося ДТП.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Wolksvagen» д.р.н. НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, поясненнями іншого учасника ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та відстанню розташування зафіксованих у схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме ОСОБА_5 допустив порушення Правила дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, інспектором УПП в м. Києві ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 13.12.2018 о 08 год. 15 хв., по бул. Т.Шевченка в м. Києві керуючи автомобілем «Wolksvagen» д.р.н. НОМЕР_1 здійснив виїзд на регульоване перехрестя з вул.. Дмитрівська на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується у порушенні п. 8.7 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній звинувачується у тому що здійснив виїзд на жовтий сигнал світлофора.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 прямо зазначено, що водій автомобіля «Wolksvagen» д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 закінчував рух через перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

При цьому в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_2 здійснив саме виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, оскільки матеріали адміністративної справи, а також характер механічних пошкоджень відображений у схемі дорожньо-транспортної пригоди не містять даних на підтвердження обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: