ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2308/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 01.11.2017 органом 6340, ІПН НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 Харківською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 24.07.2019 № 23780/7/99-99-20-02-01-17, яким було надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерланди відповідно запиту ДФС України щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер ( НОМЕР_4 , на адресу громадянки України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В ході опрацювання отриманої інформації було встановлено, що на підставі разового договору про надання брокерських послуг від 30.01.2019 № 1/300119 між громадянкою ОСОБА_3 та особою уповноваженою на роботу з митницею, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 для митного оформлення в Харківській митниці ДФС транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер ( НОМЕР_4 , громадянином ОСОБА_1 були надані відповідні документи. Надання документів ОСОБА_1 було здійснено на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.12.2018 № 9101, якою ОСОБА_2 надала повноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси у відповідних уповноважених органах державної влади, в тому числі в митних органах.

В особистих поясненнях ФОП ОСОБА_4 повідомила, що документи, необхідні для митного оформлення транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер ( НОМЕР_5 ) 8 НОМЕР_6 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579, вона отримала саме від ОСОБА_1 .

Для митного оформлення вказаного транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579, в Харківську митницю ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 були надані: фактура від 19.12.2018 № 6116128 та експортна декларація від 19.12.2018 № 18NLJPVV1ACHZWD54, в яких зазначена вартість транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 у сумі 5 100 Євро.

Однак, згідно надісланих митними органами Королівства Нідерланди документів встановлено, що для митного оформлення експорту транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 надавалась фактура від 19.12.2018 № 6116128, в якій зазначена вартість 6 676,00 Євро, в експортній митній декларації від 19.12.2018 № 18NLJPVV1ACHZWD54 вказана вартість 7 450,00 Євро. Різницю між вартістю транспортного засобу в експортній декларації та вартістю в фактурі нідерландська сторона пояснила тим, що на момент, коли покупець прибув забрати автомобіль, експортна декларація вже була складена і до вартості автомобіля був доданий податок на легковий автомобіль.

Оплата за автомобіль готівкою у сумі 6 676,00 Євро підтверджується копією платіжного документа від 19.02.2019 № б/н, наданого митними органами Королівства Нідерланди.

Таким чином, фактурна вартість товарів за документами наданими ОСОБА_1 особі уповноваженій на роботу митниці ФОП Савіновій А.В. для митного оформлення транспортного засобу в Харківській митниці ДФС, склала 5 100,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 161 294,41 грн.), в той же час, вартість транспортного засобу за отриманими з Нідерландів документами склала 6 676,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 211 137,55 грн.)

На неодноразові письмові запрошення для надання пояснення стосовно даного факта, ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС не з`явився не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

У зв`язку з чим, по даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначений автомобіль Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 , фактурною вартістю 211 137,55 грн. не вилучався, оскільки був оформлений Харківською митницею ДФС та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579.

Представник Харківської митниці ДФС України Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ст. 489 МК України визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Разом з цим, переклад наданих митними органами Королівства Нідерланди документів належним чином не оформлений українською мовою, а надано суду лише переклад основних граф листа директора Митного інформаційного центру (DIC) Коррі Хуійзерс, однак повного перекладу договору купівлі продажу, рахунку фактури, суду не надано.

Водночас, достовірність даних, викладених в цих документах про те, що вартість автомобіля Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_3 , на момент переміщення його через митний кордон України, становила 6 676,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 211 137,55 грн.), як про це стверджуються митними органами, жодним чином не підтверджена.

Більш того, даних про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, матеріали справи не містять, також відсутні дані про одержання ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід повернути до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - повернути до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник