Справа № 214/5052/19
3/214/1614/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , стосовно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2019 року продовжено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 6 липня 2019 року о 21 год. 30 хв., 7 липня 2019 року о 21 год. 30 хв., 8 липня 2019 року о 21 год. 30 хв., 9 липня 2019 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, ухвала суду, довідка про звільнення, постанова суду.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд та вчинивши аналогічні правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який ніде не працює, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде справедливим, достатнім та оправданим з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов