Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1230/19 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., представника митниці Кондратюка А.В., захисника Купця Л.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 175 871 грн. 21 коп., з конфіскацією транспортного засобу - автомобіля «RENAULT LAGUNA» номер кузова « НОМЕР_1 ». Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 13.12.2017 ОСОБА_1 організував переміщення через митний кордон України автомобіля «RENAULT LAGUNA» номер кузова « НОМЕР_2 » вартістю 175871,21 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару та продавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування представника Житомирської митниці в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 485 цього Кодексу передбачено відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Таке порушення митних правил полягає в заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом диспозицій обох вищевказаних статей Митного Кодексу України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару , є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст. 485 МК України).

Відповідно до положень ст. ст. 498, 526 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом; справи про порушення митних правил розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника; про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил; у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів; справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що у справі немає даних про належне повідомлення ОСОБА_1 Житомирською митницею про факт складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення його з цим документом та роз`яснення йому прав, передбачених ст. ст. 498, 494 ч. 4 МК України.

Судом першої інстанції справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 без даних про одержання цією особою судової повістки.

Тому є обгрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення прав ОСОБА_1 Житомирською митницею та судом першої інстанції під час провадження у даній справі.

Разом з тим, висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не можуть бути визнані обгрунтованими з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що 13.12.2017 ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб - автомобіль «RENAULT LAGUNA» номер кузова « НОМЕР_1 » на підставі технічного паспорту та інвойсу б/н від 11.12.2017, в якому було вказано вартість цього автомобіля - 4100 євро та продавець цього товару - компанія «WERNER EGERLAND» Automobillogistik GmbH & Co. KG, Zweigniederlassung bonnstrasse 31-33, 50226 Frechen/Koln». З цього приводу Житомирською митницею було оформлено відповідну митну декларацію № UA101050/2017/009913 від 18.12.2017

Разом з тим, відповідно до експортної Литовської декларації 17LТKR1000EK0EFFC6 та рахунку - фактури ТDT №03535 від 11.12.2017 продавцем того ж транспортного засобу є компанія UAB «TD TRANSPORT» V.Boriseviciaus 4, lt-68137 Marijampole», та вартість вищевказаного автомобіля становить 5500 євро.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення про дійсну вартість автомобіля 5500 євро не відповідають висновку ТОВ «Експерт Авто» від 14.12.2017 автотоварознавчого дослідження автомобіля «RENAULT LAGUNA» ідентафікаційний номер « НОМЕР_1 » про вартість цього автомобіля для митного оформлення на момент його огляду 4015 євро (а.с. 23-26).

Вказаний транспортний засіб було придбано та оформлено ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 за відповідним нотаріальним дорученням від 08.12.2017 (а.с. 27).

Не зважаючи на ці суперечності Житомирською митницею не перевірено достовірності суперечливих даних вищевказаних документів про вартість та попереднього власника вищевказаного транспортного засобу.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 твердить про те, шо він придбав вказаний автомобіль за кордоном за 4100 та надав митному органу документи, що містять достовірні відомості про вартість та попереднього власника товару (а. с. 78).

Згідно пояснення ОСОБА_2 , що надано під час апеляційного розгляду, автомобіль «Рено Лагуна» було придбано ОСОБА_1 за його дорученням за 4100 євро.

Дійна вартість цього товару в сумі 5500 євро у даній справі не доведена поза розумним сумнівом.

За таких обставин у даній справі не доведено, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення дій, спрямованих на переміщення цього транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, та вчинив такі дії, оскільки автомобіль як товар не приховувався від митного контролю.

Тому висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП на відсутністю складу вказаного порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись 293, 294 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс