КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/3906/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Шапутько С.В.
Категорія: ст.173 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 678583 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, 22.06.2019 року о 04 год. 45 хв. перебуваючи на б-рі Дружби Народів, в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та розмахував руками, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 60 год..

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд при розгляді адміністративної справи порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт вказує на те, що 22.06.2019 року, вночі, ОСОБА_1 їхав додому на своєму автомобілі «Міцубісі» н.з. НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні, за кермом знаходився водій ОСОБА_2 .. Проїжджаючи на б-рі Дружби Народів у м. Києві близько 04.00 год., їх авто наздогнала патрульна поліція та включили сирену та проблисковий маячок. Водій зупинився, та до них підійшов інспектор поліції, який не представився як того вимагає закон, не пояснив причину зупинки автомобіля. На запитання ОСОБА_1 про причини зупинки, патрульні почали хамити, провокувати конфлікт. Між ними виникла словесна перепалка, після чого патрульні склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Однак вважає, не було законних підстав щодо складення даного протоколу, а районний суд не з`ясував всих фактичних обставин справи, внаслідок чого притягнули невинного до відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суддя районного суду дав об`єктивну та належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт з інспектором поліції, з приводу безпідставної зупинки його автомобіля, яким керував водій ОСОБА_2 , оскільки він був пасажиром. Його обурила поведінка патрульних, оскільки вони вимагали документи на транспортний засіб «Міцубісі» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого виникла словесна перепалка. Разом з тим, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003601, а також переглянутим відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, тому районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В даному випадку, ствердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення громадського порядку, констатуються ним з формальних підстав та суб`єктивної оцінки фактичних обставин справи.

З огляду на викладене, висновки районного суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність його вини являються правильними і такими, що підтверджуються об`єктивними доказами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 60 год. - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний