Справа № 715/2660/18
Провадження № 3/715/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю секретаря судового засідання Затолошної Р.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував транспортним засобом Вольтсваген Тігуан держаний номерний знак СЕ 27 8 АО в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, просив справу провадженням закрити, посилаючись на те, працівники поліції його не зупиняли, він не керував транспортним засобом, а перед тим, як до нього підійшли працівники поліції він приїхав у центр села та сидів у автомобілі на водійському сидінні. При цьому вказував на те, що десь біля 21 години пив алкогольне пиво. На пропозицію пройти тест на стан спяніння погодився, продув у Драгер. При цьому вказував на те, що працівники поліції йому не надали сертифікат відповідності приладу Драгер, тому він хотів пройти огляд в медичному закладі, однак, йому було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній не керував транспортним засобом, було порушено процедуру огляду його на стан спяніння, прилад Alcotest Драгер 6810 не сертифікований.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений в якості свідка. Вказував на те, що він підписав документи які йому надали працівники поліції, як ОСОБА_2 ОСОБА_4 продував у Драгер він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 ОСОБА_3 сиділи в автомобілі біля дороги, до них підійшов працівник поліції та запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння, він продув у Драгер, який показ стан спяніння, вказував на те, що останній вимагав у працівників поліції сертифікат відповідності, однак, його йму не надали, відвезти його в лікарню відмовилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Встановлено, що згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 проведений у звязку з виявленими у нього ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук та нечітка хода. Огляд проводився за допомогою Alcotest Драгер 6810, результат огляду позитивний 1,23 ‰. З результатами проведеного огляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 погодився, поставивши свій підпис.

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_2 ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння, які надали свої письмові пояснення, зокрема, про те, що останній погодився пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та засвідчили своїм підписом, що результат тесту показав 1,23 ‰. А також проставили свої підписи в протоколі серії ОБ № 014599 від 8.12.2018 року, в якому зазначено, що останній 08.12.2018 року о 23 год. 10 хв. в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 в присутності свідків та поліцейських не висловлював незгоду з результатами огляду, добровільно підписав вказаний акт огляду з зазначеним показником 1,23 ‰, надав письмові пояснення як в протоколі, так і на окремому аркуші про те, що він випив алкогольне пиво, після чого керував транспортним засобом, а тому посилання останнього на те, що він не погоджувався із результатами, огляду є надуманими та не відповідають дійсності.

Підстав для проведення огляду водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 в закладі охорони здоров'я не було.

Не заслуговують на увагу посилання на те, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не керував транспортним засобом, оскільки як вбачається із матеріалів справи останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постановою серії ДПО18 № 211545 встановлено, що 08 грудня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував транспортним засобом Вольтсваген Тігуан держаний номерний знак СЕ 27 8 АО в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та порушив правила користування ременем безпеки.

Безпідставним є посилання захисника на те, що технічний засіб «Драгер Alcotest 6810» не сертифікований в Україні та не пройшов спеціальну повірку.

Так, згідно до вказаного вище наказу, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду про порядок застосування технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно наказу МОЗ від 16.07.2012 р. «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» Держлікслужба здійснювала зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і пунктом 11 цього Порядку було визначено, що медичні вироби, які внесені до Державного реєстру в установленому порядку станом на 30.06.2015 року, перебувають у Державному реєстрі до 30.06.2020 року.

Відповідно до розяснень ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.04.2017, газоаналізатори для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest®6810 виробництва концерну Drager Safety AG &a17; Co. KGaA, що вже перебувають в експлуатації, відповідають вимогам чинного законодавства та можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення процедур «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка».

Згідно з розясненнями ДП «Укрметртестстандарт» максимальний інтервал між операціями «Сервісне технічне обслуговування» та «Градуювання» газоаналізаторів Drager Alcotest®6810 становить 12 місяців.

З письмової роздруківки показників технічного засобу Drager та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким проводився огляд ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що цей прилад сертифікований і останнє калібрування (градуювання) цього приладу відбулося 30 липня 2018 року.

Тобто 08 грудня 2018 року вказаний прилад був сертифікований, калібрований та придатний для здійснення на ньому відповідного обстеження для виявлення стану алкогольного спяніння.

А тому вважаю, що доводи захисника про те, що огляд проведений з використанням приладу «Драгер», є незаконним, а складений протокол за результатами такого огляду є недопустимим доказом є безпідставними.

Вважаю, що заперечення своєї вини ОСОБА_2 ОСОБА_3 є його способом захисту з метою ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Отже, виходячи із встановлених вищевказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, підстав сумніватися у їх правдивості немає.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, зокрема, те, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння є одним з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху України, в цьому разі різко знижується реакція водія на зміну дорожньої обстановки і це може призвести до дорожньо-транспортної пригоди з найтяжчими наслідками, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: