БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/304/19
Справа № 356/642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року старший ДОП Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції Вітряк С.А. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 25.07.2019 року о 09 годині 20 хвилин в м. Березань по вул. Шевченків шлях, 156 А з магазину «Продукти-1033» ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку горілки «NEMIROFF», вартістю 143 гривні 04 копійки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просив його суворо не карати.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 593378 від 02.08.2019 року (а.с. 1); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 25.07.2019 року (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.07.2019 року (а.с. 4); письмовими поясненнями керуючої магазином «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 від 25.07.2019 року (а.с. 5); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.08.2019 року (а.с. 7).

Згідно з інвентаризаційною відомістю № 11955 від 25.07.19 магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» вартість 1 пляшки горілки 1 л «NEMIROFF» Особлива становить 143,04 грн. без ПДВ (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2. ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , йому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки в його діях відсутня ознака повторності в розумінні ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.05.2001 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: УК в м. Березань/Березань/21081100. Розрахунковий рахунок: 0003. Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві МФО: 899998. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.05.2001 року, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік