Провадження № 3/686/7017/19
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у кооперативі «Ритм»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно- карне порушення правил дорожнього руху, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справи для належного (додаткового) оформлення (п`ятий абзац п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року з послідуючими змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Згідно статті 278КУпАП вбачається, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається з матеріалів справи протокол ОБ № 183005 відносно ОСОБА_1 складено інспектором роти № 2 батальйону УПП у Хмельницькій облатсі лейтенантом поліції Ситником Олексадром Леонідовичем 09 жовтня 2019 року о 22 год. 30 хв., а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотиного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці, Ярмолинецького району Хмельницької області від 09.10.2019 року № 1030 було складено лікарем наркологом 09.10.2019 року о 22 год. 34 хв., тобто протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений раніше на 4 хв. ніж висновок лікаря нарколога.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183005 від 09.10.2019 щодо ОСОБА_1 містить розбіжності з встановленням точного часу його складення, а тому дані обставини унеможливлюють провести об`єктивний розгляд справи. За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки та вирішити питання щодо направлення вищевказаної справи до Городоцького районного суду Хмельницької області за за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: