overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/113/19
Провадження № 3/505/150/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127869, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 20.12.2018 року знаходився в барі м. Подільськ, Одеської області та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325445, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 22.12.2018 року біля 04 години був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлених йому правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він 20.12.2018 року знаходився в барі м. Подільськ, Одеської області та вживав спиртні напої на розлив. Також, 22.12.2018 року біля 04 години був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 14.11.2018 року, довідку про звільнення, роздруківку Армор, рапорт, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 639/7076/19
Провадження № 3/639/2363/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604662 від 12.09.2019 року, 10 вересня 2019 року о 15-00 годині в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, пров. Розторгуєвський, 2 громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку двох плавлених сирків, загальною вартістю 11 грн. 20 коп..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 639/7073/19
Провадження № 3/639/2360/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 612455 від 04.09.2019 року, 04 вересня 2019 року о 09-10 годині у магазині «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, пров. Розторгуївський, 2, громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку, а саме дезодоранту REXONA на загальну суму 34 грн. 90 коп..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 522/1149/19
Провадження № 3/522/1215/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №126843 від 10.01.2019 року, 10.01.2019 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив насилля в сім'ї відносно гр. ОСОБА_2

До судового засідання правопорушник не з'явився, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, а також правопорушник зазначив, що вину визнає.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина правопорушника повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/1710/19
Провадження №3/522/1541/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління військової служби правопорядку, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/Ш/8 від 31.01.2019 року вбачається, що 15.12.2018 року під час перевірки особового складу на ранковому шикуванні було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП амовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-11, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП та накласти штраф у розмірі 2465 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя
Справа № 523/1561/19
Номер провадження 3/523/1232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 823451, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 205,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126489 від 22 січня 2019 р., вбачається, що 22 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 26, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (апельсинами), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 8, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 823451, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 823451, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Провадження № 3/537/228/2019
Справа № 524/67/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області батальйон патрульної поліції в м.Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року інспектором роти №1 батальйону УППв м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складений протокол ГП №317229, відповідно до якого, гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме 24.12.2018 року о 09 год.40 хв. у м.Кременчуці по вул. Небесної сотні біля буд.4В, здійснювала торгівлю у невстановленому місці з рук трикотажними виробами (шкарпетками) у кількості 40 штук.

В судове засідання гр. гр.ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол ГП №№317001 від 07.06.2018 , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр. гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер- відсутній/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто дві/ грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме трикотажних шкарпеток у кількості 50 штук.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер відсутній/стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер- відсутній/на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві/грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/643/4829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

03.11.2019 року о 17-10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців, 79, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тз "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки до суду не повідомив, із заявами або клопотаннями щодо розгляду справи не звертався. Із зазначених підстав справа розглядається у відстуність ОСОБА_1

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 207810 від 03.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу серії ОБ № 207809.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA9020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва