overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/3129/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює в.о. головного бухгалтера ТОВ «Українські будівельні склади», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи в.о. головного бухгалтера ТОВ «Українські будівельні склади» (код ЄДРПОУ-32193611), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2018 рік в сумі 60 665 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №558 від 30 липня 2019 року, актом від 23 липня 2019 року №750/05-99-14-15/32193611 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні склади» код за податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. ОСОБА_1 з актом ознайомлена, про що, свідчить її підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 мало місце за грудень 2018 року, протокол складений 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/263/4514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126769 від 12.11.2019 року ОСОБА_2 12.11.2019 року о 08 год. 45 хв., знаходячись біля буд.№83 по вул.П.Орлика Центрального району м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею приблизно вагою 15 кг., хурмою приблизно вагою 5 кг., виноградом приблизно вагою 8 кг., мандарином приблизно вагою 4 кг.) в невстановленому місті, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 126769 від 12.11.2019 року; протоколом огляду від 12.11.2019 року, зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання вилучені речі, окрім електронних вагів; актом від 12.11.2019 року; рапортом працівника поліції від 12.11.2019 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 160 ч. 1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації вилученого товару.

Вилучений 12.11.2019 року товар згідно протоколу огляду від 12.11.2019 року та переданий згідно з розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.

Електронні ваги «Vitek BT-A9T» - повернути

ОСОБА_4 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 661/295/19
Провадження № 3/661/250/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 114186 за ч. 1 ст.130 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено, що правопорушник відмовився від підпису в протоколу, дачі пояснень та отриманні копії протоколу відмовився в присутності двох свідків, який повинен бути засвідчений підписами свідків. Крім того, до протоколу долучено рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що 10.01.2019 року надійшло повідомлення, що по вул. Франка, 4А в м. Таврійськ на подвірї стоїть автомобіль марки «Газель», в якій знаходиться водій або пяний, або такий, що погано себе почуває, тобто до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зазначена свідком ОСОБА_2, пояснення якої долучені до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Васильовичаза ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 654/188/19
Провадження №3/654/267/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.01.2019 року с. Нова Збурївка, по вул. Леніна, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що напередодні вчинення правопорушення його батько разом із сусідом ОСОБА_2 вживали спиртні напої, в ході чого між ними сталася бійка. В результаті бійки батько отримав перелом ноги. Вранці наступного дня. тобто 09.01.2019, він разом з батьком вийшов на вулицю до машини з метою поїхати у лікарню. В цей час на вулицю вийшов також сусід, який розпочав діалог. В ході розмови виник конфлікт з-приводу отриманих батьком тілесних ушкоджень; обидва учасники конфлікту виражалися в адресу один-одного нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями порушника і потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину, а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння та провокуючі протиправні дії потерпілого, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Єд. унік. № 243/5501/19
Провадження № 3/243/4299/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 12.05.2000р., виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, уродженця м. Донецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 399035 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що 14.05.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2 на Привокзальній площі м. Слов`янськ здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (молоком 10 літрів) у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає внаслідок вчинення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 399035 від 14.05.2019 року; поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП мало місце 14.05.2019р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 160, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, а саме 10 літрів молока, яке зберігається згідно сохранної розписки від 14.05.2019р. у ОСОБА_1 залишити останньому.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янськогоміськрайонного суд І.М. Мінаєв
Єд. унік. № 243/5465/19
Провадження № 3/243/4301/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.10.2008р., виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 399034 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП, з якого вбачається, що 17.05.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Привокзальному ринку по вулиці Комяхова у м. Слов`янську здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає внаслідок вчинення торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 399034 від 17.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 , квітанцією про виличення речових доказів та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП мало місце 17.05.2019р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 156, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, а саме: 50 пачок титюнових виробів, які зберігаються згідно квитанції № 32 від 17.05.2019р. у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/506/19

Пров. №3/766/1023/19

31.01.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2018 р. о 10.00 годині на комунальному ринку «Дніпровський» по вул. Миру в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь бичка у кількості 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., з конфіскацією, (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа№938/716/19
Провадження № 3/938/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , 09.09.2019 о 12 год 15 хв, за місцем фактичного проживання в с. Красноїлля, Верховинського району, вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої матері ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 09.09.2019, матеріали справи надійшли до суду поштою 11.12.2019, тобто після спливу трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.