Справа № 214/8110/19
3/214/2426/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості на суму 29 570 грн. 44 коп., сукупний розмір якої станом на 1 вересня 2019 року сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 травня 2013 року, виконавчий лист про стягнення аліментів, постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві полювання, виїзду за межі України, користуванні зброєю, праві керування транспортними засобами, повідомлення про можливість притягнення боржника до кримінальної відповідальності, талон-повідомлення єдиного обліку, виклик державного виконавця, розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст.252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Вважаю належними доказами: постанови державного виконавця, виконавчий лист, як такі, що підтверджується наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , звернення рішення до примусового виконання, застосування до боржника тимчасових обмежень.

Протокол про адміністративне правопорушення в частині наявності у ОСОБА_2 обов`язку по сплаті аліментів та його неналежне виконання вважаю достовірним доказом.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів вважаю належним доказом, оскільки він підтверджує обставини неналежного виконання ОСОБА_2 аліментних зобов`язань, сплату аліментів не в повному обсязі, ухилення від сплати аліментів протягом 2019 року.

Досліджені у судовому засіданні докази вважаю допустимими.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, виходжу з наступного.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання про доведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП (в редакції, діючій на момент складання протоколу), адміністративній відповідальності підлягає особа за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набрав чинності 6 лютого 2018 року. При цьому, окремі його положення, зокрема п.5 розділу І, який встановлює внесенням змін до КУпАП шляхом доповнення ст.183-1 КУпАП, вводиться в дію з 7 січня 2018 року.

Відповідно до ст.8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу вищевказаних правових норм та набрання ними чинності вбачається, що оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то вказана норма не має зворотної дії в часі і тому період часу несплати аліментів особою до набрання чинності ст.183-1 КУпАП, тобто до 7 січня 2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі виконавчого листа №214/1143/13-ц від 9 квітня 2013 року, виданого 14 травня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час примусового виконання виконавчого листа в рамках ВП № 38024770, відкритого 21 травня 2013 року, до ОСОБА_2 застосовано ряд тимчасових обмежень за неналежну сплату аліментів та виникнення заборгованості, розмір якої станом на 1 вересня 2019 року складає 29 570 грн. 44 коп.

Як слідує з розрахунку, наданого державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 1 січня 2018 року по 1 жовтня 2019 року становить 32 702 грн. 39 коп., з урахуванням заборгованості станом на 1 січня 2018 року 5242 грн. 39 коп. (з розрахунку: фактично нараховані 49 260 грн. 00 коп. сплачено 21 800 грн.). Заборгованість за період до 7 січня 2018 року суд не приймає до уваги в силу ч.2 ст.8 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що наявний у ОСОБА_2 сукупний розмір заборгованості за період з 7 січня 2018 року по 1 вересня 2019 року перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а відтак визначає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який від явок до суду ухилявся, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.31-1, 33-35, 40-1, 183-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов