П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працює ринок «Північний» вантажник, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року, о 23-30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, порушував режим тиші, а само дуже гучно слухав музику, голосно розмовляв, чим порушив п.1 ст.24 Закону України «Про санітарно та епідеміологічного благополуччя населення», повторно протягом року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 324312 від 18.12.2018заявою ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, довідкою адмінпрактики, що підтверджує факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,182, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривни 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов