Справа № 212/350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, не працює, інвалід ІІІ групи, не одруженого, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, буд.2 кв.11.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1732 ч.1, 1732 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року о 22.20 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, буд.2 кв.11, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 1732 ч.1КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 137821 від 11.01.2019 року.

Крім того, 12.01.2019 року о 14.30 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, буд.2 кв.11, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 1732 ч.1КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 137822 від 13.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137821 від 11.01.2019 року (справа № 212/350/19, провадження № 3/212/249/19) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 137822 від 13.01.2019 року (справа № 212/345/19, провадження № 3/212/248/19), присвоївши їм єдиний номер справи 212/350/19,провадження № 3/212/249/19.

ОСОБА_2О . вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.

ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої вона просить суд закрити за малозначністю адміністративний матеріал відносно її сина ОСОБА_2О у звязку з тим, що вони примирилися та претензій до нього не має.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Як встановлено судом ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи в наслідок перенесеної родової травми, постійно проходить стаціонарне лікування в неврологічному відділені. Мати ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, мешкає з сином, який не працює, отримують лише пенсії по інвалідності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь якої шкоди, а також той факт, що потерпіла ОСОБА_3 просила суд звільнити ОСОБА_2 від відповідальності у звязку з примиренням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП - закрити за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко