Справа №: 398/4507/19
провадження №: 3/398/1393/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв. в місті Олександрія по вулиці Кохана, ОСОБА_1 керувала автомобілем Джилі та рухаючись заднім ходом, не пересвідчилась, що по головній дорозі рухається автомобіль Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 , чим змусила його змінити напрямок руху та загальмувати. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 255 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються фото-відео з реєстратора, пояснення. Проте в описі до матеріалів справи та у самих матеріалах справи диск з відеозаписом відсутній.

Також у письмових поясненнях ОСОБА_1 , адресу проживання зазначає АДРЕСА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер будинку 43/ АДРЕСА_3 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у письмових поясненнях зазначено в одномі місці прізвище ОСОБА_3 , а підписані вони від імені ОСОБА_1 .

Отже, всупереч зазначеним вимогам закону поліцейський при складанні протоколу належним чином не становив ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не зазначив її точні анкетні дані щодо прізвища і адреси проживання у протоколі.

Враховуючи відсутність можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу через допущення зазначених недоліків при складанні протоколу та оформлення матеріалів справи, вона підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 278 КпАП України, суд

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Володимирович Орловський