№ 3/229/451/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в супереч ст.150 Сімейного кодексу України, не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул.Московська, м.Дружківка, розпивав спиртні напої, а саме «Рево» вміст спирту 3%, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та вина ОСОБА_1 у її вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №214390 07 березня 2019 року, 18 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в супереч ст.150 Сімейного кодексу України, не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул.Московська, м.Дружківка, розпивав спиртні напої, а саме «Рево» вміст спирту 3%.

Факт правопорушення підтверджується крім протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими в матеріалах справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 вчинено 18 лютого 2019 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя О.М. ГрубникВ С Т А Н О В И В: 18 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в супереч ст.150 Сімейного кодексу України, не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул.Московська, м.Дружківка, розпивав спиртні напої, а саме «Рево» вміст спирту 3%, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184КУпАП.До суду ОСОБА_1 не з`явилась.Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та вина ОСОБА_1 у її вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №214390 07 березня 2019 року, 18 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в супереч ст.150 Сімейного кодексу України, не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул.Московська, м.Дружківка, розпивав спиртні напої, а саме «Рево» вміст спирту 3%.Факт правопорушення підтверджується крім протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими в матеріалах справи.Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.Правопорушення вчинене ОСОБА_1 вчинено 18 лютого 2019 року. Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-П О С Т А Н О В И В:На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.Суддя О.М. Грубник