ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4815/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по з`їзді з вул. Дніпровська набережна на просп. М. Бажана у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що рухалася у крайній правій смузі по вул. Дніпровська набережна, на з`їзд на простект М. Бажана, водій автомобіля "Нісан" виїжджаючи із смуги для розгону, почав витісняти її автомобіль не давши дорогу в результаті чого відбулося зіткнення. Допитана в судовому засіданні водій автомобіля "Нісан" - ОСОБА_2 , відносно якої також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371961 від 26.06.2019 року, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнала суду пояснила, що рухалася у крайній правій смузі по вул. Дніпровська набережна, на світлофорі, перед з`їздом на простект м. Бажана, повернула праворуч у цей момент в її автомобіль в`їхав автомобіль "Форд". Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вислухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події, суд приходить до висновку, що дана ДТП мала місце у зв`язку з порушенням обома водіями п. 2.3.Б ПДР України, та вбачає в їх діях склад дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, дорожню обстановку безпосередньо перед ДТП вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: