Провадження № 3/127/5426/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюк І.В.,

при секретарі Панчук І.О.,

за участю:

прокурора Добровольської В.В.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм електриком ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 182 від 25.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (щорічну) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній з 04.03.2018 року по 17.03.2018 року перебував у відрядженні, що підтверджується наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 № 42 від 03.03.2018 року та № 51 від 19.03.2018 року. Крім того, з 20.03.2018 року по 26.03.2018 року перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону та з 27 по 29.03.2018 року вибув у відпустку для лікування у зв`язку із хворобою. Дані обставини також підтверджуються наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 № 52 від 20.03.2018 року та № 57 від 27.03.2018 року. Одразу, після одужання, ОСОБА_1 намагалася подати електронну декларацію, однак його спроби не були успішними, у зв`язку з тим, що його електрона пошта, яка прив`язана до електронного кабінету не працювала, оскільки указом Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» було обмежено доступ громадян України до інтернет-порталу «Mail.ru». У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до НАЗК із електронним листом в якому просив змінити його електронну пошту на іншу. Одразу після вирішення даної проблеми ОСОБА_1 було вчиненні дії щодо подачі електронної декларації.
На думку останнього,наведена обставина свідчить про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відсутність якої виключає наявність складу правопорушення.

Прокурор Добровольська В.В.в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 40 від 18.03.2014 р., було призвано на посаду водія-електрика відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «г» пункту 1 частини 1 статті 3цього Закону, ОСОБА_1 , як водій електрик ІНФОРМАЦІЯ_3 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подати декларацію відповідно до цього Закону.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 підпунктах «а» і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З метою забезпечення єдиного підходу до виконання норм чинного антикорупційного законодавства Національне агентство з питань запобігання корупції, своїми рішеннями № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 та № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 95, надало роз`яснення щодо Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 визначено, що щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 176-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Що стосується суб`єктивної сторони правопорушення, то згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 04.03.2018 року по 17.03.2018 року перебував у відрядженні, що підтверджується наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 № 42 від 03.03.2018 року та № 51 від 19.03.2018 року. Крім того, з 20.03.2018 року по 26.03.2018 року перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону та з 27 по 29.03.2018 року вибув у відпустку для лікування у зв`язку із хворобою. Дані обставини також підтверджуються наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 № 52 від 20.03.2018 року та № 57 від 27.03.2018 року. Одразу, після одужання, ОСОБА_1 намагався подати електронну декларацію, однак його спроби не були успішними, у зв`язку з тим, що його електрона пошта, яка прив`язана до електронного кабінету не працювала, оскільки указом Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» було обмежено доступ громадян України до інтернет-порталу «Mail.ru». У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до НАЗК із електронним листом в якому просив змінити його електронну пошту на іншу. Одразу після вирішення даної проблеми ОСОБА_1 було вчиненні дії щодо подачі електронної декларації.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки останній намагався подати електронну декларацію вчасно, однак подав її із пропущеним строком у зв`язку із проблемами технічного характеру в роботі Реєстру. Відсутність прямого умислу свідчить про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Крім того, суд звертає увагу на те, що несвоєчасне подання декларації через необережність виключає настання відповідальності передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 127/21454/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя