Справа № 163/1002/19
Провадження № 3/163/646/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1626/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "КАРС ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

21.02.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці проведено митне оформлення автобуса "Мерседес-Бенц" 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за поданою ОСОБА_1 як декларантом і керівником ТОВ "КАРС ГРУП" митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/012809 з доданими товарно-супровідними документами: контрактом № CG/2-2017, рахунком-фактурою № 438, швейцарським свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Згідно з цими документами автобус "Мерседес-Бенц" був проданий шотландською компанією "WILSON TRADE LTD" в користь ТОВ "КАРС ГРУП" за 8000 євро або 267 264,11 гривні за офіційним курсом НБУ.

Під час проведеної перевірки встановлено, що відповідно до польської експортної митної декларації MRN 18PL301010E0107072 автобус був проданий польською компанією "Пасажирські перевезення Trans-Bus EX" жителю міста Рівне ОСОБА_2 за 35 000 злотих або 281 978,55 гривні за офіційним курсом НБУ.

Крім цього, за інформацією уповноваженого органу кантону Тургау Швейцарської Конфедерації транспортний засіб з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 у цій країні не реєструвався.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознаками подання органу доходів і зборів документів з неправдивими відомостями щодо відправника і одержувача товару, а також неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду не подав.

Його захисник адвокат Крючков В.О. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 встановлено наступне.

Подія подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, відповідно до його змісту і доданих доказів мала місце 21.02.2018 року.

Протокол про порушення митних правил складений 10.04.2019 року.

У суд протокол надійшов 22.05.2019 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України (в чинній на час митного оформлення товару редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення

При цьому слід зауважити, що застосування положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.

Так, чинна з 25.11.2018 року редакція ст.467 МК України викладена таким чином:

"Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".

Отже, нова редакція ст.467 МК України посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.

Попередня ж редакція встановлювала строк накладення стягнення у 6 місяців і окремо виділяла триваючі правопорушення, до яких передбачене ст.483 МК України порушення митних правил не може відноситись за конструкцією своєї диспозиції.

При цьому слід зауважити, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

Наведене дає підстави для висновку, що до порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Таким чином, строк накладення стягнення за протоколом збіг 21.08.2018 року.

На час складання протоколу 10.04.2019 року минули передбачені ч.2 ст.467 КУпАП строки. Такий факт очевидним, безспірним і однозначним.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Отже, встановлені в цій справі обставини щодо додержання строків накладення стягнення свідчать, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол про порушення митних правил незаконно, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або від-сутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - без-посередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Отже, з врахуванням наведеного вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Будь-які предмети в порядку ст.511 МК України не вилучались, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1626/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій