ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 12.09.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №170270 від 20.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2019 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volvo 940, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Канатна, 81, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі адміністративного правопорушення серії ОБ №170270 від 20.08.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання 20.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився, надав суду додаткові пояснення щодо обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні 20.09.2019 року ОСОБА_1 надав пояснення, 20.08.2019 року рухаючись на власному автомобілі по Італійському бульвару в м. Одесі, мав намір повернути направо, переконавшись в безпечності даного маневру, включивши поворот, почав виїзд на вул. Канатна, після чого помітив автомобіль Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2 , який призупинився, не продовжував рух та не надавав будь-яких сигналів. Розуміючи дії водія Nissan Micra як надання переваги, ОСОБА_1 продовжив рух, виїхав на вулицю Канатна, зупинився на «червоний» сигнал світлофора. Після зміни сигналу на «зелений» продовжуючи рух ОСОБА_1 замітив як водій автомобілю Nissan Micra намагався обігнати його, після чого здійснив обгін по лівій смузі та зупинився, створивши перешкоду. Водій Nissan Micra ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобіля та розбив ногою ліве дзеркало заднього виду автомобіля ОСОБА_1 . Після чого до автомобіля підійшов ОСОБА_3 та намагався відкрити двері автомобіля. Після чого ОСОБА_1 повідомив, що викликає поліцію, оскільки ОСОБА_2 намагався залишити місце події, з метою затримання правопорушника, здійснив навмисний наїзд на автомобіль Nissan Micra.

Оскільки відносно ОСОБА_1 були здійснені хуліганські дії, слід вважати наїзд на автомобіль Nissan Micra, як крайня необхідність.

Також, до матеріалів справи додано розписку ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди 20.08.2019 року ОСОБА_1 , в якій зазначено, що претензій до ОСОБА_1 з приводу подій 20.08.2019 року не має.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи присутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар