overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2456/18
Провадження 3/483/39/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 06 січня 1976 року в с. Покровка Раздельнянського району Одеської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2018 року під час примусового виконання виконавчого листа № 483/1548/13-ц, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, головним державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно нею не сплачуються аліменти на утримання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41311426/6 від 07 листопада 2018 року, а також матеріалами виконавчого провадження, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що суспільно корисні роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/478/19
Провадження № 3/484/269/19
Постанова

іменем України

15.02.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.2019 року від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Гольма Балтського району Одеської області, громадянка України, ІНПП -НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована - ФОП , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив :

26.12.2018 року по вул. Корабельній в м.Первомайську Миколаївської області на території торгівельного комплексу "Фрегат" під час проведення заходу державного нагляду (контролю) "Новорічна ялинка" встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сосни звичайної, без наявності радіологічного сертифікату та чіпів на трьох деревах сосни, чим порушила ст.25,26,27 Закону України "Про рослинний світ" , тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, просила сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року, копією договору № 8/18-я купівлі - продажу новорічних ялинок, копією товарно-транспортної накладної № 000988.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації предметів торгівлі ( три сосни - кримські).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 485/275/19
Провадження №3/485/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою м.Снігурівка, 473 км, 1/1, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі реєстрація у відділку поліції двічі на місяць 1 та 15 числа місяця.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстраційну відмітку до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи неявку на реєстрацію до відділку поліції хворобою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №514491 від 02 лютого 2019 року, копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1 від 15.01.2019 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, 473 км, 1/1, реєстраційним листком явки піднаглядного на реєстрацію.

В матеріалах справи відсутні дані щодо повідомлення піднаглядним органу поліції про неможливість явки, звернення до лікарів з приводу будь-якого захворювання.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його матеріальний стан непрацевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн. (п"ятдесят одна грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 395/116/19
Провадження № 3/395/83/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 15 год. 30 хв. та 27.09.2018 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: м. Новомиргород, вул. К.Лібкнехта, 38, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 153636 від 09.06.2018 року та серії ГР № 080675 від 27.09.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253798 від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 02 жовтня 2019 року, приблизно о 21 год 20 хв., керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Будівельників, 34 в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

20.12.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Харченка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, вул. Будіельників, 34, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/16215/19 провадження 3/755/7336/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/756/6399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №257094 від 10.10.2019 року, 11.09.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Дніпроводській перехрестя з вул.Богатирською, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Loncin», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, чим спричинив зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
23.01.2019
Справа № 494/78/19
Провадження № 3/494/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора з ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, серії ГР №122380 від 11 січня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2018 року о 20.00 год. Овичнников розпивав слабоалкогольний напій «Revo» по ходу руху на вулицях Матросова та Побєди в м.Березівка Одеської області, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні порушник винним себе визнав та щиро розкаявся.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №122380 від 11 січня 2019 року, який є основним джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій порушника, заявою ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.3, 17-24).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та його щире каяття у скоєному як обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16175/19

Пров. №3/766/5943/19

25 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06.08.2019 року о 10:20 год., в м. Херсон, на вул. Потьомкінська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на регульоване перехрестя з пров. Козацький на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора на пров. Козацький, чим порушив п.п. 2.3 б, 8.7.3 ґ ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №312921 від 06.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук