Справа № 933/1053/19 р.
Номер провадження №3/933/466/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року, о 15:10 год.,по вул.Зеленій с.Зелений Брід Олександрівського району Донецької області , повторно керував транспортним засобом Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з колісним причепом ,який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснюючи, що дійсно 23 жовтня 2019 року керував транспортним засобом Беларус з причепом,який не зареєстрований у встановленому законом порядку,при цьому не заперечував,що це повторне протягом року порушення,минулої осені його вже притягували до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, який також не пройшов реєстрацію. Запевнив,що оформить реєстрацію транспортного засобу найближчим часом.

Заслухавши пояснення правопорушника та аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності з ч. 7 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно бази даних інформаційного порталу Національна поліція та НАІС МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 листопада 2018 року вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ч.6 ст.121 КУпАП , та того ж дня був притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Крім того ,вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні.

З урахуванням наведених обставин, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 КУпАП, та досліджених доказів в їх сукупності вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 коп. на рахунок № UA9005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок № UA НОМЕР_4 , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106 , код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак