Справа №: 148/2006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Леонтовича, 174/47, м. Тульчин Вінницька область, місце роботи не відоме, за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 14.10.2018 о 01:55 год. ОСОБА_1 по вул. П. Кравчика, у м. Ладижин Вінницька область, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 49598246.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень вину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, вимагав у працівників поліції поїхати у лікарню для проходження огляду, однак останні його вимогу проігнорували, а натомість склали протокол про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 вказав, що станом на 14.10.2018 він не знав про існування щодо нього будь-яких обмежень в праві керування транспортними засобами, а тому вважав, що діє правомірно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 2, 22), пояснення (а.с. 3 4), довідка (а.с. 5), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 23 - 24, 44 - 46), суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з чим, суд вважає, за доцільне обєднати для спільного розгляду адміністративні матеріали № 148/2006/18, провадження № 3/148/3/19 та № 148/2009/18, провадження № 3/148/4/19, присвоївши спільний номер № 148/2006/18, провадження № 3/148/3/19.

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Свідки, пояснення яких наявні у матеріалах справи, на виклик суду не зявилися, відомостей щодо причин неявки у судове засідання не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Нормами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо дотримання вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції щодо надання можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння у відповідному медичному закладі згідно встановленого порядку, в той час як останній заперечує факт відмови від проходження огляду на стан спяніння і зазначене твердження не спростовується будь-якими доказами наявними у матеріалах справи.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки не підтверджені належними і достатніми доказами на основі яких можна дійти однозначного висновку винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Також, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення відсутній з огляду на те, що згідно інформації за № 129 від 04.01.2019, наданої Тульчинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 13.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами у звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим, на запит суду Тульчинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не надано будь-якого підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про обставини повязані з наявністю у нього обмежень у керуванні транспортними засобами, а сам відділ обмежився посиланням на наявність виконавчого провадження щодо стягнення аліментів та надав постанову від 13.04.2018 про встановлення обмежень щодо ОСОБА_1

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 9, 126, 130, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2