Справа № 157/144/19
Провадження №3-зв/157/4/19
ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря Карпік Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22 січня 2019 року дана справа була передана судді Гамулі Б.С. для вирішення питання про відвід судді Антонюк О.В., який був заявлений потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Питання про відвід судді Антонюк О.В. винесене для розгляду в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відводу судді Антонюк О.В. не заявляв. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 він висловив свою незгоду з тим, що до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягується лише ОСОБА_1, а не інші особи, які разом із ним вчиняли хуліганські дії. Не отримавши на це відповіді, він залишив зал судового засідання. Заяви про відвід судді Антонюк О.В. він не подавав, оскільки щодо її обєктивності та неупередженості сумнівів не має.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо відводу судді Антонюк О.В. також заперечив.

Вислухавши пояснення потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для відводу судді підстав немає.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відводу судді та не передбачає порядку його вирішення.

Разом із тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, дотримуючись наведених вище положень міжнародного правового акта, який регулює правовідносини, що не врегульовані нормами національного законодавства, заява про самовідвід підлягає розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо відводу судді Антонюк О.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, насамперед слід зазначити, що підставою для відводу судді є вмотивована заява учасника судового процесу, в якій, окрім вимоги про заміну головуючого у справі, міститься виклад обставин, які свідчать про необєктивність або упередженість судді при розгляд конкретної справи.

У протоколі судового засідання від 22 січня 2019 року зафіксовані пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не довіряє суду, оскільки до адміністративної відповідальності притягується лише двоє осіб, у той час як правопорушення вчиняло шестеро.

Разом із тим, із наданих у судовому засіданні під час розгляду питання про відвід судді Антонюк О.В. пояснень потерпілого вбачається, що він не заявляв відвід судді, оскільки не сумнівається в її неупередженості та обєктивності, але протестував щодо притягнення до адміністративної відповідальності лише декількох осіб із числа тих, які вчиняли правопорушення.

За таких обставин суд не вирішує питання про відвід судді Антонюк О.В., оскільки потерпілий ОСОБА_2 такого не підтримує.

Керуючись статтями 245, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула