ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 листопада 2019 року близько 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. О. Бичка, 2, в порушення вимог п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, не надав переваги в русі автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився для надання переваги при повороті праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, а обидва автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 19 листопада 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не надав перевагу автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Крім власне пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілої, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 10.4 Правил перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а перед поворотом праворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вказані вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК