Справа № 423/2266/18
Провадження № 33/810/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Луганський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Савича Ю.М.

Секретаря судового засідання - Данько Л.С.

За участю :

представника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на

постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 204-3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією 90 (дев'яносто) упаковок тівортіна(100 мл), 75 упаковок корвитина (упаковка 5 флаконів), 100 кг (чотири мішки) маку харчового та стягнуто з нього судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

В постанові зазначено, що 26.06.2018 року об 09-20 год. в районі населеного пункту Золоте - 4 КРП шахта «Родіна» у Луганській області, ОСОБА_2 здійснював перевезення медикаментів, а саме тівортіна 90 (дев'яносто) упаковок на суму 20990 грн. , корвитина 75 (сімдесят п'ять ) упаковок на суму 37950 грн. та маку харчового в кількості 100 (сто) кілограмів на суму 20 000 грн. на автомобілі НОМЕР_1 через лінію зіткнення, чим порушив п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішнього переміщення осіб України № 39 від 24.03.2017 року та п.7 Постанови КМУ від 01.03.2017 року № 99 «Про затвердження порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО» переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно - логістичних центрів та через лінію зіткнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 вніс апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено вимоги ст. 7,10,278, 280, 245, 251 КУпАП та ст. 8, 62 Конституції України, не було виявлено всі обставини по справі та не обґрунтовані мотиви визнання вини ОСОБА_2

Посилається, що суд не зазначає якими саме належними доказами підтверджено обставини скоєння правопорушення, оскільки вони відсутні, він не перетинав та не переміщував вказані товари через лінію зіткнення, або через зону проведення анти терористичної операції, а рухався в межах міста Золоте - 4, про що також вказано в протоколі.

Зазначає, що адміністративне обвинувачення відносно нього ґрунтується на припущеннях, які полягають у спробі перемістити товари через лінію зіткнення.

Окрім того, посилається, що судом порушено вимоги ст.33 КУпАП, розгляд справи проведено без ОСОБА_2, чим порушено його право на захист, а також ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантується призумція невинуватості та право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Просить скасувати постанову Попаснянського районного суду від 20.09.2018 року у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, та повернути вилучений товар ОСОБА_2

ОСОБА_2, як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та яка оскаржує постанову суду, неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином, завчасно повідомлявся про час, дату та місце апеляційного розгляду, однак до залу апеляційного суду не з'явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, його представник - адвокат ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу свого довірителя, просить їх задовольнити, постанову суду скасувати , провадження закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, як поняті, надали апеляційному суду пояснення, які є тотожними одне одному, що восени, 2018 року, який був місяць, не пам'ятають, вранці, приблизно об 10-00 годині, вони були запрошені в якості понятих, працівники ДФС їм пояснили, що мужчина везе коробки з ліками в кількості більше ніж дозволено по Закону , які саме ліки, звідки і куди їм не пояснювали , що було в тих коробках, їм не показували та не пояснювали , працівники ДФС попрохали їх розписатись в протоколі, який вони не читали , а працівники ДФС його їм також не зачитували, пояснили , що це звичайна формальність та що до суду з цього приводу їх викликати не будуть.

Представник Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_5 апеляційному суду пояснив, що з серпня 2018 року полковника ОСОБА_6, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ротації, переведений до ДФС у Вінницькій області, в зв'язку із чим, з'явитись до апеляційного суду не може. Особисто ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був, обставини справи щодо ОСОБА_2 знає лише з матеріалів справи, оскільки особисто на місці правопорушення присутній не був, в зв'язку із чим, на питання щодо часу, місця та змісту протоколу щось конкретне пояснити не може, оскільки протокол складено у його відсутності .

З огляду на вказане , апеляційний суд вважає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в апеляційному суді, не підтвердили фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак, їх пояснення не можуть вважатись доказами по справі, оскільки вони не підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення .

В суді першої інстанції ОСОБА_2 винуватим себе не визнав, просив закрити відносно нього справу в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а відтак, факт правопорушення ОСОБА_2 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення , який не відповідає вимогам КУпАП, оскільки свідки - поняті , зазначені в ньому , фактично не були присутніми при встановлені факту правопорушення та в апеляційному суді його не підтвердили.

Будь - які інші докази по справі відсутні, а лише один протокол про адміністративне правопорушення, складений з вищевказаними порушеннями, сам по собі не є достатнім доказом для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах , одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України « органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.»

Вказані вимоги працівниками ДФС у Луганській області, на підставі матеріалів яких ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності , не виконано.

Вважаю, що вказані норми Конституції України можливо застосувати до правовідносин, які регулюються КУпАП, оскільки вони торкаються прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом першої інстанції допущені істотні порушення КУпАП , які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення .

За таких обставин, із врахуванням практики Європейського суду , згідно якої також, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям провадження, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року задовольнити .

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Конфісковані у ОСОБА_2 товари, повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич