overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7070/18
Провадження № 3/489/35/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів з 18.04.2013 р. по 01.09.2018 р. в сумі 118039 грн. 02 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.08.2013 р. у справі №2/489/1557 2013 р., з ОСОБА_1 стягнуто аліментів на утримання сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.04.2013 р. до досягнення ОСОБА_2 повноліття, а після цього на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку , але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 р. становить 118039 грн. 02 коп.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 489/270/19
Провадження № 3/489/315/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2019 року о 10.20 год. в м. Миколаєві по пр. Миру, 56, здійснював продаж свіжо виловленої риби - лящ загальною вагою 3,2 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн., який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100 з конфіскацією вилученої риби, яка передана Центру реінтеграції бездомних громадян, відповідно до накладної від 03.01.2019.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/6137/18
Провадження № 3/554/1986/2019
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050870 від 03.08.2018 року, слідує, що 03.08.2018 року близько 00 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейська, 39 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року серії БД № 050938 вбачається, що 03.08.2018 року, близько 00 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

02.10.2018 року постановою суду по вказаній справі було призначено судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

05.12.2019 року до суду надійшла вказана адміністративна справа з висновком судово автотехнічної експертизи № 698 від 28.11.2019 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду 17.12.2019 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно нього у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024440 про те, що 12.01.2019 року о 10 год. 50 хв. по вул.Брандта в м.Фастів Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість і не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

За таких обставин суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого вантажником у РЦ «Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2018 року близько 09 години 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Миру керував мототранспортом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 грудня 2018 року близько 09 години 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Миру керував мототранспортом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 пояснив, що керував скутером після того як випив бутилу пива (а.с. 1).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ/21081300, МФО 899998, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м. Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 555/2212/19
Номер провадження 3/555/942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку з дружиною ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд справи бех його участі вину у вчиненому визнав.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона вказує, що претензій до чоловіка не має, просить суд справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №153865 від 20.11.2019 р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що він примирився із своєю дружиною, остання просить суд закрити справу, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 496/296/19
Провадження № 3/496/258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 В05040530 від 19.07.2018 року, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ОСОБА_2, с. Крокмаз,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року о 11.00 годині в районі п/зн 0590 на відстані 200 метрів від лінії ДКУ в напрямку РМ с. Крокмаз Україна с. Яськи п/н «ГрГ» в складі ст. пр-к. ОСОБА_3 спільно з ДІПС ст. с-нт ОСОБА_4 було виявлено двох громадян ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які незаконно перетнули Державний кордон України, чим порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», таким чином вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява, в якій він зобовязався бути присутнім на судовому засіданні та попереджений, що у випадку його відсутності, справа буде розглянута, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 601286 від 28.01.2019 року, протоколом адміністративного затримання від 28.01.2019 року, рапортом Інспектора Прикордонної служби, схемою від 28.01.2019 року обстановки на ділянці «Яськи» (тип В) впс «Біляївка» (тип Б) ОСОБА_7 прикордонного загону.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 січня 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 496/5171/18
Провадження № 3/496/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 31 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, після дооформлення.

Відповідно до адміністративного протоколу 24 листопада 2018 року о 02-00 годин, ОСОБА_1 при перевірці співробітниками поліції був відсутній за місцем мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, з рішенням погодився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017382 від 05.12.2018 року, рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 24.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.