Справа № 212/9078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0009540 від 14 листопада 2018 року, складеного відносно ОСОБА_3, який 14.11.2018 року о 14:30 год. на Об'їзній дорозі, напроти ст. ШТ "Зарічна", у Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів у кількості 13 осіб на КТЗ БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, за маршрутом м. Кривий Ріг-с. Надеждівка, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 29 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0009540 від 14 листопада 2018 року, додатковим обгрунтуванням до протоколу, Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншими матеріалами справи.

Таким чином, інспектором Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний