overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/56/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Харлампієвська, буд. 28, Центральний район, м. Маріуполь, Донецька область

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2018 року о 23.00 годині знаходячись під адміністративним наглядом поліції була відвідана за місцем мешкання за адресою: вул. Харлампієвська, буд. 28, м. Маріуполь та була відсутня, чим порушила постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за справою №266/2943/17 від 22.08.2017 про встановлення адміністративного нагляду, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, належним чином про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: копією ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року по справі 266/3993/17, копією довідки про звільнення, серії ДОН №14203, копією сигнальної алфавітною карточкою на особу, копією пояснення, рапортом, копією постанови Приморською районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.07.2018 по справі 266/3077/18.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 16.10.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 575/1563/19
Провадження № 3/575/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01 грудня 2019 року о 14 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме облаяв останню нецензурною лайкою, умисно вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052417 від 02 грудня 2019 року; рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції Сергія Швидича від 01.12.2019, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 .

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави (отримувач - УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UA2018090).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач - УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA6018090.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 023649 від 02.11.2018 року, водій ОСОБА_1, 02.11.2018 року о 17год. 25 хв. в м. Узин по вулиці Івана Богуна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник пояснив суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року вказано, що порушено п.2.9 Правил дорожнього руху, але не вказано який підпункт даного пункту ним порушено.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023649 від 02 листопада 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення правопорущника ОСОБА_1, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023649 від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 вказано порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, проте п. 2.9 Правил дорожнього руху обовязки і права водіїв механічних транспортних засобів містить підпункти, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинен містити підпункт п. 2.9 Правил Дорожнього руху.

За змістом ч. 1ст. 256 КпАП Українив протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що складення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023649 від 02 листопада 2018 року вказано п. 2.9 Правил дорожнього руху, проте не вказано який саме підпункт порушено водієм, а вказані неточності необхідно усунути, тому вважаю необхідним направити дану справу до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На підставівикладеного та керуючись ст.256, 88-1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№3/263/276/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 291-19,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2018 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_2 на території автопарковки «ТЦ Порт-Сіті» по Запорізькому шосе 2 в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, держаний номерний знак НОМЕР_2, був причетний до ДТП, місце якого залишив, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №073295 від 01 грудня 2018 року, письмовими поясненнями, рапортом, схемою місця події.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 221, 283 КпАП України, суддя

-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. (Призначення платежу Адміністративний штраф, Отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області , МФО 834016, Рахунок отримувача - № 0001).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 5052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Ковтуненко
Справа № 591/5627/19 Провадження № 3/591/1855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 серії АПР18 №254716, ОСОБА_1 01.09.2019 близько 10:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з племінником ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 01.09.2019. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.09.2019 р. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 234/146/19
Провадження № 3/234/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -НОМЕР_1, працюючого сторожем ФОП ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обвози ст.268 КУпАП, -

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року, о 15-00 годині, в м. Краматорськ, вул. Танкістів, біля буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD Focus, номерний знак НОМЕР_2, по мокрому асфальтному покриттю не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN Berlingo, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився на перехресті, щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдавано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166444 від 29.12.2018 року, з план схемою до нього, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів: Донецьке. УК/Дон.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38033949 Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998 Рахунок: 5001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 234/762/19
Провадження № 3/234/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з БПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 67-171, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені його права,-

за ст.173 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2018 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорськ на вул.Героїв України буд.9-А в приміщенні магазину «Ряба» перебував у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 361/8708/18
Провадження № 3/361/108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: , та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТ «Макрохім», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 13 год. 33 хв. в місті Бровари Київської області, по вулиці Січових Стрільців, 8, на території АТ «Макрохім» біля воріт складу № 7, керуючи електронавантажувачем «JUNGHEINRICH», реєстраційний номерний знак Е 03034 АІ, при здійсненні завантаження вантажу, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Grafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «VOLKSWAGEN Grafter» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.3«б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.