Провадження №3/512/210/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.2 ст.276 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №054042 від 16.05.2019р., складеному поліцейським СРПП №1 ПП Гайворонського ВП старшим сержантом поліції Кучмар О.В., відносно ОСОБА_1 , який 16.05.2019р. о 00год. 15хв. в м.Гайворон по вул.Центральній, 92, Кіровоградської області, керував автомобілем «VОLSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Тест на ступінь алкогольного сп`яніння проводився приладом «Drager» АRАК № НОМЕР_2 , алкотест 6810, тест №1576, результат тесту позитивний 2,35% (а.с.1, 2). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 04.06.2019р. надійшли для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, перше судове засідання було призначене на 20.06.2019р., яке представник ОСОБА_1 адвокат Філатов І.Л. просив перенести у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами області та залученням до справи адвоката (а.с.12-13).

10.07.2019р. до Гайворонського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до за територіальною підсудністю до Савранського районного суду Одеської області, оскільки він зареєстрований і проживає в смт.Саврань, Одеської області (а.с.17-18).

22.07.2019р. вказана адміністративна справа надійшла в провадження судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Н.О., перше судове засідання призначено на 30.07.2019р., але в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.08.2019р..

08.08.2019р. до Савранського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ним було розірвано з адвокатом Філатовим І.Л. договір про надання правової допомоги від 13.06.2019р. та необхідністю укласти угоду з іншим захисником (а.с.39, 40), з огляду на що судове засідання було відкладено на 13.08.2019р., про що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином, а саме телефонограмою від 08.08.2019р. (а.с.41), SМS-повідомленням щодо документа «Судова повістка про виклик до суду на 13.08.2019р.», яке було доставлено на його мобільний номер телефону 08.08.2019р. о 09год. 46хв. (а.с.42), та судовою повісткою, надісланою поштою на його зареєстроване місце проживання (а.с.53).

Однак, в судове засідання, призначене на 13.08.2019р., ОСОБА_1 не з`явився, 13.08.2019р. він подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що його адвокат Волощук В.В. бере участь в іншому судовому засіданні (а.с.43, 44-50).

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 цього Кодексу не відноситься до правопорушення, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою недопущення пропущення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, приймаючи до уваги неодноразову неявку ОСОБА_1 та його захисника в судові засідання та їхні багаторазові клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин, суддя визнає їх неявку без поважних причин та розглядає справу без присутності ОСОБА_1 та його захисника. Нез`явлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання протягом майже трьох місяців з дня вчинення нею правопорушення суддя розцінює як затягування нею та її захисником судового розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 цього Кодексу встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого тест на ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці його зупинки в м.Гайворон по вул.Центральній, 92, приладом «Drager» АRАК №0922, алкотест 6810, тест №1576, результат тесту позитивний 2,35%, в якому наявне його письмове пояснення про те, що він «випив одну бутилку пива та керував автомобілем»; від керування автомобілем він був відсторонений (а.с.2, 1). Також, крім протоколу, вина ОСОБА_1 підтверджується результатом зазначеного тесту «Drager» (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП №1 ПП Гайворонського ВП Кучмар О.В. (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4) і ОСОБА_3 (а.с.5), згідно яких 16.05.2019р. о 00год. 21хв. в м АДРЕСА_2 Гайворон по вул.Центральній, 92, вони були запрошені працівниками поліції як свідки під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем VОLSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка вимова, із зазначенням результатів тесту приладом «Drager», а також відеозаписом, що міститься на DVD-диску, про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, з якого вбачається, що на запитання працівників поліції щодо вживання алкогольних напоїв останній підтвердив вживання ним алкогольних напоїв (а.с.6).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, затягуванням нею розгляду справи шляхом подання неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи за відсутності поважних причин, безвідповідальне ставлення її до вчиненого правопорушення та неготовністю підлягати адміністративній відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок № НОМЕР_3 , назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №6001, КЕКД 22030106, МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.