Провадження № 3/641/4095/2019 Справа № 641/9093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2019 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд.165 по пр. Гагаріна в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на предмет сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST 6810 в присутності свідків, результат якого показав 1,81% пром.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду свої письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутністю. Щодо обставин події зазначив, що 14.10.2019 року близько12 години він керував автомобілем Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд.165 по пр. Гагаріна в м. Харкові та був незаконно зупинений працівниками поліції без будь-яких підстав. Після зупинення працівником поліції йому було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестера, на що останній дав згоду. Далі працівник поліції повідомив його що результат позитивний та записав про це в протокол. З протоколом на згоден, оскільки на його думку ,він складений в порушення ч.1 ст.256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні його пояснення, оскільки працівник поліції не пропонував йому надати пояснення. Також, був не згоден з результатами тесту, вважав, що він проведений з порушенням Інструкції, просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістомІнструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

П. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2019 року об 11 годині 50 хвилин, був зупинений співробітниками поліції з метою встановлення чи перебуває він під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи ні.

Як видно з оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 водій автомобіля Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в їх присутності пройшов огляд на предмет сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST, який показав результат 1,81% проміль.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST, ОСОБА_1 був згоден з результатами, який показав засіб, про що в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено, що ОСОБА_4 з результатом згоден та поставив свій підпис.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (.а.с8) є розписка написана ОСОБА_1 власноручно, в якій зазначено, що він керував транспортним засобом Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на місті пройшов огляд за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST, який показав результат 1,81% проміле, зобов`язується не керувати транспортними засобами після вживання алкогольних напоїв.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140323 від 14.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку, тому суд не вбачає підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення, результатів тесту на огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST не належними та недопустимим доказами.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140323 від 14.10.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобтокерування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна