Справа № 234/50/19
Провадження № 3/234/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Куцик Н.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у с.Пантелеймонівка, м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, працює- Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, водій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року о 07-35 годині в м.Краматорську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 н.з. «АН 5005 ІЕ» рухаючись вул.Дружби зі сторони вул.Г.України в бік вул.Академічна на перехресті вул.Дружби та вул.В.Стуса здійснив виїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI i30 н.з. «АН 8353 КН» під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух на зелений сигнал світлофору по вул.В.Стуса з боку вул.Маяковського в напрямку вул.Марата. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.8.7.3 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3 г ПДР, сигнали світлофору мають такі значення:жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та показав, що 27.12.2018 року приблизно о 07-35 годині він керував транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. «АН 5005 ІЕ» у м. Краматорську. Швидкість руху була приблизно 40 км/год , рухаючись по вул. Дружби в сторону вул. ОСОБА_3 по крайній лівій полосі на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Дружби він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Коли світлофор подав червоний сигнал, він побачив рух інших автомобілів та почав гальмувати. Бажаючи закінчити маневр він побачив збоку два транспортні засоби, один з яких пропустив його автомобіль, а інший продовжив рух та не побачивши його, у звязку з чим він був вимушений ввімкнути звуковий сигнал, щоб попередити водія транспортного засобу про можливе зіткнення, але водій не відреагував, внаслідок чого відбулося ДТП.

Вважає, що саме водій транспортного засобу HYUNDAI i30 н.з. «АН 8353 КН» ОСОБА_2 порушив ПДР, так як він не поступився дорогою і не дав закінчити маневр.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2018 року приблизно о 08-00 годині він керувачи автомобілем HYUNDAI i30 н.з. «АН 8353 КН» він їхав в сторону вул.В.Стусу м. Краматорська. В салоні автомобіля знаходилась його донька. Зупинившись на вимогу червоного сигналу світлофору, після ввімкнення сигналу зеленого кольору він почав свій рух в сторону вул. Паркової. Поряд з ним свій рух почав також автомобіль, який знаходився ліворуч, повернувшись у лівий бік. У звязку з тим, що автомобіль ВАЗ 2110 порушив ПДР виїхав на жовтий сигнал світлофору, він не встиг проїхати, у звязку з чим, автомобіль ВАС 2110 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджені додані до протоколу наступні документи:

- схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1, з яких вбачається, що 27.12.2018 року приблизно о 07-35 годині у м.Краматорську він керував транспортним засобом ВАЗ 2110

н/з «АН 5005 ІЕ». Рухаючись по мокрому,сніжному та слизькому асфальтному покриттю по вул.Дружби в сторону вул.О.Тихого зі швидкістю приблизно 40-50 км/год по крайній лівій полосі на перехресті вул.В.Стуса та вул.Дружби виїхав на зелений сигнал світлофору, в цей момент сигнал змінився на червоний і почався рух інших автомобілів (в напрямку вул. ОСОБА_4 з вул. Маяковського). Він почав гальмувати, але автомобіль HYUNDAI i30 не поступився дорогою і не дав йому закінчити маневр, внаслідок чого відбулося ДТП . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричини один одному матеріальні збитки. Тілесних ушкоджень не отримав, на місце події були викликані працівники поліції, до їх приїзду автомобілі не переміщалися з місця скоєння ДТП. Претензій к водію автомобіля HYUNDAI i30 не має. Від медичної допомоги відмовився на місці. На перехресті діяв згідно п.16.5 ПДР, вину не визнає.

- письмові пояснення водія ОСОБА_2, з яких вбачається, що він керуючи автомобілем HYUNDAI i30 н.з. «АН 8353 КН» рухався по мокрому,сніжному та слизькому асфальтному покриттю по вул.В.Стуса в сторону вул.Паркова зі швидкістю приблизно 40 км/год в правому крайньому ряді, з великим інтервалом від правого краю. На перехресті вул.В.Стуса та вул.Дружби він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал він почав плавно рухатись зі швидкість 3-4 км/год. В лівому краю від нього, повернув ліворуч автомобіль темного кольору . Після чого він побачив, що з вул.Дружби рухається автомобіль ВАЗ 2110 н.з. «АН 5005 ІЕ» зеленого кольору. Намагаючись, уникнути зіткнення він підставив ліве переднє колесо. Внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Внаслідок чого його автомобілю були спричинені механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Тілесних ушкоджень не отримав, на місце події були викликані працівники поліції, до їх приїзду автомобілі не переміщалися з місця здійснення ДТП. Від медичної допомоги відмовився на місці.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора з транспортного засобу HYUNDAI i30, наданого працівниками поліції, що водій, який керував транспортним засобом HYUNDAI i30, рухався з вул. Маяковського на вул. ОСОБА_4, зупинився на червоний сигнал світлофору та почав рух коли світлофор подав зелений сигнал в сторону вул. Паркової, але в цей момент автомобіль ВАЗ 2110 здійснив з ним зіткнення, рухаючись з вул. Дружби на перехресті з вул. ОСОБА_4. Отже на відеозаписі чітко вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 2110 порушив ПДР, а саме п.8.7.3 г.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, відповідно до ст.5 п.13 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах повязаних з порушенням їхніх прав.

На підставі наведеного, учасника бойових дій ОСОБА_1, слід звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5