Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2557/18
Провадження № 3/553/20/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №134336 від 14.11.2018 року вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 06.09.2018 року о 07:20 год. в м.Олешки Херсонської області по пров.Кожущенка в районі дитячого садка №6 розпочав рух на автомобілі Тойота Солара д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок пригоди обидва пішоходи отримали тілесні ушкодження, його дії кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказуючи на той факт, що протокол складено не на ту особу. До даного правопорушення ОСОБА_1 не має ніякого відношення.

У судовому засіданні майор поліції ОСОБА_6 підтримав обставини зазначені у протоколі серії БД №134336 від 14.11.2018 року.

Судом встановлено, що протокол серії БД №134336 від 14.11.2018 року було складено відносно ОСОБА_1. Крім того, в цьому протоколі зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, в автомобілі знаходилася невстановлена особа. У рапорті капітана поліції Мальченко Ю.Ю. від 06.09.2018 року вказано автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2. У протоколі допиту потерпілого від 06.09.2018 року ОСОБА_4 також зазначений номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, встановлені розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №134336 від 14.11.2018 року, а саме невірно зазначений номерний знак транспортного засобу, його належність. Фактично з наданих матеріалів неможливо встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником саме цього транспортного засобу є ОСОБА_8 Дані суперечності позбавляють суд можливості встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення та встановити транспортний засіб, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 124, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук