Справа № 296/5990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимон Л.С. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Шимон Л.С., від розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, вважаючи, що існують об`єктивні сумніви щодо упередженості судді, оскільки вона не врахувала те, що він перебуває на лікуванні в медичному закладі та відклала судовий розгляд справи на наступний день, чим порушила вимоги ст. 277-2 КУпАП.

Заявник ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомлений (судовою повісткою та смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі), про час та місце розгляду заяви про відвід, до суду не з`явився.

Оскільки КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що доводи заявника про відвід судді Шимон Л.С. є безпідставними те необґрунтованими.

Обставини, на які посилається заявник, які б виключали участь судді Шимон Л.С. у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені та не передбачені ст. 75 КПК України. В свою чергу вказані обставини можуть бути предметом апеляційної скарги на прийняте рішення по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що відсутні будь-які підстави та обставини для сумніву в об`єктивності і неупередженості судді, якому заявлено відвід, жодним чином не вбачається неможливість винесення судом законного, справедливого та належним чином обґрунтованого рішення у справі, тому в задоволенні заяви про відвід судді Шимон Л.С. слід відмовити.

Керуючись ст. 75 КПК України, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимон Л.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка