Справа № 579/1298/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної екологічної інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу ДАП Кролевецький агролісгосп, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010260 від 21 червня 2019 року майстер лісу ДАП Кролевецький агролісгосп ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП, тим, що о 8 годині 40 хвилин 21 червня 2019 року в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку Сеймський», що знаходиться у віданні ДАП Кролевецький агролісгосп, виявлено здійснення забороненої господарської діяльності, а саме: в кварталі 57 виділ 22 Червоноранківського лісництва виявлено три дерева, які відсутні у польовій переліковій відомості, з наступним діаметром пнів: 16 см 1 шт. породи сосна (сух.), 20 см 1 шт. породи сосна (сух.), 23 см 1 шт. породи сосна (сух.), що є порушенням ст.ст.9-1, 14, 25, 26 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

Заповідний об`єкт регіональний ландшафтний парк Сеймський» входить до складу природно-заповідного фонду України та перебуває під особливою охороною ДАП Кролевецький агролісгосп, що вбачається з охоронного зобов`язання №276 від 02.04.2012 року (а.с.5-6).

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.11).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №010260 від 21 червня 2019 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

За змістом протоколу №010260 від 21 червня 2019 року майстер лісу ДАП Кролевецький агролісгосп ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП, тим, що 21 червня 2019 року в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку Сеймський» було виявлено здійснення забороненої господарської діяльності незаконної рубки дерев в кварталі 57 виділ 22 Червоноранківського лісництва, не внесених у перелікову відомість.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Які правила у сфері охорони природи, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків майстра лісу, порушив останній у протоколі не зазначено.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальний заклад Сумської обласної ради Регіональний ландшафтний парк ОСОБА_2 » було сформовано 29.11.2016 року.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що на час здійснення забороненої господарської діяльності незаконної рубки дерев в кварталі 57 виділ 22 Червоноранківського лісництва, в даному лісництві був розташований об`єкт природно-заповідного фонду Комунальний заклад Сумської обласної ради Регіональний ландшафтний парк Сеймський», враховуючи, що останній було сформовано 29.11.2016 року. Тобто, в протоколі не зазначено, коли саме було здійснено незаконний поруб дерев, що унеможливлює зробити висновок про те, що заборонена господарська діяльність здійснена в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду та в час його законного існування. За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.91, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун