Справа № 492/1554/19
Провадження № 3/492/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336366 від 24.07.2019 року, 13 липня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на водоймі в с. Веселий Кут, виражався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075191 від 24.07.2019 року, 13 липня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по польовій дорозі біля водойми в с. Веселий Кут, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075191 та серії АПР18 № 336366, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 13 липня 2019 року, протоколи про адміністративне правопорушення складено 24 липня 2019 року.

Справа надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 17.10.2019 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та з врахуванням виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа призначена до судового розгляду на 04.11.2019 року. 04.11.2019 року справа відкладена на 03.12.2019 року за клопотанням представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Бучацького В.В. про відкладення розгляду справи.

Однак, станом на 03.12.2019 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаних вище порушень, сплив. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 130, 185, 247, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області