БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/71/19 Провадження № 3/497/44/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не одруженого, утримавців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Болградського райн, Одеської області, паспорт серії КМ №217767 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 02.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року о 08:00 годині, громадянин ОСОБА_2 по автодорозі М-15 Одеса-Рені, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та виїхав за межі проїзної частини дороги, здійснивши наїзд на придорожнє дерево.

За цим фактом начальником СРПП №2 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, майором поліції ОСОБА_3 відносно водія ОСОБА_2 15.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 07.08.2018 року

Згідно матеріалів кримінального провадження №0002077 від 07.08.2018 року, старшим слідчим Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову 18.11.2018 року про закриття кримінального провадження, та лише 26.12.2018 року (тобто вже після спливу місячного строку накладення адміністративного стягнення) матеріали спрямовані до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання.

Фактично матеріали надійшли до Болградського ВП 10.01.2019 року, про що свідчить реєстраційний штамп на супровідному листі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.01.2019 року.

Згідно супровідного листа за № 44-1/1-159 дата відправки матеріалів на адресу суду значиться 15.01.2019 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 16.01.2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду та протокол авторозподілу вказаної справи.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП сплив ще 18 грудня 2018 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Разом з цим, особа відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення вину свою повністю визнала.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП повністю підтверджується наданими до протоколу доказами, що були досліджені судом в судовому засіданні, та які правопорушником ніяким чином не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, про притягнення його до адміністративної за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя Світлана Володимирівна Кодінцева