Справа № 482/2270/18
Номер провадження 3/482/59/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: Миколаївська область, Новоодеський район, м.Нова Одеса, вул.Ф.Осадчого, 51А,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1, будучи матірю малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а саме: не створила належних умов проживання дітей та не забезпечила відвідування дітьми школи, в порушення ч.ч. 2,3 ст.150 Сімейного Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 364130 від 14.11.2018 року, згідно з якими 14.11.2018 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.ч. 2,3 ст.150 Сімейного Кодексу України) обовязків, а саме: не створила належних умов проживання дітей та не забезпечила відвідування школи дітьми - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10;

- даними рапорту помічника чергового СРПП №2 Новоодеського ВПГУНП в Миколаївській області від 14.11.2018 року, згідно з якими 14.11.2018 року, по телефону надійшло повідомлення начальника відділу РЦ СССДМ Новоодеської РДА щодо неналежного виконання обовязків по догляду за дітьми, батьки яких за адресою: м.Нова Одеса, вул.Федора Осадчого, 51А, знаходяться в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, доданими до матеріалів справи, згідно з якими остання була свідком того, як малолітні діти ОСОБА_1 залишились без нагляду, при цьому їх мати перебувала в стані алкогольного спяніння, про що вона повідомила працівникам поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, доданими до матеріалів справи, згідно з якими вони вказала, що ОСОБА_1 є її невісткою, 14.11.2018 року, близько 14.30 год., її син ОСОБА_7 прийшов додому та виявив ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, з цього приводу вона зателефонувала до служби у справах дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7, доданими до матеріалів справи, згідно з якими він вказав, що на своєму вихованні має двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10. 14.11.2018 року, близько 14.30 год, він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 за адресою їх спільного мешкання вживали спиртні напої, та його мати ОСОБА_6 зателефонувала до служби у справах дітей з приводу неналежного виконання ними батьківських обовязків;

- даними листа Служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області від 15.11.2018 року, згідно з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не виконують свої батьківські обовязки щодо виховання трьох неповнолітніх дітей, вживають алкоголь, не приділяють дітям належного виховання, діти проживають в антисанітарних умовах, часто хворіють на педикульоз, умов для належного утримання та виховання дітей не створено;

- актами обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Федора Осадчого, 51А, згідно з якими проведено профілактичні бесіди щодо створення належних умов, надані розяснення щодо належного догляду за дітьми.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За ч. 2 даної статті відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, не підтверджено документально, що ОСОБА_1 є особою, що притягувалась до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення ним адміністративного првопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак правильно її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу винної, що вперше притягується до адміністративної відповідальності на протязі року, ступінь її вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33 - 35, 40-1, 221,252,280,283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, судовий збір у розмірі 384,20 грн., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська