Справа № 504/1519/19
Провадження № 3/504/791/19
П О С Т А Н О В А

11.06.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, виконавчий директор ТОВ «ЮТК 88» Лиманський район, с. Визирка,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Міхно О.Ю. складено протокол № ОД 370/1580/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення, яке пов`язано з тим, що ОСОБА_1 , будучи виконавчим директором ТОВ «ЮТК 88» Лиманський район, с. Визирка під час виконання свої посадових обов`язків за період з вересня 2018 року по березень 2019 року згідно акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.03.2019 року, допустив недотримання чинного законодавства в частині проведення коригування на коефіцієнт підвищення при обчисленні середньої зарплати ОСОБА_2 що призвело до нарахування компенсації за не використані дні щорічної відпустки не у повному обсязі, та нарахування та виплату індексації зарплати працівникам товариства за січень- лютий 2019 року проведено 07.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщався судом за місцем реєстрації належним чином, проте поштовий конверт повернутий з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які в повному обсязі досліджені суддею у судовому засіданні, а саме, змістом протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом інспекційного відвідування від 28.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої обставини - висловлення суду щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко