Справа 682/3370/19
Провадження № 3/682/1087/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником ТОВ "Геберіт", вдівця, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06 листопада 2019 р о 12 год 40 хв в м. Славута по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу водію ОСОБА_2 , який в м.Славута по вул. Чкалова керував транспортним засобом ВАЗ 21053 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 листопада 2019 р о 12 год 40 хв в м. Славута був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому попросив ОСОБА_2 завезти його додому. Не знав, що ОСОБА_2 теж був у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено: протокол№ 6650 про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 р серія БД № 391445 щодо ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 про обставини вживання алкогольних напоїв 6 листопада 2019 р та передачі керування належним йому автомобілем водієві ОСОБА_2 ; довідкою №16 лікаря-нарколога про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння; письмові поясненнями ОСОБА_2 та висновок щодо результатів медичного огляду у Славутській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 06.11.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, постанову серії ДП18 № 326338 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 г Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Проте, в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 знав і міг знати про те, що водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дослідженими доказами не доведено, що ОСОБА_1 знав про стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за вчинення умисного правопорушення.

Оскільки в ході розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністартивного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

ОСОБА_3 В.І. Зеленська