Справа № 349/1295/19
Провадження № 3/349/602/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі: ОСОБА_1 , прокурора Триніва В.І. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого пожежником-рятувальником ДПРЧ-16 УДСНС України в Івано-Франківській області, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , працюючи з 04 січня 2016 року в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, маючи звання молодшого сержанта служби цивільного захисту та займаючи посаду пожежного-рятувальника 16 державної пожежно-рятувальної частини, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, 30 травня 2018 року набув право власності на транспортний засіб марки PEUGEOT 5008, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 99545 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2018 року.

При цьому, в супереч вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції у десятиденний строк про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані через те, що не був проінформований про необхідність подання такої інформації. Вважав, що інформацію про придбання автомобіля необхідно вносити у щорічну декларацію про майновий стан.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши що зібрані матеріали в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП та пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 у 2018 році займав посаду, яка належить до начальницького складу підрозділів цивільного захисту, що підтверджується витягом з наказу УДСНС України в Івано-Франківській області №1 від 04 січня 2016 року та є суб`єктом відповідальності за адміністративне порушення передбачене ст.172-6 КУпАП.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За вимогами ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року становив 1 762 грн.

Згідно рахунку-фактури №13403 від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 придбав автомобіль марки PEUGEOT 5008, кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, за ціною 300 EUR, що за офіційним курсом НБУ становить 99 545 грн.

Згідно митної декларації №UА206010/2018/405047 від 30 травня 2018 року та посвідчення Івано-Франківської митниці ДФС про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 30 травня 2018 року зазначений автомобіль передано ОСОБА_1

08 червня 2018 року ОСОБА_1 зазначений транспортний засіб зареєстрував у Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 зобов`язаний був в період з 31 травня 2018 року по 09 червня 2018 року включно повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про придбання зазначеного вище транспортного засобу, оскільки його вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, однак цієї вимоги закону не виконав.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 11 травня 2016 року був попереджений про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

На підставі наведеного та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

У протоколі про адміністративне правопорушення №210/2019 від 18 липня 2019 року зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 год. 10 червня 2018 року, а датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, тобто 18 липня 2019 року.

На переконання суду датою виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, необхідно вважати день виявлення уповноваженим органом неповідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення суд вважає 08 квітня 2019 року, оскільки саме 08 квітня 2019 року за вих.№3317/39-108/01-19 Управління захисту економіки в Івано-Франківській області направило управлінню ДСНС України в Івано-Франківській області повідомлення про факт порушення ОСОБА_2 вимог ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Днем закінчення, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, буде 08 липня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи, строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в ній підлягає закриттю, на підставі положень п.7 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила