overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/761/19
Єдиний унікальний № 742/1875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ПК» Пожмашина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуках по вул.Київській, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, яка відбулась по вул.Київській біля будинку №196 о 17 год. 35 хв. за участю автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автобуса МАЗ-103, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив суду, що дійсно залишив місце ДТП, оскільки возить автобусом працівників ТОВ «ПК» Пожмашина» на роботу та з роботи, тому не міг довго затримуватися на місці ДТП, крім того, автомобілі отримали майже непомітні механічні пошкодження, постраждалих не було, а вони з ОСОБА_2 домовилися про відшкодування збитків у добровільному порядку, так як винуватцем ДТП була саме ОСОБА_2 , відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, схему ДТП та письмові пояснення її учасників і свідків (а.п.3, 5-9), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, однак зважаючи на малозначність вчиненого, на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.22, 122-4, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 201/7920/19
Провадження №3/201/3460/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 25 червня 2019 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 255 по вул. Луговська в м. Дніпрі, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, освічений спеціальним технічним засобом «Alcotest 6820», № ARHJ-0266, тест № 1530, з показником 2,49 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також знаходиться у зазначеному адміністративному районі. Крім того, в матеріалах цієї справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак на виклик за вказаною адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, у зв`язку з чим слід вважати неможливим сповіщення такої особи про час та місце судового розгляду належним чином за вказаною адресою.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній, у зв`язку з чим дана адміністративна справа підлягає направленню в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа №: 272/943/19
Провадження № 3/272/304/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що 01 серпня 2019 року о 07 год. 00 хв. та 03 серпня 2019 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння та вчинив відносно соєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду потерпілій .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАп Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, та вз"явши до уваги, що при надходженні вказаного протоколу до суду явка ОСОБА_1 на розгляд не забезпечена, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, з метою встановлення його місця знаходження та забезпечення явки до суду .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/943/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/3735/19
номер провадження 3/279/1478/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.06.2019 року близько 19 години 01 хвилин , ОСОБА_1 , перебуваючипо АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 , принизивши його честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення, зазначив, що заступився за свою тещу ОСОБА_3 так, як ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп"яніння та чинив відносно неї неправомірні дії, фізичної сили не застосовував. Крім цього вказав, що ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ГР №254375 від 23.07.2019 року та поясненнями правопорушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час ніде не працює, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1891/19
Провадження № 3/210/1611/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.08.2019 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 561128 09.03.2019 року близько 13.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю.

Відтак, правопорушення вчинено 09.03.2019 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 08.08.2019 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 197/941/19
Провадження № 3/197/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення, ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року об 01:11 год. при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вдома був відсутній, двері домоволодіння ніхто не відчинив, чим порушив п.1 ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2018р., повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що того дня був вдома, спав, як стукали в двері він не чув, тому не відчинив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом серії АПР18 №561312 від 19.07.2019 року про адміністративні правопорушення, ухвалою Інгулецького районного суду №0445/865/2012 (№1-в/213/149/18) від 17.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1967/19
Провадження № 3/553/765/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов повторно 09.09.2019 року з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 13.08.2019 року о 00 год. 04 хв. у м. Полтава по проспекту Миру,18, притягуємий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці. Відпроходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 13.08.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.130 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 491/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №705315, виданий 22 березня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с. Ананьєві Першому, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1,2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Ананьєва Першого, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідним висновком від 23 грудня 2018 року, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ГР №020639 від 23 грудня 2018 року, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 днів.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набула в законної сили "_____"____________ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "_____" ___________ 20____ року.