Єдиний унікальний номер 243/6737/19 Номер провадження 33/804/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та з вимогами про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку для подання його апеляційної скарги поважною та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року. Зазначає, що з 19.06.2019 року по 01.07.2019 рік він знаходився на стаціонарному лікування в КЛПУ «Наркологічному диспансері м. Краматорська» у м. Слов`янську Донецької області, а з 11.07.2019 року по теперішній час знаходиться у реабілітаційному центрі та проходить курс реабілітації.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день та час розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання про можливість поновлення строку, вважаю за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день та час розгляду справи призначений на 25.06.2019 року на 11.00 годину, а також був присутній у судовому засіданні у зазначений день та час крім того надавав пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 , вбачається, що він 25.06.2019 року отримав копію постанови суду від 25.06.2019 року.

Таким чином його доводи зазначені в апеляційній скарзі, що він не мав можливості подати апеляційну скаргу, а також відсутність у нього постанови суду спростовуються та є необґрунтованими. Крім того, його зауваження, що він знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі на стаціонарному лікуванні, а тому не мав можливості подати апеляційну каргу, є безпідставними, виходячи з наступного.

Надаючи оцінку долученим до апеляційної скарги довідкам, які на думку ОСОБА_2 підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно довідки №4/387 від 28.08.2019 р. виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19 червня по 01 липня 2019 р.(а.с.24).

Разом з тим, перебування на стаціонарному лікуванні не позбавило його можливості бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляді в судовому засіданні.

Відповідно до довідки обласного центру соціально-психологічної реабілітації № 65 від 29.08.2019 р. ОСОБА_1 з 11 липня 2019 року по цей час проходить курс реабілітації в комунальній установі. Курс ресоціалізації розрахований на один рік (а.с. 25).

Таким чином, починаючи з 25 червня 2019 року ОСОБА_1 мав можливість скористатись правом оскарження вищевказаної постанови, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 09 вересня 2019 року, тобто понад два місяці з моменту ухвалення постанови. Знаходження його у центрі реабілітації не позбавляло його можливості надати до апеляційну скаргу до суду особисто або поштою.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що апелянт не довів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно дізнатись про судове рішення та перешкоджали оскаржити постанову суду у встановлені законом строки.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус