Справа № 157/1615/19
Провадження №3/157/857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Токарської В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , працює в Камінь-Каширській центральній районній лікарні,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 8 год. 30 хв. в м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Combo», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Коніщука та Шевченка та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці події, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду органи чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вжила заходи для забезпечення слідів пригоди, чим порушила вимоги підпунктів «а», «д», «е» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що 19 вересня 2019 року за участю автомобіля під її керуванням та за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, з місця події вона поїхала та не повідомила вчасно до поліції, оскільки розгубилася, адже в її салоні була вагітна жінка ОСОБА_3 , і останній, яку вона вважала потерпілою від дорожньо-транспортної пригоди, необхідно було допомогти дійти до лікарні, що знаходилася неподалік місця події. Крім того, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на місці події переконував її, що саме з її вини сталося зіткнення автомобілів і тому їй краще поліцію не викликати, вчинивши в такий спосіб на неї моральний тиск. В цей же день ввечері вона все ж таки повідомила поліцію про дорожньо-транспортну пригоду.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на перехресті вул. Шевченка та вул. Коніщука в м. Камені-Каширському сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено два автомобілі, учасниками пригоди були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в один з днів 2019 року на її прохання ОСОБА_1 підвозила її до Камінь-Каширської центральної районної лікарні на медичний огляд, оскільки вона була вагітна, і на перехресті вулиць перед в`їздом до лікарні сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з іншим транспортним засобом. Вийшовши з автомобіля, вона направилась до лікарні, проте їй стало погано, у зв`язку з чим вона попросила ОСОБА_1 допомогти їй дійти до лікарні, що остання й зробила.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, доведена.

Посилання адвоката Токарської В.Г. на положення підпункту «е» пункту 2.14 та підпункту «г» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, на думку суду, не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення. Положенням підпункту «г» п. 2.10. Правил дорожнього руху дійсно передбачено обов`язок водія вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим. Разом з цим, виконання цього обов`язку не звільняє водія від обов`язку у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; та вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди. Окрім цього, цим же підпунктом «г» пункту 2.10. передбачено і те, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я.

Не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення і не є підставою для закриття провадження у справі твердження адвоката про те, що поліцейським з порушенням вимог законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення оскільки в ньому рукописним способом зазначено номер протоколу, а також великими літерами зазначено підпункти пункту 2.10. Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1

Складений відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 122-4 КпАП України містить серію ДПР 18 та номер протоколу - № 384025.

Разом з тим, беручи до уваги вищенаведені конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема і те, що ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишила з об`єктивних поважних причин з метою надання допомоги вагітній ОСОБА_4 , яку вона вважала внаслідок зіткнення транспортних засобів потерпілою, а також і те, що ОСОБА_1 згодом повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю транспортного засобу під її керуванням, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк