Провадження № 23-з/4820/328/19
Справа № 684/695/19
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи № 684/695/19 (провадження 3-зв-684-12/2019) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника А.В. про відвід судді Галиш І.Б. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2019 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника А.В. про відвід головуючій судді Галиш І.Б. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

28 листопада 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що на час автоматизованого розподілу справи у Старосинявському районному суді встановлено, що судді Галиш І.Б. заявлено відвід, а дві інші посади суддів є вакантними.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в Старосинявському районному суді працює троє суддів: судді Галиш І.Б. заявлено відвід, а дві інші посади суддів є вакантними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосиинявського районного суду є Летичівський районний суд, вважаю, що розгляд заяви про відвід слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Старосинявського районного суду задовольнити.

Заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника А.В. про відвід судді Галиш І.Б. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша