Справа № 405/7302/19
Провадження №3/405/1619/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.09.2019 о 01 годині 28 хвилин в м.Кропивницькому по вул. Кавалерійська, 8 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». Згідно з висновком лікаря-нарколога КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» за №383 від 27.09.2019 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 27.09.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 270122 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, та суду пояснив, що 27.09.2019 він автомобілем марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_3 не керував, а перебував в автомобілі в якості пасажира, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні нього незаконно, просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні переглянуто відеофайли, що містяться на двох DVD-дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 270122 від 27.09.2019, з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_3 , з переднього пасажирського сидіння якого, що праворуч від водія, одразу вийшов чоловік (і це був не ОСОБА_1 , що останній підтвердив в судовому засіданні), також в автомобілі на задньому пасажирському сидінні перебували два пасажири дівчата. Перебування за кермом транспортного засобу марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_3 та керування зазначеним автомобілем ОСОБА_1 на відео останнім не заперечувалось. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, разом з тим, погодився пройти такий огляд в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». В результаті огляду лікаря-нарколога КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що лікарем зазначеного медичного закладу складено відповідний висновок (а.п. 4).
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 270122 від 27.09.2019, яким підтверджується, що саме 27.09.2019 о 01 год. 28 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кавалерійській, 8, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 383 від 27.09.2019, складеного лікарем-наркологом КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 3);
- відеофайлами, що містяться на двох DVD-дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 270122 від 27.09.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_3 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, за результатом якого встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 4).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.
Крім того, судом відзначається, що відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Щодо доводів ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_3 , а перебував в автомобілі в якості пасажира, суд відноситься критично, оскільки вказані доводи повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, відеофайлами, що містяться на двох DVD-дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 270122 від 27.09.2019, та які ОСОБА_1 , - не спростовані. Таку позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд сприймає як форму захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA9011001, Одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Код одержувача 37918230, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серія ДПР №270122.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Справа №405/7302/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова