Справа № 751/3308/19
Провадження №3/751/863/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Коваленка О.М.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

01.04.2019 року о 12 год. 39 хв. в зону митного контролю ВМО №2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» (контрольний талон TAJ 987691) заїхав автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - д.н.з.) під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

До митного контролю гр. ОСОБА_2 подав наступні документи: закордонний паспорт на своє ім`я ( НОМЕР_3 від 27.07.2015), контрольний талон для проходження по «червоному коридору» (TAJ 987691), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ), довіреність від 14.02.19 зареєстрованого в реєстрі за № 85 (на право представляти інтереси гр. ОСОБА_3 в різних установах та підприємствах), копію внутрішнього паспорта гр. ОСОБА_3 , договір купівлі продажу (TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) від 19.02.19. витяг з Реєстру, що засвідчує зняття т/з з обліку у "лтовській республіці від 19.02.19 №164569258. Довідка ТОВ «АВТОТЕХНОСЕРВІС» від : 5.02.19 №19-0215/49.

Під час здійснення митних формальностей за попередньою декларацією для громадян ( ПДГ № UA102230/2019/830910) щодо митного оформлення в напрямку в`їзд в Україну т/з марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , було звернуто увагу на те, що у вище поданих документах до митного контролю відсутні відмітки митних органів Республіки Білорусії, що суперечить вимогам Наказу Чернігівської митниці ДФС від 18.09.18 № 516 «Про проведення в дію Порядку обміну інформацією між суміжними митними постами в автомобільних пунктах пропуску (Нова Гута - Нові Яриловичі, Комарин - Славутич, Веселівка - Сеньківка)», виявлений факт також підтверджується відсутністю інформації в базі даних «Інспектор» в розділі «Журнал пункту пропуску» у вкладці «Інформація від суміжної сторони» (створена на підставі міждержавного проекту «Принекс» затвердженого регламентом взаємодії інформаційних систем між Державним митним комітетом Республіки Білорусь та Міністерством доходів і зборів України від 20.06.14 № 4866).

Згідно інформації, наявної в Центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» гр. ОСОБА_2 т/з марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , з митної території України не вивозив, а ним було вивезено через «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС з митної території України 01.04.2019 о 5 год. 43хв. т/з марки «AUDI А6», з д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 .

При проведенні митного огляду т/з марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_7 встановлено, що вказаний номер кузова співпадає з наданим до митного контролю свідоцтвом про реєстрацію т/з ( НОМЕР_4 ), також у багажному відділенні вказаного т/з було виявлено два комплекти державних номерних знаків, а саме перший комплект має д.н.з - НОМЕР_8 та другий комплект має д.н.з - НОМЕР_5 (країна реєстрації LT) на даний комплект було надано гр. ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію т/з ( НОМЕР_9 ).

В наслідок чого виникла обґрунтована підстава вважати, що вказаний т/з 01.01.2019 був вивезений гр. ОСОБА_2 з митної території України за допомогою використання інших державних реєстраційних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: д.н.з. НОМЕР_5 свідоцтво НОМЕР_9 , які не відповідали т/з «AUDI A6», що має номер кузова (VIN) НОМЕР_7 .

З метою підтвердження чи спростування вказаних фактів Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС були направлені відповідні запити до митних органів Республіки Білорусії від 02.04.19 №3707/7/25-70-20-01 та до Чернігівського прикордонного загону від 04.04.19 №3785/7/25-70-20-01.

Згідно відповіді суміжної Гомельської митниці Республіки Білорусії від 03.04.19 № 03-3/5742 транспортні засоби з д.н.з НОМЕР_2 та НОМЕР_5 в пункті пропуску «Нова Гута» Гомельської митниці в період з 01.01.19 відсутні.

Таким чином 01.04.2019 о 5 год. 43хв гр. ОСОБА_2 було переміщено через митний кордон України в напрямку виїзд з України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки «AUDI A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , шляхом надання одному товару вигляду іншого, тобто використання д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_9 ), які не відповідають вищезазначеному номеру кузова вказаного т/з.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 0347/10200/19 від 05.04.2019за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, та стягнути судові витрати та витрати за збереження предмету правопорушення.

Представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи на відсутність умислу в діях ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що є власником транспортного засобу «Ауді», який був придбаний за його дорученням ОСОБА_2 . На даному транспортні митного кордану України він не перетинав. Просив повернути йому автомобіль.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, представника Козлова Ю.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 01.04.2019 о 5 год. 43 хв. ОСОБА_2 вивіз через зону спрощеного митного контролю через «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС з митної території України т/з марки «AUDI А6», з д.н.з. НОМЕР_5 , що підтверджується інформацією, наявною в Центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор». Номер кузова даного транспортного засобу було встановлено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу -(VIN) НОМЕР_6 ( а.с.25, 60-61).

В той же день, 01.04.2019 року о 12 год. 39 хв. в зону митного контролю ВМО №2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» (контрольний талон TAJ 987691) під керуванням громадянина ОСОБА_2 заїхав автомобіль марки «AUDI А6» номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

До митного контролю гр. ОСОБА_2 подав наступні документи: закордонний паспорт на своє ім`я ( НОМЕР_3 від 27.07.2015), контрольний талон для проходження по «червоному коридору» (TAJ 987691), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ), довіреність від 14.02.19 зареєстрованого в реєстрі за № 85 (на право представляти інтереси гр. ОСОБА_3 в різних установах та підприємствах), копію внутрішнього паспорта гр. ОСОБА_3 , договір купівлі продажу (TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) від 19.02.19. витяг з Реєстру, що засвідчує зняття т/з з обліку у "литовській республіці від 19.02.19 №164569258. Довідка ТОВ «АВТОТЕХНОСЕРВІС» від 15.02.19 №19-0215/49.

Під час здійснення митних формальностей за попередньою декларацією для громадян ( ПДГ № UA102230/2019/830910) щодо митного оформлення в напрямку в`їзд в Україну т/з марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , було звернуто увагу на те, що у вище поданих документах до митного контролю відсутні відмітки митних органів Республіки Білорусії, що суперечить вимогам Наказу Чернігівської митниці ДФС від 18.09.18 № 516 «Про проведення в дію Порядку обміну інформацією між суміжними митними постами в автомобільних пунктах пропуску (Нова Гута - Нові Яриловичі, Комарин - Славутич, Веселівка - Сеньківка)», виявлений факт також підтверджується відсутністю інформації в базі даних «Інспектор» в розділі «Журнал пункту пропуску» у вкладці «Інформація від суміжної сторони» (створена на підставі міждержавного проекту «Принекс» затвердженого регламентом взаємодії інформаційних систем між Державним митним комітетом Республіки Білорусь та Міністерством доходів і зборів України від 20.06.14 № 4866).

При проведенні митного огляду т/з марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_7 встановлено, що вказаний номер кузова співпадає з наданим до митного контролю свідоцтвом про реєстрацію т/з ( НОМЕР_4 ). Разом з тим, у багажному відділенні вказаного т/з було виявлено два комплекти державних номерних знаків: д.н.з - 8554 Р1 та д.н.з - НОМЕР_5 (країна реєстрації LT), на який ОСОБА_2 було надано свідоцтво про реєстрацію т/з ( НОМЕР_9 ), що підтверджується актом проведення огляду транспортного засобу від 01.04.2019 ( а.с. 17).

В ході проведення перевірочних заходів Міжрайонним оперативно - розшуковим відділом (з м.д. н.п. Чернігів) ОРУ ПнРУ було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «Ауди» д.р.н. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_7 ) є сірого кольору, а згідно наявних фото матеріалів виїзд з України 01.04.2019 року о 05:44:41 годин через ППр «Нові Яриловичі» здійснював автомобіль сірого кольору марки «Ауді» з р.н. НОМЕР_5 ( а.с. 49-50), а відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаний транспортний засіб повинен бути синього кольору ( а.с. 47-48).

Також проведеними заходами встановлено, що транспортний засіб «Ауді» р.н. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_7 ) згідно БД «Гарт-1/П» був ввезений на територію України в режимі тимчасового ввезення терміном на 1 рік 24.11.2012 через пункт пропуску «Устилуг» Львівського прикордонного загону (а.с. 51).

Крім того, згідно даних вищевказаного БД «Гарт-1/П» вбачається, що транспортний засіб «Ауді» р.н. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_7 ) загалом двічі перетинав кордон України - 24.11.2012 та 01.04.2019 і в обох випадках мав місце лише «в`їзд» ( а.с. 51).

Згідно інформації, наявної в Центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» гр. ОСОБА_2 т/з марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , з митної території України не вивозив, а ним було вивезено через «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС з митної території України 01.04.2019 о 5 год. 43хв. т/з марки «AUDI А6», з д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 ( а.с. 25-27).

Згідно відповіді суміжної Гомельської митниці Республіки Білорусії від 03.04.19 № 03-3/5742 транспортні засоби з д.н.з НОМЕР_2 та НОМЕР_5 в пункті пропуску «Нова Гута» Гомельської митниці в період з 01.01.19 відсутні ( а.с. 46).

Як вбачається з листа Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку від 11.04.2019, автомобіль «AUDI», 2000 року виписку, (VIN: НОМЕР_7 ), 23.05.2016 був зареєстрований за ВЧ НОМЕР_10 та за даним транспортним засобом було закріплено військовий номер НОМЕР_8 та видано технічний талон транспортного засобу від 23.05.2016 серії НОМЕР_11 . 02.04.2019 вказаний легковий автомобіль було знято з обліку зареєстрованих транспортних засобів. На даний час діапазон військово номерних знаків належить ВЧ НОМЕР_10 . Додатково встановлено , що ОСОБА_4 був особою (волонтером), який вказаний транспортний засіб надав військовій частині, в якості благодійної (гуманітарної) допомоги у 2016 році( а.с. 75).

Відповідно до довідки ТОВ «АВТОТЕХНОМЕРВІС» від 15.02.2019, вбачається, що автомобіль «AUDI», 2000 року виписку, (VIN: НОМЕР_7 ), відповідає вимогам екологічного класу «Євро-3» ( а.с. 35).

Допитаний в якості свідка старший державний інспектор Чернігівської митниці ДФС пояснив, що 01.04.2019 близько 6 год. ранку в зону спрощеного митного контролю в напрямку на виїзд з України заїхав автомобіль «Ауді» під керуванням ОСОБА_2 . Для здійснення митного оформлення ним було надано паспорт України, контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого і було встановлено номер кузову автомобіля. Оскільки виїзд відбувався в режимі спрощеного митного контролю, відповідність номеру кузову з документами у не перевірялась. Приблизно через 4 години на митну територію України в напрямку «в`їзд» по смузі червоного коридору заїхав цей же автомобіль під керуванням того ж водія, але з іншими номерними знаками. Додатково пояснив, що примітка про помилковий запис, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» вивезення 01.04.2019 о 5 год. 43хв. ОСОБА_2 т/з марки «AUDI A6», з д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 з митної території України носить інформаційний характер( а.с. 25-27).

Дослідивши вище викладені докази, в тому числі документи, які були надані самим ОСОБА_2 працівникам митниці при оформленні транспортного засобу, можливо зробити висновок про перебування автомобіля «AUDI», 2000 року виписку, (VIN: НОМЕР_7 ) на території України принаймні з 2016 року, та відсутність даних про вивезення даного транспортного засобу за межі держави аж до 01.04.2019.

На підставі вищезазначеного, в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що т/з марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_7 був вивезений 01.04.2019 гр. ОСОБА_2 з митної території України за допомогою використання інших державних реєстраційних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: д.н.з. НОМЕР_5 свідоцтво НОМЕР_9 , зі зазначенням (VIN) НОМЕР_6 , які не відповідали т/з «AUDI A6», що має номер кузова (VIN) НОМЕР_7 .

Твердження представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про відсутність умислу ОСОБА_2 у вчиненні ч. 1 ст. 483 МК України не підтверджено належними і допустимими доказами та спростовується встановленими у судовому засіданні обставинами. Посилання захисника на те, що примітка, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» свідчить про помилковість запису про вивезення 01.04.2019 о 5 год. 43хв. ОСОБА_2 т/з марки «AUDI A6», з д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 з митної території України суд не бере до уваги, оскільки з показів свідка вбачається, що дана примітка має внутрішній інформаційний характер, а на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу ( а.с. 87) , факт вивезення 01.04.2019 о 5 год. 43хв. ОСОБА_2 т/з марки «AUDI A6», з д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з митної території України є встановленим.

Таким чином, 01.04.2019 о 5 год. 43хв гр. ОСОБА_2 було переміщено через митний кордон України в напрямку виїзд з України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки «AUDI A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , шляхом надання одному товару вигляду іншого, тобто використання д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_9 ), де номер кузова транспортного засобу вказано як (VIN) НОМЕР_6 , які не відповідають вищезазначеному номеру кузова вказаного т/з.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення 01.04.2019 о 5 год. 43хв. через митний кордон України в напрямку виїзд з України з приховуванням від митного контролю транспортного засобу марки «AUDI A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , шляхом надання одному товару вигляду іншого, тобто використання д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_9 ), які не відповідають вищезазначеному номеру кузова вказаного т/з.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої. інженерно технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №163 від 03.05.2019 в сумі 139 126,75 грн. (а.с. 54-57), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 10005,86 грн (а.с.44-45) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Оскільки судом встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_8 належить військовій частині НОМЕР_10 , а тому його необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 139 126 (сто тридцять дев`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 75 грн. в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок №5002, МФО 899998 в Казначействі України, ) та конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил автомобіля марки «AUDI А6» номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 139 126 грн. 75 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару 10005 ( десять тисяч п`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Державний номерний знак НОМЕР_8 повернути Військовій частині НОМЕР_10 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко