Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1308/19
Провадження № 3/494/498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000734 від 27 вересня 2019 р. складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеській області відносно ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, ветеринарного лікаря, на утриманні дружина інвалід другої групи загального захворювання, директора ПП «Вересень», що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 27 вересня 2019 р. о 11:00 годині в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства виявлено що ОСОБА_1 знаходячись на посаді директора ПП «Вересень» допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Порушник у судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив що є директором ПП «Вересень». У власності підприємства стаціонарні джерела, а саме зерносклад та тракторна бригада. На момент перевірки в підприємства були відсутні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, але вони були в розробці в проектній організації. На час розгляду протоколу всі документи готові.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає що провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває.

Так, у протоколі зазначено що ОСОБА_1 порушив п.п.30 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392 від 19 серпня 2011 р..

Однак, даний пункт лише відсилає до іншого нормативного акту, а саме до Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В порушення вищевикладеної ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не відображено які саме норми Закону України «Про охорону атмосферного повітря» були порушені.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення пред`явлено не зрозуміло і не конкретно.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на вищевикладене наведені положення КУпАП не дотримані у зв`язку з чим на думку суду відсутні подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, правопорушник ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/1308/19, провадження №494/498/19 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-