Справа № 357/9402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 78 км водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , який по автодорозі М-05 Київ-Одеса керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Оніщука В.І. свідка ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2019 року, рапорт т.в.о. старшого інспектора БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Вікарчука В.О., розпискою ОСОБА_5 відповідно до якої він зобов`язався забрати автомобіль Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 та доставити його за адресою: Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Набережна, 11, переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом з нагрудної камери від 07.08.2019 року.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 07.08.2019 року о 20 год. 40 хв. він на автодорозі М-05 Київ-Одеса був запрошений працівниками патрульної поліції стати свідком відносно водіїв для перевірки на стан алкогольного сп`яніння та став свідком того як громадянин ОСОБА_6 в його присутності повідомив, що разом із знайомим ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, після того громадянин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння передав право керування автомобілем Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_1 , який також перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначила, що 07.08.2019 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса була запрошена працівниками патрульної поліції стати свідком відносно водіїв для перевірки на стан алкогольного сп`яніння та ставла свідком того як громадянин ОСОБА_6 в її присутності повідомив, що разом із знайомим ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, після того громадянин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння передав право керування автомобілем Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_1 , який також перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що у нього з ОСОБА_1 у користуванні на двоїх є транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, як було узпинено транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 був у вказаному автомобілі на пасажирському сидінні. У ОСОБА_1 перебували документи на транспортний засіб та він передав їх ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.9г Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області