Справа № 461/5682/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1276/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року,

встановив:

цією постановою, провадження в справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.02.2019 року в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 28.02.2019 року № 76, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05.07.2005 року «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 05.02.2019 року великої партії сигарет, які переміщувалися транспортним засобом з р/н BC9792HA (вих. ЛМ ДФС № 646/8/13-70-20/35 від 12.02.2019 року).

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ICP.541.487.2019.JC від 17.05.2019 року (лист ДФС № 18482/7/99-99-20-02-01-17 від 11.06.2019 року, вх. ЛМ ДФС № 2446/8/13-70-20 від 18.06.2019) повідомлено, що 05.02.2019 року в пункті пропуску «Хребенне» за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н BC9792HA було виявлено 9400 пачок сигарет торгової марки West без польських акцизних марок. Митна вартість сигарет 21808 злотих (станом на 05.02.2019 року за курсом НБУ 159 864,28 грн), ринкова вартість 130979,60 злотих (станом на 05.02.2019 за курсом НБУ 960 150,41 грн). Водієм вказаного транспортного засобу був громадянин України ОСОБА_2 . Транспортний засіб було затримано. Сигарети були приховані у переробленій підлозі, конструктивних порожнинах даху та бокових стінок автомобіля, що підтверджується фотографіями, долученими до вказаного листа суміжної сторони.

Згідно даних АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля з р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) було здійснено близько 02 год. 00 хв. 05.02.2019 року митним постом «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС Андріїв М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення 960 150,41 гривень штрафу у дохід держави. Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1 вартість товарів, переміщуваних ним із приховуванням від митного контролю.

Вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, а саму постанову

необ`єктивною, зважаючи на наступне.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, 18.07.2019 року щодо нього було складено протокол про порушення митних правил № 2902/20900/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Проте, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

До даного рішення суд прийшов приймаючи до уваги хибний висновок про те, що здобуті органом доходів і зборів докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є недопустимими і базуються на припущеннях.

Представник митниці вважає, що позиція Галицького районного суду м. Львова в даному випадку є упередженою й необґрунтованою. Спосіб вчинення правопорушення та вартість предметів порушення митних правил, а саме 960 150,41 грн., свідчать про значну суспільну небезпеку.

Дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об`єктом правопорушення є суспільні відносини, пов`язані з приховуванням від митного контролю товарів та митним оформленням товарів під час їх переміщення через митний кордон, і за вчинення цих правопорушень передбачені найбільш суворі стягнення (штраф в розмірі вартості предметів правопорушення, а також конфіскація цих товарів).

У своєму рішенні Галицьким районним судом м. Львова не взято до уваги норми ст.491 МК України відповідно до яких, однією із підстав для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зокрема документи, отримані органом доходів і зборів відповідно до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05.07.2005 року «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», лист митних органів Польщі № 0201-ІСР.541.487.2019.JС від 17/05/2019 року (лист ДФС № 18482/7/99-99-20-02-01-17 від 11.06.2019 року (вх. ЛМ ДФС № 2446/8/13-70-20 від 18.06.2019 року) не оглядався судом як належний і допустимий доказ у справі. Хоча, у відповідності до норм ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються у т.ч. іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Більше того, вказану справу судом розглядалося за відсутності ОСОБА_1 , отже судом: не встановлювалося суб`єктивної сторони правопорушення, вчиненого згаданою особою; не досліджувалося матеріали справи у сукупності і взаємозв`язку одержаних митницею даних і документів митних органів Польщі та здобутих під час проведення тематичної перевірки, які безпосередньо вказують на факт переміщення ОСОБА_1 05.02.2019 р. через митний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська - Гребенне» товару - сигарети т.м. «West» без польських акцизних марок, у кількості 9 400 пачок, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та/або інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів.

На думку органу доходів і зборів, судом не дотримано норм ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст.526 МК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Частиною першою ст.198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Судом встановлено, що під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину органом митниці.

У розумінні ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2902/20900/19 від 18.07.2019 року, вбачається, що митними органами Республіки Польща виявлено 9400 пачок сигарет торгової марки West без польських акцизних марок, митна вартість сигарет 21808 злотих. Місця знаходження вищевказаного товару не повідомлено, лише надані фотографії, на підставі яких митниця зробила висновок, що товар знаходився в тайниках.

Своє рішення суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вартість переміщуваного товару та документи на підставі яких було визначено дану вартість товару (тобто не отримано від компетентних органів Республіки Польща інформації про товар та його ціну і яким чином він був визначений). В матеріалах справи відсутні докази, що переміщуваний товар приховувався від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину органом митниці саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. При цьому товар не був виявлений та не вилучався при перетині кордону України.

З таким висновком місцевого суду погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, становлять дії, спрямовані на умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Однак митним органом під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 при перетині кордону намагався приховати переміщуваний ним товар, зокрема шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення такого, або шляхом надання товару вигляду іншого, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування цього товару.

Таким чином, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за відсутності об`єктивної сторони правопорушення, зокрема протиправних дій, спрямованих на приховування переміщуваних ним товарів, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, апеляційний суд приходить до висновку, що в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відтак апеляційна скарга представника митниці не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що здобуті органом доходів і зборів докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є недопустимими і базуються на припущеннях, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду справи та не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що виходячи із змісту вимог КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного повноважним органом протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку протоколу про порушення митних правил №2902/20900/19 від 18.07.2019 року, яким у вину ОСОБА_1 ставилось вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, та прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Ревер В.В.