Справа № 590/1056/19
Провадження № 3/590/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії ОБ №049131: 05.09.2019 року приблизно о 18-10 год. ОСОБА_1 по вул. Вишнева, 19 в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем марки Daewoo Lanos з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 05.09.2019 року приблизно о 17-00 годині він разом з товаришем ОСОБА_2 повертались на автомобілі марки Daewoo Lanos з лікування від лікаря-стоматолога в с. Воздвиженське, Ямпільского району, Сумської області. По дорозі він завіз додому ОСОБА_2 і заїхав до свого дачного будинку, де повинна була бути його дружина ОСОБА_3 .. Оскільки дружини в дачному будинку не було, він продовжив свій рух по АДРЕСА_2 в м. Дружба. По дорозі він зустрів свою сусідку ОСОБА_4 , яка проживає навпроти його дачного будинку. Зупинившись, він хотів з нею порозмовляти, проте остання, перелякавшись, побігла до себе додому, при цьому сказавши, що він в стані алкогольного сп`яніння і вона викличе поліцію, після чого він продовжив свій рух до залізничного вокзалу м. Дружба, де його чекав власник автомобіля ОСОБА_5 .. Він передав автомобіль власнику і останній сказав, що довезе його, ОСОБА_1 , додому. Через те, що був засмучений через сварку з дружиною, яка сталась напередодні, він попросив ОСОБА_5 зупинитись біля кафе, де він пізніше випив горілки та взяв з собою пляшку пива. ОСОБА_5 довіз його до дачного будинку, де він, сівши на лавці, став чекати дружину. Через деякий час до будинку прийшла дружина разом зі своїм братом, а після й сусідка ОСОБА_6 . Разом з чоловіком та повідомили, що викликали поліцію. Хвилин через 10 до них під`їхали працівники поліції. Працівник поліції ОСОБА_7 , вийшовши з патрульного автомобіля, сказав, що буде складати відносно нього протокол за ст.130 КУпАП. Він, ОСОБА_1 , в свою чергу спитав: на підставі чого віносно нього буде складатись протокол про адміністартивне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Працівник поліції ОСОБА_7 спитав у нього: чи вживав він спиртні напої?, на що він відповів, що вживав. Працівник поліції ОСОБА_7 запропонував проїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Написавши пояснення з приводу сімейної сварки, він поїхав на автомобілі працівників поліції до лікарні. Доїхавши до КНП «Ямпільська ЦРЛ» працівники поліції висадили його біля лікарні та поїхали. Додому він добирався самостійно. Про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, він дізнався лише тоді, коли отримав судову повістку. Доповнив, що зі складеним відносно нього протоколом він не згоден, огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції не проходив, свідки при складанні протоколу були відсутні, будь-яких пояснень він в протоколі не писав, протокол не підписував, додав, що в той день він керував автомобілем в тверезому стані, спиртні напої він вжив лише тоді, коли передав автомобіль його власнику. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП Ямпільського відділу поліції ГУНП України в Сумській області Шевченко О.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Крім того, згідно наданих усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих до суду, встановлено, що 05.09.2019 року приблизно о 18-00 годині вона повернулась до себе на дачу (вул. Вишнева, 16, м. Дружба). Її чоловік ОСОБА_1 сидів біля будинку на лавочці, автомобіля поряд з будинком не було. Він був тверезий. В цей час до них підішли сусіди та повідомили, що викликали працівників поліції. Незабаром під`їхали працівники поліції. Чоловік з інспектором ОСОБА_8 зайшли до будинку, як потім пояснив чоловік для надання пояснень з приводу сімейної сварки, яка виникла між ними напередодні. Після чоловіка забрали і повезли до КНП «Ямпільська ЦРЛ». Про існування складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, вони дізнались лише тоді, коли отримали судову повістку.

Згідно наданих усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих до суду, встановлено, що 05.09.2019 року приблизно о 11-30 год. вони разом з ОСОБА_1 виїхали на автомобілі марки Daewoo Lanos з м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області до с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області на лікуванні до лікаря-стоматолога. Назад повернулись приблизно о 17-00 год. 05.09.2019 року. ОСОБА_1 був засмучений через сварку з дружиною. Доповнив, що ОСОБА_1 був в тверезому стані, спиртні напої не вживав. Приблизно о 17-10 год. 05.09.2019 року ОСОБА_1 підвіз його додому та поїхав далі.

Згідно наданих усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , наданих до суду, встановлено, що 05.09.2019 року в період часу з 17-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 підігнав йому його власний автомобіль марки Daewoo Lanos до залізничного вокзалу м. Дружба, який він брав у користування для поїздки до лікаря-стоматолога до с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області. ОСОБА_1 був тверезим, проте засмученим через сварку з дружиною. Потім він запропонував ОСОБА_1 довезти його додому. По дорозі ОСОБА_1 попросив зупинитись біля кафе, звідки він вийшов з пляшкою пива і попросив відвезти його не додому, а до дачного будинку, що він, ОСОБА_5 , і зробив.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.1 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Відповідно п.5 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Відповідно п.12 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що в судовому засіданні факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку свого підтвердження не знайшов, вважаю, що матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів винуватості особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук