н/п 3/490/3565/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 02.05.2019 року о 13 год. 35 хв. у м. Миколаєві по вул. Чкалова, 84, ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину "Амфетамін", масою 0,15 грам, згідно висновку експерта № 1010 від 14.08.2019 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 26.12.2019 року, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Проте, ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, оскільки кримінальне провадження було закрито 22.08.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 01.09.2019 року надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва тільки 10.12.2019 року та на момент його розгляду пройшло більше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі відносно нього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненння.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненння.
Психотропну речовину білого кольору "Амфетамін", яка зберігається у полімерному спец-пакеті ЕХР0154892 - знищити.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН