П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю секретаря Віраг Е.М., представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Україна, Закарпатська обл., м. Хуст, мешкає: Україна, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Зарічна 101, тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FF991255 від 30.03.2017, ор6ган що видав 2124, -

-за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2018 року о 09 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_2 Юрійови, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: DR/BAM № 0872538, та доручення б/н, від 25.10.2017 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509, 1996 року випуску, завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «Anna Slabkowska-Szlapa».

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509, а саме доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення Б/Н, від 25.10.2017р. завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «Anna Slabkowska-Szlapa».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, а саме було направлено запит до палати нотаріусів Любліну, яка надала відповідь, що нотаріальна контора «Anna Slabkowska» відсутня в місті Люблін за адресою: вул. Кротка, 3/5, документ «Доручення на користування транспортним засобом» не подавався до нотаріальної контори Anna Slabkowska, документ не було підписано та оформлено печаткою в нотаріальному офісі в Люблені за реєстраційним номером Repertorium A-nr 25102017 та документ «Доручення на користування транспортним засобом» є підробленим який подавався до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 05.11.2018. №195).

Відповідно до пояснення наданого ОСОБА_2 Юрієвичем він придбав автомобіль марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509 на території Польщі у знайомого на імя Marzena, який йому передав саме автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: DR/BAM № 0872538, та доручення Б/Н, від 25.10.2017 р., що підтверджують право ОСОБА_2 на користування легковим автомобілем марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509, 1996 року випуску, завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «Anna Slabkowska-Szlapa». Також ОСОБА_2 пояснив, що він не був присутнім у м. Любліні при складанні доручення б/н від 25.10.2017р. завірене печаткою польського нотаріуса «Anna Slabkowska-Szlapa» у нотаріуса «Anna Slabkowska-Szlapa», та не викликало у нього сумніву те, що доручення яке йому дали при купівлі вищевказаного автомобіля може бути підробленим.

Громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509, 1996 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом Б/Н, від 25.10.2017 р

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки, яке він отримав 17.01.2019 року.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) - документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як встановлено судом, у даному випадку мають місце дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «FORD KA» реєстраційний номерний знак Польщі KWAUH42 номер кузова WF0BXXWPRBTY06509, 1996 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, підроблених документів, а саме, доручення на право користування транспортним засобом Б/Н, від 25.10.2017.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, зокрема: протокол про порушення митних правил №5180/30500/18 від 05.11.2018; письмові пояснення ОСОБА_2, копію доручення на користування транспортним засобом, відповідь нотаріуса від 05.11.2018 року, та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14 321,20 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил що становить 14 321,20 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять одна гривня двадцять копійок) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- легкового автомобіля «FORD KA» реєстраційний номер Польщі KWAUH42, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір зелений, двигун бензин, обєм двигуна 1299 см?.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3