Справа № 697/2676/19
Провадження № 3/697/939/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації" в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 17.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до КП «Місто» протягом двох днів з дати визначеної в направленні Канівського МРВ без поважних причин 01.10.2019, 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме: Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.183-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 183-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Термін відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон

Постанова набирає законної сили ___________________ 20__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон