Справа № 351/43/19
Номер провадження №3/351/110/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018р. біля 15.11 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в смт. Заболотів по вул. Січових Стрільців, не зважаючи на те, що згідно постанови Снятинського РВ ДВС від 25.09.2018 р. Серії ВП №56618200 до останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що зважаючи на те, що заборгованість по аліментах виникла у звязку з відсутністю роботи. На даний час працевлаштувався та сплатив заборгованість, просив не позбавляти прав на керування транспонтими засобами, оскільки працює водієм і його робота є єдиим джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року серія ОБ №004416, та довідкою видану Снятинським РВ ДВС з якої слідує, що у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів сплачена в повному обсязі, з постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспотними засобами від 02.01.2019 р. слідує. що скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2б018 р. головним державним виконавцем Снятинського РВ ДВС Головного територіального управління юститції в Івано-Франківській області ОСОБА_2В.)

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що керування транспорнтим засобом є єдиним джерелом доходу, ОСОБА_1 має обовязок щодо сплати аліментів, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.