Справа № 315/1258/19
Номер провадження № 3/315/386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.11.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року о 19:00 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні відмовився від надання пояснень щодо обставин справи, суду пояснивши, що депозитів, стягнень не має, має у власності автомобіль, стан здоров`я задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

02.12.2019 року до суду звернувся захисник адвокат Яковенко О. С. з письмовим клопотанням, в якому зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол, (повністю, без скорочень), однак посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що відсутня відповідна відмітка у протоколі, крім того, поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а саме перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не поінформував особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , про порядок застосування спеціального технічного засобу та про право на його вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, поліцейський повинен був скласти акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, але матеріали адміністративної справи не містять вказаного акту, порушено порядок встановлений ст. 266 КУпАП, огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я та Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», згідно якої огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, відповідно до положень п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак огляд на стан сп`яніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, що свідчить про те, що останній був не згоден з результатами огляду спеціальними технічними засобами, а тому, поліцейський повинен був направити водія до закладу охорони здоров`я, вказане направлення поліцейським не складалося, так як відсутнє в матеріалах справи, що свідчить про порушення Постанови та Інструкції, матеріали адміністративної справи не містять акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії: БД № 021895 складений 09.10.2019 року поліцейським СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Суховим В. В., вказує на те, що 09.10.2019 року о 19:00 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

.Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно до ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії: БД № 021895 складеному 09.10.2019 року, рапорту помічника чергового СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Ведмідя В. М. від 09.10.2019 року, рапортуполіцейського СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Сухова В. В., від 09.10.2019 року, письмових пояснень свідків, результату тестування на алкоголь до протоколу серії: БД № 021895 від 09.10.2019 року, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату, місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків., яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, надання пояснень, про що в ньому містяться відповідні записи, які внесено в протокол в присутності двох свідків та за їх підписом, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із використанням спеціального технічного засобу: приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат алкотесту позитивний 2,08%.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами: поясненнями свідків та результататми тестування на стан алкогольного сп`яніння, суддя приходить до висновку, що протокол складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, він є належним та допустимим доказом провини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи письмове клопотання захисника адвоката Яковенка О. С., суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, так як його доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, працює, має право керування транспортними засобами, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош