Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4353/18
Провадження № 3/723/378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.11.2018 року о 22-35 год. в м.Сторожинець, по вул..Видинівського, 52, керував транспортним засобом марки IVEKO, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння, а саме: почервоніння очей, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з»явився, будучи належно повідомленим, причини неявки суду невідомі.

В ході розгляду справи захисником ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення токсикологічної експертизи для визначення наявності чи відсутності наркотичних речовин в біологічному матеріалі ОСОБА_1

З метою вирішення клопотання про призначення експертизи судом було направлено до ОСОБА_3 ЦРЛ запит про надання інформації щодо того, чи збереглися зразки біологічного середовища, які відбиралися у ОСОБА_1 під час проведення медичного огляду на стан сп»яніння.

Згідно відповіді ОСОБА_3 ЦРЛ на запит зразки біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 не збереглися.

В зв»язку з відмовою захисника від клопотання про призначення експертизи, дане клопотання судом залишено без розгляду.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу, яким керував, не перебував в стані наркотичного сп»яніння, наркотичні засоби не вживає, до цього курив кальян. При проведенні дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 на наявність наркотичної речовини перше дослідження показало відсутність наркотичних речовин, під тиском поліції було проведено повторне дослідження, яке показало наявність наркотичної речовини. За таких розбіжностей, слід було б провести третє дослідження, але не було проведено. ОСОБА_1 в протоколі надав визнавальні пояснення про те, що вживав марихуану, через те, що працівники поліції повідомили, що не віддадуть транспортний засіб, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Також вказує, що дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 було проведено за допомогою тест-смужки, а не за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, достовірність таких результатів є сумнівним, тому було заявлено клопотання про призначення експертизи. На запит адвоката ОСОБА_3 ЦРЛ повідомила, що сертифікат відповідності на тестер, яким проводився огляд ОСОБА_1 та дозвіл МОЗ і Держспоживстандарту відсутні. Посилається також на те, що у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння зразки біологічного с середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї для первинного дослідження, вміст іншої зберігається протягом 90 днів. Разом з тим, згідно листа ОСОБА_3 ЦРЛ зразки біологічного матеріалу не збереглися. Вважає, що висновок щодо стану сп»яніння складений з порушенням вимог вказаної Інструкції, а тому вважається недійсним. Інші докази на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення відсутні, тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною поза розумним сумнівом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 р. ОСОБА_1 11.11.2018 р. о 22-35 год. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 ЦРЛ №254 від 11.11.2018 р. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння внаслідок вживання марихуани (позитивний тест).

З відеозапису фіксації проведення огляду в закладі охорони здоров»я вбачається, що при проведенні дослідження біологічного середовища використовувалася тестова смужка «Exspress test marijuana», яка не проявила результату, тому ще один аналогічний тест був поміщений до того ж біологічного середовища, який в подальшому показав результат, який як повідомила лікар, є позитивним. Після чого лікарем був підготовлений висновок про стан наркотичного сп»яніння.

Відповідно до пунктів 7-11 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов»язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп»яніння. Використання в закладах охорони здоров»я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу здоров»я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров»я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Як встановлено судом, лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 проводилося за допомогою тестових смужок «Exspress test marijuana». Крім того, таке дослідження проводилося двічі, і отримано різні результати дослідження.

Згідно листа ОСОБА_3 ЦРЛ від 27.12.2018 р. №2157 на запит адвоката ОСОБА_2, сертифікату відповідності на тестер, яким проводився медичний огляд ОСОБА_1 та дозволу МОЗ і Держспоживстандарту на використання вказаного тесту немає.

З листа від 11.01.2019 р. №85 на запит суду ОСОБА_3 ЦРЛ повідомила, що зразки біологічного середовища, які були відібрані для лабораторного дослідження у ОСОБА_1 не збереглися.

Таким чином, суд вважає, що за наведених обставин, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, відповідно до якого останній перебував в стані наркотичного сп»яніння є сумнівним, а усунути сумнівність такого висновку шляхом проведення дослідження є неможливим внаслідок незбереження зразків біологічного середовища.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що проведення огляду на стан сп»ягніння в закладі охорони здоров»я проведено з порушенням вимог чинного законодавства, в зв»язку з чим вина ОСОБА_1 є недоведеною поза розумним сумнівом, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: