Провадження № 3/686/6014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., захисника Кравчука Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183466: «31 серпня 2019 року, о 04 год. 03 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Прибузькій 1/1 в м. Хмельницькому, автомобілем "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але хотів це зробити в присутності адвоката.

Допитаний в суді лікар ХОПЛ №1 ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння про що ним було складено відповідний висновок під №917. Разом з тим, ОСОБА_2 вказав, що будь-яких пояснень працівнику поліції з приводу відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не давав і заперечив свій підпис на бланку пояснення від 31.08.2019.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП:

- огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З дослідженого у суді протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №183466 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, вбачається, що в ньому не зазначено про наявність свідків при складанні протоколу.

Як зазначалось вище, свідок ОСОБА_2 , бланк з поясненнями якого перебувають в матеріалах справи, заперечив факт давання пояснень працівникам поліції та вказав, що бланк пояснення не підписував.

Таким чином, зважаючи на те, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог вищезазначеного законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є недійсними, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: