Справа № 589/440/19
Провадження № 3/589/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2019 року близько 01 год. 35 хв. в м.Шостка по вул. Свободи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Алкотест 6810» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Шосткинська ЦРЛ».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, хоча був достовірно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у його вчиненні не заперечував, надав письмові пояснення, де вказав, що керував автомобілем після того як випив пляшку пива.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2019 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; висновком медичного огляду на стан спяніння КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 24 від 02 лютого 2019 року, поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на особу, що вчинила вказане правопорушення, слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2