Справа № 379/1576/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 о 15 год 43 хв в с. Салиха Таращанського району в магазині-кафе, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: продаж алкогольних напоїв (пива солодового) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Також, просив провадження у справі закрити, оскільки ГУ ДФС у Київській області були застосовані штрафні санкції в розмірі 17000, 510 грн та пеня в розмірі 1,00 грн., які він сплатив, що підтверджується відповідними квитанціями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії Податкового повідомлення-рішення від 25.11.2019 за № 000720506, , 000718506 ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн, 510,00 грн та пені в розмірі 1,00 грн.

Абзац 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно квитанцій № 0.0., № 0.0., № 0.0. від 05.12.2019 ОСОБА_1 сплатив штрафи в розмірі 510,00 грн, 17000,00 грн та пеню в розмірі 1,00 грн.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 164 ч. 1, 221, 247 ч.1 п.8, 283-285, 287, 289, 294, 299 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.