Провадження № 3/932/4328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі прокурора Карпенка Р.І., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу патрулювання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу патрулювання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права й згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2017 рік (до 01.04.2018), 17.05.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що подав декларацію після листа прокурора та про обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції» не попереджався та пояснив, що не є керівником підприємства та до керівного органу не входить, у зв`язку з чим, вважав, що подавати декларацію не повинен.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займав посаду начальника відділу патрулювання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Так, суб`єктами декларування у державному чи комунальному підприємстві є керівники цього підприємства, його головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства, передбачені його статутом.

Відповідно до статуту КП Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 21.02.2018 року № 51/30, органом управління підприємством є керівник підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 не є керівником підприємства та не входить до керівного органу, тому, вважаю, не є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» щодо заповнення декларації.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна