Провадження № 33/824/4279/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Борт П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Трансера», ІПН НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185 та ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.08.2019 року поблизу будинку АДРЕСА_3 , здійснив постріли з належному йому пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 07.08.2019 приблизно о 20 годині 40 хвилин по вул. Лобановського 17 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, штовхався, намагався вирватися, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з рішення суду захисником Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушен.

Апелянт не згодний із постановою у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 07.08.2019 року разом зі своїм знайомим перебував в с. Чайки на вул. Бударіна біля зупинки автобусу № 37 «вул. Лобановського», біля 8 год. вечора до нього підійшли працівники поліції, які не представилися, повідомили про постріли та запропонували показати особисті речі. В сумці ОСОБА_1 мав пристрій для відстрілу гумових куль, який був незаряжений, магазин з набоями лежали окремо (в кармані сумці), на пристрій були документи - паспорт та дозвіл на зброю. Проте працівники поліції наділи на ОСОБА_1 кайданки, не пояснивши про причини затримання.

Згодом підійшла дружина, ОСОБА_1 хотів передати дружині грошові кошти, проте поліцейський Стельмах крикнув, що оказують супротив поліцейським і повалив ОСОБА_1 на асфальт, сів на нього, декілька разів вдарив його головою об асфальт та затягнув максимально боляче наручники, чим наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_1 впихнули до патрульного автомобіля, відвезли до поліцейського відділку, де склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 174, 185 КУпАП. ОСОБА_1 вважає це помстою з боку працівників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, так як за його заявою відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України.

Апелянт вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 .

Захисник підкреслює, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 стріляв та чинив опір співробітнику поліції в с. Чайки 07.08.2019 року.

Крім того, захисник Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови ним отримано 07.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги захисником є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, свідків, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2019 року Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 1-12).

16.08.2019 року Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП (а.с. 23-35).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2019 року об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 174 та ст. 185 КУпАП в одне провадження (а.с. 37).

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 та ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями (а.с. 49-50).

При цьому, поза увагою суду залишився протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №108289 від 07.08.2019 року складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 3).

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ст. 280 КУпАП без з`ясування обставин, які підлягають обов`язковому з`ясуванню, судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП не прийняте, то апеляційний перегляд рішення суду по суті даного адміністративного правопорушення, є неможливим.

У зв`язку з наведеним, вважаю необхідним застосувати аналогію із положеннями кримінального процесуального закону та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 174, 178 КУпАП ОСОБА_1 направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Борт П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 174, 178 КУпАП - повернути на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна