29.07.2019 Справа № 756/8369/19
Унікальний № 756/8369/19
Провадження № 3/756/4038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року, того ж дня о 13 год. 30 хв. по пр. Г. Сталінграду, 1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (скутер) «AIMA», без д.н.з., з ознаками наркотичного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечував, вказував на те, що не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, і погоджувався його пройти у встановленому порядку, однак працівники поліції відмовились забезпечити схоронність його транспортного засобу під час проходження огляду та повідомили, що ніхто доставляти його з медичного закладу на місце зупинки не буде, а тому йому простіше відмовитись від огляду і вже згодом доводити свою позицію в суді. Таким чином, працівниками поліції здійснювався не лише психологічний тиск але й некоректно роз`яснено порядок та процедуру проходження огляду, фактично спрямовано свої зусилля не для попередження порушення і встановлення дійсного стану речей, а для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/732 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Суд критично ставиться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10.06.2019 року, за яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки з відеозапису події зафіксованої нагрудними камерами працівників поліції вбачається, що останній першопочатково не відмовлявся від такого огляду.

При цьому, в процесі спілкування поліцейськими не коректно роз`яснено порядок проходження огляду та відповідальність за відмову від його проходження, більше того працівниками поліції штучно створено умови та наполегливо нав`язано відмову від проходження огляду з мотивацією того, що це буде простіше, а свої доводи щодо невинуватості особа зможе надати в суді. При складанні протоколу працівниками поліції не взято до уваги зауваження свідків події, а «необхідні» відомості вирвані з контексту пояснень особи щодо якої оформлено протокол.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук