Справа № 367/68/17
Провадження №3-в/367/55/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

пред-ка Ірпінського МРВ

з питань пробації Кузнєцової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. звернулась до суду із поданням, в якому просила замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом ОСОБА_1 посилаючись на те, що 06.03.2017 року до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла до виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_1 22.03.2017 року ОСОБА_1 прибув до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт. Також було роз`яснено про необхідність повідомити орган з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до органу з питань пробації, а також про зміну проживання. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав направлення до КП « Контроль благоустрою міста», згідно якого повинен приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 23.03.2017 року. 05.04.2017 року до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення, що правопорушник ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання громадських робіт до КП « Контроль благоустрою міста». 06.04.2017 року ОСОБА_1 був направлений виклик до органу з питань пробації на 12.04.2017 року, однак правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 13.04.2017 року співробітником Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , під час якого останній зобов`язався з`явитись до Ірпінського МРВ з питань пробації 19.04.2017 року та надати необхідні пояснення, однак правопорушник не з`явився. 06.06.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області було направлено подання про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2018 року подання Ірпінського МРВ з питань пробації було залишене без розгляду та повернуто до Ірпінського МРВ з питань пробації. 11.12.2018 року до Ірпінського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом. 15.05.2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області подання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні подання було відмовлено. 29.05.2019 року ОСОБА_1 був направлений виклик до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 07.06.2019 року, та виклик від 10.06.2019 року на 20.06.2019 року. Однак ОСОБА_1 за викликами не з`явився, документів, підтверджуючих неможливість явки не надав. 21.06.2019 року до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області був направлений запит на перевірку ОСОБА_1 за місцем проживання та ознайомлення з постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2017 року. Станом на 12.1.2019 року відповідь не надійшла. 21.06.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області був направлений запит на отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади. 30.07.2019 року до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 15.08.2019 року співробітником Ірпінського МРВ з питань пробації був здійснений виїзд за місцем реєстрації порушника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Двері квартири відчинила донька правопорушника, яка підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою. Від письмових пояснень відмовилась. Виклик до Ірпінського МРВ з питань пробації на 19.08.2019 року був вручений доньці порушника, яка зобов`язалась передати його ОСОБА_1 За викликом порушник не з`явився. 19.08.2019 року був здійснений повторний виїзд за місцем проживання правопорушника, однак двері квартири ніхто не відчинив, тому виклик до Ірпінського МРВ з питань пробації на 27.08.2019 року був залишений у дверях квартири. За викликом ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. За вих. № 32/17/4169-19 від 03.09.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2019 року подання було залишено без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та не мав можливості надати пояснення. 12.11.2019 року працівниками Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений виїзд за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вищевказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, тому виклик ОСОБА_1 був залишений в дверях. 13.11.2019 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, які накладені на нього постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Цього ж дня порушнику на руки було видано направлення до КП «Управління благоустрою міста» для відпрацювання 40 годин громадських робіт, однак останній відмовився відпрацьовувати громадські роботи, у зв`язку з тим, що він постійно працює на ТОВ «Металопласт». ОСОБА_1 було повідомлено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання заміни невідбутої частини громадських робіт штрафом. Порушник зобов`язався з`явитись до суду за першим викликом.

В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації просила задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт адміністративним штрафом.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, т.я. ОСОБА_1 . не відбув 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП суд, -

постановив:

подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 замінити покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов