Справа № 761/4331/19
Провадження № 3/761/6752/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ст.ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 08.30 год. у м. Києві на площі Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем «DACIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саксаганського при виїзді на перехрестя з бул. Шевченка не надав перевагу у русі автомобілю «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР України. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 його вину не визнав, надав пояснення, де зазначав, що перехрестя на якому сталося ДТП є регульованим, та регулюється п.16.1 та п. 16.5 Правил дорожнього руху України, а також зауважив що закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження по справі.

У судовому засіданні було судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол, оглянуто схему ДТП, надані письмові пояснення, в зв`язку з цим суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя