П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2019 року о 21 год. 45 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, 16, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме м. Ужгород, вул. Собранецька, 173 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 .

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу до настуного висновку.

Як встановлено судом, судові засідання призначені на 02.10.2019 року , 04.11.2019 року, 15.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме м. Ужгород, вул. АДРЕСА_4 , 173 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 . У той же час на адресу суду 15.11.2019 року надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , у якій вона зазначає, що на її адресу: м. Ужгород, вул. Собранецька, АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_1 приходять повідомлення щодо явки в суд , а за даною адресою проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Також заявник долучила до заяви копію 1, 2 та 12 сторінок свого паспорта громадянина України.

У зв`язку з можливим допущенням помилок при складанні інспектором УПП в Закарпатській області ДПП протоколу, зокрема у зазначенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та неможливістю встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і належним чином повідомити про час та місце розгляду справи, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2019 року матеріали адміністративної справи повернуті начальнику УПП в Закарпатській області для доопрацювання.

02.12.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду після дооформлення повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП разом із повідомленням УПП в Закарпатській області ДПП. У зазначеному повідомленні вказано, що в ході доопрацювання до матеріалів справи було долучено скан-копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , та зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та ж сама особа .

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228132 від 24.08.2019 року, даними чеку «Drager» тест № 1554, згідно якого результат проведеного тесту становить 0,57 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.08.2019 року, які своїми підписами засвідчили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшла медичний огляд у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 0,57 проміле, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У той же час, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 24.08.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли в моє провадження після належного доопрацювання УПП в Закарпатській області ДПП лише 02.12.2019 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись 38, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук