Провадження № 3/761/5859/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді ректора Національної академії прокуратури України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року вбачається наступне. ОСОБА_2 звернувся до НАПУ із запитом від 10.04.2019 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації, згідно якого просив надати копію протоколу засідання установчих зборів щодо створення профспілкової організації НАПУ, копію документу, що засвідчує явку працівників НАПУ на зазначені збори, тощо. У відповідь листом НАПУ за підписом ректора ОСОБА_1 від 17.04.2019 № 12/582 ОСОБА_2 надано роз`яснення ст. 80 Закону України «Про прокуратуру», ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та повідомлено про відсутність підстав для надання запитуваної інформації оскільки, запитувана інформація не стосується використання бюджетних коштів. При цьому, запитуваної інформації НАПУ надано не було. У зв`язку з чим, в діях ректора НАПУ ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення де зазначив, що своєї вини в порушенні ч. 2 ст. 212-3 КУпАП не вбачає, оскільки відповідь на інформаційний запит надано вчасно, а документи які вимагав надати заявник, насправді не створені, а отже, відсутні.

Порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається із інформаційного запиту ОСОБА_2 від 10.04.2019 р. останній, звертаючись до Національної академії прокуратури України просив надати інформацію: копію протоколу (завірену в установленому порядку), засідання установчих зборів по створенню профспілкової організації Національної академії прокуратури України; копію документу, який засвідчує явку працівників Національної академії прокуратури України на зазначені установчі збори; у разі створення профспілкової організації Національної академії прокуратури України, копію документу, який підтверджує кількість осіб які стали членами цієї організації, з числа членів трудового колективу Академії її установчі документи, тощо; чи надавалася копія протоколу засідання установчих зборів по створенню профспілкової організації Національної академії прокуратури України в адресу Голови профспілки ППО Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у період з 19 по 20 березня включно, якщо так, прошу надати копію листа Національної академії прокуратури України, що підтверджує такий факт.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що при складання протоколу Уповноваженим Верховної ради України з прав людини про адміністративне правопорушення не взято до уваги, що документи, які вимагав надати заявник не створені, тому відсутні та те, що він є не розпорядником такої інформації.

Проте, у відповідь на інформаційний запит листом № 12/852 від 17.04.2019 Національна академія прокуратури України за підписом ректора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку із тим, що остання не стосується використання бюджетних коштів.

Отже, вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не в повній мірі дотримався положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 17 квітня 2019 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, від 27.06.2019 року, подія, яка стала підставою для його складання відбулась 17.04.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 33, 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді ректора Національної академії прокуратури України за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: