Справа № 710/1685/18
Провадження № 3/710/22/19
ПОСТАНОВА

17.01.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: вул. Привокзальна29, с.Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №172231 від 03.12.2018 року складеного ДОП СП Шполянського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2, в с. Іскрене, Шполянського району Черкаської області по вул. Привокзальна 29, ОСОБА_1 не вжила належних заходів щодо утримання своєї собаки в населеному пункті, внасідок чого її собака забіг до сараю домоволодіння ОСОБА_3, в с. Іскрене по вул. Привокзальна 38, де загриз 4 кролі, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_3 Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП. Крім іншого матеріали справи містять рапорт старшого інспектора чергового СРПП №4 Шполянське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), пояснення ОСОБА_5Е.(а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), довідку завідуючого Васильківською дільницею ветеринарної медицини ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно п.2 Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980 (далі - Правила) підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей.

Згідно п.20 Правил, за порушення цих Правил громадяни і службові особи (керівники підприємств, установ і організацій), які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Відповідальність за ч. 2 ст.154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що причинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі. Згідно ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час.

Диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього кваліфікувати дії за ч.2 ст.154 КУпАП. В протоколі серії ГП №172231від 03.12.2018 зазначено, що ОСОБА_1 не вжила належних заходів щодо утримання своєї собаки в населеному пункті, внаслідок чого її собака забіг до сараю домоволодіння ОСОБА_3, в с. Іскрене по вул. Привокзальна 38, де загриз 4 кролі, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, викладені без урахування об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, так в протоколі не зазначено, який конкретний пункт Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах було порушено ОСОБА_1 та які заходи не вжиті ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що фіксує факт адміністративного правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому повинен бути складений з дотриманням вимог чинного законодавства

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи те, що зазначений недолік не може бути усунутий в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна