Справа № 715/2473/19
Провадження № 3/715/1042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надішов матеріал справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 21.10.2019 року близько 00 год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , у не відведеному для цього місці здійснив постріли із власної зброї - МРZ27ЕМ, 12К №132713901, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що ввечері 21.1.2019 року повертався додому після святкування в своїх родичів. ОСОБА_2 дому в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яким він вже тривалий час перебуває в неприязних відносин. Останні свистіли в його сторону та виражались нецензурною лайкою. Після завершення словесного конфлікту він прослідував до власного будинку. Зброю з будинку не виносив та постріли не здійснював. Просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких наявні істотні розбіжності щодо кількості пострілів та обставин, при яких вони були вчинені. При цьому в матеріалах справи містяться також письмові пояснення ОСОБА_6 , який зі слів ОСОБА_1 був стороннім спостерігачем конфлікту та не був особисто знайомий зі сторонами конфлікту. Дані пояснення в повному обсязі є співставними з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в них відсутня згадка про застосування зброї.

Крім цього, судом вживались заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема до суду викликались для надання пояснень в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте останні в судове засідання не з`явилися.

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів над викладом обставин в процедурних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування, на що неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях ЄСПЛ.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

З огляду на зазначені вище положення, суд надає критичну оцінку наявним в матеріалах справи письмовим поясненням зазначених вище свідків, оскільки такі пояснення є сперечливими між собою, а суд позбавлений можливості їх перевірити шляхом безпосереднього допиту осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: