ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1472/19 Головуючий І інстанції Гребінюк В.В.
Справа № 646/6391/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що про існування і зміст оскаржуваної постанови він дізнався випадково з сайту судової влади 20.11.2019. Справу розглянуто без його участі.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 08 листопада 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 18 листопада 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 25 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був.

Відповідно до вимог статті 295 КУпАП копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_1 (а.с. 26).

Матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання копії постанови ОСОБА_1 , не надано таких даних і при подачі апеляційної скарги.

Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що справу розглянуто без його участі, про існування оскаржуваної постанови дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень України 20.11.2019.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляді справи Червонозаводським районним судом міста Харкова, про що свідчать заяви та клопотання, подані ним (а.с. 16, 17, 18-23).

Крім того, про судове засідання 08.11.2019 ОСОБА_1 повідомлений належним, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі (а.с. 24).

З заявою про видачу копії оскаржуваної постанови або ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 до суду не звертався.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна