П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 18.11.2019 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.11.2019 року о 21-30 год. перебуваючи в с. Воскресенка по польовій дорозі між с.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем «ВАЗ-21102» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що від проходження освідування алкотестером «Драгер» дійсно відмовився, оскільки не довіряє його результатам. Однак він після складання протоколу працівниками поліції, він сам поїхав до Новотроїцької ЦРЛ де пройшов токсикологічне дослідження відповідно до якого в його крові етиловий алкоголь не знайдено. Просить з цих підстав закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Новотроїцького ВП в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2019 року о 21-30 год. в с.Воскресенка по польовій дорозі між с.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області був зупинений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.11.2019 року ввечері попросив ОСОБА_1 аби він підвіз їх з дружиною на своєму автомобілі додому. Так ОСОБА_1 погодився та приїхав за ними, під час того як ОСОБА_1 віз їх додому, його автомобіль зупинили працівники поліції, що між ними відбувалося йому не відомо, так як він з дружиною вийшли з автомобіля та пішли додому.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, судддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, свідка у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392966, письмовими поясненнями свідків, відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовою від направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, витягом з АРМОРу та копією посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, отже суд не приймає до уваги надане ОСОБА_1 в судовому засіданні токсикогологічне дослідження, яке проведене через 3 години після складання протоколу, оскільки ОСОБА_1 ставиться у провину відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Зайцева В.М., громадянин ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки у ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн../ з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 (один) рік. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку (IBAN) UA6021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Протокол серія ДПР18 №392966.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________