Провадження №3/760/3592/19
Справа №760/9857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 р. о 09 год. 24 хв., по Індустріальну Шляхопроводу в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1, правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій смузі, перед зміною напрямку руху у ліву смугу, увімкнув покажчик повороту та почав перестроюватись, в цей час відчув удар у свій автомобіль. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 , суду пояснив, що 29.03.2019 року близько 09-30 год., рухався автомобілем марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_2 , по Індустріальному Шляхопроводу в місті Києві. Рухався прямо, напрямок руху не змінював, під час руху з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.03.2019 року близько 10-00 год., він став свідком ДТП, яке відбулось на Індустріальному шляхопроводі в місті Києві. Під час руху він пригальмував щоб пропустити автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , коли автомобіль проїхав, то з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_2 . Удар прийшовся в задній бампер автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Оголошення про пошук свідків ДТП знайшов на сайті оголошень «ОЛХ».

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 , заперечував з приводу наданих пояснень свідка ОСОБА_4 та повідомив, що даного свідка він на місці події не бачив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, схему місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , суд не бере до уваги, оскільки надані ним пояснення ставлять під сумнів перебування його на місці ДТП, жодних згадок про нього в документах складених на місці ДТП не має.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.03.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: