Справа № 346/5527/18
Провадження № 3/346/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,Матушевської Г.Д.

з участю особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м.Коломия матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка вул. Перемоги,23, Коломийського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2018 року о 00 год 09 хв. поліцейським ОСОБА_2 ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що "27 жовтня 2018 року о 23 год.50 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській Зигмунт Микола Володимирович керував транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. 3P40483 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARHE 0365, тест 313, результат 1,89% проміле, в присутності свідків ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнав, пояснив, що 27 жовтня 2018 року близько 23 год вечора дійсно керував автомобілем марки Renault Trafic в м. Коломия по вул. Карпатській та був зупинений працівниками ОСОБА_2 Після перевірки документів працівник поліції повідомив про підозру щодо керування ним, Зигмунтом,транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонував пройти огляд надавши технічний прилад Драгер. Пройшовши огляд він не погодився з результатом, однак працівник поліції склав відносно нього протокол, другий екземпляр якого йому не було вручено. Вказує, що при проходженні тестування технічним засобом "Драгер" свідків при цьому не було. Крім того, вказує, що йому не було вручено другого екземпляра акту огляду в якому його підпис відсутній, що підтверджує той факт, що він був не згідний з результатом тестування приладом Драгер. Вказує, що інспектор поліції у зв»язку з його незгодою з результатом тестування повинен був запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння у медичному закладі, однак у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу у медичний заклад. Крім того, зазначає, що в акті огляду та у поясненнях свідка ОСОБА_4 невірно вказано його прізвище. Вказав, що він підписав особистим підписом протокол у справі про адміністративне правопорушення, однак пояснення вказані в протоколі написані не ним.

Вважає, що даний протокол не відображає обставини справи, порушує та не відповідає вимогам ст.ст.130, 256, 266 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 суду пояснив, що 27 жовтня 2018 року ним був зупинений автомобіль Renault Trafic під керуванням ОСОБА_1В.і після відчинення вікна водієм почув запах алкоголю, тому водію запропонував пройти тестування приладом Драгер на факт вживання алкоголю. У зв»язку з цим було зупинено двох свідків, водій продув у прилад Драгер, оскільки результат був позитивний було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора Коломийського ВП ГУНП, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004265 від 28.10.2018 року, ОСОБА_1 27.10.2018 року о 23 год 50 хв. в м. Коломия по вул.Карпатській керував транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. 3P40483 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARHE 0365, тест 313, результат 1,89% в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. (а.с.1)

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу тестування приладом DRAGER ALCOTECT 6820 на місці проводилось в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак на виклики суду останні жодного разу не з"явились, що викликає сумнів в їх присутності на місці складання протоколу.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про

практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно

з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони

здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

Таким чином алгоритм дій поліцейського чітко прописаний законодавчо.

Встановлено, що в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній особистий підпис ОСОБА_1 та запис про відмову від підпису (а.с.3) .

Однак, в порушення цих вимог, поліцейським не складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не направлено водія на огляд в заклад охорони здоров"я.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого останній не погодився, що свідчить відсутність його підпису в роздруківці Драгеру та в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі час вчинення правопорушення наявне виправлення, що є недопустимими відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної ОСОБА_5 України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), а саме згідно п. 2.2. Порядку, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою , не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання. На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Крім того, долучений працівниками поліції до матеріалів справи як доказ DVD- диск не містить жодного відеозапису, що позбавляє суд можливості об"єктивно оцінити дії поліцейського та водія.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1

Частина 5 ст.266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, то суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , п. 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити

на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.