Справа№672/1087/19
Номер провадження 3/672/335/19
ПОСТАНОВА
20 вересня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона ухилилася від виконання передбачених ч.1 ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у тому, що останній спільно з ОСОБА_3 проник в будинок ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , через незачинене вікно, де порозкидали речі та розбили десять яєць вартістю 2 грн. 20 коп. кожне.
ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення вищевказаних дій своїм сином, свою вину визнає.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо особи було складено безпідставно виходячи із наступного.
Виходячи із диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
В той же час, ч.4 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність осіб за: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Як вбачається із обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 проникли у будинок потерпілої ОСОБА_4 , де пошкодили продукти харчування (яйця курячі) в кількості 10 штук.
Отже, за даних обставин в діях неповнолітніх є ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
На момент вчинення даного діяння вищевказані особи не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст.162 КК України, тобто 16 років.
КУпАП не передбачено та й суддя не вповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину відповідної статті КУпАП.
Крім того, з врахуванням що така перекваліфікація призведе до погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через значне збільшення розміру стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: