ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/2381/19
Провадження 3/477/1497/19
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

11 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2019 року серії БД №285834, ОСОБА_3 , 12 вересня 2019 року о 09.25 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN TEANA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнилась в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила пункти 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 05 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що має клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке надасть письмово.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Попов О.В. у судовому засіданні 05 грудня 2019 року клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити у наступному судовому засіданні після надання його письмово.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні 05 грудня 2019 року вказала, що не буде заперечувати проти клопотання потерпілого ОСОБА_1 про призначення експертизи.

У судове засідання 11 грудня 2019 року учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 11 грудня 2019 року учасників справи фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд установив таке.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Згідно частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для з`ясування питань, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статею 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по справі №477/2381/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. На якій полосі (полосах) руху знаходилися автомобілі «NISSAN TEANA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент виникнення небезпеки для автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT»?

2. Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при вказаних вихідних даних (параметрах) технічну і фізичну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN TEANA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на полосі свого руху?

3. Чи мав змогу водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно пункту 1.4 Правил дорожнього руху України розраховувати на те, що водій автомобіля «NISSAN TEANA» не буде порушувати правила дорожнього руху і пересікати подвійну суцільну лінію, маючи на увазі уникнути зіткнення з ним, і тим самим врятувати здоров`я і життя собі, своїм пасажирам і водію автомобіля «NISSAN TEANA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Чи перебувають зіткнення вище зазначених транспортних засобів у причинному зв`язку як одна тривала дорожньо-транспортна пригода, або це два різні зіткнення, які не перебувають між собою у причинному зв`язку?

5 .Чи можливо було, з технічної точки зору, після першого зіткнення, виникнення заносу автомобіля «NISSAN TEANA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий без втручання його водія ОСОБА_3 , привів до другого зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №477/2381/19 (судове провадження №3/477/1497/19).

Вихідні дані: момент виникнення небезпеки зі слів потерпілого ОСОБА_4 (свідка ОСОБА_5 і відеозапису ДТП).

по відстані до 30 метрів між автомобілями;

по часу до 2-х секунд;

швидкість руху автомобіля «Volkswagen Passat» 50 км/час;

відеозапис з відео реєстратора та фото з місця ДТП на флеш накопичувачі для дослідження експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО