Справа № 357/7985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, приватного підприємця, маючої на утриманні дитину 9-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Крім цього, 14 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. АДРЕСА_2 , 30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування не вибрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль CHEVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, зокрема, в автомобілі CHEVROLET EVANDA пошкоджено лакофарбове покриття правої бокової частини заднього бампера. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

14 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Зелена, 30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що 14 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Зелена, 30 вона керувала автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та хотіла припаркуватися біля автомобіля CHEVROLET. Під час паркування ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу та зачепила автомобіль CHEVROLET, від чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. ОСОБА_1 чекала власника автомобіля CHEVROLET близько 15-20 хвилин, після чого залишила на лобовому склі автомобіля CHEVROLET записку та поїхала у власних справах, так як дуже поспішала. ОСОБА_1 стверджує, що після зіткнення її автомобіль та автомобіль CHEVROLET отримали незначні пошкодження, у автомобіля CHEVROLET був пошкоджений бампер, на підтвердження своїх пояснень надала фото автомобілів з наявними пошкодженнями. Заперечує, що заподіяла механічні пошкодження, характерні для зіткнення з мопедом.

Заслухавши ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення ОБ № 181674 від 16.07.2019 р., ОБ № 181673 від 16.07.2019 р.,

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019 р., відповідно до якої автомобіль CHEVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження внаслідок ДТП: пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера, кришка багажника, тріщина заднього бампера;

рапортом помічника чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Царука Д.М. від 14.07.2019 р.,

заявою ОСОБА_2 від 14.07.2019 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2019 р.,

актом огляду транспортного засобу HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 від 16.07.2019 року, відповідно до якого вказаний автомобіль має пошкодження лакофарбового покриття задньої правої арки колеса;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2019 р., які співпадають з поясненнями останньої в суді.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 фото, на автомобілі HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження лакофарбового покриття задньої правої арки колеса; на автомобілі CHEVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера, кришка багажника, тріщина заднього бампера.

Враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, суддя прийшов до висновку, що частина з пошкоджень автомобіля CHEVROLET EVANDA не могли виникнути внаслідок зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, що не заперечується ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобіль CHEVROLET EVANDA отримав лише пошкодження правої бокової частини бампера. Походження інших механічних пошкоджень автомобіля CHEVROLET EVANDA виявити не виявилось можливим, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 14.07.2019 року о 10 год. 40 хв., а ОСОБА_2 звернувся до поліції 14.07.2019 року о 14 год. 01 хв.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ть) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко