справа № 165/1988/19
провадження №3/165/477/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю секретаря Пилипчук М.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Троцюка М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аркадіївка Генічеського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата АДРЕСА_2 скликання, пенсіонера
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Протоколом про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією за № 167 від 17.07.2019 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Нововолинської міської ради Волинської області сьомого скликання, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання фунцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за № 168 від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Нововолинської міської ради Волинської області сьомого скликання, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання фунцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Рішення Нововолинської міської ради № 1/1 від 10.11.2015, ОСОБА_1 обрано депутатом Новоовлинської міської ради сьомого скликання.

Відповідно до положень частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На підставі ст. 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону, інформація про особу в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п`яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, окрім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково.

Таким чином, депутат Нововолинської міської ради ОСОБА_1 був зобов?язаний до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Як встановлено проведеною перевіркою, ОСОБА_1 подав декларацію несвоєчасно, а саме 03.07.2019 в 12 год. 53 хв.

Також встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

Наданим поясненням ОСОБА_1 повідомив, що за допомогою в заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік він звертався до працівників Нововолинської міської ради, оскільки сам її заповняти не вміє. Приблизно в березні-квітні 2018 року ОСОБА_1 заповнив чернетку декларації, вважаючи, що все зробив належним чином.

03.07.2019 ОСОБА_1 виготовив новий електронний цифровий підпис та в цей день успішно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Листом ДП «Українські спеціальні ситсеми» за № 07-530 від 27.04.2018 встановлено, що починаючи з 02.01.2018 близько 09 год. виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. При цьому вказано, що належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09 год. 50 хв. 02 січня 2018 року.

Близько 12 год. 00 хв. 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год. 40 хв 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено.

ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено перевіркою, на виконання вимог, вказаних вище положень Закону, депутат Нововолинської міської ради ОСОБА_1 був зобовя?язаний до 00 годин 00 хвилин 01.04.2019 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Проте така декларація була подана несвоєчасно, а саме 03.07.2019 в 12 год. 36 хв.

Подальшою перевіркою по даному факту встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

З пояснення ОСОБА_1 встановлено, що йому було відомо про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, однак він з об?ективних причин не зробив цього.

03.07.2019 ОСОБА_1 виготовив новий електронний цифровий підпис та успішно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.(а.с.9)

Наданим листом ДП «Українські спеціальні ситсеми» за № 07-1000 від 08.05.2019 встановлено, що починаючи з 04.03.2019 в окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які були у повній мірі усунуті 06.03.2019 о 14 год. 40 хв.

ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вичнив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив фвактичних обставин, що встановлені під час перевірки дотримання ним вимог Закону України «Про запобігання корупціїї» в частині що стосується його обов`язку, як депутата міської ради, подати декларацію про доходи до 01 квітня поточного року за попередній рік і пояснив, що з 17 по 29 березня 2019 приймав участь в акції протесту в місті Києві, яка продовжилась голодуванням в приміщенні Верховної Ради, і підтвержується стенограмою години Уряду у Верховній Раді від 22.03.2019. Вказує, що таке тривале відрядження негативно відобразилось на станові його здоров?я, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, переніс два інфаркти. Зазначає, що він, як член Ради Всеукраїнської спілки шахтарів-інвалідів України, заслужений шахтар України, проігнорувати вказану акцію не міг. Не заперечив, що вчасно не подав декларацію за 2017 та 2018 роки, але зробив це не з метою приховати свої доходи чи майно, а за наявності об`єктивних причин. Вказав, що 03.07.2019 виготовив новий електронний цифровий підпис, після чого успішно подав декларацію за 2017, 2018 роки. Звернув увагу суду на практику розгляду аналогічниїх справ судами Донецької області, а тому, на його думку, протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений не уповановаженим органом.

Прокурор Троцюк М.Й. вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Нововолинської міської ради Волинської області сьомого скликання, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання фунцій держави або місцевого самоврядування за 2017, та 2018 роки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що є підставою для визнання його винуватим та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його особистих пояснень доводиться й іншими зібраними у справі доказами: протоколами № 167 та № 168 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 17 липня 2019 року; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого міжрайонного відділу №3 УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України Стрільчука В.П., витягом з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, листом НАЗК, листом ВРУ, іншими матеріалами справи.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, спростовуючи думку ОСОБА_1 , що стосується органу (посадової особи), який уповановажений складати протокол про вказане адміністративне правопорушення, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії коорупції органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агенство з питань запобігання корупції.

Статтею 255 КУпАП визначено, що особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцієї, передбачені статями 172-4-172-9 КУпАП є уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно доручення начальника УЗЕ у Волинській області від 29.01 2019 (а.с.29) на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, по місту Нововолинську уповноважений оперуповноважений міжрайонного відділу № 3 УЗЕ у Волинській області Стрільчук В.П., який в межах повноважень провів перевірку та підставно склав протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 (а.с.16), його вік та стан здоров?я, те що він є особою з інвалідністю ІІ групи, членом Ради спілки громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України», заслуженим шахтарем України, приходжу до висновку, що застосування до нього будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП.

При цьому зважаючи на те, що раніше до дисциплінарної та адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, позитивно характеризується, беручи до уваги його суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, інших протиправних мотивів правопорушення також встановлено не було, декларації за 2017 та 2018 рік подано, тобто порушення усунуто, вчинене правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпілих від правопорушення немає, а тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, постановляється постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст 172-6 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук