Справа № 199/8914/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 (написання прізвища в редакції протоколу) за адресою: м. Дніпро вул. Березинській, буд. 23А, в приміщенні магазину «Катруся», реалізовувала спиртні напої шампанське, без дозвільних документів (ліцензії).

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею правопорушення та стверджує, що вона спиртними напоями не торгувала.

Суд враховує, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення суду надані:

-протокол про адміністративне правопорушення;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 8385 від 04 квітня 2019 року;

-протокол огляду від 19 жовтня 2019 року, за яким у м. Дніпро на вул. Березинська, буд. 23А, в приміщенні магазину «Катруся» оглянуто та вилучено алкогольні напої 6 пляшок з написом «Fiorelli»;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка підтвердила, що у неї не вітрині перебувало шість пляшок шампанського «Фраголіно», котре реалізовувалося по 110-25 грн. без дозвільних документів та ліцензії.

Обов`язковою складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення (в межах складеного у відношенні ОСОБА_3 протоколу) є роздрібна торгівля алкогольними напоями, тобто їх передача покупцеві за оплату. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що КУпАП не передбачає відповідальності за замах на вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідальність настає лише за наявності всіх елементів відповідного складу. Надані суду докази підтверджують, що на торгівельному стелажі в магазині, де здійснювала торгівлю ОСОБА_3 , знаходилися алкогольні напої з прикріпленими до них цінниками, і ОСОБА_3 не мала ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Жоден з досліджених судом доказів не підтверджує, що ОСОБА_3 , крім здійснення підготовчих дій до вчинення правопорушення, вчинила його: здійснила роздрібну торгівлю такими алкогольними напоями, тобто за відсутності відповідної ліцензії продала їх хоча б одному покупцеві.

Відсутність факту власне роздрібної торгівлі алкогольними напоями виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з браком доказів.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.12.2019