Справа 573/2124/18
Номер провадження 3/573/94/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2019 року вдруге після доопрацювання до Білопільського районного суду надійшов протокол серії БД № 388354 від 15 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15 листопада 2018 року о 19 год. 10 хв. по вул. Набережній в с. Нові Вирки, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» без н/з із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388354 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час, з поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою не проживає, конверт повернувся без вручення адресату (а. с. 10-13, 16).

Постановою суду від 28 грудня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, місцем проживання якого зазначено: с. Нові Вирки, вул. Пармузіна, буд. 5 Білопільського району Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто для доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання.

Крім того, з інформаційної довідки Нововирківської сільської ради від 11 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території сільської ради не зареєстрований і на даний час фактично не проживає (а. с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, фактичне місце проживання не встановлено, а отже суддя не в змозі, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту п. 2-3 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Окрім цього, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що при складанні протоколу не було встановлено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє належним чином вручити повістку про виклик до суду.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: