ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/175/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 425196 від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_2 16 листопада 2018 року о 18 год. 35 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зрошувальна, 3 з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну добу, чим порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9 (в) ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно протоколу серія БД № 425196 від 16 листопада 2018 року ОСОБА_2 16 листопада 2018 року о 18 год. 35 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зрошувальна, 3 з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну добу, чим порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9 (в) ПДР України.

Між тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в них крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта інспектора щодо обставин викладених в протоколі та довідки інспектора УПП у м. Києва та постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до яких ОСОБА_2 вже притягувався протягом року до адміністратвиної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України від 16 лютого 2018 року, відсутні будь-які докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 керував автомобілем з неосвітленим заднім д.н.з.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом не встановлено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 з неосвітленим заднім д.н.з., про що зазначено в протоколі. Крім того, ОСОБА_2 зазначав, що підсвітка номерного знаку працює та працювала, про що наголошував інспекторам.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 7 ст. 121 КпАП України, у зв"язку з чим провадження щодо останнього підлягає закриттю, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Леонідовичадо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя