Справа № 555/1609/19
Номер провадження 3/555/645/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.ІІ ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії БД № 269221 від 02 серпня 2019 року , ОСОБА_1 , 02.08.2019 року о 03 год. 00 хв. в м.Костопіль, по вул. Коперніка, 2а керував автомобілем OPEL ASTRA , н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. ІІ ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника адвокат - Захарчук М.І. в судовому засіданні вину не визнав ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ІІ ст. 130 КпАП України не визнав, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у протоколі, який перебуває на розгляді суду, суть правопорушення не викладено відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ч. "ІІ" ст. 130 КУпАП взагалі відсутня, запис «ІІ» не може вважатися числом, яким вказуються частини статті КУпАП.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із долученого до матеріалів справи витягу з бази «Армор» (а.с. 8) вбачається, що:

- Костопільським відділом поліції ГУНП в Рівненській області 02.08.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 269221 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (тобто протокол, який розглядається судом);

- Управлінням патрульної поліції у Волинській області 21.10.2018 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП порушення правил користування ременем безпеки. Штраф 51 грн. сплачено.

- Управлінням патрульної поліції в Рівненській області 20.08.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 57146 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Чи розглянуто цей протокол і яке рішення прийняте за результатами розгляду протоколу, у витягу не зазначено.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП мав би бути підтверджений відповідною постановою суду, яка набрала законної сили. Така постанова до матеріалів справи не долучена.

В свою чергу суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, які як обвинувачують, так і виправдовують особу, адже згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення (у нашому випадку не відображено ознаки повторності), суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним суд вважає , що формулювання обвинувачення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображає ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а допущені порушення при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшуковувати докази на користь обвинувачення.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя: Мельничук Н. В.