overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2715/19
Провадження по справі № 3/129/1740/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

25.09.2019 р. о 16:50 год. в с. Мелешків по вул.. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував безпечного дорожньої обстановки в результаті чого допустив з`їзд у кювет по вул.. Соборній, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,чим порушив п.п.2.9. (а), 12.1. ПДР, скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 170/739/19 Провадження № 3/170/432/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2019 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 на подвір`ї по АДРЕСА_2 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_3 , а саме: дві металеві труби, одне металеве відро заповнене металом, один металевий гак та одну металеву сітку, загальною вартістю, близько 100 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 692607 від 17.09.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду
через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 203/3361/19
Провадження № 3/0203/2173/2019
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 о 11-25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely MK Cross н.з. НОМЕР_1 на вул. Старокозацькій, 41-43 в м. Дніпро перед початком руху не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв попереду. Своїми діями змусив транспортний засіб Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який слідував за ним, скоїти зіткнення, чим порушив п.10.1ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Справа 682/339/19
Провадження № 3/682/165/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Славута по пров. Я. Мудрого за магазином «Вікторія» справляв природні потреби у невстановленому місці. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та здійснив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 23.01.2019 року серії ГР №415757, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

рапортом старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 від 23.01.2019 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення;

рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 від 23.01.2019 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на те, що своїми умисними діями хуліганського характеру він порушував громадський спокій та порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Шевчук В. В.
Cправа № 611/859/19
пров. № 3/611/213/19
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділення поліції Костянтинівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , від 13.11.1996 року,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
25.08 2019 року близько 08 год. 40 хв. в м. Краматорськ на перехресті вул. О.Тихого-Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на пристрої Драгер-6810 на місці, та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим поруши пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050631 від 25.08.2019 року.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384,20 грн.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Призначення платежу - адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Номер провадження 3/756/5214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

гр-на. України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2019 року о 09 годині 01 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Вишгородській, 19/1 у м. Києві, під час перестроювання не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 16.08.2019р., та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
ПОС Т А Н О В А

іменем України Справа № 142/1011/19

26 грудня 2019 року Провадження № 3/142/298/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючу, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст.150 СК України неналежним чином виконує вої обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.11.2019 року біля 19.00 години в м.Кодима на спортивному майданчику Кодимського відділення Північного Центру Професійної освіти, курила тютюнові вироби, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 .В вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241236 від 20 листопада 2019 року, рапортами ст.інспектора ЮП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Рудика І.В. та інспектора ЮП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Андрогнюка Ю.П. від 10.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 138/2671/19
Провадження №:3/138/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого. серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт з 02.10.2019 по 21.10.2019 включно без поважних причин, сільську раду та відділ з питань пробації про причини невиходу не повідомив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що станом на сьогоднішній день відпрацював 300 год. суспільно корисних робіт.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 21.10.2019; довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_1 від 29.08.2019; направленням Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 29.08.2019; розпорядженням Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №37 від 30.08.2019; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; повідомленнями Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької обл. від 08.10.2019 №365, 15.10.2019 №366, 21.10.2019 №370, згідно яких ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.36, ст.40-1, ст.183-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: