Справа №461/5064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. за участю секретаря Івасюти Н.В., прокурора Головацького І.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №582 від 09.07.20.19 року, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області, являючись, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про

запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.04.2019 року о 19:33 годин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав.

Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №582 від 09.07.2019 року, повідомленням про факт неподання, несвоєчасного подання декларації від 05.04.2019 року, послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, наказом №91-к від 07.03.2018 про призначення ОСОБА_1 , посадовою інструкцією ОСОБА_1 , наказом №166-к від 19.04.2018 року про звільнення ОСОБА_1 , витягом з Єдиного реєстру декларацій.

Аналізуючи докази по даній справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області, являючись, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про

запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.04.2019 року о 19:33 годин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 04.04.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою 09.07.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, слід відзначити, що причиною несвоєчасного розгляду справи стали неодноразові неявки ОСОБА_1 на виклики суду на розгляд справи, яка розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності, а також невиконання постанов про привід особи, яка притягається до відповідальності органами Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.