Справа № 584/1483/19
Провадження № 3/584/454/19
ПОСТАНОВА

25.09.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно Корнєва ОСОБА_1 Івановича,

встановив:

Оперуповноваженим УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України Шосталєм О.О. складено протокол №394/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, вчинене ОСОБА_2

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №394/2019 від 13 вересня 2019 року, тимчасово виконуючий обов`язки голови Путивльської районної державної адміністрації ОСОБА_2 вчинив умисні дії та прийняв рішення в результаті яких виник реальний конфлікт інтересів під час прийняття розпорядження від 30 липня 2018 року №39-К «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці у липня 2018 року керівництва Путивльської районної державної адміністрації», що мають приватний інтерес чим порушив вимогу, заборону і обмеження, визначені п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, оперуповноваженим УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України Шосталєм ОСОБА_3 . при складанні протоколу №394/2019 відносно ОСОБА_2 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» у одному з абзаців, зокрема на стор.5, зазначено, що правопорушення вчинив ОСОБА_4 .

Вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік