Провадження № 3/643/4347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157302 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 02.10.2019 року о 02 год. 28 хв. керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 47, по пр. Ювілейний в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 02.10.2019 року вона приїхала на своєму автомобілі в гості до друзів та залишилася у них переночувати, оскільки випила декілька бокалів шампанського. Біля другої години ночі вона пішла до автомобіля взяти зарядку для мобільного телефону. Коли ОСОБА_1 вже відходила від свого автомобілю, до неї під`їхав патрульний екіпаж. Вона все їм пояснила, однак працівники поліції почали їй доказувати, що вона скоїла адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 це дуже обурило. Однак, незважаючи на її доводи, працівники склали на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не перебувала за кермом та не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на відеозаписі, який був долучений до матеріалів справи працівниками поліції, підтверджує тільки момент спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з приводу скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. На даному відеозаписі відсутній навіть автомобіль, яким нібито керувала ОСОБА_1 .

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в зв`язку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він не перебував за кермом автомобіля та не керував ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.