Справа № 159/5785/18
Провадження № 3/159/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу, що надійшла від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 03.11.2018 року о 00 год.50 хв. в м. Ковель по вул. Театральній , 1 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Ковельській ЦРЛ. Чим своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не визнав та пояснив що 03.11.2018 року близько 01 години, був затриманий працівниками поліції коли йшов по вул. Театральній в м. Ковелі , за кермом автомобіля НОМЕР_3 не перебував , автомобілем не керував і кому він належить йому не відомо. Невідомо йому і особа на прізвище ОСОБА_3 як власник зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіля. Він також ствердив, що з невідомих йому причин працівники поліції його затримали при цьому, застосувавши до нього спецзасіб «кайданки», після чого він був доставлений в медичний заклад для освідування на стан алкогольного спяніння,яке проводилось у відсутності будь-яких свідків. Після затримання він просив сторонніх осіб про допомогу проте працівники поліції на це не реагували, про що можуть підтвердити свідки, які були очевидцями вказаних подій. Вважає дії працівників поліції протиправними і з тих підстав прохає суд у притягненні його до відповідальності відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вказав про невизнання його підзахисним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Ковель по вул. Театральній , 1, та був затриманий працівниками поліції, в той момент коли йшов по вул.Театральній, під час особистого огляду у ОСОБА_1 не виявлено при собі ні документів , які б стверджували належність йому автомобіля, ні ключів від нього. На місці вчинення правопорушення огляд підзахисного на стан алкогольного спяніння ніхто не проводив, свідків не запрошували та не пропонували пройти тест на приладі «Драгер», що повинно бути враховано при прийнятті судом рішення.

Обєктивно пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які кожен окремо показали, що знали ОСОБА_1 візуально як жителя одного населеного пункту. Були очевидцями коли останній йшов по вул.Театральній в м. Ковелі та до нього підійшли працівники поліції та застосовуючи «кайданки» посадили його в службовий автомобіль. Останній кликав на допомогу та стверджував, що автомобілем не управляв. Коли вони зробили зауваження працівникам поліції про незаконність їх дій та ті висловлювались нецензурною лайкою та погрожували і їх притягнути до відповідальності при цьому висловлювались «забирайтесь звідси, бо і ОСОБА_3 повяжем».

Свідок ОСОБА_5 додатково ствердив, що при особистому огляді у ОСОБА_1 були виявлено тільки гроші, мобільний телефон. Ключів від автомобіля чи документів на автомобіль виявлено не було.

При перегляді DVD-R-диска відеозаписів із нагрудних камер поліцейських місця фіксації подій вбачається, що на відео зображено момент перебування ОСОБА_1 в службовому авто , та перебування його у відділку поліції і в лікарні. На DVD-R диску не зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_3, а також рух автомобіля патрульної поліції. При відтворенні DVD-R -диска встановлено, що ОСОБА_1 заперечує, своє керування автомобілем. При спілкуванні поліцейських і ОСОБА_1 встановлено голоси сторонніх людей. Від сторонніх осіб пояснення не відбираються. При особистому огляді ОСОБА_1 виявлено гроші та телефон , інших речей не виявлено.

Аналізуючи дослідженні докази вважаю, що посадовою особою Управління патрульної поліції у Чернівецькій області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних доказів про те, що ОСОБА_1 03.11.2018 року о 00 год.50 хв. в м. Ковель по вул. Театральній, 1 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, оскільки даний факт крім рапорту працівника поліції нічим не підтверджено.

Суд вважає, що вказаний документ ( рапорт) не можна розцінюватись як належний доказ, оскільки він не містить відповідної реєстрації та приєднаний до справи без відповідного реагування посадової особи на імя якої він був оформлений.

Слід зазначити також, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 при відібранні з нього пояснень ствердив, що автомобілем не управляв, а на спростування таких доводів працівниками поліції не надано будь-яких доказів ( пояснень осіб, відеофіксація подій і т.п.).

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6