Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/7295/18
Провадження № 3/334/12/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює анестезіологом в 9-й МКЛ м.Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2019 року о 19 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENO CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 22 по вул. М.Чуйкова в м. Запоріжжя, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на бордюр, чим порушив п.п. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №4384 від 27.09.2018 р., складеного лікарем КУ «ОКНД» ЗОР, ОСОБА_3 , порушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді від 07.12.2018 року матеріали справ №334/7995/18 провадження 3/334/1739/18 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №334/7296/18 провадження 3/334/1740/18 за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/7295/18 провадження 3/334/7239/18 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі, надав суду пояснення по суті справи, що 27.09.2018 року на нього було складено адміністративний протокол серія БД № 414583 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як він вважає абсолютно незаконно, оскільки алкоголю не вживав, а був абсолютно тверезим. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, на місці йому не пропонувалося проходження медичного огляду, а з порушенням встановленого п.9 розділу ІІ «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, а саме після спливу двох годин. Чому результати обстеження показали такий результат йому не відомо. ОСОБА_4 у його присутності не розпаковувався, а на вимогу лікаря він взяв у руки прилад із вже вставленим мундштуком, напевне вживаним. Адміністративний протокол серія БД № 414582 за ст. 124 КУпАП, також вважає абсолютно незаконно, оскільки будь якого порушення правил ПДД він не здійснював. Невідома йому особа почала просити у нього гроші на харчування на парковці для автомобілів магазину АТБ, а коли він відмовився їх передати, почала голосно кричати і повідомляти стороннім особам про наїзд на неї, перехожі викликали поліцію. У подальшому від проходження медичного огляду дана особа відмовилася і зі слів поліцейських втекла з місця оформлення адміністративної справи. Патруль поліції, що прибув на виклик не став об`єктивно розбиратися у обставинах справи, а просто склав на нього адміністративний протокол не залучивши до нього навіть свідків даного факту ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пуденков А.М. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що повністю на думку захисника підтверджується матеріалами справи та наданими суду сторонами доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок, поліцейський 1 взводу 1 роти 3 батальону УПП в Запорізькій області, сержант поліції ОСОБА_5 пояснила, що на момент прибуття на місце події, потерпілих не було та механічні пошкодження на автомобілі також були відсутні, однак, зі слів очевидців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона вказала у протоколі потерпілу особу пішохода ОСОБА_2 , 1934 р.н. та зазначила у протоколі та в схемі ДТП, що в результаті наїзду на бордюр у автомобіля ОСОБА_1 пошкоджений задній лівий бризговик. Також, інспектор підтвердила, що нею на місці ОСОБА_1 не пропонувалося проходження медичного огляду та не видавалось Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а для проходження медичного огляду в КУ «ЗОКНД» ОСОБА_8 був доставлений слідчим Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області, та слідчий також надав їй заяву ОСОБА_2 , що вона відмовляється від проходження судової медичної експертизи.

Працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 серія БД №414582 складеного за ст. 124 КУпАП в графі «свідки чи потерпілі» не внесли відомості щодо жодної фізичної особи, хоча за фабулою справи є потерпіла особа. У матеріалах складених працівниками поліції за фактом «ДТП» відсутні будь-які докази заподіяння механічного пошкодження автомобіля Рено Кліо-Сімбл д.н. НОМЕР_2 . Будь-яке медичне обстеження, документ виданий громадянці ОСОБА_9 1934 р.н. за фактом події, що відбулася 27.09.2018 року відсутній. В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 414582 від 27.09.2018р. інспектором поліції Денисенко А.О. зазначено, що «у результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, травмованих немає». При цьому, у разі наявності в ДТП потерпілої особи, відомості підлягають внесенню до ЄРДР за фактом порушення вимог ст.. 286 КК України, що з невідомих причин зроблено не було.

Крім того, факт отримання автомобілем «RENO CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 механічних пошкоджень в результаті наїзду на бордюр, зазначеними у протоколі та схемі ДТП спростовується наданими в судовому засіданні фотографіями автомобіля.

Також, суд бере до уваги той факт, що при складанні протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, було порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р. та ОСОБА_1 не було видано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та сам огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КУ «ЗОКНД» більше ніж через 2 години з моменту виявлення правопорушення, що є грубим порушенням процедури виявлення стану алкогольного сп`яніння, та виключає можливість притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Так, працівниками поліції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, забезпечують доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.6 розділу І Інструкції). Натомість поліцейські внесли в протокол відомості про вчинення адміністративного правопорушення 27.09.2018 об 19 год. 52 хв., а в заклад охорони здоров`я (Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради за адресою вулиця Седова, буд.31, місто Запоріжжя) ОСОБА_1 був доставлений вже після спливу двох годин, а саме об 22 год. 20 хв. 27.09.2018. Вказана розбіжність у часі підтверджується довідкою Обласного клінічного наркологічного диспансеру» Запорізької обласної ради від 27.09.2018 року №4384. Зазначені дії поліції є порушенням процедури проведення медичного огляду, чітко передбаченої зазначеною Інструкцією та ст.266 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Згідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією із засад демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши усі докази по справі у сукупності, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень не підтверджується наявними у справі доказами, тому провадження по об`єднаному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 254, 266, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.