26.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8828/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152190 від 30.09.2019 року, водій ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 01 годині 50 хвилин рухаючись в м. Дніпро по вул. Гвардійська, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). На вимогу поліцейських пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння погодився, однак не пройшов медичне обстеження в КП «ДНД» ДОР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 30.09.2019 року о 01 годині 50 хвилин він рухаючись в м. Дніпро по вул. Гвардійська, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_3 , де був зупинений правниками поліції, які при спілкуванні виказали підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, на що він погодився, однак знаходячись в КП «ДНД» ДОР не пройшов своєчасно медичне обстеження через фізіологічний стан.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, надати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №152190 від 30.09.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, знаходячись в КП «ДНД» ДОР, на протязі трьох годин, не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, рапортом інспектора Ланов`юк С.А., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3676 від 30.09.2019 року надану КП «ДНД» ДОР.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст.283, ст.40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко