Справа № 360/1878/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника-адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворзель Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПрАТ "Нова лінія" в м. Буча Київської області, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 50 хвилин, на 36 км автодороги М-07 (смт Немішаєве Київської області) ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, керував мопедом "Honda Dio", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він разом зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали в м. Буча Київської області; друзі вживали алкогольні напої, а він не вживав, оскільки був за кермом скутера і мав відвезти друзів додому в смт Немішаєве і там залишитися на ніч. Коли вони їхали втрьох на скутері, то рухалися по смузі відводу і на проїзджу частину дороги не виїздили. Під`їжджаючи вже майже до смт Немішаєве, їх до узбіччя притиснув автомобіль, водій та пасажир якого зробили їм зауваження стосовно того, що вони виляють по дорозі і на скутері їх троє. Однак, оскільки залишалася мала відстань до смт Немішаєве, то вони вирішили її подолати. Коли вони прибули на місце призначення, то водій, який робив їм зауваження, повідомив, що він викликав працівників поліції, проте вони не звернули на це увагу та, залишивши скутер, пішли прогулятися; під час прогулянки вони вживали алкогольні напої. Повернувшись через 40 хвилин, він побачив автомобіль патрульної поліції та людей, які робили їм зауваження. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер", проте він відмовився, оскільки скутером керував у тверезому стані; алкоголь, а саме коньяк, він вживав лише після того, як поставив скутер і нікуди більше не збирався їхати.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 , який знаходився під час руху на скутері під керуванням ОСОБА_1 , як пасажир, підтвердив його пояснення. Стверджував, що ОСОБА_1 керував скутером у тверезому стані, алкогольні напої в м. Буча Київської області він не вживав, оскільки мав відвести їх з дівчиною в смт Немішаєве і залишитися в них на ніч; ОСОБА_1 вживав алкогольні напої вже після того, як вони приїхали до місця призначення, і нікуди більше не збиралися їхати. Від проходження огляду ОСОБА_1 , дійсно, відмовився, оскільки керував скутером у тверезому стані.

З направлення вбачається, що 19 серпня 2019 року, о 04-й годині, поліцейським ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, проте підпис ОСОБА_1 в направленні відсутній.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, дата та час події зафіксовано не правильно, а саме 10 жовтня, 23 година 15 хвилин, хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 19 серпня 2019 року о 02-й годині 50 хвилин, а протокол був складений поліцейським о 04-й годині 05 хвилин; ОСОБА_1 заперечував, що керував транспортним засобом; поліцейські запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи відмову тим, що не керував транспортним засобом; з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером, безпосередньо перед його зупиненням поліцейськими.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_1 , він, дійсно, 19 серпня 2019 року в нічний час рухався на мопеді з м. Буча до смт Немішаєве Бородянського району Київської області разом з друзями, але на той час він був тверезий, а алкогольні напої вживав лише після того, як залишив мопед в смт Немішаєве і не мав наміру керувати ним, що також було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4

Інспектори батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Оголенко С.В. та лейтенант поліції Ковальський І.В. в судове засідання не з`явилися повторно і таким чином не підтвердили викладені в протоколі обставини.

Свідок ОСОБА_5 , який повідомив про подію в поліцію, від явки до суду ухилився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи також не з`явилися.

Докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції 19 серпня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 50 хвилин, на 36 км автодороги М-07 в смт Немішаєве Київської області було безпосередньо або у інший спосіб достовірно виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме мопедом "Honda Dio" з ознаками алкогольного сп`яніння, то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко