Дата документу 02.09.2019
Справа № 320/4386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі адвоката Шаповалової О.В.,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380740 від 04.06.2019 ОСОБА_1 04.06.2019, о 22 год. 35 хв. в Мелітопольському р-ні в с. Костянтинівка по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, млява мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота. Від продуву вимірювального приладу DRAGER ALCOTEST та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 04.06.2019 біля 20-00 год. він на своєму автомобілі з селища Степанівка повіз сім`ю з двома дітьми до м. Мелітополя. З ними поїхала ОСОБА_2 , яка попросила відвезти її за речами у місто і назад. Біля 23 год. він з ОСОБА_2 проїжджали с. Костянтинівка Мелітопольського району, де на неосвітленій ділянці дороги його зупинила патрульна поліція. Співробітники патрульної поліції, не надавши своїх посвідчень та не представившись, повідомили йому, що збираються провести обшук його машини, на що він заперечив, після чого вони вирвали у нього з рук водійські права, посилаючись на те, що в нього червоні очі та чутно перегар. ОСОБА_2 в цей час сиділа на передньому сидінні та все бачила. Цього дня алкогольних напоїв я не приймав та був тверезий. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, у зв`язку з тим, що на його вимогу поліцейський не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме алкотестер «Драгер». Проїхати до медичного закладу йому не було запропоновано, ніякого направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не надавалось. Протокол на місці події не був складений. Співробітники поліції сказали йому, щоб він з`явився до них на наступний день. Він приїхав до відділку 05.06.2019 і в той же день відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він мешкає з батьками в смт Кирилівка, працює, мати хворіє на цукровий діабет.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 04.06.2019 ОСОБА_3 був абсолютно тверезий. Вона попросила його підвезти її до Мелітополя, оскільки їй потрібно було забрати свої речі та знову приїхати назад. Вона знала, що він буде везти у місто Мелітополь сім`ю з двома дітьми. Крім того, якби вона побачила, що ОСОБА_3 нетверезий, або почула би від нього запах алкоголю, то не сіла би до нього в машину, так як вона має маленьку дитину. Всю подорож вони знаходились в одному автомобілі разом, а подорож зайняла приблизно три години, весь цей час запаху алкоголю від нього чутно не було. Приблизно о 23 години їх машину зупинили поліцейські на неосвітленій вулиці та попросили пред`явити документи. ОСОБА_4 вийшов з машини і запитав у співробітників поліції про причину його зупинки та почав з`ясовувати в них, що саме він порушив. Співробітники поліції вирвали у нього з рук водійські права, пославшись на те, що в нього червоні очі, хоча вулиця, на якій їх зупинили, була темною і вони не могли розгледіти його очі. Протокол на місці вони не оформляли, відібравши права у ОСОБА_5 , наказали приїхати до них у відділок наступного дня. Весь час співробітники поліції та ОСОБА_4 знаходились в полі її зору, оскільки вона знаходилась на передньому сидінні автомобілю.

Адвокат Шаповалова О.В. в судовому засіданні вважала, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, нічим не підтверджена, доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та співробітник поліції ОСОБА_8 , в судове засідання вони не з`явились з невідомої суду причини, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника та свідка вважаю, що відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення. Жодних підстав для зупинки автомобіля ВАЗ 21103 під керуванням ОСОБА_1 у співробітників поліції не було.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» безпідставна зупинка транспортного засобу ставить під сумнів всі наступні дії поліцейських.

Встановити підстави для проведення огляду правопорушника на стан алкогольного сп`яніння на місці і направлення його для проведення такого огляду в заклад охорони здоров`я неможливо, адже матеріали справи не містять документів, які могли обґрунтувати необхідність таких дій поліцейських, а саме: відсутні рапорти, відеозапис події, пояснення свідків не мають відображення ознак алкогольного сп`яніння). Крім того, пояснення свідків надруковані на комп`ютері, що ставить під сумнів час взяття показів свідків.

Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння маються виправлення. Так, в направленні номер протоколу вказаний 380749, що викликає сумніви в зазначенні часу зупинки водія транспортного засобу та часу направлення його на огляд.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачених п. 1 статтею 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: