Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого в. о. начальника планового відділу філії «Новоархангельський ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 20.10.2019 року о 14.40 год. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, на 646 км. + 700 м, перебуваючи на посаді в. о. начальника планового відділу філії «Новоархангельський ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та не прийняв своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, не попередив учасників руху про небезпеку яка виникла, в наслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу Нісан Альмера, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ст. ст. 6, 9; ч. 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97; постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року; п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що філія «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» є суб`єктом господарської діяльності по ремонту, утриманні та експлуатації автомобільних доріг загального користування. Будь-які роботи, пов`язані з господарською діяльністю, проводяться на підставі річних та щомісячних планів робіт, затверджених Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області. Оскільки Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області є власником автомобільних доріг загального користування у Кіровоградській області, то вони є замовниками на проведення робіт по капітальному, поточному та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування в межах фінансування і на підставі договорів підряду на будь-які види робіт. В даному випадку замовлення на ліквідацію перешкод в дорожньому русі на цій ділянці дороги від власника дороги не надходило, в планах виконання робіт ці роботи не передбачені та фінансування на проведення цих робіт не проводилось. Він, як посадова особа та філія «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», не має жодного законного права чи обов`язку здійснювати будь-які дії на території автомобільних доріг, власниками яких вони не являються.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 20.10.2019 року близько 14.00 год. він рухався на автомобілі Ніссан, що належить його дружині, в напрямку з смт Новоархангельська до м. Кропивницького. На відрізку автодороги біля с. Хмельове, недоїджаючи до повороту на Новомиргород 2,5 км він побачив на своїй полосі руху вибоїну та намагався її об`їхати, в результаті чого він не справився з керуванням та автомобіль злетів у кювет. Автомобіль отримав сильні механічні пошкодження. Попереджувального знаку про вибоїну не було. Сам потерпілий отримав тілесні ушкодження. Після ДТП протягом 4-5 годин чекав евакуатора, через що і відмовився від госпіталізації. Експертиза транспортного засобу ще не проводилася.

Заслухавши порушника, потерпілого та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

З протоколу, складеного відносно правопорушника, слідує, що він 20.10.2019 року о 14.40 год. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, на 646 км. + 700 м, перебуваючи на посаді в. о. начальника планового відділу філії «Новоархангельський ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та не прийняв своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, не попередив учасників руху про небезпеку яка виникла, в наслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу Нісан Альмера, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ст. 6,9; ч. 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97; постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року; п. 1.5 ПДР України, йому інкриміновано вчинення порушення визначеного ч. 4 ст. 140 КУпАП /а.с.1/.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, потерпілий не перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.9/.

Відповідно до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.10.2019 року на 646 км.+700 м відрізку автодороги наявні ями, вибоїни, напливи. Також яма розміром 1,3 м х1,2м х0,1 м /а.с.10/.

Відповідно до повідомлення виданого Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» №2360 від 16.12.2019 року філія «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» не являється самостійною юридичною особою, а лише є відокремленим підрозділом ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до розділу другого Статуту підприємства, являється підрядною організацією, яка створена з метою отримання прибутку, шляхом виконання робіт з реконструкції, ремонту, будівництва та утримання доріг, мостів, автострад, трубопроводів, інших споруд та обстановки елементів доріг. ДП «Кіровоградський облавтодор» та його відокремлені підрозділи, не являється власником доріг державного значення, а лише здійснює їх обслуговування на підставі договорів підряду та в межах фінансування передбаченим в останніх, укладеними із їх власником - Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Згідно повідомлення філії «Новоархангельська ДЕД» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 17.12.2019 року №193 будь-які роботи, пов`язані з господарською діяльністю, проводяться на підставі річних та щомісячних планів робіт, затверджених Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області. Оскільки саме Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області є власником автомобільних доріг загального користування у Кіровоградській області, філія «Новоархангельська ДЕД» проводить роботи по ремонту та експлуатації автомобільних доріг в межах фінансування і на підставі договорів підряду на будь-які види робіт. В даному випадку замовлення на ліквідацію перешкод в дорожньому русі на цій ділянці дороги від власника дороги не надходило, в планах виконання робіт ці роботи не передбачені та фінансування на проведення цих робіт не проводилось з серпня 2019 року по цей час. Філія «Новоархангельська ДЕД» і ОСОБА_1 , як посадова особа, не мають жодного законного права чи обов`язку здійснювати будь-які дії на території автомобільних доріг, власниками яких вони не являються.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП відповідальність настає за порушення при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 140 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто з даної норми права випливає, що особа, яка складає протокол, крім зазначення відомостей, щодо особи, факультативних ознак вчиненого правопорушення, також повинна вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність, а саме пункт, частину статтю нормативно правового акту, в якій чітко закріплено правопорушення вчинене вказаною у протоколі особою.

Зокрема з протоколу вбачається, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 6, 9, 12 ч. 3 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97; постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року; п. 1.5 ПДР України.

В постанові працівник поліції лише зазначає, що ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587-97; постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року; п. 1.5 ПДР України, але разом з тим не зазначає конкретні порушення вказаного стандарту та постанови.

Відповідно до пункту 1.5, який зокрема інкримінується в провину ОСОБА_1 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Посилання працівника поліції в протоколі на порушення ОСОБА_1 п. 1.5 Правил дорожнього руху не можуть братись до уваги, оскільки він, на думку суду, не є тим правилом, нормою чи стандартом, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Також ОСОБА_1 інкримінується порушення визначені у Законі «Про дорожній рух» зокрема -

Ст. 6, де викладена компетенція міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій, дія якої жодним чином не розповсюджується на ОСОБА_1 , оскільки він не працює в жодному із зазначених органів.

Ст. 9 визначено компетенцію власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів. Так, до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством. В даному випадку особою, яка складала протокол, не зазначеного частину зазначеної статті, і в чому саме полягало порушення. З цього приводу суд констатує, що підприємство, в якому працює, ОСОБА_1 , не є власником автомобільної дороги на відрізку якої було наявне пошкодження дорожнього покриття, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_2 .

Ч. 3 ст. 12 посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності. На дане суд вказує, що положення зазначеної норми матеріального права застосовуються тільки до посадових осіб, власника автомобільної дороги.

Об`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Об`єктивна сторона передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушеннях, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП умисел або необережність.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП можуть бути посадові та фізичні особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Згідно із положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В розрізі поняття ст. 1 Закону України «Про поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції відповідно до ст. 2 Закону України «Про поліцію» є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої

Ст. 3 Закону України «Про поліцію» наголошує на тому, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим суд відмічає, що доказ повинен бути відносним та допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. Допустимим доказом є доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами.

Також суд зазначає, що підприємство, у філії якого працює ОСОБА_1 , є суб`єктом господарської діяльності по ремонту, утриманню та експлуатації автомобільних доріг загального користування. Будь-які роботи, пов`язані з господарською діяльністю, проводяться на підставі річних та щомісячних планів робіт, затверджених Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області. Оскільки саме Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області є власником автомобільних доріг загального користування у Кіровоградській області, їх підприємство проводить роботи по ремонту та експлуатації автомобільних доріг в межах фінансування і на підставі договорів підряду на будь-які види робіт. В даному випадку замовлення на ліквідацію перешкод в дорожньому русі на цій ділянці дороги від власника дороги не надходило, в планах виконання робіт ці роботи не передбачені та фінансування на проведення цих робіт не проводилось з серпня 2019 року. Філія «Новоархангельська ДЕД» і ОСОБА_1 , як посадова особа, не мають жодного законного права чи обов`язку здійснювати будь-які дії на території автомобільних доріг, власниками яких вони не являються.

ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Склад правопорушення включає в себе чотири елементи : об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну сторону.

При відсутності будь-якого елементу виключається адміністративна відповідальність.

Підстава закриття в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення регламентована в п. 1 ст. 247 КУпАП.

П. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведені в мотивувальній частині постанови обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення і провадження у справі щодо нього підлягає закриттю (за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення).

У зв`язку із закриттям провадження у адміністративній справі судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про поліцію», Законом України «Про дорожній рух», ст. ст. 1, 7, 9, 10, 140, 247 п. 1, 251, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: