Справа № 478/1599/19 Провадження № 3/478/506/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №014243/1419 від 16.09.2019 року зазначено, що 16.09.2019 року о 22 годині на річці Висунь, біля с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою L-18 м, h-1.5 м, a-45 м без дозволу на промисел та виловив рибу: карась 2 шт., тарань (плітка) 20 шт. Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав шкоду рибному господарству України на суму 1734 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, відповідальність передбачена відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за №013675/996 від 20.06.2019 року зазначено, що 20.06.2019 року о 22 годині на річці Висунь, біля с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби в брід промисловим знаряддями лову сітками мисиновими 2 шт. без дозволу на промисел та виловив рибу: карась 5 шт., тарань (плітка) 24 шт. Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.14.1, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав шкоду рибному господарству України на суму 2125 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, відповідальність передбачена відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що його пояснення по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №014243/1419 від 16.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення за №013675/996 від 20.06.2019 року, матеріали справи свідчать про те, що дійсно своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена. ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив одне з правопорушень 20.06.2019 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вперше піддається адміністративному стягненню за порушення правил рибальства, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушень, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів. В частині скоєння ОСОБА_1 правопорушення 20.06.2019 року, з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: сітки мисинової L-18 м, h-1.5 м, a-45 м. 1 шт., сітки мисинової L-20 м, h-1.2 м, a-30 м. 1 шт., сітки мисинової L-10 м, h-1 м, a-30 м. 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби: карась 7 шт., вагою 0,9 кг., тарань (плітка) 44 шт., вагою 5,6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: