Справа № 379/1339/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 055207 від 27.09.2019 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.2.9А ПДР ( керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння) та серії ДПР18 №055206 від 27.09.2019 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.15, 2.3(Б),10.3 ПДР ( порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, які складені в м.Біла Церква по вул..Привокзальна,3А о 13 год 40 хв.

З протоколу серії ДПР18 № 055207 від 27.09.2019, складеного в м.Біла Церква по вул..Привокзальна,3А об 13 год 40 хв вбачається, що 08.09.2019 близько 11 год 30 хв 7 км а/д Біла Церква Володарка з`їзд на с.Пилипча + 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння визначався висновком «Білоцерківська міська лікарня №4» №324 від 08.09.2019. ( справа 379/1339/19 3/379/444/19)

З протоколу серії ДПР18 №055206 від 27.09.2019, складеного в м.Біла Церква по вул..Привокзальна,3А об 13 год 40 хв вбачається, що 08.09.2019 близько 11 год 30 хв 7 км а/д Біла Церква Володарка з`їзд на с.Пилипча + 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку,не був уважним, при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу руху не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по зустрічній смузі руху, чим створив аварійну обстановку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдали потерпілим збитки. (справа 379/1340/19 3/379/445/19).

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний унікальний номер 379/1339/19.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судові засіданні ОСОБА_1 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.09.2019 близько 11 год 30 хв 7 км а/д Біла Церква Володарка з`їзд на с.Пилипча + 1 км, він керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 . Він побачив, що назустріч йому рухається автомобіль Шкода, зигзагом по дорозі. Він знизив швидкість із 70 км/год до 40 км/год. Проте, автомобіль Шкода виїхав на його смугу руху і відбулося зіткнення. Він не був присутній під час складання схеми ДТП, його працівники поліції опитали лише 23.09.2019. Коли був складений протокол про адміністративне правопорушення вказати не може.

Учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 суду показала, що 08.09.2019 близько 11 год 30 хв 7 км а/д Біла Церква Володарка з`їзд на с.Пилипча + 1 км, вона перебувала в автомобілі ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , як пасажир. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Вона побачила як їм назустріч рухався автомобіль Шкода, який переміщався із однієї смуги руху на іншу. Потім автомобіль Шкода почав рухатися по їх смузі руху, лоб в лоб. ОСОБА_2 намагався здійснювати дії для уникнення зіткнення, проте йому це зробити не вдалося. Після ДТП приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повезли до медичного закладу на освідування, а вона була присутня під час складання схеми ДТП та відібрання пояснень з приводу ДТП. Схема ДТП частково не відповідає дійсності.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні дані про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, суддею, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, суддею приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

В судовому засіданні було встановлено, що подія відбулася 08.09.2019 близько 11 год 30 хв 7 км а/д Біла Церква Володарка з`їзд на с.Пилипча + 1 км. Проте, в направлених до суду протоколах серії ДПР18 № 055207 та серії ДПР18 №055206 вбачається, що вони складені 27.09.2019 о 13 год 40 хв та 13 год 50 хв в м.Біла Церква вул..Привокзальна, 3а.

В протоколах відсутні будь-які відомості про потерпілих та свідків даної події. Крім того, додана до протоколу серії ДПР18 №055206 схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2019 від 11 год 30 хв не містить підписів водіїв, учасників події, тобто вони не ознайомлені із даною схемою.

З письмових матеріалів вбачається, що опитування ОСОБА_2 , як водія автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , учасника ДТП, відбулося лише 23.09.2019.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо проведення досудового розслідування по даному факту та винесення постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані обставини перешкоджають суду своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потеряйко С. А.