П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/62/19

Провадження №3/377/21/19

29 січня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. за участі секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії АА № 885009 від 14 січня 2019 року, 14 січня 2019 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував спричинити тілесні ушкодження, чим вчинив своїми діями домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він проживає з колишньою дружиною в гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1. 14 січня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, його колишня дружина зайшла до кімнати та закрила двері на замок. Оскільки в цій кімнаті знаходилися його ліки, то він почав стукати в двері та просити відкрити їх для того, щоб забрати з кімнати ліки, які йому необхідно було вживати, в результаті чого остання викликала працівників поліції. Він її не ображав, нецензурні слова не вживав, спричинити тілесні ушкодження не погрожував, навпаки, вона висловлювалася в його адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своїм колишнім чоловіком, з яким у них напружені відносини. 14.01.2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, вона зайшла до кімнати і закрила двері на замок, бо їй необхідно було відпочити. Проте, ОСОБА_1 почав стукати у двері, погрожував спричинити їй тілесні ушкодження, виражався нецензурними словами. Тому вона, побоюючись, що він вибє двері, їх відкрила та викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В статті першій Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство в сім'ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано:

- рапорт помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, відповідно до якого 14.01.2019 року, о 20 годині 03 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2019 року, о 20 годині 03 хвилин, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1, чоловік заявниці, вибиває двері в квартиру, по прибуттю на місце події було встановлено, що двері до квартири пошкоджені не були, в ході спілкування з заявницею остання повідомила, що в неї виникла сварка з її колишнім чоловіком ОСОБА_1. Від заявниці було прийнято заяву та пояснення відносно ОСОБА_1 та складено протокол за фактом вчинення домашнього насильства;

- заяву ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої видно, що 14 січня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, вибивав двері до кімнати, де вона знаходилась, в звязку з чим вона злякалась.

Зазначені матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173? КУпАП, та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885009 від 14.01.2019 року не містить відомостей про завдану шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої, що є обовязковою складовою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії, вчиненні ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не вказують на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька