П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 р. о 08 год 20 хв в м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 214/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Volksvagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер з правого боку, кришка капоту, переднє праве крило, розбита передня права фара.

На автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер з лівого боку, кришка багажника, заднє ліве крило, задня ліва фара.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 14.11.2019 р. о 09 год 15 хв він керував автомобілем Volksvagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сквирське шосе, 214/2 та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 . Дана автопригода скоєна за його вини, не встиг зреагувати.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 14.11.2019 р. о 08 год 20 хв він рухався на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 повертаючи з Сквирського шосе 214/2 на вул. Мазепи пропустивши автомобілі з правої сторони здійснив поворот. На пішохідному переході знаходились пішоходи він зупинився їх пропустити і його автомобіль вдарив мікроавтобус Volksvagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак