Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1437/19
Провадження №: 3/332/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні ),

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2019 року о 02-38 годині в м.Запоріжжі вул.Фільтрова, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daimler-Benz 250 , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.,а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager на місці зупинки та у лікаря нарколога , у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 08.05.2019 , на 23.05.2019 року, на 11.06.2019 року , на 26.06..2019 року, на 10.07.2019 та на 04.09.2019. На адресу правопорушника надсилались судові повістки, але конверти повертались до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». 08.05.2019, 11.06.2019 та 26.06.2019року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , 23.05.2019 року року слухання справи не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні . 10.07.2019 слухання справи не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці .

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення від 06 грудня 2018 року у страві «Болюх та інші проти України» Європейський Суд указав , що національні суди не виконали свого зобов`язання стосовно дотримання закріпленого у ст. 6 Конвенції принципу рівності сторін . У мотивувальній частині свого рішення ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу ( рішення у справі «Руїз- Матеос проти Іспанії» ) вимагає , щоб особу , стосовно якої порушено провадження було проінформовано про цей факт ( рішення у справі « Діліпак та Каракая проти Туреччини» ).

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов , які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною ( рішення у справах «Авотіньш протии Латвії та «Домбо Бехеєр Б.В. протии Нідерландів ).

У п.9 рішення «Ганкін проти Росії» ЄСПЛ вказав , що на національні суди покладається обов`язок з`ясовувати, чи були судові повістки завчасно отримані сторонами та зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. Також ЄСПЛ звернув увагу , що раніше у справі « Лазаренко та інші проти України» вже вирішувалося аналогічне питання. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Крім того, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом , реалізується , зокрема , наданням особам, які беруть участь у справі , рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких , зокрема,, віднесено право знати про дату , час і місце судового розгляду справи , про всі судові рішення , які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом ОБ № 164931 від 12.04.2019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП . Факт вчинення адміністративного правопорушення , крім того підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направленям на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , архівом правопорушень, іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік