Справа № 264/3261/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, при секретарі судового засідання Юдіної О.С., захисника Молчанова Р.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої медичною сестрою в КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 Маріупольської міської ради», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 18.03.2019 року по 15.05.2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образливих висловів та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої неповнолітньої ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала, пояснила, що доньку виховує належним образом, приділяє достатню увагу. Голос вона підвищує, бо погано чує. Два дні назад вона налагодила відносини із донькою, але з-за нової дружини колишнього чоловіка Чекмарьової знову посварились. Батько не турбується про доньку, аліменти не сплачує. Вона одна виховує двох неповнолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції ОСОБА_3 .О. пояснила, що ОСОБА_4 звернулась до поліції із заявою про дії дружини її колишнього чоловіка. Перевіряли та встановили, що мати ОСОБА_4 погрожувала та виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки, у дівчинки постійно пригнічений стан, відносини у них погані. Сім`я перебуває на обліку. ОСОБА_4 в кабінеті заступника директора школи підвищувала голос на доньку, психологічно давила на неї, виражалась нецензурною лайкою на адресу батька дитини. Вона ніколи не бачила дівчинку щасливою. Бабуся дівчнки зверталась про те, що мати погано відноситься до своєї доньки. Дівчинка каже, що у бабусі їй добре, вона її не ображає.

Допитана в судовому засіданні заступник директора по виховній роботі ЗОШ №34 ОСОБА_5 пояснила, що у травні 2019 року до неї в кабінет для бесіди з ученицею 8-А класу Ніколетою прийшов інспектор, для цього запросили її матір та класного керівника ОСОБА_6 Мама ОСОБА_4 була агресивно налаштована, документи не підписувала, себе не контролювала, кричала на інспектора. В її присутності ОСОБА_4 принижувала та кричала на ОСОБА_7 , тому були вимушені видалити останню із кабінету. Дівчинка розповідала, що між нею та матір`ю є конфлікт. Класний керівник виходила на адресу та бачила, що відносини між ними натягнуті. ОСОБА_4 звернулась до ВП та класного керівника, щоб вони вплинули на доньку та вона жила у бабусі. ОСОБА_8 говорить, що у бабусі їй добре. Мати її дорікає, що вона невдячна. ОСОБА_8 дуже важко переживає розлучення батьків, в неї гормональний збій, різко поповніла. Дівчинка каже, що мати обзиває її та бабусю.

Допитана в судовому засіданні класний керівник 8-А класу ЗОШ №34 ОСОБА_6 пояснила, що в квітні 2019 року директор попередив, що прийде поліція для розмови з ОСОБА_9 та її донькою ОСОБА_10 , з приводу того, що вона не ночувала вдома. Під час бесіди ОСОБА_4 підвищувала голос, ображала дівчинку, тому вона її забрала в клас. Був складений протокол. ОСОБА_8 стала дуже нервовою, постійно плаче. Мати давить на дитину.

Допитана в судовому засіданні секретар ЗОШ №34 ОСОБА_11 М ОСОБА_12 . пояснила, що діти ОСОБА_13 навчаються в школі. Вона підписала, що ОСОБА_4 відмовилась від підписання протоколу в кабінеті заступника директора школи.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_15 багато років. ОСОБА_8 дружить з її онучкою, на матір вона ніколи не скаржилась. Зараз проявляє невдоволення, щось постійно вимагає. О конфліктах їй невідомо. ОСОБА_4 добре ставиться до дітей.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що навчається у 8 класі ЗОШ №34. Приходила поліція до школи. В кінці квітня 2019 року вона пішла жити до бабусі, а мати сказала, що вона зрадниця и може іти куди хоче. У них постійні конфлікти з-за батька. Вона хоче проживати у бабусі, але мати не дозволяє, постійно її ображає. Називає її змією, пацюком, що вона виносить інформацію з родини. Вона нормально спілкується з новою дружиною батька та коли мати їх побачила, викликала поліцію та їх відвезли до відділу поліції. Потім вона поїхала додому вночі, матір на неї накричала, забрала телефон, погрожувала, що його треба розбити. Зараз вона з матір`ю періодично спілкується, пів літа не спілкувались. В кабінеті у зам директора мати казала, що вона погана. Психологічно себе погано почуває. Уроки з нею мама давно не робить. Також мама налаштувала молодшого брата проти неї, у них також погані відносини, він називає її зрадницею із-за батька. Сам батько їй допомагає матеріально, присилає гроші, за які вона харчується та купує одяг. Вона бажає поїхати до батька в гості, а мати не пускає.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, неповнолітньої потерпілої, встановивши обставини, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238911 від 15.05.2019 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства в сім`ї відносно її малолітньої доньки; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , а також поясненнями свідків, які допитані в судовому засіданні.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілогота чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 проживають разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ та погрозах. Наслідками такого насильства є погіршення емоційного стану дитинги, що встановлено в судовому засіданні поясненнями свідків та самої дитини.

ОСОБА_1 усвідомлювала або повинна була усвідомлювати характер вчинюваних не дій, передбачала або могла передбачити можливість настання шкідливих наслідків, як заподіяння шкоди психологічному здоров`я іншого члена сім`ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Іллічівському районному суді м. Маріуполя, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити без накладення адміністративного стягнення, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-35, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Повний текст постанови буде виготовлений 09 вересня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко