ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.4 ст. 212-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стародубівка, Мангушського рай ону, Донецької області, громадянина України, голову Стародубівської сільської ради, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів Стародубівської сільської ради, які містять персональні дані (П.І.Б., ІПН тощо), що відповідно до ст.. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.. 24 Закону України «Про захист персональних даних, ст.. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

26 грудня 2018 року проведено огляд у службовому приміщенні секретаріату Стародубівської сільської ради Донецької області за адресою: Донецька область, Мангушський район с. Стародубівка, вул. Миру, 38, на робочому місці ПЕОМ інв.. № НОМЕР_2, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що для електронного листування останній використовує поштовий сервіс «ІНФОРМАЦІЯ_2» з поштовою електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка не є офіційною та належить ОСОБА_1

За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітниками ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях було зафіксовано (протокол огляду № 78/2/41-3623 від 27.12.2018 року) електронні листи за темою:

1. «Списки депутатів», надісланий о 12 год. 03 хв. 13.07.2017 року на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_4" (містить 1 файл - «ІНФОРМАЦІЯ_5);

2. «Довідка на Петренко», надісланий о 12 год. 16 хв. 14.07.2017 року на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_6» (містить 1 файл - «ІНФОРМАЦІЯ_7);

3. «Сканкопії», надісланий о 17 год. 39 хв. 04.09.2017 року на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_8» (містить 1 файл - "ІНФОРМАЦІЯ_9»);

4. «ОСОБА_3», надісланий о 10 год. 51 хв. 26.11.2018 року на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_10» (містить 10 файлів - «Отсканировано _25.09.2018_14-21.jpg», «Отсканировано _25.09.2018_14-21_(2). jpg,», «Отсканировано_25.09.2018_14-21_(4). jpg», «Отсканировано _25.09.2018_14-21_(5). jpg", «Отсканировано_25.09.2018_14-21_(6). jpg», «Отсканировано_25.09.2018_14-21_(7). jpg», «Отсканировано_25.09.2018_14-21_(8). jpg», «Отсканировано_25.09.2018_14-21_(9). jpg», «Отсканировано_25.09.2018_14-21_(10). jpg», «Отсканировано_25.09.2018_14-52. jpg»);

5. «Без теми», надісланий о 12 год. 44 хв. 13.11.2018 року на адресу «» (містить 1 файл - «Копія паспорта.rar»).

Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрины» об»ємом 2,36 Мбайт.

ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримував та не мав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання вини у повному обсязі, просив призначити йому мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78/2/41-3622 від 26.12.2018 року; протоколом огляду від 26 грудня 2018 року, який був проведений співробітником ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Присяжнюком Д.І.; скріншотами електронних листів, які ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією незаконно виготовлених копійбаз даних, які знаходяться на оптичному диску з назвою «Titanum» 700 мб.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-6, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 5330, МФО 899998, ЄДРОПОУ 37870942, Отримувач коштів Мангушське УК (Мангушський район) 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконно виготовлених копійбаз даних, які знаходяться на оптичному диску з назвою «Titanum»700 мб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 5330, МФО 899998, код класифікації 22030101, , отримувач коштів Мангушське УК (Мангушський район) 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М. Апалькова