БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/31/19
Справа № 356/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року поліцейський СРПП № 3 Березанського ВП сержант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 31.12.2018 року о 22 год. 30 хв. в Київській області, м. Березань, вул. Шевченків шлях, керуючи автомобілемНОМЕР_1, не виконав вимогу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, спеціального звукового сингалу та гучномовного пристрою, автомобіль було зупинено шляхом блокування. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Березанського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 від 01.01.2019 року, при складенні протоколу БД № 354999 була вказана неправильна кваліфікація вчиненого водієм правопорушення, тому поліцейський просить читати даний протокол наступним чином з урахуванням вимог п. 7 Р. 2 Наказу МВС № 1376: «31.12.2018 року о 22 год. 30 хв. в Київській області, м. Березань, вул. Шевченків шлях, керуючи автомобілемНОМЕР_1, не виконав вимогу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, спеціального звукового сингалу та гучномовного пристрою, автомобіль було зупинено шляхом блокування. Водій порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП. Час складання протоколу: 31.12.2018 р. 23 год. 00 хв., місце складання: м. Березань, вул. Шевченків шлях» (а.с. 2).

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 31.12.2018 року о 22 год. 30 хв. у м. Березань по вул. Шевченків шлях він рухався зі швидкістю 40-45 км/год на власному автомобілі ЗАЗ «Таврія Славута», державний номер НОМЕР_2, дорога була слизька, обочини дороги і край проїжджої частини були засипані снігом з льодом.

Не доїхавши до памятника «Танк» (до магазину «Наш край») по вул. Шевченків шлях, ОСОБА_1 зупинився, побачивши позаду свого автомобіля проблискові маячки синього та червоного кольорів та почувши звуковий сигнал поліцейського авто. Оскільки автошлях був слизький, узбіччя засипане снігом повністю, краї проїжджої частини також засипані снігом та льодом, то у водія була можливість зупинитися безпечно лише приблизно через 50 метрів з того місця, де він почув сигнал спеціального (поліцейського) авто. ОСОБА_1 пояснив, що він не міг зупинитися раніше, забезпечуючи безпеку дорожнього руху (у відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 31.12.2018 року, які додані до протоколу, вбачається, що водій автомобіля «Таврія» білого кольору, держ. номер НОМЕР_2 рухався по вул. Шевченків шлях в сторону траси Київ-Харків, патрульними було увімкнено проблискові маяки та сирену для зупинки даного автомобіля. Водій, щоб виконати вимогу працівників поліції проїхав ще декілька метрів для того, щоб здійснити безпечну зупинку, так як не було де зупинитися. Працівниками поліції було висунуто ОСОБА_1 порушення по ст. 122-2 КУКпАП не зупинка транспортного засобу. Свідок вказав у письмових поясненнях, що для правопорушення не має місця, так як водій здійснив зупинку відповідно до безпеки правил дорожнього руху, тому на даному відрізку шляху водій не мав місця для зупинки (а.с. 4).

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства.

Згідно з п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктами 15.1 та 15.2 Правил дорожнього руху встановлено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354999 від 31.12.2018 року (а.с. 1); рапорт поліцейського СРПП № 3 Березанського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 від 01.01.2019 року (а.с. 2).

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано.

Крім того, обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті не підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відібраними 31.12.2018 року у нього працівниками поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.122-2,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік