Справа № 142/917/19
Провадження № 3/142/270/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби «Болган» І категорії, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годин 45 хвилин, на автодорозі С-02-16-14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2105", державний номерний знак, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу. При ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п.12.1, п.2.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив суду, що в таку ситуацію потрапив вперше, сів за кермо оскільки хотів доставити до лікарні непритомну тещу, однак дорогою до лікарні не впорався з керуванням та злетів з дороги внаслідок чого його автомобіль перевернувся на дах..

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2019 року серії БД № 363708, вбачається, що водій ОСОБА_1 на автодорозі С-02-16-14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2105", державний номерний знак, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу.

Схемою місця ДТП, додану до протоколу серії БД № 363708, яка склалася 19 жовтня 2019 року о 19 год. 00 хв. на відрізку дороги за межами с. Попелюхи в напрямку смт. Піщанка, якою зафіксоване місце ДТП та дані про учасника та пошкодження транспортного засобу та фото таблицею місця ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19 жовтня 2019 року

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1 ПДР України, повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 . застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: