ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.11.2018 р. о 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 247 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками та з невідомих причин залишив місце ДТП.
19.11.2018р. були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 205101, 205102.
ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні 20.12.2018 р., свою провину не визнав та пояснив, що протоколи та матеріли справи відносно нього сфальсифіковані, підпис, який міститься в матеріалах справи йому не належить. В зазначений в протоколах час, він не керував автомобілем по вул. Шевченко в м. Харкові.
Другий учасник ДТП водій автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, в судовому засіданні 10.01.2019 р. надав пояснення, аналогічні з тими що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5). Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_1, який при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці руху та порушив вимоги Правил дорожнього руху. Також пояснив, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який допустив зіткнення з його автомобілем.
Після допиту в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 змінив свої пояснення та не заперечував проти обставин, викладених в протоколах, пояснивши, що раніше дуже нервував і тому надав інші пояснення.
Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 2.10.а, 10.1 «Правил дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, повинен був виконати норми п. 10.1 «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з іншим автомобілем.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП (про відповідність зазначених в ній даних обставинам ДТП не заперечують учасники ДТП), поясненнями учасників ДТП.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, не складався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави;
за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ