18.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9958/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 00:35 год. у м. Дніпро на вул. Маяковського, керував автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Драгер ARHК 0551 у присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду, зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,88 відсотка.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що він дійсно 10 листопада 2019 року близько 00-35 перебував у своєму автомобілі Hyundai у м. Дніпро на вул. Маяковського, проте автомобілем не керував та знаходився на місці водія в якості пасажира.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами:

відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166658 від 10.11.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 00:35 год. у м. Дніпро на вул. Маяковського, керував автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Драгер ARHК 0551 у присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду, зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,88 відсотка;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких аналогічно один одному зазначено, що 10 листопада 2019 року вони були запрошені в якості свідків того, що громадянин ОСОБА_1 у їх присутності, пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»;

тестом на алкоголь до протоколу ОБ №166658 складеного 10 листопада 2019 року о 00-38 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1,88%.

рапортом поліцейського УПП від 10.11.2019 року, відповідно до якого 10 листопада 2019 року під час патрулювання по вул. Маяковського було помічено автомобіль Hyundai, під керуванням водія ОСОБА_1 , якого було зупинено за порушення ПДР України та в ході спілкування у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на визначення ступеню сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. За результатами тесту Драгер було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вміст якого складає 1,88 %.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , в яких він зокрема зазначив, що 10 листопада 2019 року він дійсно перебував у автомобілі Hyundai, проте їм не керував, а знаходився на місці водія в якості пасажира, оскільки останнім не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів, натомість суд вбачає, що твердження ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останній не надав переконливих та логічно обґрунтованих аргументів щодо причин перебування його у автомобілі «Hyundai» д/н НОМЕР_1 в якості пасажиру, але на місці водія.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус