Справа №468/920/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року близько 13.30 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 7 ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» під час виборчого процесу з виборів народних депутатів України розповсюджував друкований матеріал передвиборної агітації, який не містить відомості установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а саме: на носію зовнішньої реклами рекламному щиті розмістив друковане зображення передвиборної агітації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 .

Крім того, 26.06.2019 року близько 13.30 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 7 ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» під час виборчого процесу з виборів народних депутатів України розповсюджував друкований матеріал передвиборної агітації, який не містить відомості установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а саме: на носію зовнішньої реклами рекламному щиті розмістив друковане зображення передвиборної агітації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. При складенні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував свою вину в інкримінованих порушеннях.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт поліцейського; заяву ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 26.06.2019 року з фототаблицею; пояснення ОСОБА_4 ; повідомлення виконавчого комітету Баштанської міської ради № І-52/02.03-10 від 02.07.2019 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені статтями 212-13 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 212-13 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: