Справа№672/1379/19
Номер провадження 3/672/443/19
ПОСТАНОВА
09 грудня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 07.11.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 22.11.2019 року о 17 год. 00 хв. по вул.Гончара, поблизу будинку №26, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в Городоцькій ЦРЛ Хмельницької області. Результат становив 1,2% проміллє. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав, підтвердив, що 22.11.2019 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність за його вчинення.
Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року серії БД № 392384,
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в присутності двох свідків,
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння Городоцької ЦРЛ від 22.11.2019 року,
-даними диску з відеозаписом, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в зазначений в протоколі день та час, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, пройшов такий огляд в медичному закладі.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук