Справа № 336/7383/19
Пр. № 3/336/2321/2019
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2019 року, о 14-10 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110377-40», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Іванова та пр.Моторобудівників в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, повертаючи з крайньої правої смуги руху ліворуч на перехресті повернув на вул. Іванова у ліву смугу руху, не переконавшись у безпеці, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ 5549», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у лівій смузі руху у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п.п. 10.1, 13.3, 10.3 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі інженерно-транспортну експертизу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані та положення транспортних засобів після зіткнення зазначені в схемі ДТП; письмові пояснення учасників ДТП зафіксовані на окремих аркушах, що додаються разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, технічних ушкоджень транспортних засобів) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Чи відповідають дії учасників ДТП вимогам ПДР?

3. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110377-40», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «МАЗ 5549», державний номер НОМЕР_2 ?

5. Ким з водіїв була створена аварійна ситуація?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива