Справа № 534/1651/19
Провадження № 3/534/379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігівка, Чернігівської області, громадянина України, працюючого ПрАТ «Вакір» водієм, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені у постанові.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім`ї.

Крім пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , винуватість останнього повністю підтверджується: терміновим забороненим приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, висновком по перевірці заяви ОСОБА_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц