Номер провадження 3/521/7617/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси С.П. Черевко, за участю секретаря Валової Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172881. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії ОБ № 172881 від 14.10.2019 року , ОСОБА_1 14.10.2019 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Магістральна, 131, на регульованому перехресті з вул. Авангарська, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю FORD FOCUS номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку на червоне світло, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно керувала автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Ангарська/Магістральна, 131, перебувала в крайній лівій смузі на регульованому перехресті, мала намір здійснити маневр повороту ліворуч. Водій ОСОБА_1 , переконався у відсутності зустрічного транспорту, здійснила маневр повороту ліворуч, раптом при закінченні маневру відчула удар. Приймаючи до уваги п. 1.4 ПДР України ОСОБА_1 разраховувала, що водій автомобілю FORD FOCUS номер НОМЕР_2 виконає вимоги світлофору зупиниться на заборонене (червоне) світло світлофора, однак водій автомобілю FORD FOCUS номер НОМЕР_2 проігнорував вимоги п. 7.8.3 е та здійснив проїзд перехрестя на червоне світло світлофора внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ЗУ «Про правила дорожнього руху» п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху. Однак згідно матеріалів справи ОСОБА_1 рухалась в своїй полосі, здійснювала маневр повороту ліворуч з додержанням ПДР та керуючись п. 1.4 ПДР України розраховувала, що й інші учасники дорожнього руху додержуються ПДР.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, а саме: пояснень учасників, схеми ДТП, вбачається порушення правил дорожнього руху водієм FORD FOCUS номер НОМЕР_2 , а саме: порушення п. 8.7.3.е ПДР України.

не було порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.П. Черевко