Провадження № 3/638/3955/19
25 листопада 2019 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, курсанта 211/4 навчальної групи інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ №104 від 14.11.2019р., який складено офіцером групи проведення службових розслідувань Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового містечка №5 Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба за адресою: м. Харків, вул. Динамівська 4, в період часу з 15-37 год по 15-39 год 03.10.2019р., незважаючи на вимоги ст.ст.6, 11, 16, 127, 128, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1.3, 4, 4.3.2 Інструкції посильним чергового військового містечка №5,затвердженої наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба від 30.08.2019р. №1618, самовільно залишив місце виконання службових обов`язків по забезпеченню пропускного режиму на воротах біля курсантського гуртожитку «Зірка», в наслідок чого на територію військового містечка №5 Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба пройшли три невстановлені особи у військовій формі одягу без перевірки перепусток.

Крім того, 03.10.2019р., в період часу з 15-30 год по 16-30 год, виконуючи службові обов`язки по забезпеченню пропускного режиму на воротах біля курсантського гуртожитку «Зірка» солдат ОСОБА_1 , дозволяв поодинокі переміщення військовослужбовців та осіб у цивільному одягу через вказані ворота без перевірки перепусток, що призвело до здійснення самовільного залишення території університету курсантом 611 навчальної групи факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ солдатом ОСОБА_3 .

Причинами та умовами даного правопорушення є недбале ставлення до військової служби солдатом ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків посильного чергового військового містечка №5, що в свою чергу призвело до порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 127, 128, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1.3, 4, 4.3.2 Інструкції посильним чергового військового містечка №5,затвердженої наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім.І.Кожедуба від 30.08.2019р. №1618 і створило умови до здійснення самовільного залишення території курсантом 611 навчальної групи факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ солдатом О. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що пішов викинути пластикову пляшку, щоб старші за званням не робили зауваження, просив закрити провадження по даній справі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Так, ОСОБА_1 04.11.2019р. надані пояснення, в яких він вказує, що отримав від чергового військового містечка №5 ключ він навісного замка від воріт біля військового гуртожитку зірка. 03.10.2019р. о 15-32 год помилився у часі, у зв`язку з чим відкрив вказані ворота не за графіком, а в проміжок часу з 15-37 год по 15-39 год того ж дня відійшов від воріт з метою викинути порожню пляшку від води і тим самим прибрати територію біля КПП. Також зазначає, що не знав про необхідність здійснення жорсткого пропускного контролю за перепустками.

В свою чергу, в протоколі є посилання на акт перегляду відеозапису, однак відеозапис подій 03.10.2019р., як доказ не було надано суду для дослідження при розгляді справи.

Слід також зауважити про те, що якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків, внаслідок нетривалої роботи на посаді, за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про недбале ставлення до служби.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути достатньою підставою для висновку про недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду, при цьому надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення встановлено не було, всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.. 7, 172-15, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Цвіра