Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/430/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі Рябко А.Ю., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2019 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, оформленного інспектором поліції ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . 02 вересня 2019 року приблизно о 15.00 год., в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по території ЗОШ № 55, розташованої на вул. Попова, в м. Кропивницький в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням алкотетсту «Драгер».

Крім того, згідно протоколу, оформленного іспектором поліції ОСОБА_3 - ОСОБА_1 02 вересня 2019 року приблизно о 15.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по території ЗОШ № 55 на вул. Попова, в м.Кропивницький, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом.

При таких обставинах, постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00грн., з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , схемою місця ДТП, відеозаписом обставин подій.

У апеляцій скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності, оскільки не вказано, що саме він керував автомобілем і допустив зіткнення, показання свідка ОСОБА_6 дописані працівниками поліції, а показання свідка ОСОБА_5 не співпадають з даними чеку « Драгер» у часі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що схема на місці ДТП не складалась, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції його не ознайомили і він його не підписував, вважає, незаконними дії працівників патрульної поліції при оформленні адміністративних матеріалів, грубе порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

На думку ОСОБА_1 , суд безпідставно та необґрунтовано відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування документів та допиту свідків, тим самим проявив упередженість та необ`єктивність у дослідженні доказів, ухвалив судове рішення без виходу до нарадчої кімнати, зміст якого не відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; а так само і відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказані положення кореспондуються з положенням п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»(ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з того, що згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Згідно п.6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 3-5 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно п. 7 розділу І вказаної Інструкції.

З урахуванням наявних у справі доказів, апеляційний суд вважає, що висновки судді районного суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП є правильними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, судом доведена.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №412776 від 02.09.2019 р., серії ДПР18 №270028 від 02.09.2019 р.,.(а.с. 1,8); актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 02.09.2019 року (а.с.3,4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що за результатами огляду ОСОБА_1 на місці пригоди із застосуванням алкотесту «Драгер» встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 5-7); поясненнями свідка ОСОБА_4 , про те, що 02.09.2019 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем ««ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по території ЗОШ № 55 на вул. Попова, що в м. Кропивницький, на швидкості допустив зіткнення з деревом ( а.с. 31); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою ознайомився ОСОБА_1 та не зазначив будь-яких зауважень до неї (а.с.30); відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2019 року о 16 год. 21 хв., пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 12)

Апеляційний суд відмічає, що вказані докази взаємоузгоджуються між собою, є належними та допустимими, сумнівів в їх достовірності, не викликають.

Крім того вважає, що необ`єктивність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам цієї справи, необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, у апеляційній скарзі констатується ОСОБА_1 з формальних причин, суб`єктивних та надуманих мотивів, з метою уникнути справедливого покарання за скоєне.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 02 вересня 2019 року, спростовуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270028 від 02 вересня 2019 року, схемою ДТП, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під розпис, детальними і як апеляцйний суд вважає правдими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка під час перегляду справи чітко пояснила про те, що була безпосереднім очевидцем ДТП, бачила як автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , на великій швидкості на території школи, виїхав на узбіччя і допустив зіткнення з деревом, про що вона одразу ж повідомила про подію по лінії 102.

Крім того, переглядом наявного у справі відеозапису, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 погодився на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER Alcotest, який виявився позитивним та його результати не оспорював, на проходженні повторного огляду у наркологічному диспансері не наполягав.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя районного суду, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП та у повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, яке є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, особу ОСОБА_1 , який будучи нетверезим, при перевищенні швидкості руху допустив зіткнення з деревом, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відповідає меті стягнення, а також запобіганню вчинення ОСОБА_1 , а також іншими особами, аналогічних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, а також остаточної позиції ОСОБА_1 про закриття провадження, у зв`язку із закінчненням строків накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду, під час розгляду цієї справи, не допущено істотних процесуальних порушень, які тягнуть безумовне скасування законного та обгрунтованого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов