Справа № 151/484/19
Провадження № 3/151/128/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2019 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по 122-2, ч. 1 ст.130, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2019 року о 22 год. 03 хв. в с. Ольгопіль по вул. Зеленій гр. ОСОБА_1 порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "CHERY A15AMULET", номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовившись на місці зупинки від проходження огляду працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Також 15 червня 2019 року поліцейським СРПП Чечельницького ВП капралом поліції Ільніцьким Сергієм Миколайовичем складений відносно ОСОБА_1 протокол за те, що він 15.06.2019 року о 22 год. 30 хв. в с. Ольгопіль по вул. Гагаріна керував автомобілем марки "CHERY A15AMULET", номерний знак НОМЕР_2 , та на вимогу працівників поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, на патрульному автомобілі, чим обвинувачують у порушені п.2.4 ПДР України і вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім того 15 червня 2019 року поліцейським СРПП Чечельницького ВП капралом поліції Ільніцьким Сергієм Миколайовичем складений відносно ОСОБА_1 протокол за те, що він 15.06.2019 року о 22 год.10 хв. в с. Ольгопіль по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліційського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків під час патрулювання згідно плану завдання зон №1, яка виразилася у вимозі припинити адмінітсративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та незупинку на законну вимогу праціника поліції, тобто у вчиненні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 15.06.2019 року він не керував автомобілем а просто біля нього стояв, не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, оскільки автомобілем не керував, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена показами свідків, матеріалами адміністративного провадження.

Свідки поліцеськоий ГРПП №4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції Ільніцький С.М. та інспектор ГРПП №4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Колійчук О.С. в судовому засіданні пояснили слідуюче, що 15.06.2019 року близько 22 год ними було здійснено патрулювання в с. Ольгопіль по вул. Гагаріна коли побачили, що їм назустріч рухався з невеликою швидкістю маневруючи по дорозі автомобіль, який не доїхавши до їхнього автомобіля різко збільшив швидкість та повернув праворуч у напрямку польського кладовища. Це все записувалося на індивідуальну камеру поліцейського, для документування правопорушення оскільки вони запідозрили, що водій потребує медичної допомоги або ж в стані сп`яніння, тому почали переслідування ввімкнувши проблискові маячки червоного та синього кольору та ввімкнувши звуковий сигнал про зупинку переслідуваного транспортного засобу "CHERY A15AMULET", номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Зелена на перехресті автомобіль був зупинений та з нього вибіг водій автомобіля ОСОБА_1 та почав тікати в напрямку свого домогосподарства. Ними він був переслідуваний та повідомлений про вчинення ним адміністративного правопорушення, і в разі невиконання вимог працівників поліції він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за непокору законним вимогам поліцейського. В ході розмови з ним він висловив ігнорування вимог, після цього були запрошені поняті та проводилась фіксація адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП. На пропозицію відповідно до акту пройти тестування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився. Також водієві було запропоновано пройти медичне освідування в медичному закладі і повідомлено, що відмова від проходження медичного освідування не звільняє від притягнення його до відповідальності на, що ОСОБА_1 в присутності понятих та на відео повідомив, що відмовляється надавати будь-які пояснення та проходити освідування. Не надав посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, технічного паспорту на - автомобіль та страхового полісу. В цей час вийшла до них його дружина ОСОБА_3 , яка намагалась завести всупереч їхнім вказівкам чоловіка додому, де він проживає за 3 км. домогосподарства від місця зупинки, і за допомогою свого сина та його друзів в кількості 8 чоловік, перешкоджали утриманню водія та його подальше затримання для уникнення від відповідальності, та завели водія до господарства, своїми діями вчинивши відповідно непокору законним діям до документуванню правопорушення. Враховуючи те, що спецзасіб кайданки був одягнутий на ОСОБА_1 його дружині було запропоновано щоб чоловік вийшов та повернув його. Лише після прибуття слідчо оперативної групи було чутно, що ОСОБА_1 кутовою шліфувальною машиною пошкодив спецзасіб та за допомогою сина знайомих залишив на узбіччі дороги.

СвідокОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що сам процес керування ОСОБА_1 автомобілем він не бачив, оскільки коли вони з дружиною під`їхали він уже стояв біля автомобіля, а щодо протоколів то він підписав лише один по ч.1 ст. 130 КУпАП, а по двох інших протоколах по ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП стоїть не його підпис і не його дружини.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення керування транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З дослідженого відеозапису пригоди за фактом невиконання ОСОБА_1 законної вимоги патрульних про зупинку транспортного засобу, вбачається, що патрульний автомобіль рухається за транспортним засобом, визначити, що це був саме транспортний засіб ОСОБА_1 "CHERY A15AMULET", номерний знак НОМЕР_2 , не можливо. Згідно показів свідка ОСОБА_4 підписи по двох протоколах не його, тому протоколи по ст. ст. 122-2, 185 КУпАП не можуть бути доказами вчинення вищевкзаних правопорушень.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 по ст. 122-2, ст. 185 КУпАП суду не надано, а відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, сама обставина запрошення працівниками поліції після допущених суттєвих порушень двох свідків для фактично формального виконання вимог закону не може виправдати раніше допущені порушення.

Тому, враховуючи вищевикладене в сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і відповідно відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, вчинення ОСОБА_1 ряду правопорушень, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27,33,130, 283, 284,285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :