Справа № 183/706/19
№ 3/183/565/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., за участю прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Журенкова Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, громадянина України, помічника начальника штабу 25 окрема повітрянодесантна бригада в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Зброями Сил України - помічником начальника штабу 25 окремої повітрянодесантної бригади, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупци «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з використання програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважни причин тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2017 рік (до 01.04. 2018), 03.04.2018 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальнісіь за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, декларацію за 2017 р., подала не своєчасно,а тільки 03 квітня 2018р, щиро кається в скоєному правопорушенні.

Прокурор Журенков Є.В. вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП встановлена та доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом досліджено:

-протокол №924 про адміністративне правопорушення (а.с.1-8)

-повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.10-12)

-довідка №3155 від 07.12.2018р. (а.с.16)

-рапорт оперуповноваженого УЗЕ від 29.01.2019 р. (а.с.18)

-виписка з Приватбанку (а.с.19-20)

-лист №07-1475 від 08.10.2018р. (а.с.23)

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 1726, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.