Провадження № 3/331/1448/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Заводського районного суду м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року, о 23 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в районі буд. № 63 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 4209 від 14.09.2019 року, чим порушила п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві ОСОБА_3 , про повторність попереджений.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 01.11.2019 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Заводського суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю.

Судове засідання, призначене на 15.11.2019 року не відбулося у зв`язку із заявою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у відпустці за межами країни (а.с. 32-33).

Судове засідання, призначене на 04.12.2019 року не відбулося у зв`язку із заявою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на амбулаторному лікуванні з 02.12.2019 року (а.с. 42-44).

В судове засідання, призначене на 18.12.2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовим відправленням № 69 2. При цьому від представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Така поведінка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представника Кузнєцова Д.О. щодо його неявки в судові засідання розцінюється судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 долучив до заяви копію ордеру про надання правової допомоги від 24.10.2019 року, але зі змісту ордеру слідує, що ОСОБА_4 має повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) лише в Заводському районному суді м. Запоріжжя. З огляду на викладене, ОСОБА_4 належним чином не підтвердив свої повноваження на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304983 від 14.09.2019 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів (а.с. 5); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою виявленні стану сп`яніння (а.с. 6); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4209 від 14.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та надав згоду на проходження огляду в закладі охорони здоров`я (а.с. 8-9); розпискою ОСОБА_3 про прийняття на відповідальне зберігання транспортного засобу «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10); відеозаписом події, дослідженим безпосередньо в судовому засіданні (а.с. 12), які узгоджуються із обставинами вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

На думку суду, фіксація вчиненого адміністративного правопорушення була проведена у відповідності до вимог закону, порушень будь-яких нормативних актів з боку працівників поліції в ході виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, які б могли істотно вплинути на вирішення питання про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у його вчиненні при розгляді цієї справи судом не встановлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу БД № 304983 від 14.09.2019 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мало місце 13.09.2019 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко