Справа №: 398/4368/18
провадження №: 3/398/44/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. на 25 км автодороги М-04 «Знам'янка-Луганськ-Ізварино», ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 (а. с. 14, 29, 42).

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2, своєчасно повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. При цьому доказів перебування на лікарняному до клопотанням про відкладення судового засідання захисником не надано. Причини своєї неявки в судове засідання захисником не повідомлено (а. с. 52, 53). На запит суду Міська лікарня №1 м. Олександрії повідомила, що 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до ортопедо-травматологічного відділення поліклініки та йому встановлено наступний діагноз: забій, гематроз лівого колінного суглоба; наступне відвідування лікаря призначено на 05 лютого 2019 року. В довідці лікарні відсутня інформація щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному станом на 08 лютого 2019 року (а. с. 55). За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом ОСОБА_2 не надано суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та більш детально відображено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року та з відео з нагрудних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що 09 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. поліцейським зупинено автомобіль «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Поліцейський встановив наявність у ОСОБА_1 порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, що відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції №1452/735 є ознаками наркотичного сп'яніння. Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Поліцейським роз'яснено ОСОБА_1 його права та наслідки відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння (а. с. 1, 6).

Згідно з п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також в зазначеному відео зафіксовано процес оголошення протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення ОСОБА_1

Крім зазначеного, вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 3), а також письмовими поясненнями, наданими суду ОСОБА_3 (а. с. 44).

Суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено про незгоду з протоколом, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду у зв'язку з тим, що приймав ліки від шлунку.

В той же час, чинним законодавством України не встановлено, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння з підстав вживання ліків є правомірною.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович