Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/641/19
Провадження 3/542/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Новофарм» на посаді тракторист,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371882 від 26.05.2019 року вбачається, що 25.05.2019 року о 20 годині 00 хвилин в смт Нові Санжари, вул. Набережна, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, при цьому не впевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з парканом в результаті авто отримало механічні пошкодження, після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 10.9 та 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року та 13 червня 2019 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП була повернута до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся. В наданому клопотанні про закриття провадженні у справі (а.с.20-21) заперечував той факт, що 25.05.2019 року за обставин вказаних у протоколі, він не керував автомобілем та п.10.9 ПДР не порушував.

Крім того в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №371882 наявна дописка, а саме додатково вказано про порушення ним п.2.10 ПДР України, що відсутнє в врученому йому примірнику протоколу.

На підтвердження чого надана копія врученого йому примірника протоколу (а.с.22).

В наданих до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №371882 (а.с.1), а також поясненнях ОСОБА_1 , зазначено про те, що він з обставинами викладеними в протоколі не згодний та був на велосипеді.

В постановах про направлення до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення зазначалось, зокрема про те чи вживались заходи щодо встановлення транспортного засобу, яке зникло з місця пригоди, якщо так, які саме; чи оглядався такий транспортний засіб, чи є на ньому характерні механічні пошкодження, сама фабула правопорушення, викладена в протоколі, не містить відомостей про те, яким самим транспортним засобом керував ОСОБА_1 при зіткненні з парканом та після чого залишив місце ДТП, в той час як в своїх поясненнях, вказаних в протоколі, ОСОБА_1 зазначає, що він був на велосипеді.

Однак вказані недоліки усунені не були.

Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 7 Розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В даному випадку встановлено, що ОСОБА_1 був вручений примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371882 від 26.05.2019 року, відповідно до якого його дії були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП за порушення ним п. 10.9 Правил дорожнього руху (а.с. 22).

До суду же направлений протокол серії БД № 371882 від 26.05.2019 року з допискою про порушення ОСОБА_1 , крім п.10.9 ПДР України та кваліфікації його дій за ст.122-4 КУпАП, й п. 2.10 ПДР України та кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП.

Про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та п. 2.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не повідомлявся, з його змістом не ознайомлювався, ним не підписувався та примірник протоколу йому не вручався.

За таких обставин, суд не приймає викладені у протоколі серії БД № 371882 від 26.05.2019 року про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_1 25.05.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва