Справа № 306/2272/19
Провадження № 3/306/703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18№316386 від 29.10.2019 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Кікало», який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року о 10 год. 55 хв., здійснював торгівлю картоплею та капустою у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул.Київській в м. Свалява, чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу його проживання, яку він сам повідомив при оформленні протоколу щодо нього. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належно повідомлений про дане судове засідання суд розглядає справу у його відсутності, оскільки останній уникає явки до суду, а суд обмежений строками розгляду справи та строками накладення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№316386 від 29.10.2019 року, в якому наявний підпис самого ОСОБА_1 , який підписав протокол та ознайомився з його змістом (арк.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.10.2019 року (арк.2), письмовим поясненням очевидця ОСОБА_2 від 29.10.2019 року (арк.3), фото таблицею до протоколу (арк.5).

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме, торгівля з рук у невстановленому місці, та його вину у вчиненому повністю доведено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь його вини у вчиненому, та з урахуванням сукупності наведених обставин, доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283 , ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір