19.12.2019 Справа № 696/1196/19
№ 3/696/671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2019 року, о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул. Шевченка в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області керував мопедом «Верховина» з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно був зупинений працівниками поліції, коли їхав на своєму мопеді. Працівники поліції запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв, проте він їм пояснював, що нечітка вимова у нього пов`язана у зв`язку з перенесеною ішемічною хворобою мозкового інсульта. У зв`язку з тим, що був тверезий він відмовився від проходження медичного огляду. Просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає тільки у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або відмові від проходження від огляду на стан сп`яніння.

Згідно до п. п. 8, 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Водночас, як випливає з долученого акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в ньому відсутні відомості про особу, щодо якої мав провадиться огляд на місці, тоді як в матеріалах наявне направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, в матеріалах справи направлення на огляд в медичному закладі ОСОБА_1 мається без акту про його огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер».

З наданих пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випливає, що останні не вказували, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а про причини зупинки та перебування його в такому стані їм стало відомо тільки зі слів працівників поліції.

На неодноразові виклики в судові засідання свідки не з`являлись, а тому суд був позбавлений можливості перевірити в інший спосіб обставини, які випливали зі складених письмових матеріалів.

Водночас, надана ОСОБА_1 виписка № 117 про його ішемічну хворобу мозкового інсульта дійсно може вказувати на причини порушення дикції, які стали причиною підозр про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, так як при виписці у нього залишався нерізко виражений вестибуло-атактичний синдром, синдром ОСОБА_4 ступені, з легким девііруюванням язика вправо.

Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ОБ № 066159 від 18.10.2019 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: