overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/528/19
провадження №3/619/193/19
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, згідно наданої суду заяви провину визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності.
За ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 3/359/4048/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2019 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі с.Гора- с.В.Олександрівка, на залізничному переїзді, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059183 від 03.11.2019р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/4000/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2019 року о 09 год. 10 хв. в с. Іванків Бориспільського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Петруся, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Польова не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059116 від 30.10.2019р., його поясненнями наданими при складанні протоколу, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Як вбачається із копії посвідчення долученого до матеріалів справи серії А № 135722 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 361/8372/19
Провадження № 3/361/4611/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, працюючого медичний центр «Новий зір» м. Мінськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, після дооформлення без виконання вимог постанови суду 29.11.2019, оскільки при підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ №648 від 12.07.2016, №1073 від 11.10.2016), поліцейському необхідно використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати до суду особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи недостатньо відомостей та інформації, яка б сприяла розгляду даної справи в найкоротші строки та виклику даної особи до суду, що позбавляє можливості ОСОБА_2 подавати докази, заявляти клопотання і відводи, висловлювати свою позицію щодо розгляду справи, що буде прямим порушенням його права на доступ до правосуддя і на справедливий суд.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 639/706/19 Провадження 3/639/389/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира зенітного артилерійського відділення взводу охорони 2 підрозідлу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 04.02.2019 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.02.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовцями при виконані службових обов`язків від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставин, що обтяжують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.1 , 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1190 ( тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/359/4053/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року о 19 год. 25 хв. на автодорозі М-03 «Київ-Харків» 32км + 50м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192086 від 19.11.2019р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 636 / 4055 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:

01.10.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНСП №032 від 28.08.2019 року.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, з адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що останню не повідомлено про дату та час судового засідання.

Крім того, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду протягом доби. У разі відмови останньої від прибуття до суду, надати письмові підтвердження про це, а також про заходи, які були вжиті військовою частиною НОМЕР_1 щодо забезпечення її явки до суду.

В матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, однак, суд вважає, що є підстави для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання для встановлення всіх обставин справи.

Зазначене унеможливлює розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до військовій частині НОМЕР_1 для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 33/4820/421/19
Справа № 670/439/19 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду від 29 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Віньковецького районного суду від 29 липня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 12.05.2019 року о 19.20 год. по вул. Проскурівській в смт. Віньківці керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Віньковецькій ЦРЛ лікарем наркологом.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зауважує, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказує, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, не були присутні двоє свідків. Також, вважає, що було порушено його право на захист, так як, він не брав безпосередньої участі в судовому засіданні, бо перебував на лікуванні в медичному закладі. При цьому вказує, що працівники поліції порушили порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння та не запропонували пройти такий огляд на місці. Додає, що судом першої інстанції було не вірно розцінено його клопотання про перенесення судового засідання, оскільки ним були надані довідки із зазначеним діагнозом.

До початку розгляду справи, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду від 29 липня 2019 року про визнання останнього винним за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук