П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Уманського районного відділення поліції Уманського ВП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ДК «Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Уманського районного відділення поліції Уманського ВП в Черкаській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

При направленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в постанові суду від 20.12.2018 року суд звертав увагу на виявлені недоліки та неповноту при оформленні працівниками патрульної поліції матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148673 від 10.12.2018 року, 09.12.2018 року о 20 год. 30 хв. на 550 му км +200 м автодороги Стрий-Т-К-Знамянка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав інтервалу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність особи за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, тобто, фактичні обставини, викладені у фабулі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не відповідають диспозиції статті 124 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, інспектором Уманського РВП капітаном поліції ОСОБА_2 не зазначено обєкт, якому спричинено пошкодження внаслідок дій водія ОСОБА_1

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

При даних обставинах, суд приходить до висновку про повторне направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, оскільки працівниками патрульної поліції не виконані вимоги по постанові суду від 20.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Уманського районного відділення поліції Уманського ВП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон