Справа № 489/2658/19
Номер провадження №3/489/889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.05.2019 о 07.00 год., керуючи транспортним засобом Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в напрямку вул. Нагірної зі сторони вул. Вінграновського в крайній лівій смузі для руху, в районі будинку № 128-Д, в порушення п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України, при перестроюванні праворуч був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого своїми діями створив загрозу транспортному засобу Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку та для уникнення ДТП здійснив всі заходи, а саме знизив швидкість та змінив напрямок руху, внаслідок чого потрапив на бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що рухався по вул. Космонавтів в лівій смузі для руху, почав перестроюватись в праву смугу для руху, завчасно ввімкнув правий сигнал повороту. Не встигнув завершити маневр, побачив, що його випередив автомобіль Тойота, який рухався в правій смузі на великій швидкості. Автомобіль Тойота випередив його, перестроївся в ліву смугу та зупинився, після чого він побачив, що у автомобіля Тойота було розірване колесо. Вважає, що аварійної ситуації автомобілю Тойота не створював, в той момент, коли Тойота випереджав його, він водію не заважав. Він пропонував потерпілому скласти Європротокол, але потерпілий вказував на більшу кількість механічних пошкоджень, ніж у того було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює на посаді поліцейського роти ТОР УПП в Миколаївській області. В складі екіпажу прибули за викликом по вул. Космонавтів, 128. В крайній лівій смузі для руху в напрямку вул. Нагірної знаходилось два транспортних засоби. У водіїв були відібрані пояснення, складено протокол про адміністративне правопорушення та схему. ОСОБА_4 пояснював, що перестроювався та створив аварійну обстановку потерпілому. ОСОБА_5 не було дотримано вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до схеми місця ДТП у транспортного засобу Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження правої передньої шини, правого переднього диску, переднього бамперу з правої сторони.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280617 від 06.05.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2019, поясненнями ОСОБА_2 , дослідженими в судовому засіданні, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко