3/219/622/2019
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0852 від 02.12.2018р., відповідно до якого за фактом порушення вимог cт.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.02.2003 року (із змінами та доповненнями), гр. ОСОБА_1, 07.02.1996 р.н, паспорт громадянина України ВК 912417 , виданий Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 10.05.2012р., місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пересуваючись на автомобілі NISSAN PRIMERA, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий на КПВВ «Майорське», яке знаходиться по автодорозі смт. Майорське - м. Горлівка, Артемівське шосе, в'їзд з боку смт. Майорське Донецької області. Громадянин ОСОБА_2 прямував з м.Києва до м. Луганськ, із пасажирами у кількості 2 (двох) осіб. Вартість проїзду по вказаному маршруту з м. Києва 1250грн., а з м.Харкова 800 грн. з одного пасажира. Загальна сума доходу становить 2050 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались, заначений автомобіль належить на праві власності гр. ОСОБА_1. В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання (за вищевказаним видом діяльності), з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів (ліцензії та перевезення пасажирів), чим вчинив правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України. Дата, час і місце вчинення правопорушення 02.12.2018р., о 08 год. 20 хвил., КПВВ « Майорське» Артемівське шосе, в,їзд з боку смт.Майорське м.Бахмут Донецької області.

Ухвалою судді від 13.12.2018р. вказаний протокол був направлений на доопрацювання, між тим, недоліки не усунені.

Так, вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає повторному поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено ім,я, по батькові особи, яка склала протокол, а зазначене рукописно прізвище не підлягає читанню, і що підлягає уточненню.

Суть правопорушення містить протиріччя, а саме, спочатку зазначено, що ОСОБА_1, пересуваючись на автомобілі, був затриманий, а потім зазначено, що гр.. ОСОБА_2 прямував з м.Києва до м.Луганськ з пасажирами, тому, необхідно уточнити особу, щодо якої складено протокол.

Також, у протоколі не зазначено ПІБ 2 пасажирів, яких перевозили, а також, свідків, при цьому, матеріали справи містять пояснення певних осіб, пояснення яких не відповідають поясненням ОСОБА_1 , і що підлягає доопрацюванню та уточненню.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР).

За ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п.3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Між тим, обставини правопорушення , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України. При цьому, ст.164 КпАП України є бланкетною, проте, не зазначено , які норми яких законів із розкриттям їх змісту було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи носили такі дії систематичний характер, з посиланням на докази про таке, з якою метою, і що підлягає уточненню.

Протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( не заповнена відповідна графа, містить підпис такої особи лише про отримання копії протоколу), і що, також, підлягає уточненню.

До протоколу надані ксерокопії пояснень певних осіб, які належним чином не завірені, і щодо яких відсутні пояснення ОСОБА_1, та не надані відомості про відсутність у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, державної реєстрації як суб,єкта підприємницької діяльності на певний вид господарської діяльності та певної ліцензії.

акож, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко