Провадження № 3/344/4050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314575 від 04.07.2019 року вбачається, що 04.07.2019 року близько 09год. 00хв. на перехресті вул. Є. Коновальця вул. Василишина в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Swift номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Jeep Compas під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 адвокат Краюшкін О.С. просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку його захисника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 , зокрема п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з вимогами яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення до протоколу долучено лише схему ДТП, а також письмові пояснення ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи автомобілем Jeep Compas по вул. Коновальця здійснював поворот ліворуч на вул. Василишина з лівої смуги і відчув удар з лівої сторони автомобілем Сузукі Свіфт. Перед маневром він подивився в дзеркало заднього виду, автомобіль Сузукі був ще далеко, однак водій цього автомобіля не дотримався безпечної дистанції і не вибрав дозволеної швидкості, тому допустив зіткнення з його автомобілем.

В той же час суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , оскільки такі є суперечливими, непереконливими та не спростовують пояснень ОСОБА_1 та наявних матеріалів справи, зокрема схеми ДТП, на якій чітко зображено місце розташування обох автомобілів, описано характер їх пошкоджень, місце зіткнення та гальмівний шлях, тощо.

Крім цього, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні ним Правил дорожнього руху внаслідок чого 04.07.2019 року близько 09год. 00хв. на перехресті вул. Є. Коновальця вул. Василишина в м. Івано-Франківськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Suzuki Swift номерний знак НОМЕР_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, - до протоколу про не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль