П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 066695 від 08.10.2019 року, вказано, що 23.09.2019 року, о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський Шлях керував автомобілем ВАЗ 210430-20, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння було проведено у КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради, надано висновок № 742.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у той день їхав стомлений після роботи, його зупинили працівники поліції, почали світити ліхтариком у очі та запідозрили у вживанні ним наркотичних засобів. Запропонували поїхати та пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. Потім він пройшов тести, здав аналізи та його відпустили додому, додому поїхав на своєму авто. Через днів 10 приїхали працівники поліції та повідомили, що за результатами аналізу, він перебував у стані наркотичного сп`яніння і склали протокол. Наркотичний засіб він вживав, але за 5 днів до того як його зупинили. На момент керування у стані наркотичного сп`яніння не перебував.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_2 , що працює лаборантом у КНЗ Черкаський обласний наркологічний диспансер, яка суду пояснила, що проводила лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 згідно направлення. Тести виявились позитивні на наявність марихуани та амфетаміну, на інші речовини негативний, чи перебував ОСОБА_1 у стані сп`яніння встановити не можна, кількість виявлених у сечі речовин не встановлювалась, лише сам факт їх наявності.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , який працює лікарем-наркологом у КНЗ Черкаський обласний наркологічний диспансер, однак він у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду лист, у якому дав пояснення по суті справи, а саме, що 23.09.2019 р. о 03 год.15 хв. на медичний огляд стосовно стану сп`яніння співробітниками поліції був доставлений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді у нього виявлені ознаки сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (А/Т -230/115 мм рт. ст., PS-118 уд.в сек.) З метою уточнення діагнозу запропоновано здати сечу для лабораторного дослідження. Сечу здав, яку було опечатано у його присутності і поліцейських, ОСОБА_1 розписався у акті направлення на хіміко-токсикологічне дослідження сечі. Прийшло заключення з лабораторії акт № 498 позитивний ім/ф тести на марихуану та амфетамін. Після отримання висновку з лабораторії було складено акт та відповідний висновок.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно висновку КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради № 742 від 23.09.2019 р. за підписом лікаря ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну.

Згідно акту КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради № 742 від 26.09.2019 р. за підписом лікаря ОСОБА_3 , попередній діагноз ОСОБА_1 , що поставлено на підставі зовнішнього огляду (а саме зазначено, що зовнішній вигляд особи охайний без пошкоджень, поведінка особи адекватна, без скарг, стан свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції фізіологічні, дихання 20 подихів на хвилину, зіниці звичайні, рухова сфера не порушена, міміка жвава, хода стійка, пальце- носова проба точно, тремтіння повік), - тверезий, заключний діагноз ОСОБА_1 - стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну визначено на підставі результату лабораторного тесту сечі.

У акті КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради № 498 зазначено, що з 24.09.19 р. по 25.09.2019 р. проведено хіміко-токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 , яку забрано 23.09.2019 р. та результат позитивний на марихуану та амфетамін.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що заключний діагноз ОСОБА_1 визначено на підставі лабораторного дослідження, яким виявлено наявність наркотичних речовин марихуани та амфетаміну. Даний акт № 498 не містить інформації щодо кількості виявлених речовин у сечі. Під час зовнішнього огляду ознак наркотичного огляду виявлено не було.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння також не вказано. Отже, заключний діагноз ОСОБА_1 було поставлено на підставі даних лабораторного дослідження без врахування зовнішнього огляду.

Разом з тим, сам факт вживання особою наркотичних речовин, який мав місце, не свідчить про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння у той момент.

Це підтверджується і показами свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що під час лабораторного дослідження сечі, кількість наркотичних речовин не встановлювалась, лише їх наявність, тому стан сп`яніння встановити неможливо.

Суд оцінює докази виходячи із внутрішнього переконання, тому вважає висновок № висновку КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради № 742 неналежним доказом вини ОСОБА_1 . Інших доказів вини суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов