overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/227/19 Провадження № 3/242/88/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, старшого навідника третьої артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 р. о 10.00 годині, знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , місце розташування якої знаходиться в н-п Селидове Донецької області, вжив алкогольні напої, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2354 від 18.12.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, старшого навідника третьої артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, виходячи з наступного.

Статтею 245КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі нечітко викладена обєктивна сторона правопорушення, так диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не розкрито суть правопорушення, передбаченогост.173КУпАП (чи було порушено внаслідок його дій громадський порядок і спокій громадян), також в проколі відсутні відомості про сму завданої шкоди, можливих свідків та понятих.

Враховуючи, що наявні суттєві недоліки щодо оформлення протоколу суд не має можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а також належним чином всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставинисправи, вирішити її у точній відповідності із законом, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю що матеріали підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.277, 278, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 029960, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, виходячи з наступного.

Статтею 245КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі нечітко викладена обєктивна сторона правопорушення, так диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не розкрито суть правопорушення, передбаченогост.173КУпАП (чи було порушено внаслідок його дій громадський порядок і спокій громадян), також в проколі відсутні відомості про можливих свідків та потерпілих.

Враховуючи, що наявні суттєві недоліки щодо оформлення протоколу суд не має можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а також належним чином всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставинисправи, вирішити її у точній відповідності із законом, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю що матеріали підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.277, 278, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 029959, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 303/8186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 грудня 2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Мукачево по вул. Карпенка Карого, керуючи т/з «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, при цьому повістка направлена за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Мукачево, вул. Водна, 42, повернулася до суду з відміткою «за не запитом».

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свідомо не з'являлася у відділення Укрпошти для отримання повідомлень з Мукачівського міськрайонного суду з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що є всі підстави щодо розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233931 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа №303/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Біласовиця Воловецького району, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, спеціаліста відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури виконавочго комітету Мукачівської міської ради,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді спеціаліста 2-ї категорії відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, будучи суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, як суб"єкт декларування, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, а саме 04 квітня 2018 року опублікувала на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, яку мала подати у встановлений період декларування до 01.04.2018 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що не подала щорічну декларацію до 01 квітня 2018 року у зв"язку з перебоями в роботі сайту НАЗК, 04 квітня 2018 року їй вдалося подати деларацію на офіційному веб-порталі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року, повідомленням Мукачівським місьвиконкомом Національного агенства про факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації за вих.№272/01-32 від 02.04.2018 року.

Керуючись ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, код ЄДРПОУ - 37958089, код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №: 310/258/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карла Маркса, громадянина України, студента ДНЗ «БЦПТО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 від 25.05.2018 року, виданий органом 2317, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 17.08.2018 року,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2018 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у гуртожитку ДНЗ «БЦПТО» по АДРЕСА_3, де вживав тютюнові вироби, курив цигарки, чим порушив ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 26.12.2018 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у гуртожитку ДНЗ «БЦПТО» по АДРЕСА_3, де вживав алкогольний напій «Бірмікс», чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях повністю визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.175-1 ч.2, ст.178 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 36, 175-1 ч.2, 178 ч.1, 213, 221, 268, 283 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/258/19 (номер провадження 3/310/239/19) за ст. 175-1 ч.2 КУпАП та №310/260/19 (номер провадження 3/310/240/19) за ст. 178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти №310/258/19 (номер провадження 3/310/239/19).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 173/1813/19
Провадження № 3/173/303/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.1), про те, що 28.07.2018 року о 08 годині 00 хвилин на березі Кам`янського водосховища в районі с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з човна забороненими знаряддями, а саме, сітками жилковими у кількості 2 шт. (довжина-80м, висота-2м, вічко-36х36мм). При цьому, виловили рибу: сазан 1 шт., плітка 37 шт., судак 3 шт.. плоскирка 33 шт. та карась - 13 шт., чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 6324,00 грн.

Згідно диспозиції ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

За викладеним фактом було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2019 року (а.с.4), а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 25.07.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/9479/18
Провадження № 3/334/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 612,00 гривень. В результаті чого, 14.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 779 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала та пояснила обставини, які стали підставою для його складання.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 779, копією акту перевірки, поясненнями правопорушника які були надані під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.