Справа № 206/4467/19
Провадження № 3/206/1551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «Каскад», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №610 від 18.06.2019 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ Фірма «Каскад» порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 350 487 грн. у т.ч. за 2015 на суму 3221,00 грн., за 2016 рік на суму 1 347 266 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 2850,00 грн. у т.ч. за червень 2016 року на суму 2850,00 грн., несвоєчасної реєстрації податкових накладних на суму 122,43 грн., в результаті чого порушено п.п. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755- VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити, оскільки спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що актом перевірки від 20.02.2019 року було виявлено порушення норм чинного законодавства, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 20.05.2019 року. Вказана адміністративна справа до канцелярії суду надійшла 09.08.2019 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Грицаюк