Справа № 322/1028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до суду із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 25 серпня 2019 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Поштовій, 109 в м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, та пояснив, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не проводився, і інспектор не пропонував йому його провести, а його відразу повезли до КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР. В лікарні провели обстеження за допомогою приладів, про які йому не відомо, а також невідомі результати дослідження. Висновок щодо результатів медичного огляду був складений 25 серпня 2019 року о 04 годині 50 хвилин лікарем ОСОБА_4 Що це за лікар, чи проходив він тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, чи мав він право проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, невідомо, і в матеріалах справи зазначена інформація відсутня. Також, в справі відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що був використаний в лікарні при проведенні дослідження щодо його стану. Як наслідок, складений висновок про результати медичного огляду також не являється належним доказом перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що матеріали справи складені не невідому особу. Так, поліцейським 25 серпня 2019 року було складене направлення на огляд водія з прізвищем " ОСОБА_5 ", огляд на стан сп`яніння у медичному закладі був проведений відносно іншої особи - " ОСОБА_6 ", а протокол складено відносно третьої особи " ОСОБА_7 ", якій і були роз`яснені його права та обов`язки. Разом з тим, за паспортом його прізвищем є " ОСОБА_8 ". Крім того, йому інкримінується порушення вимог п. 2.9 ПДР України, але не вказаного якого саме підпункту. Таким чином протокол являється неналежним доказом, у зв`язку з чим відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, в скоєнні якого його звинувачено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В порушення вищевказаного, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 , при цьому вказано, що особа встановлена згідно бази Армор.

Проте, згідно паспорта громадянина України, прізвищем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є " ОСОБА_8 ".

Таким чином протокол складено на не існуючу особу.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 серпня 2019 року вказано, що на огляд направляється інша особа ОСОБА_3 ..

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 серпня 2019 року прізвищем оглянутої особи є " ОСОБА_9 ".

Таким чином направлення на огляд та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складені на відмінних від вказаної у протоколі особи, у зв`язку з чим являються неналежними доказами, і не приймаються суддею в якості доказів у справі.

Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п. 2.9 ПДР. Разом з тим, вказаний пункт ПДР України містить підпункти від "а" до "е", і який саме підпункт порушено вищевказаною особою, в протоколі не вказано.

Таким чином інкриміноване правопорушення є не конкретним, що порушує право особи на захист.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш