Справа № 694/1890/19
Провадження № 3/694/341/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником ТОВ «Гледфарм`ЛТД, одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судими,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року о 09.30 год. ОСОБА_1 в с.Княжа, Звенигородського району, Черкаської області керувала автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по проспекту Соборності, грубо порушуючи вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем CHERY ELARA, д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду та зупинив автомобіль перехресті вулиць з метою здійснення маневру автомобілем вправо пропускаючи рухаючий в зустрічному напрямку автомобіль. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі були механічно пошкоджені з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, вказала на те, що вона 06.11.2019 року керувала та рухалась автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Соборності с. Княжа. Спереду рухаючий автомобіль «Жигулі» з`їхав вправо на обочину, вона не побачила, що на перехресті стоїть автомобіль CHERY ELARA внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем CHERY ELARA, потім через деякий час в її автомобіль в задню частину здійснив зіткнення автомобіль MAZDA CX-7. Не погоджується з тим, що вона також винна у зіткненні з автомобілем MAZDA CX-7.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 06.11.2019 року о 09.30 год. керував та рухався автомобілем CHERY ELARA , під час руху по проспекту Соборності с. Княжа на перехресті він автомобілем виконував маневр вліво, при цьому включивши покажчик лівого повороту та зупинив автомобіль, пропускаючи зустрічний автомобіль , через деякий час він відчув удар в задню частину автомобіля, після чого вияснилось, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль ЗАЗ LANOS, а з автомобіль ЗАЗ LANOS зіткнувся автомобіль MAZDA CX НОМЕР_4 . Всі автомобілі були механічно пошкоджені.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 06.11.2019 року автомобілем MAZDA CX-7 рухалася в с.Княжа по проспекту Соборності з допустимою швидкістю для населеного пункту, коли перед нею різко зупинився автомобіль ЗАЗ. Вона різко повернула вправо, намагаючись уникнути зіткнення, проте зачепила автомобіль ЗАЗ та з`їхала у кювет. Автомобілі були механічно пошкоджені.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №398428 від 12.08.2018 року;

- схемою наслідків ДТП від 06.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

- фотографіями з місця ДТП;

Суд вважає, що в протоколі не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 також винна в зіткненні з автомобілем MAZDA CX-7 під керуванням ОСОБА_4 , так як ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, грубо порушила п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому суд вважає, що її необхідно визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави, оскільки вона притягується до адміністративної відповідальності вперше. Даний вид стягнення в даному випадку, є доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень. Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами застосовувати не доцільно.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя