Справа № 471/858/19
Провадження №3/471/417/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2019 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-І Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 22.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. 31.10.2019 року Братським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 28.10.2019 року не виходить до місця виконання суспільно-корисних робіт до ФГ "Світанок" більше двох днів без поважної причини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно довідки від 25.11.2019 року за № 2254 призваний на війську службу за контрактом на 5 років, проходить службу в в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до примітки ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 мав приступити до виконання 120 годин суспільно-корисних робіт з 28.10.2019 року на фермерському господарстві "Світанок" (а.с. 13).

Згідно з актом перевірки від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно-корисних робіт з 28.10.2019 року по 30.10.2019 року без поважних причин (а.с. 15).

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2019 року № 2254, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за контрактом терміном на 5 років. Наказом командувача Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 215 від 09.12.2016 року призначений на посаду офіцера штабу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом, останній мав поважні причини, що фактично позбавляють його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.