ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 3/425/616/19

425/1956/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю адвоката Брошка І.В., експерта Луганського НДЕКЦ МВС України Носенка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли відУправління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №173412, 27.05.2019 року о 10 годині 14 хвилин в м. Рубіжне по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду пояснив, що 27.05.2019 року приблизно о 10:10 годині він рухався за кермом автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , по вул. Заводській м. Рубіжне, зі швидкістю 50 км/год, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 , який почав зменшувати швидкість руху. Для виконання маневру обгону він почав рухатися ближче середини проїжджої частини та збільшив швидкість руху до 70 км/год. Коли виконував маневр обгону автомобіля Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 , з бічним інтервалом десь 1,0-1,5 метрів, останній зменшивши швидкість руху десь до 30 км/год, різко „вільнув ліворуч. Коли відстань між їх автомобілями була вже 5-7 метрів, він одразу застосував гальмування, але зіткненню запобігти не зміг, після зіткнення до зупинки мій автомобіль здолав 20-25 метрів. Під час зіткнення він отримав тілесні ушкодження у вигляді „Забій грудної клітини справа.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 27.05.2019 року вбачається, що він, керуючи автомобілем Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 в м. Рубіжне по вул. Заводська в напрямку м. Сєвєродонецьк почув позаду свого автомобіля різкий звук тиск гальм, після чого побачив авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , який намагався здійснити обгін його автомобіля, почав давати йому дорогу, уходячи вправо, після чого відчув поштовх з лівого боку. Після зіткнення він проїхав близько 5 метрів (швидкість його автомобіля була допустимою, десь 50 км/год) і зупинився.

Також до матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схема місця ДТП.

В судовому засіданні адвокатом Брошко І.В. заявлено клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Якими вимогами ПДР слід було керуватись водіям автомобілів ЗАЗ Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , та Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 ?

- Чи мали водії автомобілів ЗАЗ Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 та Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути ДТП?

- Дії водія якого транспортного засобу знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Запрошений у судове засідання у якості експерта, завідуючий сектором технічних досліджень Луганського НДЕКЦ МВС України Носенко О.М., після ознайомлення з матеріалами справи та клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, містять достатньо даних для проведення автотехнічної експертизи та надання відповідей на поставлені питання.

Враховуючи те, що для встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху та чи мали вони з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді, інших питань, що мають суттєве значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими вимогами ПДР слід було керуватись водіям автомобілів ЗАЗ Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , та Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 ?

2. Чи мали водії автомобілів ЗАЗ Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 та Mazda CX-7 н/з НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути ДТП?

3. Дії водія якого транспортного засобу знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративні правопорушення №425/1956/19, провадження № 3/425/616/19, направити до Луганського НДЕКЦ МВС України, для виконання доручення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук