Справа № 357/1526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Біла Церква cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серія ГП № 594345 зазначено: 26.01.2019 року о 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Узин біля перехрестя вул. Незалежності та вул. Калинова, у громадському місці, з хуліганських мотивів, демонстративно показував непристойний жест, а саме: середній палець, при цьому посміхаючись демонстрував умисел свого діяння перед перехожими котрі знаходились у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши приєднаний до протоколу рапорт, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_3 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що він п показав середній палець працівникам поліції, які проїжджаючи на службовому автомобіля безпідставно, з невідомих причин, як він вважає безпідставно, подавали звуковий сигнал, сигналили йому.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучений рапорт поліцейського Ковальчука І.С. від 26.01.2019 р., який містить аналогічну інформацію, яка зазначена як суть вчиненого правопорушення у протоколі. Протокол і рапорт складені одним і тим же працівником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати докази, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак