Провадження № 3/752/380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2018 р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia Magentis», н.з. НОМЕР_1 рухаючись на пл. Голосіївській в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Muran», н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 листопада 2018 р. о 18 год. 40 хв., на пл. Голосіївській в м. Києві, за участю транспортних засобів «Kia Magentis», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та «Nissan Muran», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених схемі, співпадають з поясненнями правопорушника, який зазначив, що здійснював маневр з об'їзду громадського транспорту під час якого і відбулося зіткнення з іншим автомобілем, та потерпілого, який зазначав, що рухався у другій смузі, не змінюючи напрямку руху, як відчув удав в правий бік (а.с. 4, 5). Свідок ОСОБА_4 також пояснила, що вона була пасажиром «Kia Magentis», і удар відбувся, коли водій здійснював маневр з об'їзду громадського транспортного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 10.3, 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко