Справа № 583/3108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29.06.2019 о 17.00 год. по вул. Береста в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуву газоаналізатора Drager Alcotest 6810 на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.06.2019 він з товаришами вживав спиртні напої, за кермом його автомобіля був ОСОБА_2 , який хотів відвезти автомобіль на СТО, однак автомобіль застряг. ОСОБА_2 пішов за домкратом, підійшли незнайомі люди та влаштували сварку через те, що вони під`їхали до озера Сливове в м. Охтирка, викликали працівників поліції, які забрали його та забрали автомобіль на штрафний майданчик.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 . 29.06.2019 на вул. Береста на автомобілі, що рухався на високій швидкості, під`їхала група молодих людей, звернули до озера та зупинилися в такому місці, що інші б не змогли під`їхати. Потім автомобіль застряг, вони намагалися виїхати. Так як побачили, що молоді люди перебувають в стані алкогольного сп`яніння, викликали поліцію. Свідок стверджує, що ОСОБА_1 казав, що він був за кермом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.06.2019 на вул. Береста в м. Охтирка по дорозі на значній швидкості рухався автомобіль Мазда темного кольору та заїхав в бік озера, майже у воду. На автомобіль звернув увагу, бо на майданчику поряд гралися діти. В автомобілі було 5 осіб, всі в стані алкогольного сп`яніння (некоординовані дії). Він бачив, що коли автомобіль під`їхав до води, з-за керма вийшов ОСОБА_1 . Потім приїхали працівники поліції, які з`ясували у присутніх, хто був за кермом та склали протокол, оскільки ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Потім чоловіків забрали працівники поліції, жінки залишилися.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає ОСОБА_1 з дитинства, стосунки між ними дружні. 29.06.2019 він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були біля магазину по вул. Гоголя в м. Охтирка, вживали спиртні напої. Їхав автомобіль, що належить ОСОБА_1 , за кермом був ОСОБА_8 , якого вони попросили підвезти їх до ОСОБА_9 додому на вул. Береста в м. Охтирка. Потім поїхали на озеро, що по вул. Береста. Під`їхали до озера, вийшли з автомобіля, ОСОБА_10 збирався відігнати автомобіль на СТО, почав виїжджати, але автомобіль застряг. Вони почали виштовхувати його, однак не вийшло. ОСОБА_10 пішов за домкратом, однак приїхали працівників поліції, які всіх забрали. По дорозі в поліцію бачили, як їде евакуатор.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 близько 15 років, стосунки з ним дружні. 29.06.2019 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пили пиво, повз їхали ОСОБА_13 із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 був за кермом. Разом поїхали до озера. Проїхали до озера за дитячим майданчиком. ОСОБА_15 зібрався їхати на СТО, однак застряг, автомобіль не змогли виштовхнути. ОСОБА_15 пішов за домкратом, ОСОБА_16 сів в автомобіль ввімкнути музику, однак приїхали працівники поліції. Поліцейський запитував хто був за кермом, вона повідомила, що за кермом був ОСОБА_15 , а автомобіль належить ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що знає ОСОБА_1 з травня цього року, стосунки з ним дружні. 29.06.2019 зустрілися біля магазину з ОСОБА_19 , потім ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_15 та сказав, що їдуть відпочивати, на що вони попрохали забрати їх з собою. Під`їхали на автомобілі ОСОБА_20 , ОСОБА_15 сидів за кермом, поряд сидів ОСОБА_16 , ОСОБА_21 сидів позаду. Поїхали до озера. До них підійшов ще ОСОБА_22 . ОСОБА_15 сказав, що поїде на СТО. Однак автомобіль застряг, вони намагалися його виштовхнути, але не вийшло і ОСОБА_15 пішов за домкратом. До них підходили люди, запитували чому вони кричать. Вона розмовляла з ОСОБА_3 , казала, що заспокоять ОСОБА_23 , дочекаються ОСОБА_24 з домкратом. Потім приїхали працівники поліції, забрали ОСОБА_23 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 близько 13-14 років, стосунки між ними дружні. 29.06.2019 йому зателефонував ОСОБА_16 та сказав, що треба відігнати автомобіль на ремонт. По дорозі зустріли ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_28 , яких забрали, хотіли підвезти до ОСОБА_9 , однак потім вони попросили відвезти їх до озера. Біля озера стали відпочити. Він хотів відігнати автомобіль на СТО, почав розвертатися, але автомобіль застряг. Він пішов за домкратом, а через деякий час його повідомили, що автомобіль вже забрали евакуатором.

Незважаючи на заперечення своєї винуватості ОСОБА_1 , факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351769 від 29.06.2019, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , постановою суду від 24.01.2019 №583/90/19, відеозаписом.

Так, свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він особисто бачив, як ОСОБА_1 виходив з автомобіля з місця водія, після того, як автомобіль зупинився біля озера.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 вказував, що він був за кермом.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 вказував, що він керував транспортним засобом, потім вказував, що транспортний засіб належить йому, а до озера його привіз батько. ОСОБА_11 вказувала, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Критично оцінюю покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 не керував належним йому автомобілем, оскільки зазначені свідки перебувають в дружніх стосунках з ОСОБА_1 , їх покази не співпадають по обставинам події та суперечать тим поясненням, які вони надавали безпосередньо на місці події та зафіксовані відеозаписом.

Натомість, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_29 як осіб, які раніше не були знайомі з ОСОБА_1 та не є зацікавленими, узгоджені між собою та відповідають обставинам, які зафіксовані бодікамерами, а тому заслуговують на довіру.

Таким чином, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, з 05.02.2019 значиться у списках позбавлених права керування транспортним засобом терміном 1 рік, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8001, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко