ПОСТАНОВА

Справа № 947/30124/19

Провадження № 3/947/8221/19

26.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1 та його представника адвоката Назарова О.М., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №151164 від 11.11.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Майоровою А.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 11.11.2019 близько 12:50 год., керуючи автомобілем Mercedes Benz CLK 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Білоруській в м.Одесі, напроти буд.7/25, в порушення п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що факти викладені в адміністративному протоколі не відповідають дійсності, правил дорожнього руху України він не порушував, саме дії водія Volkswagen Transporter - гр. ОСОБА_3 стали причиною зіткнення. Так, він, ОСОБА_1 , 11.11.2019 близько 12:50 год., керуючи автомобілем Mercedes Benz CLK 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Білоруській в м.Одесі. Попереду нього дуже повільно їхав автомобіль Volkswagen Transporter, який він намагався випередити. Він вибрав безпечну відстань, неодноразово показував водію автомобіля Volkswagen Transporter світловими та звуковими сигналами намір про здійснення випередження, але гр. ОСОБА_2 , усвідомлюючи настання наслідків у вигляд ДТП, не впевнившись у безпеці своїх дій, навмисно заважав випередженню та без причини - раптове загальмував. Всі ці обставини підтверджуються відеозаписом, який приєднаний до матеріалів справи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія, дослідивши диск з записом обставин пригоди, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 він на автомобілі Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 . Рухався по вул.Білоруській в м.Одесі в напрямку 411 батареї. Водій автомобіля Mercedes Benz весь час намагався обігнати його, постійно сигналів. Потім не справився з керуванням та зіткнувся з його транспортним засобом.

На схемі місця ДТП зазначене зіткнення транспортних засобів.

Разом з тим, згідно запису обставин пригоди та того, що передувало цьому, вбачається, що водій автомобіля Volkswagen Transporter - ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом та рухаючись попереду в попутному напрямку, своїми діями (подаючи знаком можливість випередження, заважав цьому, безпідставно прискорюючись, займаючи усю ширину проїжджої частини, безпідставно гальмуючи тощо) в порушення п.2.3, п.12.9г Правил дорожнього руху України створював небезпечні ситуації для руху, що й призвело до зіткнення автомобілів.

Саме дії водія ОСОБА_2 , який умисно створював перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами.

Таким чином, усні і письмові пояснення водія ОСОБА_1 та його представника, диск з записом обставин пригоди, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення визнається неналежним доказом, оскільки суперечить фактичним обставинам справи.

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 не вбачається сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.