ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним Управлінням ДФС у Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лиховський Звєрєвського району Ростовської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 від 07 березня 2000 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №09 від 11 квітня 2019 року вбачається, що 20 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи приміщенні магазину «Королева», по вулиці Томашовській, 178 «а» міста Новодружеська, у порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв горілки «Провідниця, об`ємом 0,5 літра, з підробленою маркою акцизного податку України встановленого зразку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто 11 квітня 2019 року, так і під час судового провадження з розгляду справи (а.с.32 розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення №09 від 11 квітня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (11 квітня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останньою безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП (а.с.5), вбачається, що обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі №09 від 11 квітня 2019 року, вона не спростовувала та пояснила, що являючись ФОП, здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з реалізацією продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у магазині «Королева», розташованому по вулиці Томашовській, 178 «а» міста Новодружеська, де 20 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині, дійсно, здійснила продаж алкогольного напою - горілки «Провідниця, об`ємом 0,5 літра, вартістю 90 грн/1 шт, котрий, як з`ясувалося в ході проведення подальшої перевірки, - містив підроблену марку акцизного податку України встановленого зразку, про що заздалегідь їй було невідомо.

Із досліджених у судовому засіданні актів добровільної видачі (а.с.6) та огляду речей (документів) від 20 лютого 2019 року (а.с.2) вбачається, що 20 лютого 2019 року співробітниками Головного Управління ДФС у Луганській області ДФС України, у правопорушника ОСОБА_1 , котра, знаходячись у приміщенні магазину «Королева», по вулиці Томашовській, 178 «а» міста Новодружеська, реалізувала алкогольний напій горілку «Провідниця, об`ємом 0,5 літра, виробництва ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (яку, у подальшому, закупний добровільно видав співробітникам Головного Управління ДФС у Луганській області ДФС України), - було вилучено решту горілчаних напоїв зазначеного виробника горілку ТМ «Провідниця», об`ємом 0,5 літра, у кількості 25 пляшок, та горілку ТМ «MOROZNA», об`ємом 0,5 літра, у кількості 5 пляшок, які, відповідно до акту добровільної видачі від 20 лютого 2019 року (а.с.6), - передано на тимчасове зберігання до ОУ ГУ ДФС у Луганській області, по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька Луганської області.

Із дослідженого у судовому засіданні листа першого заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області Савченка В. (а.с.10-11), спрямованого на ім`я начальника управління державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності МФУ ОСОБА_2 В., вбачається, що у зв`язку зі встановленням на території обслуговування ОУ ГУ ДФС у Луганській області непоодиноких фактів обігу незаконно виготовлених алкогольних виробів, обклеєних підробленими марками акцизного податку, що можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, виникла необхідність проведення дослідження щодо автентичності марок акцизного податку, з реквізитами АВ ЛГП, 10АААВ №321135, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №710592, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №321090, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №320955, 01/18, 25,392 грн, -АВ ЛГП, 10АААВ №735972, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №735963, 01/18, 25,392 грн, вилучених у магазині «Королева», по вулиці АДРЕСА_2 , 178 «а» міста Новодружеська, що належить ФОП ОСОБА_1 .

Із дослідженого у судовому засіданні висновку Акту експертизи марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва №022-03-19 від 20 березня 2019 року (а.с.16-19) вбачається, що надані на експертизу шість марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами:

АВ ЛГП, 10АААВ №321135, 01/18, 25,392 грн,

АВ ЛГП, 10АААВ №710592, 01/18, 25,392 грн,

АВ ЛГП, 10АААВ №321090, 01/18, 25,392 грн,

АВ ЛГП, 10АААВ №320955, 01/18, 25,392 грн,

АВ ЛГП, 10АААВ №735972, 01/18, 25,392 грн,

АВ ЛГП, 10АААВ №735963, 01/18, 25,392 грн, -

не відповідають контрольним примірникам, Поліграфом «Україна» не виготовлялись і є підробленими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч., письмові пояснення ОСОБА_1 , надані останньою безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП (а.с.5), - акт добровільної видачі від 20 лютого 2019 року (а.с.6), - акт огляду речей (документів) від 20 лютого 2019 року (а.с.2), з додатком (а.с.3-4), - акт відбору зразків від 21 лютого 2019 року (а.с.9), - лист першого заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області Савченка В. (а.с.10-11), - висновок Акту експертизи марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва №022-03-19 від 20 березня 2019 року (а.с.16-19), тощо, та, оцінюючи надані Головним Управлінням ДФС у Луганській області ДФС України докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення №09 від 11 квітня 2019 року, у фабулі якого мова йдеться про те, що:

20 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи приміщенні магазину «Королева», по вулиці Томашовській, 178 «а» міста Новодружеська, здійснила реалізацію алкогольних напоїв горілки «Провідниця, об`ємом 0,5 літра, з підробленою маркою акцизного податку України встановленого зразку, чим порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ОСОБА_1 , в інкримінований останній час, являючись посадовою особою підприємства-виробника, імпортеру і продавця алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору встановленого зразка, зберігала або транспортувала зазначені товари, що саме і визначає суб?єкта та об`єктивну сторону інкримінованого тій адміністративного правопорушення, оскільки,

згідно положень Особливої частини КУпАП, суб?єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.164-5 КУпАП, є - спеціальний суб?єкт, а саме: посадова особа підприємства-виробника, імпортеру і продавця алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також - особа, яка здійснює транспортування вказаної продукції,

що не підтверджує зміст наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні вищевказаних письмових доказів, і, відповідно, - унеможливлює визнання ОСОБА_1 у якості суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Окрім викладеного, у судовому засіданні також не знайшла свого підтвердження і суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, оскільки, складений відносно ОСОБА_1 протокол, у якому мова йдеться про те, що 20 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи приміщенні магазину «Королева», по вулиці Томашовській, 178 «а» міста Новодружеська, у порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв горілки «Провідниця, об`ємом 0,5 літра, з підробленою маркою акцизного податку України встановленого зразку, не містить достатніх даних та - жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ФОП ОСОБА_1 , в інкримінований останній час, діяла з умислом на зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору встановленого зразка, так як, відповідно до положень ст.10 КУпАП, - адміністративне правопорушення вважається умисним, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки та бажала їх чи свідомо допускала настання цих наслідків.

І, у зв`язку з тим, що Головним Управлінням ДФС у Луганській області ДФС України, не надано жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, в тому числі - і винність у його вчиненні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі ст.247 КУпАП, згідно якої:

провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, -

підлягає закриттю - за відсутності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом про адміністративне правопорушення №09 від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи та дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає.

Речові докази:

алкогольні напої - горілка ТМ «Провідниця», об`ємом 0,5 літра, у кількості 26 пляшок, та горілка ТМ «MOROZNA», об`ємом 0,5 літра, у кількості 5 пляшок, що, згідно акту добровільної видачі від 20 лютого 2019 року (а.с.6), знаходяться на зберіганні у ОУ ГУ ДФС у Луганській області, по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька Луганської області,

підлягають поверненню ФОП ОСОБА_1 , проживаючій у АДРЕСА_1 ,

марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, у кількості 6 шт, з реквізитами - АВ ЛГП, 10 НОМЕР_2 №321135, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №710592, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №321090, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №320955, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №735972, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №735963, 01/18, 25,392 грн, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.164-5 ч.1 КУпАП (а.с.9 «а»),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.164-5 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.164-5 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Речові докази:

алкогольні напої - горілка ТМ «Провідниця», об`ємом 0,5 літра, у кількості 26 пляшок, та горілка ТМ «MOROZNA», об`ємом 0,5 літра, у кількості 5 пляшок, що, згідно акту добровільної видачі від 20 лютого 2019 року, знаходяться на зберіганні у ОУ ГУ ДФС у Луганській області, по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька Луганської області,

повернути ФОП ОСОБА_1 , проживаючій у АДРЕСА_1 ,

марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, у кількості 6 шт, з реквізитами - АВ ЛГП, 10 НОМЕР_2 №321135, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №710592, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №321090, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №320955, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №735972, 01/18, 25,392 грн, - АВ ЛГП, 10АААВ №735963, 01/18, 25,392 грн, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.164-5 ч.1 КУпАП,

-зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: