overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1995/19
Провадження № 3/592/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

26.01.2019 року о 09:20 год . в м. Суми по вул.. Юрія Вєтрова буд.21 водій керуючи ТЗ ГАЗ330202 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не стежив за технічним станом ТЗ в результаті чого колесо від'єдналося з місця кріплення та пошкодило автомобіль MERCEDES-BENZ Vito, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.п. 2.3.Б ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160147 від 26.01.2019 р. де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив: «Вину визнаю», про що поставив свій підпис; схемою місця ДТП, яке сталося 26.01.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2019 р.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/659/19 Провадження № 3/591/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року №17 при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій у готівковій формі при реалізації технічно складних побутових товарів, перелік яких затверджено постановою КМУ від 16.03.2017 №231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року №17 (а.с.1), актом перевірки від 25 січня 2019 р. (а.с.2-4).

Обставини, що пом'якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 663/3786/18
Провадження № 3/663/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, проте поштові конверти спрямовані за місцем проживання повернулися до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Інші конверти на адресу суду не повертались.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням статті 256 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 592/1983/19
Провадження № 3/592/459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. гол. інженера Сумської філії ПРаТ СППЗТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

встановив:

25.01.2019 року о 15:30 год. в м. Суми будучи посадовою особою, відповідальним за утримання залізничних переїздів, а саме: в.о. гол. інженера Сумської філії ПРаТ СППЗТ, не викоав вимоги п.1, п.2 припису національної поліції №28 від 24.01.2019 р. в частині очистки від снігу та сніго-льодових утворень, та обробку протиожеледними матеріалами настилу та підходи до залізничних переїздів по вул.. Героїчна (під'їзд до Компресорного заводу). Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404886 від 25.01.2019 р. де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив: «Вину визнаю», про що поставив свій підпис; копіями Актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.01.2019 р.; копією припису від 24.01.2019 р.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа№464/6991/19
пр.№ 3/464/3205/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю законного представника Цвігун ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 грудня 2019 року о 13.20 год. на території гімназії «Сихівська», що по вул. Г.Хоткевича, 48 у м. Львові, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

В судовому засіданні законний представник правопорушника ОСОБА_3 суду пояснила, що її син ОСОБА_2 щиро кається та повністю визнає вину у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186995, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав повністю.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 944/5992/19
Провадження №3/944/3444/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 16 листопада 2019 року, о 08 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №182 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №108 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 595/2336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 27 листопада 2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання в с. Старі Петликівці Бучацького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27 листопада 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання в с. Старі Петликівці Бучацького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 №097431 від 27.11.2019 року, АПР18 №174905 від 27.11.2019 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи № 2336,2337 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,173-2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№ 2336,2337 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №2337.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 658/476/19
провадження № 3/658/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1, 01.02.2019 року близько 20.00 годині, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 298569, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.