Єдиний унікальний номер: 378/954/19
Провадження № 3/378/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним епізотологом Ставищенської районної ветеринарної лікарні, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 16 годині 50 хвилин на 134 км. + 150 м автодороги Київ-Одеса (М-05), керуючи автомобілем марки "Audi А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування не вибрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на причіп марки "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв з ліва, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишив місце даної пригоди, чим порушив п.п. 2.3Б, 2.10А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, крім того об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 291775 від 25 липня 2019 року та серії БД № 291776 від 25 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 18.07.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . даними ними в день ДТП 18.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним в 25.07.2019 року, актом огляду транспортного засобу від 25.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. п.п. 2.3Б, 2.10А, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце даної пригоди тобто, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відтак адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко