overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/16/19
Провадження № 3/493/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, тобто 25.12.2018 року залишила своїх малолітніх дітей вдома без нагляду, пішовши з дому в особистих справах. За час відсутності матері діти, знаходячись на подвір'ї свого домогосподарства, розпалили вогонь.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнала та пояснила, що 25.12.2018 року побігла до магазину по продукти. В цей час діти гралися на подвір'ї домогосподарства. Повернувшись додому помітила, що діти граючись сірниками, підпалили ганчірку. Тлівшу ганчірку одразу затушила та з дітьми провела профілактичну бесіду.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, зокрема: довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень, довідкою про результати розгляду звернень щодо невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 від 31.12.2018 року.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що вона вину визнає, розкаялася, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/5449/18
Провадження № 3/496/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Дельтакорп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року о 18.30 годині на 20 км автодороги М-15 Одеса-Рені, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072956, схемою місця ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 382,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

09 січня 2019 року Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Київського районного суду м. Одеси після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.10.2018 року, о 21 год. 20 хв., в м. Одеса на вулиці Чубаївській, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЄТ ЛАСЕТТІ» держномер НОМЕР_3, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та здійснив проїзд прямо по смузі, яка призначена тільки для руху ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013» держномер НОМЕР_4 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 09 січня 2019 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень та пояснень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282715 від 11.10.2018 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 11.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року 21 год. 00 хв., в м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вул. О. Новака - вул. Осипова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу у русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказала, що вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили ДТП визнає та просила розгляд справи провести без її участі.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 201218 від 04.10.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2019 року, схемою ДТП, протоколом допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 692/1021/19
Провадження № 3/692/560/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065404 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 11.07.2019 року о 23 годині 10 хвилин на а/д Драбів-Золотоноша поблизу с. Шрамківка водій керуючи т/з р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Справа надійшла до суду 04.11.2019 року та неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності доказів того, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 11.07.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 696/910/19
№ 3/696/751/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив :

12.08.2019 р., о 23 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив злісну непокору розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме на зауваження поліцейських не реагував, що супроводжувалось зухвалістю та неповагою до правоохоронних органів, чим порушив ЗУ "Про Національну поліцію". Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, передбаченого статтею 185 КУпАП як, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Факт протиправності дій ОСОБА_4 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 265374 від 12.08.2019 р.; рапортом інспектора СРПП №2 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мельнічака А.П; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, іншими матеріалами справи. Згідно ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення відповідно доКУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,7,23,33,245,247,283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 185 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 698/747/19
Провадження № 3/698/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на державній продовольчій споживчій службі, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2019 року о 4 год. 30 хв. в смт Катеринопіль по вул. Ходюка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок перевтоми заснув за кермом та здійснив зіткнення з парканом будинку по вул. Ходюка, 19, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у скоєному правопорушенні визнав, просить провести розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386522 від 03.09.2019 року; схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та власника помешкання

ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № UA6023214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 171/2187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040178 від 14.10.2019 року ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Чкалова Дніпропетровської області 14.10.2019 року о 09-00 год. здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: здійснював продаж свіжої риби карась у кількості 12 штук, загальною вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, по телефону повідомив, що вину у скоєному правопорушенні визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом- вилучених водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.88-1 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гр. з конфіскацією водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 грн., з конфіскацією водних живих ресурсів. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100;Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37837093; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA2004036;Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак