Провадження № 3/234/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Техцентр-90», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 року №134, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Техцентр-90» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 31.01.2014 року по 27.08.2018 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року. Термін сплати ПДВ - 31.01.2014 року, фактична дата сплати 27.08.2018 року, чим порушені вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.п. 266.10.1 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що платіжне доручення вона не подавала, податкова служба самостійно проводила списання грошових коштів у рахунок погашення податкових зобовязань.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.1632 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Податковим органом до протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Техцентр-90», копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія корінця повідомлення, копія акту про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення керівнику. У протоколі не зазначено номер та дата платіжного доручення. Доказів того, що ОСОБА_1 подала до установи банку платіжне доручення 27.08.2018 року, суду не надано.

Суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3