Справа № 654/2841/19
Провадження № 3/654/1315/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю: прокурора Шляшенка О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, місце роботи на момент вчинення правопорушення - майстер лісу ДП «Голопристанське ЛМГ» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

До суду з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 06 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу ДП «Голоприсанське ЛМГ» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, тобто відносячись до осіб, які згідно ст. 1, пп "е" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являються суб`єктами декларування та будучи ознайомленим 29.10.2018 із вимогами Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі в частині вимог фінансового контролю, всупереч ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" маючи фізичну та технічну можливість на своєчасне, тобто в строк до 01.04.2018 року, подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, цього обов`язку не виконав та без поважних причин подав декларацію лише 11.04.2019 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Прокурор обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 передбачено його розповсюдження на посадових осіб державної лісової охорони.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 06 серпня 2019 року; наказом по ДП «Голопристанське ЛМГ» № 44-ОС від 02.10.2017р. про прийняття на роботу майстром лісу ОСОБА_1 , повідомленням про необхідність подання декларації з підписом ОСОБА_1 від 29.10.2018р. про ознайомлення, статутом ДП «Голопристанського ЛМГ», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , декларацією ОСОБА_1 від 11.04.2019 та іншими.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 172-6, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко