Справа №: 630/42/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Річний, 9,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2018 року о 10-00 год. в м. Люботин Харківської області на ставку «Качечний» ловив мотиля (личинок хірономід) підсаком, методом миття, та вловив 0,3 кг мотиля, чим перевищив добову норму вилову мотиля на одного ловця на 0,2 кг, чим порушив п. 4.9. Правила любительського та спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарству України на суму 102,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення та свою провину в його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вранці 28 листопада 2018 року прийшов на ставок «Качечний» та почав мити мотиля, аби використати його для риболовлі. Під час миття мотиля до нього підійшов чоловік, який виявився інспектором рибного господарства, та який вказав йому на перевищення норм вилову мотиля, хоча він, начебто, лише кілька разів зачерпнув підсаком мул зі ставка.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001839 від 28 листопада 2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї провини, внесеними ним особисто до протоколу.

Згідно з п. 4.9. Правил любительського та спортивного рибальства, затверджений Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, лов водних безхребетних (мотиль, гамарус, волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія та інші види) дозволяється безкоштовно на водоймах загального користування, на відведених органами рибоохорони ділянках для застосування як наживки при риболовлі або для потреб акваріумного риборозведення в кількості не більше 0,1 кг на ловця за добу.

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди від 28 листопада 2018 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив лов мотиля понад встановлену кількість на 0,2 кг, вартість якого визначена на підставі Постанови КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року в сумі 102,00 грн. Матеріальна шкода у вказаному розмірі підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, тобто вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зроблений запис про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя лову підсак та добутих водних живих ресурсів мотиль 0,3 кг. Вилучені речі передані на зберігання ОСОБА_1 згідно з описом, про що він надав відповідну розписку. В звязку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення конфіскації підлягають знаряддя лову та мотиль вагою 0,2 кг, який було незаконно добуто понад встановлену норму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УК у м. Люботин, , р/р 0018, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією знаряддя лову підсака, та незаконно добутих живих ресурсів мотиля, вагою 0,2 кг.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 102,00 грн. на користь держави (р/р: 0441, одержувач: УДК в Харківському районі, , банк одержувача Казначейство України, МФО 899998).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін