ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 3/425/3/19

425/3549/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 94/3, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 173294 від 08.11.2018 року, 08.11.2018 року об 09 год. 45 хв. в м. Рубіжне по вул. Заводська, буд. 14 водій ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 21099 під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 08.11.2018 року він їхав на своєму автомобілі по вул. Заводська, м. Рубіжне. Йому потрібно було повернути ліворуч, для чого він включив поворот ліворуч та переконався, що не має перешкод для здійснення маневру з заду та на зустрічній полосі, почав здійснювати маневр повороту. У чай час відбулося зіткнення його автомобіля НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3

Вважає, що ПДР не порушував, перед скоєнням маневру переконався у відсутності перешкод, просить закрите справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він в момент скоєння ДТП рухався в напрямку автомобіля ВАЗ 2109 при здійсненні водієм автомобіля ВАЗ 2109 маневру повороту ліворуч автомобілі, які рухалися за ВАЗ 2109 зупинилися, надаючи можливість водію ОСОБА_1 виконати маневр повороту, в цей час автомобіль НОМЕР_1 який теж рухався в то муж напрямку що і всі інші почав маневр обгону у звязку з чим трапилося зіткнення автомобілю ВАЗ 2109 та автомобілю НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що саме він складав протокол про адміністративне правопорушення з слів водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3, оскільки при прибутті на місце ДТП автомобіль ВАЗ 2109 знаходився не на місці ДТП, а на узбіччі надавши можливість рухатися іншим транспортним засобам без перешкод, він вважає, що обидва водія винні в ДТП і тому відносно кожного складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 який є водієм автомобілю НОМЕР_1, з якім відбулося зіткнення, суду пояснив, що він ПДР не порушував, при здійсненні маневру обгону він включив сигнал повороту почав виконувати маневр та в цей час трапилося зіткнення його автомобіля з автомобілем ВАЗ 2109. Перед початком його маневру було три автомобіля які їхали попереду його автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності учасники дорожнього руху порушники правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та висновки експертизи від 12.12.2018р. за № 19/113/10-1/174е відповідно до яких у даній дорожній ситуації, яка розглядається судом по суті, водію автомобіля ВАЗ 2109, а саме ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху ліворуч слід було керуватися технічними вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, водій автомобілю ВАЗ 2109 міг безпосередньо розпочинати поворот ліворуч, тому дії водія автомобіля ВАЗ 2109 слід вважати такими, що відповідають, з технічної точки зору, вимогам ПДР.

В діях водія автомобілю ВАЗ 2109 відсутні будь-які невідповідності визначені ПДР які б знаходилися, з технічної точки зору, у причинному звязку ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає необхідним закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко