overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6761/19
Провадження № 3/552/2039/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Панами, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Пента Стайл», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 Оскар будучи притягнутим до адміністративної відповідальності справа №552/3148/19, та перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Пента Стайл», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19-А, податковий номер 42287784, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року з граничним терміном подання 21.10.2019 року.

ОСОБА_1 Оскар будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 672/16-31-50-04 від 09.12.2019 року, актом № 28932/16-31-50-0411/42287784 від 03.12.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Оскар справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6730/19
Провадження № 3/552/2021/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта 6 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :

07.12.2019 солдат ОСОБА_1 являючись курсантом 6 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), свідомо вжила спиртні напої, перебуваючи за межами військової частини та повернулась до розташування в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст.ст. 11,13,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно вживала слабоалкогольний напій, після чого прибула до розташування військової частини.
Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: рапортом (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду № 692 від 07.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 07.12.2019 о 22.15 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.4), поясненнями ( а.с.5-8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 167/215/19
Провадження №3/167/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Селянській, 6, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 688371 від 30.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6741/19
Провадження № 3/552/2029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ТД Промислові сплави», юридична адреса м. Полтава, вул. Половки,74

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «ТД Промислові сплави», юридична адреса м. Полтава, вул. Половки,74 допустив не подання товариством платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за вересень 2019 року по терміну сплати 30.10.2019 на суму 1261 грн., чим порушив вимогу п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме акту камеральної перевірки від 03.12.2019 ( а.с.1,2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 199/817/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Транс Логістік», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Громадянської війни, 15/69, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року близько 13:00 год. в м. Запоріжжя по пр. Соборний, в районі буд. №105, водій ОСОБА_1В.о. керуючи транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі т.з Мітсубісі Лансер, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив вимоги п. 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1В.о. в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1В.о. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року, схемою місця ДТП від 10.01.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1В.о.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1В.о. винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1В.о. у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1В.о. за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 541/2798/19
Номер провадження3/541/876/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, водієм у ПП Пазинич, РНОКПП НОМЕР_1 , ,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2019 о 23 год. 35 хв. в м.Одеса на просп.Добровольського 159/3 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT 85 CF 380 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Groenewegen DRO 12-24 д.н.з. НОМЕР_3 , маючи намір перестроїтися у крайню ліву смугу, не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого створив аварійну обстановку т/з SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 , а саме: примусив його різко змінити швидкість і напрямок руху, подати звуковий сигнал, чим порушив п.п. 92.б, 10.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер.ОБ №169610 від 27.11.2019 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2), матеріалами запису з відеореєстратора ( а.с.4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 122 ч.4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. (отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA9016001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 199/866/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Травмайна, б. 10, директора ТОВ «ФАКТОР», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ФАКТОР», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 2, в порушення вимог п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 172.1 ст. 172, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 1937,65 грн за період з 01.04.2016 року по 30.06.2018 року.

ОСОБА_1,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-витягом з акту про результати планової документальної перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.02.2019
Справа № 133/441/19
провадження №3/133/198/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
26.01.2019, 27.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019 та 02.02.2019 ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що по вул. Коцюбинського, 3 в с. Верболози Козятинського району Вінницької області, вчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.02.2019.