Провадження №3/367/3707/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.11.2019року об 12год.00хв. у ПП «Скейлз», за адресою: Київська обл.., м. Буча, вул. Вокзальна, 101, прим. 185, під час проведення інспекційного відвідування ПП «Скейлз» було виявлено факт порушення ПКМУ № 413, про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме, керівництвом підприємства було подано 06.06.2018року Повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу (наказ № 86 від 06.06.2018року), до територіальних органів Державної фіскальної служби за встановленою формою, яке проведено 06.06.2018року у 14.17год, подано 19.06.2018року Повідомлення про прийняття ОСОБА_3 на роботу (наказ № 15 від 199.06.2018року), до територіальних органів Державної фіскальної служби за встановленою формою, яке проведено 19.06.2018року у 12.25год., що є порушенням вимог Постанови КМУ від 17.06.2015року № 413 «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу». Тим самим гр.. Тим самим гр.. ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 Савруцький СС ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив адміністравтину справу про притягнення до адмінстравтиної відповідальності ОСОБА_1 розглядати участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та без його участі. Також просив закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 таття 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, а саме при прийнятті на роботу гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 , не подав повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівників.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не є триваючим, таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною 3 статті 38 КУпАП.

ОСОБА_5 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019року, копією акту № КВ1934/32/АВ від 25.11.2019року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 25.11.2019року було складено протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 06.06.2018року та 19.06.2018року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 27.12.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 212-15, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова