overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155, 17.10.2019 року о 13-03 год. ОСОБА_1 при проведенні фактичної перевірки в АДРЕСА_2 . Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 77, порушила п. 13 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність коштів на місці, проведення розрахунків в сумі 1015 грн, суму коштів не зазначено в денному звіті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у вчиненому щиро розкаялася, вину визнала та вказала що більше такого не повториться. Просила суд звернути увагу, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому просить застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, який підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №155 від 17.10.2019 р. (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-3), усними поясненнями ОСОБА_1

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.155-1, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Провадження № 3/219/131/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює швачкою ПП «Малікова», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018р. серії ГП № 231313, 09.12.2018р., приблизно о 12 год. 00 хвил., у м.Бахмут по вул..Горбатова,30/34, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов,язків згідно зі ст.150 СК України щодо виховання та контролю за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в мережі Інтернет переглядав порнографічні відеоматеріали, які з посиланням на них виклав в коментарях Youtube каналу за посиланням https:IIyoutu.belsmxtmRpv-ow «Милкан 1», що стало доступним для однокласників та було видалено, чим вчинила правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Згідно з ч.1 ст.184 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, суть правопорушення, яка викладена в протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.184 ч.1 КпАП України, викладені не конкретно та незрозуміло, при цьому, містить посилання на порушення ст.150 СК України без зазначення конкретних частин зазначеної норми Кодексу та їх змісту, та констатацію щодо перегляду малолітньою особою в мережі Інтернет порнографічних відеоматеріалів, без зазначення таких сайтів, технічних пристроїв, тощо, і що підлягає уточненню. При цьому, відсутні відомості щодо підстав складання протоколу, до матеріалів не надано доказів щодо перегляду саме порнографічних відеоматеріалів ( висновок спеціаліста, тощо) в мережі Інтернет, способу їх розповсюдження , за наявності ( за що передбачена кримінальна відповідальність) , і що підлягає доопрацюванню, обґрунтуванню та уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Л. А.Радченко
Справа пр. №3-6171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ош Киргизької республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "П.М.К." на посаді директора, юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7-А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року при перевірці ТОВ "П.М.К.", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7-А, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ "П.М.К.", вчинив порушення п. 184.7 ст. 184, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ "П.М.К." завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2019 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.01.2019 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Lexus» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.4, 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Smart Fortwo» на б-рі. Дружби Народів в м. Києві. Одна з ділянок дороги була не розчищена, слизька та його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, в наслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus».

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними даними схеми ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.04.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
пр. № 3/759/5292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БТМПЕ СНД»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який є директором директором ТОВ «БТМПЕ СНД», порушив вимоги п. 44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5 П(с)БО №11, п.5 П(с)БО №15, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 57 926 грн., в тому числі: за 2016 рік на 25 138 грн., за 2017рік на 32 788 гривень та п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 62 486 грн., в тому числі по періодах: листопад 2016 - 20 638 грн., грудень 2016-5 417 грн., січень 2017- 36 431 гривень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя П`ятничук І.В.
пр. № 3/759/8133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.10.2019 року о 22 год. 04 хв., на 19 км траси М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем "ГАЗ2752", д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала лампочка лівої фари в темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.3 В. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, просив суворо не карати, оскільки він фактично буде позбавлений можливості заробляти кошти.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне потягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою та третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року серії ОБ № 200180; копією постанови від 27.03.2019 року, довідки з бази "Армор".

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 121 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 121, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
26 листопада 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді артиста ДП «Молодість», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
31.10.2019 о 13:10 год. в м. Запоріжжі у Вознесенівському районі по пр. Соборному біля буд. 202, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « MERCEDES-BENZ 208D», державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209378, схему ДТП, письмові пояснення), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 629/5867/19
Номер провадження 3/629/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

18.10.2019 року о 11:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлювався в адресу батька громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами та образами, чим вчинив домашнє насилля.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613495 від 21.10.2019 року, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.24, 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (протокол АПР18 № 613495, Отримувач - Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA6020015, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук