Справа № 485/1993/19
Провадження №3/485/604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером у відділі освіти Снігурівської райдержадміністрації, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

встановив:

28 жовтня 2019 року т.в.о. ст. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Савсюк А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266479 стосовно ОСОБА_1 , про те, що остання ухилилася від виконання обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній 25 жовтня 2019 року в Снігурівській ЗОШ на уроці праці вчинив конфлікт з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого пошкодив йому мобільний телефон.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Надала пояснення про те, що від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина не ухиляються, в них в сім"ї нормальні татеплі стосунки. Так, при спілкуванні з сином. вона дізналася про те, що її син ОСОБА_4 підійшов до однокласника ОСОБА_5 та запитав в яку гру він грає. Коли Єгор повернувся до її сина, то випадково впустив телефон, який впав на пол та отримав тріщину на екрані. Наданим поясненням свого сина вона довіряє.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266479 від 28 жовтня 2019 року (а.с.2); копію свідоцтва про народження дитини, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.10); заяву ОСОБА_6 від 28.10.2019 року з проханням провести бесіду з учнем 5-го класу Снігурівської ЗОШ ОСОБА_2 та його батьками з приводу того, 25.10.2019 р. на уроці праці той вчинив конфлікт з його сином та пошкодив його телефон та письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.3-4); письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що дійсно 25.10.2019 р. між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній образив його нецензурними словами та вдарив в область руки, в якій він тримав мобільний телефон, після удару телефон випав з рук та впав на підлогу, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, а саме тріщину на екрані (а.с.5); письмові пояснення малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав аналогічні пояснення надані ОСОБА_3 (а.с.8).

Тобто, як вбачається з адміністративного протоколу та доданих матеріалів, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у вчиненні її малолітнім сином ОСОБА_2 конфлікту з малолітнім ОСОБА_3 , в ході якого останньому було пошкоджено телефон.

З наданих матеріалів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо виховання сина. Як вбачається з характеристики виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, поживає разом з чоловіком та двома дітьми, працює бухгалтером у відділі освіти райдержадміінстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Алкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає. Скарг від сусідів до міської ради не неї надходило (а.с.11).

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Діяння, що інкриміноване малолітньому ОСОБА_2 , не свідчить про ухилення його матері від виконання батьківських обов`язків.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя