"08" лютого 2019 р. Справа № 363/4410/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Вишгород, вул. Дніпровська, в порушення п. 10.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 24.10.2018 року близько 17 год. 30 хв. був припаркований біля магазину «ЕКо маркет» в м. Вишгород. При русі назад під нього підїхав автомобіль, який здійснював маневр ліворуч.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на технічно справному автомобілі по вул. Дніпровській в м. Вишгород, не доїжджаючи до магазину «ЕКО маркет», за пятдесят метрів включив лівий поворот для заїзду на площадку магазину «ЕКО маркет». Підїхавши до заїзду по пішохідному тротуару йшла людина він зупинився і відчув удар в машину.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120786 від 24.10.2018 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотокопії, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; вину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2018 року протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 було повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

До суду адміністративний матеріал після дооформлення надійшов 13.12.2018 року та судом були вжиті заходи, щодо належного виклику учасників ДТП у судове засідання для зясування обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.10.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.01.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів з дня проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4