ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

18 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 272532 від 25.11.2019 року, 25 листопада 2019 року о 16 годині 40 хв. у м. Марганець по вул. Миру, 70 водій велосипеду "Турист" ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч на вул. Щербакова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та не надавши жестом руки поворот ліворуч, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого положення при цьому здійснив зіткнення з автомобілем "RENAULT SAMSUNG" н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. В результаті ДТП водій велосипеда ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль "RENAULT SAMSUNG" - механічне пошкодження про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд закрити провадження в справі за малозначністю, пояснив, що дане правопорушення дійсно мало місце і скоєно воно з його вини, за вищевикладених обставин, йому потрібно було показати ворот ліворуч, але він цього не зробив. Він особисто викликав швидку допомогу та поліцію. Під час ДТП отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим звертався за медичною допомогою до лікарні, там був допитаний працівниками поліції. З 25.11.2019 року по 03.12.2019 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ " Марганецька ЦМЛ" ДОР, з діагнозом "ОЧМТ із струсом головного мозку". На своє лікування він витратив значну суму коштів. На даний час він почуває себе недобре, травми, отримані ним в результаті ДТП, нагадують про себе та долучив до матеріалів докази викладеного.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки у вчиненому він щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється людиною похилого віку та отримує незначну пенсію, його дружина - ОСОБА_2 також являється людиною похилого віку і отримує мінімальну пенсію, за станом здоров`я, після отриманих травм, в результаті ДТП, він почуває себе погано, продовжує лікування та потребує в медикаментозному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 5327 та копіями посвідчення № 157 на ОСОБА_2 , 1946 року народження, видане 21.08.2015 року Дніпропетровським УПФУ в м. Марганці та посвідчення №2064 на ОСОБА_1 , 1941 року народження, виданого 18.07.2006 року, Дніпропетровським УПФУ в м. Марганці.

Керуючись ст. 22, 24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула