ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2776/19
Провадження №3/477/1431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АПР18 №267949, 24 жовтня 2019 року о 18-15 годині громадянин ОСОБА_2 , біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 своє вини у скоєнні вище вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 24.10.2019 року повертався до себе додому за адресою проживання: АДРЕСА_1 , при цьому походив будинок № АДРЕСА_2 , коли з двору даного домоволодіння до нього вийшла ОСОБА_4 , з якою він має тривалі неприязні стосунки з приводу утримання та виховання їх спільної дитини. Утримуючи на руках річну дитину, ОСОБА_4 нанесла йому два удари в область обличчя та почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала йому заборонити бачитися з їх донькою ОСОБА_6 . Саме з цього приводу ним було викликано наряд поліції. З якої причини протокол було складено відносно нього, йому невідомо.

З пояснень свідка ОСОБА_7 , вона проживає із ОСОБА_2 у цивільному шлюбі протягом останніх трьох років. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникають конфлікти стосовно виховання їх спільної 8-ми річної доньки ОСОБА_6 , яка проживає з матір`ю, але виховується в інтернатному закладі. Так, ОСОБА_4 забороняє ОСОБА_2 спілкуватись із донькою, через що виникають конфлікти. 24.10.2019 року ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_2 два ляпаси, через що вона викликала дільничого та просила застосувати заходи до ОСОБА_4 .

З матеріалів справи слідує, що дійсно із заявою до поліції 24.10.2019 року звернувся саме ОСОБА_2 , який просив прийняти заходи до ОСОБА_4 , яка ображає його грубою нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 24.10.2019 року близько 18 год. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення стали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приводу обопільної сварки, що виникла між ними 24.10.2019 року на ґрунті неприязних тривалих стосунків, та що виключає статус будь-якої з вказаних осіб як потерпілої та такий мотив діяння як неповага до суспільства.

Будь-яких доказів щодо порушення громадського порядку та спокою інших громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає, в той час як відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин спростовують подію та наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова