Код суду 233 № 233/6235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду генерального директора ТОВ ВО «Шахтобуд», мешкає за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Нестерова, 28/55, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 841 від 20 листопада 2018 року, за результатами перевірки ТОВ ВО «Шахтобуд», в діях ОСОБА_1, яка обіймає посаду генерального директора, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п. 14.1.203, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 198.1, п. 198.3, п.п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму відємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 3304 грн (липень 2018 року).

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення № 841 від 20 листопада 2018 року складений за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та зазначено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року № 233/377/18 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, проте жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що на останню протягом року накладалось адміністративне стягнення за ст.163-1 КУпАП, як то передбачено ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, до справи не додано, лише у фабулі протоколу зазначено, що порушення вчинене повторно протягом року та зазначена постанова від 07 лютого 2018 року, копію якої додано до протоколу.

Водночас, додана до матеріалів копія постанови суду від 07 лютого 2018 року, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП з додатками повернутий до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення, не є належним доказом на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, оскільки виключно постанова суду, або органу (посадової особи), складена відповідно до ст. 283 КУпАП, є належним доказом вищевказаному факту.

Суд наголошує, що на допущені порушення було вказано в постановах судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, 11 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року, однак матеріал, ігноруючи вимоги суду, вчетверте направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вчетверте повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 вчетверте повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков