Справа №705/1696/19
3/705/1793/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 28 березня 2019 року о 20 годині в м.Умань по вулиці Івана Богуна, 17/2 водій керував ТЗ ВАЗ-21093 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Суддею встановлено, що розглянути справу по суті неможливо, так як у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема не вказано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер». Проте, до справи долучено роздруківку результатів огляду, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, про який не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Роздруківку результатів огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер», до справи не долучено, чим порушено вимоги ст.251 КУпАП.

Крім того, встановлено, що згідно постанови судді від 9 квітня 2019 року матеріали справи повертались для належного оформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено номер частини статті 130 КУпАП.

Після дооформлення протокол надійшов до суду із зазначенням частини статті 130 КУпАП, тобто внесено неоговорені дописки, що не допускається. При цьому, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 та свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були ознайомлені зі змінами, внесеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, у постановах суддів від 9 квітня 2019 року та 5 червня 2019 року було зазначено, що до справи не долучено пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своєму рапорті поліцейський ОСОБА_2 . зазначає, що до справи було додано пояснення свідків.

Проте, такі пояснення фактично не додані. Їх відсутність при направленні справи до суду підтверджується і описом матеріалів справи, зробленим цим же поліцейським ОСОБА_2 . У описі, який він склав зазначено лише тестування на алкоголь, протокол ОБ 148203, Акт огляду на стан сп`яніння. Тобто, співробітник поліції склав рапорт, який явно не відповідає дійсності.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, долучити результати огляду, проведеного приладом «Драгер», а також долучити пояснення свідків.

Керуючись ст.251, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман