Справа № 739/57/19
Номер провадження3/739/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч.4 ст. 130КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №001653 та №00161 від 07.01.2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП за те, що 07 січня 2019 року близько 17 години 05 хвилин, на вулиці Чкалова 9 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керуючи автомобілем ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 після скоєння ДТП учасником якої він був, залишив місце ДТП не дочекався працівників поліції та вжив алкоголь. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 07.01.2019 року він під'їхав на АЗС та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем , яким керував ОСОБА_2 Після з'ясування обставин подій, були наявні вони домовились, що він відшкодує йому наявні подряпини на бампері, обмінялись телефонами та він поїхав по гроші. Потім по тел.. ОСОБА_2 повідомив що він повинен сплатити більшу суму коштів ніж домовились, на що він відмовися. Оскільки у його автомобілі були відсутні будь-які механічні пошкодження він залишив автомобіль вдома та пішов св'яткувати. У вечірній час його зустріли працівники поліції та склали відносно нього протоколи про адмінправопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно факт ДТП мав місце, після з'ясування між собою обставин ДТП вони погодились з відшкодуванням. Про те в подальшому у нього виникли сумніви, що йому ОСОБА_1 сплатить суму коштів про яку вони домовились і він зателефонував до поліції. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є, зокрема, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП є, зокрема, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Отже, однією із ознак правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП є вчинення водієм транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи в провадженні суду не перебуває справа про адмінправопорушення передбаченого ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Враховуючи те, що будь яких доказів того що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП суду не надано, за вищевказаних обставин, відсутні підстави про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігвської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Іващенко А.І.