Справа № 310/8692/19
3/310/2573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 неодноразово було складено адміністративні протоколи за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме:

Протоколом серія ГР №419020 від 25.10.2019 року встановлено, що 12.10.2019 року о 21 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 47, при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_2 був відсутній вдома, чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Протоколом серія ГР №289067 від 11.11.2019 року встановлено, що 29.10.2019 року о 21-00 годині по вул. Павлова, 47 в м. Бердянську гр. ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду установленого судом щодо нього, оскільки був відсутній вдома.

Протоколом серія ГР №289070 від 20.11.2019 року встановлено, що 13.11.2019 року в період часу з 08-00 годинидо 18-00 години гр. ОСОБА_1 не з`явився в каб. №110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього рішенням суду , що скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 викликався в суд 15.11.2019 року та 03.12.2019 року, але обов`язки по отриманню повісток не виконав і вони повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборону відвідування всіх спеціалізованих магазинів з продажу спиртних напоїв, ресторани, бари, пивні бари, пивні ларьки, кафе, піцерії, закусочні, шашличні, казино, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв і пива на розлив;

- заборону покидати місце мешкання в період з 20-00 години до 04-00 години;

- заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції;

- зобов`язання являтись в каб. 110 Бердянського ВП ГУНП чотири рази на місяць, а саме кожну середу місяця.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, який вказав, що 12.10.2019 року працівники поліції стукали до будинку АДРЕСА_1 , але їм ніхто не відчинив, поясненнями самого правопорушника від 25.10.2019 року та 11.11.2019 року в яких він вказав, що можливо не чув коли до нього приходили працівники поліції тому не відчинив їм й вони не змогли перевірити додержання встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_1 визнав в своїх письмових поясненнях та в протоколі серія ГР №289070 від 20.11.2019 року той факт, що він 13.11.2019 року дійсно не з`явився до каб. №110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/8692/19 (провадження №3/310/2573/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП зі справами №310/9110/19 (провадження №3/310/2705/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та зі справою №310/9265/19 (провадження №3/310/2769/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний номер справи 310/8692/19, провадження №3/310/2573/19.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA6008011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя