Справа № 3/593/650/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ «Тер Проф Буд», не одруженого, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року о 19 год. 26 хв. поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Пришляком В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052361 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 26.11.2019 року о 19 год. 26 хв. в місті Бережани по вул. Івана Франка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 26 листопада 2019 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував. Оскільки 26 листопада 2019 року після роботи він разом з ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, то він подзвонив до ОСОБА_3 , щоб той забрав його та автомобіль. Після того, як ОСОБА_3 погодився виконати його прохання, сів в автомобіль і запустив двигун автомобіля та чекав ОСОБА_3 . До приходу ОСОБА_3 до автомобіля під`їхали працівники поліції та пред`явили йому претензії, що він керує автомобілем в стані сп`яніння, не зважаючи на його заперечення проти того, що він не керував автомобілем, оскільки автомобіль стояв нерухомо та його пояснення, що він чекає на водія, який має керувати автомобілем, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він керував автомобілем в стані сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 , в листопаді 2019 року в після робочий час він з ОСОБА_1 вживав спиртні напої, коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_1 зателефонував до його сина ОСОБА_3 та попросив відвезти його додому. В наступному вони сіли в автомобіль, ОСОБА_1 запустив двигун і вони разом сиділи в середині автомобіля, розмовляли і чекали, коли прийде ОСОБА_3 . В цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції і пред`явили ОСОБА_1 претензії, що той керує автомобілем в стані сп`яніння, хоча останній нікуди не їхав, а лише сидів в автомобілі із запущеним двигуном.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 , в листопаді 2019 року до нього подзвонив ОСОБА_1 і пославшись на те, що він вживав спиртні напої, попросив прийти і відвезти його автомобілем додому. Він погодився допомогти ОСОБА_1 . Коли він підходив до вказаного ОСОБА_1 місця, то побачив біля автомобіля останнього машину працівників поліції. Це він забрав автомобіль ОСОБА_1 та відвіз його за місцем проживання ОСОБА_1 В наступному дізнався, що працівники поліції склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча той автомобілем не їхав.

ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З рапорта помічника чергового Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що 26.11.2019 року о 18 год. 43 хв. телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м. Бережани по вул. Івана Франка, біля пожежної частини рухається автомобіль марки «Мерседес Віто», водій якого, на його думку, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з результатами тестування на алкоголь до протоколу, тест № 3355, внаслідок продуття ОСОБА_1 о 19 год. 23 хв. 26.11.2019 року приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 2,19 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою - результати огляду на стан сп`яніння становили 2,19 ‰ алкоголю, ОСОБА_1 з результатами згоден.

Відповідно до розписки від 26.11.2019 року ОСОБА_3 , житель вул. С. Бандери, 37, м. Бережани, зобов`язався доставити автомобіль «Мерседем Віто» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем його перебування.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення п`яти відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозапис (відеофайл) з назвою «2019_1126_191043_458» розпочинається о 19 год. 10 хв. 42с. 26.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 02 хв. 01 с.) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як автомобіль, з якого ведеться відеозапис, під`їжджає до нерухомого автомобіля в якому увімкнене світлом фар. О 19 год. 11 хв. 17 с. з автомобіля, з якого ведеться відеозапис, виходять працівники поліції і підходять до автомобіля червоного кольору, що стоїть, о 19 год. 12 хв. 20 с. з вказаного автомобіля виходять дві особи, одна з яких знаходилась на місці водія;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_0933_0669» розпочинається о 01 год. 09 хв. 33 с. 27.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 05 хв. 00 с.) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції підійшли до автомобіля червоного кольору і поставили претензії особі, яка знаходилась на місці водія, що надійшло повідомлення, що водій автомобіля Мерседес Віто здійснює незрозумілі маневри. На вказане особа, яка знаходилась в автомобілі, пояснила, що вони стояли, нікуди не їхали. Після цього на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 надає посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та страховку;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_1433_0670» розпочинається о 01 год. 14 хв. 33 с. 27.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 00 хв. 50 с.) на якому будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- відеозаписи (відеофайли) під назвою: «NOR_8888888_000000_1738_0671», який розпочинається о 01 год. 17 хв. 38 с. 27.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 05 хв. 00 с.) і «NOR_8888888_000000_2239_0672», який розпочинається о 01 год. 22 хв. 38 с. 27.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 00 хв. 59 с.), - на вказаних відеозаписах зафіксовано, як ОСОБА_1 запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння, ОСОБА_1 о 01 год. 22 хв. 27.11.2019 року продув прилад ALCOTEST 6810, результат тесту становив 2,19 ‰.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він після того, як вживав алкогольні напої, керував автомобілем, на відеозаписах відсутні.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 19 год. 26 хв. керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 26 листопада 2019 року о 19 год. 26 хв. автомобілем не їхав, а лише перебував всередині автомобіля, - не спростовані.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 хоч і перебував в стані алкогольного сп`яніння, але 26 листопада 2019 року о 19 год. 26 хв. однак автомобілем в стані сп`яніння не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: