overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року, приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у порушенні вимог п.10.2 «Правил Дорожнього Руху», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Уповноважена особа направила матеріали до суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Малолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою дитиною, яка не досягла 14 років. Тому суд приходить до висновку, що працівник поліції помилково визначив ст. 184 ч.3 КУпАП. З урахуванням даних обставин, суд вважає можливим перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ст. 184 ч.3 на ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав обов`язки щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 03 серпня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії АПР18 №346045 від 25.09.2019 року за місцем свого мешкання вчинив сімейне насильство домашнього характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.1).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 1 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 03 серпня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 03 серпня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача UA6015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3 І.О.
Справа № 587/3/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, представника фірми «Аванта-Трейд»,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2018 року о 18-00 годині на а/ш м.Суми-с.Старе село ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВА217030 д.н. НОМЕР_1 та не витримав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.
Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду у судове засідання.
10 січня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351260 від 23.12.18 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1, встановлено, що він зареєстрований за адресою, вказаною у протоколі.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Враховуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області, а також адресу реєстрації місця проживання та фактичне проживання ОСОБА_1 у м.Балаклія, Харківської області, що є віддаленим від Сумського районного суду Сумської області, з метою забезпечення участі особисто ОСОБА_1 при розгляді справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за альтернативною підсудністю за місцем проживання порушника - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 460/4105/19
Провадження №3/460/2377/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 08 серпня 2019 року у період з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. був відсутній на військовій службі у розташуванні військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 315 від 12.08.2019, письмовими поясненнями свідків, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/638/2820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2019, в 12:20 год., в м. Харків, вул. Юри Зойфера, 3-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia Combi», державний номер НОМЕР_1 ; виїжджаючи на дорогу з житлової зони і прилеглої території не дав дорогу автомобілю «Fiat», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі праворуч під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №186267 від 24.07.2019, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 .

Також 15.08.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої з протоколом про адміністративне правопорушення він згоден в повному обсязі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 510/1880/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 23.08.2019 о 12:00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , по вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , у громадському місті, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, відповідним органом не було забезпечено його явку, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2019р.; даними на особу, тощо.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1425/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 2007 року народження, внаслідок чого 07.07.2019 року останній вживав спиртні напої, а саме «Гараж» міцністю 4,8 %, об`ємом 0,5 л., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 587566 від 18.07.2019 року; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 2347 від 07.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка визнала вину, розкаялася у вчиненому та пояснила, що на її утриманні перебуває ще одна малолітня дитина, що син ОСОБА_2 07.07.2019 року пішов з дідусем на свято ОСОБА_3 Купала і там купив цей напій, не знаючи, що це алкоголь, а тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлений, який народився у Херсонській області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року о 15-00 годині ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі пляжу «Гідропарк» м. Херсоні ловив раків методом ручного збору під час заборони на їх вилов, кол норма вилову дорівнює нулю. Затримані під час лову. При затриманні виявлено: раки живі 10 од, випущені у водойму у живому виді, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ Херсонрибохорони № 58 62 від 26.11.2018 року Про встановлення заборони на лов річкових раків, ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000637/0732 від 30.05.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`кшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,40, 40-1, 85,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула