overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1365/19
Провадження № 3/601/748/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.06.2019 року приблизно о 03 год. 28 хв. на 434 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, чим повторного протягом року вчинив порушення ( 01.06.2019 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення ДПО18/85962 за ч.1 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належними чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року матеріали даної справи повернуто до Управління патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення. У вказаній постанові зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 200943 від 29 червня 2019 року не зазначено, на підставі якого нормативного акту та чому транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки недоліки, що вказані в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року працівниками поліції не усунуто, а додане до матеріалів справи клопотання не усуває недоліків, які вказані у даній постанові.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
11.09.2019
Справа № 664/2377/19
Провадження № 3/664/1236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.08.2019 року о 08.25 год. в м. Первомайськ по вул. Вінграновського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz д.р.н. « НОМЕР_2 » не обравши безпечної швидкості руху та

не дотримавшись безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з напівпричепом марки NARKO, д.р.н. « НОМЕР_3 », автомобіля марки DAF, д.р.н. « НОМЕР_4 », під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився попереду у смузі його руху перед світлофором. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 031134 від 06.08.2019 року).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/2377/19 від 11.09.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 683/3055/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, які не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив вищевказані обставини та щиро розкаявся, вказав, що помирився з потерпілою та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В матеріалах справи знаходиться заява потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона помирилася з ОСОБА_1 та претензій до нього не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588808 від 14 листопада 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, помирився з потерпілою, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/6489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2019 року ДОП ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Кошелюком В.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 21.09.2019 року біля 23 год. він вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час чого ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, пояснивши, що дружина сама провокує сварки за будь-що і у вказаний час він лише запитав її за де сковорідка і виник скандал, він же до неї сказав замовкнути.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , а мала місце суперечка.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/6922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року ПСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 18.05.2019 року близько 13 год. він за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2019 року вказану справу про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою його дії кваліфіковано.

15.08.2019 року постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2019 року вказану справу про адміністративне правопорушення повторно повернено на доопрацювання з тих же підстав.

Однак, 16.10.2019 року справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до Хмельницького міськрайонного суду, постанови судді не виконані.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 18.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 18.08.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/7609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.19

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року ДОП відділу превенції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 20.10.2019 року біля 10 год. він, перебуваючи поблизу буд. 82 по АДРЕСА_2 (магазин «Мрія») вчинив бійку із ОСОБА_2 , а саме штовхнув останнього, чим своїми діями порушив громадянський порядок та спокій громадян.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки бійки не було. Дійсно у вказаний час та місці він стояв із знайомою ОСОБА_3 , розмовляв. У цей час повз них проходив незнайомий їм раніше ОСОБА_4 , який був п`яний і спеціально штовхнув ОСОБА_5 , яка ледь не впала. У зв`язку з чим він зробив ОСОБА_4 зауваження, на що той відповів, що «йдемо поговоримо». Коли вони відійшли, останній взяв його за рукав, і коли він виривав руку, штовхнув його і той впав, вдарившись до машини. Через це викликали поліцію.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_3

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_1 не вчинив, адже мав місце особистий мотив, коли застосування насильства зумовлене виниклими неприязними стосунками з потерпілим і сам по собі факт вчинення таких дій у громадському місці не дає підстав розцінювати дії ОСОБА_1 як дрібне хуліганство, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 21.01.2019
Справа № 334/9508/18
Провадження № 3/334/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Перемоги 41, керуючи транспортним засобом «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Boxer» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 304844 від 14.12.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2201/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 листопада 2019 о 14 год. 00 хв. на 199 км + 10 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, неподалік с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував мотоблоком ZUBR XA-31, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (2,60 проміле) в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390634 від 06.11.2019; даними алкотесту №553 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,60 проміле; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов