П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, що надійшли із Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова із Департаменту з питань запобігання політичній корупції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/332 від 02 листопада 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній 23 травня 2018 року надав внесок на суму 128825,00 грн., шляхом перерахування коштів з розрахунковим номером №@2PL877186_5N001/58 на користь політичної партії " Всеукраїнське об"єднання " Батьківщина". Згідно листа Державної фіскальної служби України від 12.09.2018 року № 16344/5/99-99-17-02-16, ОСОБА_1 станом на 23.08.2018 року мав податковий борг на суму 1475, 42 гривні, чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП повернуто в Департамент з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, оскільки у протоколі № 50-22/332 від 02 листопада 2018 року, складеному головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Макієнком В.С., не зроблено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу; у графі " Свідки" відсутні прізвища таких, а також не долучено їх пояснень; фабула правопорушення , що викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 212-15 КУпАП, а до матеріалів справи не долучено копій рекомендованих повідомлень із відмітками про вручення/невручення вимог про надання пояснень, адресованих правопорушнику ОСОБА_1 від 11.10.2018, 24.10.2018 та 05.11.2018 року; відсутні дані про вручення копії протоколу та причини невручення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону у протоколі № 50-22/332 від 02 листопада 2018 року, складеному головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Макієнком В.С. не зроблено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, не зазначено інших обов"язкових даних та фактів.

Окрім того, у графі " Свідки" відсутні прізвища таких, а також не долучено їх пояснень.

Також, фабула правопорушення , що викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 212-15 КУпАП, а до матеріалів справи не долучено копій рекомендованих повідомлень із відмітками про вручення/невручення вимог про надання пояснень, адресованих правопорушнику ОСОБА_1 від 11.10.2018, 24.10.2018 та 05.11.2018 року.

09.01.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП повернулась до Франківського районного суду м. Львова. Разом з тим, вимоги постанови суду від 27.11.2018 року під час дооформлення вказаної справи не виконано, що унеможливлює призначення даної справи до розгляду.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов»язані з корупцією», у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об»єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверенню посадовій особі, для усунення недоліків та належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного та досліджених матеріалів справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 й надалі належить повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Роз"яснити Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, що у разі непогодження із вказаною постановою, таку можна оскаржити в апеляційному порядку. Тлумачення та оцінка постанови посадовими особами є неприпустима і може бути розцінена суддею , як намагання схилити до прийняття непрвомірного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 255, 256КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції для належного дооформлення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь