Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/7060/19
Провадження № 3/554/1719/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

прокурора Цьоньо О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвокатыв в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, що надійшов з департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Драбинівка, Новосанжарський р-н, Полтавська обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місце роботи прокуратура Полтавської області, посада начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого вбачається, що 02.08.2019 р. відносно начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Полтавської області Діденко Катерини Анатоліївни складено адміністративний протокол № 282 за фактом порушення останньою вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме за фактом того, що будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного Закону, не подала у передбачений Законом 10-денний строк з моменту отримання доходу (не пізніше 15.02.2018 р.) на офіційний феб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання 06.02.2018 року одноразового доходу з одного джерела у вигляді заробітної плати за період з 01.02.18 по 05.02.18 р. у розмірі 92 437,00 грн.

Вказане правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення є 15.02.2018 р. гранична дата подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Датою виявлення правопорушення є 02.08.2019 р. дата встановлення складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, вказувала на відсутність прямого умислу.

Адвокат Назаренко О.Й. та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких прохали закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу прокуратури Полтавської області від 23.07.2015 р. № 375к старшого радника юстиції Діденко К.А. з 24.07.2015 р. призначено на посаду начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів.

Відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як посадова особа органів прокуратури, є суб`єктом відповідальності, на яку покладено обов`язки та обмеження відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089) суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п. 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається.

Згідно з Правилами заповнення повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затвердженими рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016, суб`єкт декларування не пізніше ніж на десятий календарний день з дня отримання доходу або придбання майна зобов`язаний повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Якщо вартість майна була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування. Суб`єкт декларування повинен підтвердити ознайомлення із правилами заповнення форми повідомлення перед початком внесення інформації до розділів форми шляхом проставлення відповідної відмітки.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року 1 762 гривні, тобто 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає - 88 100 грн.

Судом встановлено, відповідно до листа прокуратури Полтавської області від 25.07.2018 № 11-1652/вих18, що ОСОБА_1 нараховано дохід у вигляді заробітної плати за період з 01.02.2018 по 05.02.2018 у розмірі 92 437,00 грн. та після утримання податку на доходи з фізичних осіб 06.02.2018 р. проведено перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_1 в сумі 74 400,00 грн.

Згідно статті 110 Кодексу законів про працю України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, а саме: загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати та суму заробітної плати, що належить до виплати.

Докази отримання ОСОБА_1 такого повідомлення відсутні в матеріалах.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у розмірі 92 437,00 грн., який є доходом, що становить 52 прожиткових мінімума, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, який підлягає декларуванню відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», однак фактично виплачені кошти становили суму за відрахуванням податків - 74 400,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» про суттєві зміни у майновому стані мало бути повідомлено не пізніше 15.02.2018 р.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, що складається із об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони (вини у формі умислу або необережності).

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.

Зважаючи на те, що законом в диспозиції ч. 2 ст.172-6 КУпАП не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В інформаційному листі Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 остання зазначала, що не була обізнана про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.02.2018 по 05.02.2018 р. з урахуванням утримання податків, а фактично отримана нею сума заробітної плати на картковий рахунок складала 74 400,00 грн., у зв`язку із чим нею не було подане повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вразі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки умисел, як обов`язкову умову складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП, не доведено зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко