overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4302/18
Провадження № 3/0203/58/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, працюючої директором ТОВ «ВК «Стальпром» (), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

За результатами камеральної перевірки ТОВ «ВК Стальпром» (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 3-А, де обіймає посаду директора ОСОБА_1, виявлено порушення алгоритму заповнення декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом МФУ № 897, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік по особовому рахунку на суму 15 192,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №113/04-36-50-42 від 14 листопада 2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 04.10.2018. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 749/1108/19
Номер провадження 3/749/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст. 187 КУпАП 03.07.2019 року,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №914880 від 11.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу 11.11.2019 року о 21 години 52 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходилась в м. Городня, по вул. Свято-Миколаївська за межами Сновського району Чернігівської області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені Городнянським районним судом та вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11.12.2019 року на 08 годин 10 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області 11.12.2019 року судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 відкладено на день приводу останньої. Доручено Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 до 26.12.2019 року.

Станом на 28.12.2019 року привід так і не здійснений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, а привід відносно останньої не виконаний, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст.ст. 268, 277 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
ПОСТАНОВА справа № 274/498/19
Іменем України провадження № 3/0274/376/19
13.02.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.01.2019 р. о 13-00 год. на річці Гнилоп"ять в с. Бистрик Бердичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив суду, що мав намір спіймати декілька рибин, для цього використовував сітку. Запевнив суд, що даний випадок стався з ним вперше, пообіцяв, що більше так не буде вчиняти. У скоєному щиро розкаявся.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні, окрім його зізнавальних пояснень, є протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, згідно якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, опис знарядь лову, іншого рибальського майна від 11.01.2019 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Разом з тим, суддя враховує, що діяння ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, майновий стан (пенсіонер), ступінь вини, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 85 ч. 4, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 138/468/19
Провадження №:3/138/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 о 21 год. 00 хв., 04.02.2019 о 22 год. 00 хв., 05.02.2019 о 21 год. 00 хв., 06.02.2019 о 22 год. 00 хв., 07.02.2019 о 22 год. 00 хв., 08.02.2019 о 21 год. 00 хв., 09.02.2019 о 22 год. 00 хв., 10.02.2019 о 21 год. 00 хв., 11.02.2019 о 21 год. 00 хв., 12.02.2019 о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №222433, ГР №222432, ГР №222431, ГР №222430, ГР №222429, ГР №222428, ГР №222427, ГР№222426, ГР №222425, ГР №222424 від 13.02.2019 та письмовим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан - не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/676/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від серії ГП № 231004 від 02.11.2018р., який повторно 11.02.2019 р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 29.10.2018р., приблизно о 18 год. 00 хвил., гр..ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металевих виробів з двору будинку гр.ОСОБА_2, за адресою м.Часів-Яр, пров.Матросова,20. Вага металевих виробів 9 (дев,ять) кг, на загальну суму 62,10грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: металевий калун, кувалду, молоток, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останній за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 749/1107/19
Номер провадження 3/749/429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст. 187 КУпАП 03.07.2019 року,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №914879 від 11.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу 08.11.2019 року о 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходилась в м. Городня, по вул. Армійська, 68, за межами Сновського району Чернігівської області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені Городнянським районним судом та вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11.12.2019 року на 08 годин 20 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області 11.12.2019 року судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 відкладено на день приводу останньої. Доручено Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 до 26.12.2019 року.

Станом на 28.12.2019 року привід так і не здійснений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, а привід відносно останньої не виконаний, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст.ст. 268, 277 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 263/1232/19
Провадження № 3/263/669/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ст.124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2019 року о 13-20 год. ОСОБА_2 в м. Маріуполі по пр. Миру, 106, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, при початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим ОСОБА_2 порушив п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його суворо не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, мав місце 20.01.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 352/2377/19
Провадження № 3/352/1161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Івано-Франківському Локомотивному Депо, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2019 в 20 год. 10 хв. по вул. Галицька, 28 в с. Ямниця керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В ході якого в попутньому напрямку рухався автобус марки Neoplan, WI051GG, який отримав механічні пошкодження, також в лівій смузі зустрічного руху рухався Volkswagen Crafter, н.з. НОМЕР_3 , який теж отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 08.11.2019р. серії ДПР18 №234789, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.