ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 01.10.2019 року о 19 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 в місті Одесі на перехресті вул. Фонтанська дорога та пров. Економічний, у порушення п.п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахувала дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не витримала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом SUZUKI ADDRESS V100, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169815 від 01.10.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, пояснила, що винним у вчиненні вказаної ДТП є саме водій транспортного засобу SUZUKI ADDRESS V100, номерний знак НОМЕР_2 .

Також до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП від 01.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169816 від 01.10.2019 р. складений стосовно водія ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Л. С. Єршова