У Х В А Л А

про призначення експертизи

21.11.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092282 від 25.08.2019 ОСОБА_1 25.08.2019 о 20:20 год. керуючи велосипедом по вул.. Героїв Майдану у м. Бар Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем «Toyota Auris» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Клопотав призначити автотехнічну експертизу. Пояснив, що він рухався велосипедом у напрямку м. Вінниці по узбіччю з лівого боку. Переконавшись, що позаду відсутні транспортні засоби, він почав перестроюватися з лівого узбіччя на праве узбіччя через проїжджу частину дороги. Перед цим показав рукою попереджувальний сигнал витягнувши руку в бік повороту. В цей час ззаду його збив автомобіль «Toyota Auris».

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що вони рухалися велосипедами позаду батька ОСОБА_1 у напрямку м. Вінниці по лівому узбіччю дороги. ОСОБА_1 , який рухався попереду, переконавшись, що позаду відсутні транспортні засоби, почав перестроюватися з лівого узбіччя на праву полосу руху. В цей час ззаду його збив автомобіль «Toyota Auris», який рухався з м. Бар у напрямку м. Вінниці.

З письмових пояснень водія автомобіля «Toyota Auris» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається, що він рухався автомобілем в напрямку м. Бар. Велосипедист ОСОБА_1 рухався йому на зустріч та зненацька почав переїжджати на йог смугу руху. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_4 прийняв вправо на узбіччя. Однак, зіткнення не вдалося уникнути. Велосипедист переднім колесом в`їхав у ліву передню фару та переднє ліве крило «Toyota Auris».

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 Корнійчук Д.А. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 р.), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця вул. В.Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди?

2) Як повинні були діяти водій велосипеда ОСОБА_1 та водій автомобілем «Toyota Auris» відповідно до правил дорожнього руху?

3) Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

4) Чи є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП?

5) Чи мав водій 1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

6) Чи мав технічну можливість водій автомобілем «Toyota Auris» виконуючи вимоги ПДР України запобігти розвитку подій під час ДТП?

7) Який механізм контактування ТЗ?

8) Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

9) Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

10) Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасника ДТП, та обстеженням технічного стану автомобіля і велосипеда (при можливості).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 125/2006/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: