Справа № 442/6265/19
Провадження №3/442/2151/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 373512 від 31.08.2019, 31.08.2019 о 16:00 год. в м. Дрогобичі по вул. Гайдамацькі, 1 ОСОБА_1 керував мотоциклом JAWA 350, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.09.2019 зазначив, що не вживав алкогольних напоїв після ДТП. В судовому засіданні після огляду доказу відеозапису з нагрудної камери вказав, що він хотів спитати, які наслідки від вживання алкоголю після ДТП, проте через вставну верхню щелепу це йому не вдалося. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а хотів пройти його в лікарні.

Суд викликав в судове засідання для давання показань в якості свідка іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Від ОСОБА_2 надійшла електронна форма звернення громадян від 22.09.2019, відповідно до якої він просив відкласти слухання на 2 місяці в зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном.

Суд відхилив таке клопотання, оскільки жодних доказів на підтвердження цього надано не було.

Понята ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Понятий ОСОБА_4 повідомив суду, що коли він був на місці ДТП, то бачив, що мотоцикл ОСОБА_1 лежить на відстані 1,5-2 м від бордюра. Приїхала поліція. При проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 сказав поїхали в лікарню, що в трубку дихати не буде.

Поліцейський Зубрицький Р.В. надав суду DVD-R диск з записом з нагрудної камери.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з даних відеозапису pict0003.mp4 на носії DVD-R Alerus на запитання поліцейського 31.08.2019 16:01:01 чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів „Тільки що. Поліцейський зазначив, що він бачив, що ОСОБА_1 не вживав зараз алкогольних напоїв. На це ОСОБА_1 відповів, що значить він вживав пиво за 5 хвилин до того, як приїхали поліцейські. Сказав, що якщо хочуть, то поліцейські можуть викликати медичну допомогу для аналізу їм, на що поліцейський відповів, що для аналізу запропонує пройти алкотест. ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від проходження їхнього алкотесту, він може пройти тест в лікарні і по крові, і по сечі. 31.08.2019 о 16:03:17 на звернення ОСОБА_1 до свого сина про те, що той привіз йому чвертку і пиво, поліцейський зазначив, що після ДТП не можна вживати алкогольні напої. Після попередження ОСОБА_1 повторив свою вимоги привезти чвертку і кока-колу. З даних відеозапису pict0002.mp4 на носії DVD-R Alerus вбачається, що на запитання поліцейського 31.08.2019 16:19:50 чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої останній відповів, що до ДТП не вживав, а після ДТП вживав, скільки і що не скаже, тест на алкоголь він не пройде, проте може пройти медтест на алкоголь. На пропозицію поліцейського 31.08.2019 16:24:34 пройти алкотест на апараті Dragger, ОСОБА_1 відповів, що не бажає і відмовляється. На повторне запитання чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_1 відповів, що він до ДТП і після ДТП не вживав.

Поліцейським Зубрицьким ОСОБА_5 . складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. „є п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 373512 від 31.08.2019 ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, проте з урахуванням того, що протокол складений не за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а за вживання алкогольних напоїв після ДТП за ч. 4 ст. 130 КУпАП, то поліцейський мав би вказати на порушення п.п. „є п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Також з оглянутих відеозаписів на нагрудну відеокамеру вбачається, що ОСОБА_1 двічі підтвердив, що вживав алкогольні напої після ДТП, але потім змінив свої показання і вказав, що їх не вживав. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вживав алкогольних напоїв.

Поліцейським не здобути жодних доказів, крім змінених показань самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стосовно того, що він вживав алкогольні напої після ДТП.

Також, суд зазначає, що не може перекваліфікувати дане адміністративне правопорушення з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення такого не передбачено.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути повинні тлумачитись на користь даної особи.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 373512 від 31.08.2019 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з метою об`єктивного розгляду даної справи прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський