Номер провадження: 33/813/1483/19
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., з участю секретаря Чепрас А.І., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року

в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголошено їй усне зауваження, і, відповідно до ст. 284 ч. 2 КУпАП, закрито провадження стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 не погодилась з постановою суду від 06.09.2019 року і подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

Суду надавались письмові пояснення, в яких викладено, що згідно норм законодавства суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суб`єкти підприємницької діяльності, крім того, надавались докази того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Суд у своєму рішення послався на те, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП прямо не передбачає, що суб`єктом правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, і, в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 , послався на докази, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення відбулось у приміщенні тимчасової пересувної споруди, яку орендує ФОП ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 була найманим працівником і не мала відокремленого майна, за своїми зобов`язаннями відповідала лише у межах ввіреного їй майна, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду першої інстанції від 06.09.2019 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається наступне.

07.08.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339436 про те, що 07.08.2019 року в 15:00 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв з торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без відповідної ліцензії на алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАп (а.с.1).

До протоколу додано заяву добровільної видачі та розписки про зберігання, а також пояснення на окремому аркуші.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративно правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ст. 156 ч.1 КУпАП).

ОСОБА_1 , у поясненнях від 07.08.2019 року, зазначала, що 07.08.2019 року вона дійсно здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з торгового павільйону (а.с.3).

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, виходив з того, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП (а.с.22).

Висновки суду не відповідають обставинам справи і нормам матеріального права.

Зі змісту протоколупро адміністративне правопорушення серії АПР18 №008225 від 07.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.08.2019 року в 15:00 здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв з торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без відповідної ліцензії на алкогольні напої.

Імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії (ст. 15 ч.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», далі-Закон).

За порушення норм цього Закону щодо... торгівлі…. алкогольними напоями…посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …роздрібної торгівлі ….алкогольними напоями … без наявності ліцензій (ст. 17 ч.ч.1.2 Закону).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманої згідно з вимогами законодавства (п.п.2,3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджені Постановою КМУ №854 від 30.07.1996 року, далі-Правила).

Системне тлумачення Закону та Правил дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

ОСОБА_1 , у поясненнях до суду першої інстанції від 04.09.2019 року зазначала, що з 01.06.2019 року по 30.08.2019 року працювала продавцем у ФОП ОСОБА_2 , була найманим працівником і не мала відокремленого майна, відповідала своїми зобов`язаннями лише в межах переданого їй ФОП ОСОБА_2 майна, її дії не були самостійними для отримання прибутку, оскільки вона мала на меті отримати заробітну плату.

Постанова суду не містить належних обґрунтувань стосовно обставин торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008225 від 07.08.2019 року не зазначає склад правопорушення, зокрема відомості про торговий павільйон, в якому 07.08.2019 року ОСОБА_1 здійснювався продаж алкогольних напоїв, чи є ОСОБА_1 суб`єктами господарювання, тобто суб`єктом підприємницької діяльності та на якій підставі ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП, особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії саме суб`єктом господарювання.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2019 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, як суб`єкт господарювання.

Всупереч ст. 247 КУпАП, суд не встановив обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи є склад адміністративного правопорушення.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не встановив обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи є склад адміністративного правопорушення,провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 25.11.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко