Провадження № 3/234/4142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівник «ТОРГ-СВІТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 15.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з акцизного податку згідно декларації акцизного податку N від 08.04.2019 (термін сплати акцизного податку - 30.04.2019, фактично сплачено - 24.07.2019 року, податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2019 (термін сплати 20.05.2019, фактично сплачено - 24.07.2019 та 13.08.2019 року), декларації акцизного податку № від 19.05.2019 (термін сплати акцизного податку 30.05.2019 року, фактично сплачено - 13.08.2019 року), податкове повідомлення рішення №0 від 17.04.2019 (термін сплати 01.06.2019 року, фактично сплачено - 13.08.2019), декларація акцизного податку № від 18.06.2019 (термін сплати акцизного податку - 30.06.2019 року, фактично сплачено - 13.08.2019 року), податкове повідомлення рішення № від 14.06.2019 року (термін сплати - 05.07.2019 року, фактично сплачено - 13.08.2019 року), податкове повідомлення рішення № від 01.07.2019 року (термін сплати - 15.07.2019 року, фактично сплачено - 13.08.2019 року), декларація акцизного податку № від 16.07.2019 року (термін сплати акцизного податку - 30.07.2019 року, фактично сплачено - 13.08.2019 року, податкове повідомлення рішення № від 24.07.2019 року (термін сплати - 12.08.2019 року, фактично сплачено -13.08.2019 року), податкове повідомлення рішення № від 05.08.2019 року (термін сплати - 28.08.2019 року, фактично сплачено 29.08.2019 року). Порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами статті 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 15.10.2019 року, актом № 46/05-99-52-32/35342537 від 25.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП доведена у судовому засіданні та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко