Справа 682/3559/18
Провадження № 3/682/38/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем АДРЕСА_1,не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу від 29.11.2018 серії БР №055409 29.11.2018 року о 22 годині 30 хвилин по вул.Богдана Хмельницького в с. Крупець Славутського р-ну громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився на місці зупинки та в лікарні МСЧ № 4 в місті Нетішин. Таким чином згідно даних протоколу вказаними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно пояснень, відібраних 11.01.2019 старшим дільничним офіцером поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в гр. ОСОБА_3 (сестри ОСОБА_1.), її брат ОСОБА_1 перебуває закордоном, а саме в республіці Польща, повернеться в лютому 2019 року від отримання повістки суду з повідомленням про час та місце розгляду справи 28.01.2019 для передачі ОСОБА_1 відмовилась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Так відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регулюється нормами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.1, 4 Розділу Х Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як видно з наданого суду протоколу, відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки відсутні.

Разом з тим в протоколі вказано, що під час його складання ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Відповідно до п. 6 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До матеріалав справи додано висновок від 29.11.2018 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам Інструкції в протоколі відсутні відомості про те, що така відмова відбулася у присутності двох свідків, оскільки в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні відомості про присутність таких.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що інспектром поліціїї при винесенні спірної постанови не дотримано порядок складеня протоколу визначений наведеною вище Інструкцією, а тому висновок від 29.11.2018 та протокол про адміністративне правопорушення серії БР №055409 не можуть вважатися належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Інших доказів вини ОСОБА_4 суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.