Справа № 584/1809/19
Провадження № 3/584/564/19
ПОСТАНОВА

03.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Інспектором ювенальної превенції Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Зуєнко Д.А. складено протокол серії АПР18 № 243555 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною ОСОБА_1 , перебуваючи 19.11.2019 близько 13 год. 25 хв. в Путивльській ЗОШ № 2 ім. Г.Я. Базими, яка розташована по просп. І.Путивльського в м. Путивль, вчинив справляння природніх потреб у пластикову пляшку та в подальшому дав попити однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , що за визначенням диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП є булінгом. Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за дії ОСОБА_2 відповідальність несе ОСОБА_1 .

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складенні протоколу зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З урахуванням положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Як вбачається із повідомлення директора Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я. Базими на адресу начальника Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції О.Торчицького та начальника служби у справах дітей Путивльської РДА Ю.Радіна від 21.11.2019 № 285, у ньому зазначається, що 21.11.2019 адміністрацією школи були отримані заяви від матері учня 7-А класу ОСОБА_5 ОСОБА_6 та заява від батьків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 про неодноразові прояви булінгу з боку учня 7-А класу ОСОБА_15 . Після отримання заяв було організовано роботу комісії з розгляду випадків булінгу. Комісія визнала, що це був булінг.

Таким чином, незважаючи на те, що матеріали справи містять відомості про неодноразове (систематичне) вчинення учнем 7-А класу Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Мазуренко Микитою протиправних дій, протокол про адміністративне правопорушення відносно матері останнього ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП (булінг) було складено за фактом разового протиправного діяння, яке було вчинено ОСОБА_16 , в той час як булінг (цькування) є систематичним (повторюваним) діянням (дією або бездіяльністю), яке полягає у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Всупереч вищезазначеним положенням закону складений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_17 діяння по відношенню до ОСОБА_4 носить систематичний (повторюваний) характер, а також не містить відомостей про те, які саме дії насильницького характеру ОСОБА_17 вчинив по відношенню до ОСОБА_4 (в чому саме виявилося насильство).

У випадку ж відсутності у діянні ОСОБА_17 ознак систематичності та насильства по відношенню до ОСОБА_4 , однак за наявності у його діях ознак іншого адміністративного правопорушення, аніж булінг (ст. 173-4 КУпАП), чинне законодавство передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей за ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.173-4 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв