Справа № 571/1485/19
Провадження № 3/571/793/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого водієм КП «Олімп», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 091826 від 14.08.2019 року, 14 серпня 2019 року о 01 год. 53 хв. в смт. Рокитне по вул. Горького ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra 1.8 І» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатором Alcotest Drager № 0482 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився.
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 14 серпня 2019 року близько 02 год. він приїхав до продовольчого ринку, що в смт. Рокитне, мав передати сторожеві ключі. Слідом за ним під`їхали патрульні поліцейські почали вимагати документи. Розпочалась словесна суперечка. Поліцейські запропонували продути прилад на визначення стану алкогольного сп`яніння. Свідків при цьому не залучали, про що був складений рапорт. Він відмовився та запропонував пройти освідчення в Рокитнівській ЦРЛ. Після тривалої суперечки він разом з поліцейськими пішли до Рокитнівської ЦРЛ. В Рокитнівській ЦРЛ він відмовився продути прилад та попросив взяти в нього кров на визначення алкогольного спяніння. Лікар повідомив, що зразки крові відбираються лише у разі ДТП. Після чого він та поліцейські залишили ЦРЛ. Через деякий час він повернувся в лікарню та здав зразки крові для дослідження на вміст алкоголю, результат дослідження 0 %.
Поліцейський роти № 5 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 . пояснив, що перебуваючи на чергуванні, в смт. Рокитне по вул. Горького, зупинили ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Opel Vectra». При спілкуванні виявили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти освідчення на місці зупинки, але він відмовився. Свідків на місці зупинки не залучали, про що був складений рапорт. Оскільки ОСОБА_1 погодився пройти освідчення в лікарні, його доставили до Рокитнівської ЦРЛ. В медзакладі пройти освідчення за допомогою апарату «Алкофор» ОСОБА_1 відмовився, наполягав щоб в нього взяли біологічні зразки на визначення стану алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння лікар не складав, оскільки особа відмовилась пройти освідчення. Протокол про адміністративне правопорушення склав поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержант поліції ОСОБА_3 С ОСОБА_4 В.. Чому в протоколі зазначено місце складання смт. Рокитне, вул. Радянська, пояснити не може, припускає, що допущена помилка.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського ОСОБА_5 О.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст. 266 КУпАП).
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно п. 20 Інструкції, лікар зобов`язаний скласти висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який складається в усіх випадках у трьох примірниках, перший примірник якого видається під підпис поліцейському.
Відповідно до п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.
В силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2019 року о 01 год. 53 хв. в смт. Рокитне по вул. Горького, Рівненської області ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатором Alcotest Drager № 0482 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що 14.08.2019 року о 01 год. 58 хв. на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти освідчення, на що останній відмовився, погодився проїхати до медзакладу.
Також даним відеозаписом встановлено, що в медзакладі пройти освідчення за допомогою апарату «Алкофор» ОСОБА_1 відмовився, наполягав на відібранні біологічних зразків на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння не складався, у зв`язку з відмовою особи проходити огляд, що підтверджується повідомленням КНП "Рокитнівська ЦРЛ".
На запит суду КНП «Рокитнівська ЦРЛ» повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння на апараті «Алкофор» відмовився, наполягав на взятті у нього крові для дослідження на вміст алкоголю. Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 480 від 14.08.2019 року етанолу в крові не виявлено.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте освідчення особи на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушеням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а відтак є недійсним.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Постанова у повному обсязі складена 01.10.2019 р.