overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/6790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 375474 від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 , 29.07.2019 року о 06 год. 35 хв. в м. Києві, вул. В. Гетьмана, керуючи транспортним засобом LDV 400, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 496/147/19
Провадження № 3/496/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Майори по вул. Шевченко, 1/10, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню сина, який кидав у своїх однолітків піротехнічні вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017359 від 27 грудня 2018 року, рапортом від 25.12.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 183/7658/18
№ 3/183/200/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "ОСОБА_2 Кривий Ріг", зареєстрованої за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе,115/13;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 35, складеному 27 листопада 2018 року зазначено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "ОСОБА_2 Кривий Ріг" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування ПДВ за вересень 2018 року по строку сплати 30.10.2018 року в сумі 1464 гривні 04 копійки, і заборгованість сплачена частково та складає 246 гривень 04 копійки, чим ОСОБА_1 порушила п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VІ (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата та місцем вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 183/7504/18
№ 3/183/159/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємства «Кисельов», проживаючого за адресою: мікрорайон 4АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2018 року о 13.00 годині на ділянці автодороги М04 241 км + 30 м у Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху для розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем « RENAULT SYMBOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 361/6113/19
Провадження № 3/361/3268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 207705 від 06 серпня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Номер провадження 3/754/3739/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 1831КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вахрушевою Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 19778369 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-5297, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 15.09.2004 року. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 19778369 від 28.08.2019 року.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1147/19

3/609/457/2019

10 вересня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 11.01.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою суду від 05.09.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП суд

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2019 р. біля 21:00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані і знаходячись за спільним місцем проживання вчинив домашнє психічне насильство відносно батька ОСОБА_3 , а сааме обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, гр. 01.09.2019 р. біля 20:00 год. гр. ОСОБА_2 , знаходячись в нетверезому стані по вул. Л. АДРЕСА_2 та Зелена м. Шумськ, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідані правопорушник вину свою визнав поністю.

Вина гр. ОСОБА_4 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №275375 від 01.09.2019 р., серії ГР №275376 від 01.09.2019 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.173-2, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ч.3 ст.178 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №: 297/1838/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби ВПС «В. Бийгань» прикордонної служби «Лужанка», громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 у період з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 повинен був виконувати обов`язки у прикордонному наряді «Чатовий». Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової службибез належних на то підстав у прикордонний наряд не заступив, а командування підрозділу не попередив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту 24, пункту 5, абзацу 5 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, тобто як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.