Єдиний унікальний номер 219/6117/19 Номер провадження 33/804/580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю захисника Гуревича М.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення виді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 гривень з конфіскацією газової зброї,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 20.05.2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї «ПГШ-790», калібру 9 міліметрів, № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_2 був дійсний до 17.05.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову судді змінити на не застосовувати до нього додаткове стягнення у виді конфіскації газової зброї. Вважає, що суддя при призначенні стягнення не в повній мірі врахував обставини справу та дані, що характеризують особу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, апелянтом в апеляційній скарзі не оспорюється.

Проте, вважаю, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 стягнення належним чином не враховано положення ст.33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, свою вину визнав при складанні протоколу, має позитивну характеристику, працевлаштований, перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання, має численні грамоти та подяки.

З урахуванням вищезазначених обставин порушення порядку зберігання газової зброї, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, вважаю, що суддя помилково застосував до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення разом з основним, ще й додаткове стягнення у виді конфіскації зброї, яке відповідно до санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП є альтернативним стягненням, а не обов`язковим, застосування якого не вимагається необхідністю.

За таких обставин оскаржувану постанову слід змінити в частині накладеного стягнення, виключивши застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією газової зброї«ПГШ-790», змінити, виключивши з резолютивної частини постанови посилання про конфіскацію газової зброї«ПГШ-790», калібру 9 міліметрів, № НОМЕР_1 .

Вважати ОСОБА_1 підданим адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя