Провадження № 3/234/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Алма-Ата Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 224203 від 09.11.2018 року, 29.06.2018 року о 19-50 год. ОСОБА_1 будучи у себе вдома за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Сєдова, 34 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (екстраційний опій) масою 0,0338 г тобто в невеликій кількості для особистих потреб без мети збуту (висновок експерта № 7-1790 від 20.09.2018 р.), за що ст. 44 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час розгляду протоколу повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення його розгляду. Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28.12.2018 року виконана не була, матеріали не надано.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, датою вказаного правопорушення зазначено 29.06.2018 року, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2