Справа №635/5433/19
Провадження №3/635/1992/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року о 15 годині 11 хвилини при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. АДРЕСА_2 , вул.Широка, 43 «а», що належить ФОП « ОСОБА_1 », податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , було встановлено ведення обліку товарів з порушенням встановленого законодавством порядку, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт порушення встановлений актом перевірки №007034 від 09 липня 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно у порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення №107/1410 від 09 липня 2019, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час складення протоколу не заперечував;

- актом №007034 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 09.07.2019.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня винесення такої постанови.

Суддя Н.Л. Панас