П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

22.10.2018 року о 08 год 15 хв в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 13/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.01.2019 року, зявився ОСОБА_1 та надав через канцелярію суду письмову заяву від 21.01.2019 р., з клопотанням про оголошення перерви, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. В судове засідання, призначене на 30.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, 23.01.2019 року через канцелярію суду звернувся з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні 30.01.2019 року водій ОСОБА_2 пояснив, що вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1, який не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем, що рухався в попутному напрямку. Зазначив, що вказане підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, наданого ОСОБА_1 та оглянутого безпосередньо в судовому засіданні, до направлення матеріалів справи на доопрацювання. Зокрема, з відео вбачається, що він рухається рівно, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 виконує маневр випередження. При повороті, здійснюючи випередження, рухаючись швидше, автомобіль Hyundai Tucson змістився праворуч та здійснив зіткнення по дотичній з його автомобілем ВАЗ 21011. Стверджує, що удар (зіткнення) мало місце безпосередньо на повороті.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077263 від 22.10.2018 року, схему місця ДТП від 22.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2018 року, рапорт поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 22.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2018 року, відеозапис з відеореєстратора, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2018 року, фотокартки з місця ДТП, рапорт поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 09.01.2019 року, зі змісту якого вбачається, що оглянувши місце події та відібравши пояснення у водіїв, було зясовано, що водій ОСОБА_1 в момент здійснення ДТП маневрував, як доказ предявивши відео з відеореєстратора свого транспортного засобу, тому на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скільки відповідно до вимог 13.3. Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності з вимогами ч.2ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 22.10.2018 року. Постановою суду від 05.12.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи до суду надійшли 15.01.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон