Провадження № 3/537/43/2019
Справа № 537/5204/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 протягом червня-жовтня 2018 року вчинила порушення вимог законодавства про працю щодо несвоєчасної виплати заробітної плати, а саме допустила порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, адміністратору торгового залу ОСОБА_3 проведено виплату заробітної плати за першу половину червня 2018 року у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжною відомістю № 01.171 заробітна плата за червень 2018 року від 20.06.2018, де за порядковим номером 2 значиться прізвище ОСОБА_4 та сума 1600 грн., що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2018 року ОСОБА_4 за першу половину червня 2018 року відпрацювала 88 години (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад за п.3 трудового договору між фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 і працівником ОСОБА_4 від 26.02.2018, який набрав законної сили з 01.03.2018, встановлено у розмірі 3800 грн., норма тривалості робочого часу за червень 2018 року становила 159 год. Дане порушення мало місце по відношенню до продавців-консультантів ОСОБА_5, ОСОБА_6, касира ОСОБА_7 у червні 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час слухання справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 письмово зазначила, що виявлені порушень більше не допустить.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що його складала, невірно вказано час вчинення адміністративного правопорушення як червень-жовтень 2018 року, тоді як з його змісту вбачається, що правопорушення вчинено у червні 2018 року, не є триваючим, а виявлено в жовтні 2018.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст..41 КУпАП, надійшов до суду після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим. Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.41, ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва