Справа №639/7475/19
Провадження №3/639/2464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року, о 00 год. 18 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corola» номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по проспекту Ново-Баварському, 89-а, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом його огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager alcotest 6820», яким встановлено цифровий показник 2,49 проміле.Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник адвокат Нетудихата Д.В. просив матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення. В обґрунтування своєї позиції захисник посилався на відсутність в матеріалах справи доказів факту керування ОСОБА_1 відповідним транспортним засобом. Крім того, захисник зазначав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено частина статті 130 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Нетудихати Д.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9. а ПДР України забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не дивлячись на висловлену адвокатом Нетудихатою Д.В. правову позицію про необхідність направлення матеріалу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198836 від 07.10.2019 року, який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest 6820», результат якого показав цифровий показник 2,49 проміле;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.10.2019 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.10.2019 року, які кожний окремо зазначили, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager alcotest 6820» та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я;

-відеозаписами від 07.10.2019 року з камери нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції, на яких зафіксовано механічні пошкодження автомобіля «Toyota Corola» номерний знак НОМЕР_1 , а саме переднього правого колеса та переднього бамперу; процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager alcotest 6820», та його відмову від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. З відеозаписів вбачається дотримання працівниками поліції законодавства, яким регламентовано порядок виявлення, фіксації адміністративного правопорушення та складання відповідного адміністративного матеріалу.

Вказаним відеозаписом також спростовуються доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 визнавав, що пошкодив колесо автомобіля та бампер внаслідок потрапляння в яму; не зазначав, що вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди; пропонував працівникам поліції «домовитися»; добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору, не заперечуючи факт керування транспортним засобом та погодився з результатами огляду; надав працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було йому повернуто, та водійське посвідчення; був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, підписав його та акт огляду без будь-яких зауважень; повідомив, що транспортний засіб для подальшого керування ним передасть своїм знайомим.

-рапортом інспектора патрульної поліції Каракозова А. від 07.10.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного, (наркотичного) сп`яніння був проведений у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

При цьому правопорушником до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Окрім цього згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.130, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь