Справа 305/73/19
Номер провадження № 3/305/48/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2019 року. Рахівський районний суд Закарптської області в складі головуючого судді - Тулик І.І.
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1
прокурора - Чічак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Рахів, вул. Вербник № 43, Рахівського району, Закарпатської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену на утриманні 2 н/дітей, не працюючу, не судиму,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Рахівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Таким чином ОСОБА_2 не подала вчасно декларацію да період який не охоплюється деклараціями.
Правопорушення стверджено Декларацією за 2017 рік ОСОБА_2 з веб-сайту НАЗК; Скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2 В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд даних матеріаліфвї у її відстуності, поскільки по стану здоров"я не може з"явивьтися на судове засідання, вину свою у вчиненні правопорушення визнала.
Прокурор Чічак І.Я., в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Просив притягнути останню до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.
Статтею 45 ЗУ "Про запобігання корупції" подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до положень Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб'єкта декларування, пов'язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року наступного за звітним роком.
Виходячи з наведеного, гр. ОСОБА_2 повинна була до 01.04.2018 року подати декларацію суб'єкта декларування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює перід не пов"язаний у деклараціях при звільненні (за 2017 рік), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, Декларацію за 2017 рік ОСОБА_2 з веб-сайту НАЗК; Скріншот з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 яка була суб'єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 одружена, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується , вину свою визнала, розкаявся у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячу сімсот ) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячу сімсот ) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Тулик І.І.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.