Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3637/19
Провадження №: 3/332/973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ «Запоріжвогнетрив», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 449262 водій ОСОБА_1 02.09.2019р. в 08 годин 42 хвилин на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення ПДД він не вчиняв, автомобілем не керував, за кермом була інша особа, з протоколом не згоден, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

З метою всебічного розгляду справи судом направлялись судові повістки для виклику в судове засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі, але до судового засідання вони не з`явились.

Також викликались співробітники поліції, яки були присутні на місці події, в т.ч. інспектор УПП Трофимченко ОСОБА_4 , який складав протокол. Судові повістки були отримані УПП, про що свідчать поштові повідомлення, але інспектор УПП до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом також було досліджено відео, яке було додано інспектором УПП до протоколу. З вказаного відео вбачається, що співробітники поліції спілкувались з ОСОБА_1 щодо обстеження його на стан сп`яніння, але факт керування ним транспортним засобом на відео не зафіксовано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін. Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

З диспозиції ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією нормою передбачена саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу не додані. Суд повертав своєю постановою від 18.10.2019р. для усунення вказаних недоліків та надання суду пояснень вказаних свідків, але ці вимоги суду з боку ОСОБА_5 виконані не були.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки досліджені судом докази не підтверджують керування ОСОБА_1 автотранспортного засобу. З наданого УПП відео, а також з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній автомобілем не керував. Доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік