Справа № 581/708/19
Провадження № 3/581/262/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , маючого статус водія, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД№ 388835 складеного начальником СРПП Липоводолинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 . 03 жовтня 2019 року о 08 год. 55 хв. про те, що 03 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та суду пояснив про те, що він 03 жовтня 2019 року вранці до його зупинки співробітниками поліції в сел. Липова Долина алкогольних напоїв не вживав, напередодні за добу чи дещо більше він вживав в незначній кількості алкогольні напої. Проте відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння підтверджено висновком про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеним лікарем-наркологом Липоводолинської ЦРЛ ОСОБА_3 , а з результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки він не погодився і за його згодою такий огляд проведений у зазначеній лікарні. Станом на день проходження огляду він не працював в цьому закладі в якості фельдшера, був звільнений 02 жовтня 2019 року за згодою сторін.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388835 від 03 жовтня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- показання допитаного в суді свідка ОСОБА_2 про те, що він 03 жовтня 2019 року під час несення ним служби в якості начальника СРПП Липоводолинського ВП в сел. Липова Долина, він отримав повідомлення про керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ у стані алкогольного сп`яніння, а тому після зупинки транспорного засобу його напарником зазначений водій у присутності двох понятих пройшов на місці зупинки огляд з використанням сертифікованого газоаналізатора «Драгер» і результат тесту був позитивний (у повітрі, що видихалося виявлено 0,71 ‰ алкоголю). ОСОБА_1 не погодився із даним результатом, а тому його напарник ОСОБА_4 оформив направлення та доставив водія до Липоводолинської ЦРЛ, де водій також пройшов огляд, де за результатами огляду з використанням пристрою «Алконт» також підтверджено стан алкогольного сп`яніння водія, у подальшому водій не погодився із результатами другого огляду, тому лікарем окремо відібрано аналіз крові, проте він та його напарник не були присутні при цій процедурі. Після зупинки автомобіля, який керувався ОСОБА_1 , та під час спілкування з ним, він виявив у нього очевидні ознаки алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, прим`яте червоне обличчя, почервоніння очей);

- компакт-диск з відеоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, де: відеофайл перший відображає обставини зупинки водія ОСОБА_1 співробітником поліції, повідомлення про наявність інформації про вживання алкогольних напоїв цієї особою до керування автомобілем і передачу зазначеним водієм документів на право керування автомобілем й про належність йому зазначеного транспортного засобу; другий відеофайл відображає процедуру проходження на місці зупинки ОСОБА_1 огляду на стан алкгольного сп`яніння у присутності двох понятих з використанням газоаналізатора, на табло якого відображено показник 0,71 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.5,6);

- роздруківка результатів тестування на алкоголь з використанням Alcotest 6820 ARJL 0303, яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 8 год. 40 хв. 03 жовтня 2019 року з показником 0,71 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.3);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про складання працівником поліції адміністративного протоколу щодо перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 03 жовтня 2019 року з показником 0,71 ‰ у повітрі (а.с. 4);

- направлення поліцейського ОСОБА_4 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 03 жовтня 2019 року, згідно з яким у ОСОБА_1 зазначеною службовою особою виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) (а.с.20);

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкидкість реакції № 1 від 03 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв. щодо невиявлення у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, проте підтверджена інформація щодо алкоголізації підекспертного близько 24 год. тому, відображення першого та другого замірів повітря з використанням пристрою «Алконт-01-СУ», що видихалося підекспертним відповідно о 10 хв. 05 хв. та о 10 год. 25 хв. 03 жовтня 2019 року 0,2‰ та 0,3‰ відповідно, а також відсутність у нього запаху алкоголю з порожнини рота (а.с.22-23);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 03 жовтня 2019 року, складений 03 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв., згідно з яким у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с.21);

- результат № 1 лабораторних досліджень на вміст етилового спирту від 03 жовтня 2019 року, згідно з яким у крові ОСОБА_1 не виявлено вмісту етилового спирту (а.с.24);

- пояснення надані у суді свідком ОСОБА_3 про те, що 03 жовня 2019 року вранці він в якості лікаря-нарколога Липоводолинської ЦРЛ провів медичний огляд водія ОСОБА_1 за направленням відповідного співробітника поліції у зв`язку з виявленням останнім ознак алкогольного сп`яніння у зазначеної особи; огляд складався з клінічного (включаючи, візуальний огляд особи) огляду підекспертного, проведення дослідження в позі Ромберга тощо, проходження огляду з використанням стаціонарного сертифікованого і повіреного пристрою «Алконт-01-СУ», а також з відібранння зразку біосередовища у виді аналізу крові підекспертного (результат цього аналізу був отриманий ним через три години цього ж дня без підтвердження вмісту будь-якої етилового спирту в крові підекспертного). Визначальним для складання ним висновку щодо результатів медичного огляду від 03 вересня 2019 року були сукупні результати саме проведеного ним клінічного огляду водія та заміри алкотестера марки «Алконт-01-СУ», який на цифровому табло відображав два показника в 0,2 ‰ та в 0,3 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним, додатково відсутність стану алкогольного сп`яніння підтверджено результатом лабораторних досліджень аналізу крові водія, отримного вже після складання висновку про огляд водія на стан алкогольного сп`яніння від 03 жовтня 2019 року. Уточнив, що різні показники алкоголю у повітрі, що видихається підекспертним, у різні проміжки часу можуть залежати від фізіологічних особливостей підекспертного з урахуванням останньої алкоголізації зазначеного водія, проте очевидні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння водія ним особисто не виявлялися, бо вони були відсутні, і відповідні записи були внеені ним внесені до акту огляду водія.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на ниженаведене.

5. За змістом ч. 2,3 ст. 266 КУпАП та норм п.6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлений нижченаведений порядок огляду учасників руху з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який полягає у наступних двох послідовних етапах:

1. відразу після зупинки водія вперше такий огляд проводиться поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів виключно у присутності двох свідків (понятих).

2. при незгоді особи, яка керує транспортним засобом, на проведення такого огляду поліцейським або в разі незгоди з його результатами то лише у наступному огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я за направленням поліцейського.

6. З досліджених матеріалів справи та відтвореної відеофіксації оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається беззаперечних, належних та допустимих доказів у своїй сукупності, які б підтверджували факт керуванням автомобілем зазначеним водієм 03 жовтня 2019 року о 08 год. 55 хв. у сел. Липова Долина у стані алкогольного сп`яніння.

Так, протягом двох годин після зупинення водія ОСОБА_1 співробітником поліції відносно зазначеного водія проведено огляд на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер», який відтворив показник алкоголю у повітрі, що видихалося водієм у розмірі 0,71 ‰, показник алкоголю у повітрі, що видихалося водієм на спецпристрої в Липоводолинській ЦРЛ, дорівнював 0,2‰ та 0,3‰ відповідно при невиявленні лікарем-наркологом зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у підекспертного, проте результат аналізу відібраного зразка крові від експертного при огляді його в лікарні підтвердив відсутність будь-якої кількості алкоголю у відібраного від нього біосередовищі. На думку суду, останній показник аналізу біосередовища з огляду на інші попередні результати двох оглядів об`єктивно підтверджує відсутність у крові підексперного вмісту алкоголю як такого (вміст алкоголю у крові підекспертного перебуває довше за загальновідомими фізіологічними показниками і даними, на відміну від вмісту алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним з огляду на установлену останню алкоголізацію зазначеної особи протягом доби до зупинки співробітниками поліції керованого нею автомобілю) і відповідно ознак та самого стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , що унеможливлює вчинення цією особою проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

7. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.1, 9, 23, 33, 130, п.1 ст. 247, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко