ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, сільського голови Северинівської сільської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області,

- за ч.1 ст.212-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2019 року на розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення 12.07.2019 року за місцем своєї роботи Северинівським сільським головою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, за ознаками того, що в результаті всеукраїнського моніторингу працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних було 12.07.2019 року встановлено, що Северинівською сільською об`єднаною територіальною громадою не здійснено реєстрацію та не оприлюднено набори даних, передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835, обов`язок оприлюднення яких визначено вимогами абзацу другого частини першої статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме:

нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;

звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

інформацію про систему обліку, види інформації, яка зберігається розпорядником;

реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;

адміністративні дані, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону розпорядником інформації;

нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики;

фінансову звітність суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки;

переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про місце їх оприлюднення;

звіти про виконання фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки;

перелік незадіяних земельних ділянок і майнових об`єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування;

генеральні плани населених пунктів, історико-архітектурні опорні плани, плани зонування територій та детальні плани територій (за винятком відомостей, які відповідно до законодавства становлять інформацію з обмеженим доступом);

звіти про виконання фінансових планів комунальних підприємств;

інформацію про рекламні засоби (дані про місце розміщення рекламного засобу, його вид і розміри, найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номер його телефону, дату видачі дозволу та строк його дії, номер і дату укладення договору, якщо місце розміщення рекламного засобу належить до комунальної власності);

інформацію про інвестиційні договори, додатки, додаткові угоди та інші матеріали до них;

перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови.

ОСОБА_1 за неодноразовими викликами, що спрямовувались за місцем його роботи, в судові засідання не з`являвся. Суду регулярно направлялись повідомлення секретаря Севериніської сільської ради про неможливість з`явлення до суду ОСОБА_1 внаслідок його тимчасової непрацездатності у зв`язку з проходженням курсу лікування.

Наразі судом отримано клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - сільського голови Северинівської сільської ради Христюка О.У. щодо закриття провадження у справі. Послався на те, що він не був суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки на момент складання даного протоколу 12.07.2019 року перебував у медичній установі у зв`язку з важкою хворобою та про його складання та про підстави його складання йому нічого невідомо. Зауважив, що у вказаний період відповідні повноваження виконувала секретар Северинівської сільської ради ОСОБА_2 Н.С.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП неявка за викликом в судове засідання ОСОБА_3 .У ОСОБА_4 наразі не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року (а.с.2-7) за викладення суті адміністративного правопорушення та опису встановлених обставин вказано про виявлення 12.07.2019 року особи, яка вчинила правопорушення, а також зазначено про його вчинення 12.07.2019 року за місцем роботи винної особи.

Разом з тим, згідно відомостей представленого ОСОБА_1 листка непрацездатності серії НОМЕР_1 №963157, останній перебував на стаціонарному лікування з 09.07.2019 року до 07.08.2019 року включно, період якого вочевидь охоплює вказану в протоколі дату вчинення адміністративного правопорушення та дату виявлення особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до положень ч.1,2 ст.6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведене кореспондується із положеннями ст.7 КУпАП, в силу якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана вище сукупність обставин щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема стосовно зазначення про виявлення ознак його вчинення та вказівкипро його вчинення за місцем роботи із складанням стосовно особи, яка станом на відповідну дату перебувала на стаціонарному лікуванні, з підстав чого протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року щодо ОСОБА_1 визнається неналежним доказом, що визначає недоведення складу застереженого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, у діях саме сільського голови Северинівської сільскої об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 .У ОСОБА_4 , що становить підставу закриття провадження у справі, ґрунтуючись на нормах ст.62 Конституції України, наведеної практики Європейського суду з прав людини та положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.