Справа № 361/7088/19
Провадження № 3/361/4591/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України втретє після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019, 27.11.2019 не виконані. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 173720 від 15.09.2019 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, у фабулі протоколу не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення.

Стаття 130 КупАП містить в собі шість частин, для того, щоб кваліфікувати дії особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до конкретної частини, необхідно у фабулі протоколу зазначати відповідну кваліфікуючу ознаку. В даній справі, оскільки особа, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою є вчинення правопорушення повторне протягом року.

Крім цього, на підтвердження правильності кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи повинна долучатися завірена належним чином, з проставленням дати набрання законної сили, оскільки така постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення, копія постанови суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції

в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська