ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №344977 від 27.09.2019 року громадянин ОСОБА_1 27.09.2019 року о 05 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав ТЗП серії НОМЕР_1 064954, який був складений 26.09.2019 року з 22 год. 00 хв на три доби відносно нього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №344977 від 27.09.2019 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 полку УАА в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Шершенюк І., рапортом інспектора ЮП Портофранківського ВП в місті Одесі майора поліції Басараб О.В., поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянинаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Приморський відділ поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду.

Суддя Єршова Л. С.