Справа № 477/2862/19 Провадження № 3/477/1486/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області №477/2862/19, 477/2863/19, 477/2864/19, 477/2865/19, 477/2866/19, 477/2867/19, 477/2868/19, 477/2869/19, 477/2870/19, 477/2871/19, 4772872/19 (провадження 3/477/1486/19, 3/477/1487/19, 3/477/1488/19, 3/477/1489/19, 3/477/1490/19, 3/477/1491/19, 3/477/1492/19, 3/477/1493/19, 3/477/1494/19, 3/477/1495/19, 3/477/1496/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох і більше адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2862/19, залишивши номери проваджень 3/477/1486/19, 3/477/1487/19, 3/477/1488/19, 3/477/1489/19, 3/477/1490/19, 3/477/1491/19, 3/477/1492/19, 3/477/1493/19, 3/477/1494/19, 3/477/1495/19, 3/477/1496/19.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2019 року, серії АПР18 267997, АПР18 267939, АПР18 267999, АПР18 268000, АПР18 267998, АПР18 267938:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про виїзд за межі району, отримав відповідний дозвіл, водночас перебуваючи в Запорізькій області Васильківського району с. Кам`яне більше доби не зареєструвався в територіальному органі поліції, чим порушив вимоги п. 2 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

28 жовтня 2019 року близько 23-45 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

29 жовтня 2019 року близько 23-15 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

30 жовтня 2019 року близько 23-30 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом змінив місце свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , чим порушив пункт «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2019 року, серії АПР18 156966, АПР18 267940, АПР18 156967, АПР18 1566968.

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

06 листопада 2019 року близько 22-45 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

07 листопада 2019 року близько 22-20 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

08 листопада 2019 року близько 23-00 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2019 року, серії АПР18 156971, 09 листопада 2019 року близько 23-00 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно відносно нього ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: не виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години кожного дня; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця. Йому були роз`ясненні встановлені обмеження.

15 вересня 2019 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 сталася сімейна сварка, через яку вона його вигнала з будинку. Тому, не маючи коштів, не зміг приїхати на реєстрацію 20 вересня 2019 року, телефон залишився вдома, а тому не зателефонував інспекторам поліції. 16 жовтня 2019 року він звернувся до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що має намір проходити курс лікування в реабілітаційному центрі в Запорізькій області Васильківського району с. Кам`яне. Йому роз`яснили, про те, що він має стати на облік у відділку поліції Васильківського району. Звернувшись до відповідного відділу інспектор поліції відібрав у нього копію паспорту та пообіцяв поставити на облік, водночас з невідомих йому причин цього не сталося. Повернувся додому приблизно 26 жовтня 2019 року. Щодо відсутності вдома за адресою: АДРЕСА_1 в період 29 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року пояснив, що дружина вигнала з дому після сварки, тому в день перебував у друзів, а ночував у посадках і кладовищі с. Котлярове Вітовського району Миколаївської області. За місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 не проживав, оскільки в квартирі відсутнє світло, вікна, жахливі умови проживання. Зазначив, що порушив адміністративний нагляд, через тяжкі життєві та сімейні обставини. На сьогодні досяг примирення з дружиною, мешкає разом із нею, за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язався в подальшому не порушувати встановлений щодо нього адміністративний нагляд. Просив закрити провадження щодо нього.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що її чоловік 16 жовтня 2019 року поїхав до реабілітаційного центру в с. Кам`яне на лікування, звідки повернувся 27 жовтня 2019 року. Зазначила, що після повернення її чоловік проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеження від 18 червня 2019 року, довідку за результатами проведення бесіди з піднаглядною особою від 10 вересня 2019 року, довідку про звільнення, маршрутний лист від 16 жовтня 2019 року, проїзний квиток, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він проживав разом із дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , водночас після сімейної сварки з нею, вона його вигнала з дому. Оскільки умови проживання в квартирі АДРЕСА_3 не придатні для проживання був змушений просити про притулок у друзів в с. Котлярове Вітовського району Миколаївської області. В період з 16 жовтня 2019 року по 26 жовтня 2019 року перебував в Запорізькій області Васильківського району с. Кам`яне, проходив курс реабілітації. Письмові пояснення писав під диктовку у відділу 31 жовтня 2019 року та 09 листопада 2019 року. Тобто, через сварку із дружиною та відсутністю умов для проживання в зареєстрованій квартирі, він не знаходився за місцем проживання та реєстрації, а через відсутність коштів вчасно не з`явився на реєстрацію.

З чого слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не мав умислу на порушення правил адміністративного нагляду, вказане сталося через збіг тяжких життєвих обставин.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо недоведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за 477/2862/19, 477/2863/19, 477/2864/19, 477/2865/19, 477/2866/19, 477/2867/19, 477/2868/19, 477/2869/19, 477/2870/19, 477/2871/19, 4772872/19(провадження 3/477/1486/19, 3/477/1487/19, 3/477/1488/19, 3/477/1489/19, 3/477/1490/19, 3/477/1491/19, 3/477/1492/19, 3/477/1493/19, 3/477/1494/19, 3/477/1495/19, 3/477/1496/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2862/19, залишивши номера проваджень провадження 3/477/1486/19, 3/477/1487/19, 3/477/1488/19, 3/477/1489/19, 3/477/1490/19, 3/477/1491/19, 3/477/1492/19, 3/477/1493/19, 3/477/1494/19, 3/477/1495/19, 3/477/1496/19.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко