Справа № 709/2067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП підлягає повторному поверненню до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно постанови Чорнобаївського районного суду від 14 листопада

2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за статтею КУпАП, яка не була вказана в протоколі повернуто на дооформлення. Проте, дана постанова виконана була не повністю, а саме в протоколі, після дооформлення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме ч.2 ст.130 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні дані про отримання "виправленого" протоколу ОСОБА_1 , даних про те, що протокол направлявся йому, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року,- поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Так, у протоколі зазначені двоє свідків, але всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу не додано пояснення даних свідків, не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішення питання про застосування чи не застосування додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, у разі встановлення повторності правопорушення, до протоколу долучається копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення. В досліджених судом матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП відсутня копія постанови, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторність.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст.130 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко