Справа №: 635/9291/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

прокурора Луценко І.В.

з участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, виконуючого обовязки присяжного Харківського районного суду Харківської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Незалежності, 142,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 виконуючи обовязки присяжного Харківського районного суду Харківської області та відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, знаючи про необхідність та строки подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин після встановленого терміну декларування за 2017 рік ( з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року), оприлюднив 12 квітня 2018 року на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави, яку повинен був подати не пізніше 31 березня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та зазначив, наступне. Починаючи з 20 березня 2018 року він неодноразово намагався подати Е-декларацію за 2017 рік, однак через некоректну роботу програмного забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», виникла технічна неможливість у нього подання такої декларації, з приводу чого він неодноразово звертався до НАЗК з відповідними електронними листами з метою усунення перешкод в поданні е-декларації. Вищевказані обставини унеможливили подання ним декларації за 2017 рік у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки, так як в період з 20 березня по 12 квітня 2018 року він був обмежений в доступі до системи електронного декларування.

На пропозицію суду надати докази, які б підтвердили поважність причин несвоєчасного подання е- декларації, ОСОБА_1 пояснив, що вся переписка з НАЗК у нього зберігалася в телефоні, але він розбитий. На теперішній час ОСОБА_1 має матеріальні труднощі, оскільки йому не виплачують пенсію, він має на утриманні двох малолітніх дітей, а ремонт телефону коштує близько 3 тисяч гривень, яку ОСОБА_1 сплатити не може.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі, просив визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжний (під час виконання ними обовязків у суді) є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи присяжним Харківського районного суду Харківської області та виконуючи у 2017 році свої обовязки у суді, відповідно до п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, статтею 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави

Тобто, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, крім іншого, необхідно враховувати наявність чи відсутність поважних причин щодо несвоєчасного подання Е-декларації.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання декларації під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 повідомив про їх відсутність.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1

Суд враховує, що обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є наявність на утриманні малолітніх дітей. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. (Одержувач УК в Печерському районі, , р/р 6007, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,2 грн. на користь держави (р/р: 6001, одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС в м. Києві, МФО 899998, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко