П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/29159/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.173-2, ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року о 08 год.40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурними словами, кричала, чинила моральний та психологічний тиск.

Також,10 грудня 2019 року о 08 год.40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , чим порушила ст.. 10 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї виниу вчиненні даних правопорушень не визнала та пояснила, щожодних протиправних дій не вчиняла.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про якіодночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, щовідповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступноговисновку.

Так, згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивнез`ясуванняобставинкожноїсправи, вирішенняїї в точнійвідповідності з законом .

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, настає за вчиненнядомашньогонасильства, насильства за ознакоюстаті, тобтоумисневчинення будь-якихдіянь (дійабобездіяльності) фізичного, психологічногочиекономічного характеру (застосуваннянасильства, що не спричинилотілеснихушкоджень, погрози, образичипереслідування, позбавленняжитла, їжі, одягу, іншого майна абокоштів, на якіпотерпілиймаєпередбачене законом право, тощо), внаслідокчого могла бути чибулазавдана шкода фізичномуабопсихічномуздоров`юпотерпілого, а так само невиконаннятерміновогозаборонногоприпису особою, стосовноякоївінвинесений, абонеповідомленняуповноваженимпідрозділаморганівНаціональноїполіціїУкраїни про місцесвоготимчасовогоперебування в разійоговинесення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП, наступає за ухиленнябатьківабоосіб, якіїхзамінюють, відвиконанняпередбаченихзаконодавствомобов`язківщодозабезпеченнянеобхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , чинила насильство в сім`ї. Свідки, які б могли підтвердити вказані дії відсутні.

Також, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№483837 від 10.12.2019 року не викладено суть адміністративного правопорушення - які саме дії чи бездіяльність свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які саме обов`язки по відношенню до дитини вона неналежно виконувала.

Також, судом встановлено, що у зазначеномупротоколі та доданихматеріалахвідсутнєпідтвердження того, ОСОБА_4 є дійсноматір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративнимправопорушенням (проступком) визнаєтьсяпротиправна, винна (умиснаабонеобережна) діячибездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вказану справу слідзакрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративнихправопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме справу № 607/29159/19 (провадження3/607/29159/2019)та №607/29162/19(провадження3/607/8354/2019), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/29159/19(провадження 3/607/8352/2019).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в їїдіях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільськогоапеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. ія вір

Головуючий суддяВ. В. Ромазан