Cправа № 597/1395/19
Провадження № 3/597/444/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007723 від 30.09.2019 року ОСОБА_1 30.09.2019 року о 1 годині 00 хвилин керував в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області автомобілем Ауді 100 № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 30.09.2019 року о 1 годині 00 хвилин він не керував автомобілем Ауді 100 № НОМЕР_1 , оскільки випив бутилку пива перед сном. З 29 на 30 вересня 2019 року до його співжительки ОСОБА_2 подзвонила ОСОБА_3 та сказала, що помер її батько, також попросила відвезти її в с.Озеряни. Після чого його співжителька ОСОБА_2 , яка має відповідне посвідчення водія, сіла за кермо автомобіля Ауді 100 № НОМЕР_1 , а він на пасажирське сидіння, вони заїхали за ОСОБА_3 та поїхали с.Добрівляни в сторону с.Бедриківці. До ОСОБА_3 подзвонив телефон і вона попросила зупинитися біля магазину в с.Добрівляни. Після зупинки біля магазину вони всі вийшли на двір, ОСОБА_3 розмовляла по телефону, а він курив сигарету, в той час під`їхали працівники патрульної поліції і попросили документи та сказали, що від нього чути алкоголем і запропонували йому сісти в автомобіль патрульної поліції та пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. На його пояснення про те, що він не керував автомобілем працівники поліції не реагували. Після чого вони запропонували йому поїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Після огляду його привезли назад. Працівники поліції забрали посвідчення водія і дали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 також стверджується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що з 29 на 30 вересня 2019 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 перебували вдома, після 24 години до неї зателефонувала ОСОБА_3 та попросила відвезти її в с.Озеряни, бо помер її батько. Після чого вона сіла за кермо, бо ОСОБА_1 випив бутилку пива, а її співжитель сів з боку на пасажирське сидіння і вони поїхали за ОСОБА_3 . Забравши ОСОБА_3 , доїхали до кінця с.Добрівляни. Тоді ОСОБА_3 попросила зупинити автомобіль, оскільки до неї хтось зателефонував. Вони всі вийшли з автомобіля, після чого до них під`їхала патрульна поліція, зупинились та запитали чия машина, ОСОБА_1 надав документи і його запросили в автомобіль патрульної поліції.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько і вона після 24 години подзвонила до знайомої ОСОБА_2 та попросила її відвезти в с.Озеряни. Коли вона сіла в автомобіль за кермом автомобіля сиділа ОСОБА_2 , біля неї на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 . Від`їхавши трохи до неї подзвонила її сестра, щоб вона купила вінок і вона попросила зупинити автомобіль біля магазину ритуальних послуг. Після цього вони всі вийшли з автомобіля, однак через деякий час під`їхала патрульна поліція і забрала ОСОБА_1 до себе в автомобіль.

Інспектором поліції Стратій Р.М. надано відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Із доданого відеозапису неможливо встановити, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки працівниками поліції доданий відеозапис з визначення стану алкогольного сп`яніння, однак відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем 30.09.2019 року о 1 годині 00 хвилин. Інших доказів працівником поліції не представлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, значення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і конозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються принагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Однак, із показів правопорушника, свідків встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2019 року о 1 годині 00 хвилин не керував транспортним засобом, а сидів на пасажирському сидінні свого автомобіля, керувала транспортним засобом ОСОБА_2

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Отже, всупереч положенням КУпАП працівником поліції не було повно і об`єктивно з`ясовано обставини справи.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складений неправомірно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи, вважаю,що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП івідповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук