Справа №461/7104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 (Serhii), 1808 E Evergreen st Wheaton IІ 60187 USA/ НОМЕР_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

13 серпня 2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV350666347СА, яка надійшла із США по депеші №1615/8, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CV350666347СА є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 1808 E Evergreen st Wheaton Il 60187 USA/ НОМЕР_1 , отримувачем ОСОБА_5 , який проживає/перебуває за адресом: Україна АДРЕСА_1 р АДРЕСА_1 , посеред речей, був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV350666347СА мобільний телефон Apple Iphone Xs 64GB, Model A1865, НОМЕР_2 / НОМЕР_3 НОМЕР_4 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами. Телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № №№CV350666347СА, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг та вітаміни. Вартість переміщуваного товару становить 25 137,25 гривень.

Крім цього, 14 серпня 2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV350666355СА, яка надійшла із США по депеші №1619/8, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CV350666355СА є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 1808 E Evergreen st Wheaton Il 60187 USA/ НОМЕР_1 , отримувачем ОСОБА_6 , який проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 , посеред речей, був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 № НОМЕР_5 мобільний телефон Apple Iphone Xs 64GB, Model A1865, НОМЕР_2 / НОМЕР_3 НОМЕР_6 без ознак користування, в фірмовій коробці з аксесуарами. Телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № CV350666355СА, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг. Вартість переміщуваного товару становить 25 117,69 гривень.

ОСОБА_7 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) за межами України. При цьому, остання учасником справи не являється, документів, що підтверджуються її повноваження на участь у справі не подала, жодних документів щодо неможливості прибути до суду ОСОБА_8 не надала, а тому суд вказане клопотання в цій частині відхиляє. Разом з тим, зазначила у даному клопотанні про обізнаність ОСОБА_9 про наявність на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова даної справи.

Сам ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, не скерував до суду свого представника, не надав жодних пояснень по суті справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, виходячи з нижченаведеного.

Так, відповідно до положень ч.ч.6,7,8,10 ст.494 України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) повідомлено за адресою вказаною ним у митній декларації про розгляд справи шляхом скерування йому копії протоколу, а тому згідно приписів ст.494 МК України, такий вважається повідомленим належним чином.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.472 МК України, а саме останній вчинив недекларування товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, що підтверджується протоколами про порушення митних правил №3164/20900/19 від 13.08.2019 року, №3187/20900/19 від 14.08.2019 року, митними деклараціями, актами міжнародного поштового відправлення, описом предметів, вилучених у ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ).

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.472 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, вину визнала, приходжу до висновку, що до ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім цього, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 25 137,25 гривень.

Вилучені згідно протоколів №3164/20900/19 від 13.08.2019 року та №3187/20900/19 від 14.08.2019 року товари конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.