Справа 703/2805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2019 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Сміла, вул. Мазура, на біг-борді біля будинку №12 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не мають відомості про установу, що здійснює друк, їх тираж, інформація про осіб відповідальних за випуск, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Суд звертає увагу, що описане у протоколі не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП а саме: описана фабула у протоколі про адміністративне правопорушення є такою, що містить значні суперечності між описаним і ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, як правової кваліфікації вчиненого правопорушення, оскільки у протоколі вказано, що в АДРЕСА_2 Сміла, АДРЕСА_3 , виявлено біг-борд на якому ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, тоді як відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП настає за рознесення, вивішування або роздавання друкованих матеріалів передвиборної агітації. Крім того, доказів на предмет того, що саме ОСОБА_1 розповсюджував друковану передвиборчу агітацію суду не надано, а рапорти працівників поліції не є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Разом з тим, у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-13, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська