ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2019 р. Справа № 414/2552/19
Провадження № 3/414/546/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Черного М.М.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.07.2004 р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не одружений, (зі слів) на утриманні є неповнолітня дитина, інвалід ІІІ групи з дитинства - безстроково, внутрішньо переміщена особа, до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів), українець, громадянин України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:
як вбачається із протоколу № 199 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.09.2019 р., ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушення, будучи головним спеціалістом землевпорядного відділу апарату виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, подавши 02.04.2019 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково, лише в тому, що несвоєчасно подав декларацію, однак вказує, що у нього були поважні причини пропуску такого строку подачі. Надавши письмові пояснення, вказав, що несвоєчасне подання ним декларації було допущено через поважні причини, які унеможливлювали її подачу до 00:00 год. 01.04.2019 р. Зазначив, що з 04.03.2019 р. по 12.03.2019 р. та з 18.03.2019 р. по 29.03.2019 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному та неврологічному відділеннях КУ «Креміське РТМО» за направленням військово-лікарської комісії Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату. Разом з тим, 30 та 31 березня 2019 року це вихідні дні, у які він не зміг увійти в особистий кабінет, бо не має у власності комп`ютерного обладнання, яке було залишене за місцем попереднього його проживання у м. Алчевськ, яка є непідконтрольною територією українській владі. Тому, 29.03.2019 р., після того як приніс на роботу лікарняний лист, спробував увійти в особистий кабінет на сайті для подачі декларації, однак не зміг цього зробити, зазначивши, що сайт НАЗК не працював. За допомогою також звернувся до сисадміна ОСОБА_2 , однак пробуючи зайти на офіційний веб-сайт НАЗК з кількох комп`ютерів, не змогли цього зробити, та припустили, що через перевантаження, у зв`язку із масовим поданням декларації, після того пішов додому. 01.04.2019 р. він, повторно, звернувся за допомогою до сисадміна Кремінської міської ради Луганської області, який був зайнятий та 02.04.2019 р. пояснив, що у ОСОБА_1 закінчився строк дії електронного цифрового підпису, тому після виготовлення останнього, о 09 год. ранку ним за допомогою сисадміна міської ради було подано декларацію. Вказав, що склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може мати місце лише у випадках відсутності поважних причин, через які було несвоєчасно подано декларацію суб`єктом подання. Також, зазначив, що перевірку стосовно ОСОБА_3 було проведено працівниками УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України, однак, у матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення такої перевірки НАЗК, відсутній висновок НАЗК про виявлення даного правопорушення, та її повідомлення про результати ДЗЕ НП України. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_3 просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не подав декларацію виключно з підстав, які об`єктивно від нього не залежали. Звертає увагу суду, що наміру ухилятися від подачі декларації він не мав, вчиняв дії для підготовки до її подачі.

Свідок ОСОБА_2 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань, у судовому засідання вказав, що працює з 2016 року головним спеціалістом системним адміністратором Кремінської міської ради Луганської області та у них також працює ОСОБА_1 , який звертався дійсно до нього за допомогою у поданні декларації як 29.03.2019 р., так і 01 та 02.04.2019 р., при цьому подати декларацію їм вдалося 02.04.2019 р. зранку. Вказав, що 29.03.2019 р., він допомагав ОСОБА_1 подати декларацію, вчиняючи багато спроб увійти на офіційний сайт НАЗК, однак останній не завантажувався, будь-яких несправностей за місцем роботи з інтернетом чи комп`ютерами, з яких пробували зайти на сайт НАЗК, не було. Вказав, що дійсно 01.04.2019 р. він не зміг допомогти ОСОБА_1 у подачі декларації, бо був зайнятий посадовими обов`язками та лише зранку 02.04.2019 р., вони змогли зайти на сайт НАЗК і тоді, при входженні в особистий кабінет, було вказано про закінчення строку дії електронного ключа ОСОБА_1 , який був згодом виготовлений і їм вдалося увійти в особистий кабінет, сформувати електронну декларацію та подати її, при цьому він допомагав у проходженні алгоритму усіх дій по подачі декларації та перевірив її офіційне підписання та надходження. Підтвердив, що особисто подав декларацію 04.03.2019 р., та при такій подачі будь-яких перешкод у нього не виникло.
Прокурор Черний М.М. у відкритому судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 несвоєчасно подав декларацію, що підтвердилося дослідженими у судовому засіданні доказами, заперечив щодо доводів ОСОБА_3 щодо неможливості проведення перевірки іншими органами, крім НАЗК та щодо відсутності висновку, звернувши увагу, що працівниками УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України здійснювалась перевірка в межах повноважень, а висновок не має обов`язкової форми та в даному випадку останній наявний за № 44-05/50068/19 від 13.06.2019, а тому просив застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Cуд, заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопрорушення, зробив такі висновки.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається із розпорядження міського голови Кремінської міської ради від 16.11.2016 р. № 07-01/199 (а.с. 17), розпорядження міського голови Кремінської міської ради від 14.04.2017 р. № 07-01/51 (а.с. 19), розпорядження міського голови Кремінської міської ради від 03.07.2017 р. № 07-01/90 (а.с. 18), ОСОБА_1 був прийняти на роботу у виконком Кремінської міської ради Луганської області з 16.11.2016 р. та переведений на посаду головного спеціаліста землевпорядного відділу з 01.07.2017 р.

Згідно письмового попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с. 23-24), особисто підписаного 23.11.2016 р. ОСОБА_1 , що останнім підтверджено у судовому засіданні, ОСОБА_1 достеменно відомо про строки подачі щорічної декларації. Відповідно до щорічних декларацій за 2016 та 2017 рр., скріншоту завантаженої електронної сторінки з веб-сайту ЄДРД, ОСОБА_1 такі подав у встановлений строк, разом з тим, щорічну декларацію за 2018 р. подано 02.04.2019 р. о 09:01 год. (а.с. 36, 37-43, 44-50, 51-57).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області від 08.04.2019 за № 03-06-02/928 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с. 11), ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на викання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2018 рік.

Як вбачається із направленого Департаментом перевірки декларації та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу Департаменту захисту економіки Національної поліції України вих. № 44-05/50068/19 від 13.06.2019 (а.с. 9), Національне агентство встановило, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, у зв`язку з відсутністю територіальних органів Національного агентства, враховуючи ч. 1 ст. 255 КУпАП, направляє матеріали для вжиття заходів з перевірки цих фактів та, у разі встановлення підстав, складання протоколів про адміністративні правопорушення, про результати поінформувати Національне агентство.

Від Департаменту захисту економіки Національної поліції України на адресу Управління захисту економіки у Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено матеріали для прийняття рішення про можливе порушення ЗУ «Про запобігання корупції» щодо ОСОБА_1 від 04.07.2019 за № 7928/39/04 2019 (а.с. 8).

Згідно роздрукованого «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , дата реєстрації: 23.02.2017 р, податковий номер: НОМЕР_1 , період: 01.01.2019 10.06.2019 (а.с. 12), ОСОБА_1 02.04.2019 р. о 08:50:50 год. увійшов у електронний кабінет, створив нову декларацію та 02.04.2019 р. о 09:01:56, подавши успішно декларацію, вийшов з нього.

Відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/38357/19 від 11.05.2019 (а.с. 78), щодо стану функціонування системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зазначено: починаючи з 04.03.2019 р. у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 р. о 14:40 год., інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстру у період з 01.01.2019 р. по 01.05.2019 р. не зафіксовано.

Як вбачається із скріншоту електронної сторінки веб-сайту «ПриватБанк_ акредитований центр сертифікації ключів» (а.с. 33), ОСОБА_1 отримав кореневий сертифікат АЦСК АТ КБ «ПриватБанк» 02.04.2019 р. з терміном дії по 01.04.2020 р.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 385958 від 12.11.2014 р. (а.с. 77), ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства безстроково.

Згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2019 р. № 375 та від 18.04.2019 р. № 403 (а.с. 32), ОСОБА_1 дійсно був направлений ВЛК Рубіжансько-Кремінського ОМВК на стаціонарне дослідження у терапевтичне та неврологічне відділення, де знаходився з 04.03.2019 р. по 12.03.2019 р. та з 18.03.2019 р. по 29.03.2019 р.

Згідно табелю обліку робочого часу 2019 р. ОСОБА_1 (а.с. 26), строк з 04.03.2019 р. по 12.03.2019 р. та з 18.03.2019 р. по 29.03.2019 р. не обліковувався як робочий день із відміткою «дов» (довідка з військкомісаріату).

Відповідно до службової характеристики на головного спеціаліста землевпорядного відділу апарату виконкому Кремінської міської ради ОСОБА_1 (а.с. 25), останній характеризується з позитивної сторони, як такий, що роботу виконує на достатньому рівні, активно бере участь у житті колективу, врівноважений, скромний, ввічливий, спокійний, співчутливий.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що ОСОБА_3 відповідно до займаної посади є суб`єктом декларування та є відповідальною особою за порушення норм Закону України «Про запобігання корупції», разом з тим, подав щорічну декларацію за 2018 рік 02.04.2019 р. о 09:01 год.
Щодо твердження про відсутність повноважень УЗЕ в Луганській області НП України щодо підготовки матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд зазначає, що згідно абз. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за 172-6 КУпАП. Разом з тим, як вбачається із ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII вбачається, що у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення. Як вбачається із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наявний № 44-05/50068/19 від 13.06.2019, яким НАЗК направляє для ДЗЕ НПУ матеріали по ОСОБА_1 для вжиття заходів з перевірки фактів, щодо несвоєчасного подання декларації та складення протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що форма та зміст висновку НАЗК не визначені, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення ДЗЕ НПУ перевірки факту несвоєчасного подання щорічної декларації ОСОБА_1 та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що у протоколі № 199 від 10.09.2019 р. про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення 02.04.2019 р., з чим суд не може погодитися, так як, датою вчинення правопорушення є наступний день, після закінчення строку подачі декларації, тобто, враховуючи, що щорічні декларації подаються до 00:00 год. 01 квітня наступного року, а відтак дата вчинення правопорушення щодо несвоєчасної подачі щорічної декларації за 2018 рік є 01.04.2019 р.
Окрім того, суд не погоджується з твердженням, зазначеним у протоколі № 199 від 10.09.2019 р. про те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, у якому зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, адже таким документом є рішення органу, який здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, що, в даному випадку є постановою суду. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який оцінюється на рівні з іншими доказами у справі та не має наперед визначеної презюмованої сили.
Окремо, суд зазначає, що подана прокурором у судовому засіданні та досліджена судом інформація Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/38357/19 від 11.05.2019 не знайшла свого безумовного підтвердження. Так як у останній вказано, що починаючи з 04.03.2019 р. у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 р. о 14:40 год., при цьому світком ОСОБА_2 подано таку декларацію саме 04.03.2019 р., про що було звернуто увагу суда прокурором при розгляді справи, а відтак суд приходить до висновків про неточність та неоднозначність такої інформації, вказаної у № 71-03/38357/19 від 11.05.2019.

Разом з тим, суд приймає доводи ОСОБА_1 щодо наявності об`єктивних причин несвоєчасної подачі щорічної декларації за 2018 рік, так як останній перебував на лікуванні, зокрема з 04.03.2019 р. по 12.03.2019 р. та з 18.03.2019 р. по 29.03.2019 р., при цьому 29.03.2019 р., після того, як приніс ОСОБА_1 за місцем роботи підтвердження перебування на лікарняному, ним були вчинені невдалі спроби увійти на сайт НАЗК, що також було підтверджено свідком ОСОБА_2 . Разом з тим, 30 та 31 березня 2019 року були вихідними днями та ОСОБА_1 , будучи тимчасово переміщеною особою, не міг подати декларацію, пояснюючи відсутністю домашнього комп`ютера, який був залишений на непідконтрольній українській владі території у м. Алчевськ Луганської області. ОСОБА_1 , наступного робочого дня 01.04.2019 р., вчиняв дії по подачі декларації та зміг подати декларацію 02.04.2019 р., за допомогою системного адміністратора ОСОБА_2 , який окрім того, допоміг створити новий електронний ключ, для входження в особистий кабінет на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Суд приймає пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.
В матеріалах справи наявні довідки Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату від 14.03.2019 р. № 375 та від 18.04.2019 р. № 403, табель обліку робочого часу 2019 р. ОСОБА_1 , які підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Також, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факти спроб подачі декларації.
Згідно п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що суб`єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Суд, бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у останнього не було умислу на несвоєчасне подання декларації за 2018 рік, оскільки він намагався її подати вчасно, вживаючи дій для її оформлення та подальшої подачі в порядку передбаченому законодавством.
Разом з тим, суд не бере до уваги доводи прокурора про навність інших днів для подачі такої декларації починаючи з 01 січня 2019 р., за виключенням днів перебування на стаціонарному лікуванні, так як ОСОБА_1 не міг та не повинен був передбачити своє стаціонарне лікування, яке було проведене до 29 березня, включно, як останнього робочого дня перед 01.04.2019 р., при цьому суд оцінює строк, який був пропущений ОСОБА_1 як незначний, а спроби подачі декларації в період тимчасової непрацездатності 29.03.2019 р., як бажання належно виконати вимоги антикорупційного законодавства, не зважаючи на тимчасову непрацездатність, що підтверджує відсутність наміру ухилятися від подачі щорічної декларації за 2018 рік.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов?язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Таким чином суд вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутній факт несвоєчасного подання без поважних причин ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, оскільки саме наявність поважної причини перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, стало причиною такої несвоєчасної подачі, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки наявні поважні причини несвоєчасного подання щорічної декларації за 2018 р., а отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення та суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 172-6, 221, 247, 255, 276, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови оголошено 25 вересня 2019 року о 09 год. 35 хв.

Суддя М.В. Панчук