ПОСТАНОВА

16.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092061 від 15 червня 2019 року, 15 червня 2019 року ОСОБА_1 керував траспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Добролюбова в м. Жмеринка з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає, пояснює, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряє технічним засобам, якими користуються поліцейські. Натомість пройти огляд в закладі охорони здоров`я працівники поліції йому не пропонували. Направлення на огляд, яке є в матеріалах справи, ОСОБА_1 не отримував, а сам протокол було складено у відділі поліції, а не на місці зупинки.

Захисник Полігас ОСОБА_2 М. вказує, що в разі відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції повинні були доставити його до закладу охорони здоров`я. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено з процесуальними порушеннями, захисник просить закрити справу на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 власноручно написав, що випив пива, після чого керував ТЗ, та відмовляється пройти освідування; рапортом від 15 червня 2019 року, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення про те, що по алеї в парку їздить 3 авто, одне з яких чорного кольору державний номер НОМЕР_2 , можливо водій в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де вказано, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння 15 червня 2019 року, в цей день випив пиво і після цього керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, був зупинений працівниками поліції; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огля на стан сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому видно, що в присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився та самовільно залишив місце зупинки транспортного засобу. За обставин, що видно на відеозапису, працівники поліції були позбавлені можливості пропонувати ОСОБА_1 проїхати до лікарняного закладу для освідування, а також вручити йому відповідне направлення на огляд, оскільки він фактично втік з місця зупинки транспортного засобу, залишив свій транспортний засіб, який працівники поліції в подальшому доставили до Жмеринського ВП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не перебачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель