29.08.2019 Єдиний унікальний № 371/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/993/19

Провадження № 3/371/516/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ НВО "Промвпровадження",

за ст. 139 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2019 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Окружна в місті Богуславі Київської області, допустив висипання з кузова автомобіля щебеню, який був ненадійно розташований на кузові автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 22.2. Правил дорожнього руху передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідальність за ст.139 КУпАП настає в разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху, та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Частина 2 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за учинення одного з правопорушень, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Діями, що порушили вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху та призвели до висипання на проїзну частину дороги з кузова автомобіля щебеню, наслідком чого було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_2 , порушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082865 від 15 липня 2019 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2019 року, ілюстрованих таблиць до схеми ДТП від 15 липня 2019 року, товарно-транспортної накладної № 10097 від 15 липня 2019 року, пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 15 липня 2019 року, правопорушника ОСОБА_1 від 15 липня 2019 року, поясненнями правопорушника,наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно з правилами ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0001, , МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 6001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук