Справа № 483/1970/19
Провадження №3/483/898/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня в 2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Очакові по вул. Суворова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_2 не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував на її зміну, а саме:при виконанні маневру обгону транспортного засобу ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, який виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав пояснив, що він рухався по вул. Кутузова в бік центру міста. Попереду рухався автомобіль синього кольору ВАЗ 2104, який прийняв ближче до бордюру почав гальмувати. В цей час він почав маневр обгону, а водій автомобілю ВАЗ 2104 синього кольору різко повернув ліворуч без увімкненого лівого повороту. В результаті чого, було скоєно ДПТ. Також свідком ДТП був ОСОБА_2 . Винним особисто себе у вчиненні ДТП не вважає, та наполягав на обопільній провині обох водіїв.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що повернувши з вулиці 8 Березня на вулицю Суворова в м.Очакові, та під`їжджаючи до свого будинку АДРЕСА_2 , вона завчасно пригальмувала, та увімкнувши лівий поворот здійснила маневр повороту ліворуч. Перетнувши зустрічну смугу руху та заїхавши лівим переднім колесом на бордюр, відчула удар в задню ліву частину автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_3 , пояснив, що знаходячись у дворі власного будинку почув звук удару. Вийшовши з двору домоволодіння два автомобілі. Автомобіль його дружини заїхав лівим переднім колесом на доріжку, яка веде до будинку та розташована за межами проїжджої частини та стояв з увімкненим поворотом, а позаду стояв інший автомобіль. Обидва водії були за кермом.

Свідок ОСОБА_2 , який був пасажиром автомобіля DAEWOO NUBIRA, вказав, що їх автомобіль рухався позаду автомобіля ВАЗ 2104 і коли загорілися стопи, він почув звук увімкненого повороту, водій ОСОБА_1 почав маневр обгону, але в цей час водій іншого автомобіля різко повернув праворуч, в результаті чого було допущено зіткнення. Це все відбувалося на протязі декількох секунд.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №030380 від 29 жовтня 2019 року; схемою місця ДТП, дійшов наступного.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з фото таблиць, наданих ОСОБА_3 , удар автомобіля DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , прийшовся в задню ліву частину автомобіля ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що свідчить про те, що автомобіль останньої фактично завершував маневр повороту.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , в порушення п.13.1 Правил не дотримався безпечної дистанції

Суддею критично оцінюються пояснення свідків, а невизнання вини ОСОБА_1 як спробу уникнути від покарання за скоєне правопорушення.

Таким чином, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Дії останнього суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 6014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя