Справа № 522/6251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Вороніна Б.В.

представника правопорушника - захисника правопорушника Лукян ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали та протокол про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли від міжрайонного відділу № 2 Управління захисту економіки в Одесьій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Великодолинської селищної ради, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол № 277 від 11 квітня 2019 року та матеріали до нього відносно ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Великодолинської селищної ради Одеської області VII скликання, тобто будучи суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив письмово національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням майна, а саме: автомобіля «Volkswagen Passat» 2015 pоку випуску вартістю 735 974 грн. (став власником від 16.11.2018 року), яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

ОСОБА_2 , починаючи з жовтня 2015 року, є депутатом Великодолинської селищної ради 7-го скликання Овідіопольського району Одеської області.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12. Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Пунктом 5 ч. 3 ст. 12 Закону встановлено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Абзац третій вказаної частини статті 12 Закону встановлює, що нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного

державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), що є загальнодоступним відкритим джерелом, наявні наступні декларації ОСОБА_2 : щорічна декларація за 2018 рік від 20.02.2019р., щорічна декларація за 2017 рік від 15.03.2018р., щорічна декларація за 2016 рік від 20.03.2017р. Інші декларації відсутні.

Згідно відповіді на запит за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 (вихідний № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року), зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб`єктом декларування документів до Реєстру.

З відповіді з ТСЦ 5142 МВС України в Одеській області встановлено, що підставою реєстрації ОСОБА_2 автомобілю Volkswagen Passat 2015 р/в, стала митна декларація від 15.11.2018р. Згідно з цією декларацією, остаточна вартість автомобіля Volkswagen Passat 2015 р/в громадянину ОСОБА_2 склала 735 974 грн. (загальна вартість придбаного автомобіля за кордоном, яка була внесена до митної декларації, склала 10 150 Євро, курс який вказаний в митній декларації, був 31,447391 грн. за 1 Євро, згідно цього вартість автомобіля Volkswagen Passat 2015 р/в складала 319 191 грн.).

Згідно ч. 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у гр. ОСОБА_2 на цінне рухоме майно - транспортний засіб, виникла з моменту передання (оформлення в ТСЦ 5142) майна, тобто з 16.11.2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 в момент переходу до нього права власності на вищезгаданий автомобіль, а саме 16.11.2018р., придбав майно вартістю 735 974 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2018 року (50*1762 грн.=88 100грн.), та складає 417,69 прожиткових мінімумів, що свідчить про суттєву зміну у майновому стані ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, відповідно до вимог статті 52 Закону та Цивільного Кодексу, упродовж періоду часу, з 00:00 год. 17.11.2018р. по 23:59 год. 26.11.2018р. у громадянина ОСОБА_2 , коли він придбав вищевказане майно, виник обов`язок у десятиденний термін письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення вказаної інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і вона оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, однак вказані дії ОСОБА_2 не вчинив по теперішній час.

З матеріалів, які надійшли з НАЗК від 21.63.2019 року № 71-03/21528/19 на адресу Управління захисту економіки в Одеській області встановлено, що громадянин ОСОБА_2 у період часу з 01.11.2018 року по 19.03.2019 року заходив до власного кабінету на офіційному сайті НАЗК лише 20.02.2019р. о 15:39 годині та 07.03.2019р. о 15:05 годині.

Відомості з Реєстру та з пояснень ОСОБА_2 свідчать про те, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ним подано не було.

Неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_2 пояснив тим, що він не знав цієї вимоги Закону. Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_2 був обізнаний як щодо обов`язку дотримуватись вимог фінансового контролю, так і щодо майна, яке він придбав, тому ОСОБА_2 міг свідомо допустити настання наслідків своїх дій, а саме порушення вимог фінансового контролю, через неналежне відношення до власних обов`язків, як суб`єкта дії Закону.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме, набувши право власності на рухоме майно, - автомобіль вартістю 735 974 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, які виникли у нього, як у депутата Великодолинської селищної ради, яка відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підпорядковується Одеській обласній раді, тобто місцем вчинення правопорушення є м. Одеса АДРЕСА_2 просп. Шевченка, 4.

Датою і часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є період часу з 00:00 год. 17.11.2018 року по теперішній час, коли ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язаний був письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, та не вчинив вказані дії.

Згідно листа за підписом Голови Національного агентства з питань корупції ОСОБА_4 на адресу Голови Національної поліції України (вихідний № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року), Закон не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП.

Згідно відповіді Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018р. №07-530 та від 19.02.2019р. № 07-363 встановлено, що ДП «УСС» щоденно здійснює моніторинг роботи інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щодо усунення перебоїв у функціонуванні системи.

Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб`єктами декларування обов`язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - громадянина ОСОБА_2 , а саме 11.04.2019 року.

В обґрунтування вини правопорушника ОСОБА_2 посадова особа уповноваженого органу направила до суду наступні письмові докази:

- адміністративний протокол № 277 від 11 квітня 2019 року відносно правопорушника ОСОБА_2 в якому зазначено, що правопорушник, будучи депутатом селищної ради у 2018 році недодав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані;

- письмові докази які підтверджують неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ОСОБА_2 , будучи депутатом, як особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Правопорушник в ході судового розгляду вину не визнав та пояснив, що дійсно своєчасно не подав декларацію, але з поважних причин.

В ході судового розгляду було встановлено, що дійсно правопорушник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є депутатом селищної ради (а.с.48).

Будучи депутатом селищної ради правопорушник був ознайомлений щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства України (а.с.40) .

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний:1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів;

Так в ході судового розгляду було встановлено, що 20 березня 2017 року, 15 березня 2018 року, 20 лютого 2019 року депутат селищної ради ОСОБА_2 подав електронну декларацію, яка передбачена ЗУ «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року. При цьому посадова особа, яка склала вищевказаний протокол не надала суду належних та допустимих доказів відповідно до ст.ст. 251,252 КУпАП, щодо діяльності керівництва селищної ради, щодо виконання покладених на неї обов`язків по забезпеченню діяльності в частині навчання, надання матеріально-технічного забезпечення особистого складу по виконанню недопущення порушень антикорупційного законодавства України, які відображені в ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Під час судового розгляду було встановлено, що правопорушник системно складав електрону декларацію майнового стану з 2017 року по 2019 рік, транспортний засіб зареєстрував відкрито та публічно, в компетентних установах належним чином, при цьому в декларації за 2018 року самостійно зазначив у графі транспортні засоби рухоме майно у вигляді транспортного засобу «Volkswagen Passat» 2015 pоку випуску вартістю 325000 грн.

Диспозиція ст.172-6 ч.2 КУпАП є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що з боку керівництва селищної ради в повному обсягу були виконанні умови щодо забезпечення виконання недопущення порушень антикорупційного законодавства України, в тому разі виконання умов ст.45 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» та при розгляді адміністративної справи посадовою особою не були взяті до уваги що правопорушник ОСОБА_2 не своєчасно подав декларацію про суттєві зміни майнового стану не умисно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , щодо неповідомлення або не своєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновий стан, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП не має, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кириченко П.Л.