Справа № 676/394/19
Провадження № 3/676/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Слобідка Рихтівська, вул. Сузанського,7, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, не працюючу, паспорт серія НВ 287757 виданий 6 грудня 2003 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 11-й год. в с. Слобідка Рихтівська за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно продала самогон ОСОБА_2 ємністю 0,5 л, який містить у собі етиловий спирт, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що самогон не продавала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29 листопада 2018 року в с. Слобідка Рихтівська у місцевої жительки ОСОБА_1 купив пляшку самогону ємністю 0,5 л за 30 грн.

В судовому засіданні свідок, сільський голова ОСОБА_3 пояснила, що неодноразово від жителів села поступали скарги про те, що місцева жителька ОСОБА_1 продає самогон. 29 листопада 2018 року працівниками поліції було задокументовано факт продажу ОСОБА_1 самогону.

В судовому засіданні свідок, поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що неодноразово поступали скарги про те, що жителька с. Слобідка Рихтівська, ОСОБА_1 продає самогон. Так, 29 листопада 2019 року було задокументовано факт продажу ОСОБА_1 самогону, у якої ОСОБА_2 придбав пляшку самогону ємністю 0,5 л. вартістю 30 грн., придбаний самогон в приміщенні сільської ради, в присутності свідків видав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, винна останньої доведена показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та висновком експерта № 8.7-1495:18 від 17 грудня 2018 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Обємна концентрація етилового спирту складає 37,2%.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 164-16, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Речові докази : пляшку самогону ємністю 0,5 л знищити.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5