Справа 303/700719
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військового пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.10.2019 поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області сержантом поліції Шаленик Г.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 21.10.2019 о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки "МAN L2000" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фурманова в м. Мукачево, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Берегівська об"їзна не давав перевагу в русі автмобілю марки "Mercedes-Benz Actros" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.10.2019 виїжджаючи з вулиці Фурманова в м. Мукачево на головну дорогу - вулицю Берегівська об"їзна увімкнув правий покажчик повороту, переконався в безпечності виїзду на вул. Берегівська об"їзна та виїхав на головну дорогу. Перебуваючи на головній дорозі, подивився в зеркала і переконавшись, що маневр буде безпечний, увімкнув лівий покажчик повороту і розпочав рух вліво. В цей момент відчув удар з лівого боку автомобіля. В протоколі інспектором поліції невірно зазначені обставини ДТП, про що він зазначав на місці складання протоколу в своїх письмових поясненнях 21.10.2019.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили пояснення правопорушника ОСОБА_1 та показали, що водій автомобіля "Mercedes-Benz Actros" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Берегівська об"їзна на великій швидкості і не пропустив автомобіль ОСОБА_1 , що здійснював поворот з головної дороги на вул. Фурманова.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366284 від 21.10.2019 обставини містять розбіжності з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, на які вказує ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Складання протоколу, оформлення адміністративних матеріалів - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положеньст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази. У своїй службовій діяльності повинен вивчати нормативно-правові акти, які регулюють його діяльність та керуватися нормамиКУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Так, неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Суд позбавлений можливості здійснити оцінку та визначити кваліфікацію дій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини, а саме причетність та відповідно і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України не відповідать вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш