Справа № 474/958/19
Провадження № 3/474/309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2019 року, о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , після скоєння дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої, а саме два шейка та пиво, що підтверджується висновком Врадіївської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 16.09.2019р. які становлять 1,26 та 1,17 проміле, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Після відкладення судового розгляду на 10.12.2019 року на 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 5617 від 05.12.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347742 від 16.09.2019 року, відповідно до якого 16.09.2019 року, о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , після дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої, а саме два шейка та пиво, що підтверджується висновком Врадіївської ЦРЛ;

- рапортом чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Кодруль В., від 15.09.2019 р., про те, що 15.09.2019 р. о 20 год. 05 хв., зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа на АДРЕСА_2 . Центральна, с. Покровське, Врадіївського району, Миколаївської області невідомим шляхом пошкодила електроопору;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Врадіївської ЦРЛ від 16.09.2019р., виписаного о 00 год. 15 хв. на ім`я ОСОБА_1 поліцейським СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Гортовенко Є.;

-висновком Врадіївської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Врадіївської ЦРЛ від 16.09.2019р., підписаний лікарем ОСОБА_3 , згідно якого станом на 00 год. 15 хв. 16.09.2019р. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (виявлено 1,26 ‰ алкоголю, через 25 хв. 1,17 ‰ алкоголю), який підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо результату огляду;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2019 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 , автомобілем марки «TOYOTA COROLA», д/н НОМЕР_1 по вул. Садовій в с. Покровське, Врадіївського району, Миколаївської області, здійснив наїзд на бетонну електроопору №41 ТП- 156, фідер 2;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 15.09.2019 р., щодо виявлення 15.09.2019 р. о 19 год., пошкодженої бетонної електроопори №41 ТП- 156, фідер 2, яка знаходиться по вул. Садова, с. Покровське, Врадіївського районну, Миколаївської області, автомобілем марки «TOYOTA COROLA», під керуванням гр.. ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346310 від 16.09.2019 року за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 15.09.2019 р. о 19 год. він керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLA», д/н НОМЕР_1 по вул. Садовій в с. Покровське, Врадіївського району, Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд в праве по ходу руху узбіччя з послідуючим наїздом на бетонну електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346311 від 16.09.2019 року, за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого 15.09.2019 р. о 19 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLA», д/н НОМЕР_1 по вул. Садовій в с. Покровське, Врадіївського району, Миколаївської області, допустив зіткнення з електроопорою, після чого будучи причетним до зазначеної події, залишив місце ДТП;

- ДВД - диском з відеозаписом подій, долученого службовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 16.09.2019 року огляду у Врадіївській ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестера "Drager", результати якого на 00 год. 15 хв. становили 1,26 проміле, через 25 хв. 1,17 проміле алкоголю;

- довідкою б/н від 18.09.2019 року інспектора СРПП №4 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Центром 4842, та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався.

Суд при прийнятті рішення, керується п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Тобто, заборона для водія вживати алкоголь в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена часом прибуття працівників поліції на місце пригоди, оформлення ними відповідних матеріалів та, в разі необхідності, проведення уповноваженою особою медичного огляду водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Диспозиція частини 4 статті 130 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Так, зокрема п.п. 4, 7, 9, 16-20 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA6014131 , код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій