Справа № 684/549/19
Провадження № 3/684/264/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., захисника адвоката Кашпрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в:

03.08.2019 року о 19 год. 26 хв. на автодорозі Нова-Синявка Ілятка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку у присутності двох свідків водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання, яке було призначене на 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про відкладення судового засідання на іншу дату. В подальшому, в судове засідання призначене на 11 вересня 2019 року не з`явився, надавши суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки у той час буде перебувати за кордоном, про що було надано суду копію договору та листа бронювання. Також, в судові засідання призначені на 26.09.2019 року, 07.10.2019 року, 17.10.2019 року та 31.10.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, однак його представником подано суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого було надано довідки Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т.В. заявила клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Суд, заслухавши захисника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026398 від 03.08.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 03.08.2019 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 відмовився проходити огляд з метою встановлення стану сп`яніння в присутності ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2019 року;

- довідкою Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 21.10.2000 року ДАІ м. Львів;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026398 від 03.08.2019 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов вчинення адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 03.08.2019 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.