overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8109/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює директором ПП «Бі-Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Старобориспільської та Ташкентської в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд Круізер» н/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Деу Ланос» н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345785 від 15.11.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 23.10.2019 року о 10-50 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Ревуцького 25 в м.Києві, керуючи автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №316139, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8056/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором з будівництва в ТОВ «ТСФ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 10-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта» н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Citroen» н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316332 від 13.11.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 131/984/19
Провадження № 3/131/395/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, директора СТОВ «Нива»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором СТОВ «Нива», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: з квітня 2016 року по березень 2019 року занижено ПДВ, в сумі 205406 грн., а також занижено рентну плату за користування надрами у сумі 4879,92 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи без її участі свою вину визнала повністю, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 915 від 18.07.2019 та копією акту документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Нива» № 2510/1401/03733275 від 18.07.2019.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 190/1266/19
Провадження №3/190/249/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровськійобластівідносно:

Пащенка Максима Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийнародився в м. Пімертау республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданийП`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області19.10.2011 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

19.11.2018 року ухвалоюЛенінського районного суду м. Дніпропетровськ у ОСОБА_1 , встановленоадміністративнийнаглядстроком на1рік та визначеніобмеженняодне з яких: заборона виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год..

24.06.2019року о 23.00 год. ОСОБА_2 перебуваючипідадміністративнимнаглядом, повторно на протязі року,був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративногонагляду, скоївшиадміністративнеправопорушенняпередбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

ОСОБА_2 при розглядісправи по суті в суді факт вчинення ним адміністративногоправопорушенняпідтвердив, щиророзкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії АПР18 № 099311від26.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , постановою П`ятихатського райсуду від 16.05.2019р..

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративнеправопорушенняпередбаченест. 187ч. 2 КУпАП, а такожприймаючи до увагиобставинисправи та дані про особу, яка притягується до адміністративноївідповідальності, ОСОБА_2 притягнутий повторно протягом року, щиророзкаявся, тому суд вважає за необхідненакласти на ОСОБА_2 адміністративнестягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправленняправопорушника і попередженнявчинення ним новихадміністративнихпорушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушниканеобхідностягнути на користьдержависудовийзбір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 користьдержависудовийзбір в розмірі 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Копію постанови вручитиПащенку М. ОСОБА_3 .

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2019 о 08год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Міської та Великої Кільцевої дороги у м. Києві, керуючи автомобілем «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2 ,на регульованому перехресті при повороті ліворуч, рухаючись на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.3б, 16.6ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №: 716/42/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 суддя Заставнівськогорайонного судуЧернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.01.2019 о 17:30 год. на автодорозі Т2602 неподалік с.Васловівці, керуючи транспортним засобом СITROE державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №350617 від 09.01.2019 дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350617 від 09.01.2019, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. ОСОБА_1
3/758/6210/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АПР18 № 143805 від 18 жовтня 2019 року, у ОСОБА_1 24 липня 2019 року близько 00 години 20 хвилин, по вул. Житньоторзькій, 8, в м. Києві, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 0,99г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 27 вересня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - канабіс, вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0002610 та передані на зберігання до камери схову Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець