overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
ПОСТАНОВА

23.12.2019 3/425/1367/19

425/4216/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/12-32-05-05-27 від 13.12.2019 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Луганській області Богодуховою С.А. за перевіркою кафе-бару «Ані», яке належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що 13.12.2019 року о 12:36 годині в кафе-барі «Ані» за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 98/Б, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: операція розрахункова проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий чек (документ встановленої форми) на повну суму покупки покупцеві не видано та незабезпечена відповідність суми чеків готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної у даному звіті РРО, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині проведення розрахунків. Відповідно до ст.ст.278,280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що до них додано копію паспорта фізичної особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, але не додано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної-особи підприємця, а також здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , кафе-бар «Ані» (право власності, право користуванні, інше).

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 369/672/19
Провадження № 3/369/600/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Перемоги, 31, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 о 16:40 год. по вул. Дніпровське шосе, 1, на території ТЦ «Мегамаркет» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jeep Wrangler», р.н. AA0306MB, на території, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав дорогу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, (під керуванням водія ОСОБА_2М.), що наближається з правого боку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 210.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081473 від 29.12.2018, даними з повідомлення начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, даними з протоколу огляду місця ДТП від 20.12.2018, даними зі схеми до протоколу огляду місця події від 20.12.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.12.2018, даними з розписки ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу від 20.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.12.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №064831, 11.11.2018 року о 01:45 год. по вул. В.Великого, 27 у м. Львів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 520I», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №064831 від 11.11.2018 року, відеозаписом з місця події, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі ствердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, котрий не працює, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 369/856/19
Провадження № 3/369/683/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2018 року о 16 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київська, 1Б, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на нього наїзд, в результаті якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, зазначив, що наїзд на пішохода стався через його неуважність як водія, проте зазначив, що він повністю відшкодував ОСОБА_2 завдану шкоду.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081472 від 28.12.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схема до нього, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, довідка № 8286 з ЦРЛ Києво-Святошинського району про надання медичної допомоги ОСОБА_2, висновок про результати медичного огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння, відповідно до яких останній тверезий, копія розписки ОСОБА_2 про отримання компенсації за шкоду, завдану в ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на поведінку водія після ДТП, прихожу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081472 від 28.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/859/19
Провадження № 3/369/685/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.12.2018 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АМ/8760390), по вул. В. Кільцева, 4А, в с. П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху транспортного засобу заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з маршрутним автобусом марки «Богдан А-09202», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081461 від 18.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2А, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081461 від 18.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/1098/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 22 хвилин в інтернат магазину ФОП ОСОБА_1 по вул. Київська 19 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, порушила порядок ведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 пояснила, що порушення допускатись більше не будуть.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 616 про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року, копією акту фактичної перевірки від 17.12.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/369/131/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.11.2018 року о 23 годині ОСОБА_1, знаходячись в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області на перехрещенні вулиць Ломоносова та ОСОБА_2 в громадському місці, будучи в стані алкогольного спяніння, зірвав рекламний банер з будинку № 40 по вул. Ломоносова, виражався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок, при прибуттю на місце події працівників поліції не припинив свою протиправну поведінку, продовжив висловлюватися нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи ГР № 372126 та ГР № 372124 від 23.11.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виїзд патруля, довідка № 7757 з ЦРЛ Києво-Святошинського району про надання медичної допомоги ОСОБА_1, в якій зазначено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, про необхідність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ГР № 372126 від 23.11.2018 року, ГР № 372124 від 23.11.2018 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.