Справа № 487/8186/19
Провадження № 3/487/2096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Камінського В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2018 року народження, працюючого водієм у ТДВ «ОріонАвто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП ІСС від 13.11.2019 р.) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області Казмірук Е.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №295431 про те, що 29.10.2019 року о 12:45 год. у м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 144, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рута, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що їхав по маршруту до смт. Воскресенське, рухався в лівому ряду дороги, в районі автопарку в правий ряд дороги виїхав автомобіль Део, без попереджувального сигналу різко перестроївся перед ним в лівий ряд, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Крім того, зазначив, що свідками даної події були його дружина та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У матеріалах адміністративної справи присутні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте у протоколі серії БД №295431 від 29.10.2019 року в графі «свідки та потерпілі» жодних даних про них не зазначено.

Зазначені дані є важливими при розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене вище свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить даних про свідків, а тому не може бути визнаним належним та допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті. За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва