Справа № 740/3853/19
Провадження 3/740/888/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки Ічнянського району Чернігівської області, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 10 липня 2019 року близько 15 год. зі свого подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечувала, пояснивши, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 існує спір щодо добросусідства та меж, з останньою розмовляла на підвищених тонах, були взаємні образи, нецензурно не висловлювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі як особа, щодо якої вчинені нецензурні висловлювання, пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_1 існує спір щодо добросусідства, ОСОБА_1 виражалась нецензурно в присутності працівників поліції і себе не контролювала, сварка була взаємною, спірні відносини щодо добросусідства та меж підлягають вирішенню в судовому порядку.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час сварки із своєю сусідкою ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сусідами, виник взаємний конфлікт щодо меж земельних ділянок та добросусідства, даний конфлікт має системний характер, що підтверджується поясненнями останніх в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу щодо спірних відносин протягом останніх трьох тижнів, заявою ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року до протоколу щодо постійних сварок із ОСОБА_1 , тобто даний конфлікт 10 липня 2019 року виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ними, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушила саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом її дій була неповага до суспільства. Також відсутні докази умисної вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, не вказані свідки та потерпілі, тобто суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи поліцейським ОСОБА_3 В. інші докази згідно ст.251 КУпАП суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.