П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. Справа № 596/83/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Гусятин, вул. Цехова, 45 Гусятинського району Тернопільської області, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 053276 від 19.11.2018 року, ОСОБА_1 19.11.2018 року біля 19:30 год. знаходячись поблизу будинку 45 вул. Цехова в селищі Гусятин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною і образливою лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення в грубій формі відмовлялась, за що передбачена відповідальність ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, чином не забезпечена. Відсутня інформація про причини незабезпечення явки особи (з долученням відповідних процесуальних документів).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

З врахуванням вищенаведеного недоліку неможливо повно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Окрім того, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 053276 не відповідає диспозиції норми ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не розкрито суть правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 053276 від 19.11.2018 року, не конкретизовано суть правопорушення, а саме: якій законній вимозі чи якому законному розпорядженню і кому саме (прізвище, імя, по батькові поліцейського) та за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинила злісну непокору; в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, яким передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою. Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано прізвища працівників поліції, яким ОСОБА_1 чинила злісну непокору та в чому конкретно вона полягає.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк