Провадження №: 3/752/9214/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. 18.10.2019 року, у м. Києві по пр-ту Науки, 1/2, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався по проспекту Науки в сторону проспекту Лобановського, автомобіль «Volkswagen» здійснив різкий маневр в сусідній ряд та зачепив його автомобіль.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що рухався по проспекту Лобановського, почув позаду сигнал та намагався пропустити, але із-за того, що щільність потоку була дуже високою, зробити це не вдалось. Водій автомобіля «Mitsubishі» почав без зупинки сигналити і намагався об`їхати. Так як вони стояли в пробці, то ОСОБА_3 вийшов з машини та спитав у водія «Mitsubishі» що сталося, на що останній почав погрожувати. Після він сів в автомобіль та поїхав, а водій «Mitsubishі» наздогнав його та навмисно з правої сторони різким рухом вдарив його машину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що рухався позаду автомобіля «Volkswagen» та став свідком того, як автомобіль «Mitsubishi», який рухався справа від «Volkswagen», в середній смузі руху, порівнявся з останнім та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка.

Зокрема, зі схеми ДТП, яку підписав ОСОБА_1 не висловлюючи до неї зауважень, вбачається, що він не дотримався безпечної дистанції, що і стало причиною дорожньо транспортної пригоди. Це також підтверджує свідок ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 ..

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ...

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко