ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5228/19
Провадження 3/362/1659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 207649 від 29.08.2019 року, 29.08.2019 року, близько о 11 год. 20 хв. в с. Вільшанська-Новоселиця поблизу «тракторної бригади» під час слідчих дій гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору слідчому СУ, а саме не виконував законну вимогу працівника поліції та заважав слідчим діям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Клименко Е.Н. будучи неоднарозово повідомленими про день, час та місце розгляду справи,згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилися, від адвоката неоднарозово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Суддя вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 207649 вбачається, що 29.08.2019 року, 29.08.2019 року, близько о 11 год. 20 хв. в с. Вільшанська-Новоселиця поблизу «тракторної бригади» під час слідчих дій гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору слідчому СУ, а саме не виконував законну вимогу працівника поліції та заважав слідчим діям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП /а. с. 2/.

Згідно протоколу про адміністративне затримання АА 002483 складеного поліцейським Білоцерківського ВП сержантом поліції Діденко Т.М., 29.08.2019 року ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Васильківського відділу поліції о 11 год. 20 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №4 Білоцерківського ВП сержанта поліції Ткаченко Т.В., що перебуваючи на ОГП в с. ВільшанськаНовоселиця, Васильківського району близько 11 год. 30 хв. слідчий слідчого управління проводили слідчі дії, але одна невідома особа заважала проводити слідчі дії, пізніше було встановлено особу ОСОБА_1 ,який не виконував вимогу слідчого не заважати, але останній не виконував вимогу слідчого ще так пояснили працівники спец підрозділу передати останнього нам для доставлений до Васильківського ВП для подальшого складення відповідних нормативних документів, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимогам поліцейського (а.с. 3).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29.08.2019 року, близько 11 год. 25 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала теща та повідомила, що її збили та вона потребує медичної допомоги, ця подія сталася біля «тракторної бригади». Через 5хв. він був на місці події, проте його до тещі не пустили працівники поліції, пояснивши, що він перешкоджає працівниками поліції, його схопили, один із поліцейський вдарив його в обличчя та в область сонячного сплетіння , після чого посади до патрульного автомобіля та повезли в відділення поліції. По дорозі йому стало зле, проте працівники поліції ніяк не відреагували на його повідомлення. Після того, як його доставили до відділення поліції він самостійно викликав собі швидку медичну допомогу, яка приїхавши оглянула його та вирішили відвезти його до лікарні (а. с. 6).

Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 207649 не містить даних, які б відображали, в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції та від виконання яких законних вимог працівників поліції він відмовився.

Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, в чому полягали ці вимоги та яким чином ОСОБА_1 не виконав ці вимоги.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні будь-які докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують порушення, зазначені в протоколах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, щодія ОСОБА_1 не може кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що вказує на відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи викладене провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 185, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285, КУпАП, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Васильківського ВП ГУНП України в Київській області.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко