Справа № 739/1068/19
Номер провадження3/739/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі: потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 Наполова М.І.,

свідка - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року о 14 годині 20 хвилин на виїзді з прилеглої території Новгород-Сіверської ЦРЛ ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка м. Новгород-Сіверський не надав переваги в русі автомобілю LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого водій автомобіля LAND ROVER, не впорався з керуванням та скоїв наїзд з припаркованим автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_4 . У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, попередньо у судовому засіданні призначеному на 09.07.2019 року, 05.09.2019 року та 13.09.2019 року о 10.00 год. повідомив про те, що категорично відмовляється приймати участь в судових засіданнях відносно нього без присутності його захисника адвоката Клюєва А.В. (що підтверджується відповідним актом), тому що не може додзвонитися до нього, але уклав з ним договір про надання юридичної допомоги та просив суд надати йому час для з`ясування причин неявки адвоката і відмовився скористатися послугами будь-якого іншого адвоката. За клопотанням ОСОБА_4 судом було відкладено розгляд справи до 13.09.2019 року до 12.30 хв., та об 11.50 год. особисто ОСОБА_4 було подано до канцелярії суду заяву про те, що він не зможе з`явився в судове засідання що призначено на 13.09.2019 року на 12.30 год. у зв`язку з гіпертонічним кризом та просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін. Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 09.07.2019 року, 10.07.2019 року, 05.09.2019 року та 13.09.2019 року не з`явився, попередньо 12.09.2019 року надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та копію судової повістки про виклик його в якості представника до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13.09.2019 року на 12.00 год. у зв`язку з чим просив суд визнати причину його неявки поважною. Судом у відповідності до положення ст.268 КУпАП було на місці постановлено: проводити судовий розгляд за участю осіб, що з`явились в судове засідання відкладене на 13.09.2019 року о 12.30 год. без участі особи, що притягується до адміністративно відповідальності - ОСОБА_4 лише після дослідження судом відеозапису з камер спостереження суду, що було визнано доказом у справі, з якого вбачається, що після 11.50 год. 13.09.2019 року ОСОБА_4 особисто за кермом прибув до будівлі №1 Новгород-Сіверського районного суду, звернувся з письмовою заявою до канцелярії суду та залишив територію суду без сторонньої допомоги. Також не надав суду жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про звернення його до медичного закладу з приводу погіршення стану здоров`я, або виклику «Швидкої допомоги». Суд розцінює таку поведінку ОСОБА_4 як намагання затягнути розгляд справи та уникнути адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 01.07.2019 року він на власному автомобілі ВАЗ 2110, прибув до будівлі Н-Сіверської ЦРЛ та залишив припаркованим автомобіль по вул. Шевченка. Коли підійшов до східців поліклініки, то почув різкий звук зіткнення автомобілів, повернувшись до своєї машини побачив, що його припаркований автомобіль пошкодили. Додав, що не покидав місця ДТП з моменту виявлення пошкоджень, одразу ж повідомив до страхової компанії і був постійно присутній при складанні схеми ДТП, його опитували працівники поліції, він надавав пояснення, після чого був ознайомлений з текстом пояснень і йому були роз`яснені його права у тому числі на надання правової допомоги. Додав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП ОСОБА_4 повністю визнавав себе винним, зазначав, що не помітив автомобіль LANDROVER, та не мав зауважень до схеми ДТП. Повідомив суду, що після подій 01.07.2019 року він перебував на тривалому стаціонарному лікуванні, зміг лише частково відновити свій автомобіль та готовий надати суду підтверджуючі документи про це. Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2019 року він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_6 , якого було опитано працівниками поліції в якості свідка, рухався на власному автомобілі LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Шевченка в м. Новгород-Сіверський в напрямку дії знаку «Рух по колу». Біля будівлі Н-Сіверської ЦРЛ виїжджаючи з території лікарні автомобіль ВАЗ 2112 синього кольору під керуванням ОСОБА_4 здійснив зіткнення з його автомобілем, не надавши йому перевагу у русі. В момент зіткнення з вищевказаним автомобілем він тимчасово втратив свідомість, внаслідок удару не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2110. Він особисто одразу ж викликав поліцію та повідомив про ДТП до страхової компанії, автомобілі не змінювали місця розташування до складання схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких все відповідає дійсності. На момент ДТП ОСОБА_4 пояснював, що не помітив його автомобіля виїжджаючи на головну дорогу. Додав, що в автомобілі ОСОБА_4 знаходилась жінка-пасажир з дитиною та на автомобілі ВАЗ 2112 був прикріплений розпізнавальний знак «Таксі». Також повідомив суду, що в результаті вищевказаного ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження, які він відновлює. Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Наполов М.І. в судовому засіданні пояснив наступне, що дійсно 01.07.2019 року по вул.Шевченка в м.Новгород-Сіверський біля будівлі ЦРЛ сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2112, під керуванням ОСОБА_4 , LAND ROVER, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 2110, що належить ОСОБА_2 .. Внаслідок винних дій ОСОБА_4 , на його думку, сталася ДТП, пошкоджено автомобілі потерпілих. В салоні автомобіля ОСОБА_4 також був свідок - жінка з дитиною, а заява про відкладення розгляду судового засідання сприймається ним як намагання ОСОБА_4 уникнути відповідальності та спростовується відеозаписом з камер спостереження суду. Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що 01.07.2019 року вона знаходилась на робочому місці в приміщенні кіоску з продажу хлібу, що знаходиться на зупинці біля Н-Сіверської ЦРЛ по вулиці Шевченка. Оскільки покупців не було , то вона вийшла на вулицю та побачила як по головній дорозі рухається на великій швидкості сірий автомобіль LAND ROVER. В той же час з території лікарні виїжджав синій автомобіль ВАЗ 2112, під керуванням таксиста ОСОБА_4 , послугами якого вона раніше користувалася. При виїзді автомобіля ВАЗ 2112 на головну дорогу по вул. Шевченка з території лікарні, сталося зіткнення автомобілів LAND ROVER та ВАЗ 2112 і LAND ROVER відкинуло на припаркований біля лікарні ВАЗ 2110. Водієм LAND ROVER одразу ж було викликано поліцію, по приїзду якої були опитані всі учасники ДТП окрім пасажирки з дитиною з автомобіля ВАЗ 2112 та складено відповідні документи. У неї також відбирали пояснення працівники поліції і події вона пам`ятала краще на той момент. На її думку винуватцями ДТП є водії автомобілів ВАЗ 2112 та LAND ROVER, оскільки вона керує скутером і посвідчення водія , тому робить такі припущення. А автомобіль 2110 стояв припаркований. Вона була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та схеми ДТП і будь-яких зауважень до документів ніхто з учасників не мав ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснював, що не помітив автомобіля LAND ROVER. На запитання представника потерпілого, свідок: - Так, дійсно вона користувалась послугами таксі, що надавав ОСОБА_4 тому після минулого судового засідання він запропонував підвезти її суду до магазину «АТБ» безкоштовно. - Пасажирка з дитиною, що знаходилась в автомобілі ОСОБА_4 , залишила місце ДТП та не бажала бути свідком. - ОСОБА_4 дійсно виїжджав з двору лікарні, де діє забороню вальний знак. - На автомобілі ОСОБА_4 був знак «Таксі», який він потім зняв, по приїзду поліції.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається наступне:

-Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001660 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 поліцейським СРПП №1 Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Заріцьким О.А. за порушення п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність заст.124КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_4 власноручно пояснив: «при выезде на главную дорогу пропустил авто 08 модели и мотоцикл дельта, а автомобиль ленд ровер не заметил»;

-До протоколу про адміністративне правопорушення була складена схема ДТП, з якою були ознайомлені всі учасники ДТП, зауважень щодо схеми не надходило та зроблена фототаблиця;

-Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 01.07.2019 р. біля 14.20 год. він їхав на своєму автомобілі LANDROVER по вул. Шевченка в м. Н-Сіверський, де наближаючись до Н-Сіверської ЦРЛ, перехрестя (заїзд до Н-Сіверської ЦРЛ ) виїжджав автомобіль ВАЗ 2112, водій якого не надав йому дорогу, тобто виїхав на його смугу руху, через що він не зміг уникнути зіткнення. Від зіткнення права часина його автомобіля була пошкоджена і він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, який був припаркований біля правого краю проїжджої частини, та від цього його занесло на ліву частину, за проїжджу частину;

-Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , 01.07.2019 р. він їхав з ОСОБА_1 на автомобілі LANDROVER по вул. Шевченка в м. Н-Сіверський. Біля Н-Сіверської ЦРЛ побачив як з двору лікарні почав виїжджати автомобіль таксі синього кольору. Бачучи автомобіль, який рухається і не гальмує, водій LANDROVERпочав брати ліворуч, щоб уникнути зіткнення, але не встиг і автомобіль синього кольору вдарив в задню частину заднього правого колеса. Від удару їх автомобіль занесло і вони зіткнулися з автомобілем чорного кольору ВАЗ 2110, який стояв припаркований біля правої сторони проїжджої частини. Вони своєю правою стороною автомобіля LANDROVERударили припарконаний автомобіль у задню ліву сторону і їх відкинуло на ліву сторону узбіччя;

-Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 01.07.2019 року перебуваючи біля кіоску по вул.Шевченка, 17 вона бачила як з двору Н-Сіверської ЦРЛ виїжджала синя дванадцята, яка перед поворотом ліворуч пропустила чорну вісімку та мопед, який рухався по зустрічній смузі. Коли автомобіль синього кольору вже став їхати, на великій швидкості, приблизно 80-90 км/год. пронісся темний Ленд Ровер і врізався в синій автомобіль у передню його частину, після чого вдарився у припарковану праворуч темну машину і вилетів на узбіччя біля магазину;

-Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 01.07.2019 року приблизно о14.00 год. він на своєму автомобілі ВАЗ 2110 приїхав до Н-Сіверської ЦРЛ. Машину припаркував з правої сторони проїжджої частини та пішов до приміщення ЦРЛ. Через деякий час почувши стукіт на вулиці та звук сигналізації він одразу ж вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль стоїть не паралельно бардюру, під кутом, тобто здвинутий. Автомобілі залишились на місці пригоди до приїзду поліції. Візуально було видно, що машина була вдарена в ліву задню частину;

-Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 01.07.2019 року він приїхав до Новгород-Сіверської ЦРЛ на власному автомобілі ВАЗ 2112 та припаркував його біля правої сторони проїзної частини, потім став здавати назад до заїзду у двір Н-Сіверської ЦРЛ. Коли впевнився, що зможе вивернути автомобіль та повернути ліворуч, почав потихеньку рухатись вперед. З правої сторони рухалась чорна вісімка, він її пропустив, в цей час ні з ліва ні з права ніяких автівок не було. Тільки відпустив щеплення як відчув удар в передню праву частину, та побачив як на швидкості приблизно 90 км/год. пронісся темний автомобіль Ленд Ровер. Далі він зачепив ще один припаркований автомобіль ВАЗ 2110 темного кольору та виїхав на ліву сторону узбіччя;

- Згідно висновків щодо результатів медичного огляду у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

-Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 являється власником автомобіля ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2 та має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

-Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОСОБА_8 являється власником автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_6 та має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

-Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 являється власником автомобіля LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 та має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

-Згідно копії рапорту інспектора-чергового Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Кабиш А.А., від заявника ОСОБА_1 01.07.2019 року о 14.31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП, яке відбулось біля лікарні за участі автомобілів ВАЗ-2112 синього кольору, НОМЕР_8 , Лендровер ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,представника потерпілого Наполова М.І., свідка ОСОБА_3 та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суддею встановлено, що 01 липня 2019 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з двору Н-Сіверської ЦРЛ на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка м. Новгород-Сіверський та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого водій автомобіля LAND ROVER не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № БД № 001660 від 01.07.2019 року, схемою ДТП та фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , та частково поясненнями ОСОБА_3 .. А пояснення ОСОБА_4 суд не приймає до уваги оскільки вони не узгоджуються зі схемою ДТП та ушкодженнями, які були заподіяні транспортним засобам. Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_4 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разіо скарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура