Провадження № 3/234/2363/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016815 від 25 травня 2019 року, який надійшов з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 25 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин у м. Краматорську, вул. Аероклубна, б.85 водій ОСОБА_2 керував мопедом Viper Storm без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння або, знаходячись під впливом лікарських засобів, які знижують швидкість реакції (почервоніння очей, неприродній колір обличчя, сповільненість). Було запропоновано пройти огляд на місці, але за відсутністю технічних засобів було запропоновано проїхати до медичного закладу пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, від проходження огляду водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою євину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а проїхати до медичного закладу, залишивши мопед, яким він керував, на місці. Він, боючись залишати мопед, вимушений був відмовитися від проходження медичного огляду в медичному закладі.Також зазначив, що він був тверезий.

Відповідно до пунктів 6,7 Наказу 09.11.2015 № 1452/735 « Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Крім того, до протоколу не додано диску відео фіксації, або будь-яких інших доказів, згідно яких можливо встановити обставини події зафіксовані в протоколі.

В той же час до протоколу не додано доказів обставин, стосовно того, що ОСОБА_2 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці.

Натомість з пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу.

В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева