Провадження № 3/193/2/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068368 від 21.09.2018 року, з якого вбачається, що 21 вересня 2018 року о 11:35 годині в смт.Софіївка по вул.Карпенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення справи не надходило, справа була відкладена на 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, належним чином був повідомлений, клопотань та заяв до суду не надходило, справа була відкладена на 07 грудня 2018 року внаслідок отриманої інформації, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває в складі ЗСУ в зоні проведення операції об`єднаних сил, та направлений запит до районного війського комісару про надання інформації, стосовно ОСОБА_1 з якого періоду останній бере участь в операції об`єднаних сил (ООС) і до якого строку.

Згідно наданої командиром військової частини НОМЕР_2 довідки від 10.11.2018 року №3430А вбачається, що солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 20.06.2018 року по 20.09.2018 року та з 04.10.2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій і Луганській областях.

29 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 №2174 від 29.11.2018 року про те, що громадянин ОСОБА_1 , дійсно приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч 3036 з 12.07.2015 року по 22.02.2016 року, з 17.03.2016 року по 15.04.2016 року, у складі в/ч НОМЕР_3 з 14.06.2017 року по 19.10.2017 року, з 03.11.2017 року по 21.01.2018 року, в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч А1008 з 20.06.2018 року по 20.09.2018 року, з 04.10.2018 року по 09.10.2018 року.

07 грудня 2018 року справа була відкладена, у зв`язку з надхоженням судді Кащук Д.А. на лікарняному, на 19 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_1 до суду, через канцелярію суду, подав клопотання, в якому прохав відкласти справу у зв`язку з тим, що йому потрібна правова допомога та з метою залучення ним захисника, тому суд змушений був відкласти справу на 21 грудня 2018 року.

21 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій прохав відкласти справу у зв`язку зі станом здоров`я та долучив до заяви довідку від лікаря Софіївської центральної районної лікарні про зазначені обставини, а тому суд знову змушений був відкласти розгляд справи на 09 січня 2019 року. На запит суду від Софіївської ЦРЛ надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 був госпіталізований до терапевтичного відділення лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні з 21.12.2018 року по 26.12.2018 рік з діагнозом: хронічний панкреатіт з вираженим больовим синдромом.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв`язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, на думку суду, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, можливе порушення його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогокодексупідвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 21 вересня 2018 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністратвиної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Д.А.Кащук