Провадження № 3/537/68/2019
Справа № 537/5606/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» ОСОБА_2 протягом січня-жовтня 2018 року вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме допустив порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, як зазначено в протоколі, провідний інженер ОСОБА_3 в період з 01 вересня по 15 вересня 2018 року відпрацював 10 днів по 8 годин, загальна кількість відпрацьованого часу у першій половині місяця становить 80 годин. Нарахування заробітної плати працівнику було проведено за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу у вересні 4695 грн. Згідно зведеної відомості № 21 від 21.09.2018 ОСОБА_4 була проведена виплата частини заробітної плати у розмірі 1887 грн. 72 коп., що є менше ніж за фактично відпрацьований час. Аналогічні порушення мали місце по відношенню до працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 письмово зазначив, що факт зменшення авансу на 2,02 грн. існував, але строки виплати заробітної плати за цілий вересень виконано своєчасно, без порушень.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що його складала, невірно вказано час вчинення адміністративного правопорушення як січень-жовтень 2018 року, тоді як з його змісту вбачається, що правопорушення мало місце 21.09.2018.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 07.12.2018. Саме порушення мало місце 21.09.2018, тобто на час розгляду справи сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим. Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.41, ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва