Справа № 591/5150/19 Провадження № 3/591/1732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Крамаренко І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 16 серпня 2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage, н.з. НОМЕР_1 в м. Тростянець по вулиці Горького, перед поворотом праворуч до парковки аптеки «Подорожник», не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 16 серпня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169108.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що за наведених обставин вона дійсно керувала транспортним засобом, завчасно зайняла праве положення на проїзній частині з включенням показчика повороту.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В провину ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 10.4 ПДР України, але для визначення перебування цього порушення в причинному зв`язку з подією ДТП в наведеній дорожній обстановці необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень особи щодо механізму спричинення пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні.

З огляду на зазначене, в судове засідання був викликаний експерт автотехнік ОСОБА_2 , який, ознайомившись з матеріалами провадження, пояснив суду, що внаслідок недостатності інформації, відображеної в схемі пригоди, неможливо зробити висновки щодо зазначених вище обставин.

Всі інші докази в справі, зокрема пояснення учасників, фотознімки, схема та протокол не доводять в достатній мірі наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України, що перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП, з огляду на необхідність застосування спеціальних знань, а суд позбавлений можливості самостійно здобувати докази в справах про адміністративні правопорушення, з огляду на необхідність дотримання принципу безсторонності та змагальності процесу.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов