Справа № 405/9025/18
Провадження №3/405/2050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 24 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пл..Дружби Народів, 5, кв.27, м.Кропивницький, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241022 від 12.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2018 о 08 годині 50 хвилин керував транспортним засобом марки «Mercedes BENZ 190D» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кропивницькому по вул.Яновського, рухався зі сторони вул.Ушакова в сторону вул.Садової, виїхав на регульоване перехрестя вул.Яновського та вул.Куропятникова на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофору -по вул. Куропятникова зі сторони вул.Соколівська в сторону пров.Фортечного, та транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. 120474 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті - на вул. Яновського зі сторони вул.Садової в сторону вул.Ушакова - на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, вказаних в протоколі, визнав, просив розглянути справу без його участі та призначити покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами (а.п. 20).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341002 від 12.12.2018 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 3), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п. 5, 6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 1, 4, 20).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора мають такі значення , зокрема - зелений дозволяє рух; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (п. «а» та «е» п. 8.7.3. Правил дорожнього руху).

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не був уважним та виїхав на регульоване перехрестя вул.Яновського та вул.Куропятникова в м.Кропивницькому на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий