БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/28/19
Справа № 356/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 року поліцейський СРПП № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 05.01.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Березань, по вул. Привокзальна-Торфяна керувала автомобілем КІА, н.з. АА 7594 ЕК, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого два автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 180972, наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні, 18.06.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що 18.06.2015 року було складено актовий запис № 64 Відділом РАЦС РС Березанського міського управління юстиції у Київській області. Прізвище ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши суду, що в день, коли сталася вказана в протоколі ДТП, вона рухалася з вулиці Пархоменка понад залізничною дорогою у напрямку залізничного вокзалу, на ринок. Попереду, назустріч їй рухався автомобіль ВАЗ, 2101, під керуванням ОСОБА_5 ОСОБА_3 була нерозчищена, на ній було три колії. Водій ВАЗ, намагаючись уступити дорогу, він виїжджав з другої колії, але автомобіль занесло задніми колесами. ОСОБА_1 взяла правіше, намагаючись уникнути зіткнення, але її автомобіль теж почало заносити, тоді ліве крило автомобіля ВАЗ вдарило її автомобіль. Після зіткнення авто під керуванням ОСОБА_5 повернуло назад в колію, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 опинився в кюветі. ОСОБА_1 наголосила, що водія автомобіля ВАЗ почало заносити першим. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у посвідченні водія після реєстрації шлюбу залишилось вказаним прізвище «Лукомець».

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що саме він винен у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Щодо обставин її виникнення він пояснив суду, що він керував транспортним засобом ВАЗ, 2101, рухався з боку вокзалу по вул. Привокзальній в напрямку житлового масиву Поліський. Рухаючись по прямій, йому назустріч їхав автомобіль КІА, якому ОСОБА_5 вирішив уступити дорогу зміститися вправо, оскільки у нього було більше місця на узбіччі. Під час маневру автомобіль під його керуванням занесло боком, відтак, водій автомобіля КІА вирішив піти від удару, але було пізно, сталося зіткнення ліва сторона авто ВАЗ зіткнулася з лівою стороною автомобіля КІА.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 і яке стало підставою для складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080529 від 05.01.2019 року за ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи, надані ними в судовому засіданні, не суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення, дослідженим судом, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080529 від 05.01.2019 року (а.с. 1); схемі ДТП від 05.01.2019 року (а.с. 2); письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.01.2019 року (а.с. 3); письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_5 від 05.01.2019 року (а.с. 5); письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 05.01.2019 року (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік