Справа № 752/1076/19
Провадження №: 3/752/1392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.01.2019 року о 04-30 год., рухаючись в м. Києві по прос. Голосіївський, 112, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду запис з відео реєстратора, з якого чітко вбачається, що у ДТП 01.01.2019 року о 04-30 год. брало участь три автомобілі, а в протоколі вказано два. У зв"язку із вказаним ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу органу, який його склав для належного оформлення, оскільки наявність третього учасника пригоди має суттєве значення для подальшого встановлення причинно-наслідкового зв"язку між пригодою та отриманими його автомобілем пошкодженнями внаслідок пригоди.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі вказано не всіх учасників ДТП, яке відбулося о 04 год. 30 хв. 01.01.2019 року на прос. Голосіївському, 112, зокрема не зафіксовано наявність третього автомобіля учасника пригоди і його водія відповідно.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол, для викладення фактичної суті дорожньо-транспортної пригоди та її учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної служби у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.