печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Безгинського Ю.С., Алтухова А.П., Котковця В.Н., захисників - адвокатів Титикала В.С., Даордієва С.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого депутатом Київської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду депутата Київської обласної ради, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування після набуття у власність 23.06.2017 року об`єктів нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 122,8 м.2 вартістю 3 220 811 грн., а саме повідомив лише 05.12.2017 року. Крім цього, ОСОБА_1 займаючи посаду депутата Київської обласної ради, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування після набуття у власність 23.06.2017 року об`єктів нерухомого майна, а саме гаража загальною площею 13,3 м.2 вартістю 451 500 грн., а саме повідомив лише 05.12.2017 року. Крім цього, ОСОБА_1 займаючи посаду депутата Київської обласної ради, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування після набуття у власність 23.06.2017 року об`єктів нерухомого майна, а саме машино-місце, гаража загальною площею 14,8 м.2 вартістю 451 500 грн., а саме повідомив лише 05.12.2017 року.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушенні, передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи захисники ОСОБА_1 . - адвокати Титикало В.С., Даордієв С.Г. подали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав клопотання своїх захисників.

Прокурор Котковець В.Н. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя заслухавши клопотання захисників ОСОБА_1. - адвокатів Титикала В.С., Даордієва С.Г., думку ОСОБА_1 та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що НАЗК склало протоколи про адміністративне правопорушення 10.04.2019 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.07.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик