ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22409/18

Пров. №3/766/256/19

14 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

потерпілого: ОСОБА_1

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.07.2018 року о 07:00 год. в м. Херсоні на пл. Ганнібала, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що до моменту зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого він рухався з вул. Пугачова та виїхав на площу Ганнібала, де організовано круговий рух, і в той же момент з правої від нього сторони туди ж виїхав автомобіль ВАЗ від керуванням ОСОБА_1, перетнувши його траєкторію руху. Оскільки можливості для маневру у нього не було, його автомобіль вдарив автомобіль ВАЗ в задню ліву частину. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ мав дати йому перевагу в русі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що перед моментом зіткнення він виїхав з вул. Потьомкінської на площу Ганнібала. На момент його виїзду автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був далеко від площі, ще на вул. Пугачова біля магазину «Медтехніка», тому необхідності надавати йому переваги в русі не було і він безперешкодно виїхав на площу першим і на момент виїзду туди ж автомобіля під керуванням ОСОБА_2 вже рухався по колу. Зазначив, що автомобілів, які б перешкоджали водію ОСОБА_2 об'їхати його автомобіль з метою уникнення ДТП, не було.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім пояснень потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, факт вчинення останнім інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №041823 від 13.07.2018 р., у якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та стверджено, що внаслідок порушення останнім вимог п.п. 12.1., 13.1. ПДР України сталася дорожньо - транспортна пригода та настали наслідки у виді пошкодження транспортних засобів Skoda Octavia і ВАЗ;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і відомості у якій засвідчені їх підписами, у якій зафіксовано місце ДТП - площа Ганнібала у м. Херсоні, напрямок руху автомобілів до зіткнення (автомобіль Skoda Octavia - з вул. Пугачова, автомобіль ВАЗ - з вул. Потьомкінської), розташування автомобілів після зіткнення та місце, де це відбулося, яке розташоване на колі руху по площі Ганнібала. У схемі також відображені заміри, зроблені на місці ДТП відносно сталих об'єктів, а також механічні пошкодження, які отримав кожен з автомобілів внаслідок ДТП (автомобіль Skoda Octavia - пошкодження переднього бамперу, капоту та решітки радіатора, автомобіль ВАЗ - пошкодження заднього бамперу);

- поясненнями свідка ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, у яких зазначено, що він був пасажиром в автомобілі ОСОБА_2, коли автомобіль останнього виїхав на площу Ганнібала, автомобіль під керуванням потерпілого вже рухався в нього попереду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав інші показання з приводу моменту виїзду автомобіля ВАЗ на площу Ганнібала, зазначивши, що це відбулося тоді, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 вже був на колі.

Суд для обґрунтування своїх висновків бере до уваги саме письмові показання свідка, що містяться у матеріалах справи, оскільки вони були надані ним безпосередньо після ДТП і узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема і з показаннями потерпілого.

Наведені вище відомості, зокрема, стосовно місця зіткнення автомобілів, яке розташоване на колі руху по площі Ганнібала, характеру отриманих автомобілями в результаті ДТП ушкоджень та їх розташування, зокрема, в задній частині автомобіля ВАЗ, свідчать про правильність зроблених у складеному стосовно ОСОБА_2 протоколі висновків щодо кваліфікації його дій.

Разом з цим, дослідивши складений стосовно ОСОБА_2 протокол та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення і це встановлено в ході судового розгляду, датою вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому діяння є 13.07.2018 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, ст. 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук