Справа № 699/1380/18
Номер провадження № 3/699/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 13.03.2017 року, орган видачі 7122, посвідчення водія ВХР 598350 від 21.11.2017 року, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2018 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи вул. Правобережній в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом VIPER, б/н, маючи явні ознаки наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів) у присутності 2-х свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення відповідно до змісту яких 06.12.2018 року він близько 10 год. 30 хв. разом з другом їхав у м. Корсунь-Шевченківський, у справах його друга. Їхали на мопеді, який належить йому, однак за кермом був не він, оскільки перебуває на замісній терапії, а його товариш. Під час рух мопед поламався і друг поїхав у власних справах на таксі, а він з шоломом залишився біля мопеду. У подальшому до нього підїхали працівники поліції, які хотіли перевірити документи, що посвідчують особу та на транспортний засіб, однак їх у нього не було. Під час розмови він повідомив їм, що перебуває на замісній терапії, а вони запропонували пройти медичне освідування у лікарні, але коли він відмовився, то сказали їхати у відділення поліції, для оформлення протоколів. У подальшому відносно нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою наклали на нього штраф у розмірі 510 грн., Також повідомив, що він має при собі примірник вказаної постанови та не оскаржував її оскільки з порушенням згідний, але на даний час штраф не оплатив. Однак він заперечував факт керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тому заявив клопотання про виклик свідків, що вказані в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, та пояснила, що 06.12.2018 року у власник справах разом із братом ОСОБА_3 перебувала у відділку поліції, де її запросили бути свідком складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що у її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, та оскільки останній тримав у руках шолом, вона зрозуміла, що він керував транспортним засобом.

В судове засідання також зявився, запрошений ОСОБА_1, свідок ОСОБА_4, який пояснив, що стояв на автобусній зупинці та бачив коли на мопеді проїжджало двоє осіб, один з яких ОСОБА_1 та інша особа - водій. Однак пояснення ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони містять суттєві розбіжності поясненнями самого ОСОБА_1, в частині одягу останнього та

Відповідно до змісту п. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_5, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року серії БД № 386292, складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтверджені нею в судовому засіданні; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДОП18 № 222323 від 06.12.2018 року, яким за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., з якою ОСОБА_1 згідний, про що повідомив у судовому засіданні, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, та призначає йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.