Справа№328/559/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379143 від 23.02.2019 року 23 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat» д/н НОМЕР_1 , в м. Токмак по вул. Володимирській, розпочав маневр обгону на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху не впевнившись у безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_2 , котрий виконував поворот ліворуч, в результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.6 ПДР.

19.04.2019 року в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 23 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв., він керував автомобілем «Fiat» д/н НОМЕР_1 в м. Токмак по вул. Володимирській, виїхав на смугу зустрічного руху, при вчиненні маневру обгону впевнився у безпеці маневру, але з вини водія автомобілем «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_2 відбулося зіткнення транспортних засобів, адже останній поворот ліворуч ввімкнув тільки в момент повороту, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вимоги п. 10.1, 14.6 ПДР він не порушив, діяв відповідно до ПДР.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.04.2019 року пояснив, що працює інспектором СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, 23.02.2019 року до поліції надійшов виклик про ДТП, він виїхав на місце ДТП, де було встановлено, що по вул.. Володимирській в м. Токмак відбулося зіткнення автомобіля «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Fiat» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Обидва водія порушили ПДР, відносно яких були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, схема ДТП, відібрані пояснення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 379143 від 23.02.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, схемою ДТП, показаннями свідка ОСОБА_2

07.05.2019 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

- чи є в діях водія автомобіля «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної ДТП?

- чи є в діях водія автомобіля «Fiat» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної ДТП?

07.10.2019 року на адресу суду надійшли висновки експертизи № 373-19 від 23.09.2019 року згідно яких:

1. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія ОСОБА_3 .

В даному варіанті розвитку події водій автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 для забезпечення належного рівня безпеки під час виконання маневру повороту ліворуч для заїзду до дворової території повинен був керуватися вимогами пунктів 9.2, 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1.

Водій автомобіля FIАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події перед початком виконання маневру обгону, який він розпочав вже після того, як автомобіль «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 почав виконувати маневр повороту ліворуч, повинен був впевнитись, що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що транспортний засіб, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а також у відсутності попереду перехрестя та суцільної лінії дорожньої розмітки. керуючись вимогами пунктів 10.1. 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1.

2. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія ОСОБА_1 .

В даному варіанті розвитку події водій автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 для забезпечення належного рівня безпеки під час виконання маневру повороту ліворуч для заїзду до дворової території повинен був керуватися вимогами пунктів 9.2, 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1.

Водій автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події, виконуючи маневр обгону автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Володимирська - вул. Благодатна, повинен був керуватися вимогами пункту 14.6 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1. а з моменту виявлення, що автомобіль «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 , до якого він наближався, виконуючи маневр обгону, розпочав виконання повороту ліворуч для заїзду до дворової території, діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання № 2

1. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія

ОСОБА_4 даному варіанті розвитку події водій автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не мав технічної можливості своїми одноосібними діями запобігти зіткнення з автомобілем FІАТ н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6

Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 у водія автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даному варіанті розвитку події залежала від виконання вимог пунктів 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1. якщо маневр обгону було розпочато після проїзду перехрестя з вул. Благодатною, або вимог пунктів 10.1, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, якщо зазначений вище маневр було розпочато на перехресті з вул. Благодатною.

2. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія ОСОБА_7 СА ОСОБА_8

Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем FІАТ н.з. НОМЕР_1 у водія автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 в даному варіанті розвитку події залежала від виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 у водія автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даному варіанті

розвитку події залежала від виконання вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

Питання № З

1. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія

ОСОБА_4 діях водія автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 в даному варіанті розвитку події наявні невідповідності вимогам дорожньої розмітки 1.1.

Невідповідність дій водія автомобіля «Нопсіа СК-У» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 СП ОСОБА_8 вимогам дорожньої розмітки 1.1 в даному варіанті розвитку події не знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

2. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія

ОСОБА_11 діях водія автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 в даному варіанті розвитку події наявні невідповідності вимогам пунктів 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1.

Невідповідність дій водія автомобіля «Ноndа СR-V» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України в даному варіанті розвитку події знаходяться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Питання № 4

1. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія

ОСОБА_4 діях водія автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даному варіанті розвитку події наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1, якщо маневр обгону було розпочато після проїзду перехрестя з вул. Благодатною, або вимогам пунктів 10.1, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, якщо зазначений вище маневр було розпочато на перехресті з вул. Благодатною.

Невідповідність дій водія автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1. 14.2 Правил дорожнього руху України у випадку, якщо маневр обгону було розпочато після проїзду перехрестя з вул. Благодатною, або вимогам пунктів 10.1, 14.2. 14.6 Правил дорожнього руху України, якщо зазначений вище маневр було розпочато на перехресті з вул. Благодатною, в даному варіанті розвитку події знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

2. варіант - за даними, що наявні у поясненнях водія ОСОБА_1

В діях водія автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події наявні невідповідності вимогам пункту 14.6 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1.

Невідповідність дій водія автомобіля FІАТ н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пункту 14.6 Правил дорожнього руху України в даному варіанті розвитку події знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 23.05.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: