Справа № 163/856/19 Провадження №33/802/646/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Старенько Л.М., представника митниці Пікалюка М.С., захисника Веремчука М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія компанії «Марга», на постанову судді Любомльського районного суду від 11 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 126835 гривень 47 копійок з конфіскацією в дохід держави 90 упаковок меблів торгової мірки "ІКЕА" вагою 537,6 кг, 76 упаковок собачого корму вагою 204 кг, 5163 штук дитячих трусів вагою 101,9 кг, 160 штук дитячих майок вагою 32 кг, 1270 штук жіночих трусів вагою 31 кг загальною вартістю 126835,47 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 28 січня 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща водієм рейсового автобуса "Вольво", р.н.з НОМЕР_1 , сполученням "Хелм-Турійськ", не задекларував за встановленою формою 90 упаковок меблів торгової мірки "ІКЕА" вагою 537,6 кг, 76 упаковок собачого корму вагою 204 кг, 5163 штуки дитячих трусів вагою 101,9 кг, 160 штук дитячих майок вагою 32 кг, 1270 штук жіночих трусів вагою 31 кг загальною вартістю 126835,47 гривень, що знаходились в салоні та багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного огляду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення, а тому є безпідставним. Посилається на неврахування судом малозначності вчиненого правопорушення, щирого каяття, збігу обставин, які і стали підставою для придбання товару, наявності на утриманні дітей, тяжких наслідків державі не спричинив. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та звільнити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляцію підтримав з наведених у ній мотивів, представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України є вірною.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.

З поданих в апеляційному суді документів встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, та одну дитину, яка навчається, здійснює догляд за матір`ю та одинокою тіткою, позитивно характеризується за місцем проживання.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також досліджені в апеляційному суді характеризуючі дані, пом`якшуючі відповідальність обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд повністю задовольняє скаргу та закриває провадження у справі у звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок