overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт СМ032345, виданий 19.10.2010 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2019 о 16 год. в с. Майдан Морозівський по вул. Лесі Українки, 33, за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно пасинка ОСОБА_2, а самеображав його нецензурними словами та декілька разів штовхнув, чим завдав шкоди його психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411514 від 26.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими документами, доданими до справи.

Згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що ніде не працює і має на утримання малолітню дитину.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, помякшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідновимог ЗУ "Про судовийзбір", підлягає до стягнення з правопорушника на користьдержави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Провадження № 3/582/443/19
Справа № 582/1589/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Щодо вказаної події 31.10.2019 ДОП Недригайлівського ВП лейтенантом поліції Гордієнком А.В. відносно ОСОБА_1 12.12.2019 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 12.12.2019 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 , на даний час, примирилася з свекрухою ОСОБА_2 , претензій один до одного не мають.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, примирення з потерпілою, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/4605/19
Номер провадження 3/585/1021/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в ході огляду засудженого ОСОБА_1 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,330 гр., що є невеликим розміром, який той зберігав на території РВК в с. Перехрестівка по вул..ю Вишнева,19, для власних потреб, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він згоден з протоколом.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року серії АПР18 №101502, протоколом огляду місця події від 27.10.2019 року, висновком експерта від 14.11.2019 року № 19/119/7-2/1808е, постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.) на рахунок: (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 357/431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МОНТАЖНО I ОСОБА_2 «РЕГУЛЯТОР», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 435 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор МОНТАЖНО I ОСОБА_2 «РЕГУЛЯТОР», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року від 22.10.2018 року № НОМЕР_2, на суму ПДВ 4303,4грн. Дата нарахування 30.10.2018 року. Фактично сплачено 23.11.2018 року. Кількість днів затримки - 24 дня. Порушено пункт 203.2 статті 203 та пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 435 від 14 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, не додані будь які докази (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/742/117/19
Єдиний унікальний № 742/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Молодіжна,53,

с. Нова Тернавщина,

Прилуцький район

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 11-00 год., знаходячись у магазині «Фуршет», який розташований за адресою: вул.Київська, 138, м. Прилуки, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: банку кави «Якобс», масою 95 г., на загальну суму 137,99грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії ГП №256920;відношенням директора магазину «Фуршет»; довідкою вартості , виданою магазином «Фуршет» щодо вартості викраденого майна, відповідно до якої вартість викраденого майна становить 137,99 грн.; письмовими поясненнями контролера магазину «Фуршет» ОСОБА_2, рапортом, та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 51, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Речовий доказ: банку кави «Якобс», вагою 95 г, на загальну суму 137,99 грн. - залишити власнику магазину «Фуршет».

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 362/6911/18
Провадження 3/362/99/19
Справа 362/6912/18
Провадження 3/362/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«19» листопада 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Васильків по вул.Квітки Основяненка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21134, державний №АІ7954ВС, перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим заподіяв їм тілесні ушкодження і що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Крім того, 19.11.2018 року близько 23 год. 50 хв. в м.Васильків по вул.Квітки Основяненка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.10а), 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
13.12.19
Справа №652/1057/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каралаш республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що супроводжувалась висловлюванням нецензурним словами, чим могло бути завдано психологічної шкоди останній, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не втримався та посварився з співмешканкою, яка із-за ревнощів вчинила сварку, а в подальшому викликала поліцію. В ході з`ясування обставин він також написав заяву відносно ОСОБА_2 . Зобов`язався більше не вчиняти таких правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №193369 від 23.11.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН- НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384(Триста вісімдесят чотири )грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №: 189/1381/19
Провадження № 3/653/1336/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 04.20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі м. Генічеськ висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився.

У судові засідання, які були призначені на 18 жовтня 2019 року та 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення, яке повернулись до суду 11 листопада 2019 року, виклик отримав).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №130111 від 26 липня 2019 року;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Юрченко К., в якому викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 130111 від 26 липня 2019 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 липня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 26 липня 2019 року, протокол до суду надійшов 17 вересня 2019 року. Отже, 26 жовтня 2019 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова