Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1477/19
Номер провадження 3/292/893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

АДРЕСА_1 ,зареєстрованого

АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040121 від 09.11.2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року о 15 годині 50 хвилин по вул.Миру в с.Івановичі Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040122 від 09.11.2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року о 15 годині 50 хвилин по вул.Миру в с.Івановичі Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи мопедом YAMAHA JOG, н/з НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного та синього кольору спецсигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки Шкода, н/з НОМЕР_2 , чим порушив п.2.4 ПДР.

Постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 18 листопада 2019 року дані адмінматеріали об"єднано в одне провадження та присвоєно №292/1477/19, номер провадження 3/292/893/19.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.12.2019 року, не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення (не прописаний і не проживає).

В судове засідання, призначене на 18.12.2019 року, ОСОБА_1 не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення ( в с.Івановичі не прописаний і не проживає, а проживає в м.Житомирі).

За даними ВОМІРМП в Житомирській області від 06.12.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , тоді як згідно даних ВОМІРМП в Житомирській області, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . .

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" судам постановлено роз`яснити що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопрушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області, для вирішення питання про направлення вказаних адмінматеріалів, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП повернути для доопрацювання Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц