3/441/784/2019 441/1723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТзОВ «Олд Трейд»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 19.09.2019 о 00 год. 03 хв. по вул. Побережна, 5 в с. Градівка Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 29.11.2019 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання ТзОВ «Олд Трейд» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та взяття його на поруки, також просила про розгляд справи за відсутності адмінпорушника та його представника (а.с.29)

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045095 від 19.09.2019 видно, що ОСОБА_1 , 19.09.2019 о 00 год. 03 хв. по вул. Побережна, 5 в с. Градівка Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2)

Окрім цього, 19.09.2019 інспектором СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Дигдало М.П. винесено постанову серії ДПО 18 № 099774 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6)

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Олд Трейд» № 5 від 18.09.2019 (а.с.16), клопотання директора ТзОВ «Олд Трейд» ОСОБА_5 від 18.11.2019 (а.с.20-22), характеристики на ОСОБА_1 від 18.11.2019 (а.с.19) убачається, що останній 14.05.2019 прийнятий на посаду водія в ТзОВ «Олд Трейд». За час своєї роботи зарекомендував себе відповідальним працівником, працює з клієнтами, скарг на його поведінку як водія, чи якості наданих послуг від клієнтів не надходило, посадові обов`язки виконує сумлінно, до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягався, в колективі користується повагою, спиртними напоями не зловживає, одружений, на утриманні має двоє дітей. Робота в ТзОВ «Олд Трейд» пов`язана із керуванням транспортом, позбавлення його водійських прав призведе до неможливості виконання зобов`язань, втрати заробітку та неможливості утримувати сім`ю, а відтак директор ТзОВ «Олд Трейд» ОСОБА_6 О.М ОСОБА_7 просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює водієм в ТзОВ «Олд Трейд», за місцем праці характеризується позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ТзОВ «Олд Трейд», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП звільнити на підставі ст.21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Олд Трейд» (адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 327) для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити директору ТзОВ «Олд Трейд» - Миндику Остапу Мироновичу обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Яворська