Справа № 756/1849/19 Суддя в І-й інстанції Жук М.В.
Провадження № 33/824/2989/2019 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мілімка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Мілімка А.А. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона 21 січня 2019 року, близько 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Porshe Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полярна в м. Києві, перед поворотом праворуч на вул. Сім`ї Кульженків, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічих пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисника Мілімко А.А. зазначено, що постанова в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав, що суд першої інстанції при накладенні стягнення на ОСОБА_1 не здійснив аналізу характеру вчиненого нею правопорушення, не врахував даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, не дослідив наявність обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Указав, що позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 спричинить шкоду її малолітнім дітям, які не зможуть відвідувати школу, яка знаходиться в іншому мікрорайоні. Просив оскаржувану постанову змінити в частині накладення стягнення, призначивши стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_1 та її захисника Мілімка А.А., які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №313148 від 21 січня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

За таких обставин висновки судді про доведеність події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, наведених у постанові та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні стверджуються зібраними у справі доказами і не заперечуються самою ОСОБА_1 . На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення за вказаною статтею.

Однак суд вважає, що при вирішенні питання про вид стягнення суддя припустився помилки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону суддею, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у повній мірі не дотримано. На думку суду, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утримані двох малолітніх дітей 2010р. народження та 2013 р. народження та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність і наявності обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, якими є: визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, потреба у використанні транспортного засобу для доставлення малолітніх дітей до навчального закладу, який знаходиться на значній відстані від її місця проживання визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді штрафу. В зв`язку із цим суд вважає за необхідне змінити вид накладеного на ОСОБА_1 стягнення, застосувавши щодо неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 щодо ОСОБА_1 підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його пом`якшення до штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мілімка А.А. задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.

Накладене на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців пом`якшити до штрафу в розмірі 340 гривень, який підлягає стягненню в доход держави.

В іншій частині постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька