Код суду 233 № 229/6712/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи «про адміністративне правопорушення» складені Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Судайському районі Костромської області, РФ, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28.11.2019 року надійшов протокол та матеріали справи «про адміністративне правопорушення» складені Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №071864 від 26.09.2019 року складеного поліцейським СРПП Костянтинівського ВП капралом поліції ОСОБА_2 Андрієм Андрійовичем:

26.09.2019 року о 20 годині 40 хвилин на автошляху Т-05-04 ( Бахмут - Костянтинівка) 1 км від кафе «Шанхай» у бік м. Бахмут, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivarо», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода гр-на ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортного засобу та пошкодження майна пішохода, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість за обставинами зазначеними в протоколі, вважав винуватцем дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_3 , який, перебуваючи на автошляху Т-05-04 ( Бахмут - Костянтинівка) 1 км від кафе «Шанхай» у бік м. Бахмут 26.09.2019 року о 20 годині 40 хвилин, був в стані алкогольного сп`яніння, що й призвело до такого наслідку, як зіткнення транспортного засобу із пішоходом та просив повернути справу на дооформлення у зв`язку із наявними тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_3 під час зіткнення, тим самим бажаючи перевірити зазначені обставини в рамках кримінального провадження.

Адвокат Азаров О.А. заперечуючи проти інкримінованого ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР України, який зазначено в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та мало наслідком встановленої відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, повністю підтримав свого підзахисного та наполягав на поверненні справи на додаткове оформлення за для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю висновку експерта щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_3 як учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом…

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що пішохід ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований та зазнав тілесних ушкоджень.

Статтею 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена висновком судово-медичної експертизи, а не уповноваженою особою на складання протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення (поліцейським СРПП Костянтинівського ВП капралом поліції Аллексєєнко Андрієм Андрійовичем).

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в результаті ДТП, що сталася 26.09.2019 року, гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження (медичний висновок №4076 (а.с.6)), однак детальна перевірка за цім фактом не проводилась, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень не встановлювався, висновок експерта відсутній, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Крім того, враховуючи зауваження захисника Азарова О.А., органу досудового розслідування, при вивченні матеріалів та дослідженні доказів в рамках кримінального провадження, слід ретельно перевірити порушенні пункти Правил дорожнього руху України усіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до обставин, які мали місце 26.09.2019 року о 20 годині 40 хвилин на автошляху Т-05-04 ( Бахмут - Костянтинівка) 1 км від кафе «Шанхай» у бік м. Бахмут.

Одночасно, вважаю за необхідне, роз`яснити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування за фактом ДТП, що сталася 26.09.2019 року о 20 годині 40 хвилин на автошляху Т-05-04 (Бахмут - Костянтинівка) 1 км від кафе «Шанхай» у бік м. Бахмут, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота