Номер провадження 3/243/2432/2019
Номер справи 243/7817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

при секретарі судового засідання Хорхордіній О.О.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Рябошапки А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229679, складеного 10.07.2019 року поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Наумовим І.В., водій ОСОБА_1 10.07.2019 року о 20-30 год. в м. Слов`янську по вул. Торгова, біля буд. №27, керував автомобілем HYUNDAI TUCSON, держаний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву). Водій погодився на огляд щодо встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановлену законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога у присутності двох свідків, але від здачі біологічної рідини відмовився, що підтверджується висновком лікаря № 183 від 10.07.2019 року. Від керування усунутий. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу, зазначив, що 10.07.2019 року у м. Слов`янську по вул. Торговій, біля будинку № 27, він керував автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, держаний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію поїхати у медичний заклад до лікаря-нарколога та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він погодився. З працівниками поліції поїхав до медичної установи, де намагався здати біологічне середовище, а саме здати аналіз сечі, пив багато води, але не зміг здати аналіз. На його прохання здати інший тест, а саме, змиви з долонь рук, йому відмовлено через відсутність технічної можливості, здати аналіз слини йому не пропонували. Просив закрити провадження відносно нього.

Захисник Рябошапка А ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на закритті провадження по справі за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, а не зміг здати аналіз сечі, інших аналізів йому здати не пропонували. Крім того, зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 було складено раніше 10.07.2019 року о 21.25 год., ніж проведено сам огляд 10.07.2019 року о 21.27 год.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керуванням транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даним протоколом, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI TUCSON, держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву). Водій погодився на огляд щодо встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановлену законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога у присутності двох свідків, але від здачі біологічної рідини відмовився, що підтверджується висновком лікаря № 183 від 10.07.2019 року.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з відеокамери поліцейських, на якому видно як ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичній установі, куди поїхав разом з працівниками поліції, в медичній установі намагався здати сечу та кров, але з об`єктивних підстав не зміг цього зробити, інших аналізів не проводилось, відмови ОСОБА_1 від здачі аналізів не зафіксовано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази по справі. Клопотань від учасників процесу про виклик та допит інших свідків не надходило.

Аналізуючи вищенаведені докази, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та досліджений в судовому засіданні відеозапис, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 погодився на проведення огляду у закладі охорони здоров`я. Такий огляд був проведений лікарем ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» ОСОБА_3 та у висновку зазначено про відмову від експертизи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 виконав вимоги п. 2.5 ПДР України та погодився на огляд на стан сп`яніння. Доказів порушення ОСОБА_1 порядку збору сечі суду не надано, а тому висновки лікаря-нарколога про відмову від проходження огляду ґрунтуються на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова