Справа № 203/2887/18
Провадження № 3/0203/5/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області і про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 168937 зазначено, що 10 серпня 2018 року о 15 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia», днз НОМЕР_1 на перехресті доріг просп. Олександра Поля та вул. Леоніда Стромцова перед повтором ліворуч на вул. Л. Стромцова не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Prado», днз НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим було порушено п. 10.4 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона 10 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. рухалась на своєму автомобілі «Кіа» по просп. Олександра Поля в середній смузі руху в напрямку вул. Титова в м. Дніпро, увімкнувши поворот наліво почала перестроювання в крайню ліву смугу руху з метою здійснення повороту ліворуч на вул. Л. Стромцова. Коли вона почала перестроювання в крайню ліву смугу для руху, позаду неї розпочав обгін мікроавтобус, який закрив їй огляд та сталось зіткнення з автомобілем «Toyota Prado».

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення постановою Кіровського районного суду від 11 жовтня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №5633/5634-18 від 26.11.2018 року, встановлено, що за відсутності комплексу вихідних даних, які б дозволяли визначити розвиток механізму взаємного зближення автомобілів до їх зіткнення, вирішити питання стосовно відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 ПДР України, а також наявності у неї технічної можливості запобігти зіткнення, експертним шляхом не надалось можливим. Таким чином, висновком вищевказаної експертизи не підтверджені пояснення ОСОБА_1, у зв'язку з чим , вона дійсно порушила вимоги п.10.4 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 10.08.2018 і станом на день розгляду справи 04.02.2019 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна