ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 570/2456/19

08 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Денисюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РКОПНН: НОМЕР_1 , за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/419 від 03 травня 2019 року, складеного службовими особами НАЗК під час перевірки дотримання порядку фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президенту України було встановлено, що 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 здійснив добровільні внески на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , в розмірі 2 тис грн. та 14 900 грн., що вбачається з копії розшифровки до остаточного Звіту про формування виборчого фонду, на накопичувальний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк».

ДФС України листом від 13.03.2019 р. №5616/5/99-17-02-16 повідомила, що у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільних внесків 12.02.2019 р. обліковується податковий борг в розмірі 38 584,16 грн.

Ч.3 ст.43 Закону України Про вибори Президента України» встановлено заборону здійснення добровільних внесків до виборчого фонду кандидата на пост Президента України, п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.212-21 КпАП України - порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Денисюк О.І. надала письмові пояснення відносно правопорушення, вчиненого його довірителем, в яких вказала, що податковий борг ОСОБА_1 було погашено на момент складення протоколу. Крім того на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому з мотивів викладених у поясненні, просить закрити провадження у справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі за ознаками правопорушення, передбаченого ст.212-15 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за правопорушення, передбачене, зокрема за ст.164-14, ст.212-15, 212-21 КпАП України, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність в суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім цього логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-який дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КуПАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлення права досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки правопорушення було вчинене 12 лютого 2019 року, виявлене службовими особами НАЗК 03 травня 2019 року, станом на день розгляду справи 08 серпня 2019 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.212-15, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП за спливом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк