Єдиний унікальний номер № 331/3411/19
Провадження № 3/331/1078/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката Зеленька Юрія Васильовича, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, працевлаштованої на посаді начальника відділення АТ «Банк Січ», яка має вищу освіту, сімейний стан заміжня, має на утриманні двох синів: 11-ти річного віку та 15-ти річного віку, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131884 від 25 липня 2019 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 18 годині 00 хвилин, рухаючись в районі будинку № 40 по вулиці Космічна у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «FORD FIESTA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнала та пояснила суду, що дійсно, 25 липня 2019 року, за вищезазначених обставинах сталася ДТП за її участю. ОСОБА_1 пояснила, що ввечері 25 липня 2019 року вона на автомобілі привезла своїх батьків до ресторану «Венеція». Припаркувавшись біля ресторану, ОСОБА_1 зачекала, коли батьки вийдуть з автомобіля, після чого, переконавшись, що позаду автомобілів немає, вона почала рух заднім ходом. Проїхавши невелику відстань, менше одного метра, ОСОБА_1 зупинила автомобіль та повторно переконалася, що позаду автомобілів немає. ОСОБА_1 продовжила рух заднім ходом та стався удар в задню частину її автомобіля. Увімкнувши аварійну сигналізацію, ОСОБА_1 вийшла з автомобіля, побачила, що автомобіль «ЗАЗ», з яким сталося зіткнення, трохи проїхавши, - зупинився. Після чого ОСОБА_1 оглянула пошкодження на її автомобілі. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що в той вечір йшов дощ. При виїзді з парковки огляд був нормальний, однак, справа від неї, на парковці стояв автомобіль, марку якого вона не пам`ятає. ОСОБА_1 вважає, що вона виконала всі вимоги Правил дорожнього руху України, однак сталася ДТП не з її вини.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення адвокат Зеленько Юрій Васильович, який на підставі договору № 71 від 12 серпня 2019 року, діє в інтересах ОСОБА_1 , також висловив думку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, оскільки вона виконала всі вимоги ПДР України, та, відповідно, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вважає адвокат Зеленько Ю.В., ДТП сталася з тієї причини, що водій іншого автомобіля учасника ДТП, - ОСОБА_2 їхав дуже близько до паркувальної площадки, не витримуючи при цьому боковий інтервал. Додатково адвокат Зеленько Ю.В. пояснив, що з його точки зору, необхідності у проведенні авто технічної експертизи немає, оскільки в матеріалах справи містяться всі необхідні дані, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно, 25 липня 2019 року, за вищезазначених обставинах сталася ДТП за його участю. Приблизно о 18 годині 00 хвилин 25.07.2019 року ОСОБА_2 на автомобілі «ЗАЗ 110307» рухався по вулиці Тополіна в бік вулиці Космічна. Рухався він по своєї смузі для руху. Йшов дощ, який перекривав огляд, однак не критично. ОСОБА_2 сконцентрував свою увагу на перехрестя, яке було попереду, оскільки на перехресті інтенсивний рух автомобілів та пішоходів та рух не перехресті регулюється світлофором. Раптово стався удар в праву передню частину його автомобіля. Зупинивши автомобіль приблизно через два метра, ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля, побачив, що ДТП сталася з автомобілем «Форд», який заднім ходом виїджав з паркувального майданчика, побачив, що в його автомобілі пошкоджене переднє праве крило, після чого за телефоном викликав поліцію. Додатково ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталася, в тому числі і з тієї причини, що огляд водію автомобіля «Форд», яка виїджала з парковки, перекривав автомобіль, який стояв справа, поруч з автомобілем «Форд».

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 25 липня 2019 року, ввечері, його донька ОСОБА_1 привезла його та його дружину до ресторану «Венеція». Коли вони зупинилися на стоянці «Венеції», ОСОБА_3 разом з дружиною вийшли з автомобіля та попрямували до ресторану. ОСОБА_3 згадав, що він забув парасольку в машині доньки та повернувся до автомобіля. Забравши парасольку, недалеко відійшовши від автомобіля, ОСОБА_3 повернувся в бік автомобіля, та побачив що його донька виїджає заднім ходом зі стоянки. Раптом автомобіль його доньки «зачепив» автомобіль «Таврія» який проїжав по дорозі. Автомобіль «Таврія» зупинився. Додатково ОСОБА_3 пояснив, що на час, коли сталася ДТП дощ вже закінчувався, коли його донька, керуючи автомобілем, рухалася заднім ходом, - аварійна сигналізація в її автомобілі була вимкнутою. Вона її увімкнула, коли сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , думку адвоката Зеленька Ю.В., повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується окрім пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, також матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131884 від 25 липня 2019 року, даними схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 25 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2019 року, фото - таблицею з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В матеріалах справи відсутні дані проте, що ОСОБА_4 зверталася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху. Також при розгляді справи не було доведено, що ОСОБА_4 зверталася за допомогою до інших осіб, відповідно ОСОБА_4 не виконала усіх вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Рахунок: 8001;

Код ЄДРПОУ: 37941997;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998.

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Стягувач: ДСА України

Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106

Код ЄДРПОУ: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО код банку: 899998

Рахунок: 6001

Код класифікації: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій