Справа № 288/1832/19
Провадження № 3/288/608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частинами 1, 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122727 від 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином віднісся до виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пошкодження ними рослин картоплі та огірків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080553 від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином віднісся до виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення крадіжки 03 жовтня 2019 року о 21.00 годині неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080560 від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_1 08 листопада 2019 року неналежним чином віднісся до виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дрібного хуліганства, а саме: здійснив проникнення в будинок ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодив майно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189822 від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином віднісся до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним дрібного хуліганства, а саме: 05 грудня 2019 року о 12.00 годині через пошкоджене вікно проник до будинку, що належить

ОСОБА_5 протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вірно зазначена диспозиція даного правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме: відповідальність за даною статею передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. а в протоколах зазначено, що неналежним чином "віднісся" до виконання батьківських обов"язків.

Як вбачається з частин 1, 2 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Друга частина статті 184 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення тих самих дій, визначених частиною першою, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080553 від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 діяння передбачає правопорушення за частиною 4 статті 184 КУпАП, згідно якої вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а не частина 2 статті 184 КУпАП як зазначено в протоколі.

Також в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 080560 від 25 листопада 2019 року та серії АПР18 № 189822 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 вказані діяння передбачають правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП, згідно якої вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а не частина 2 статті 184 КУпАП як зазначено в протоколі.

Отже органом, уповноваженим на складання протоколу, не вірно визначено кваліфікацію адміністративних правопорушень ОСОБА_1

В протоколах про адміністративні правопорушення також зазначено, що ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство 08.11.2019 року, 05.12.2019 року, та вчинив крадіжку 03.10.2019 року, однак в протоколах не зазначено хто із неповнолітніх вчинив вищевказані правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вихованні перебувають два неповнолітні сини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не конкретизовано хто саме з неповнолітніх вчинив неправомірні дії.

Крім того в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що він проживає в АДРЕСА_1 , проте номер будинку у протоколах зазначений різний, а саме: № 25 та № 70.

Тому слід також уточнити номер будинку в якому проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 184 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник