Номер справи 220/2041/19
Номер провадження 3/220/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Дедки Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144457 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 24.07.2019 року о 06 год. 20 хв. в Донецькій області Волноваського району а/д Кирилівка-Петровське водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (невнятна річ, відсутність слини, відсутня реакція зіркового ока на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 24.07.2019 року о 06 год. 20 хв. в Донецькій області Волноваського району а/д Кирилівка-Петровське керував авто ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, напередодні курив канабіс. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі він відмовився. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144457, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, з правопорушенням згоден (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився (а.с.5-6); довідкою Волноваського відділу поліції про те, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 протягом року не притягувався (а.с.7).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок - 5001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - 6001,код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач