Справа № 234/952/19
Провадження № 3/234/472/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівник КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов протокол № 5 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що керівник КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно: податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.10.2018 (термін сплати ПДВ - 30.10.2018 року, фактична дата сплати - 27.12.2018 року); податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.11.2018 року (термін сплати ПДВ - 30.11.2018 року, фактична дата сплати - 27.12.2018 року).

ОСОБА_1 відповідно до Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2018 року притягався до адміністративної відповідальності, справа № 234/11526/18.

Такими чином ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Дані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 17.01.2019 року, актом від 09.01.2019 року № 10/05-99-44-03-15-1/13489818 про результати камеральної перевірки КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.08.2014 року по 27.12.2018 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева