Справа № 544/1707/19
пров. 3/544/458/2019
Номер рядка звіту 200
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 (Ананолівни), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 244982 від 19.12.2019 ОСОБА_1 19.12.2019 об 11 годині здійснювала торгівлю продуктами харчування з вагончику на колесах за адресою: площа Героїв Майдану, який належить ФОП ОСОБА_3 , що є невстановленим місцем.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, згідно довідки, наданої начальником сектору превенції А. Приймаком ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувалася. Проте, не вказано відомостей про дату притягнення до відповідальності, за порушення якої норми Закону, та виду призначеного покарання.

В матеріалах справи також наявна інформаційна довідка про те, що ОСОБА_4 без погодження з виконавчим комітетом міської ради, в ринкові дні здійснює виїзну торгівлю з вагончику на колесах (поруч з магазином «Фермер» на площі Героїв Майдану).

Жодних даних, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає.

Також в самому протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності у написанні по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі значиться як « ОСОБА_2 », в той час, як у довідці про притягнення до адміністративної відповідальності значиться « ОСОБА_5 ».

Крім того, у протоколі не вказано відомостей про свідків та понятих, про їх відсутність також не вказано. Не відібрано пояснення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Не встановлено особу ОСОБА_6 , місце її проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення складено лише на підставі листа адресованого заступником міського голови з питань діяльності виконкому Шикеринця І.С ОСОБА_7 від 25.11.2019, без перевірки обставин викладених в останньому (чи мали місце).

Зазначене свідчить про те, що працівниками Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області не належним чином опрацьовано надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки при наявності таких недоліків, суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Ананолівни), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська