Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Д'яченко Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу адвоката Нікітіна С.І. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 10.11.2018 року о 20.35год. по проспекту Нахімова, 171 в Приморському районі м.Маріуполя керував транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, від медичного огляду в наркологічному диспансері на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Адвокат Нікітін С.І. подав апеляційну скаргу як захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати оскаржуване судове рішення і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 подана адвокатом Нікітіним С.І. (а/п 15-22), який не має повноважень на участь у розгляді даної справи, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень Нікітіна С.І. на подачу цієї апеляційної скарги (копії: договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, завірені належним чином, витяг з Єдиного реєстру адвокатів), не додано їх і до апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Нікітіна С.І. на постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 КУпАП, повернути апелянту.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя