Справа № 711/8518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309154 від 25.09.2019 року ОСОБА_1 25.09.2019 року о 14:42 год. в м.Черкаси керував автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чорновола, при виконанні розвороту на перехресті з вул. Молоткова, зупинився та перед початком руху не впевнився в безпечності розпочав маневр та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях водія вбачаються порушення п.2.3.б, п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309217 від 23.10.2019 року ОСОБА_2 25.09.2019 року о 14:42 год. рухаючись по вул.Чорновола автомобілем в м.Черкаси, керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху на вул.Молоткова не впевнився в безпечності, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai і30 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях водія вбачаються порушення п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і стосуються однієї ДТП, а тому мають слухатись у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що 25.09.2019 року він керував автомобілем Нyundai і30 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чорновола. Під`їхавши до перехрестя вул.Молоткова мав намір виконати маневр розвороту. Тому на даному перехресті, він зупинився впевнився, що даний маневр не буде перешкоджати іншим транспортним засобам, після чого розпочав виконувати розворот з заїздом на другорядну дорогу, вул.Молоткова. В той час, як він вже здійснював маневр, то побачив, що по цій дорозі рухається автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_2 з ввімкненим правим поворотом. Оцінивши дорожню обстановку, та враховуючи той факт, що на дорозі, яка є головною у нього не було перешкод, а тому розпочав виконувати маневр розвороту. В цей час водій автомобілю Ford д.н.з. НОМЕР_2 розпочав маневр повороту з виїздом на зелену (пішохідну) зону, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля Ford ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що 25.09.2019 року він керував автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул.В.Чорновола в правому ряду. Назустріч йому їхав автомобіль Hyundai i30 д.н.з. НОМЕР_1 , який на перехресті з вул.Молоткова розпочав робити маневр розвороту, в результаті чого заїхав на другорядну дорогу, де зупинився та в подальшому не надав йому переваги в русі в результаті чого трапилося ДТП. Вважає що ДТП трапилося з вини водія Hyundai i30 д.н.з. ОСОБА_1 , а тому вважає саме його винним. На підставі викладеного просить адміністративне провадження відносно нього закрити, а водія ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Попельнюх А.О. та дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схеми ДТП та відеозапису, суд приходить до наступного:

Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_2 , та повністю залежали від дій водія ОСОБА_1 .

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_1 в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, відеозаписом з відео реєстратора та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, те, що працює водієм на вантажному автомобілі, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КУпАП, п.п.1.4, 2.3.б, 8.7.3б ПДР України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне в провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 711/8518/19, провадження 3/711/1958/19) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа 711/8522/19, провадження 3/711/1962/19), та присвоїти єдиний номер справа 711/8518/19, провадження 3/711/1958/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 384,2 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко