overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/915/19
Провадження № 3/737/251/19
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює підсобним робітником ПП «Вимал-Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20:30 год. 09.08.2019 по 07:20 год. 10.08.2019 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклуючись про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечив належного контролю за його поведінкою та діями, внаслідок чого ОСОБА_2 у вказаний період часу самостійно залишив місце свого проживання за вказаною адресою і на протязі тривалого часу його місце проживання було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 175478 від 04 вересня 2019 року, в якому правопорушник визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_3 до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 10.08.2019.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 5258, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 349/1271/19
Провадження № 3/349/596/19
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1271/19, провадження справи номер 3/349/596/19.

23 серпня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1435/19, провадження справи номер 3/349/680/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/1271/19, провадження справи номер 3/349/596/19 та справу єдиний унікальний номер 349/1435/19, провадження справи номер 3/349/680/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 349/1271/19, провадження справи номер 3/349/596/19.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №204/6198/19
Провадження №3/204/2999/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв. у м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг, а саме на вул. Юрія Савченка та вул. Шмідта, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу и скоїв зіткнення зі слідувавшим по головній дорозі автобусом РУТА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого скоїв також наїзд на бетонне огородження. Внаслідок цього були пошкоджені транспортні засоби.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 213339 від 26 серпня 2019 року; рапортом працівника поліції від 16 серпня 2019 року; рапортом від 15 серпня 2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15 серпня 2019 року та схемою до нього разом із фототаблицею; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15 серпня 2019 року та від 22 серпня 2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18 серпня 2019 року, згідно яких він не спростовував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/3377/19
Провадження № 3/496/1754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Ліга-транс-груп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року об 11 год. 40 хв. на 15 км.+ 100 м. автодороги «Одеса-Южне», гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «INTERNATOINAL» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «СC CHARLEROI CONSTRUCTIONS» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »,не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 IЕ», який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння водієм ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 373/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

за ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв., будучи власником закладу по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, допустила невідповідність санітарно-гігієнічним показникам при дослідженні зразку змиву з поверхні столу для приготування страв.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що допущені недоліки виправлені.

Обставини справи, викладені у протоколі, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №10-31.2.9-22/05 від 05.09.2019; матеріалами адміністративної справи: актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 30.08.2019 № 10-31.2.9-20/49; експертним висновком №000095 з/19 від 03.09.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.166-22 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/64/19
Провадження №3/726/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 04.01.2018 року у м. Чернівці по автодорозі Р-62 керуючи автомобілем марки «Reno Mascott», номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з правої в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що керуючи автомобілем марки «Reno Mascott» у правій смузі руху, з метою уникнення зіткнення із автомобілем, який рухався у тій же смузі, він здійснив виїзд на ліву смугу руху, внаслідок чого і допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген».

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, у задоволенні якого було відмовлено у звязку із недоцільністю та необгрунтованістю її проведення.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №059670 від 04.01.2019 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/679/27/2019
Справа № 679/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії НВ №632152, виданий 10 березня 2008 року, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі №18 на просп. Незалежності, 9 в м. Нетішин Хмельницької області, нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та намагався спричинити останній тілесні ушкодження, завдавши такими своїми умисними діями психологічного характеру шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/23/19
Провадження №3/726/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.12.2018 року, о 21:58 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фестивальній, 7 в м. Чернівці, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. HDC 096 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10-А правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076363 від 29.12.2018 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3