Справа № 329/1044/18
Провадження № 3/329/4/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася:

1) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2018 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.10.2018, за місцем проживання її та дітей по АДРЕСА_1, ухилилась від виконання обов'язків щодозабезпечення необхідних умов життя відносно чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: в будинку всюди лежать брудні речі, меблі вкриті пилом, на столі стоїть брудний посуд, постільна білизна потребує прання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона разом із дітьми - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживає за адресою АДРЕСА_1.Так, 29.10.2018 службою у справах дітей здійснювалося обстеження умов проживання в її будинку за вказаною вище адресою. Пояснила, що дійсно в будинку було неприбрано, посуд був непомитий, постільна білизна невипрана. Однак, на момент відвідування служби у справах дітей, ОСОБА_1 була на роботі, її старша дочка ОСОБА_3 здійснювала прибирання в будинку. Брудні речі дійсно лежали на підлозі, але вони не були розкидані по всьому будинку, а лежали в одній купі, оскільки вона збиралася їх прати, коли прийде з роботи. Також пояснила, що одна виховує та утримує чотирьох дітей.

У вчиненому ОСОБА_1, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення дійсно зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодозабезпечення необхідних умов життя відносно чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: в будинку розкидані брудні речі, меблі вкриті пилом, на столі стоїть брудний посуд, постільна білизна потребує прання.

Проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що 29.10.2018 її старша дочка здійснювала прибирання в будинку, поки ОСОБА_1 була на роботі, на період відвідування служби у справах дітей ще не встигла витерти пил на меблях та помити посуд. Брудні речі дійсно лежали на підлозі, але вони не були розкидані по будинку, а лежали в одній купі, оскільки ОСОБА_1 збиралася їх прати, коли прийде з роботи.

Зазначені твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовані ніякими доказами.

В свою чергу на підтвердження факту ухилення особи від виконання батьківських обов'язків посадовою особою, яка склала протокол надано акт обстеження умов проживання, в якому зазначено, що в будинку незадовільні умови проживання, а саме в кімнатах брудно, зокрема на підлозі та меблях шар пилу, розкидані речі, білизна потребує прання, кухонний стіл захаращений брудним посудом.

При цьому не конкретизовано в яких кімнатах та на яких меблях наявний шар пилу, де саме та які саме речі розкидані, яким саме брудним посудом та в якій кількості захаращений стіл.

Крім того, навіть сам по собі факт наявності пилу на підлозі та меблях, білизни, яка потребує прання та немитого посуду може свідчити про неохайність особи, а не про ухилення від виконання такою особою батьківських обов'язків.

Також слід зазначити, що ухилення батька або матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає, що таке ухилення має постійний характер, наявність систематичних дій або бездіяльності.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 розтлумачено деякі аспекти поняття «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків». Так Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу акті обстеження умов проживання та акті-попередження від 29.10.2018, в яких зафіксований одноразовий випадок неохайності матері не свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин и відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов