overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2019 рокуСправа №: 707/2282/19
Номер провадження 3/695/1853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.09.2019р. о 11-00 год. в Золотоніському районі поблизу с. Коробівка на р. Дніпро керував маломірним судном «Fiord boat» з ввімкненим двигуном «MERCURU» 15 л.с. в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення судноводія. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 1,12 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 6 ст. 130 КУпАП, як керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 291425 від 21.09.2019р., результатом тесту «Драгер» № 6820, тест № 350, рапортом поліцейського Самохіна І.В., поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 грн.,які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA6023007; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3731/19
Номер провадження 3/695/1861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.11.2019р. о 14-50 год. на а/д Драбів-Золотоноша керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у законному порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, працівники поліції пропонували йому пройти огляд, але він відмовився у присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 395644 від 09.11.2019р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3635/19
Номер провадження 3/695/1767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2005р.н. з початку навчального року без поважних причин має пропуски занять в Золотоніській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат з 12.09.2019р. по 30.09.2019р.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 269966від 17.10.2019р., повідомленням Золотоніської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату від 30.09.2019р.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA6023007; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 711/9542/19
Провадження № 3/711/2275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП КБ «Лідер», одруженого, має на утриманні 3 дітей,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 01.12.2019 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С.Смірнова, 2 в м. Черкаси, не маючи на це права відповідно до встановленого тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом на підставі постанови № 46150751 Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 06.09.2018 р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, але у зв`язку з відсутністю роботи у нього виникла заборгованість, але зараз вже працевлаштувався. Про існуюче обмеження у керуванні транспортним засобом дізнався тільки 01.12.2019 р., до того копію постанови державного виконавця не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.09.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/710/1029/2014, виданого 17.12.2014.

З листа Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 12.12.2019 вбачається, що виконавче провадження № 46150751 перебуває на виконанні у Шполянському РВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

З листа Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами № 46150751 направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою АДРЕСА_2 . Дані про вручення боржнику копії постанови відсутні, тим не менше постанова направлена для виконання.

Відповідно до даних протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Всі ці обставини, дають підстави вважати, що пояснення ОСОБА_1 про його необізнаність станом на 01.12.2019 р. про застосування до нього обмеження у праві керування транспортним засобом, нічим не спростовані, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного судуі.

Суддя: В. В. Угорчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, працюючу ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «В»/18, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 січня 2019 року о 10 год. 25 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Нагірних, 25 108 у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду (засніжений пісок), внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнала, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи доходжу наступних висновків.

Підпунктом «Б» п. 2.3 ПДР України встановлено, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП вважаю, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 січня 2019 року о 04 год. 05 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Котляревського в напрямку вул. Ген. Чупринки у м. Львові, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погоднц умови під час руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАН (вантажний сміттєвоз) д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та який рухався в зустрічному напрямку по вул. Котляревського в напрямку вул. ОСОБА_3, який уникаючи зіткнення з автомобілем Фольцваген здійснив наїзд на огорожу будинку № 23 по вул. Котляревського. Внаслідок чого автомобілі та отримали технічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3«Б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, водії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Підпунктом Б п. 2.3 ПДР України встановлено, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
Провадження № 3/369/172/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська), 20А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.12.2018 року о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АМ/8432216 в ТДВ «СК «ОСОБА_2.»), по вул. Шевченка в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічній смузі під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 190588 від 01.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 01.12.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 01.12.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190588 від 01.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1724/19
Провадження № 3/369/1069/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.01.2019 приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2, по вул. Білогородська 45 в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом AG-6A21R22, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083395 про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року, схемою місця ДТП від 23.01.2019 року, поясненнями водія AG-6A21R22, д/н НОМЕР_3 від 23.01.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 23.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1724/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун