Справа №461/9361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, місце народження - PL, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2018 виданий WOJEWODA PODKARPACKI /3/,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12.11.2019 о 11 годині 43 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням гр. Польщі ОСОБА_3 , з яким у якості пасажира прямувала BEDKOWSKA DAGMARA KATARZYNA, які з приватною метою слідували з Республіки Польща до України.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення громадянки ОСОБА_1 було з`ясовано, що вона ввезла на митну територію України автомобіль марки:1) BMW 320 реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через пункт пропуску "Шегині Медика" митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» 05.04.2018 20:52:52 у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «АСМО Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) зазначений вище транспортний засіб з митної території України, станом на 12.11.2019 громадянкою ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. На момент перетину кордону дана громадянка не подала документи, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України.

Про відповідальність згідно зі статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України громадянка була ознайомлена.

У встановлений строк зазначений транспортний засіб вказана громадянка за межі митної території України не вивезла, чим порушила вимоги частини 5 статті 380 Митного кодексу України.

Статтею 192 митного Кодексу України визначено заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, яких ОСОБА_1 не було вжито.

Таким чином дана громадянка перевищила встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять днів.

Для забезпечення сплати штрафу громадянка Республіки Польща BEDKOWSKA ОСОБА_4 коштів не мала, про що було вказано при заповненні митної декларації для громадян. Транспортний засіб RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 даній громадянці не належить, тому вилучення не проводилось.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представники Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначили, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4304/20900/19 від 12.11.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; митною декларацією; витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.481 МК України, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко