Справа № 509/5987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Шляпіної Л.М.,

правопорушника ОСОБА_2 , захисника адвоката Тищенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010774 від 06.11.2019 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.11.2019 року, о 19 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 районі, с АДРЕСА_2 Лиманка, ж/ АДРЕСА_3 «Кадор П`ята Перлина», у дворі будинку влаштував конфлікт зі своєю колишньою тещею ОСОБА_1 , в ході якого погрожував їй побиттям та висловлювався у її бік брудною нецензурною лайкою.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що у них у Овідіопольському районному суді Одеської області та Київському районному суді м.Одеса розглядаються цивільні справи. Після розлучення з ОСОБА_3 вона перешкоджає йому у спілкуванні з сингм, як і колишня теща ОСОБА_1 . В той день він побачив сина та хотів з ним поспілкуватися, але теща сказала, що він не батько та перешкоджала спілкуванню, при цьому провокувала його на конфлікт. Він в її бік не погрожував та не висловлювався нецензурною лайкою. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складали, він надавав пояснення, але вони відсутні у матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 05.11.2019 року вона гуляла у дворі будинку з онуком. Підійшов її колишній зять та почав чіпати дитину. Вона зробила йому зауваження. Він почав їй погрожував побиттям. Вона не пам`ятає, чи висловлювався ОСОБА_2 на її адресу нецензурною лайкою. Їй стало погано. Вона подзвонила дочці, яка викликала швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона особисто не бачила конфлікт між її мамою та колишнім чоловіком, те що вона вказала у заяві до поліції та поясненнях, вона вказала зі слів матері, яка їй сказала, що ОСОБА_2 їй погрожував побиттям та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушника, покази потерпілої та свідка, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010774 від 06.11.2019 року не відповідає вимогам КУпАП України, оскільки не містить підпису правопорушника чи відомостей про відмову у його підписанні, а також пояснень правопорушника.

Крім того, зазначений протокол складений не за заявою потерпілої, а її доньки від 05.11.2019 року.

При цьому потерпіла звернулась з повідомленням про правопорушення лише 08.11.2019 року, тобто після складання протоколу.

Суд критично відноситься до показів потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_3 не була очевидцем конфлікту, а надала покази зі слів матері.

Між сторонами тривають два судові процеси з приводу поділу майна подружжя та стягнення аліментів, що на думку суду сприяє конфліктним стаціям між сторонами.

Крім показів потерпілої про те, що ОСОБА_2 їй погрожував побиттям, інших доказів протиправної поведінки ОСОБА_2 у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься, а покази потерпілої спростовуються поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведена вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 173-2, 247, 251, 252, 256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Бочаров А.І.