ун. № 759/604/19
пр. № 3/759/661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю захисника Біди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.12.2018 року приблизно о 02.40 годин, на а/д М06 Київ-Чоп 19 км КП «Сосновий Бір», керував автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 22.12.2018 року він керуючи автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_1, рухався по а/д Київ-Чоп, де його зупинили працівники поліції. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння він погодився. Прибувши до медичного закладу «Соціотерапія» на службовому автомобілі патрульних, він все ж таки відмовився від проходження огляду стан сп'яніння, оскільки не довіряв поліцейським та лікарю. Після чого, поліцейські відвезли його назад до його автомобіля, де склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП. Свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було. Після складання протоколу він на своєму автомобілі продовжив рух. Наркотичні засоби він не вживав.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків. Отже, пояснення ОСОБА_2 в частині, що під час складання протоколу свідки були відсутні, суд не приймає до уваги.

Пояснення ОСОБА_2 в частині, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння по прибуттю в медичний заклад, оскільки лікар та працівники поліції не викликали в нього довіри, суд розцінює, як бажання ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності, крім того, причини відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, які б звільняли від адміністративної відповідальності законом не передбачені.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, який містить пояснення ОСОБА_2, згідно яких «з протоколом ознайомлений, визнаю те що відмовився проходити лікаря»; письмові пояснення свідків; письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та в його діях присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба