Справа № 461/5505/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/507/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрито.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №3191/20900/18 від 25 травня 2018 року транспортний засіб марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, 2002 року випуску, з бензиновим двигуном об'ємом 1998 см.куб., з ключем запалення до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на 1-му арк.; контрольні талони для проходження по «зеленому коридору», «червоному коридору» на 2-ох арк; «UPOWAZNIENIE» від 20.05.2018 №2938/2018, посвідчене нотаріусом Tadeusz Szeliga - на 2-ох арк; завірений перекладом з польської мови від 20.05.2018 №847/2018 - на 2-ох арк. повернуто ОСОБА_3

Згідно з постановою судді та відповідно до протоколу про порушення митних правил №3191/20900/18 від 25 травня 2018 року, 25.05.2018 року близько 12 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. До митного оформлення ОСОБА_3 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданий 18.08.2017 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_3, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_1, а також надав «UPOWAZNIENIE» від 20.05.2018 №2938/2018, посвідчене нотаріусом Tadeusz Szeliga, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з завіреним перекладом з польської мови від 20.05.2018 №847/2018, як документи, що дають право на користування вищезгаданим автомобілем громадянинові України ОСОБА_3 Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_3 документів на право користування автомобілем, а саме: «UPOWAZNIENIE» від 20.05.2018 №2938/2018, посвідчене нотаріусом Tadeusz Szeliga. У зв'язку з цим було прийнято рішення щодо проведення перевірки автентичності документу. Зокрема, 21.05.2018 року за вих. № 9632/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Iwona Palmirska Tadeusz Szeliga в м. Кракові, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_3 «UPOWAZNIENIE» від 20.05.2018 №2938/2018. 25.05.2018 року Львівською митницею ДФС за вхідним №521/10/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Tadeusz Szeliga повідомив, що даний документ ним не посвідчувався і є підробленим.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС Брудний І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці, вилученого протоколом про порушення митних правил № 3191/20900/18. Мотивує це тим, що висновок судді першої інстанції помилковий та необґрунтований, а постанова незаконна. Зазначає, що під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_3 документів на право користування автомобілем, а саме: «UPOWAZNIENIE» від 20.05.2018 №2938/2018, посвідчене нотаріусом Tadeusz Szeliga. У зв'язку з цим було прийнято рішення щодо проведення перевірки автентичності документу. Зокрема, 21 травня 2018 року за вих. № 9632/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Iwona Palmirska Tadeusz Szeliga в м. Кракові, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_3 «UPOWAZNIENIE» від 20.05.2018 №2938/2018. 25 травня 2018 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 521/10/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Tadeusz Szeliga повідомив, що даний документ ним не посвічувався і є підробленим. Згідно висновку про дослідження товару від 10 липня 2018 року № 160, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення, становить 197509,69 грн. Таким чином гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та шляхом надання одним товарам вигляду інших. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Вказує, що твердження судді першої інстанції про сумнівність документів - заяви нотаріальної контори Iwona Palmirska Tadeusz Szeliga від 21 травня 2018 року є необґрунтованими, оскільки відповідно до Закону України «Про інформацію», документ - матеріальний носій, який містить інформацію, що із змісту ДСТУ 2732-94 оформлений в установленому порядку і має відповідно з діючим законодавством юридичну силу, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Зазначає, що наявна в матеріалах справи відповідь нотаріальної канцелярії отримана Львівською митницею ДФС законним шляхом, містить у собі усі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи, така офіційно надіслана, переклад зроблений згідно з вимогами чинного законодавства відповідно до ст. 503 МУ України. Таким чином, ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який заперечив вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу відносно ОСОБА_3 дотримався даних вимог закону.

Так, 25.05.2018 року ОСОБА_3 проходячи зону митного контролю «Рава-Руська» Львівської області, надав митному органу необхідні документи, зокрема довіреність від 20.05.2018 року (Upowaznienie) (а.с.7) на користування автомобілем марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2, видана від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_3 та завірена нотаріусом Тадеушем Шелігою.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказав, що він був присутній у нотаріуса в Кракові при посвідченні довіреності (а.с. 21) та заперечив наявність своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні. Зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 97-100).

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення розуміє і усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, транспортних засобів через митну територію України по підроблених документах, і прагне їх ввести на територію України з порушення встановленого порядку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час Львівською митницею не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 подаючи документи для перетину кодону розумів і усвідомлював, що вчиняє незаконне переміщення за підробленою довіреністю

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відсутня.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що органом митниці не була проведена належна перевірка довіреності, матеріали справи не місять документу компетентного органу, який встановлює, що довіреність є підробленою та хто її підробив, а тому притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є передчасним.

Враховуючи викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі апеляційний суд не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що наявна в матеріалах справи відповідь нотаріальної канцелярії отримана Львівською митницею ДФС законним шляхом, містить у собі усі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи, така офіційно надіслана, переклад зроблений згідно з вимогами чинного законодавства відповідно до ст. 503 МУ України не може прийматись до уваги, оскільки сама лише відповідь, надіслана електронною поштою, за відсутності інших доказів щодо підробки довіреності, вищевказаних висновків суду не спростовує.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закриття провадження щодо нього, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.