Справа № 474/851/19
Провадження № 3/474/274/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

без участі: інспекторів СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., Бобровського С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не піддавався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року, приблизно о 00 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Г АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме на вимогу припинити вчиняти хуліганські дії не реагував, виражався на його адресу нецензурною та грубою брутальною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в зазначені час, дату та місці, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме висловлювався на адресу інспекторів СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, на вимогу щодо припинення хуліганських дій не реагував. Після вказаних подій у працівників поліції попросив вибачення.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 22.09.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №4369 від 17.09.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, вину визнає, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру. Крім того, просить не проводити технічну фіксацію судового засідання, не бажає ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, потерпілих та свідків.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явилися, звернувшись до суду з телефонограмою (№169 від 19.09.2019 р.,) в якій просять розглядати справу у їх відсутність, просять призначити адміністративне стягнення згідно чинного законодавства. Права передбачені ст. 269 КУпАП їм зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі адвоката, перекладача, долучати докази, допитувати свідків не бажають.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266705/520 від 22.08.2019 року, відповідно до якого 22.08.2019 року, приблизно о 00 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Г АДРЕСА_2 Врадіївщини, в смт АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків а саме: висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою на вимогу щодо припинення хуліганських дій не реагував;

- рапортами Інспекторів СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є., Бовровського С., від 22.08.2019 р., згідно яких вбачається, що під час патрулювання 22.08.2019 р., о 00 год. 25 хв., по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області а саме навпроти Врадіївського військкомату ними було виявлено мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору водій якого був без мотошолома, що і стало підставою для зупинки транспортного засобу. При розмові з водієм ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя) та водію ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу медичний огляд на факт вживання алкогольних напоїв, який погодився та продув алкотестер «Drаger», результат огляду на стан сп`яніння склав 1,62 % проміле, їхати в лікарню на медичний огляд відмовився. Після чого ОСОБА_1 , почав себе поводити неадекватно, виражався в громадському місці нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, на вимогу працівників поліції принити хуліганські дії не реагував, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративні протоколи за ст. ст. 130, 173, 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи вперше вчинене адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,27,40-1,185,221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі від 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій