29.11.2019 Справа № 337/3964/19
Провадження № 3/337/1097/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката Ярошенка О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами ОБ № 060649 від 31.08.2019 року,ОБ № 060650 від 31.08.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 29.11.2019 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу ОБ № 060649 від 31.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , о 06-20 годині, керуючи автомобілем ТЗ «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР.

З протоколу ОБ № 060650 від 31.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , о 06-20 годині, керував ТЗ «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи, відповідно до ст.. 268 КУпАП.

У судовому засідання адвокат Ярошенко О.О. надав суду письмове клопотання про об`єднання справ в одне провадження та закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушень.

В клопотанні зазначив, що постановою судді від 12.09.2019 року, справа поверталася судом до управління патрульної поліції Запорізької області на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал повернуто до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, хоч недоліки, зазначені в ухвалі судді, усунуті так і не були.

З управління патрульної поліції матеріали повернулися до суду 20.11.2019 року, тобто більше ніж через два місяці.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, подія мала місце 31.08.2019 року.

Внаслідок того, що в період часу з 12.09.2019 року по 20.11.2019 року (тобто два з половиною місяця з трьох можливих), до дня надходження справи до суду, судом судове засідання у справі призначене на 29.11.2019 року (п`ятниця), тобто фактично на останній день строку протягом якого особу можливо притягти до адміністративної відповідальності, просив розглянути справу безпосередньо у судовому засіданні 29.11.2019 року.

Також суду пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вказаних у протоколах вчинених адмінправопорушеннях не визнає у зв`язку з наступним. ОСОБА_1 не заперечує, що він, керуючи автомобілем, рухався по трасі в районі смт. Балабіно Запорізького району, Запорізької області, коли його наздогнав автомобіль «Ніссан», в якому знаходилися особи кавказької національності, скоріше за все, вірмени. Вони «підрізали» шлях автомобілю «Мерседес Віто», яким керував ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 зупинив автомобіль, щоб дізнатися, що сталося. Особи вірменської національності почали звинувачувати ОСОБА_2 в тому, що він при обгоні, зачепив їх транспортний засіб. ОСОБА_1 з цим не погодився, після цього вказані особи викликали працівників поліції, а також інших, невідомих ОСОБА_1 , осіб вірменської національності. Співробітники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці, він в присутності свідків не відмовлявся від проходження такого огляду. Також не відмовлявся від огляду в медичному закладі. Місце ДТП він не залишав, оскільки не знав, що він, на думку осіб, які знаходилися в автомобілі «Ніссан», зачепив їх транспортний засіб. В протоколах ОСОБА_1 не розписувався, в копіях, які йому вручили, взагалі нічого неможливо прочитати.

Адвокат Ярошенко О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , вважає, що матеріали справи взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відсутній та не направлявся до Хортицького райсуду м.Запоріжжя разом з протоколом за ст.. 122 -4 КУпАП. В матеріалах справи відсутня схема ДТП, копія протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, сама по собі, не може бути доказом події ДТП. Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у справі відсутня. Схема ДТП в матеріалі також відсутня. Протокол огляду транспортних засобів, на якому були б зафіксовані будь-які пошкодження автомобілів, у справі відсутній. Яким документом зафіксовано місце ДТП, яке ОСОБА_1 , нібито, залишив, також не зрозуміло. Все це свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні як докази того, що мала місце ДТП за участю ОСОБА_1 , так і докази того, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Вважає, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути належними доказами по справі у зв`язку з тим, що вказані особи знаходилися в автомобілі «Ніссан», тобто вони є саме тими особами, які звинувачували ОСОБА_1 в ДТП, а тому є заінтересованими особами.

Згідно п.6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Окрім того, вказані особи не допитані судом в судовому засіданні, про що прямо зазначено Верховним Судом в постанові №560/751/17 від 27.06. 2019 року, у якій Верховний Суд дійшов висновку, що пояснення таких осіб не є належними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення правопорушником адміністративного правопорушення» (п.32 Постанови).Крім того, згідно ст.266 КУпАП, обов`язковою умовою проведення огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я є направлення, форма якого затверджується кабінетом міністрів України.

Форма направлення затверджена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та є додатком №1 до неї.

Відповідно до затвердженої форми, направлення повинно бути підписане посадовою особою національної поліції, яка доставила особу до закладу охорони здоров`я.

У зв`язку з чисельними порушеннями, допущеними працівниками УПП Запорізького ВП та неможливістю їх усунення судом, просив закрити провадження по справі за відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Адміністративні протоколи ОБ № 060649 від 31.08.2019 року,ОБ № 060650 від 31.08.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 122-4 КУпАП, вперше надійшли до суду 11.09.2019 року.

Постановою судді від 12.09.2019 року справи були повернуті до Запорізького районного ВП для доопрацювання, оскільки складені протоколи неможливо було прочитати, протоколи не відповідали вимогам ст.. 256 КУпАП, не було зазначено адреси свідків правопорушення, а до матеріалів долучено пояснення невідомої особи, яка у протоколі про адмінправопорушення взагалі не вказана.

Після доопрацювання адміністративні протоколи надішли до суду лише 20.11.2019 року, тобто біль ніж два місяці працівникам Запорізького ВП знадобилося для направлення протоколів до суду для їх розгляду з усуненими недоліками.

Як вбачається з адміністративних справ недоліки зазначені у постанові суду працівниками поліції, які підлягали усуненню, не усунуті. Крім того, протокол ОБ № 060650 містить виправлення, що не є допустимим при складання протоколу у розумінні ст. 256 КУпАП.

Крім того, до протоколу серії ОБ № 060650 долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому не зазначено час його складання та який не містить підпису посадової особи, яка його видала, а тому вказане направлення не може бути визнане судом як належний доказ по справі.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»).

ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на особу, уповноважену складати протокол.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»), через що суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином вважає, що не усунення недоліків складених відносно ОСОБА_1 протоколів, ненадання ( не долучення) відеозаписів, за їх наявності до складених протоколів, як доказів скоєння адміністративного правопорушення, дає достатні підстави для проведення судового розгляду за наявними у справі доказами.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року, заява № 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище та встановлені судом обставини, проаналізувавши складені протоколи про адміністративні правопорушення з точки зору належності, допустимості та достовірності, відповідності їх вимогам ст.. 256 КУпАП, відсутність у матеріалах, які додані до протоколів будь-яких доказів, які підтверджували б обставини, зазначені у протоколах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 КУпаАП, 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколами: ОБ № 060649 від 31.08.2019 року,ОБ № 060650 від 31.08.2019 року.

Провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4, 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик