Справа номер 237/6503/19
Номер провадження 3/237/2741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з не повною вищою освітою, інспектор прикордонної служби 2 категорії, інструктор кінологічного відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123115 від 29.11.2019 року вбачається, що 20.11.2019 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в КПВВ «Мар`їнка» на території Мар`їнської міської ради Донецької області у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» недбало поставився до військової служби, а саме: вийшов за межі своїх службових обов`язків, визначених ст. 21 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВСУ № 1251 від 19.10.2015, прийняв та реалізував рішення про відмову у пропуску через лінію розмежування двох громадян РФ та не вжив заходів щодо притягнення їх до визначеної адміністративної відповідальності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із складеним протоколом не погодився, зазначив, що 20.11.2019 року взагалі не було ніяких нестандартних ситуацій, інформація про те, що о 16:30 год. він відмовив двом громадянам РФ у в`їзді не відповідає дійсності, оскільки, відповідних громадян під час служби він не бачив, рішення про в`їзд чи нев`їзд він взагалі не приймає, оскільки це не входить до його компетенції. У разі виникнення спірних ситуацій він зобов`язаний звернутися до свого начальника, який безпосередньо перебуває під час служби поряд із ними. Несення служби відбувається у присутності інших прикордонників, у зв`язку з чим, він не міг самостійно прийняти рішення про відмову у в`їзді зазначених громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123115 від 29.11.2019 року зазначено, що 20.11.2019 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в КПВВ «Мар`їнка» на території Мар`їнської міської ради Донецької області у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» недбало поставився до військової служби, а саме: вийшов за межі своїх службових обов`язків, визначених ст. 21 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВСУ № 1251 від 19.10.2015, прийняв та реалізував рішення про відмову у пропуску через лінію розмежування двох громадян РФ та не вжив заходів щодо притягнення їх до визначеної адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 21 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС № 1261 від 19 травня 2015 року, визначено, що Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний:

-ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;

-проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України;

-у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду;

-під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

В свою чергу, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123115 від 29.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не вбачається, у чому ж саме полягає недбале ставлення останнього до військової служби, оскільки не конкретизовано, які саме з покладених на ОСОБА_1 військові обов`язки він не виконав або неналежним чином виконав через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого наступили негативні наслідки, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України. Крім того, з доданої до протоколу копії висновку службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної в повідомлення громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 , що надійшло з «Контактного центру» Адміністрації Держприкордонслужби України 21.11.2019 року за № 26276, вбачається, що службовим розслідуванням не здобуто належних та допустимих доказів, які прямо або опосередковано вказували б на умисне неякісне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, а тому, згідно вказаного висновку, в діях останнього, можливо, наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, зіставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи доказів недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, в якості підтвердження вчинення правопорушення суд не приймає до уваги з наведених вище обставин.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 172-15, п. 1ст. 247, п. 3 ч. 1ст. 284, ст. 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Приходько