Номер провадження: 33/813/1120/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю: секретаря Ющак А.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.06.2019 року о 18.25 годині, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ніжинською, не надав перевагу в русі автомобілю «Ssang Yong Kyron», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення між цими транспортними засобами та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 29.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року в частині застосованого до нього адміністративного стягнення, призначивши йому штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , не оскаржуючи доведеність своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дії, зазначив, що суд, призначаючи йому захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував істотні обставини, які впливають на призначення стягнення, а саме: повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 шляхом звернення до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок та виплати франшизи згідно зі страховим полісом, а також відомостей про особу ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюються, тому не перевіряються апеляційним судом.

За змістом статті 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Внаслідок ДТП пошкодження отримали лише транспортні засоби, життю та здоров`ю фізичних осіб шкоди не заподіяно.

Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, цивільна відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0249149, та 19.06.2019 року власник автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП, у зв`язку з чим розпочато процедуру страхового відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в апеляційній скарзі відомості та повідомив, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, є приватним підприємцем, автомобіль використовує при здійсненні підприємницької діяльності, у зв`язку з чим право керування транспортним засобом йому необхідне для заробітку, а позбавлення такого права ставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Крім того, оскаржувана постанова містить істотні протиріччя, а саме - у мотивувальній частині постанови зазначено про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, разом з цим у резолютивній частині постанови вказано застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову суду першої інстанції - змінити в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, змінивши його з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф у межах санкції ст.124 КУпАП - у розмірі 340 грн.

Керуючись статтями 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити, в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда