Справа № 729/1154/19
3/729/346/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від управління захисту економіки в Чернігівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , секретаря Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, депутата Новобасанської сільської ради Бобровицького району 7го скликання, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року, на розгляд судді Демченко Л.М. передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з 15.12.2016 року по 27.12.2017 року виконував обов`язки присяжного Бобровицького районного суду Чернігівської області. Таким чином, розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_1 може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті рішення та є підставою для відводу судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «самовідвід судді» та порядку розгляду заяв про самовідвід. Разом з тим, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

В зв`язку з даними обставинами та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 283 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Демченко Людмили Миколаївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко