Провадження № 3/592/1993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2019 року о 00:11 год. в м.Суми по вул.Троїцька біля будинку 43, він керував транспортним засобом ИЖ Юпитер 5 д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу вживав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське світле», об`ємом 2 л та самогон, об`ємом 0,5 л до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в графі «чим порушив вимоги п. Правил дорожнього руху» не вказано який пункт Правил дорожнього руху був порушений ОСОБА_1 . Крім того, не зазначено із яких документів встановлено особу правопорушника, хоча як вбачається з протоколу АА №122939 про адміністративне затримання від 23.08.2019 року, останнього було доставлено до відділу поліції саме для встановлення даних та складання адміністративних матеріалів.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено, що слід визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко