Номер провадження: 33/813/51/19
Номер справи місцевого суду: 504/3443/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Представник - ОСОБА_3

Свідок - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто з судовий збір у розмірі 352,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

19.09.2018 року співробітниками патрульної поліції, стосовно ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 195808 відповідно до якого 31.08.2018 р., о 18-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На вищезазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків - ОСОБА_6 і ОСОБА_4, скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, що потягло за собою однобічне з`ясування судом усіх фактичних обставин по справі, їх не дослідження та ненадання їм належної оцінки, при цьому суд лише формально підійшов до встановлення обставин справи, що є наслідком винесення незаконного та необґрунтованого рішення.

Зокрема зазначив, що суд:

-неповно з`ясував обставини справи;

-протокол про адміністративне правопорушення отримав за ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство» та заміна кваліфікації на ч. 1 ст. 173-2 КУпАп є незаконною;

-не доведено факт насильства, так як 31.08.2018 року був відсутній за місцем проживання та знаходився на роботі.

В письмових поясненнях ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зазначив, що жодних протиправних дій по відношенню до матері ОСОБА_5 не вчиняв, громадський спокій та порядок не порушував. Зокрема зазначив, що в них існує спір щодо розподілу спадкового майна.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

31.08.2018 року на адресу Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області (реєстр. № К-804) надійшла заява ОСОБА_5 від 29.08.2018 року в якій вона зазначає, що після смерті її чоловіка потерпає від постійних образ з боку свого сина, який не має до неї жодної поваги, як до матері, він постійно ображає її непристойними висловлюваннями і разом зі своєю дівчиною погрожує фізичною розправлю щодо неї. Зокрема зазначає, що стали пропадати з дому речі та гроші, які знаходяться під замком, краде гроші у онуки та просила прийняти до сина ОСОБА_2 заходи (а.с. 3-5).

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП № 3 Лиманського ВП капрала міліції В.В.Чернок вбачається, що 19.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 під час складання адміністративного протоколу ГП 195808 відносно ОСОБА_2, 1980 р.н. за ст. 173-2 ч.1 КУпАп даний громадянин від пояснень в письмовому вигляді відмовився (а.с. 10).

Як вбачається з довідки за результатом розгляду повідомлення гр. ОСОБА_5 19.09.2018 року складено у відношенні гр. ОСОБА_2 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12).

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 195808 від 19.09.2018 року - 31.08.2018 р., о 18-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП. За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 серії ГП № 195808 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (а.с. 2).

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 надав оригінал протоколу від 19.09.2018 року де його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ет.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушенні є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до Паспорту громадянина України серії КЕ 584607, виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 27.03.1997 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом внутрішніх справ Комінтернівського району зареєстрований в АДРЕСА_1 з 05.04.2004 року ( а.с. 7-9).

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумі^ доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник - ОСОБА_3 підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_5 пояснила, що після смерті її чоловіка потерпає від постійних образ з боку свого сина. ОСОБА_2, який не має до неї жодної поваги, як до матері, він постійно ображає її непристойними висловлюваннями, погрожує вигнати на вулицю із будинку та фізичною розправлю щодо неї. Її життя в таких умовах є нестерпним, вона вимушена звернутися по допомогу до органів поліції, оскільки питання розподілу спадкового майна тривалий час розглядається у суді. Заяву подала 28.08.2018 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_2 пояснив, що між ним та матір'ю ОСОБА_5 постійно відбуваються сварки, на ґрунті невирішених питань розподілу садкового будинку після смерті батька ОСОБА_2 Зазначив, що 31.08.2018 року в 18.00 год. знаходився на роботі, неправомірних дій не вчиняв.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 31.08.2019 року о 18.00 год. ОСОБА_2 знаходився на вул. Бочарова в м. Одеса та працював до 22.00 год.

За таких обставин суд приходить до висновку, що докази про адміністартивне правопорушення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, так як матеріали справи спростовують факт вчинення ним насильницьких дій, стосовно ОСОБА_5, 31.08.2018 року о 18.00 год. за місцем його мешкання, так як її заява потерпілої датована 28.08.2018 р., що унеможливлювало ОСОБА_2 здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп 31.08.2018 року о 18.00 год. за місцем проживання, колитак як він знаходився по вул. Бочарова в м. Одеса.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст .247, 280, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк