Провадження № 3/761/8925/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого в Національній академії ДПС, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Перемоги у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого сталася ДТП. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що він 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по площі Перемоги зі сторони проспекту Перемоги в сторону бульв. Шевченка зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. по четвертій смузі зліва у напрямку Бесарабської площі. Смугу руху не змінював і змінювати не збирався, оскільки після проїзду по пл. Перемоги планував їхати прямо. Під час початку руху по площі Перемоги він побачив у ліве бокове дзеркало, що мікроавтобус темно-синього кольору, як потім він дізнався - автомобіль марки «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 , зненацька, почав з крайньої лівої смуги перестроюватися на його / ОСОБА_1 / смугу. У нього / ОСОБА_1 / склалося враження, що водій автомобіля марки «Chevrolet Express 3500» ОСОБА_2 хоче його виштовхнути з четвертої смуги на третю смугу руху, по якій теж рухались транспортні засоби.

Відчуваючи, що водій автомобіля «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 своїми протиправними діями створював явну, реальну загрозу зіткнення автомобіля ОСОБА_1 або з ОСОБА_2 , або з іншими учасниками руху, які рухались у третій смузі руху та з метою уникнення зіткнення, він був змушений змістити свій автомобіль вправо у своїй смузі руху, наскільки це було можливо, при цьому заднє ліве колесо його автомобіля трохи виступало за розділову лінію та розташовувалось на третій смузі. Таким чином їх автомобілі порівнялись. Після цього ОСОБА_1 збільшив швидкість руху та випередив автомобіль «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 . Його / ОСОБА_1 / автомобіль опинився попереду автомобіля «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого зупинився. Вважає винним у даній ДТП водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що він 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по площі Перемоги зі сторони просп. Повітрофлотського в складі військової колони з ввімкнутими фарами у крайній лівій смузі. Після цього він перестроївся праворуч у четверту смугу та продовжив рухатись прямо по площі Перемоги зі швидкістю 10 км/год. Після цього він почув удар у правий передній бампер та одразу різко зупинився. Перед ним зупинився автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перестроювався в його смугу справа з третього ряду.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283082 від 21.10.2019 року, копію протоколу серії ДПР18 №283081 від 21.10.2019 року, складеного стосовно водія автомобіля «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2019 року, де вказується напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2019 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу з правої сторони, у транспортного засобу «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження лівої задньої дверки, лівої задньої арки колеса, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька