overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1822/2019
№263/6314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «МУЛЬТИ МАСТІК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МУЛЬТИ МАСТІК» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банка на перерахування податку на прибуток 15.03.2019 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №301/05-99-46-04/39399613 від 17.04.2019 року. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено за адресою: 87549, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, б.93, каб.1 17.04.2019 року о 10:00 годині. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №42/05-99-46-04 від 26 квітня 2019 року, актом від 17.04.2019 року №301/05-99-46-04/39399613 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 мало місце у березні 2019 року, протокол складений 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1754/2019
№263/6075/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «АЛВІН-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «АЛВІН-1» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банка на перерахування податку на прибуток 12.03.2019 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №218/05-99-46-04-20/35561045 від 09.04.2019 року. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №22/05-99-46-04 від 22 квітня 2019 року, актом від 09.04.2019 року №218/05-99-46-04-20/35561045 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 мало місце у березні 2019 року, протокол складений 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1865/2019
№263/6528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «МКМ ВОСТОК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МКМ ВОСТОК» (код ЄДРПОУ-38706944), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження підприємством податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 5747 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №49/05-99-46-04 від 03 травня 2019 року, актом від 27.03.2019 року №142/05-99-46-04/38706944 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ «МКМ ВОСТОК» за 2018 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 мало місце у лютому 2019 року, протокол складений 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження 3/521/4491/19
ПОСТАНОВА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова правління ПрАТ «Одеський коньячний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року відносно голова правління ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.05.2019 року в ході камеральної перевірки ПрАТ «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення п. 44.1, ст.44, п. 192.1, п. 192.3, ст. 192, п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків в період діяльності підприємства за 01.01.2015 по 31.12. 2018 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії - з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Код суду 233 № 233/8016/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АР Крим, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231809 від 02.11.2019 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 02.11.2019 року о 17-20 год., знаходячись на привокзальній площі навпроти буд. № 3 по вул. Краснодарська м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук фруктами, овочами у місці де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що остання належно сповіщена про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує приписи ст. ст. 277, 277-2 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. Тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, невідкладно повертаю матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для надіслання повторно з забезпеченням явки останньої, за для можливості розгляду справи по суті відповідно до норм діючого законодавства України без порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231809 від 02.11.2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Код суду 233 № 233/8015/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , якому роз`яснено права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 02.11.2019 року о 17-10 год. на привокзальній площі по вул. О. Тихого, де здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231876 від 02.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231876 від 02.11.2019 року, пояснення ОСОБА_1 ) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 ( сімнадцять ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на (IBAN) - UА6005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вiсiмдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку - (IBAN) - UA6005058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101,код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Провадження№3/200/5214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11231, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №194629 від 12.12.2018 року, ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 13 год. 00 хв. в м.Дніпрі на з'їзді з Мосту №2 (Центральний мост) в районі електроопори 29, керуючи мікроавтобусом Фольксваген ЛТ-35, д/н НОМЕР_1, не вжив своєчасно всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Провадження№3/200/5014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Металург», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №193460 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1, 28.11.2018 року, о 16 год. 40 хв. в м.Дніпрі на перехресті вул.Бородинської та вул.О.Кониського, керуючи автомобілем Ситроен, д/н НОМЕР_3, та рухаючись по вул.Бородинській, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі О.Кониського, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва