Справа № 708/1483/19
Номер провадження № 3/708/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в МЧС - начальником рятувального відділення м.Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 13 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в с.Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області, по вул. М.Залізняка, керував автомобілем VOLVO S60, д/н НОМЕР_2 , який нлежить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестером «DRAGER» 6810, 0.20% проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що того дня він їхав у с.Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області де і був зупинений працівниками поліції, під час перевірки документів, працівникам поліції здалося, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він зазначив, що він не вживав алкогольі напої, а томі відразу погодився пройти огляд на алкотестері.

Побачивши результати тесту, він був з ними не згідний, а тому він продув ще раз в інший алкотестер, результати якого не збігалися з попереднім.

Не погоджуючись зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та результатами алкотестера він поїхав до м.Черкаси в наркологічний диспансер, де пройшов медичний огляд, згідно висновку якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Надавши в судовому засіданні вказаний висновок щодо результатів медичного оглядуна визначення стану алкогольного сп`яніння.

Адвокат Карпенко Д.В., в судовому засіднні пояснив, що під час продуття ОСОБА_1 алкотестер показав 0,2 проміле, тобто відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобівознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" п.7 передбачено показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле в крові.

Тобто показники алкотестера не перевищували норми вказаної в інстукції, однак оскільки ОСОБА_1 , не був згідний і з такими показниками так, як він не вживав алкогольні напої тому був змушений звернутися до КНП "Черкаський обласний наркологійний диспансер Черкаської обласної ради" згідно якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причину своєї неявки.

Свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явилися не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливісті застосування до них примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Карпенка Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

А відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396081 від 13.10.2019 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним вимог п. 2. 9 а ПДР України.

За змістом п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

А відповідно до п. 3 ч. І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У п. 10 ч. ІІ даної Інструкції також передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу вимірювальної техніки "Drager Alkotest 6810" в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і за його результатами ступінь алкогольного сп`яніння водія складав 0,20 проміле, що підтверджується роздруківкою "Drager Alkotest 6810".

Також, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи не згідним з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, звернувся до медичного закладу - КНП "Черкаський обласний наркологійний диспансер Черкаської обласної ради" з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з виписки з амбулаторної карти № 1719 від 13.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, який проведено о 12год. 55 хв. тобто через 1годину 55хв. після зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , лікарем Заболотнім В ОСОБА_7 за зверненням ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння в останнього не виявлено.

Крім того, свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому допитани їх не виявилось можливим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (оскільки не підтверджена наявність всіх субєктивних та обєктивних ознак вищевказаного проступку: наявність умислу водія на керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та самого стану алкогольного спяніння, як обовязкового елементу обєктивної сторони вищенаведеного проступку).

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч., ч. І-ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ст., ст. 247 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко