Справа №579/931/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/816/358/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В. звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення №579/931/19, провадження №3/579/299/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, мотивуючи тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Піддавши аналізу мотиви подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» №7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Тому, враховуючи, що КУпАП не врегульовує питання передання справи на розгляд іншого суду, а діючим КПК України, передбачено дії, які необхідно здійснити у разі неможливості утворити склад суду для розгляду справи, то слід застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень, а саме положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, штатним розписом Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак, станом на 07 серпня 2019 року у суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя - Моргун О.В., якого 23.07.2019 року постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області було відведено від участі у розгляді даної справи.

За таких обставин, оскільки в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання обґрунтованим, та вбачаю законні підстави для його задоволення та направлення матеріалів справи за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, ч. 2 ст. 7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №579/931/19, провадження №3/579/299/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.