Справа 362/4598/19
Провадження 3/362/1509/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого пожежного військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року під час ранкового шикування та перевірки наявності підлеглого особового складу, сержант ОСОБА_2 виявив факт відсутності старшого пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого соладта ОСОБА_1 . Сержанту ОСОБА_2 вдалося додзвонитися до старшого солдата ОСОБА_1 та попередити його про можливі наслідки невиходу на військову службу, на що солдат відповів, що з`явиться до в/ч НОМЕР_1 22.07.2019 року ввечері. Однак, до військової частини так і не з`явився. 23.07.2019 року сержант ОСОБА_2 виїхав за місцем проживання солдата ОСОБА_1 та 24.07.2019 року останній прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16, 49 статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Військовослужбовець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить пошщтове повідомлення, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №350/208/66/38 ПС від 31.07.2019 року, його письмовими поясненнями, в яких свою вину у скоєному визнав, актом службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи військовослужбовця, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-11 ч.3, 252, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н ОВ И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя М.М. Ковбель