Справа № 625/25/19
Провадження № 3/625/9/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», ІПН НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 86

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківсько області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_1, відповідно до якого остання перебуваючи на посаді головного бухгалтера ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування коштів з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2018 р., граничний термін сплати 19.11.2018, а фактично сплачено 22.11.2018, що підтверджено актом перевірки №62/20-40-52-05-20/00156392 від 27.12.2018. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення правопорушення №12 складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про її відмову від підписання протоколу. З протоколу вбачається, що правопорушник не був присутній при складанні протоколу. В наслідок цього при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не розяснені його права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надана можливість викласти в протоколі пояснення по суті правопорушення, також відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки для ознайомлення та підписання протоколу.

В матеріалах справи міститься копія запрошення для складання протоколу на 27.12.2018, однак докази належного вручення особі цього запрошення до протоколу не додані.

Таким чином, враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам закону, то він не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення,-

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: