Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/3934/18
номер провадження 3/215/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.12.2018р. в провадження суду з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінстративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 було призначено до розгляду на 17.12.2018р. Однак, 17.12.2018р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2019р., у зв`язку з неявкою правопорушника.

22.12.2018р. керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 125 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І. відповідно до наказу від 20 грудня 2018 року № 369-к.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.12.2018р. справа № 215/3934/18 відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 310725 від 22 серпня 2018 року, 22.08.2018р. приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою та на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2018р. та 12.11.2018р., адміністративну справу відносно ОСОБА_3 було повернуто до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дану адміністративну справу було повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості вирішити питання чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинено 22.08.2018р., провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: