ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, на ОСОБА_1 остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На цю постанову захисником ОСОБА_1 адвокатом Гакманом М.Ю. подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий у І інст. Суляк І.А. Єдиний унікальний № 725/6090/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/702/19; катег.: ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

У клопотанні захисник ОСОБА_1 , адвокат Гакман М.Ю., просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що суд розглянув її за їх відсутності, копія постанови Першотравневого районного суд м. Чернівці від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 була отримана лише 10 грудня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вважаю, що захиснику ОСОБА_1 адвокату Гакману М.Ю. необхідно відмовити в поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З справи про адміністративне правопорушення видно, що вона була призначена до розгляду на 09 год. 50 хв. 18 листопада 2019 року, однак за заявою ОСОБА_1 , який заявив клопотання про бажання мати захисника її було відкладено на 09 год. 50 хв. 3 грудня 2019 року (а.с. №№ 32-34).

02 грудня 2019 року адвокат Гакман М.Ю., в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 17, 44 Правил адвокатської етики, уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , заздалегідь знаючи, що не зможе його виконати, оскільки у заяві до суду зазначив, що 3 грудня 2019 року у день розгляду справи судом буде знаходитись у відряджені в м. Луцьк.

03 грудня 2019 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в присутності ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . за його клопотанням в черговий раз відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року, проте ні ОСОБА_1 ні його захисник Гакман М.Ю. в суд не з`явились.

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 та його захисник Гакман М.Ю. знали про розгляд справи судом 04 грудня 2019 року, проте зловживаючи своїми процесуальними правами в судове засідання не з`явилися з метою затягнути розгляду справи і штучно створити умови для ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Стаття 294 КУпАП, не пов`язує строк оскарження у справі про адміністративне правопорушення з часом отримання її копії, тому посилання на це у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Гакмана М.Ю., як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови є необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гакмана Миколи Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Гаманом М.Ю., повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду ________________ О.О. Колотило

24.12.2019 М. П. (підпис)