Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/455/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також, стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року, а за наслідками апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині доводів поважності пропущеного строку на подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108428 зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за повісткою суду. Однак, судових повісток про розгляд справи на його адресу не надходило. Крім того, суд першої інстанції не позбавлений права подати запит в органи реєстрації місця проживання фізичних осіб для встановлення його дійсного місця проживання. На веб-сторінці Кіровоградського районного суду Кіровоградської області взагалі відсутні будь-які повідомлення про судові виклики. Разом з цим, копію постанови він отримав 12.10.2019 року, а тому з вищевикладених причин ним був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду за наслідком розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесена 10 червня 2019 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок та строк її оскарження. Отже останнім днем подання апеляційної скарги на вказану постанову районного суду є 21 червня 2019 року.

Як убачається з постанови районного суду, ОСОБА_1 під час розгляду справи стосовно нього присутнім не був.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 21.10.2019 року поданої ним до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, поміж інших вимог, ОСОБА_1 просив надіслати на його адресу копію постанови суду від 10.06.2019 року щодо нього, тобто останній був обізнаний про дане судове рішення (а.с.31).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 отримав 01.11.2019 року. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку подання апеляційної скарги.

При цьому, не можуть бути взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки дана обставина не є перешкодою подати вчасно, в десятиденний строк передбачений КУпАП, навіть з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом апеляційного оскарження рішення суду.

Вважаю, що за таких обставин відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови районного суду, а відтак і необхідність його поновлення.

Таке рішення узгоджується з правовими висновками Європейського Суду з прав людини,, який зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року, слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я.Ткаченко