Справа № 143/1434/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого експедитором в філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» вул. Келецька, 54 В м. Вінниця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

06.12.2019 о 04 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Келецька, 52, в порушення п.2.9а ПДР України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився в лікарні КП ВОНД «Соціотерапія» лікарем наркологом, результат позитивний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що наркотичних засобів не вживає, вранці, о 04:00 год. він їхав на автомобілі до місця роботи. Помітив на дорозі чоловіка, без ознак життя, він відразу почав наздоганяти авто з проблисковими вогнями, ДАІ. Наздогнавши їх, він повідомив про подію, на що йому запитали - чому він не пристебнутий паском безпеки і чому вікно відкрите в салоні та відразу відвезли на освідування. Він не заперечував, так як алкоголь та наркотики не вживав. Аналізи показали вживання наркотику. Чому такий результат не знає, можливо в результаті вживання ліків ще напередодні. Він не є наркотично залежним, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Має сім`ю та дружина вагітна.

Просить не позбавляти його прав керування та подав клопотання про направлення матеріалів справи відносно нього на розгляд трудовому колективу де він працює - філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» вул. Келецька, 54 В м. Вінниця.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315072 (а.с. 2);

-Рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (а.с. 3);

-Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 06.12.2019 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Згідно із характеристикою, виданою директором філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» ОСОБА_2 від 12.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді експедитора з 26.04.2017. За період перебування на посаді експедитора, по теперішній час, зарекомендував себе позитивно, ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів обслуговування не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом, немало підготував молодих працівників. У порушенні техніки безпеки помічений не був. (а.с. 10)

Суд враховуючи, що ОСОБА_1 працює експедитором в філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» та клопоче про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод», тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення ОСОБА_1 можливо звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст. 33, ч. 1 ст.130, 280 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, директор філії «Вінниця - молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Погребищенський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя