Справа № 183/8084/18
№ 3/183/304/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого головним інженером Новомосковської філії ДЕД в Дніпропетровській області, що мешкає: вул. Полігонна, 2/1, м. Дніпро, -

встановив:

29 листопада 2018 р. о 00 год. 25 хв. на шляхопроводі перехрещення доріг М-29 з Т-0412 в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасних заходів по обробці протиожиледними матеріалами проїзної частини на якій ожеледиця, чим порушив правило норми та стандартів по утриманню доріг, п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Toyota Prius н.з. 113849 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.10), в письмових поясненнях до протоколу зазначив, що на місце ДТП його ніхто не викликав та не повідомили, ділянку дороги на якому сталося ДТП протягом 2-3-х попередніх днів обробляли противоожеледними матеріалами. На фото, зробленими представниками поліції видно, що дорогу обробляли, з висновком по даному протоколу не згоден. На підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №159216, датований 06 грудня 2018 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів (рапорт працівника поліції (а.с.3), схема місця ДТП (а.с.4-5), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.6), які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 159216 від 06 грудня 2018 року взагалі не зазначені ані свідки правопорушення, ані потерпілі, в той час, як в цьому ж протоколі зазначено про те, що принаймні ще одна особа власник автомобілю, який скоїв ДТП та зазнав механічні пошкодження, тобто зазнав збитків, тобто щонайменш одній особі спричинено шкоду.

Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила