Справа № 438/1565/18
Номер провадження 3/438/1/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №085494 від 27 листопада 2018 року - 26 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв. в с.Опака, по вул. Шевченка, неподалік буд. №241 ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 320 н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і станом т.з., щоб мати змогу контролювати його рух, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що знаходився в т.з., внаслідок чого т.з. завдано механічні пошкодження, учасникам ДТП майнові збитки, чим порушив вимоги п.2.3б, 11.3 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серія БД № 085495 від 27 листопада 2018 року - 26 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв. в с.Опака, по вул. Шевченка, неподалік буд. №241 ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 320 н.з. НОМЕР_1, будучи винуватцем ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря №342 від 26 листопада 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково, вказавши, що ДТП сталось із його вини, однак алкоголь не вживав та не був в стані алкогольного сп'яніння, а стан алкогольного сп'яніння, як це зазначено в протоколі відносно нього, був надуманий і не підтверджений доказами. Інспектором було допущено порушення щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, зокрема не було запропоновано проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобів. Не пропонувалось проведення огляду на стан сп'яніння також і у медичному закладі, хоча ОСОБА_1 наполягав на цьому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт, що 26 листопада 2018 року близько 19 год. 00 хв. в с.Опака, по вул. Шевченка, неподалік буд. №241 автомобіль BMW 320 н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2, який належить потерпілому. Внаслідок чого завдано механічні пошкодження автомобілю потерпілого. Щодо перебування водія у нетверезому стані, потерпілий показав наступне. На думку потерпілого ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння. У ОСОБА_1 була нечітка хода, почервонінні обличчя шкіри. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Працівники поліції дійсно на місці дорожньо-транспортної приходи не було запропоновано проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобів ні потерпілому, ні ОСОБА_1 Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтвердився у медичному закладі, куди був доставлений ОСОБА_1

Заслухавши показання учасників судового провадження, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б та 11.3 ПДР, оскільки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і станом транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 26 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв. в с.Опака, по вул. Шевченка, неподалік буд. №241 автомобілем BMW 320 н.з. НОМЕР_1.

Зазначені обставини справи підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085494 від 27 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, показаннями у судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши покази ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085494 від 27 листопада 2018 року, схему місця ДТП у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпаП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п.п.2.3б,11.3 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин під час вчинення правопорушення, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід зазначити наступне.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Всупереч наведеному вище, адміністративні матеріали не містять жодних відомостей про те, що інспектором поліції ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобів, або про те, що останній від проходження такого відмовився.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015року, Огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що у разі незгоди водія із результатами проведення тесту поліцейським на місці зупинки, останні зобов'язані доставити зупинену особу до найближчого визначеного чинним законодавством спеціалізованого медичного закладу, де лікар зобов'язаний перевірити за можливості особу водія, відібрати у нього біологічні зразки та провести лабораторні дослідження, на підставі яких поставити діагноз на стан сп'яніння, на підставі цих досліджень складається медичний акт.

Однак в акті обстеження №342 від 26 листопада 2018 року, наданого на запит суду, відсутні дані про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 та про їх дослідження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на місці зупинення водія проведення тестування на стан сп'яніння не було проведено відповідно норм чинного законодавства та в подальшому, останнього було доставлено до спеціалізованого медичного закладу. Однак, зважаючи на події, які відбулися у медичному закладі, суд повинен констатувати, що медичний огляд на стан сп'яніння у медичному закладі не був проведений у порядку визначеному чинним законодавством, оскільки у водія не були відібрані біологічні зразки для проведення лабораторних досліджень, і навіть не запропоновано їх відібрання, не проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи - водія на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

З аналізу вищезазначених правових норм на ОСОБА_1 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена допустимими і належними доказами.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та самої події даного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з притягнення ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного.

Суддя Слиш А.Т.