Справа № 755/189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 855 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення порядку ведення податкового обліку, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, № 2755- VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), п.7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, п.30,31 П(с)БО 13 «Фінансові інструменти» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №559 від 30.11.2001,п. 11,14 П(с)БО 28 «Зменшення корисності активів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №817 від 24.12.2004, в результаті чого,встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за - I півріччя 2018 року на загальну суму 137 943 125 грн., та заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 5993186 гривень, п.201.1, п 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Комод на Лівобережній» за квітень 2017 року виписано податкові накладні на загальну суму 279,48 грн., в т.ч. ПДВ 55,9 та зареєстровано з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме п'ятнадцяти календарних днів, що настають за днем виписки податкової накладної , п п.141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, а саме: заниження податку з доходу нерезидента в загальному розмірі 6 414 грн., в тому числі за 2016 рік- 1270 грн., за I кв. 2017рік- 1081 грн., за I- пів.2017 рік- 1589 грн., за III кв. 2017 рік- 624 грн., за 2017 рік- 2 945 грн. та за I кв. 2018 рік - 1 130 грн., за I пів. 2018 рік-2199 грн.

В матеріалах адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, протокол про адміністративне правопорушення № 855 від 20 грудня 2018 року не містить дати народження особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2.

В матеріалах про адміністративне правопорушення також відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для належного оформлення.

Суддя Н.Є. Арапіна