overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3519/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року о 07 год. 55 хв., на 0км+100 м автодороги Т-02-16, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A6 Allroad» /д.н.з. НОМЕР_1/ не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 303807 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_1, схему ДТП від 12.12.2018 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 188/1874/18
Провадження № 3/188/13/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1997, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, працює керівником ФГ «Абальмасов», притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ФГ «Абальмасов» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету по єдиному податку 4 групм з юридичних осіб згідно з податковою декларацією від 16.02.2018 № 1677 за терміном сплати 30.10.2018, фактично сплачено 08.11.2018 платіжним дорученням НОМЕР_3 від 08.11.2018, чим порушено п. 295/9/2 ст.295 Податкового кодексу України. Порушення скоєно з необережності за адресою: АДРЕСА_1. Порушення виявлено 29.11.2018 за результатами камеральної перевірки - акт № 69095/04-36-54-43-10/38304211.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, пояснив суду, що порушення допустив ненавмисно, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказом, що міститься у матеріалах адміністративної справи: актом камеральної перевірки № 69095/04-36-54-43-10/38304211.

Вислухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) цієї постанови в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.1 статті 163-2 КУпАП в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23538/19

Пров. №3/766/8715/19

29 листопада 2019 року суддя Херсонського міського Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.10.2019 року о 15:40 год. в м. Херсоні на р. Дніпро біля причалу №7 громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з водойми на берег. При затриманні виявлено сітку з мисини а=62 мм, l=24 м одну одиницю, рибу в сітці не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №023336/1608 від 24.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення- сітка з мисини з послідуючим знищенням.

(Рахунок отримувача: UA6021002Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37959779Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 211/7433/19
Провадження № 3/211/2988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 166711 від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 11.11.2019 року о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 166711 від 26.11.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , останній вчини не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 209/2671/19
Провадження № 3/209/963/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання вночі 19 липня 2019 року приблизно о 02.00 годині знаходилась без нагляду дорослих біля будинку № 37 по вул. Харківській у м. Кам`янському та пошкодила автомобіль марки "Москвич" р.н. В 00-41 ДН білого кольору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ЖЄОЗПВКП № 7465 від 24 липня 2019 року, пояснення правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що неповнолітня знаходилась у нічний час доби надворі без догляду дорослих, а також пошкодила майно, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Дата документу 19.08.2019
Справа № 501/2765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером Підприємства "ФЕРРІТРАНССЕРВІС" у вигляді ТОВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства - головний бухгалтер п ідприємства "ФЕРРІТРАНССЕРВІС" у вигляді ТОВ , за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Чорноморськ, с АДРЕСА_2 Бурлача Балка АДРЕСА_3 .Північна АДРЕСА_4 41, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, про що посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області 29 травня 2019 року складено акт №1044/15-32-14-01/30197848.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом погодилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала (а.с.12).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.5-8), наказом про призначення на посаду (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Провадження № 3/200/3541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера БК «Скіф Девелепмент», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 року о 09.17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , й рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, в районі електроопори № 25, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також при здійсненні розвороту ліворуч перетнув дорожню розмітку 1.3 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі, яка має чотири смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Speed Gear SG 15OT-F номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

14.08.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання з проханням направити дану справу для розгляду до суду за місцем його мешкання, тобто до Запорізького районного суду Запорізької області.

Вивчив матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

14.08.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи на розгляд суду за місцем його мешкання, тобто до Запорізького районного суду Запорізької області.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його мешканням, у зв`язку із тим, що розгляд справ за місцем проживання правопорушників не суперечить вимогам ст.276 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 й направлення даної справи для розгляду по суті до Запорізького районного суду Запорізької області, за місцем мешкання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 502/982/19
Провадження № 3/496/1549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 04.04.2002 р. виданий Іллічівським РВ, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно протоколу серії ГР № 321870 від 16.05.2019 року визначено, що 16.05.2019 року о 19:30 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , влаштував з нею сварку, в результаті чого, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження припинити свої протиправні дії не відреагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, працівниками Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не з`явився. Окрім, того працівнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області передавалась повістка для вручення, за місцем проживання правопорушника, однак у судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Тобто, виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Миру, 60, м. Кілія, 68300)для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.