Провадження №: 3/752/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ведучим інженером Інституту держави і права НАНУ до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2018 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Captіva», н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Героїв Оборони, 18 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого в'їхав у паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання. В обґрунтування клопотання посилався на те, що перебуває на лікуванні.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що розгляд справи двічі відкладався за заявами ОСОБА_1, а додана до клопотання копія направлення ОСОБА_1 на лікування, не може свідчити про те, що останній був позбавлений можливості з'явитися у судове засідання. Враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, що встановлені діючим КуПАП України, а також ненадання належних доказів, яки б могли свідчити про неможливість присутності в судовому засіданні, а також ненадання суду буд-яких заперечень або доказів у спростування вини у вчиненні інкримінованих дій, суд вважає за доцільне і можливе провести розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності на підстав наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08.11.2018 року о 17 год. 50 хв. по вул. Героїв Оборони, 18 в м. Києві, за участю автомобіля «Chevrolet Captіva», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, яка спричинила пошкодження транспортного засобу і паркану.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Chevrolet Captіva», н.з. НОМЕР_1, після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу та паркану (а.с. 5).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка (а.с. 6, 7, 9).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія та у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0529, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,09 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу.

Проти встановлених результатів ОСОБА_1 не заперечував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №199161 від 08.11.2018 року (а.с. 1).

Також з досліджених відеозаписів з бодікамери АА 00336, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що 08.11.2018 року вживав алкогольні напої.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність в частині вчинення правопорушення, яке призвело до пошкодження транспортного засобу, суд визнає вчинення його в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.3 б), 2.9 а), 12.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко