overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2034/19
Провадження № 3/433/514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04.11.2019 року по 08.11.2019 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження, ОСОБА_3 2010 року народження, ОСОБА_4 2013 року народження, які без поважних причин не відвідували заняття в школі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: Суський О.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Т.в.о. заступника начальника Шевченківського ВП ГУНП
в Харківській областi
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вiдновiдно до протоколу серії АПР18 №610252 від 14.11.2019, складеного вiдносно ОСОБА_1 , 21.10.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Толбухіна, 103, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині обов`язку прибувати на реєстрацію, який був накладений на нього судом.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на частину статті 187 КУпАП, яка була порушена особою, щодо якої він складений.
На підставі викладеного суд повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення.
Додаток за текстом на 5 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
Справа №621/3583/19
Провадження №3/621/526/19
Постанова

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиман, Зміївського району Харківської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в Харківській області м. Зміїв біля автостанції та здійснював продаж риби без дозвільних документів (ТТН), а саме: щука 1,5 кг, карась 1,0 кг, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та свою вину визнав повністю, зазначивши, що рибу зловив у своєму ставку, щиро покаявся та зауважив, що періодично проходить лікування, на що котів не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За ст.7 Закону України «Про тваринний світ» порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Факт правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом від 30.11.2019 № 002869, поясненням ОСОБА_1 , викладеним ним власноруч та наданими в судовому засіданні.

Проаналізувавши докази по справі, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутність негативних наслідків від правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати приписи ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 85, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.П. Бородавка
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/197/19
Провадження 3/480/145/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Барнаул Алтайського краю, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи вчинити відносно останньої фізичну розправу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину. Просив суд застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №364319 від 28.11.2018 року (а.с.1); копією заяви ОСОБА_2 від 28.11.2018 року (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.11.2018 року (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-3, ст.ст.221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

11.02.2019
Єдиний унікальний номер № 225/8081/19
Провадження № 3/225/2134/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №180684 від 28.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але не зазначено частину статті 184, за якою притягувався до адміністративної відповідальності та не додано копії постанови на підтвердження цього факту.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/558/19
Провадження № 3/496/418/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира розвідувального відділення розвідувальної роти, молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року о 08-05 годин молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 був направлений до медичної роти військової частини НОМЕР_1 на медичний огляд. У результаті медичного огляду військовослужбовцю було постановлено діагноз ознаки алкогольного сп`яніння, про що складено акт № 50 від 06.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному визнає повністю та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 0015 від 06 лютого 2019 року, актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 50 від 06 лютого 2019 року, письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 496/5300/18
Провадження № 3/496/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм «Авторанслайн».

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року о 12:00 годині в Одеській області Лиманського району на автомобільній дорозі Т 16.06. Південна дорога 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д/з НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпечності руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072635, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини справи та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

08 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 496/402/19
Провадження № 3/496/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2019 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_1, керуючі автомобілем Volkswagen д/з НОМЕР_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вулиці Берегова, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (сніг, ожеледиця) в результаті чого допустив занос автомобіля під час якого не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai д/з ВН 0383 НК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про дату, час, місце слухання справи з зазначенням про це в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398764, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

06 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.