Провадження № 3/161/72/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 працюючої директором ТОВ «Порт Сіті Груп»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №000893 від 29.10.2018р. вказується, що директор ТОВ «Порт Сіті Груп» ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо ведення бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 499 090,00грн., чим порушено п.п. 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.п.198.1, 198.3, 198.5, 198.6, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та занижено податок на прибуток в сумі 3 999,00грн., чим порушено п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 13.4.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечив щодо притягнення директор ТОВ «Порт Сіті Груп» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на відсутність в її діях складу правопорушення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки є результатом суб'єктивної та односторонньої оцінки матеріалів податкової перевірки представника контролюючого органу - однієї і тої самої особи, при цьому акт податкової перевірки не може бути предметом окремого оскарження і лише в разі винесення за результатами податкової перевірки податкових повідомлень рішень, підприємство буде їх оскаржувати, у зв'язку з незгодою з актом перевірки.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З положень ч.1 ст.251 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в момент складання протоколу не відбирались, свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, як особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не зібрано достатньо доказів які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, то суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні директора ТОВ «Порт Сіті Груп» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк