Справа№464/4430/18
пр.№ 3/464/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.031966 р.н, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року близько 19.20 год. на пр. Червоної Калини, 62 у м.Львові, перебуваючи у магазині №101 ТзОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрала з прилавку свиняче ребро, вагою 1,78 кг, вартістю 130, 08 грн. без ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала частково, зазначила, що дійсно взяла даний товар в магазині, однак на касі їй стало погано, внаслідок чого не змогла розрахуватись.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановивши її дійсні обставини, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №258799 від 22.07.2018 складений за частиною 2 статті 51 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Однак, така до матеріалів справи не долучена. Відтак, суд двічі направляв матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП для дооформлення, що підтверджується постановами Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 та 12.10.2018.

На вимогу суду надана постанова Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною за частиною 2 статті 51 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Так як, стаття 24 КУпАП містить вичерпний перелік видів адміністративних стягнень, серед яких застосування усного зауваження не є видом адміністративним стягнення, відтак в матеріалах справи відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, а тому дії останньої слід перекваліфікувати на частину 1 статті 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Водночас, як зазначено у п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014, статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.07.2018, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.07.2018, а матеріали надійшли до суду після дооформлення лише 23.01.2019. Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.