№566/1743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серія АПР18№324862, 15 листопада 2019 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що 15.11.2019 року близько 21.30 год. перебувала на вулиці біля свого будинку і у неї виник конфлікт із ОСОБА_2 . Умислу на порушення громадського порядку у неї не було. Просила закрити справу щодо неї за відсутністю доказів її вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин. Умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було.

Даних про те, що остання своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити у справі не має, в зв`язку з чим в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов