Провадження №3/428/2600/2018
Постанова

іменем України

15 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській област про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

08.12.2018 о 07-30 год. було встановлено, що в районі розташування Льодового палацу спорту, який розташованого за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, ОСОБА_1 здійснював продаж водних біоресурсів - риби карась у кількості 12 шт., вагою 1 кг., без належних документів, що є порушенням правил збуту об'єктів тваринного світу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому покаявся, просив не застосовувати у його відношенні суворого адміністративного стягнення, оскільки є пенсіонером за віком. Крім того, він має тяжке захворювання, а його дружина, яка перебуває у нього на утриманні, є інвалідом 2 групи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000455 від 08.12.2018, складеним у присутності ОСОБА_1, його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

Згідно з описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000455 від 08.12.2018 - у ОСОБА_1 було вилучено: об'єкт тваринного миру - рибу карась, у кількості 12 шт., загальною масою 1 кг., яка передана на збереження ОСОБА_1

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, має згідно з копією висновку № 27 від 08.01.2019 захворювання на дифузний кардіосклероз, до адміністративної відповідальності притягується вперше. При цьому, згідно з копією висновку № 36 від 08.01.2019 ОСОБА_1 має дружину ОСОБА_3, 1957 року народження, яка є інвалідом ІІ групи з 2011 року безстроково.

Обставинами, які згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає стан здоров'я ОСОБА_1, визнання вини, перебування на утриманні дружини інваліда.

Обставин, які згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги особистісні дані, які характеризують правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за можливим застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 22, 284, 289, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: рибу карась, у кількості 12 шт., загальною вагою 1 кг., яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова