Справа № 203/111/19
Провадження № 3/0203/287/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 01 січня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 173371, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 01 січня 2019 року близько 02 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в сторону дружини нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що між ним та його дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, дій фізичного або психологічного характеру відносно своєї дружини не вчиняв. Зазначив, що навпаки, саме його дружина застосувала до нього фізичну силу, про що він повідомив поліцейським та написав заяву з цього приводу.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

За змістом ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив відносно своєї дружини дії, які охоплюються диспозицією ст. 173-2 КУпАП, а саме не було доведено, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана фізична чи психологічна шкода ОСОБА_2

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян