Справа № 265/7180/18
Провадження № 3/265/3/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Метінвест-промсервіс» зварювальником, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Лютнева, 48-65,

за ст.122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 серпня 2018 року о 22:45 годині, по вул.Олімпійській,77 в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом КМЗ Днепр 16, д/н НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових синіх маяків, звукової сирени та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Пейзажна,4, шляхом блокування, чим порушив п.п.2,4 ПДР України.

Він же, 15 серпня 2018 року о 22:45 годині, по вул.Олімпійській в Лівобережному районі м.Маріуполя, керував транспортним засобом КМЗ Днепр 16, д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу про зупинку, а також ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 серпня 2018 року. Розгляд справи став можливим лише на 25 січня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.