overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2657/18
Провадження №3/477/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №362062, 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 Під час сварки висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дані дії кваліфіковано на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто граничний строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом становив 08.01.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 23.01.2019 року, тобто час надходження справи до суду, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 473/319/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.№14; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованням за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: останній 12.01.2019 року самовільно залишив Центр психологічної реабілітації та бродяжнічав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що її син, Євген, потребує психічної допомоги і на теперішній час знаходиться в Миколаївській обласній психіатричній лікарні. Вона мати трьох неповнолітніх дітей і проживає на даний час в цілодобовому стаціонарі Обласного центру соціально-психологічної допомоги.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 364096 від 14.01.2019 року, рапортом помічника чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.01.2019 року, рапортом начальника СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.01.2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року.

В діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Проте, враховуючи особу ОСОБА_2, те що вона є матірю трьох неповнолітніх дітей, з 11.12.2018 року перебуває в цілодобовому стаціонарі Обласного центру соціально-психологічної допомоги на неповному державному забезпеченні за направленням Вознесенського МЦСССДМ, вину визнала, розкаялася, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає 1 та 2 частину.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, тобто у протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає: «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №402985, складеного 05.12.2019 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Провадження № 3/522/1179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії ГР №366992 від 13.09.2018 року вбачається, що 06.09.2018 року о виражалась нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинила домашнє насильство в сімї.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року, 16.11.2018 року, 12.12.2018 справу направлено на дооформлення.

23.01.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було. Не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної ОСОБА_1 при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаня НКР при ВАСУ ОСОБА_4, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_5, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_6, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 122-4, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.01.2019
Справа № 505/3983/18
Провадження № 3/505/57/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Соборній у м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Визнав, що дійсно скоїв наїзд на дерево, проте причиною цьому стало порушення правил дорожнього руху іншим водієм.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398078 від 01 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 301/2825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 22.50 год. в м.Іршава по вул. Шевченка керуючи т/з ВАЗ 210994д.н. НОМЕР_1 проявив неуважність виїхав на зустрічну смугу , не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу , який виконував поворот на АЗС «Окко» , врезультаті чого допустив зіткнення , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№059142 від 19.11.2019 року, схемою місця ДТП від 02.10.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2019 року,витягом з ЄРДР від 03.10.2019 року, рапортом від 02.10.2019 року ,поясненням ОСОБА_2 02.10.2019 року , протоколом огляду місця дорожньо- транспортної події 02.10.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 року .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні , двадцять копійок ) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 303/7394/19
Провадження № 3/303/2790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Авто-Макс»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Довгінка Т.М., при перевірці ТОВ «Авто-Макс», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку - донараховано податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 10560,00 грн., а саме за лютий місяць в сумі 6310,00 грн. та березень місяць 2018 року в сумі 4250,00 грн., та військового збору в загальній сумі 3168 грн., а саме: за лютий місяць в сумі 1893,00 грн. та березень місяць 2018 року в сумі 1275 грн., від вартості придбаних транспортних засобів, згідно акта перевірки від 11.09.2019 № 8/07-16-05-03/37591270, за період з 01.07.2016 по 31.12.2018, чим порушено п.п.168.1.5, п.п.168.1.4, п.п.168.1.3, п.п.168.1.2, п.п.168.1.1, п.168.1 ст. 168 розділу ІV, п.п.1.1 п.16. прим 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодекс у України від 02.12.2010 № 2755- VІ, із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП за період з 01.07.2016 по 31.12.2018 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 163-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 522/1065/19
Провадження № 3/522/1135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126614 від 18.12.2018 року, встановлено, що 18.12.2018 року, ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. знаходився в барі « Роза Вітрів», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107 де розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч.2 ст. 7 КУпАП)

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.