Справа № 212/6479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/28-10-46-15, від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», порушила п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1 (зі змінами та доповненнями) в частині дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та сума ПДВ по яким складає 3589,73 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, разом з протоколом є письмові пояснення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю. З письмових пояснень до протоколу вбачається, що суми ПДВ по податковим накладним №2991 від 13.05.2019р. у розмірі 3589,72грн. та № 2924 від 31.05.2019 р. у розмірі 3589,72грн. включено до складу податкових зобов`язань у Додатку 5 до Декларації з ПДВ за травень 2019 року. Розрахунок коригування №7032 від 31.05.2019р суму ПДВ 3589,72грн. відображено в Додатку 1 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року. В результаті бюджет не зазнав втрат.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення 48/28-10-46-15, від 25 липня 2019 року; актом про результати камеральної перевірки від 19 липня 2019 року № 397/28-10-46-15/00191307 та постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 червня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до с. ст. 34, 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди (відсутність втрат бюджету) заподіяно не було, особи правопорушника, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін