Справа № 417/6856/18
Провадження № 3/417/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., розглянувши адміністративний протокол серії БР №096290 від 03.11.2018 та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 о 08 годині 35 хвилин по А/Д т-13-08 Старобільськ-Марківка поліцейський СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області сержант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096290 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2018 о 08 годині 20 хвилин по А/Д т-13-08 Старобільськ-Марківка керував автомобілем ВАЗ-2109 ЗНГ, д/н АН G 552 СА з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причина неявки не відома.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096290 від 03.11.2018 та додані до нього матеріали повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. При цьому виходжу з наступного.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096290 від 03.11.2018 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 03.11.2018 о 09 год. 15 хв. вони були запрошені свідками і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Газоаналізатор Алкотест (а.с.4,5);

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУ НП у Луганській області ОСОБА_1 станом на 03.11.2018 має посвідчення водія, яке йому видавалося 12.08.2008 серії ВВВ №063813, яке не було у нього вилучене 03.11.2018 при складанні протоколу. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 був водієм в розумінні п.1.10 ПДР

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 не надано.

Оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, проте із матеріалів справи вбачається, що останній вчинив правопорушення 03.11.2018р., а таму станом на 11.02.2019, тобто на день розгляду справи в суді, минуло понад три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя А. Е. Дідоренко