Справа № 644/3550/19
Провадження № 3/644/1071/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2019 року Орджонікідзевський районнимй суд м. Харкова у складі:

Судді Ізмайлова І.К.

прокурора Анголенко П.О.

особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

адвоката Янковського С.А.

секретаря Лазарєвої М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 342 від складеного 08.05.2019 року старший оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Байрачним В.І. у відношенні ОСОБА_1 , який будучи звільненим з посади Заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування в порушенні вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, оприлюднив 12.04.2019 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е - декларацію за 2018 рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Анголенко П.О. та зупинено строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року відновлено строк судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При судовому розгляді ОСОБА_1 винним себе не визнав та зазначив, що протокол складений не уповноваженою службовою особою, перевірка НАЗК не проводилась, а також наголосив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення він не мав, декларацію оприлюднив 12.04.2019 р. не в установлений Законом строк вимушено, оскільки хворів з 30.03.2019 року по 07.04.2019 року, перебував за місцем проживання з високою температурою. Крім того, ноутбук в якому містилась вся інформація необхідна для заповнення декларації, знаходився за місцем його реєстрації, а не за місцем фактичного проживання і у той час у нього не було ключів від квартири, оскільки там раніше проживала матір і після її смерті 25.11.2018 р. у нього не було ключів від квартири. Коли отримав доступ до комп`ютеру то з`ясувалось, що строк дії ключа сплив і він змінював електронний ключ.

Подана ним Е-декларація не відрізняється від попередньої, до 30.03.2019 року її не подавав, оскільки чекав на оформлення спадщини. Дії по складанню протоколу вважає помстою колишнього роботодавця, оскільки будучи звільненим з посади 07.06.2018 року не погодившись з наказом звернувся з відповідним судовим позовом.

Адвокат Янковський С.А. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив відмовити у притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки вважав протокол складеним незаконно, не встановлено суб`єктивну сторону правопорушення, умислу на несвоєчасну подачу декларації ОСОБА_1 не мав, протоколом зафіксовано факт несвоєчасності подачі Е-декларації однак особа, яка склала протокол не з`ясовувала причини несвоєчасного подання.

Прокурор при судовому розгляді вважав, що обставини викладені в протоколі не спростовуються наданими ОСОБА_1 поясненнями та документами. Він був обізнаний про необхідність подати декларацію та строк її подачі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

При цьому, відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до частини 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-УІІ державних службовців віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексу - Національне агентство) від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в пунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Роз`яснення затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11 серпня 2016 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, такі декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Порядок форми подачі декларацій відповідно до ст. 45 Закону.

Згідно зазначеного Порядку, суб`єкти декларування подають до Реєстру документи (декларації, що подаються відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», виправлені декларації, що подаються відповідно до ч. 4 статті Закону України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Суб`єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).

Після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП. Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі. Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП. Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Відсутність ЕЦП не звільняє суб`єктів декларування від обов`язку подання документів до Реєстру та юридичної відповідальності за недодання або несвоєчасне їх подання.

На виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучі на посаді Заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 29.10.2016 р., 25.03.2017 р. та 24.03.2018 р. оприлюднював на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларації відповідно за 2015 р., 2016 р. та 2017 р., шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

На виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучі на посаді Заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 09.06.2018, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е - декларацію перед звільненням, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua

На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучі на звільненим з посади Заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 12.04.2019 р., оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е - декларацію за 2018 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання на Е - декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ) - https://public.nazk.gov.ua/declaration/e3b2d4e7- 205b-431f-8а19-9bсаf403bb64 .

Вищевказані дії підтверджують обізнаність ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування про вимоги фінансового контролю Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того ОСОБА_1 повідомлений про обов`язок державного службовця подати декларацію у зв`язку зі звільненням.

Відповідно до наданого до протоколу витягів з наказів № 50 о/с від 08.04.2016 р. ОСОБА_1 призначено заступником начальника управління внутрішньої безпеки Національної поліції України в Харківській області та присвоєно 7-й ранг державного службовця, 01.06.2016 р. відповідно до наказу 348 о/с ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця та відповідно до наказу № 96 о/с від 06.06.2018 року про припинення державної служби за ч. 2 ст. 87 закону України Про державну службу» ОСОБА_1 , державного службовця 6 рангу, звільнено з посади заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області, з 07 червня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади Заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону №1700-УІІ, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування в порушенні вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, оприлюднив 12.04.2019 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е - декларацію за 2018 рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалами справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №342 від 08.05.2019 р. (а.с. 3-15);

- витягом з наказу № 50 о/с від 08.04.2016 р. про призначення ОСОБА_1 заступником начальника управління внутрішньої безпеки Національної поліції України в Харківській області та присвоєння 7-го рангу державного службовця (а.с. 19)

- витягом з наказу № 348 о/с від 01.та, 01.06.2016 р. про присвоєння ОСОБА_1 6 рангу державного службовця (а.с. 20);

- витягом з наказу № 96 о/с від 06.06.2018 року про припинення державної служби за ч. 2 ст. 87 закону України Про державну службу» та звільнення державного службовця 6 рангу ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області, з 07 червня 2018 року. (а.с. 21)

- розпискою ОСОБА_1 про обов`язок державного службовця подати декларацію у зв`язку зі звільненням. (а.с. 22)

- поясненнями ОСОБА_2 наданими при судовому розгляді, про те, що йому був відомий обов`язок подання декларації до 01.04.2019 року, однак декларація ним не подано і причини не подачі на його думку є поважними.

- скрін-шотом подання ОСОБА_1 реєстру щорічної декларації (а.с. 26), з якої вбачається, що ОСОБА_1 заходив в систему «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 12.04.2019 р. о 19:52 год. та подав декларацію.

Що стосується тверджень про те, що подана ним декларація не відрізняється від попередньої і це не спричинило жодної шкоди ні суспільству ні державі, суд такі твердження до уваги приймає та вважає їх слушними, однак наголошує на тому, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, тобто для настання відповідальності за його вчинення необхідною умовою є лише здійснення дій, описаних в диспозиції статті, настання наслідків для притягнення до відповідальності не є обов`язковим.

Твердження про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений суб`єктом, який відповідно до положень Закону не мав права на його складення, то суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 12,13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

ОСОБА_1 таким правом не скористався протокол не підписав, заперечень щодо порушень законодавства з боку старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України при складанні 08 травня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та невідповідність внесених даних, не заявив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 342 стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, він відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники УЗЕ в Харківській області не наділені повноваженнями проводити перевірку декларацій судом приймаються критично з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого Наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015 року, до завдань Департаменту, крім іншого, належить боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які манні, стратегічне значення для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядування; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Департамент відповідно до компетенції має повноваження, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову наукову діяльність», «;Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», «;Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовими актами, серед яких і виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 251, пункту 1 частини 1 статті 255, статті 256 КУпАП саме на органи внутрішніх справ (Національної поліції) покладається обов`язок щодо збирання доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені ОСОБА_3 як поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутність доступу до ноутбуку, який зберігався за місцем його адресної реєстрації та він не мав до нього доступу в зв`язку з відсутністю ключів від квартири, суд не вважає поважною причиною.

Разом з тим, посилаючись на причину несвоєчасного подання декларації, перебуванням на лікарняному, ОСОБА_1 подано суду довідку видану лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Мала Данилівка ОСОБА_4 про перебування на амбулаторному лікуванні з 30.03.2019 р. по 07.04.2019 р. з діагнозом гостре респіраторне захворювання.

В подальшому при розгляді справи ОСОБА_3 надав суду копію декларації № 0000-Р9ХЗ-ХРЗХ про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу - з лікарем ОСОБА_4 .

На переконання суду, наявність в матеріалах справи довідки про гострого респіраторне захворювання з 30.03.2019 року по 07.04.2019 року не підтверджує дати звернення до лікаря зі скаргою на захворювання, лікування такого захворювання проводилось амбулаторно, що також не свідчить про початок перебігу хвороби, як би це було у разі госпіталізації.

Крім того, суд не вважає поважними причинами амбулаторне ліку3вання.

Законодавцем передбачений строк на подачу та оприлюднення щорічної декларації про майновий стан у строк з 01 січня по 01 квітня і суду не надано доказів на підтвердження неможливості подати декларацію до 30.03.2019 року, а тим більше сам ОСОБА_1 не заперечує тої обставини, що після одужання 07.04.2019 року він зміг подати декларацію лише 12.04.2019 року, що було пов`язано з необхідністю доступу до ноутбуку та оновленням електронного ключа.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КпАП України та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,

у х в а л и в :

Притягнути ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: