Справа № 438/412/19
провадження №3/457/312/19
ПОСТАНОВА

02 вересня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області, при секретарі судових засідань Мазурик В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Мельник А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарники, Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, депутата Східницької селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-6 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області на розгляді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпА.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №343 від 09.04.2019 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого демократичного скликання Східницької селищної ради м. Борислава, Львівської області, відповідно до рішення Східницької селищної ради м. Борислава, Львівської області від 24.11.2015 року №1 «Про інформацію Східницької селищної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Східницької селищної ради VІІ демократичного скликання і Східницького селищного голови та визнання їх повноважень» відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті з Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, однак у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавчо встановлений строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, обчислюється з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення та такий не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Законодавство не передбачає протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений суб`єкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, то такий протокол на думку судді має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

Як убачається з матеріалів справи, правоохоронним органом було виявлено та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, 09 квітня 2019 року про що складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в особи, яка складала протокол були всі наявні докази вчинення правопорушення. З 09 квітня 2019 року починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який сплив 09 липня 2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Дана стаття носить імперативний характер і зобов`язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247, 280, 283КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук