Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4282/18
Провадження №: 3/332/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 414539 від 29.11.2018 року, судом встановлено, що 29.11.2018 року о 16-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Діагональній буд. 9 в м. Запоріжжі не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив наїзд на запасне колесо автомобіля Mazda E 2200 736 18 НА, що лежало на прозджій частині дороги. В результаті наїзду, автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, 29.11.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Діагональній м. Запоріжжі в правому ряді в темний час доби, під час руху, швидкість автомобіля була приблизно 55 км/год. Згодом ОСОБА_1 побачив, що на дорозі стоїть автомобіль Mazda E 2200 736 18 НА з увімкненим аварійним сигналом. При спробі обїхати вказаний автомобіль, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 наїхав на колесо, яке лежало на прозджій частині.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені в протоколі. ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись на автомобілі Mazda E 2200 736 18 НА наїхав на наплив асфальтного покриття смуги, що можливо призвело до розблокування замка кріплення запасного колеса, яке випало на дорогу. ОСОБА_2 знаходячись в салоні автомобіля почув шум, зупинив автомобіль, попередньо увімкнувши аварійний сигнал, вийшов з автомобіля і побачив відсутність запасного колеса.

У судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 було допитано свідка ОСОБА_4, який судді пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі зі сторони Діагональної в м. Запоріжжі на зустрічній смузі побачив, що на дорозі стоїть автомобіль Mazda E 2200 736 18 НА з увімкненим аварійним сигналом, за автомобілем, приблизно 30 метрів лежало колесо. На запитання адвоката ОСОБА_3 свідок відповів, що бачив ситуацію в динаміці, перешкоди на дорозі для обїзду колеса, яке лежало були відсутні, дорога була сухою, пригода трапилась в світлий час доби, дистанція між автомобілями була приблизно 50 метрів, швидкість була приблизно 50-60 км/год.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, потерпілого, свідка, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме не доведено обставини не дотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості та дистанції. Крім того, дотримання ОСОБА_1 під час керування автомобілем безпечної дистанції між автомобілями та безпечної швидкості, не оспорюється учасниками справи, та підтверджена допитаним у судовому засіданні свідком ОСОБА_4 Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 наголошують, що порушення ОСОБА_1 полягає у тому, що останній не помітив колесо, яке лежало посеред дороги і саме це стало причиною аварії.

Враховуючи все викладене, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко