Справа № 366/3223/18
Провадження № 3/366/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2018 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1973 р.н., за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серія ОБ № 022759 від 04.12.2018 року слідує, що ОСОБА_1 04.12.2018р. о 23 год. 40 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Щербакова, керував автомобілем марки ЗАЗ Таврія нова110207 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова ,чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді (за місцем скоєння правопорушення) на 14.01.2019р. на 15 год. 30 хв.

14.01.2019р. за клопотанням захисника правопорушника Шурубора В.І., розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відкладено на 04.02.2019 року на 13 год. 30 хв., для надання можливості захиснику ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 04.02.2019р. ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Захисник правопорушника у судове засідання не з»явився, оскільки між адвокатом Шурубором В.І. та ОСОБА_1 Договір про надання правової допомоги було розірвано.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що коли їх зупинили, то він (ОСОБА_1) вже стояв. В салоні більше нікого не бачив. Це було о 12-00 ночі. Запитали:«ОСОБА_1, ви згодні пройти медосвідування?» Були на вулиці, а хто в салоні - не бачив. З авто ніхто не виходив. ОСОБА_1 сказав, що він не керував.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вони з чоловіком їхали автобусом, поверталися з концерту Поплавського,коли зупинили працівники поліції. Машина стояла. Поліцейські і ОСОБА_1 стояли коло автомобіля. Поліцейський запитав : «Будете проходити освідування?» ОСОБА_1 відповів : «Не буду; не поїду». В салоні вона нікого не бачила.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - «керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 022759 від 04.12.2018р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані в протоколі;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2018р., від якого водій відмовився;

-диском з відеозаписом порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак