overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу припису УПП у м. Луцьку ДПП №104 від 09.07.2019 р., а саме не розмістив у відповідності до постанови №198 Кабінету Міністрів України та не погодив з органами Національної поліції МАФ, що розташований на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 95 км + 50 м в межах смуги відведення АД, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306927 від 07.08.2019 року, приписом №104 від 05.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 315/34/19
Номер провадження № 3/315/21/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у Центральній бібліотеці, мешкаючої: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Франка, 62, паспорт СВ № 941439, виданий 20.09.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року близько 17 години 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Франка, 62, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обовязки щодо забезпечення здобуття дитиною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повної загальної середньої освіти, що виразилося в тому, що остання допустила пропуск занять без поважної причини в кількості 300 годин, чим порушила ст. 150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що донька навчається в Чубарівському ліцеї за спеціальністю «Кухар» третій рік поспіль, з весни 2018 року донька пропускає заняття з причини того, що в неї склалися конфліктні відносини з педагогом, працює бібліотекарем бібліотеки ім. Діденка на 0,5 ставки, отримує заробітну плату в розмірі 2200 грн., розлучена, співмешкає, має сина 10-ти років, проживають в будинку сестри співмешканця втрьох, співмешканець працює та отримує мінімальну заробітну плату, соціальних виплат не отримує, земельного та майнового паю, внесків в установах банків, транспортних засобів, кредитів не має, стан здоровя задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, та повідомленням служби у справах дітей Гуляйпільської РДА від 22.05.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд враховує її особу: остання працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне попередити їй.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5711/18
Провадження № 3/645/240/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 04.09.2018 року не з*явився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ьез поважних не те причин, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 336707 від 07.09.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом від 07.09.2018 року, поясненням притягуваного.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 04.09.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 187, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя
Справа № 645/6778/18
Провадження № 3/645/77/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «Екотрейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61/310, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 300 від 02.11.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Екотрейд», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Киргизька, 19, корп. 2, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 1 кв. 2018 року на загальну суму 347,454 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1. п.139.2 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями). Згідно акту перевірки від 12.10.2018 року № 4774/20-40-14-02-08/32812210.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 300 від 02.11.2018 року, актом перевірки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 02.11.2018 року, за таких підстав та враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
н/п 3/490/1520/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4841/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого остання неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2002 р.н., у результаті чого остання займається бродяжництвом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодилась у повному обсязі. Зобов`язалась посилити контроль за вихованням доньки.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії АПР18 №568181 від 21.05.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких остання погодилась із обставинами викладеного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2019р., згідно яких вказала що дійсно пішла з дому та деякий час мешкала у знайомих;

- заявою ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 ;

- актом про знайдену дитину та її доставку;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, а за такого, вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/221/19 Провадження № 3/712/263/19

04 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2018 року о 13 год.00 хв. в м. Черкаси по вул. Казбетській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1П.), виїхав на головну дорогу вул. Благовісна, не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б,16.11 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175275 від 19.12.2018 року;

- рапортом слідчого про виявлення кримінального правопорушення ;

- копією протоколу огляду місця події від 25.11.2018р.;

- копією витягу з єдиного реєстру ;

- схемою місця ДТП від 25.11.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- висновками медичного огляду № 1352, № 1353 від 25.11.2018р.;

- довідками з лікарні; заявами ОСОБА_2, ОСОБА_4;

- розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1П у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 509/4659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року о 23:25 год. водій ОСОБА_1 , в смт. Авангард АДРЕСА_2 Овідіопольського району, Одеської області, по вул. Проїздна, № АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки SEAT LEON 2.0., номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, що підтверджується відповідним актом.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями; матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 578/1111/19>
провадження № 3/578/269/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В., учасників судового процесу: прокурора Мамаєва О.М., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 19 червня 1998 року, технік-землепорядник ТОВ АФ «Тур`янська», депутата Тур`янської сільської ради Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення,

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови буде виготовлений 24 вересня 2019 року
Справа №175/3185/19
Провадження №3-175/1271/19
Постанова

Іменем України

02 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

24.07.2019 року о 10.10 годині на р.Самара поблизу м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів з гумового човна чотирма вудочками телескопічними по одному гачку на кожній, вилов риби: карась-26 шт., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_3 час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №039124 від 24.07.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно здобутих водних ресурсів.

Керуючись ст.ст.401, 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100) з конфіскацією на користь держави незаконно здобутих водних ресурсів, а саме: карась-27 шт.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2 , начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року