overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5717/19
Провадження №3/751/1379/19
ПОСТАНОВА
29 серпня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретера судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.08.2019 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 по вулиці Героїв Чорнобиля АДРЕСА_5 буд. АДРЕСА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з наглядно знайомими грав в нарди, дівчина на ім`я ОСОБА_4 була в стані алкогольного сп`яніння і вона почала кидатися, нанесли тілесні ушкодження, тому він викликав поліцію. Дійсно висловлювався нецензурними словами.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 313185 від 09.08.2019 року (а.с.1) у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ; висновок № 187 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.08.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2019 року (а.п.3), письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.08.2019 року (а.с.4), рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 09.08.2019 року, відеозапис до протоколу АА № 313185 від 09.08.2019 року (а.с.5), довідку з травмпункту КНА «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради від 09.08.2019 року (а.с.14) та консультаційні висновки спеціаліста від 07.08.2019 року (а.с.15,16), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривну 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 352/1416/19
Провадження № 3/352/726/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2019 р. о 11 год. 30 хв. по вул. Галицькій, 1 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілями марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 та марки «Хонда» н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 051687 від 06.07.2019 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 06.07.2019 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/686/5470/19
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на заводі «Новатор»

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/21554/19 та № 686/21553/19 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/21553/19.

Суддя
Справа № 361/7937/19
Провадження № 3/361/4087/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Д.І.А. ДЕВЕЛОПМЕНТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року в ході перевірки ТОВ «Д.І.А. ДЕВЕЛОПМЕНТ», що за адресою: вул. Костянтинівська, 71-д, в м. Київ, головним державним податковим ревізором-інпектором було виявлено, що ОСОБА_2 , працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання по земельному податку за період з 01.01.20219 по 19.08.2019 про, що складено акт перевірки № 301/1-26-15-03-04/32073090 від 27.08.2019.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 286.1 ст. 286, п, 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалам справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено (вчинено) 27.08.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 27.11.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа 362/5889/19
Провадження 3/362/1833/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу НЦ №38 від 27.09.2019 року, 24.09.2019 року о 08 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування підрозділу. Про зазначений випадок тимчасово виконуючий обов`язки командира навчальної роти капітан ОСОБА_2 доповів за підпорядкованістю та організував розшук військовослужбовця. На телефонні дзвінки він не відповідав. Близько 20 год. 00 хв. 24.09.2019 року у супроводі командира навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 сержанта ОСОБА_1 було доставлено до місця проходження військової служби. Отже, сержант ОСОБА_1 у період з с08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 24.09.2019 року був відсутній на військовій службі без поважних на те причин. Службовий час проводив на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №38 від 27.09.2019 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 361/7941/19
Провадження № 3/361/4090/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником РСП ТОВ «Газ-Ресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року близько 13 години 37 хвилин в ході перевірки АГЗП, яка належить ТОВ «Газ-Ресурс», розташованої по вул. Об`їздна дорога, 26, в м. Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_2 , працюючи на посаді керівником підприємства допустив порушення порядку проведення розрахунків про що було складено акт фактичної перевірки № 0396/1036/05/32297445 від 30.10.2019.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11, п. 12 ст. 3 розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно допустив порушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджуються його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 136/2654/18
провадження №3/136/1063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та те, що 26.11.2018 о 17:00 год. в смт. Турбів по вул. Миру, Липовецького району, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, а також дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, недотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушено вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, а відтак стверджувати, що від не дотримався інтервалу при зустрічному роз»їзді є недоречним. Щодо порушення ним вимог дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», то враховуючи конфігурацію дороги, місце зіткнення закінчення вузької ділянки дороги), в»їзджаючи на вузьку ділянку дороги водій ОСОБА_1 не мав можливості виявити зустрічний транспорт, а відтак вина його в порушенні вимог дорожнього знаку 2.5 відсутня.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, 124, 221, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2142/18

15.01.2019 3/137/17/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 17.12.2018 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол №001032 від 17.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 17.12.2018 року о 14-00 год. на ставу поблизу с. Дяківці Літинського району Вінницької області грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «екран» 3 шт та «сітка з жилки» 3 шт, виловивши при цьому риби - карась 15 екз. загальною вагою 4,5 кг.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству на суму 255 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою, що адресат «не проживає за вказаною адресою»

Із протоколу серії №001032 від 17.12.2018 року судом встановлено, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено вул. Коцюбинського 43 смт. Летичів Хмельницької області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУпАП для належного доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (21050 м. Вінниця провул. Селянський 9) для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.