Провадження № 3/592/2765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , від 22.11.2017 р. виданий 8089,

за ч.6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0931/80500/19 від 21.10.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України за те, що 21.10.2019 р. о 01 год. 28 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, з території Росії до України, в`їхав автомобіль марки «Seat Leon», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , у напрямку з Росії до України, в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 порушив зобов`язання про транзит згідно вимогам ст. 95 МК України, а саме, не вивіз за межі митного кордону України легковий автомобіль литовської реєстрації марки «ОРЕL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , який згідно центральної бази даних ЄАЇС ДФС був ввезений ним на митну територію України в режимі «транзит», через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС 23.03.2018 р. о 06 год. 29 хв., та не вивіз по теперішній час, чим порушив встановлений ст. 95 Митного кодексу України, порядок ввезення товарів та транспортних засобів в режимі транзит, а саме перевищив строк транзиту більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Частиною шостою ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0931/80500/19 від 21.10.2019; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якого ОСОБА_1 23.03.2018 ввіз на митну територію України автомобіль «ОРЕL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 в режимі транзит, іншими матеріалами справи.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк доставки зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_1 за умови документального підтвердження цих обставин.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 470, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «ОРЕL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв