Справа № 203/4337/19
Провадження № 3/0203/2799/2019
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 21.11.2019 близько 09 години 00 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Opel Omega Caravan д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. М.Руденка та вул. Ульянова в м. Дніпро при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ульянова не надав перевагу в русі транспортному засобу Тойота Камри д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортними засобами отримані механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та заявили клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи вбачається з боку водія ОСОБА_1 з технічної точки зору порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що стали наслідком скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи?

3. В діях кого з водіїв учасників дорожньо-транспортної події вбачаються порушення ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із скоєної дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/4337/19.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний