єдиний унікальний номер справи 274/141/19 провадження № 3/0274/27/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, завідувача лабораторії ветеринарно санітарної експертизи - лікаря ветеринарної медицини на міському кооперативному ринку Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 15.01.19, ОСОБА_1, займаючи у період з 14 грудня 2017 року по даний час посаду завідувача лабораторії ветеринарно санітарної експертизи - лікаря ветеринарної медицини на міському кооперативному ринку Бердичівської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну за минулий (2017) рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме здійснила подачу такої декларації лише 12.04.2018 року за встановленого Законом строку до 01.04.18, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Згідно з п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, ще 13.04.2018 року органам державної влади було відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 Посилання працівника УЗЕ про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу суперечить наданим ним же доказам, тривалість виконання своїх обов'язків працівниками правоохоронних органів не може слугувати причиною несвоєчасності притягнення особи до відповідальності. Долучення копії листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності щодо застосування ч. 2 ст. 254 КУпАП також ніяким чином не впливає на застосування положень ст. 38 КУпАП, оскільки у листі роз'яснюється момент виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а не момент виявлення самого правопорушення.

Враховуючи наявність у справі доказів про те, що виявлення правопорушення відбулось як мінімум 13.04.18 (повідомлення Бердичівської МДЛДСПБХПЗС від 13.04.18 про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1М.), тобто на момент надходження протоколу в суд (15.01.19) вже минуло значно більше трьох місяців, приймаючи до уваги положення ст. 247 КУпАП, суддя не має повноважень розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення, і таке провадження підлягає закриттю, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

Керуючись статтями 38, 278, 247 п. 7), 283, 284, 172-6 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв