overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВЧ А1556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебував на території ВЧ А1556, за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно наявної в матеріалах заяви, просить провести розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4-А1556 від 02.02.2019 року, протоколом медичного огляду №371 від 27.12.2018 року, постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 20.07.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Номер провадження 3/638/4455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

установив:

27.12.2019 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 187440 від 13.11.2018 р. зазначається, що 13.11.2018 р. о 22:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. 1 АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 Серпня висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 13.11.2018 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (27.12.2019 р.) строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 642/8428/19
Провадження № 3/642/2229/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
05 грудня 2019 року, о 14-30 годині, в м. Харкові, вул. Євгена Котляра 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JCB SITEMASTER д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в сусідній смузі, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198776 від 05.12.2019 р.;
- схему місця події від 05.12.2019 року;
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн..)
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 629/6495/19
Номер провадження 3/629/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року о 07-40 годині, в м. Лозова на перехресті вул. Павлоградської та Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду бордюрний камінь та перекидання автомобілю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390251, схемою місця ДТП від 16.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, свою вину з вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 . вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 . сплату судового збору, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України,у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст.24, 36, ст.40-1, ст.124, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківської області/21081300, , Казначейство України (ЕАП), UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тимчасове вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/643/5377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року о 20:05 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «АТБ-835» за адресою вул. Гвардійців-Широнінців, 50/29 у м. Харкові скоїв дрібну крадіжку, а саме: сирки глазуровані 3 (три) штуки, вартістю 33 грн. 60 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 616448, письмовими поясненнями учасників, та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок (IBAN) UA6020007, отримувач: УК У Московськ/м Хар Московськи/21081100; код отримувача: 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: (IBAN) UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, шо надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 077490 від 22.12.2018 р. ОСОБА_1 21 грудня 2018 року о 23 год. 56 хв. м. Житомирі по вул. Київській, 13 керував т.з. Мазда 6 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.)

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення із висновком № 971 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння від 22.12.2018 р. ( не перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/544/19
Провадження № 3/279/297/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт серії ВН 664243, виданий Коростенським РС УДМС України 01.08.2015 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.01.2019 року о 1 годині 20 хвилин, перебуваючи у підїзді будинку №68 по вул.Князя Володимира в м.Коростені, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказаний факт визнав та пояснив, що дійсно під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, оскільки вона виставила у підїзд його речі. На даний час вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила про те, що не бажає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такі дії останній вчинив вперше, вибачився перед нею, на даний час вони помирились.

На підтвердження вини ОСОБА_3 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №165669, рапорт чергового Коростенського ВП ОСОБА_4 від 29.01.2019 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 28.01.2019 року.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також позицію потерпілої, яка не бажає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/543/19
Провадження № 3/279/296/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Тичини, 16, Житомирської області, фактчино проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт відсутній, свідоцтво про народження серії ІІІ-ТП №298278 видане 31.08.1988 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2019 року близько 18 години 29 хвилин, перебуваючи за адресою с.Горщик, вул.Зелена, 14, Коростенського району, Житомирської області, вчинив домашне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказаний факт визнав та пояснив, що дійсно під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 заявила, що на даний час з ОСОБА_1 помирилась, проживають разом, перебувають в скрутному матеріальному положенні, тому просила звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №165632, рапорт чергового Коростенського ВП ОСОБА_3 від 28.01.2019 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 28.01.2019 року.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що подія мала місце під час сімейного конфлікту, шкода потерпілій завдана не була, позицію останньої щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.