overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого регіональним торгівельним представником ТОВ «Агрохім-Партнер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №169376, 13.08.2019 року о 09 год. 26 хв., в м. Суми по вул. Степана Бандери, буд. 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №169376 від 13.08.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 648/2759/19
Провадження № 3/648/634/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року о 11-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа Ріо» номерний знак НОМЕР_2 на а/ш Херсон Генічеськ 60 км + 600 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості і зупинки транспортного засобу, внаслідок чого з`їхав на узбіччя, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2019 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу та свідка ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 158/2002/19
Провадження № 3/0158/540/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264810 від 15.07.2019 року ОСОБА_1 15 липня 2019 року о 05 год. 50 хв. у с. Прилуцьке по вул. Габрієли Запольської Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1744 від 15.07.2019 року (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а" ПДР України.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2, оскільки постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки постановою суду від 08.20.2019 року останній вже позбавлений права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. « НОМЕР_1 » не належить останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13997/19

Пров. №3/766/5297/19

16.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ ХКП "Спецавтомашинка-сервіс АТД", ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №285286 від 05.07.2019р., ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме те, що він, 05.07.2019 року о 14 год. 00 хв. у м.Миколаєві на перехресті пр-т.Центральний та вул.Декабристів, керуючи транспортним засобом Lexus RX350 д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 8.7.3е ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Гречана Є.Й. вину у вчиненні правопорушення не визнали, вказуючи, що ОСОБА_1 , на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя пр-т.Центральний та вул.Декабристів, зупинився у виниклому заторі коли в задню частину його авто в`їхав т/з Peugeot.

ОСОБА_3 пояснив, що він на зелений сигнал світлофора почав рух, перед цим пропустивши колону машин, після чого на його смузі руху раптово виник т/з Lexus з яким він зіткнувся, при цьому не заперечував, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, але раптово зупинився, тому виникло зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників розгляду справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 положень п.8.7.3е ПДР України, а саме рух на забороняючий сигнал світлофору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БД №285286 від 05.07.2019р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/3/19 Номер провадження 33/814/236/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Оскільки , на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя - Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ч.1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин
Справа № 318/1709/19
Номер провадження №3/318/513/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м.Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 004170 від 09.06.2019 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в с. Новомиколаївка Вископільського району Херсонської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2019 р. о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу «драк», з берега. Рибу не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову драк 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ст..85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову драк - 1 одиниця.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8396/19

Пров. №3/766/3349/19

22.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

22.04.2019 поліцейський роти №4 батальйону УПП у Херсонській області капралом поліції Михайловою Е.Б. був складений адміністративний протокол №114798 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 22.04.2019 о 21:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

22.07.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11152/19
Провадження № 3/712/2464/19

22 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прапорщика, курсанта 8 навчальної групи 2 відділу підготовки молодших інспекторів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2019 близько 19 год. 00 хв., прапорщик ОСОБА_1 курсанта 8 навчальної групи 2 відділу підготовки молодших інспекторів, був виявлений черговим частини майором ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в м.Черкаси, сел. Оршанець з ознаками алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що прилад за допомогою якого було проведено освідування, був пошкоджений.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №232463 від 19.08.2019;
- випискою з амбулаторної карти №1435 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»;
- витягом з наказу начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота Коцеруби Д.М. №328-ос від 23.07.2019;
- витягом з наказу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота Коцеруби Д.М. №343 від 24.07.2019;
- посвідченнями про відрядження виданного ОСОБА_1 №464, №465 від 18.07.2019;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- доповідною запискою чергового лікаря терапевтичного відділення госпіталю від 18.08.2019.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 згідно військового квитка Серія НОМЕР_3 , являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3910,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник