Справа № 633/250/19
Провадження № 3/633/69/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.130 КУпАП
В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал, який надійшов до канцелярії Печенізького районного суду 10.07.2019 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 155385 від 24.06.2019 р, ОСОБА_1 о 02-02 год. 24.06.2019 року в м. Харкові по вул. Роганській 152, керував автомобілем марки Honda Аccord д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHE-0219 в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю в дихальному повітрі складає 1,19 %. (а.с.6).
У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Забезпечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства та закріплено також положенням ст. 268 КУпАП.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18, звернув увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
В судове засідання, призначене на 23.07.2019 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, але судове засідання не відбулося в зв`язку з відпусткою судді (копія наказу, а.с. 16), розгляд справи відкладено на 05.08.2019. р.
14.08.2019 р. викликаний в якості свідка ОСОБА_2 з`явився та суду пояснив, що він зі своїми друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 24.06.2019 року знаходився в м. Харків за адресою: вул АДРЕСА_2 Роганська, біля буд. 152. Вирішили випити пива, він з ОСОБА_3 пили, а ОСОБА_1 відмовився, так як знаходився за кермом. Після довгих вмовлянь ОСОБА_1 погодився, та випив 0,5 л. пива. Щоб не їхати додому вирішив поставити автомобіль на стоянці біля даного будинку. Зупинка знаходиться в 400 м. від того місця де пили пиво. Проїхавши 100 м. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання відкладено на 04.09.2019 р. в зв`язку з неявкою свідка
ОСОБА_3 судове засідання призначене на 04.09.2019 р. викликаний в якості свідка ОСОБА_3 з`явився та суду пояснив, що він зі своїми друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.06.2019 року знаходився в м. Харків за адресою: вул АДРЕСА_2 Роганська, біля буд. 152. Вирішили випити пива, він зі ОСОБА_2 пили, а ОСОБА_1 відмовився, так як знаходився за кермом. Після довгих вмовлянь ОСОБА_1 погодився, та випив 0,5 л. пива. Щоб не їхати додому вирішив поставити автомобіль на стоянці біля даного будинку. Зупинка знаходиться в 400 м. від того місця де пили пиво. Проїхавши 100 м. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення слухання справи в зв`язку з заключенням договору про надання правової допомоги з адвокатом. Судове засідання відкладено на 19.09.09.2019 р..
В судове засідання призначене на 19.09.2019 року притягнений та адвокат Бережного В.О. Пекаренін Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги № 19/09/19 знаходяться в матеріалах справи ( а.с.28,29,30,31), з`явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Судове засідання відкладено на 24.09.2019.
24.09.2019 року до канцелярії суду, електронною поштою, надійшло клопотання адвоката Пекареніна А.А. про відкладення розгляду справи призначеної на 24.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням в судовому засідання у Харківському апеляційному суді в якості захисника обвинуваченого. Судове засідання відкладено на 27.09.2019 р.
27.09.2019 р. ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених статтею 255 цього ж Кодексу.
Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі, однак дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення вчинене 24.06.2019 року, дане правопорушення не є триваючими, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 247,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України суд,-
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А.Смирнов