ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/837/19 Справа № 711/9084/19 Головуючий по 1 інстанції Степаненко О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/9084/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 19.10.2019 о 18:30 год., керуючи автомобілем Мітсубіші Лансер д.н. НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Субару, д.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 11.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 та пасажири: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 не заперечуючи доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив постанову місцевого суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом не досліджувалось та залишено поза увагою, те що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, місця ДТП не залишав, під час події був тверезий, на виклики суду з`являвся вчасно, раніше до адміністративної відповідальності, в т.ч. за порушення ПДР, не притягувався. Крім того зазначає, що будь-яких тяжких наслідків в результаті ДТП не настало.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Смаглія В.М., які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовільнити, думку потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Тищенка Ю.П., які в судових дебатах у вирішенні апеляційної скарги поклалися на думку суду, перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 294 КупАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки апелянт вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, та не оскаржував рішення суду в цій частині, тому суд апеляційної інстанції перевіряє рішення місцевого суду лише в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

Вважаю, що місцевим судом при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вірно враховано грубе порушення правила дорожнього руху останнім, що призвело до спричинення матеріальної шкоди іншому учаснику дорожнього руху, поведінку останнього, а саме: нездатність контролю свого емоційного стану, що безпосередньо впливає на якість керування транспортним засобом, та створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а тому обґрунтованонаклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Крім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги та апеляційному суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, які б слугували підставою для пом`якшення йому адміністративного стягнення, накладеного місцевим судом.

Слід також врахувати, що в результаті ДТП ОСОБА_2 та пасажири: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, позицію потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Тищенка Ю.П., які в апеляційному суді в судових дебатах при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 поклалися на думку суду.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, а тому постанова районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни, як того просить апелянт, - відсутні

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка