Справа № 212/8692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 26 вересня 2019 року, о 14-30 годин, керував транспортним засобом «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Канарській 4 в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 352313 від 26 вересня 2019 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в м. Кривий Ріг Манько А. від 26 вересня 2019 року, поясненнями свідків, картками обліку адміністративного правопорушення, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, DVD-R диском з відеозаписом з відео реєстратора працівників патрульної поліції на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного чи іншого виду сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП. Згідно національної автоматизованої інформаційної системи УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 яке вилучено у останнього, та відповідно до відомостей адмінпрактики ОСОБА_1 , позбавлено права керування транспортними засобами, на підставі постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 жовтня 2018 року. Таким чином ОСОБА_1 , керує транспортними засобами не маючи на це право, систематично скоює нові правопорушення, тому суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу враховуючи, що власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , значиться ОСОБА_2 , та без позбавлення права керування транспортними засобами, відповіднодо Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, як на особу яка вже позбавлена права керування транспортними засобами або взагалі його не мала.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, ч.3 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA6026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов