Справа № 496/4485/19
Провадження № 3/496/2322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, п/в НОМЕР_1 від 18.01.2002 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ІІ № 0005751 від 02.09.2019 р. складеного відносно гр. ОСОБА_1 , встановлено, що правопорушник 02.09.2019 р. здійснював провадження господарської діяльності без одержання відповідної ліцензії за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 т. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 , які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі повинна бути зазначена - суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вищевказаних вимог, зокрема диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Таким чином, судом, з матеріалів протоколу Серії ІІ № 0005751 від 02.09.2019 р. неможливо встановити, якій саме вид господарської діяльності здійснював гр. ОСОБА_1 та чи потребує він державної реєстрації як суб`єкта господарювання або одержання ліцензії.

В графі «Протокол подається на розгляд до» протоколу ІІ № 0005751 від 02.09.2019 р. не вказано до якого саме суду надсилається адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не повністю зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а саме не повно вказано адресу проживання правопорушника (відсутня вулиця)

Отже суд не має можливості належним чином сповістити ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи відносно нього.

Що не дає суду в силу ст. 268 КУпАП надати можливість ОСОБА_1 скористатись правом на захист своїми інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.