06.09.2019 227/3736/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипче, Баришівський район, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника польової лазні взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 05 вересня 2019 року від командира 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол №42 від 30.08.2019 року про військове адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом телефонограми. Будь-яких заяв від останнього не надходило.
За таких обставин, вiдповiдно до ст.268 КУпАП, суд вважав можливим розглянути справу у відсутнiсть ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з такого.
Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищевказані обставини встановлюються на підставі досліджених доказів, які надані суду разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно протоколу №42 від 30.08.2019 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «06 липня 2019 року о 21-00 військовослужбовець служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 начальник польової лазні взводу матеріального забезпечення ОСОБА_2 , перебуваючи на території базового табору, який знаходиться неподалік від с.Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, вжив спиртні напої в службовий час».
Зі змісту протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП включає в себе кілька різних видів правопорушень, за кожен з яких передбачено відповідальність за вказаною частиною статті, а саме :
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
- вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
- поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
- виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
- відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Об`єктивна сторона діяння «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення на території військових частин, військових об`єктів. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання на території військових частин, військових об`єктів. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).
Відповідно до п.6 розд.ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.
Згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП №42 від 30.08.2019 року ОСОБА_2 ставиться у провину саме вживання спиртних напоїв в службовий час, тобто розпивання.
Але, досліджені судом докази, які надані до протоколу, на думку суду, не підтверджують факту розпивання ОСОБА_2 спиртних напоїв на території військового об`єкту.
Так, згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2019 року вбачається, що він самостійно о 21.00 06.07.2019 року вжив спиртні напої і о 22.00 був виявлений командиром на території базового табору. Але, зі змісту вказаних пояснень не можливо достовірно встановити, що спиртні напої ОСОБА_2 вжив саме на території військового об`єкту.
Крім того, надані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.07.2019 року свідчать лише про те, що останніми 06.07.2019 року о 22.00 годині, на території базового табору, виявили військовослужбовця ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який був направлений до наркологічного диспансеру м.Покровськ.
Інформацією лікаря-нарколога ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ за № 1396 від 06.07.2019 року, яка надана представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий лікарем-наркологом (медичний огляд № 548) 06.07.2019 року о 23.35 годин та за результатами його огляду встановлено «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, нускладена», алкотест 6510 № 17276 1,16%. Тобто, встановлений факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують факт виявлення військовослужбовця під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані.
Досліджені судом докази не підтверджуються факту розпивання військовослужбовцем ОСОБА_2 на території військових частин, військових об`єктів алкогольних напоїв.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у розпиванні на території військової частини алкогольних напоїв, в судовому засіданні не доведена.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП з формулюванням обвинувачення «розпивання на території війської частини алкогольних напоїв» необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Здоровиця