overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/355/19
Провадження №3/149/187/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.04.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2019 року о 14:20 год. на території фізіотерапевтичної лікарні, що по вул. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами , а саме чоловчим кімнатним взуттям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в скоєному щиро розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 040398 від 01.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, що його діями не завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також окремим громадянам, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Провадження № 3/592/3007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

06.12.2019 року о 02:55 год. м. Суми вул. Вільшанська біля б.2, водій ОСОБА_1 керував т/з Фольцваген пасат В4, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest №0466 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4 від 06.12.2019 р., чим порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285750 від 06.12.2019 р. де в пункті протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно зазначив «согласен», про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; показниками газоаналізатора Alcotest Drager, прилад № ARLM 0466, тест №4 від 06.12.2019 р., результат проби позитивний 1,31% промиле; поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2019 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2019 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 127/1915/19
Провадження № 3/127/378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини відповідно до виконавчого листа №132/387/15-ц, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 02.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.02.2015 року, до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості сукупного розміру, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення відповідного документа до примусового виконання та станом на 01.12.2018 року становить 43 782,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаюється, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Окрім того, судовий збір у розмірі 384,20 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,183-1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №167/158/19
Провадження №3/167/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 31 січня 2019 року о 21 год. 00 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №688344 від 31.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 31.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, що останній не працює, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 149/352/19
Провадження №3/149/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 16.03.2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2018 року о 18 год. 30 хв. в с. Великий Остріжок по вул. Молодіжна, 6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та ображав сестру ОСОБА_4, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї.

15.01.2019 року о 18 год. в с. Великий Остріжок по вул. Молодіжна, 6 ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в адресу сестри ОСОБА_4, чим своїми діями повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_2 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР 217324 від 16.11.2018 року та серії ГР 152614 від 15.02.2019 року, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП №3 Хмільницького ВП Рихлецького Ю.А., постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 визнав вину, щиро каявся, характер вчинених правопорушень, майновий стан правопорушника, стан здоров'я, негативну характеристику, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 158/3276/19
Провадження № 3/0158/824/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
в с т а н о в и в:
23.11.2019 року о 21 год. 03 хв. на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Гута-Камінська ОСОБА_1 , в порушення вимог п. п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Porsche Panamera», д.н.з. « НОМЕР_1 », у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 95.430», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується схемою місця ДТП від 23.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.11.2019 року, згідно яких 23.11.2019 року о 21 год. 03 хв. на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Гута-Камінська ОСОБА_1 , в порушення вимог п. п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Porsche Panamera», д.н.з. « НОМЕР_1 », у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 95.430», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Провадження № 3/127/8411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року о 23 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, по вулиці Келецька в м.Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Келецька В.Інтернаціоналістів проїхав його на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вулиці В.Інтернаціоналістів в м.Вінниці, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 е, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052733 від 14.12.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/200/4969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-06.06.2018 Бабушкінським районним судом м.Діпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 47 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину „Варус, який розташований за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, буд. 118Д в м.Дніпро, таємно заволодів продуктами харчування, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 23 грн. 26 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега згідно якої вартість викраденої ковбаси ліверна ніжна п/а 1 порц. Глобино, вагою 0.508 кг, становить 23 грн. 26 коп., поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська