печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року, приблизно о 17.20 год., керуючи технічно справним мотоциклом Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, під час руху, всупереч вимогам п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рейнж-Ровер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він своєчасно відреагував на зменшення швидкості автомобілем Рейнж-Ровер д.н.з. НОМЕР_2 , дотримався безпечної дистанції. Його зіткненню з вказаним автомобілем передувало те, що автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок недотримання дистанції завдав удару в ліву задню пасажирську ніжку мотоцикла, від чого його за інерцією відкинуло на автомобіль Рейнж-Ровер д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій автомобілю Рейнж-Ровер д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час розгляду справи, що на місці дорожньо-транспортної пригоди чула звук двох ударів, проте в якій послідовності відбулося зіткнення, яких саме транспортних засобів, і як мотоцикліст зіткнувся шоломом з її автомобілем, від чого сталась вм`ятина, вона безпосередньо не бачила.

Адвокат Штокалов Є.А. в інтересах ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної- трасологічної експертизи з метою з`ясування дійсних обставин справи, яке останній підтримав в судовому засіданні.

Висновком експерта від 27.02.2018 року № 14268/17-52/4282/18-52 за результатами проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, провести в категоричній формі регламентацію та оцінку дій водії відповідно до вимог ПДР не є можливим.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_4 - адвокат Антощук А.О. надала додаткові докази та клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з урахуванням додатково наданих доказів.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Штокалов Є.А. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_4 позбавлений можливості надати на огляд свій автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної- трасологічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки та трасології.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як водії мотоциклу Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 мали діяти в дорожній ситуації, яка склалася?

2. Чи є з технічної точки зору спроможними показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик