overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2884/19
Номер провадження3/541/887/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Сорочинці, Миргородського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2019 близько 10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 серії АПР18 №553014 (а.с.1), потерпілої (а.с.5), свідка (а.с.6).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 1732 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р UA06016012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 541/2885/19
Номер провадження 3/541/888/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме: ображав свою матір нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АПР18 № 553059 від 23.12.2019 року, копією рапорту помічника чергового Миргородського ВП Зінченка О.С. від 22.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тридцять сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA6016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 565/2059/19
Провадження № 3/565/1009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , розлученого, працюючого інженером 3-Н/В ТОВ КММП «ЕПМ», проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Правика, буд.5 в приміщенні Вараського відділу поліції м.Вараш Рівненської області виражався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції та показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом інспектора СРПП №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Кришка Ю.Ю., протоколом АА №054742 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Вараського МВ УПО в Рівненській області Сильмана М.М. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 555/2344/19
Номер провадження 3/555/997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 року близько 21 год. 30 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 Рівненської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою відносно дружини ОСОБА_2 та дітей, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, з дружиною він помирився.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з примиренням.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321098 від 14.12.2019 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що він примирився із своєю дружиною, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
справа №619/4848/19
провадження №3/619/1300/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониціка Дергачівського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2019 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство у відношенні сина ОСОБА_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій до суду заяві свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 408/9484/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Окопного С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», після придбання за договором купівліпродажу транспортного засобу № 4444/2017/732231 від 01 грудня 2017 року рухомого майна (транспортного засобу KIA SOUL, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2) на суму 204760,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2018 року 80000,00 грн., письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що не знав, що необхідно подавати таку декларацію.

Прокурор підтримав поданий ним письмовий висновок, вважав провину ОСОБА_1 доведеною, просив визначити йому за це стягнення.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 270 від 06 листопада 2018 року, в якому викладена суть і обставини правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке полягає у порушенні вимог фінансового контролю, особа порушника та її майновий стан, який є самозайнятою особою, ступінь вини ОСОБА_1 вчинив порушення з формальним складом правопорушення. Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 493/2533/18
Провадження № 3/493/8/19
07 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2018 року о 23.15 год. в м. Балта по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем М-2140 «Люкс», д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в КП «Балтська центральна районна лікарня» за адресою: вул. Ломоносова, 181, м. Балта.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. З цим протоколом порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Ніяких зауважень в протоколі він не зазначав.
Судову повістку на 27.12.2018 року, 14.01.2019 року ОСОБА_1 отримав, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки з відміткою про вручення. Надіслана повістка за вказаною ОСОБА_1 адресою на 07.02.2019 року була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, деякі з яких він отримував, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368220 від 10.11.2018 року, зокрема письмовим поясненням правопорушника в протоколі, в якому він зазначив, що випив 0,5 л. пива, після чого, керував транспортним засобом.
Висновком лікаря КП «Балтська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 124, складеного о 00 год. 55 хв. 10.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
справа №619/4806/19
провадження №3/619/1279/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ФТІНТ НАН України, провідним інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03 грудня 2019 року о 08.45 год ОСОБА_1 в Харківській області Дергачівський район смт Мала Данилівка с. Чайківка, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем, який зупинився VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві провину визнав, просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе задовольнити.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2019, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється на підставі п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко