Справа № 628/29/19
Провадження № 3/628/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова Світлана Вікторівна перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіксальної служби у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 156/20-40-54-05-18 від 27.12.2018 року, за результатами перевірки ТОВ « СП « Ягідне»», юридична адреса: Харківська область, Купянський район, с. Ягідне ( ) було встановлено, що посадовою особою, а саме керівником ТОВ « СП «Ягідне»» ОСОБА_1 несвоєчасно виставлено платіжне доручення № 15108090 від 11.12.2018 року зі сплати орендної плати з юридичних осіб на суму 34 649,24 грн. при терміні сплати 30.11.2018 року (акт № 2/20-40-54-05-10/31558573 від 20.12.2018), чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, поштовн повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою « за не запитом».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ « СП « Ягідне»» на момент вчинення адміністративного правопорушення. Крім того будь-яких інших матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд міг би розцінювати в якості доказів, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в розпорядження суду не надано.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено -

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.163-2 ч. 1, 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_2