Справа № 212/8583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Кривий Ріг ОСОБА_3Василевського, 26/19

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року, після дооформлення, до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 309976 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 21.10.2018 о 09-30 годині, за адресою: м.Кривий Ріг, ОСОБА_3Василевського, 26/19, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру у відношенні колишньої дружини ОСОБА_5, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

В матеріалам справи міститься рапорт ст. лейтенанта поліції ДОП Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з якого вбачається, що при виконанні постанови суду від 05.12.2018 року встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не можливо, оскільки останній з листопада 2018 року виїхв з квартири та де мешкає на даний час ніхто не знає.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,173-2 ч.1 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт