overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2457/18
Провадження № 3/446/21/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Головного Управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Монарх», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янка-Бузького району Львівської області, директора ТзоВ « Монарх»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Монарх» порушив вимоги чинного законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявився хоча належним чином був повідомлень про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003358 від 06.12.2018р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі пяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа№359/765/19
Провадження №3/359/444/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. канави, вул. Центральна, 106, -

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року о 20 год. 30 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Центральна, 60, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. RLA 09146 (PL), не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановк, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії ОБ № 118294 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), з яким правопорушник ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк
Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/6147/19
Провадження № 3/334/1527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зачиняэва, буд. 83 в м.Запоріжжі, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19.09.2019 року та 16.10.2019 року не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань, заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 077583 від 13 серпня 2019 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2019 рокуСправа №451/51/19
Провадження № 3/451/188/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не інваліда, учасника бойових дій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, в с.Павлів, вул.Зелена, 70, Радехівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме повернувшись додому вчинив сварку, під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №002867 від 04.01.2019 року; рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 23.12.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 22.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.01.2019 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, визнається визнання ним вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. правопорушник звільнений від справи судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа№464/630/19
пр.№ 3/464/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2018 о 12:30 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт, під час якого ображав свою бабцю ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700615 від 18.12.2018, заявою потерпілої, довідкою про результати проведення перевірки від 18.12.2018, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 402/1450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012089 від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 21 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса 262 км 550м., керуючи автомобілем Daf (XF95) номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Vogel sn24 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги ПДР України в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Man 18.430 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Weiglitlifter днз НОМЕР_4 та автомобіль Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом Desot д.н.з НОМЕР_6 . В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кремінна Луганської області, громадянка України, яка займає посаду головного бухгалтера відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, суду пояснила, що вину визнає у повному обсязі і порушення дійсно мали місце, які зазначені в акті перевірки. В скоєному щиро розкаюється.
Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, вина підтверджується актом перевірки № 75/12-32-33-05/26349160 від 01.10.2019 р. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1 , яка працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася, а також приймаючи до уваги, що правопорушниця не мала злого умислу у вчиненні правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 163-4 ч.1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін
Справа№464/682/19
пр. № 3/464/513/19
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №700654 від 25.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2018 близько 16.15 год., ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно викрав із приміщення магазину «Близенько», що по вул.Дністерська, 1а: енергетичний напій «Рево», шоколад «Корона Максфан» на загальну суму без ПДВ 52,38 грн, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вказаний протокол складено за ч.2 ст.51 КУпАП, тобто за «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Однак, така до матеріалів справи не долучена.

Згідно з ст.280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, зокрема через відсутність у таких доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі. Відтак, зважаючи на те, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.52 КУпАП повернути в у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їїпостановлення.

Суддя Б.Р. Мичка