overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2019 року о 16 год. 40 хв. на а/д «Київ-Чоп», 774 км., куруючи т/з «Mercedes-Benz 1844/Kogel SN24», н/з НОМЕР_1 (НОМЕР_2), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «VW Passat», н/з НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті даної пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутності. Вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070557 від 08.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 315/94/19
Номер провадження № 3/315/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого в яслах-садку «Веселка» робітником з ремонту приміщень, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року о 17 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спортивна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя таздійснив наїзд на дерево, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.01.2019 року о 17 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спортивна керував автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що дорога була слизька, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, він сам тілесних ушкоджень не зазнав, працює в садку робітником з ремонту приміщень, отримує мінімальну заробітну плату, одружений, має доньку 13-ти років, мешкає за місцем реєстрації у власному будинку, інвалідом не визнавався, стан здоров'я задовільний, стан здоров'я дружини незадовільний, має дві земельні ділянки, від передачі яких в оренду отримує дохід в розмірі 24000 грн. на рік, майнового паю, внесків в установах банків, стягнень не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Провина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2019 року.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує його особу: останній працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 277/995/19
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ІПН не зареєстрований, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265981 від 13.09.2019, зі змісту якого вбачається, що 13.09.2019 біля 10.20 год. в смт Ємільчине, вул. 1-го Травня, 127, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 , керував мопедом «Альфа», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликався правопорушник, який показав, що його призвіще не «Лопанчук» а «Лупанчук».

12.11.2019 судом було направлено запит до Кулішівського старостинського округу про зареєстроване місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2019 до суду надійшла відповідь з Кулішівського старостинського округу № 126 від 12.12.2019 з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території старостинського округу не зареєстровано. Згідно запису погосподарської книги № 10 (книга 2016-2019 рр.), зареєстрований по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з вищенаведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265981 від 13.09.2019 сладений відносно особи, якої за вказаною у протоколі адресою немає, на території старостинського округу не зареєстровано, тому з-за таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі від 13.09.2019 року є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 569/360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

26 грудня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічних засобів поблизу підземного переходу по вул. Соборна, 190 в м. Рівне, з рук у невстановленому місці.

Крім того, 27 грудня 2018 року, близько 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічних засобів по вул. Соборна, 264 в м. Рівне, з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 160727 та серії ГР №160944, його особистими поясненнями, рапортами працівника поліції, протоколами особистого огляду та вилучення від 26.12.2018 року та 27.12.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання ___________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження №3/748/1463/19
Єдиний унікальний № 748/3034/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходив службу у в/ч НОМЕР_2 та займав посаду навідника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наметове містечко 242 загальновійськового полігону, за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2019 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на території наметового містечка базового табору в/ч НОМЕР_2 , розташованого на території 242 загальновійськового полігону за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, виконував обов`язки військової служби у наркотичному стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом А4427№109 про військове адміністративне правопорушення від 30.09.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 331 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.09.2019 року, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/789/19

Справа № 510/2086/19

24.12.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

15 жовтня 2019 року о 00 години 26 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 331051 від 15 жовтня 2019 року, довідкою про результат розгляду звернення ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 15 жовтня 2019 року та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/778/19

Справа № 510/2071/19

24.12.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

13 жовтня 2019 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 331084 від 16 жовтня 2019 року, довідкою ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про результати звернення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 264/5516/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року близько 19 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 а відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , 2008 року народження, в результаті чого остання залишила місце мешкання.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду судовою повісткою, однак жодного разу не з`явилась, з невідомих суду причин, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення".

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко