ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса : АДРЕСА_1 , працює згідно протоколу шахта «Золоте», посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф.номер № НОМЕР_2 , посвідчення водія не має, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

04.10.2019 року о 20 годин 30 хвилин в м.Золоте, Попаснянського району, по вул. Приречній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземного виробництва «Альфа» без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння пройшов освідоцтво за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест» - показник приладу 0,77 %, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримав батько Дядюсь 27.11.2019 р., був повідомлений про час та місце розгляду справи. ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів, факт скоєного ОСОБА_1 визнав, письмово погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР 3 013300 від 04.10.2019 р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 р. серія БР № 013300, який підписали два свідка : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , додані матеріали : тест «Драгер», акт огляду, рапорти поліції, довідка про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, копія паспорту правопорушника, диск, пояснення ОСОБА_1 про те що він не отримував водійське посвідчення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він пройшов освідоцтво відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в наслідок чого він перебував у стані алкогольного сп*яніння та керував транспортним засобом.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_1 , протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія не отримував.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса : АДРЕСА_1 , працює згідно протоколу шахта «Золоте», посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф.номер № НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн..20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко