Справа № 703/3224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інженера Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 серпня 2019 року близько 17 години 54 хвилин на 57 км. автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керував автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився при свідках. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. При цьому, надав письмове клопотання директора ТОВ «Колос» про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу, яке підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129759 від 05 серпня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вищевказаного обов`язку, передбачених п.2.5 ПДР України, не виконав та відмовився на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 (надалі по тексту - «Інструкція»), та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103(надалі по тексту - «Порядок»), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і який долучається до протоколу. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу 1 Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я лише того водія транспортного засобу, який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, вважаю, що поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім визнання своєї вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №129759 від 05 серпня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року; рапортом поліцейського СРПП №2 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Заболотнього В.Б.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Згідно довідок т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, які приєднані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30 травня 2015 року.

Вирішуючи клопотання директора ТОВ «Колос» про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «Олімп», приходжу на наступного висновку.

Так, як вбачається з клопотання директора ТОВ «Колос», 21 серпня 2019 року відбулися загальні збори трудового колективу ТОВ «Олімп», на яких вирішувалося питання передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які перебувають в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудовому колективу. Трудовий колектив за результатами вказаного питання встановив: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення; має сім`ю, батьків з інвалідністю 2 групи, які потребують постійного догляду за ними та систематичними відвідуваннями лікарні в м. Черкаси, в зв`язку з чим керування власним транспортним засобом є необхідністю, зумовленою потребою догляду за батьками інвалідами; зважаючи на те, що його робота пов`язана з щоденними поїздками по Черкаській області на власному автотранспорті, в зв`язку з чим у випадку позбавлення його права керуванням транспортним засобом, він позбавиться роботи, оскільки повноцінно не матиме можливості виконувати свої обов`язки інженера; робота на ТОВ «Олімп» є єдиним джерелом його доходу, втративши який він не матиме можливості утримувати сім`ю та надавати належний догляд батькам інвалідам; раніше до адміністративної чи іншої відповідальності не притягувався; має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, відтак прийшов до висновку про доцільність клопотати перед судом про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Вищевказані обставини зафіксовані у протоколі №1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Олімп», який приєднано до клопотання.

Перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах підтверджується копією наказу №35/а від 08 квітня 2013 року, виданого директором ТОВ «Олімп» та копією його трудової книжки.

Відповідно до характеристики №297, виданої директором ТОВ «Олімп» 19 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 1987 року народження, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Олімп» на посаді інженера з 08 квітня 2013 року. За період перебування на посаді інженера по теперішній час зарекомендував себе позитивно. Ділові якості проявляє на високому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, шкідливі звички відсутні. У порушенні техніки безпеки помічений не був. В колективі користується повагою та авторитетом.

Згідно характеристики №603, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 19 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендував себе дисциплінованим громадянином, користується авторитетом серед мешканців села, приймає активну участь в громадському житті села, спиртні напої не вживає, одружений. Скарги від жителів села та членів сім`ї на нього до сільської ради не надходили.

Відповідно до довідки №9544/46-2019, виданої Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 до 05 серпня 2019 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_1 одружений та має батьків, які є інвалідами 2 групи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч.2 ст.21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 офіційно працює та його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні батьків, які є інвалідами 2 групи, та приймаючи до уваги, що директором ТОВ «Олімп» подано клопотання про передачу справи на розгляд трудовому колективу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити та матеріали справи передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи, що адміністративне стягнення судом не застосовується, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст.21, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (адреса: 20812, Черкаська область, Кам`янський район, с. Ревівка, вул. Підлісна, 8), для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про вжиті щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О.П. Опалинська