Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1841/18
Провадження № 3/382/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05 жовтня 2018 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.п. 10.4, 2.9А ПДР України, та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Шевченка, 123 в м. Яготин Київської області під час розвороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, визнав вину у зіткненні із автомобілем НОМЕР_3 та пояснив, що дійсно був неуважний та не надав водію автомобіля, який рухався по головній дорозі переваги в русі. Що стосується, складення протоколу відносно нього за ч.1 ст.130 КпАП України, то він відмовився від підпису, але відсутні свідки даної події, при цьому йому не пропонували проходження огляду на стан сп'яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, та не видавали працівники поліції направлення на проходження даного огляду в медичному закладі та не видавався йому його примірник ату огляду в медичному закладі та відповідний висновок.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи щодо притягнення нешви І.М. до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у його відсутність, зазначив, що обставини, вказані в протоколі щодо ДТП мали місце, претензій до ОСОБА_1 він немає, просив суворо не карати.

Під час розгляду справи встановлено, що 05 жовтня 2018 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.п. 10.4, 2.9А ПДР України, та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Шевченка, 123 в м. Яготин Київської області під час розвороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2018 року (а.с. 7) вбачається, що коли він спілкувався з ОСОБА_1 після ДТП, той поводив себе адекватно, запаху алкоголю він не чув від ОСОБА_1. Вони разом поїхали з працівниками поліції на освідування до лікарні. Тести ОСОБА_2 та ОСОБА_1 показали нулі. ОСОБА_2 та його рідні, які в під час освідування знаходилися у приймальному відділенні лікарні бачили результати обох тестів.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 07.11.2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

20.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Яготинського районного суду Київської області без проведення доопрацювання .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи містяться докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. 124, 38, ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.