overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6960/19
№ 3/183/2890/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2019 року виявлено, що керівником ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ» ОСОБА_2 здійснено ненадання платіжного доручення до установ банку на перерахування ПДВ за вересень 2019 року в сумі 135538 грн. Загальна сума заборгованості, станом на 30.10.2019 року, складала 1926540,05 грн. На момент складання протоколу суму заборгованості не було сплачено.

ОСОБА_2 в суді не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, підтвердив, що існує заборгованість, однак, поступово намагається її сплачувати.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, а також матеріалами, доданими до протоколу.

У відповідності з ч. 2 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 І.П. Крохмалюк
Справа № 183/5267/19
№ 3/183/2216/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2019 року виявлено, що керівником ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ» ОСОБА_2 здійснено ненадання платіжного доручення до установ банку на перерахування ПДВ за червень 2019 року в сумі 143436 грн. Загальна сума заборгованості, станом на 30.07.2019 року, складала 1515063,50 грн. На момент складання протоколу суму заборгованості не було сплачено.

ОСОБА_2 в суді не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, підтвердив, що існує заборгованість, однак, поступово намагається її сплачувати.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, а також матеріалами, доданими до протоколу.

У відповідності з ч. 2 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 І.П. Крохмалюк
Справа № 214/8631/19
3/214/2620/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 3 листопада 2019 року по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт встановлення наркотичного сп`яніння..

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання та роботи, а саме до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, частиною першою ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу (а.с.1) місцем вчинення правопорушення є вулиця Володимира Великого м. Кривому Розі, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до паспорту (а.с.14-15) зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики-довідки (а.с.13), місцем проживання та роботи ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Приходжу до переконання, що розгляд справи за місцем проживання зазначеної особи, яке значно віддалене від м. Кривого Рогу, буде сприяти його участі в розгляді справи, надасть можливість суду своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, що буде відповідати завданням провадження.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 221, 245, 276, 278 КУпАП, та клопотання порушника, вважаю за необхідне направити дану справу для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду до Петрівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 195/1801/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 14.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автотобілем марки Оpel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після чого на 262 км. автодороги Харків - Сімферополь скоїв ДТП та продовжив вживати алкогольні напої.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №061522 від 07.10.2019 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.10 є Постанови Кабінету міністрів України про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті у виді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення органом Національної поліції.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
328/3408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка Запорізького національного університету,

за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000016 від 10.12.2018 та додані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 18.10.2018 по теперішній час, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, ти самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що не мала можливості вчасно зареєструвати своє місце проживання в звязку з тим, що батьки, які є власниками будинку, перебували за межами України на заробітках. На даний час місце проживання зареєстроване.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000016 від 10.12.2018;

- копією паспорта яких ОСОБА_1 №000916719, дата видачі 30.08.2017;

- довідкою про знаття з реєстрації місця проживання №04-20/7-3805 від 18.10.2018;

- поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 197 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/8228/19

Номер провадження 3/521/3791/19

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2019 року, о 2 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , по вул. М.Броворського в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202426 від 05.05.2019 року;

- поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№340/468/19
Провадження № 3/938/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, згідно даних протоколу не працює, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.11.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130718 від 19.08.2019, ОСОБА_1 19.08.2019 о 11 год. 30 хв. в смт Верховина вул.Незалежності, 4а, в приміщенні Верховинського відділення поліції виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, внаслідок чого принизив людську гідність і громадську мораль, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України вчинене ОСОБА_1 19.08.2019, матеріали справи повторно після дооформлення надійшли до суду 18.11.2019. У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.11.2019 здійснено повторний розподіл судової справи між суддями.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст.173, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 3/344/6477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №251 від 07.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за третій квартал 2019 року по терміну сплати 29.10.2019 року (сума боргу - 792,30 грн.) фактично подано - 05.11.2019 року, порушивши пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В процесі розгляду даної справи судом були досліджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол № 251 від 07.11.2019 року про адміністративне правопорушення, копія акту №1100/5504/23797337 від 07.11.2019 року.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, його сімейне становище, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_2 Н.І.Деркач