Провадження № 3/761/8758/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.10.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Києві по просп. Перемоги 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 14.10.2019 року о 15 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по просп. Перемоги, в напрямку станції метро «Шулявська» в м. Києві, при цьому, на перехресті з вул. Б. Гаврилишина відбулась вказана ДТП, внаслідок того, що водій автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Водночас, ОСОБА_1 зазначив, що не змінював напрямок руху автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2019 року о 15 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві з вул. В.Василевської на просп. Перемоги, біля станції метро «Політехнічний інститут», при цьому, знаходячись в другій смузі руху, отримав удар у лівий бік свого автомобіля (в частині лівого бамперу) від автомобіля «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під кутом (праворуч) з третьої смуги руху, в результаті чого відбулось дане зіткнення, та пошкоджено його автомобіль.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що при русі автомобілем, «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , він не змінював напрямок руху.

При цьому, варто зазначити, що в даному випадку, враховуючи положення ПДР України, надану схему ДТП та характер пошкоджень обох автомобілів - матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 змінював напрямок руху свого автомобіля, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто суд не вбачає, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Крім того, враховуючи пояснення надані водієм автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що дана пригода сталася, внаслідок порушення ПДР України з його боку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , вивчивши схему ДТП, врахувавши характер пошкоджень транспортних засобів, а також те, що в даному випадку, автомобіль «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 не змінював напрямку свого руху, так як зазначена обставина не пітверджується жодними доказами, таких доказів не встановлено і в судовому засіданні, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , оскільки доводи на підтвердження зазначеного в матеріалах справи - не містяться, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула