П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. Справа № 596/216/19

Провадження № 3/596/103/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, передбачені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2018 року, не зявившись на реєстрацію 10.12.2018 року, 17.12.2018 року в Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області, а також 21.01.2019 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 ОСОБА_2 27 січня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяви про розгляд справ у його відсутності, свою вину визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 053357 від 27.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.01.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №57.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 053388 від 03.01.2018 року, ГР № 053389 від 03.01.2019 року, ГР № 053356 від 27.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в користь Держави

(одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик