Номер провадження: 33/813/144/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі головуючого судді - Калараш А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисник - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси ухвалену 10 грудня 2018 року в м.Одесі,

встановив:

Протоколом Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2018 року №50-22/337 встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст. 212-15 КУпАП щодо порушення порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, порушення порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В протоколі зазначено, до НАЗК надійшов звіт політичної партії «За життя» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2 квартал 2018 року, за результатами якого ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» надала на користь вказаної політичної партії спонсорський внесок, а саме: позичку восьми рекламних конструкцій зовнішньої реклами згідно договору позички №1 від 30 квітня 2018 року. Вартість вказаного внеску становила 4000 грн. Оскільки кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «СТ-Реклама» був іноземець, то вказана організація не мала законних підстав здійснювати внески на підтримку політичних партій. Директором ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» на момент скоєння правопорушення була ОСОБА_2

На підставі наведеного зафіксовано в протоколі факт скоєння ОСОБА_2, як директором ТОВ «СТ-РЕКЛАМА», адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року визнано винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення норм ст. 212-15 КУпАП, суд виходив з того, що вказане правопорушення було виявлено за результатами аналізу Звіту Партії, про що складений відповідний акт та підготовлений висновок про результати аналізу звіту. Вина ОСОБА_2, як керівника ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» підтверджувалася матеріалами справи, в тому числі протоколом НАЗК про адміністративне правопорушення.

14 грудня 2018 року захисник ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову і в обґрунтування скарги посилався на те, що судом не надано оцінку порушенням загальних вимог до складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін,виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до НАЗК 09 серпня 2018 року надійшов звіт політичної партії «ЗА ЖИТТЯ» та її місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2018 року.

За результатами аналізу Звіту встановлено, що згідно підпункту 6.1 пункту 6 розділу III Звіту Одеської регіональної організації політичної партії «ЗА ЖИТТЯ» ТОВ «СТ-Реклама» надано з 01.05.2018 по 15.05.2018 на користь вказаної політичної партії спонсорський внесок, а саме: надано в позичку вісім площин рекламних конструкцій зовнішньої реклами згідно Договору позички № 1 від 30.04.2018, - вартістю спонсорського внеску 4 000,00 грн.

Факт надання внеску підтверджується копією ст. 23 Звіту Одеської регіональної організації політичної партії «ЗА ЖИТТЯ», а також копією договору позички від 30.04.2018 № 1 укладеного між Одеською регіональною організацією політичної партії «ЗА ЖИТТЯ» та ТОВ «СТ - РЕКЛАМА» (а.с. 11, 12).

Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців від 01 жовтня 2018 року за № станом на 01 травня 2018 року та від 01 жовтня 2018 за № станом на 15 травня 2018 року кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» являлася іноземна компанія з обмеженою відповідальністю «Пімолсен Холдінгс ЛТД», зареєстрована в іноземній державі (а.с. 32-43).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, в тому числі юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є іноземці чи особи без громадянства.

Таким чином, керівник ТОВ «СТ - РЕКЛАМА» ОСОБА_2, надавши внеску на підтримку політичної партії, порушила п.3 ч.1 ст. 15 вищенаведеного Закону, чим вчинила порушення встановленого законом порядку. Відповідальність за вказане діяння передбачена ст. 212-15 КУпАП.

У зв'язку з цим Національне агентство листом від 02.10.2018 № 50-14/44550/18 повідомило Партію про зазначене порушення та необхідність повернення отриманого внеску у відповідності до ч.7 ст. 15 Закону.

Політична партія повідомила НАЗК листом від 17 жовтня 2018 № 111/10 , що з метою недопущення порушень вимог Закону звернулась до Одеської регіональної організації та ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» щодо повернення спонсорського внеску.

Національне агентство листом від 08 жовтня 2018 року № 50-14/46160/18 повідомило про порушення ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» та запросило посадову особу (керівника) з'явитися до Національного агентства з метою надання пояснень.

Керівник ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» до Національного агентства не з'явилася, проте поштою направила письмові пояснення від 30 жовтня 2018 року з приводу ситуації, що склалася.

Судом першої інстанції вірно встановлено наявність у діях ОСОБА_2, як директора ТОВ «СТ-РЕКЛАМА», ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та наявності письмових доказів в матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєному.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення вимог оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність в протоколі підпису особи, визнання особи винною чи невинною в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про засідання комітету, проте, на засідання не з'явилася, але надала письмові заперечення, в яких просила провести процесуальні дії стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі посадових осіб ТОВ «СТ-РЕКЛАМА», що підтверджується відповідними копіями документів (а.с.48-50).

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності з вимогами вищенаведених норм Національним агентством зібрані та надані до суду письмові докази, за результатами дослідження яких в діях ОСОБА_2 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

З наданих Національному агентству заперечень вбачається, що листом №01/10 від 10 жовтня 2018 року Одеська регіональна організація «За життя» звернулася до ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» з відмовою від спонсорського внеску та пропозицією укласти додаткову угоду до Договору позички №1 від 30 квітня 2018 року, змінивши предмет договору на договір оренди на використання восьми рекламних конструкцій зовнішньої реклами на суму 4000 грн., оскільки вказана послуга вже була Організацією спожита (а.с. 31). В свою чергу керівник ТОВ «СТ-РЕКЛАМА» в запереченнях пояснила, що у зв'язку з відсутністю досвіду співпраці з політичними партіями було допущене порушення національного законодавства, проте, були вжиті заходи у вигляді прийнятої Додаткової угоди до вищенаведеного договору позички, яка спростовує вину ОСОБА_2, як директора компанії ТОВ «СТ-РЕКЛАМА».

Матеріали справи не містять вказаної додаткової угоди та інших доказів, які спростовують вину ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП. Таких доказів не було надано і до суду апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає залишенню без задоволення, а постанова Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2018 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш