Провадження № 3/161/3334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №206071 від 18.07.2019 року та серії ДПР18 № 206072 від 18 липня 2019 року вбачається, що в с. Новостав по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 всупереч вимог п.п. 2.3, 2.5 «а», 12.1 «Правил дорожнього руху України» не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, керуючи транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав за межі проїжджої частини, де допустив зіткнення з перешкодою, а в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. вказав про визнання його підзахисним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та про невизнання його підзахисним своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в с. Новостав у тверезому стані, а після дорожньо-транспортної пригоди огляду на місці ДТП на стан алкогольного сп`яніння ніхто не проводив, у протоколах свідки не зазначені, пояснення додані інспектором ССРПП № 3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області майора поліції Вітра В.В. не можуть бути належним доказом, адже в протоколах відсутні підписи свідків, які підтверджують таку відмову від проходження освідування за допомогою приладу «Драгер». О котрій годині 18.07.2019 р. інспектором були відібрані пояснення у свідків з матеріалів справи не зрозуміло і не відомо, адже на місці ДТП такі свідки були відсутні.

Згідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 206071 від 18 липня 2019 року та серії ДПР18 № 206072 від 18 липня 2019 року, складених інспектором ССРПП № 3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області майором поліції Вітром В.В. зазначено, що 17 липня 2019 року біля 23-ої години 50 хвилин в с.Новостав по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 всупереч вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху України» керував транспортним засобом автомобілем«VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі не зазначені свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою будь-яких технічних засобів, як і не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, за якими інспектор визначив наявність такого стану у водія, чим допущено порушення вимог п.п.4 та 6 розділу IX Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Згідно з довідкою встановлено, що у діях ОСОБА_1 немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.3).

Відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції відсутні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Одночасно вимогами ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені у відсутності двох свідків, що, в свою чергу, вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та показань захисника ОСОБА_2 .

Таким чином, крім протоколу в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодним документом не названо таких ознак, а тому суд приходить до висновку, що оскільки фіксування відмови від проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ч.2 ст.266 КУпАП, і працівниками поліції не вжито заходів щодо доставлення ОСОБА_1 протягом 2 годин до найближчого медичного закладу для освідування, тому відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП докази, які на думку працівників поліції підтверджують вчинення такого правопорушення, є недійсними, у зв`язку із чим, на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 206072 від 18 липня 2019 року підлягає закриттю в цій частині, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, оскільки ні ОСОБА_1 , ні його захисник Лавренчук О.В. не заперечують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за протоколом серії ДПР18 № 206071 від 18 липня 2019 року, за яким ОСОБА_1 , всупереч вимог п.п. 2.3, 2.5 «а», 12.1 «Правил дорожнього руху України» не був уважний, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого керуючи транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Новостав по вул. Шевченка, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив зіткнення з перешкодою, враховуючи щире каяття правопорушника та повне визнання його вини у цій частині, добровільне відновлення пошкодженого паркану, на підставі положень ст.124 КУпАП суд вважає доведеним факт такого правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому визнає його винним в цій частині.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук