Справа №705/1552/19
3/705/1657/19
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління захисту економіки в Черкаській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подав Е-декларацію 03.04.2018р., хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема: … 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; …4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали…

Згідно ст.245 КУпАП, Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків,а також іншими документами.

Згідно постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 13.06.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління захисту економіки в Черкаській області для дооформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме про те, що до протоколу долучені документи, які не завірені належним чином, також долучено копію декларації з публічної веб-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій з незрозумілим походженням таких роздруківок (ким і коли вони виконані), їх відповідність даним, які офіційно розміщені на сайті НАЗК. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неналежним чином було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких документів, що посвідчують особу до матеріалів справи долучено не було. Крім того, у матеріалах наявні посилання на те, що відповідні відомості про вчинене правопорушення були 11.02.2019 р. зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 162, з послідуючим посиланням на необхідність проведення перевірки вказаних матеріалів, в тому числі відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» (при цьому, до матеріалів не долучено кінцевий процесуальний документ, що стосується перевірки в межах КПК України на наявність складу кримінального правопорушення), що позбавляє можливості суддю визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо кінцеве рішення приймалося відповідно до процедури врегульованої КПК України, згідно вимог чинного законодавства України та специфіки регулювання правовідносин, що відносяться до сфери дії ЗУ «Про звернення громадян».

Вивченням матеріалів справи, які повторно надійшли до суду, встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., якою протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Управління захисту економіки в Черкаській області для дооформлення, так і не була виконана в повній мірі, в тому числі суду не надано кінцевого процесуального документу, що стосується перевірки в межах КПК України на наявність складу кримінального правопорушення (з приводу відомостей про вчинене правопорушення, які були 11.02.2019р. зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 162). Тому з урахуванням вказаної постанови судді від 13.06.2019 року, протокол підлягає повторному поверненню до Управління захисту економіки в Черкаській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління захисту економіки в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман