Провадження №3/760/6380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1, у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0216/10000/18, вбачається, що 12.04.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на митну територію України згідно товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № MAXDEN від 15.12.17 та специфікація до нього № 59434 від 13.02.18, інвойс № 59434 від 13.02.18, CMR № 59434 від 30.03.18, коносамент № NUWODE1820904 від 15.02.18, пакувальний лист № 59434 від 13.02.18, надійшов товар «фітинги не литі для труб і трубок з чавуну з нанесеною різьбою: патрубки впускні, частини призначені виключно або переважно для двигунів внутрішнього згоряння поршневі з компресійним запалюванням (дизельні або напівдизельні), мопедів: сепаратор, поршень+кільце+палець, шатун, комплект циліндрів, клапани зворотні, не редукційні з комбінованих матеріалів для мопедів:пелюстковий клапан, клапани випускні з алюмінію для мопедів, підшипники кулькові для мопедів із зовнішнім діаметром більш ніж 30мм. Цивільного призначення, варіатори швидкості для мопедів:варіатор передній, запасні частини до мопедів з чорних металів: шківи, електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згорання із запаленням від іскри або компресійним методом для мопедів:свічки запалювання, частини та пристрої для використання виключно в мопедах:амортизатор, колодки гальмівні, вироби з непористої вулканізованої гуми для мопедів:набір прокладок двигуна, набір прокладок циліндра….».

Відправник товару: фірма «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd», АДРЕСА_1.

Одержувач товару: ТОВ «МАКСИМУМ ТРЕЙД СЕРВІС» 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська б. 76, оф. 2.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. № НОМЕР_2/ НОМЕР_1 доставлено до зони прибуття відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт Київ (Жуляни)», де декларантом ОСОБА_2 , 13.04.18 подано митну декларацію № 100150/2018/421632.

Митний огляд товару, заявленого за МД №100150/2018/421632, розпочато посадовою особою митного органу 13.04.18 о 14.30 год. та проведено з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п.2 ст. 338 МКУ. Відмітки, зазначені у графі 8.3.3 акту стосуються оглянутих (відкритих) вантажних місць.

При митному огляді товару на упаковці товарів було виявлено напис виготовлено у Тайвані. В оглянутих місцях знаходився:

-Товар №2 Частини, призначені виключно або переважно для двигунів внутрішнього згоряння Вага нетто 13421,7 при зважуванні вантажу були виявленні не задекларовані 1014кг. товару

-Товар №5 Підшипники кулькові Вага нетто 1642,5 при зважуванні були виявлені незадекларовані 209кг. товару

-Товар №7 Запасні частини до мопедів з чорних металів: шківи Вага нетто 484,7 .Товар зазначений в товаросупровідних документах та в митній декларації відсутній, разом з тим виявлено не задекларований вантаж ролики варіатора 670 кг. товару.

-Товар №8 Електроприлади для запалювання або пуску двигунів Вага нетто 109,8 . При зважуванні були виявленні не задекларовані 150кг. товару.

-Товар № 9. Частини та пристрої для використання виключно в мопедах: амортизатор, колодки гальмівні. Вага нетто 5211,9ю При митному огляді товару на упакоковці було виявлено напис виготовлено у Тайвані При зважуванні були виявленні не задекларовані 513 кг.

-Товар №10 Вироби з непористої вулканізованої гуми, крім твердої для мопедів: набір прокладок двигуна, набір прокладок циліндра. Вага нетто 330,2 При зважуванні були виявленні не задекларовані 150кг. Товару.

Крім того, під час митного огляду виявлено не задекларований товар «колінвали для мотоциклів» вагою 528 кг.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

В ході провадження у справі, з метою з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, до Департаменту податкових та митних експертиз направлено запит на проведення експертного дослідження товару.

Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз від 01.06.18 № 160 встановлено, що загальна вартість наданих на дослідження предметів правопорушення становить 2441770,84 грн.

За результатами розгляду справи Солом`янським районним судом міста Києва 28.09.2019 винесена постанова відповідно до якої керівника фірми комерційного директора «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd» громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, нкладено на громадянина адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення в сумі 2441770,84 грн. з конфіскацієб предметів правопорушення які вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18.04.2018.

Не погоджуючись з постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2019, представником зацікавленої особи-власника товару ТОВ «МАКСИМУС ТРЕЙД СЕРВІС» адвокатом Мартиненко І.О. 08.10.2018 до Апеляційного суду м. Києва подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги в Апеляційному суді м. Києва адвокат Мартиненко І.О. просив скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2019 та закрити провадження в справі у зв`язку з тим, що судом не повідомлено правопорушника гр. ОСОБА_1 про дату слухання справи, чим порушено його процесуальні права. Також мотивуючи своє непогодження з постановою суду зазначив, що не погоджується з висновком експертизи від 01.06.2018 № 160 та вважає її проведення здійснено не уповноваженою установою.

За результатом розгляду апеляційної скарги 01.04.2019 Київським апеляційним судом винесено постанову, якою задоволено частково апеляційну скаргу представника зацікавленої особи-власника товару ТОВ «МАКСИМУС ТРЕЙД СЕРВІС» адвоката Мартиненко І.О. від 08.10.2018. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2019 скасовано, а матеріали справи повернуто до митного органу для додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки повторно проаналізовано матеріали справи про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18.04.2018. Протокол про порушення митних правил дійсно складено у відсутності керівника фірми, комерційного директора «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd» громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1 - відпраника товару, яким вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги.

Товаросупровідні документи на переміщуваний товар на митну територію України, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги складені безпосередньо відправником товару, а саме гр. ОСОБА_1 (Китай).

Протокол про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18.04.2018 та листи з датою розгляду справи в суді направлено правопорушнику листами Київської міської митниці ДФС №№3006/10/26-70-20-02, 4024/10/26-70-20-02.

Щодо неналежного, на думку адвоката Мартиненко І.О. експретного дослідження товару. Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз від 01.06.18 № 160 встановлено, що загальна вартість наданих на дослідження предметів правопорушення становить 2441770,84 грн. Висновок експертизи винесено уповноваженим органом Державної фіскальної служби України - Департаменту податкових та митних експертиз.

У разі не погодження з визначеною вартістю експертом, зацікавлена особа - власник товару ТОВ «МАКСИМУС ТРЕЙД СЕРВІС» в законному порядку може здійснити власне експертне дослідження предметів правопорушення в експертних установах України за власний кошт.

Станом на 23.07.2019 зацікавлена особа-власник товару ТОВ «МАКСИМУС ТРЕЙД СЕРВІС», його представники до Київської міської митниці ДФС з приводу проведення незалежної експертизи предметів правопорушення щодо визначення їх вартості не звертались.

Отже, дії керівника фірми, комерційного директора «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd» громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1, мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги).

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст.483 МК України.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 2441770,84 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. у судовому засіданні складений протокол №0216/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Встановлено, що 12.04.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на митну територію України згідно товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № MAXDEN від 15.12.17 та специфікація до нього № 59434 від 13.02.18, інвойс № 59434 від 13.02.18, CMR № 59434 від 30.03.18, коносамент № NUWODE1820904 від 15.02.18, пакувальний лист № 59434 від 13.02.18, надійшов товар «фітинги не литі для труб і трубок з чавуну з нанесеною різьбою: патрубки впускні, частини призначені виключно або переважно для двигунів внутрішнього згоряння поршневі з компресійним запалюванням (дизельні або напівдизельні), мопедів: сепаратор, поршень+кільце+палець, шатун, комплект циліндрів, клапани зворотні, не редукційні з комбінованих матеріалів для мопедів:пелюстковий клапан, клапани випускні з алюмінію для мопедів, підшипники кулькові для мопедів із зовнішнім діаметром більш ніж 30мм. Цивільного призначення, варіатори швидкості для мопедів:варіатор передній, запасні частини до мопедів з чорних металів: шківи, електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згорання із запаленням від іскри або компресійним методом для мопедів:свічки запалювання, частини та пристрої для використання виключно в мопедах:амортизатор, колодки гальмівні, вироби з непористої вулканізованої гуми для мопедів:набір прокладок двигуна, набір прокладок циліндра….».

Відправник товару: фірма «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd», АДРЕСА_1.

Одержувач товару: ТОВ «МАКСИМУМ ТРЕЙД СЕРВІС» 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська б. 76, оф. 2.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. № НОМЕР_2/ НОМЕР_1 доставлено до зони прибуття відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт Київ (Жуляни)», де декларантом ОСОБА_2 , 13.04.18 подано митну декларацію № 100150/2018/421632.

Митний огляд товару, заявленого за МД №100150/2018/421632, розпочато посадовою особою митного органу 13.04.18 о 14.30 год. та проведено з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п.2 ст. 338 МК України. Відмітки, зазначені у графі 8.3.3 акту стосуються оглянутих (відкритих) вантажних місць.

При митному огляді товару на упаковці товарів було виявлено напис виготовлено у Тайвані. В оглянутих місцях знаходився:

- Товар №2 Частини, призначені виключно або переважно для двигунів внутрішнього згоряння. Вага нетто 13421,7. При зважуванні вантажу були виявленні не задекларовані 1014 кг товару.

- Товар №5 Підшипники кулькові. Вага нетто 1642,5. При зважуванні були виявлені не задекларовані 209 кг товару

- Товар №7 Запасні частини до мопедів з чорних металів: шківи. Вага нетто 484,7. Товар зазначений в товаросупровідних документах та в митній декларації відсутній, разом з тим виявлено не задекларований вантаж ролики варіатора 670 кг товару.

- Товар №8 Електроприлади для запалювання або пуску двигунів. Вага нетто 109,8. При зважуванні були виявленні не задекларовані 150 кг товару.

- Товар № 9 Частини та пристрої для використання виключно в мопедах: амортизатор, колодки гальмівні. Вага нетто 5211,9. При митному огляді товару на упаковці було виявлено напис виготовлено у Тайвані. При зважуванні були виявленні не задекларовані 513 кг.

- Товар №10 Вироби з непористої вулканізованої гуми, крім твердої для мопедів: набір прокладок двигуна, набір прокладок циліндра. Вага нетто 330,2. При зважуванні були виявленні не задекларовані 150 кг товару.

Крім того, під час митного огляду виявлено не задекларований товар «колінвали для мотоциклів» вагою 528 кг.

За диспозицією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018, громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Накладено на громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 2441770,84 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18 квітня 2018 року, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС. Також стягнуто з громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

За результатами перегляду справи апеляційною інстанцією, постановою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу представника за довіреністю Мартиненка І.О., який діє в інтересах ТОВ «МАКСИМУС ТРЕЙД СЕРВІС», на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року - задоволено частково. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, якою громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 2441770,84 грн - скасовано, а матеріали справи за протоколом про порушення митних правил щодо громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) № 0216/10000/18 повернуто до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки та доопрацювання з послідуючим направленням справи, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Під час розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що відповідно до постанови про призначення експерти від 26.04.2018 в справі про порушення митних правил № 0216/10000/18 було проведено експертне дослідження та складений експертний висновок № 59434 від 13.04.2018, яким визначено, що загальна вартість предметів правопорушення, зазначених у постанові про призначення експерти від 26.04.2018 станом на дату оцінки, становить 2 441 770, 84. У висновку вказаної експертизи визначено вартість товарів, однак незрозуміло яку саме. Так, у висновку експертизи є посилання на одержання інформації про вартість цих товарів з інтернет-сайтів та торгівельної мережі м. Києва, але чому було вибрано саме ці сайти є незрозумілим. Під час її проведення використано порівняльний підхід, але з якими саме товарами здійснювалось порівняння не вказано і до висновку експертизи відповідних роздруківок з інтернет-сайтів , на які здійснено посилання, не долучено, та досліджена вартість товарів не підтверджена.

Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», згідно якої суб`єкти оціночної діяльності повинні бути зареєстровані у Фонді державного майна України та отримати сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, проте відповідно до даних офіційного інтернет-сайту ФДМУ установа, якій доручено проводити експертизу не має такого сертифікату, а тому відповідно і не може її проводити.

Зважаючи на норму ст.487 МК України «Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правил», відповідно до якої провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП (а відтак і ст.494 МК України) щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

Як вже зазначалось матеріали справи за протоколом про порушення митних правил щодо громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) № 0216/10000/18 повернуто до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки та доопрацювання з послідуючим направленням справи, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Однак митним органом не виконі вимоги постанови апеляційної інстанції від 01.04.2019. Так, у висновку експертизи є посилання на одержання інформації про вартість цих товарів з інтернет-сайтів та торгівельної мережі м. Києва, але чому було вибрано саме ці сайти є незрозумілим. Під час її проведення використано порівняльний підхід, але з якими саме товарами здійснювалось порівняння не вказано і до висновку експертизи відповідних роздруківок з інтернет-сайтів, на які здійснено посилання, не долучено, та досліджена вартість товарів не підтверджена.

Статтею 8 МК України визначені принципи здійснення державної митної справи . Державна митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Уповноваженим особам митного органу, за для визначення вартості безпосередніх предметів порушення, з огляду на те, що по справі проведена первинна експертиза, слід звернути увагу на передбачені процесуальним законодавством України положення щодо проведення та виконання додаткових, повторних, комісійних та комплексних експертиз.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали за протоколом про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18.04.2018, складеного відносно громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ч.1 ст.483 МК України, слід направити до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої, необхідно визначитись з вартістю безпосередніх предметів порушення шляхом проведення висновку експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.257, 458, 459, 483, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1, у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 30 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко