Провадження № 3/219/4713/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добрянка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, техніка батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу зазначеної військової частини, розташованої у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 14 листопада 2019 року, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби тривалістю до 8 діб (з 07 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року по 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, поки самостійно не повернувся до військової частини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 25 березня 2016 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/б № 0494 від 26 листопада 2019 року (т. 2 а.с. 1), довідкою про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ЗСУ, обліковане з 00 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року по 00 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року № 309 (т. 2 а.с. 3), довідкою доповіддю про повернення після СЗЧ без зброї військовослужбовця (т. 2 а.с. 4); за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/б № 0462 від 13 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2097 від 13 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 4).

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даних правопорушень, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП, відповідно до якої у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко