overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1469/19
№ провадження 3/453/535/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та відповідно до цієї ухвали встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_1 , зокрема: виходити з будинку після 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив; виїздити в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць у останню неділю місяця.
ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 25.08.2019 року, 29.09.2019 року та 24.11.2019 року, не з`явився на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, а також, 21.09.2019 року о 23 год. та 22.09.2019 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому більше такого не вчиняти.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у повторних порушеннях правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 944/4872/19
Провадження №3/944/2756/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
19.08.2019 під час перевірки наявності особового складу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), було виявлено факт відсутності військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата ОСОБА_1 , яка була відсутня на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 протягом трьох діб до 22 серпня 2019 року, в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом службового розслідування від 29 серпня 2019 року по факту відсутності на військовій службі старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , рапортом Бабія М., наказом №752 від 19.08.2019 про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_1 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1545/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,ідент. номер НОМЕР_1
по ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
З протоколів про адміністративні правопорушення від 12.11.2019 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 р, а саме: був відсутній за місцем свого проживання 09.11.2019 р., 10.11.2019 р., 11.11.2019 р.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення: серії АПР18 № 464817 від 12.11.2019 р., серії АПР18 № 464818 від 12.11.2019 р., серії АПР18 № 464819 від 12.11.2019 р., рапортами ДОП ст. лейтенанта поліції Оберемко Є.М. від 10.11.2019 р., копією ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Ружинського райсуду від 04.11.2019 р.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 579/1132/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050468 від 18.06.2019 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 242/4800/19
Провадження №3/242/1562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401915 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 19 год. 00 хв. , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2ч1,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 2013 року Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 2013 року Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) на користь держави (рахунок отримувача : 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 298/1039/19
Номер провадження 3/298/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 352234 від 27 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
.
Справа 688/2947/19
№ 3/688/638/19
Постанова

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29 липня 2019 року о 12 год. 25 хв. в с.Онишківці по вул.Миру, керуючи гужовим возом, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечного дистанції та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , належним ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується доказами:

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 липня 2019 року о 11 год. 50 хв. в с.Онишківці по вул.Миру АДРЕСА_2 , відповідно до якої автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження розбито ліве дзеркало заднього виду;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 23 липня 2019 року;

- даними рапорта поліцейського СРПП Шепетівського ВП від 02 серпня 2019 року.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії порушника за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу винної, яка є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, завдана шкода є незначною.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, і те, що її дії, через малозначність, не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 740/3309/19
Провадження 3/740/861/19
ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 28 серпня 2018 року о 16-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2437/19
П О С ТА Н О В А

19 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.46-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 близько 6 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіоактивної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону, а саме: лісовий масив біля с. Маленівка Овруцького району, без дозволу відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 114138 від 15.07.2019, рапортом поліцейського від 15.07.2019, карта-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників і письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.07.2019.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 46-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.46-1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець