Провадження № 3/932/4534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 312086 від 08.10.2019 року, 08 жовтня 2019 року близько о 11.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, що полягали у погрозах і образах в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він та потерпіла ОСОБА_2 досі перебувають у шлюбі, виховують неповнолітню дитину, однак оскільки деякий час він не проживав разом з дружиною, а тому між ними іноді виникають непорозуміння.

Вказав, що 08.10.2019 року він не спричиняв відносно ОСОБА_2 ані психічного, ані фізичного насильства, приїхав узгодити з дружиною сумісне проживання в м.Буча Львівської області. Однак, через виниклі непорозуміння, дружина викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_3 мешкають окремо вже три роки. 08.10.2019 року ОСОБА_1 приїхав на засідання суду щодо розірвання їх шлюбу, ініціатором якого була вона. Між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, вона прохала чоловіка покинути її квартиру, але у відповідь чула лише образи з боку ОСОБА_1 , психологічний тиск на неї в присутності їх неповнолітньої дитини, а тому викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Втім, встановлені в ході судового розгляду обставини правопорушення 08.10.2019 року зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розумінні положень вищезазначеного Закону, не є психологічним насильством, вчиненим відносно потерпілої, а свідчать про наявність між подружжям особистих неприязних відносин.

При цьому, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не доведено, на що саме були спрямовані погрози ОСОБА_1 , їх характер, а також до яких наслідків вони призвели, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук