справа 278/1120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2019 року о 22 годині на 186 км автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський", ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Toyota Land Cruiser", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день близько 22 години він дійсно керував автомобілем Toyota, однак алкогольні напої перед цим не вживав. Зазначив, що у нього післяінфарктний стан, а тому приймає медичні засоби які йому прописали лікарі. Перед тим, як керувати автомобілем, приймав ліки на основі спирту.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння доводиться: рапортом поліцейського; копією журналу реєстрації оглядів з метою виявлення стану сп`яніння; копією направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; актом та висновком медичного огляду № 252, за результатами якого встановлено, що 21.04.2019 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; результатом токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю від 22.04.2019 № 1668, за результатами якого у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 0,41 проміле.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються письмовими доказами отриманими з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 21.04.2018, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян