Справа № 214/8078/19
3/214/2404/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в виконкомі Криворізької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152235 від 22.10.2019 року, 01.07.2019 року о 15-20 години у Металургійному районі м. Кривий Ріг на перехресті вулиці Цимлянська та вул. Нікопольське шосе ОСОБА_1 будучи посадовою особою (директор Департаменту та розвитку інфраструктури міста) відповідальною за утримання вулиці Цимлянська та Нікопольське шосе не виконав вимоги пунктів 1-3 законної вимоги (припису) №90 від 05.06.2019 року інспектора ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Самойленка М.В., що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожній знак 2-1 «Дати дорогу», чим порушив вимогии п. 1.5 ПДР України, ч.3 ст. 12, абз. 16 ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вдовенко М.В. просила провадження у справі закрити, оскільки на момент складання протоколу роботи по відновленню дорожніх знаків на проїжджій частині були виконані в повному обсязі Довгинцівською районною радою про, що 25.10.2019 року повідомлено УПП.

Заслухавши думку представника особи, що притягається до відповідальності дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що окрім показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152235 від 22.10.2019 року (а.с. 1), вимогою (припис) від 05.06.2019 року №90, щодо встановлення на металевій стійці дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» в Металургійному районі при виїзді з вул. Цимлянська на вул. Нікопольське шосе (а.с. 2); рапортом працівника поліції Рибалко Р. від 10.10.201 року згідно якого при розгляді матеріалу по факту ДТП, яка мала місце 28.09.2019 року у м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе були виявлені недоліки вулично-шляхової мережі, а саме на перехресті вул. Цимлянська та вул. Нікопольське шосе відсутній дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» (а.с.4) ; матеріали щодо ДТП, яка мала місце 28.09.2019 року у м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе.

Згідно з ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Твердження щодо усунення порушення на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не беруться до уваги, оскільки згідно листа до інспектора відділення безпеки дорожнього руху ППП в м. кривий Ріг його було направлено 25.10.2019 року, тоді як датою складання протоколу є 22.10.2019 року.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушення на теперішній час усунуто, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь