Провадження № 3/243/212/2019
Справа № 243/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. за участю секретаря судового засідання Колено Г.С., прокурора Борисова А.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, секретаря Словянської міської ради Донецької області, одруженого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 1 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

10.01.2019 року вказаний протокол надійшов до Словянського міськрайонного суду.

ОСОБА_1 в судове засідання на 22 січня 2019 року не звяжися, надав заяву про відкладання розгляду справи у звязку із його відрядженням терміном з 21.01.2019 року по 24.01.2019 року для участі у семінарі у м. Київ.

Прокурор Борисов А.А. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення у звязку із відрядженням ОСОБА_1 та його ухиленням від явки до суду, а також про доставку ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом.

На обґрунтування вимог надав лист Першого заступника директора Інституту № 23-11/7 від 22.01.2019 року, направленого на запит в.о. керівника Словянської місцевої прокуратури, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14-00 22.01.2019 року до Інституту не прибув.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходив з обставин справи та норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За розясненнями, які містяться в інформаційному листі ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк розгляду справи та строк накладення адміністративного стягнення це два різних строки, отже враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення спливають, суд приходить до висновку, що зупинення строків розгляду справи в порядку ст. 277 КУпАП, можє призвести до неможливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності..

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, , зокрема, ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно розпорядження міського голови м. Словянська № 5-к від 16.01.2019 року, ОСОБА_1 відряджений до м. Києва, Інституту підвищення кваліфікації керівних кадрів Національної академії державного управління при Президентові України для участі у семінарі з 21.01.2019 року по 24.01.2019 року.

З листа Першого заступника директора вказаного Інституту № 23-11/7 від 22.01.2019 року, направленого на запит в.о. керівника Словянської місцевої прокуратури, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14-00 22.01.2019 року до інституту не прибув.

На думку суду, інформація, викладена у зазначеному листі, не може бути свідченням ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, а свідчить лише про його неприбуття до міста проведення семінару. При цьому, розпорядження міського голови м. Словянська № 5-к від 16.01.2019 року є чинним та обовязковим до виконання.

Факт неприбуття ОСОБА_1 до міста проведення семінару є підставою для перевірки дотримання останнім вимог трудового законодавства та не входить до компетенції суду по даній справі.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак ухилення від явки до суду, що, в свою чергу, робить неможливим позитивне вирішення питання про привід останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Борисова А.А. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення та про доставку ОСОБА_1 до судового засідання приводом, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.