Справа № 462/2649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ноджак ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 18.04.2019 року о 14.30 год. на вул. Городоцька, 274 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом (тягачем) марки «GENERAL Trailers», номерний знак НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВMW» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді 06.05.2019 року, за учасю перекладача, Ноджак ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що його дії повністю відповідали ПДР. Крім того, заявив, що він є громадянином Польщі, не володіє українською мовою, а протокол та схема були складені без участі перекладача.

Постановами судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року та 31.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187573 від 18.04.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами було повернуто начальнику УПП у Львівській області ДПП капітану поліції Р.О. Пилипенку для доопрацювання.

Згідно рапорту інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП м. Львова ДПП, Ноджак П.А. повідомив, що перекладача йому не потрібно, оскільки він розуміє мову, на якій буде вестися провадження. Його було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_5 було ознайомлено із змістом протоколу.

Після повернення справи з доопрацювання судові засідання неодноразово призначалися, зокрема, на 15.10.2019 р., 13.11.2019 р. та 11.12.2019 р., однак жодного разу Ноджак ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання Ноджак ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187573 від 18.04.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2019 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, який підписано учасниками пригоди і зауважень не містить, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Оцінюючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене Ноджак ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )18.04 ОСОБА_6 2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 26.09.2019 року, в судові засідання призначені на 15.10.2019 р., 13.11.2019 р. та 11.12.2019 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, тому на день розгляду справи 11.12.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, і у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз