Справа № 177/1975/19
Провадження № 3/177/699/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.10.2019 о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічний тиск, на зауваження не реагував.

Він же, 28.10.2019 о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічний тиск, на зауваження не реагував.

Крім того, він же, 31.10.2019 близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , вимагав гроші, чинив психологічний тиск, на зауваження не реагував.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю за можливе, в порядку ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/1795/19 зі справами № 177/1796/19, №177/1797/19.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень при обставинах, наведених вище, не визнав. Надав суду пояснення про те, що у визначені в протоколах дні та час взагалі не бачив своєї співмешканки, оскільки перебував вдома у своєї матері, що проживає по сусідству, за адресою: АДРЕСА_2 . Письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, складені інспектором поліції, а підписані ним не читаючи, на вимогу поліцейського. Просив закрити справу за відсутності в його діях складу будь-якого правопорушення.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення про те, що 27.10.2019, 28.10.2019 та 31.10.2019 вона разом із дитиною взагалі не знаходилась за місцем свого мешкання, оскільки перебувала у своїх батьків і будь-яких дій по відношенню до неї ОСОБА_1 у цей день не вчиняв. Про обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до поліції, не повідомляла, пояснень працівникам поліції також не надавала, а лише підписувала бланки пояснень на прохання інспектора поліції.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, ОСОБА_1 інкримінуються вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до матеріалів справи, в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 109397 від 31.10.2019, АПР18 № 109396 від 31.10.2019, АПР18 № 109400 від 16.11.2019; рапорти про надходження 26.10.2019 о 14 год. 04 хв., 28.10.2019 о 18 год. 29 хв. та 31.10.2019 о 20 год. 01 хв. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , дільничний офіцер отримав виклик та буде виїжджати за вказаною адресою. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , вигонить її з дому, вимагав грошові кошти, перебуває у стані алкогольного сп`яніння; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2019 про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лаявся на неї брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2019 про те, що 26.10.2019 він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої, через що виникла словесна сварка з дружиною ОСОБА_2 , однак гроші у неї не вимагав та фізичною розправою не погрожував; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими остання просила вжити заходів до чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи за місцем їх проживання, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку, лаявся брутальною лайкою, погрожував, вимагав грошові кошти; пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2019 про те, що 28.10.2019 повернувся додому в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, попросив у дружини ОСОБА_2 гроші, однак вона їх не дала та вигнала його з дому, між ними виникла словесна сварка; заяву ОСОБА_2 від 16.11.2019 про припинення проведення перевірки за фактом її сварки з чоловіком від 31.10.2019, оскільки до чоловіка претензій не має; письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2019 про те, що 31.10.2019 її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до неї, у зв`язку з чим вона була вимушена поїхати з дитиною в м. Кривий Ріг; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечував факту перебування в алкогольному сп`янінні 31.10.2019, проте категорично заперечував, що сварився у цей день з ОСОБА_2 , вимагання у неї грошей.

Дослідивши зазначені вище докази, суддя дійшов до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх, беззаперечних і переконливих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечували викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини, вказуючи, що письмові пояснення, які складені від їх імені та долучені до протоколу, не відповідають фактичним обставина справи.

Суд враховує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є, серед іншого, і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, докази судом оцінюються в сукупності, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї 31.10.2019.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Досліджені безпосередньо в суді докази у своїй сукупності не підтверджують тих обставин, що 26.10.2019 о 14 год. 00 хв., 28.10.2019 о 18 год. 00 хв. та 31.10.2019 о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/1975/19 (провадження № 3/177/699/19) зі справами № 177/1976/19 (провадження № 3/177/700/19), № 177/1977/19 (провадження № 3/177/701/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/1975/19.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: