П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Справа №607/23849/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Хатіко-3», проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ХАТІКО-3» в період з березня по вересень 2019 року вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які виявлені при проведенні інспекційного відвідування 25.09.2019 року, а саме:

1.Статтею 29 Кодексу законів про працю України встановлено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки, проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку, проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Під час проведення інспекційного відвідування товариством не надано документів, які б підтверджували виконання нею вимог статті 29 Кодексу законів про працю України при прийнятті працівників на роботу, в частині інформування під розписку працівника про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства, проведення інструктажів з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці.

2. Пунктом 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58), встановлено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

В порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58, в особових картках працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутні підписи вказаних працівників про ознайомлення з записом про призначення на роботу.

3. Ч.1 ст. 53 КЗпП України встановлено, що напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при п`ятиденному так і при шестиденному робочому тижні.

Відповідно до табелю обліку робочого часу TOB «ХАТІКО-3» за березень 2019 року, працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які відпрацювали 07.03.2019 року вісім годин, напередодні святкового дня - 8 березня (Міжнародний жіночий день), тривалість роботи не скорочено на одну годину.

Відповідно до табеля обліку робочого часу TOB «ХАТІКО-3» за травень 2019 року, працівнику ОСОБА_2 , який відпрацював 08.05.2019 року вісім годин, напередодні святкового дня - 9 травня (День перемоги), тривалість роботи не скорочено на одну годину.

Відповідно до табеля обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за червень 2019 року, працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які відпрацювали 27.06.2019 року вісім годин, напередодні святкового дня - 28 червня (День Конституції України), тривалість роботи не скорочено на одну годину.

Відповідно до табеля обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за серпень 2019 року, працівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відпрацювали 23.08.2019 року вісім годин, напередодні святкового дня - 24 серпня (День незалежності України), тривалість роботи не скорочено на одну годину.

Таким чином, в порушення вимог частини першої статті 53 Кодексу законів про працю України, напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників товариства не скорочувалася на одну годину.

4. Відповідно до вимог частини другої статті 65 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

В порушення вимог частини другої статті 65 Кодексу законів про працю України, облік відпрацьованих працівниками надурочних годин роботи у травні, червні та серпні 2019 року не відображено у відповідних табелях обліку робочого часу.

Так, відповідно до табеля обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за травень 2019 року працівник ОСОБА_2 відпрацював 168 годин, при цьому норма тривалості робочого часу в травні 2019 року для п`ятиденного робочого тижня при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня, становить 167 годин.

Відповідно до табеля обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за червень 2019 року працівник ОСОБА_2 . відпрацював 152 години, при цьому норма тривалості робочого часу в червні 2019 року для п`ятиденного робочого тижня при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня, становить 143 години.

Відповідно до табеля обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за серпень 2019 року працівники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відпрацювали 168 годин, при цьому норма тривалості робочого часу в серпні 2019 року для п`ятиденного робочого тижня при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня, становить 167 годин.

5. Частиною другою статті 30 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

У табелях обліку робочого часу TOB «ХАТІКО-3» за травень, червень, серпень 2019 року, не відображено відпрацьовані працівниками надурочні години роботи, які перевищували норму тривалості робочого часу за відповідні місяці, чим порушено і вимоги частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці».

6. Частиною першою статті 106 Кодексу законів про працю України встановлено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Так, відповідно до табеля обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за травень 2019 року працівник ОСОБА_2 відпрацював 168 годин при нормі тривалості робочого часу в травні 2019 року - 167 годин. Відповідно до табеля обліку робочого часу за червень 2019 року ОСОБА_2 відпрацював 152 години при нормі тривалості робочого часу в червні 2019 року - 143 години. Відповідно до табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року працівники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відпрацювали 168 годин при нормі тривалості робочого часу в серпні 2019 року - 167 годин. Однак, в порушення вимог частини першої статті 106 Кодексу законів про працю України, нарахування і виплату заробітної плати вищевказаним працівникам за години роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки за відповідні місяці товариством не здійснено.

7. Частинами першою та другою статті 115 Кодексу законів про працю України, частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

В порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам товариства за березень 2019 року виплачена з порушенням строків її виплати, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалася виплата.

Так, заробітну плату за першу половину березня 2019 року виплачено 29.03.2019 року, а за другу половину місяця - 10.04.2019 року.

8. Відповідно до вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Наказом від 17.07.2019 року № 9-К, ветеринарного лікаря ОСОБА_2 звільнено17.07.2019 року згідно п. 4 статті 40 КЗпП України. Відповідно до табеля обліку робочого часу за липень 2019 року, в день звільнення 17.07.2019 року ОСОБА_2 не працював, що підтверджується Актом про відсутність працівника на робочому місці від17.07.2019 року № 5.

Звільненим працівником ОСОБА_2 30.07.2019 року подано директору ТОВ «ХАТІКО-3» заяву про виплату йому всіх сум, що належать при звільненні.

Однак, в порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, станом на 31.07.2019 року і на дату проведення інспекційного відвідування, ОСОБА_2 не виплачено всі суми, що належали йому при звільненні.

9. Частиною першою статті 47 Кодексу законів про працю України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.

Пунктом 4.2 глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі

Інструкція № 58), встановлено, що якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Наказом від 17.07.2019 року № 9-К, ветеринарного лікаря ОСОБА_2 звільнено 17.07.2019 року згідно п. 4 статті 40 КЗпП України. Відповідно до табеля обліку робочого часу за липень 2019 року, в день звільнення 17.07.2019 року ОСОБА_2 не працював, що підтверджується Актом про відсутність працівника на робочому місці від 17.07.2019 року №5.

В порушення вимог частини першої статті 47 КЗпП України, товариством не надано документів, які б підтверджували видачу трудової книжки ОСОБА_2 в день звільнення чи надіслання ОСОБА_2 поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки в день звільнення. Відповідно до Журналу реєстрації трудових книжок TOB «ХАТІКО-3» трудову книжку ОСОБА_2 вручено 30.07.2019 року.

10. Відповідно до частини першої статті 83 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

В порушений вимог частини першої статті 83 КЗпП України, станом на дату проведення інспекційного відвідування, звільненому 17.07.2019 року ОСОБА_2 не виплачено грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки за період його роботи у товаристві, сума якої нарахована відповідно до відомості нарахування заробітної плати за липень 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КЗпП України доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР1120/413/АВ/П/ПТ від 26 вересня 2019 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю серії № TPI 120/413/АВ від 25.09.2019 року; копією Витягу з Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТІКО-3», затвердженого установчими зборами учасників товариства, протокол № 1 від 03.01.2019, копією наказу № 1-К від 21.01.2019 року, копіями особових карток ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копіями табелів обліку робочого часу ТОВ «ХАТІКО-3» за березень-серпень 2019 року, копіями розрахункових відомостей за березень, травень, червень, липень, серпень 2019 року, копіями відомостей виплати заробітної плати працівникам за березень, травень, червень, серпень 2019 року, копією наказу № 2 від 06.03.2019 року, копією наказу від року № 9-К, копією акту про відсутність працівника на робочому місці від 17.07.2019 року № 5, копією заяви ОСОБА_2 від 30.07.2019 року, копією штатного розкладу товариства, затвердженого наказом № 4 від 01.06.2019 року, копією Журналу реєстрації трудових книжок ТОВ «ХАТІКО-3», копією відомостей нарахування компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушенння, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай