Справа №192/54/19
Провадження № 3/201/483/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1, 12.05.1998р. народження, громадянина України, не працюючого з липня 2017р., не одруженого, дітей немає, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Незабудино, вул. Сівцова, 3, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2019р. згідно постанови судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенка Г.П. від 21.01.2019р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративний матеріал згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 24.01.2019р. та призначено до розгляду на 05.02.2019р.

Прокурор Кривцун С.О. 05.02.2019р. до суду надав клопотання про обєднання в одне провадження адміністративні справи №192/54/19 та №192/53/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 899 від 09.01.2019р. та № 900 від 09.01.2019р.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає обєднанню зі справою №192/53/19 (провадження № 3/201/595/2019) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Можливість обєднання протоколів випливає зі змісту ст. 217 КПК України (обєднання і виділення матеріалів судових розслідувань), яка в даному разі за аналогією права може бути використана як загальний принцип судочинства.

Адміністративне процесуальне законодавство не виключає можливість застосування аналогії закону чи права, якщо така аналогія застосовується в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 192/54/19 (провадження № 3/201/483/2019) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєднати зі справою про адміністративне правопорушення № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/19) , у звязку з чим справу передати в провадження судді Шелестова К.О. для розгляду 12.02.2019р.

Постанова оскарженню не підляґає.

Суддя Ткаченко Н.В.