Провадження № 3/643/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фолей, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 о 00-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 323 д.н. ІZN 732 по пр. Тракторобудівників, 124 з ознаками наркотичного сп*яніння, а сам: а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, від проходження медичного огляду на визнання стану наркотичного сп*яніння у мед. Закладі КЗОЗ ОНО відмовився у присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив. 24.01.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. В попередньому судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1, не перебував в стані алкогольного сп*яніння, поїхав до закладу КЗОЗ для надання зразків сечі для встановлення стану наркотичного сп*яніння, проте ОСОБА_1. не вдалося надати зразки, а надати зразки крові йому ніхто не запропонував.

Свідки в судове засідання не з*явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.01.2019 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява в якій він підтвердив той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння.

Викликаний у судове засідання інспектор УПП не з*явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням,, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом БД № 069829 від 15.11.2018 року, поясненнями та рапортом.

До того ж ствердження захисника, що ОСОБА_1, проїхав до КЗОЗ для надання проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння, не знайшли свого підтвердження, так як в матеріалах справи відсутній акт, щодо відмови, або неможливості взяти зразки. Проте в матеріалах справи, є пояснення свідків, які підтвердили той, факт, що ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Фолей, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 0001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Фолей, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК ум.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код за ,ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України(ЕАП),Код банку отримувача: 899998,Рахунок отримувача: 6001,Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.