Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1140/19
Провадження № 3/945/942/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, який дислокується в 235 міжвидовому центрі підготовки військових частин та підрозділів на полігоні Широкий Лан, ОСОБА_1 був відсутній на службі в умовах особливого періоду. 10.06.2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 повернувся на службу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16, 120, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, разом із протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №000048 від 13.06.2019 року із зазначенням пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказав, що вину у скоєному правопорушенні визнає (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.172-11, ст. ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

17.09.2019