Справа № 683/2460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Свідерської К.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Думки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що останній 30 серпня 2019 року по вул.К.Острозького керував автомобілем ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою спецтехзасіб «Drager» в установленому порядку в присутності двох свідків та проводився у Старокостянтинівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою винуватість у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 30 серпня 2019 року по вул.К.Острозького він керував автомобілем ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 і його зупинили працівники поліції з м.Хмельницького та запідозрили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з цим вони викликали працівників Старокостянтинівського відділу поліції і він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецтехзасобу. Після цього йому запропонували проїхати у лікарню де також провели огляд на стан сп`яніння. Також, ОСОБА_2 зазначив, що перед подією він алкогольні напої не вживав.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставляться у вину водію ОСОБА_2 .

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Та частиною п`ятою, вказаної статті, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391586 не було вказано час керування транспортним засобом, а тому не представляється можливим встановити чи проведено освідчення ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в графі протоколу де зазначається час керування транспортним засобом відсутні будь-які записи.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 вересня 2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 були направлені на доопрацювання до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Після повернення матеріалів справи до суду в протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391586 від 30 серпня 2019 року було внесено відповідні відомості.

У відповідності до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушень двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що внесення будь-яких даних, в тому числі змін до протоколу поза межами даного строку не допускається.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у протокол серії БД № 391586 від 30 серпня 2019 року внесено зміни, після його повернення судом на доопрацювання, а тому він є неналежним доказом вини ОСОБА_2 .

Згідно положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, щоб такий огляд вважався таким, що може бути слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, огляд має бути проведений у суворій відповідності до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, а в суду мають бути відсутні обґрунтовані сумніви з приводу дотримання працівниками поліції передбаченої чинним законодавством процедури огляду. Недотримання норм вищевказаних нормативних актів може давати підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин події та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Тобто наявність двох свідків в даному випадку є обов`язковою.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВД № 391586 від 30 серпня 2019 року будь-які відомості про свідків відсутні, а внесені вони лише після направлення справи на доопрацювання, що є порушенням статті 254 КУпАП.

З наведеного слідує, що уповноваженими особами Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області при складанні протоколу серії БД № 391586 від 30 серпня 2019 року не дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Тому надані суду докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не можуть бути визнані допустимими та складеними з дотриманням чинного законодавства.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.266, 276-280, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя