overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2080/19
Провадження № 3/592/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером у ПП «Квазар-1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160382, 26.01.2019 року о 14 год. 30 хв., в м. Суми по вул. Холодногірська, в районі будинку №39, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості, рухався не якнайближче до правого краю проїжджої частини, не надав переваги в русі Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.2, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160382 від 28.01.2019 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 26.01.2019 року (а.с.5-6), схемою місця ДТП (а.с.7) та поясненнями водіїв (а.с.8-9).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/1703/19
Провадження № 3/592/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, торгового представника ТОВ «МЕГА-СЕРВІС», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 о 18-00 год. на проспекті Курський буд. 147 в м. Суми, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним та допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишила. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 , п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та пояснила, що ДТП було незначним, тому не відчула момент наїзду і поїхала далі по своїм справам.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 404979 від 18.01.2019, БД № 404980 від 18.01.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Посвідчення водія ВХО № 558575 від 24.10.2018 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/1477/19
Провадження № 3/592/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,18,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 303245 від 23.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 23.11.2018 року близько 14:20 год., за адресою: м.Суми, с.Трохименкове,18, влаштував сімейну сварку з цивільною дружиною, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дана справа, згідно ст.277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а співробітники Сумського ВП ГУНП в Сумській області не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду 25.01.2019 року, у звязку з цим розгляд справи був відкладений на 07.02.2019 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2019 року було застосовано привід до ОСОБА_1, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 07.02.2019 року. Постанова про привід була надіслана для виконання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, однак співробітники Сумського ВП ГУНП в Сумській області не забезпечили явку до суду ОСОБА_1

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 357/296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйонної патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 55 кв.85, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року о 10 год. 50 хв. в м.Біла Церква, перехрестя по вул.Першотравнева та Логінова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного асобу, при цьому здійснював обгін на перехресті, що призвело до зіткнення із транспортним засобом SKODA RAPID д.н.з. 114980. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 14.6 (а). Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/548/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.08.2005 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській обл., що не працює, що зареєстрований в АДРЕСА_1 що проживає в АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.11.2019 р., о 10.20 год. знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 300765 від 24.11.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 589/4652/18
Провадження № 3/589/1281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 387794 від 25.10.2018 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ШЗ ХТР, проживаючого за адресою: провул.Маяковського, буд.14, кв.277 м.Шостка, Сумська область, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 о 00 год. 15 хв. в м. Шостка на вул.Шевченко ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мустанг" д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому судової повістки рекомендованою кореспонденцією, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, зокрема, відеофіксації, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 654/4310/18
Провадження № 3/654/59/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1989 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, 01.04.2014 р. н., а саме: мати не забезпечила малолітню дитину належними умовами життя в будинку холодно, в кімнаті де проживає дитина антисанітарний стан, відсутні продукти харчування, що було встановлено проведеним 14.11.2018 обстеженням житлово-побутових умов проживання дитини, за що передбачена відповідальність матері за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту обстеження житлово-побутових умов, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, фотографіями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 184, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 14.02.1989 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1989 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/128/19
Провадження № 3/664/136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Свободний Амурської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року о 14:50 год. в м. Олешки по вул.. Комунарів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Rover», д.р.н. «ВТ3308ВН», виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі транспортному засобу «ЗАЗ», д.р.н. «ВТ1589ВО», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортний засіб «ЗАЗ», д.р.н. «ВТ1589ВО», відкинула на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автобусом «МАЗ», д.р.н. «ВТ2682АА», чим порушив п. 16.11. ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) ( Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 114837 від 04.01.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/128/19 від 07.02.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.