overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.19

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Кам`янецькій, 139, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги транспортному засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197529 від 06.12.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДПТ від 06.12.2019 року, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього та пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП;

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/321/19
Провадження № 3/643/514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року о 16-25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на вул.Гвардіців Широніців, буд. 49/8, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №181163, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/686/7232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-сантехніком УМК «Центральний»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019р., приблизно о 21 год. 00 хв. на р. Плоска в с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1шт., при цьому виловив риби: карась сріблястий 45 шт., загальною вагою 5 кг, чим порушив ст. 27, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, він дійсно перебував на річці в с. Волиця, однак рибу ловив руками, а, коли повертався додому, знайшов в кущах хватку, після чого був зупинений працівниками рибоохоронного патруля .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007814 від 15.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, фотографією з місця вчинення правопорушення, описом-оцінкою вилученого у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову, розрахунком розміру шкоди, заподіяної рибному господарству.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст., 40 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шаровечківської ОТГ - 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. заподіяної шкоди (отримувач- ОТГ у с. Шаровечка/ УК у Хмельницькому районі , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA1022733, код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Речові докази: свіжу рибу карась сріблястий загальною вагою 5кг, в кількості 45шт., яка передана ОСОБА_1 залишити йому ж; вилучену у ОСОБА_1 хватку, яка передана на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/5897/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.08.2019 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу Хмельницької обласної клінічної лікарні, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме старшини ОСОБА_2 та прапорщика ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та принижував честь і гідність військовослужбовців. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян (окрім військовослужбовців Національної гвардії України) порушив ОСОБА_1 та чи мало місце образливе чіпляння до них.

Як вбачається з доданих до протоколу документів зокрема з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони несли службу з охорони громадського порядку на місці події і вимагали припинити протиправні, на їх думку, дії з боку ОСОБА_1 , але останній на законні вимоги не реагував, показував непристойні жести, тому до нього було застосовано спец засоби, останнього затримали та доставили у відділення поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно його поведінки, в тому числі і висловлювання словами нецензурної лайки на їх адресу.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та документи, що свідчать про порушення громадського порядку і спокою громадян, а дії ОСОБА_1 відносно військовослужбовців Національної гвардії України необхідно було б кваліфікувати за статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі військовослужбовців у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , вихователя групи продовженого дня ЗОШ №25,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04 жовтня 2019 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та заперечувала висловлювання нецензурною лайкою на адресу матері. При цьому, пояснила, що батьки постійно провокують конфлікти, оскільки між ними існує спір про право власності на будинок.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 586441 від 04.10.2019 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перешкоджає їй з чоловіком в розпорядженні її власністю та провокує конфліктні ситуації;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.10.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю накласти на останню вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
справа №619/3807/19
провадження №3/619/1024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року серії АПР18 № 028791 вбачається, що 22.09.2019 року близько о 14.50 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурної лайки в її сторону та тріпання за волосся на голові, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви свою вину визнає повністю, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1685/19
Провадження №3/726/759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якій вказується, що 16.08.2019 року, о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 13А, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не вчиняв таких дій, нецензурною лайкою не висловлювався, а лише був присутнім при вчиненні протиправних дій гр. ОСОБА_2 і сам викликав поліцію за проханням працюючих із сусідніх контейнерів для зупинення правопорушення гр. ОСОБА_2 , а про те, що на нього склали даний протокол взагалі не знав і не був присутнім при його складенні. Тому просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, заперечував і вказав, що не висловлювався нецензурною лайкою, а доказів наданих в матеріалах справи недостатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, у діях останнього вина передбачена ст. 173 КУпАП не доведена.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/1685/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 640/3111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року серії АПР18 № 036001, 16.01.2019 біля 22:00 год. по вул. Саперній, буд. 10-А, гр. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому вигляді, чим ображав суспільну гідність і громадський стан.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 3 ст. 178 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні допустимі відомості (постанови у справі про адміністративне правопорушення) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за частинами 1,2 ст. 178 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку направити справу для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник