Справа № 129/2841/19
Провадження по справі № 3/129/1807/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.01.1997 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000453 від 20.09.2019 р., який надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області 09.10.2019 р., ОСОБА_1 20.09.2019 р. о 23:55 год. в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області по вул. Миру, керував автомобілем «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та її повністю заперечив, пояснив, що 20.09.2019 р. о 23:55 год. в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області він від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», та проведення такого огляду у медичному закладі не відмовлявся у присутності двох свідків.

24.10.2019 р. задоволено письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням його у відрядженні, на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом доводів щодо невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його показів, розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с.а.с.9-11).

06.11.2019 р. задоволено письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням його на лікарняному та необхідності лікування, на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом доводів щодо невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його показів, розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с.а.с.19, 19).

21.11.2019 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик до суду, які вказані працівниками поліції як свідки правопорушення для допиту їх у судовому засіданні, яке задоволено, на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом доводів щодо невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його показів, розгляд справи відкладено на іншу дату, здійснено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.а.с.17, 19).

09.12.2019 р. викликані для допиту як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, за клопотанням ОСОБА_1 на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом доводів щодо невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його показів, перевірки достовірності письмових аналогічних показів свідків, надрукованих з допомогою оргтехніки, розгляд справи відкладено на іншу дату, поновлено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

20.12.2019 р. викликані для допиту як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, за клопотанням ОСОБА_1 на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом доводів щодо невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його показів, перевірки достовірності письмових аналогічних показів свідків, надрукованих з допомогою оргтехніки, розгляд справи відкладено на іншу дату, поновлено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

27.12.2019 р. ОСОБА_1 заявив усне клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення це правопорушення мало місце 20.09.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: