Тростянецький районний суд
справа № 147/1141/19
номер провадження № 3/147/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження суду з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановами Тростянецького районного суду від 17.10.2019р. адміністративні матеріали №147/1141/19 (провадження №3/147/484/19) та №147/1142/19 (провадження №3/147/485) про притягнення до адміністравної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернуто до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 25.11.2019р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/1141/19, номер провадження 3/147/484/19.

Також, 25.11.2019 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 147/1142/19, номер провадження 3/147/485/19.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1141/19 та номер провадження 3/147/484/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №039511 від 07.10.2019р., 07.10.2019р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 -ну, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також працівників Тростянецької ЦРЛ, чим порушував громадські спокій громадян та порядок.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №039510 від 07.10.2019р., 07.10.2019р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в Тростянецькій ЦРЛ по вул. Мічуріна, 60, в смт. Тростянець, прийшовши в прийомне відділення, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до лікарів. На законну вимогу інспектора СРПП №3 Тростянецького ВП Красножона О.Д. та поліцейського СРПП №3 Горбань В.О. припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та звільненням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 175, 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але останній в суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП України передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 07.10.2019р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 по вул. Мічуріна, 60, смт. Тростянець, Тростянецького р-ну, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також працівників Тростянецької ЦРЛ, образливо чіплявся до лікарів. На законну вимогу інспектора СРПП №3 Тростянецького ВП Красножона О.Д. та поліцейського СРПП №3 Горбань В.О. припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та звільненням.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №039510 від 07.10.2019р. та серії ГР №039511 від 07.10.2019р., протоколом про адміністративне затримання від 07.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з бодікамери працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - рахунок UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: