Справа №: 716/1392/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Климус Г.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Спіжавка А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ст. 1224, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 року біля 03-55 години ОСОБА_1 на 450 км автодороги М-19 на СП «Звенячин», керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка надавалася останнім шляхом подання звукового сигналу та увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольорів. В подальшому керований ОСОБА_1 транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. Також, ОСОБА_1 на 450 км автодороги М-19 на СП «Звенячин», керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та здійснив наїзд на службовий транспортний засіб «Тойота пріус» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні після чого залишив місце події до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9(а), 2.10(а), 12.1, 13.1 ПДР України. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №427212, серії БД №427211, серії БД №427213, серії БД №427214 від 20.07.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1222, ст. 1224, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його захисниця ОСОБА_2 , просила провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Вказала, що обставини, що викладені в протоколах відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Заслухавши захисницю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 20.07.2019 року поліцейськими УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №427212, серії БД №427211, серії БД №427213, серії БД №427214 за те, що останній 20.07.2019 року біля 03-55 години ОСОБА_1 на 450 км автодороги М-19 на СП «Звенячин», керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка надавалася останнім шляхом подання звукового сигналу та увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольорів. В подальшому керований ОСОБА_1 транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. Також, ОСОБА_1 на 450 км автодороги М-19 на СП «Звенячин», керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та здійснив наїзд на службовий транспортний засіб «Тойота пріус» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні після чого залишив місце події до якої був причетний. Також відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №528961 від 20.07.2019 року за те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п.п. 2.1(ґ), 2.4, 2.9(а), 2.10(а), 12.1, 13.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції №1021 від 20.07.2019 року (а.с. 2) вбачається, що 20.07.2019 року о 03-55 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Факт керування ОСОБА_1 в такому стані підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427212 від 20.07.2019 року, письмовими поясненнями, рапортами та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №528961 від 20.07.2019 року (а.с. 3-6).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена вищевказаними доказами та за вчинене він повинен нести відповідальність.

Що стосується наявності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ст. 1224, ст. 124 КУпАП, то вважаю, що склад вказаних адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 є та доведений матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №427211, серії БД №427213, серії БД №427214 від 20.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та рапортами (а.с. 11-51).

Проте, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду нищенаведного.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

За змістом цього закону, до строку накладення адміністративного стягнення входить і день вчинення адміністративного правопорушення.

За загальними правилами при обчисленні строків місяцями він застосовується в останній день відповідного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 20.07.2019 року, то останнім днем тримісячного строку накладення на нього адміністративного стягнення є 19.10.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, то адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1222, ст. 1224, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ