Справа №463/9084/19
Провадження №3/463/1891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі М-10 «Львів-Краковець 84 км», пункт пропуску ОСОБА_2 , будучи пасажиром автомобіля «Opel Mavano», р.н. НОМЕР_1 , відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару посадкового майданчика краю проїзної частини та завдав механічних пошкоджень транспортному засобу «Lexus ES300H», р.н. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 5.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 6 та 27 листопада, а також 3 грудня 2019 року за викликом суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток, а також за допомогою SMS-повідомлень, які отримав, що стверджується довідками про доставку SMS-повідомлень та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи та вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 5.3б Правил дорожнього руху встановлено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

З наявних матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП від 17 жовтня 2019 року вбачається, що в результаті ДТП в автомобіля «Opel Mavano» погнута права передня дверка, в автомобіля «Lexus ES300H» виявлена вм`ятина на лівій дверці, подряпина на лівій дверці та лівому крилі, пошкоджене ліве оглядове дзеркало.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 17 жовтня 2019 року вона рухалась в напрямку пункту пропуску « ОСОБА_4 » на автомобілі «Lexus ES300H», р.н. НОМЕР_2 , о 21:30 год. Рухаючись в крайній правій смузі, відчула удар в ліве бокове переднє дзеркало. Коли зупинилась, побачила, що пасажир автомобіля «Opel Mavano», р.н. НОМЕР_1 , відчинив передні праві двері, внаслідок чого її автомобілю завдано механічних пошкоджень.

З письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що 17 жовтня 2019 року о 21:30 год. перетнув кордон з Україною, будучи пасажиром автомобіля «Opel Mavano», рюню НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності, відкрив дверку зі сторони пасажира, внаслідок чого було пошкоджене дзеркало автомобіля «Lexus ES300H», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Об №197370 від 17 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 17 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.