Справа № 496/2697/19
Провадження № 3/496/1411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,

працюючого головою ГО «Громадський контроль»

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року складеного членом Ради адвокатів Одеської області Козловим О.О. відносно голови Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_1 , встановлено, що 13.06.2019 року голова ГО «Громадський контроль» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Долгова Володимира Михайловича, поданого в інтересах Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. Перевіркою було встановлено, що 03.06.2019 року адвокат Долгов В.М., в інтересах Клієнта, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, до голови Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_1 з адвокатським запитом, в якому просив надати копії документів: протоколу установчих зборів; статуту громадської організації; рішення про утворення громадського об`єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності; рішення про визначення найменування громадського об`єднання; рішення про затвердження статуту громадського об`єднання; рішення про утворення (обрання) керівника, органів управління громадської об`єднання відповідно до затвердженого статуту; рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об`єднання у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадського об`єднання без додаткового уповноваження; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Даний запит ОСОБА_1 отримав 05.06.2019 року. Листом від 10.06.2019 року за №б/н за підписом голови Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_1 в наданні інформації та копії документів адвокату Долгову В.М. було відмовлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмові пояснення клопотання, в якому зазначив, що він не є посадовою особою, а громадська організація «Громадський контроль» є організацією без статусу юридичної особи. Він зазначає, що Громадська організація не належить до переліку суб`єктів, які повинні надавати відповіді на запити громадян. Також документи які просив надати адвокат Долгов В.М., а саме належним чином завірені копії установчих документів, може надати тільки Біляївський районний відділ юстиції, бо саме туди були віддані установчі документи, а в громадській організації наявні тільки копії цих документів, тому надати копії з копії є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду наступні пояснення, а саме що він діючи на підставі договору про надання правової допомоги Августівській сільській раді Біляївського району Одеської області від 31.05.2019 року, для з`ясування, отримання роз`яснень, інформації та копій документів, які мають підтвердити або спростувати, законність функціонування Громадського об`єднання «Громадський контроль» на території Августівської сільської ради, 03.06.2019 року ним був направлений адвокатський запит на отримання належним чином завірених копій установчих документів, в зв`язку з тим, що на думку Августівської сільської ради ГО «Громадський контроль» тривалий час, шляхом розміщення в мережі інтернет та у засобах масової інформації неправдивих та недостовірних публікацій, які порочать честь та репутацію його клієнта.

18.06.2019 року, від ГО «Громадський контроль» ОСОБА_2 отримав лист, зміст якого ніяким чином не відповідає на поставленим у адвокатському запиті запитанням та вимогам. Тому ОСОБА_2 вважає, що дії голови ГО «Громадської організації» ОСОБА_1 , є такими, що порушують вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підпадає під адміністративне правопорушення ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, 03.06.2019 року адвокат Долгов В.М., діючий в інтересах Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, звернувся до Голови Громадської організації «Громадський контроль» з адвокатським запитом в якому просив надати належним чином завірені копії установчих документів, а саме: протокол установчих зборів; статут громадської організації; рішення про утворення громадського об`єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності; рішення про визначення найменування громадського об`єднання; рішення про затвердження статуту громадського об`єднання; рішення про утворення (обрання) керівника, органів управління громадського об`єднання відповідно до затвердженого статуту; рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об`єднання у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадського об`єднання без додаткового уповноваження; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Даний запит ОСОБА_1 було отримано 05.06.2019 року.

Листом від 10.06.2019 року за підписом голови Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_1 було відмовлено в наданні вказаних копій установчих документів, зазначаючи, що вказані установчі документи знаходяться у Августівської сільської ради, з чого вбачається зловживання правом адвокатського запиту та порушення етики адвокатської діяльності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 24 зазначеного Закону встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він є головою громадської організації та своїми діями порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до якого, адвокат має право під час здійснення своєї професійної діяльності, на підставі договору про надання правової допомоги, копію якого було надано голові ГО «Громадський контроль» ОСОБА_1 , звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Тому суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП - неправомірна відмова в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит. Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 40-1, ч.5 212-3, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.