Провадження № 3/193/203/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря судового засідання: Кудрявцевій Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яке надішло з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 після призначеня справи до розгляду та до початку розгляду справи по суті, просив суд направити справу за підсудністю до Комсомольського міського суду в Полтавській області (за адресою:39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) за фактичним місцем проживання та реєстрації останнього.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розёяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається із письмового клопотання та протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП слід направити за підсудністю до Комсомольського міського суду в Полтавській області (за адресою:39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за місцем його проживання та реєстрації за підсудністю до Комсомольського міського суду в Полтавській області (за адресою:39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Керуючисьст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Комсомольського міського суду в Полтавській області (за адресою:39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук