ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2019 рокуСправа №451/1546/18
Провадження № 3/451/77/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого на «Львівобленерго» - інженером, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 13:45 годині, в м.Радехів по вул.Тарнавського, керував автомобілем ЗАЗ-110307 н/з АВ93085АЕ в стані алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Порушив п.2.9 а ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою заперечив та суду пояснив, що 22 жовтня 2018 року він має великий обєм роботи, в цей день забирав із школи доньку, працівники поліції склали на нього проколом про те, що він не включив поворот, повертаючи із головної дороги. Він за правопорушення сплатив штраф. Забравши дитину із школи поїхав додому, донька побігла додому, а він залишився в автомобілі за кермом та пив пиво, бо дружина не дозволяє йому цього робити. Автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, вживав пиво після зупинки транспортного засобу. Працівники поліції доставили його до Радехівської лікарні для освідування. Звертав увагу суду, що у протоколі місяться неточності щодо часу виявлення правпорушення, оскільки в цей час він ще перебував у школі і працівники поліції зазначили, що автомобіль доставлено за місцем проживання, а вони такий не доставляли, так як він приїхав додому за кермом, тому просив допитати в якості ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердять дані обставини.

У судовому засіданні 15.01.2019 року свідок ОСОБА_2 суду показала, що 22 жовтня 2018 року виходила із свого будинку за адресою, вул.Сонячна,8 побачила, як зупинився автомобіль ОСОБА_1 та за ним слідом приїхав патрульний автомобіль поліції. Інші обставини їй невідомі, оскільки вона на місце події не була.

У судовому засіданні 15.01.2019 року свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона із ОСОБА_1 постійно зустрічається біля школи о 14 годині коли він забирає доньку додому, так як діти ходять до школи в один клас. Вона бачить його о 14 годині щодня, однак щодо дати пояснити суду нічого не змогла, оскільки не пригадує.

Працівник поліції інспектор СРПП№2 Радехівського ВП ГУНП у Львівіській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 суду показав, що 22 жовтня 2018 року він патрулював із інспектором поліції ОСОБА_5 та побачили, як автомобіль ЗАЗ-110307 н/з АВ93085АЕ, повертаючи із вулиці Тарнавського на вулицю Смаль-Стоцького не включив поворот та не надав перевари автомобілю, який рухався по головній дорозі. Вони намагалися його догнати та зупинити, однак зробили це у нього на подвір»ї, оскільки йшов потік автомобілів по обидвох смугах, тому їхали слідом за автомобілем та включили звукові сигнали, однак автомобіль продовжував рухатись. Коли приїхали на подвіря, донька вийшла із автомобіля, а дружина ОСОБА_1 винесла документи на автомобіль, які були відсутні у правопорушника, та сказала до ОСОБА_1 «ОСОБА_1 ти доїздився».

Працівник поліції інспектор СРПП№2 Радехівського ВП ГУНП у Львівіській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 суду показав, що 22 жовтня 2018 року він патрулював із інспектором поліції ОСОБА_4 та побачили, як автомобіль ЗАЗ-110307 н/з АВ93085АЕ, повертаючи із вулиці Тарнавського на вулицю Смаль-Стоцького не включив поворот та не надав перевари автомобілю, який рухався по головній дорозі. Вони намагалися його догнати та зупинити, однак зробили це у нього на подвір»ї, оскільки йшов потік автомобілів по обидвох смугах, тому їхали слідом за автомобілем та включили звукові сигнали, однак автомобіль продовжував рухатись. Коли приїхали на подвіря, донька вийшла із автомобіля, а дружина ОСОБА_1 винесла документи на автомобіль, які були відсутні у правопорушника, та сказала до ОСОБА_1 «ОСОБА_1 ти доїздився».

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №323425 від 22.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 13:45 годині, в м.Радехів по вул.Тарнавського, керував автомобілем ЗАЗ-110307 н/з АВ93085АЕ в стані алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, порушив п.2.9 а ПДР. (а.с.2);

- із висновку медичного огляду №90 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року о 14:20 годині, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 22.10.2018 року вбачається, що 22.10.2018 року, в ході патрулювання було помічено автомобіль марки ЗАЗ-110307 н/з АВ93085АЕ, який порушував правила «маневрування». При перевірці документів та спілкування із водієм було відчутно запах алкоголю. Від проходження тесту за допомогою приладжу «Драгер» відмовився. Пройшов огляд в Радехівській ЦРЛ, де згідно висновку у нього виявлено ознаки алкогольного спяніння. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 22.10.2018 року вбачається, що цього дня близько 14:15 години перебувала на робочому місці, коли працівники поліції доставили ОСОБА_1 для огляду на стан спяніння. У даного громадянина було виявлено ознаки алкогольного спяніння за допомогою приладу «Алконт». (а.с.5);

- із постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №934415 від 22.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. (а.с.6).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється:

А) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, суддею не встановлено.

В судовому засіданні 21 січня 2019 року суддею у присутності правопорушника оглянуто відеозапис даної події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 викрикував до працівників поліції, що він їх постійний клієнт, пропонував дати гроші, відмовився дихати у Драгер та поїхав на освідування у Радехівську лікарню.

Правопорушник в судовому засіданні 21 січня 2019 року додатково суду пояснив, що він вживав алкогольні напитки - пиво, але це вже було на подвір»ї біля будинку і транспортним засобом він уже не керував. Позбавлення права керування транспортним засобом приведе до того, що його сімя залишиться без засобів для існування.

Посилання правопорушника на невідповідність часу вчинення правопорушення із часом зазначеним у протоколі та неточностей щодо зазначення про те, що автомобіль доставлено за місцем проживання не спростовують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7