Провадження № 3/161/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. СоборностіАДРЕСА_1, працюючого лікарем у Волинській обласній клінічній лікарні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що водій ОСОБА_1 04.11.2018 року о 10 год. 15 хв. в м. Луцьку по пр-ту Президента Грушевського, керуючи автомобілем марки «КІА SORENTO» д.р.н.з. АС7434ВІ, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення та не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES BENZ» д.р.н.з. АА4328ОР, який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого спричинив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що він, при зазначених у протоколі обставинах місця і часу, здійснював рух в крайній лівій смузі, завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту для здійснення розвороту, пропустивши зустрічні автомобілі та плануючи здійснювати розворот, відчув різкий сильний удар в переднє ліве крило свого автомобіля, що здійснив водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ» д.р.н.з. АА4328ОР, який рухався на великий швидкості та після удару зупинився на значній відстані від його автомобіля. Вважає винним у даному ДТП водія ОСОБА_2, який перевищив дозволену швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення транспортних засобів. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 показав, що керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ» д.р.н.з. АА4328ОР та рухаючись по пр-ту Грушевського в м.Луцьку в напрямку вокзалу в лівому ряді зі швидкістю до 40 км/год., з правої полоси автомобіль КІА зробив різкий маневр вліво, з метою уникнення зіткнення змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, але не зміг уникнути удару та відбулося ДТП.

Досліджена в судовому засіданні схема ДТП обєктивно підтверджує пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він рухався автомобілем у крайній лівій смузі, при цьому планував виконувати розворот з крайнього лівого положення та не повинен був надавати перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES BENZ» д.р.н.з. АА4328ОР, який рухався в попутньому напрямку. Отже в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 з приводу даного ДТП, оскільки вони підтверджені доказами, а зазначене у схемі ДТП місцезнаходження автомобілів після зіткнення, а також отримані ними пошкодження безперечно свідчать про те, що зіткнення відбулося не з його вини.

Крім того, із наданих в судовому засіданні фотокопій вбачається, що водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути ДТП, здійснивши маневр обгону, без виїзду на зустрічну смугу руху, а шляхом об'їзду з лівої сторони автомобіля «КІА SORENTO» д.р.н.з. АС7434ВІ, оскільки в даному місці перешкод для вказаного маневру не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини та поясненнями свідка ОСОБА_3

Суд вважає, що до показів свідка ОСОБА_3 слід ставитись критично, оскільки він перебував в автомобілі марки «MERCEDES BENZ» д.р.н.з. АА4328ОР в якості пасажира маршрутного автобуса № 224 та не міг в повній мірі бачити дорожню ситуацію та її оцінити.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4