Справа № 703/3944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 жовтня 2001 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду.

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 397523 від 8 вересня 2019 рку ОСОБА_1 8 вересня 2019 року о 00 год. 45 хв. по вул. Соборна в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності двух свідків.

Чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А також порушив п. 2.9 (а) ПДР, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння, п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав. Вказав на те, що під час зупинки транспортного засобу йому не було повідомлено про причину зупинки, не було роз`ясненого його права та обов`язки та не надано можливості скористатись послугами адвоката. Пояснив, що він не вживав алкогольних напоїв, але оскільки йому не роз`яснили процедури встановлення стану сп`яніння та наслідків відмови від такої, він не розумів, що буде складений такий протокол. Від підписів відмовився, в зв`язку з тим, що був не згідний із правопорушенням, яке йому вміняли у провину. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу ташвидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу ташвидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національноїполіції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносятьсядо протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовивсявід проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився у присутності двух свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку суду, поліцейським дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 397523 від 8 вересня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від цього ж числі, відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на тсан сп`яніння та від пвідпису в протоколі про адміністтравтивне правопорушення (а.с.4,5).

Посилання правопорушника на те, що було порушено процедуру складання протоколу та не надано особі право на отримання правової допомоги, суд сприймає як намагання останнього уникнути покарання та такі факти жодним чином не підтверджені порушником.

Відповідно до довідки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21 грудня 2005 року.

Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчиненне 8 вересня 2019 року.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 27 вересня 2019 року.

Розгляд справи було призначено на 15 жовтня 2019 року та відкладено до 7 листопада 2019 року в зв`язку з невякою особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей про отримання нею судової повістки.

7 листопада 2019 року розгляд справи було відкладено до 3 грудня 2019 року в зв`язку з клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У вказаному клопотанні вказує, що перебуває на лікуванні та не може з`явитись до суду, надав на підтвердження копію лікарняного листа.

3 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з клопотанням порушника до 16 грудня 2019 року. Вказує на те, що продовжує хворіти та надає на підтвердження копію лікаряного.

16 грудня 2019 року ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 жовтня 2001 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький