Справа № 3/714/32/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, того ж дня о 03 год. 15 хв., на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, на автодорозі с. Герца-Цвяхівка Герцаївського Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить тест на алкоголь на драгере Alcotest-6810. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2ст. 278 КУпАП).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за :

1) вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 130 КпАП на яку двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за :

1.1) керування транспортними засобами :

«а») в стані алкогольного спяніння ;

«б») в стані наркотичного спяніння ;

«в») іншого спяніння ;

«г») під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

1.2) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду :

«а») на стан алкогольного спяніння ;

«б») на стан наркотичного спяніння ;

«в») іншого спяніння ;

г») щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Втім, на порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за одне з правопорушень про яке зазначено вище.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у керуванні транспортним засобом в стан алкогольного спяніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Інших відомостей про повторне (вдруге) накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення порушення про які йдеться у диспозиції ч.3 ст. 130 КпАП України матеріали справи не мітять.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення довідка Герцаївського ВП від 20.11.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 01 жовтня 2018 року та 31 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 130 КпАП сама по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження обставин накладення на останнього адміністративного стягнення яке у свою чергу є підставою притягнення такої особи до відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП .

Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП має місце виключене у випадку накладення на особу двічі протягом року адміністративного стягнення за правопорушення про які йдеться у ч.1 ст. 130 КпАП , окрім передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, виключно постанова суду про притягнення особи до адміністративної за правопорушення передбачені ст. 130 КпАП України дає можливість органу уповноваженому на складання протоколів про адміністративні правопорушення та органу уповноваженому розглянути справу про адміністративне правопорушення оцінити та вирішувати питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: