Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/691/2019Справа №: 641/500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , представника особи яка вчинила правопорушення адвоката Семененка Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в НЛО «СТЕК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 грудня 2018 року о 19:50, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр.-т. Московського та пров. Конюшений в м. Харкові, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 , з послідуючим зіткненням автомобіля «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_1 з автомобілем «HONDA», державний номер НОМЕР_3 , та з подальшим зіткненням автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 з автомобілем «MERCEDES», державний номер НОМЕР_4 чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що 12 грудня 2018 року, близько 19 год. 50 хв., вона рухалась на технічно справному автомобілі «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_2 , з увімкненим ближнім світлом фар, та габаритними вогнями, по пров. Конюшенному в м. Харкові в напрямку пр-ту Московського у крайньому лівому ряду. Завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту, так як вона мала намір на перехресті повернути ліворуч для руху по пр-ту Московському в напрямку станції метро «Московський проспект». Під`їхавши до нерегульованого світлофорним об`єктом перехрестя пров. Конюшенного і пр-ту Московського вона зупинилася в крайньому лівому ряду, впевнилася у відсутності транспортних засобів, які рухалися по пр-ту Московському зі сторони станції метро «Московський проспект» в напрямку центру міста, а відповідно у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху і почала перетинати проїжджу частину пр-ту Московського для руху транспорту в напрямку центру міста. При цьому праворуч від неї зупинився на перехресті, а потім спільно з нею почав перетинати проїжджу частину пр-ту Московського, рухаючись одночасно і паралельно з нею, автомобіль «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1965 р.н. Перетнувши трамвайну колію для руху трамваїв по пр-ту Московському в напрямку центру міста, вона зупинила свій автомобіль, щоб надати дорогу трамваю і транспортним засобам, які рухалися по пр-ту Московському зі сторони центру міста в напрямку станції метро «Московський проспект». При цьому автомобіль «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 також зупинився на трамвайній колії праворуч від неї. Простояв на трамвайній колії не менше 20 секунд і надавши дорогу трамваю і транспортним засобам, які рухалися по пр-ту Московському в напрямку станції метро «Московський проспект» і мали перевагу в русі, одночасно і паралельно з автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився праворуч від неї, вона почала рухатися здійснюючи поворот ліворуч і в цей час відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля від якого її автомобіль «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 розвернуло приблизно на 90 градусів проти часової стрілки і відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч від неї. Вона увімкнула аварійну сигналізацію, вийшла з автомобіля і побачила, що з її автомобілем зіткнувся автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1980 р.н., який керував зазначеним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Проїхавши декілька метрів по пр-ту Московському і напрямку центру міста, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем «MERCEDES», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав з пров. Конюшенного на перехрестя з пр-том Московським.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження і для надання медичної допомоги була доставлена до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в темний час доби, при штучному вуличному освітленні, при хмарній погоді, атмосферні осадки у вигляді мокрого снігу, на ділянці проїжджої частини дороги з горизонтальним профілем, покриття дороги асфальтобетон, вологе.

Також зазначила, що після зіткнення положення транспортних засобів не змінювалося.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 12 грудня 2018 року, близько 19 год. 50 хв., він керував технічно справним автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 і рухався по пров. Конюшенному у м. Харкові в напрямку пр-ту Московського у правому ряді, так як мав намір перетнути пр-т Московський і продовжити рух по вул. Польовій в напрямку вул. Плеханівській. Під`їхавши до нерегульованого світлофорним об`єктом перехрестя пров. Конюшенного і пр-ту Московського він зупинився в крайньому правому ряду, впевнився у відсутності транспортних засобів, які рухалися по пр-ту Московському зі сторони станції метро «Московський проспект» в напрямку центру міста, а відповідно у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху і став перетинати проїжджу частину пр-ту Московського для руху транспорту в напрямку центру міста. При цьому ліворуч від нього зупинився на перехресті, а потім спільно з ним почав перетинати проїжджу частину пр-ту Московського, автомобіль «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Перетнув трамвайну колію для руху трамваїв по пр-ту Московському в напрямку центру міста, він зупинив свій автомобіль, щоб надати дорогу трамваю і транспортним засобам, які рухалися по пр-ту Московському зі сторони центру міста в напрямку станції метро «Московський проспект». При цьому автомобіль «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 також зупинився на трамвайній колії ліворуч від нього. Простояв на трамвайній колії не менше 20 секунд і надавши дорогу трамваю і транспортним засобам, які рухалися по пр-ту Московському в напрямку станції метро «Московський проспект» він відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. Вийшовши із автомобіля він побачив, що з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і який знаходився ліворуч від нього на трамвайній колії допустив зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1980 р.н., який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, від чого автомобіль «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 розвернуло приблизно на 90 0 проти часової стрілки і відбулося зіткнення з автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 під його керуванням і наступним зіткненням автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «MERCEDES», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав з пров. Конюшенного на перехрестя з пр-том Московським.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 26.12.2018, він 12 грудня 2018 року приблизно о 20:00 рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 по пр.-т. Московському в сторону центра міста. З пров. Конюшенного рухались автомобілі «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 та «MERCEDES», р/н НОМЕР_4 . Під`їхавши до перехрестя пров. Конюшенного і пр.-т. Московського його не пропустили автомобілі «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 та «MERCEDES», р/н НОМЕР_4 , внаслідок чого він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Автомобіль «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 при ударі розвернуло, внаслідок чого відбулося його зіткнення з автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_6 від 12.12.2018, він 12 грудня 2018 року приблизно о 19:40, рухався на автомобілі «MERCEDES», р/н НОМЕР_4 по пров. Конюшеному. Під`їхавши до перехрестя пров. Конюшенного і пр.-т. Московського він перетнув пр.-т. Московський та зупинився. З пр.-т. Московського рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 на великій швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , який при ударі розвернуло, внаслідок чого відбулося його зіткнення з автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 та з його автомобілем «MERCEDES», р/н НОМЕР_4 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 12 грудня 2018 року приблизно о 19:50, на перехресті пр.-т. Московського та пров. Конюшений в м. Харкові сталось дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «HONDA» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «MERCEDES» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7

Співробітниками поліції був складений протокол серії БД № 247162 від 18.01.2019 відносно водія автомобіля «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про порушення останньою п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Семененко Д.В. про призначення по адміністративній справі судової авто-технічної експертизи було задоволено та по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8337/22904 від 29.11.2019, автомобіль «Volkswagen Passat» контактував своєю лівою передньою частиною із лівою задньою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer». Після чого автомобіль «Volkswagen Passat» контактував із автомобілем «Mercedes». Автомобіль «Mitsubishi Lancer» своєю правою задньою частиною в свою чергу контактував із лівою боковою частиною в районі лівої передньої двері автомобіля «Honda Jazz».

Вирішити питання: «Який кут між повздовжніми осями транспортних засобів був в момент зіткнення? Рухався чи стояв автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент первинного контакту з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .?», експертним шляхом неможливо, оскільки автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 відновлений, а автомобілі VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_2 та «MERCEDES» державний номер НОМЕР_4 не надавалися на час складання висновку для експертного огляду.

Місце зіткнення автомобіля «Mitsubishi Lancer» з автомобілем «Volkswagen Passat», автомобіля «Mitsubishi Lancer» з автомобілем «Honda Jazz», автомобіля «Volkswagen Passat» з автомобілем «Mercedes» розташовувалось в районі осипу уламків скла на проїзній частині. Встановити експертним шляхом розташування місця зіткнень вказаних транспортних засобів з розмірними характеристиками відносно меж проїзної частини, а також встановити розташування автомобіля «Mitsubishi Lancer» з автомобілем «Volkswagen Passat», автомобіля «Mitsubishi Lancer» з автомобілем «Honda Jazz», автомобіля «Volkswagen Passat» з автомобілем «Mercedes» на проїзній частині в момент первинного контакту, з технічної точки зору, неможливо, оскільки в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні сліди руху вказаних транспортних засобів до місця їх зіткнення.

Показання водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо механізму зіткнення транспортних засобів «Mitsubishi Lancer», «Honda Jazz», «Volkswagen Passa»t та «Mercedes» не суперечать наведеним вище механічним пошкодженням, які маються на транспортних засобах, зафіксовані на фотознімках місця дорожньо-транспортної пригоди та слідовою інформацією та зафіксовані на схемі місця дорожньо- транспортної пригоди від 12.12.2018 року та є з технічної точки зору спроможними.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, якщо автомобіль «Volkswagen Passat» рухався зі швидкістю більше 50 км/год, то водій ОСОБА_4 повинен був діяти також і у відповідності з вимогами п. 12.4 та п. 12.9Б Правил дорожнього руху України.

Оцінка дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 у тій частині що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не потребує застосування спеціальних технічних знань та тому може бути проведена судом самостійно, з урахуванням вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху У країни.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 , виходячи з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час зупинки автомобілів «Mitsubishi Lancer» та «Honda Jazz» на смузі руху автомобіля «Volkswagen Passat», мав технічну можливість уникнути зіткнення даних транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України при обраній швидкості руху.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, виходячи з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час зупинки автомобілів «Mitsubishi Lancer» та «Honda Jazz» на смузі руху автомобіля «Volkswagen Passat», дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 в даному випадку не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При русі автомобіля «Volkswagen Passat» із швидкістю більше 50 км/год, дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.4 та п. 12.9Б Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, вказані невідповідності не знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди рухаючись на автомобілі «Volkswagen Passat» із обраною швидкістю 80 км/год згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1 , водій автомобіля «Honda Jazz» ОСОБА_3 , водій автомобіля «Mercedes» ОСОБА_6 , повинні були діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації технічна можливість попередити зіткнення автомобілів «Mitsubishi Lancer», «Volkswagen Passat», «Honda Jazz» та «Mercedes» зі сторони водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1 , водія автомобіля «Honda Jazz» ОСОБА_3 , водія автомобіля «Mercedes» ОСОБА_6 визначалась виконанням вимог п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дії вказаних водіїв транспортних засобів не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились у технічному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , окрім порушень п. 16.11 Правил дорожнього руху України, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог п. 12.3, п. 12.4 та п. 12.9Б Правил дорожнього руху України, а тому в його діях вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Також, водій автомобіля «HONDA JAZZ», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та водій автомобіля «MERCEDES» державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 мали технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ними вимог п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а тому в їх діях вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Однак, оскільки відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 працівниками поліції не складались протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд позбавлений можливості притягнути останніх до адміністративної відповідальності. Разом з тим, суд вважає необхідним, направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколів про адміністративне правопорушення в порядку ст. 254 КУпАП відносно вказаних осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247162 від 12.12.2018, даними схеми огляду ДТП від 12.12.2019, даними висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Слобідського ВП № 32069 від 12.12.2018, даними висновків експертів судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8337/22904 від 29.11.2019, поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247162 від 18.01.2019, адміністративне правопорушення вчинене 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 23.12.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , водія автомобіля «HONDA JAZZ», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , водія автомобіля «MERCEDES» державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 в порядку ст. 254 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева