overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2966/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2019 року, близько 12 години, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ маркет» по вул.Центральна, 236, в смт Бородянка Київської області, з полиць магазину здійснив дрібне викрадення продуктів харчування та промислових товарів, а саме: «ferrero kinder surprise» 2 штуки, вартістю 190 гривень 24 копійки, набір подарунковий 1 штуку «Dove», вартістю 167 гривень 52 копійки, коньяк 0,5 л. «Коблево», 1 штуку, вартістю 102 гривні 72 копійки.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно його малолітній син здійснив крадіжку.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 23, ч.3 ст.184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 939/2579/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Богуславського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної направленням.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що не приступив до виконання суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що він хворів та змушений був лікуватися. Також пояснив, що на даний час він також перебуває на амбулаторному лікуванні.

Судом встановлено, що за постановою Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

Як убачається з копії амбулаторної карти, ОСОБА_1 з 20 грудня 2019 року перебуває на лікуванні, діагноз піодермія.

Відповідно до примітки ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Оцінюючи досліджені докази, оскільки ОСОБА_1 проходив лікування у зв`язку з чим не зміг приступити до виконання суспільно корисних робіт, і на даний час також лікується, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа 362/7616/19
Провадження 3/362/2362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди громадянці ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 26.12.2019 року у нього з матір`ю відбулася неприємна розмова з приводу догляду останньої, оскільки вона не може сама себе обслуговувати. Однак фізичною розправою він їй не погрожував та нецензурною лайкою не виражався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 26.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 3/369/6181/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює продавцем ТОВ «Погрібок торг», ідентифікаційний код ; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 17 хвилин в магазині кафе ТОВ «Погрібок торг», продавцем якого працює ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , порушено порядок ведення розрахунків, а саме : наявність у продажу товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п.12. ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі № 429 про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 429 про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року, копією акту фактичної перевірки від 15.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 / тридцять чотири / гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3711/19

"20" грудня 2019 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA6010385; Код платежу: 22030101) в сумі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
Провадження 3/932/4086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Адмірал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 року об 21.34 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS GS 350» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Запорізьке шосе, 4 у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» АЕ7191ВЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджено, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 31.08.2019 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, пасажира ОСОБА_3 , водія ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 372/3917/19
Провадження № 3-1323/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Леко Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 496 від 25 жовтня 2019 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Леко Трейд» було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ, граничний термін сплати 25.05.2018 року, фактично сплачено 24.09.2019 року, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ, граничний термін сплати 25.05.2015 року, фактично сплачено 26.09.2019 року, внаслідок порушення п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено 25 травня 2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 31.10.2019 року за вх. № 28919/19 та був призначений до розгляду на 14.11.2019 року, 12.12.2019 року, 26.12.2019 року. Тобто, станом на час надходження до суду та розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2193/19
Провадження № 3/382/624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підпріємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_1 , порушено порядок проведення розрахунків, а саме, встановлено факт реалізації товару - телевізора "КІVі" без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 03 грудня 2019 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_1 , порушено порядок проведення розрахунків, а саме, встановлено факт реалізації товару - мобільного телевізора "КІVі" без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 п.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 03 грудня 2019 року, гарантійним талоном, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з неї на користь держави 85 (вісімдесят п`ять) грн., отримувач коштів: Яготи.УК/м.Яготин/21081100, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.