Справа №705/1728/19
3/705/885/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого УАТК, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1728/19, 3/705/885/19; № 705/1729/19, 3/705/886/19 та №705/1731/19, 3/705/887/19.

Згідно матеріалу № 705/1728/19, 3/705/885/19 від 08 квітня 2019 року, ОСОБА_1 08.04.2019 року о 00 год. 35 хв. в м. Умань на перехресті вулиць М.Залізняка-Заводська керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КП «Уманська міська лікарня» №1007 від 08.04.2019р., чим порушив п. 2.9а ПДР.

Згідно матеріалу № 705/1729/19, 3/705/886/19 від 08 квітня 2019 року, гр. ОСОБА_1 08.04.2019 року о 00 год. 35 хв. в м. Умань на перехресті вулиць М.Залізняка-Заводська керуючи автомобілем ВАЗ-21103, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожнім рухом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на бордюр ний камінь, після чого допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/1731/19, 3/705/887/19 від 08 квітня 2019 року, гр. ОСОБА_1 08.04.2019 року о 00 год. 35 хв. в м. Умань на перехресті вулиць М.Залізняка-Заводська керуючи автомобілем ВАЗ-21103, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоно-синього кольору та звукової сирени не зупинився. Був затриманий переслідуванням на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, при цьому надав письмові пояснення, в яких він вказував, що за кермом автомобіля був не він, а був за кермом його брат ОСОБА_2 , який з невідомих йому причин на вимогу працівників поліції зупинитись не реагував, почав тікати, в результаті чого було здійснено ДТП. ОСОБА_3 з місця ДТП зник для того, щоб уникнути відповідальності.

Інспектор СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Стойченко Ю.В. в суді показав, що правопорушник рухався по вул. М.Фонтанна м. Умані порушуючи ПДР, вони подали світловий сигнал, водій не зупинився, а потім його почали переслідувати два екіпажі поліції, однак водій не реагував, потім не впорався з керуванням та заїхав у бордюр ний камінь та дерево. Зупинивши авто, водій почав знову тікати та почалося переслідування, водій ледве не створив аварійну ситуацію та зіткнувся з автомобілем. Тому до переслідування долучилися цивільні громадяни. Правопорушник був за кермом, пасажирів не було. Викликали швидку допомогу та провели медичний огляд, склали протокол, водія не можливо було спутати, так як він має особливу помітку на обличчі, а саме родиму плямку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.04.2019, медичним висновком №1007 від 08.04.2019р. та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 08 квітня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/1728/19, 3/705/885/19 з № 705/1729/19, 3/705/886/19; №705/1731/19, 3/705/887/19 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1728/19, 3/705/885/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік