overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2994/19
Провадження №3/654/1388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: домашнім вином в кількості 3 л, з рук по вул. Набережна в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, не маючи при собі документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки під час складання протоколу предмети торгівлі не вилучались.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.24, 156, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 946/6558/19 Провадження № 3/946/1767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.03.2002 р., ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 20.07.2019 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у садовому товаристві № 11, розташованому по вул АДРЕСА_2 провул. Нахімова, біля дачної АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338886 від 10.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.03.2002 р., ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.03.2002 р., ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
№274/5165/19 провадження № 3/0274/2164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу керівником первинної профспілкової організації студентів Бердичівського педагогічного коледжу, за ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГУ ДФС у Житомирській області від 13.08.2019 року керівник первинної профспілкової організації студентів Бердичівського педагогічного коледжу ОСОБА_1 не подала до Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області податковий розрахунок суми доходу нарахованої (сплаченої) на користь платників податків за ІІ квартал 2019 року, чим порушила п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що події, зазначені в протоколі, відповідають дійсності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Стаття 163 КупАП передбачає адміністративну відповідальність саме за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, а ОСОБА_1 вчинила порушення, відповідальність за яке не охоплюється даною статтею КУпАП.

Разом із цим, суд вправі розглядати справу лише в межах протоколу, який складено саме за ст. 163 КУпАП, і не вправі самостійно змінювати кваліфікацію інкримінованого порушення, як і збирати на власний розсуд докази по справі.

А тому, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно провадженням закрити.

Враховуючи фактичні обставини справи, та керуючись ст.ст. 163, 247 ч. 1.п. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Замега
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1634/19
Провадження № 3/273/1182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 02.11.1998 року, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в коридорі даного будинку, в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що гостро відреагувала, на нецензурні слова ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№250700 від 14.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння , суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (ста двох гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 647/2223/19
№ провадження 3/647/1189/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Cуддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.08.2019 року по справі №647/2223/19, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.08.2019 року по справі №647/2223/19 неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та застосовано захід впливу у виді попередження.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме у написанні кваліфікації статті, яку порушив ОСОБА_1 , невірно вказано «ч.4 ст.121 КУпАП» замість вірного «ч.6 ст.121 КУпАП».

Враховуючи, що у тексті постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 28.08.2019 року по справі №647/2223/19 має місце описка, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.08.2019 року по справі №647/2223/19, вказавши в усьому тексті постанови «ч.6 ст.121 КУпАП» замість помилкового «ч.4 ст.121 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р.Волошин
справа №619/4775/19
провадження №3/619/1271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року серії АПР 18 № 603734 вбачається, що 25.11.2019 року близько о 18.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви свою вину визнає повністю, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від від 04.12.2019 року серії АПР 18 № 603734.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 720/2212/18
Провадження № 3/720/799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 14:15 год., при перевірці магазину розташованого по вул. Небесної Сотні 32, в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення розрахунків у сфері торгівлі, допустила наступне правопорушення: реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не друкувався та на руки не виданий, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення її вина підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 180 від 09.11.2018 року, актом перевірки від 08.11.2018 року, письмовими та усними поясненням.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок: Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Єдиний унікальний номер 725/498/19
Номер провадження 3/725/292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна