Номер провадження 3/754/748/19
Справа №754/1683/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої прокурором Київської місцевої прокуратури №3,

зареєстрованої: АДРЕСА_2

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва, будучи особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 10.01.2019р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

На виконання вказаної постанови суду від 10.01.2019р. в супровідному листі від 31.01.2019р. №44-01/6475/19 керівник Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_2 повідомив про те, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення листами від 15.11.2018р та від 12.12.2018р. через поштовий зв'язок та електронну пошту ОСОБА_1 було запрошено з'явитись до Національно агентства з метою реалізації її прав за ст.268 КУпАП, для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення, однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та дату запрошення до Національного агентства, ОСОБА_1 не з'явилась та направила електронною поштою до Національного агентства письмові пояснення. Після чого, 20.12.2018р. ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із повідомлення про вручення було надіслано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адмінправопорушення, змісту супровідного листа, доопрацювання протоколу на виконання постанови від 10.01.2019р. взагалі не проводилось, керівник Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_2 обмежився наданням повідомлення про відсутність підпису ОСОБА_1 в протоколі при його направленні до суду 08.01.2019р.

Згідно вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається керівник Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_2 в супровідному листі як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, до Національного агентства для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та її не з'явлення до Національного агентства для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а також направлення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення в зв'язку з її неявкою на запрошення до Національного агентства, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись, як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз'яснення їй прав, передбачених ст.286 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:цч