Справа№464/6558/18
пр.№ 3/464/15/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої виконавцем художньо-оформлювальних робіт у ТзОВ АГФ «Аргон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 , ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 14.10 год. по вул. Стрийська, 89 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. SBE 4845, при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.13.3 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 14.10 год. по вул. Стрийська, 103 у м. Львові, після ДТП з її участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння, вживала алкоголь, а саме горілку, чим порушила п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднати вказані матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, зазначила, що після ДТП яка мала місце за її участі вживала алкогольні напої, оскільки не була обізнана про наслідки цього. Крім того, просить врахувати те, що ДТП було вчинено за несприятливих погодних умов та було не значним. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225904 від 17.11.2018 року та серії БД № 225903 від 17.11.2018 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення,

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення,

даними протоколу огляду транспортного засобу, в якому зазначені відомості про пошкодження отримані транспортними засобами,

письмовими поясненнями свідків, які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння,

даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події,

пояснення правопорушника даними в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відтак, зважаючи те, що ОСОБА_1 після дорожнього - транспортної пригоди за її участюдо проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду вживала алкогольні напої, а саме горілку, що нею не заперечується, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.