Номер провадження 3/756/6270/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 254809 від 09.10.2019 року, 09.10.2019 року о 05 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Богатирській в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Черрі» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав, посилався на те, що він не знаходився за кермом автомобіля, а знаходився поруч з водієм, йому стало зле і він відійшов. Приїхала поліція, власника автомобіля не було поруч і працівники поліції почали стверджувати , що саме він був за кермом. Він запропонував поглянути на камери на мостах і з`ясувати, що він за кермом не був. Однак працівники поліції цього не зробили.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.10.2019 повертаючись до офісу на службовому автомобілі з колегою по пр-ту Оболонському в м.Києві побачили автомобіль «Седан» д.н. НОМЕР_2 , який то рухався, то зупинявся, то заїздив на узбіччя. Вони вирішили переслідувати вказаний автомобіль, зрозумівши, що їх переслідують, водій зупинився наїжджаючи декілька раз на узбіччя. Потім водій та пасажир вийшли з авто і почали створювати вид, що у них несправне авто та щось робили біля автомобіля. Через декілька хвилин до них підійшов працівник АЗС і почав з ними про щось домовлятися, коли приїхали працівники поліції, то чоловік з АЗС називав себе водієм.

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.10.2019 отримали інформацію про те, що по вул. Богатирській рухається автомобіль, водій якого має явні ознаки алкогольного сп`яніння, під час спілкування на місці події було виявлено автомобіль «Черрі» д.н. НОМЕР_1 , водій якого був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а свідки, що слідкували за вказаним автомобілем також повідомили, що водій на дорозі вів себе неадекватно. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії ДПР 18 № 254809 від 09.10.2019 року в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на те, що автомобілем він не керував, разом з тим з матеріалів справи убачається, що саме у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, хто саме керував автомобілем ОСОБА_1 не повідомив , а ні працівників поліції, а ні суду, а тому суд критично ставиться до його пояснень стосовно не керування автомобілем «Черрі» д.н. НОМЕР_1 . В матеріалах справи також міститься розписка ОСОБА_5 , який зобов`язався доставити автомобіль «Чері» д.н. НОМЕР_1 на місце стоянки та не допущення водія ОСОБА_1 до керування даним транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відеоматеріалом з боді камери АА 00014.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя