Справа № 476/989/19
Провадження № 3/476/471/2019
П О С Т А Н О В А

10.12.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., прокурора Гульпи О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, оперуповноваженого сектору карного розшуку Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, на даний час тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2019 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій зазначив, що з 08.11.2019 року перебуває у довгостроковому службовому відрядженні в зоні проведення Операції Об`єднаних сил (ООС). Просив зупинити провадження у справі № 476/989/19 до закінчення відрядження.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі до закінчення відрядження ОСОБА_1 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 248 КУпАП одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори", міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також, коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Також, зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення передбачена лише щодо категорії справ пов`язаних із вчиненням корупційних правопорушень, зокрема з підстав хвороби та перебуванні на лікуванні особи, що позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал у визначений строк.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Із листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 1555 від 25.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 10.06.2018 року та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , але фактично був призваний у в/ч НОМЕР_2 (м. Первомайськ).

Таким чином, приходжу до висновку про те, що за вищевказаних обставин правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, пов`язаної із вчиненням корупційного правопорушення, є обов`язковою, ОСОБА_1 на даний час призваний на військову службу, а тому для повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 278, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до закінчення перебування його у відрядженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова