Справа № 308/6373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковач І.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ОБ № 139943 від 30.05.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2019 року о 05 год. 05 хв.. в м. Ужгород, на Київській набережній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою АДРЕСА_2 , 4.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, суду надано: протокол серії ОБ № 139943 від 30.05.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, та DVD-диск з записом події, яка мала місце 30 травня 2019 року, за участі ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи для його повідомлення та виклик в судове засідання, однак належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи не вдалось. Суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та вважає, що останнього належним чином повідомлено про судове засідання, оскільки його інтереси в судовому засіданні відстоює захисник, з яким Коверник ОСОБА_2 уклав відповідну угоду, та належним чином оформи повноваження.

У судовому засіданні адвокат Ковач І.В. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, та заявив відповідне клопотання. Крім того протягом розгляду справи, адвокатом Ковач І.В. подавались неодноразові клопотання про відкладення, зокрема, для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 та надання ним особистих пояснень в судовому засіданні, про виклик та допит свідків, які судом також неодноразово викликалися, але не прибували жодного разу до суду, та про направлення до суду повного відеофайлу з боді-камер патрульних поліцейських які складали протокол відносно ОСОБА_3 , які також на запити суду, надані не були, крім того, судом витребовувались матеріали з Закарпатського ОНД, на підставі яких було висновок за результатами огляду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 09.09.2019 року захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Надані докази в своїй сукупності є належними та допустимими, зібрані уповноваженою особою, в порядку, встановленому КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , та про доведеність його вини у вчиненому. В зв`язку з чим, клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи відповідне клопотання адвоката Ковач І.В. та те що на момент розгляду справи 09 вересня 2019 року, судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, адже правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 30 травня 2019 року, та з об`єктивних, незалежних від суду причин не виявилось можливим розглянути справу, у встановлений ст. 38 КУпАп строк, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 308/6373/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір