Справа № 315/1762/18
Номер провадження № 3/315/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Чернігівський район, с. Олександрівка, працюючого водієм ПП Удовіченко, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

20.12.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Центральній керував автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук). На вимогу працівників поліції пройти медичне освідування для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.01.2019 року на 08:30 годину.

29.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для можливості звернення за правовою допомогою.

02.01.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладено за його клопотанням на 10.01.2019 року.

10.01.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотаннями про виклик свідків та інших учасників справи та про відкладення розгляду справи на час, який необхідний для виклику і прибуття до суду свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поліцейського старшого сержанта Терханова В.В. Справа відкладена на 29.01.2019 року.

29.01.2019 року справу відкладено на 30.01.2019 року в зв'язку з тим, що в судове засідання не з'явився адвокат, а ОСОБА_1 не надав суду документів, які підтверджують участь адвоката в судовому засідання.

30.01.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не працює, є пенсіонером за віком, мешкає у власному будинку, одружений, дружина працездатного віку не працює, земельної ділянки, майнових паїв, внесків в установах банку, кредитів, стягнень з доходів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 21.11.2018 р. близько 08.00 години, рухаючись на робочому автомобілі марки Камаз д.н. НОМЕР_3 по вул. Центральній в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області з дотриманням вимог ПДР він був зупинений поліцейським Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом Терхановим Віталієм Васильовичем, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовою від проходження огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп'янніння, вважає, що зазначені твердження поліцейського, а також пояснення свідків є безпідставними, надуманими, а викладені у протоколі обставини і події є штучно створеними з метою безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності, після його зупинки поліцейським було запроновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за відсутності свідків він погодився, та за його наслідками, показник спеціального технічного засобу після проведеного тесту склав цифровий показник 0,15 проміле, не задоволений результатами огляду поліцейський наполіг на проведенні такого огляду у закладі охорони здоров'я, але враховуючи необхідність своєчасного подання транспортного засобу під завантаження він відмовився, у зв'язку з відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння поліцейський пояснив, що має скласти протокол і вилучити належне йому посвідчення водія, не маючи часу на суперечки він підписав протокол, надав свої пояснення, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом взамін на вилучене посвідчення водія і продовжив рух до місця завантаження, під час ознайомлення з матеріалами справи дізнався, що в матеріалах справи присутні пояснення свідків, які начебто підтвердили його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але жодних свідків на місці зупинки не було, копію протоколу поліцейським не надано, тому це дало йому можливість вписати дані свідків, вважає, що його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я після проведення відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу не є порушенням закону і не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому прохає суд закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

30.01.2019 року в судовому засіданні адвокат Рощупкін С.В. підтримав клопотання, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

30.01.2019 р. в судове засідання поліцейський Терханов В.В. та свідки зазначені в протоколі, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 253157, складений 21.11.2018 року поліцейським Новомосковського ВП старшим сержантом поліції Терхановим В.В. вказує на те, що 21.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук). На вимогу працівників поліції пройти медичне освідування для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу, та швидкість реакції, ..., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_1 слідує те, що огляд було проведено за допомогою технічного засобу алкотестеру, за результатами якого було встановлено 0,15 проміле, в межах норми, але підтвердження цьому в матеріалах справи відсутні. Крім того, свідки під час продуття алкотестеру та під час відмови його у проведенні огляду в медичному закладі відсутні.

Суддя, оцінюючи надані суду пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 вважає, що останні не містять посилання на те, чи пропонувалося ОСОБА_1 проходження огляду за допомогою технічного засобу, як це передбачено ч.2 ст. 266 КУпАП.

В з'вязку з неявкою свідків в судове засідання суддя позбавлений можливості встановити те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розуміють проходження медичного огляду в установленому законом порядку на що вони вказують в свлїх письмових поясненнях, рапорт поліцейського Терханова В.В. не конкретизує від якого огляду відмовився ОСОБА_1

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1, які він надав поліцейському, вказують на відмову від проходження медичного огляду в лікарні, про що останній також зазначає в судовому засіданні.

Таким чином доходжу до висновку, що поліцейським було порушено вимоги ч.2 ст.266 КУпАП, яким передбачено порядок проходження огляду водія, який керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош