Справа № 683/1937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Свідерської К.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 06 липня 2019 року о 23 год. 23 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керував автомобілем Mercedes н.з ЕРА 9СН6 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні та підтверджується висновком №220 від 06.07.2019р., чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 06 липня 2019 року в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського під час керування автомобілем Mercedes н.з ЕРА 9СН6 його зупинили працівники Красилівського відділку поліції і на місці зупинки йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів, а він не відмовлявся проходити такий огляд в присутності двох свідків, однак спецтехзасобу у працівників поліції не було при собі. Працівники поліції відвезли його до Старокостянтинівської ЦРЛ, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та лише в присутності одного свідка, після чого викликали працівників Старокостянтинівського відділу поліції, а самі поїхали і вже останні склали протокол про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_1 зазначив, що перед подією він алкогольні напої не вживав.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставляться у вину водію ОСОБА_1

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Та частиною п`ятою, вказаної статті, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість на місці зупинки транспортного засобу 06 липня 2019 року в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського працівники поліції не провели огляд ОСОБА_1 з використанням спецтехзасобу в присутності двох свідків, а було доставлено ОСОБА_1 до Старокостянтинівської ЦРЛ, де і було проведено огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння та уповноваженою особою поліції у Старокостянтинівській ЦРЛ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., що являється порушення порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідно до згаданої Інструкції, що згідно зі ст.266 КУпАП тягне його недійсність.

Вищевказані обставини підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390588 від 07.07.2019р. в якому зазначено місце складання протоколу - вул.Пушкіна,47 м. АДРЕСА_1 , тобто не місце зупинки водія ОСОБА_1 та не зазначено, що протокол складено в присутності двох свідків; даними довідки Старокостянтинівській ЦРЛ №220 від 07.07.2019р., згідно яких вбачається, що огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено у медзакладі, а не на місці зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №390588 від 07.07.2019р., наданої суду ОСОБА_1 , у графі свідки чи потерпілі зазначено лише одну особу ОСОБА_2 , а у оригіналі вказаного протоколу, що був направлений до суду зазначено також свідком ОСОБА_3 .

Показання ОСОБА_1 в суді підтвердила свідок ОСОБА_4 , а також свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що не була присутня як свідок під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердила, що під час огляду водія ОСОБА_1 ОСОБА_3 не була присутня.

Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив, що він як працівник Красилівського відділу поліції перебував в м.Старокостянтинові та зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак у зв`язку з тим, що був відсутній спецтехзасіб, водія було доставлено у Старокостянтинівську ЦРЛ, де і було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак у зв`язку з тим, що відповідних бланків протоколів про адміністративне правопорушення при собі не було, тому були викликані працівники Старокостянтинівського відділу поліції, які склали адмінпротокол.

Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердив, що він як працівник поліції Старокостянинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в складі групи прибув у Старокостянтинівську ЦРЛ, де знаходились його колеги з Красилівського відділення поліції та останні повідомили, що було проведено огляд водія ОСОБА_1 відносно перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Після цього його напарниця ОСОБА_7 склала протокол про адміністративне правопорушення.

Тому факт проходження правопорушником огляду на стан алкогольного сп`яніння у Старокостянтинівській ЦРЛ, а не на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вищевказаним положеннями Інструкції, не може бути покладено в основу його вини у вчиненні адмінправопорушення, передченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Та відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сладено з вищевказаними порушеннями Інструкції та виправити дані порушення не можливо, тому суд не приймає до уваги даний протокол, як доказ про вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.266, 276-280, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя