Провадження № 3/592/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

встановив:

21.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 197065 від 19.12.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.173 МК України, а саме: 19.12.2018 р. о 21:00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в салоні тролейбуса 058 (маршрут 10а) по пр.. Курський в м. Суми на ЗГТ «пр..Курський» висловлювався нецензурною лайкою на адресу мого напарника - ОСОБА_2, до прибуття поліції під час руху тролейбусу безпідставно натискав кнопку аварійного відчинення дверей та здійснював фізичний вплив відносно гр.. ОСОБА_3, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнали, заперечили проти цього.

Склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ні протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 197065 від 19.12.2018 р., ні додані до нього матеріали, не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення свідків, допитаних підчас розгляду справи та відеозаписи з місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, переглянуті під час судового засідання, не містять однозначних доказів провини ОСОБА_1

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров