Справа №639/8831/19
Провадження №3/639/2879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оперативного Управління ГУ ДФС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №48 від 05.12.2019 року, згідно якого 05.12.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів з торгівельного лотку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, біля входу в станцію метро «Холодна гора», без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

1) Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Диспозиція статті 164 КУпАП є банкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Разом із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення №48 від 05.12.2019 р. не зазначено, яким саме нормативним актом передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності та необхідність отримання дозволу (патенту), а також не визначено вимоги яких саме нормативно-правових актів порушила ОСОБА_1 , діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

2) Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, в порушення ст.ст. 254, 256, 257 КУпАП, до суду направлено не примірник (оригінал) протоколу про адміністративне правопорушення, а ксерокопію цього протоколу.

3) Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

- до справи не долучено оригінал опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 05.11.2019 року;

- не долучено оригінали письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.12.2019 року;

- інші копії долучених документів не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою їх посвідчено, та печатки органу.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявлених недоліків та неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Оперативного Управління ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

При цьому, суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Оперативного Управління ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило