overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Головним управлінням ДПС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи ФОП вчинила правопорушення, яке виразилося у не щоденному друкуванні фіскальних звітних чеків, порушеннні ведення обліку товарних запасів за місцем та реалізації, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла. У письмових поясненнях викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що правопорушення вчинено не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0000084/05-04 від 09.10.2019, актом (довідка) фактичної перевірки №000126, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 132/4627/19
ПОСТАНОВА
іменем України
20.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді кулеметника 2 відділення 1 взводу роти оперативного призначення на бронетранспортерах 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
13.12.2019 року близько 08 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_2 будучий військовослужбовцем за контрактом, в умовах особливого періоду, не з`явився без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 на військову службу, а перебував за її межами до 15 год. 00 хв. 13.12.2019 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 172-11 ч.4 251, 280, КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 132/4378/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Боблів Немирівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, вчителя Калинівської загальноосвітньої школи гімназії № 2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.11.2019р. о 08год.00хв. рухаючись по вулиці Чкалова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки «Mazda-626», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх підтвердила в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 № 215026 від 21.11.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн. 00коп. в дохід держави на р/р 2001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. на р/р 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Постанова набула законної сили 21.12.2019 року

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/2692/19
Провадження по справі № 3/129/1710/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 16.09.2019 р. о 22 год. 15 хв. в с.Сичівка вул. Польова ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вини не визнав, просив викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судове засідання тричі не з`явилися, в подальшому ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в цій справі з огляду на вимоги ч.2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи 20.12.2019 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №167875 - 12.11.2019 року о 19.20 год. в м. Вінниця по вул. М.Кошки, 61, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого були пошкодженні транспортні засоби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №167876 - 12.11.2019 року о 19.20 год. в м. Вінниця по вул. М.Кошки, 61, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №167875 та ОБ №167876, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
21.12.2019 Справа № 469/902/19
3/469/316/19
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатну, не працює,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108127 від 27 липня 2019 року вбачається, що 26 липня 2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 у громадському місці по проспекту Курортний, 1 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області біля бару «Хуторок» нецензурно лаялась в бік громадян, чіплялась до них, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, направлені судом виклики повернуті у зв"язку з відсутністю адресата за місцем проживання.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108127 від 27 липня 2019 року з поясненнями ОСОБА_1 про визнання винуватості (а.с.1), письмовим поясненням письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.07.2019 року (а.с.2,3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа надійшла до суду 19 серпня 2019 року, судові засідання чотири рази відкладались у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_1 , на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 23 годині 35 хвилин 01.11.2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом "Мінськ", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Космонавтів в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Огляд на стан сп`яніння проводився у Жмеринській ЦРЛ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопрушення визнав повністю. Пояснив, що за вказаних обставин з наміром доїхати в село до своєї дружини, з якою у нього виник побутовий конфлікт, поїхав мотоциклом, попередно вживаючи алкогольні напої. При цьому був затриманий працівниками патрульної поліції, за пропозицією яких, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. З результатами вказаного його медичного огляду погодився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що доводиться відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 02.11.2019 року №551 (а.с.6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), з якого вбачається кратне перевищення максимально допустимого значення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що також підтверджені його безпосередніми поясненнями в судоаому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, проте, попередньо притягувався до кримінальної відповідільності, відтак за вчинення правлпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього слід накласти накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2822/19
провадження №3/133/1229/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром ВЧДЕ-3, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17 жовтня 2019 року о 02 годині 40 хвилин на а/д М-06 Київ Чоп 168 км+700 м., керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на тварину, яка переходила проїзжу частину, чим порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що тварина вибігла несподівано і він не міг уникнути зіткнення з нею, оскільки на автодорозі був відстуній дорожній знак 1.36 « Дикі тварини».
Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністртаивн правопорушення, матеріали додані до нього приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з рапорта поліцейського управління патрульної поліції у Житомирській області на даній ділянці автодороги відсутній знак 1,36 «Дикі тварини», який являється попереджувальним знаком та встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. В даному випадку знак був відсутній, а тому водій не міг передбачити появи тварини та уникнути зіткнення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
За викладених вище обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП, необхідно закрити за відсутність складу адмінстративного правопорушення, передбаченогоза ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 284 КУпАП ,-
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.12.2019
Справа № 133/3214/19
провадження №3/133/1238/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в КТУ м. ОСОБА_2 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
03.12.2019 о 00 год. 20 хв. по вул. Грибальова в м. Козятині водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW-740, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_3 .. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №3339 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №3339.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.12.2019.