Провадження № 3/234/3256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Словянська УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює різником металу, ТОВ «Краматорський металопрокатний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 року о 02 год.18 хв. в м.Краматорск по вул.Центральна біля б. 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21073 НГ» н.з. « НОМЕР_2 » в стані алькогольного спяніння, що підтверджується висновком ТЕСТ № 475 1.49 % від 10.08.2019 року. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alcotest 6820 ARHK-0061 в присутності двох свідків. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №229791 від 10.08.2019 року, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить підпис останього, диском відеозапису БД 229791, висновком газоаналізатору Alcotest 6820 ARHK-0061, актом огляду на стан алькогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав повністю та підтвердив обставини зазаначені в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко