Справа № 163/1031/19 Провадження №33/802/634/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю представника митного органу Крижановської О.В., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 11 липня 2019 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП «ГК Груп», закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з риховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

29.01.2018 року посадовою особо митного поста "Луцьк" Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/006316 проведено митне оформлення автобуса "Мерседес-Бенц", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Декларантом, який оформив митну декларацію, був ОСОБА_2 , керівник ПП "ГК Груп". До декларації ним додано договір купівлі-продажу № 12-1/208, рахунок-фактуру № 56, згідно з якими автобус був проданий компанією "Transport And Logistics Service Group Ltd" (Велика Британія) ПП "ГК Груп" за 21 000 євро або 745564,81 гривні за офіційним курсом НБУ. Разом з цими документами до митного контролю ОСОБА_2 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у відповідних органах Швейцарської Конфедерації № 00.054.562.845. Під час проведеної перевірки встановлено, що автобус відповідно до експортної декларації MRN № 18PL335010E0048551 був проданий польською компанією "Grzegorz Zajac Thermo-Car" ОСОБА_3 за 44602,01 євро або 1583509 гривень, а в Швейцарській Конфедерації автобус зареєстрований не був.

Дії ОСОБА_2 як керівника ПП "ГК Груп" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення автобуса через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки це підтверджується належними та допустимим доказами по справі, зокрема і протоколом. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, яка підтримала апеляцію з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримав в повній мірі.

Подія, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, мала місце 29.01.2018, протокол інспектором Волинської митниці складено 12.04.2019, а в суд для розгляду протокол надійшов 28 травня 2018 року.

Всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол протиправно, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження в справі розпочато з порушенням вимог Закону, а протокол є недопустимим доказом, тому всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до обгрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 11 липня 2019 року, якою провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок