Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 22 листопада 2018 року о 08 год. 37 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2018 року о 08 год. 37 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pejero» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Звертає увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутності та не допитав свідків по справі.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року, оскільки копія постанови отримана 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 07 грудня 2018 року (а.с.12) без його участі. Копія постанови була отримана 15 грудня 2018 року (а.с.15).

Апеляційна скарга подана 28 грудня 2018 року (а.с.16)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Від захисника ОСОБА_3 на адресу Рівненського апеляційного суду 30 січня 2019 року надійшла заява про відмову від надання правового захисту.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова суду в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в апеляційній скарзі не оскаржується.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп'яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук(а.с. 3).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння (а.с. 4).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33, 36, 38 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович