Провадження № 3/537/16/2019
Справа № 537/4708/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541496, 11.10.2018 о 08 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 52 на території залізничного вокзалу ст. Кременчук ОСОБА_2 справляв істотні потреби, чим порушував громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 19.10.2018 року. Судові засідання, призначені на 02.11.2018, 26.11.2018, 28.12.2018 були відкладені у зв»язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення за спливом строку зберігання.

Постанова суду від 26.11.2018 про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання на 11 грудня 2018 року, постанова суду від 11.12.2018 про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання на 28 грудня 2018 року та постанова суду від 28.12.2018 про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання на 14 січня 2019 року залишилися невиконаними.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_2 через його неявку до суду з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов»язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва