Справа№464/5122/19
пр.№ 3/464/2409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198456 від 13.09.2019 ОСОБА_1 13.09.2019 о 03.30 год. по вул.Зелена,153 у м.Львові, керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Е200», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820 ARJL -0296» № 6820 від 13.09.2019, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,75%, чим порушила вимоги п.2.9.а ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що 13.09.2019 року близько 03.30 год. виходила з клубу, після чого вона та її подруга викликали таксі, щоб не чекати на вулиці сіли в машину. Однак стверджує, що не керувала автомбілем, а лише присіла в нього, щоб дочекатися таксі. Після чого підійшли працівники полії та запитали їх чи все добре, нащо працівники поліції побачили що вони в стані алкогольного сп`яніння почали складати протокол на неї про керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стефанович Ю.М. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 13.09.2019 року близько 03.30 год. виходила з клубу з ОСОБА_1 після чого вони викликали таксі, щоб не чекати на вулиці сіли в машину. Стверджує, що ОСОБА_1 не керувала автомбілем, а лише присіла в нього, щоб дочекатися таксі. Після чого підійшли працівники полії та запитали їх чи все добре, нащо працівники поліції побачили що вони в стані алкогольного сп`яніння почали складати протокол на ОСОБА_1 про керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання працівники поліції та свідки не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували керування ОСОБА_1 13.09.2019 о 03.30 год. автомобілем марки «Mersedes Benz E 200», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то такі 13.09.2019 год. були запрошені для складення протоколу, а отже не можуть вказати на водія при русі автомобіля.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 13 вересня 2019 року, долученим до справи та відтвореним в суді, не зафіксовано руху автомобіля «Mersedes Benz E 200», наявний тільки припаркований стоячий автомобіль «Mersedes Benz E 200».

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ;ст.130 КУАП, матеріали справи не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.