Провадження № 3/752/5156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства «Пегас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.01.2019 року, будучи посадовою особою - директором Приватного підприємства «Пегас», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - вимоги статті 184, пункту 184.7, статті 200 пункту 200.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, пункту 5 розділу V «Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, заявлену бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 2 390 гривень по декларації за грудень 2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 13/26-1543-02-23 від 17.04.2019 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина директора Приватного підприємства «Пегас»- ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 13/26-15-43-02-23 від 17.04.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Актом «Про результати камеральної перевірки Приватного підприємства «Пегас» №721/26-15-43-02/31353566 від 13.02.2019 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що директор Приватного підприємства «Пегас»- ОСОБА_1 , дійсно порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина