ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4445/19
Провадження № 3/210/1596/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Криворізька будівельна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 660 від ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька Будівельна Компанія», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 660 від 17 липня 2019 року складеного заступником начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ситало Л.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Криворізька Будівельна Компанія», відповідно до якого виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб під час виплати доходу нерезиденту з джерелом його походження з України на загальну суму 79 552 гривень, а саме за 3 квартали 2017 року (акт перевірки від 25.06.2019 року № 35178/04-36-14-09/37861655). Порушено п. 103.2, п. 103.4, п. 103.8, п. 103.10, ст. 103, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: судом було направлено судові повістки про виклик до суду на 15 серпня 2019 року та на 18 вересня 2019 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не з`явилася.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб відбулося у 3-му кварталі 2017 року, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Криворізька будівельна компанія» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року, валютного за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року від 25.06.2019 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, отже, з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 3-го кварталу 2017 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Криворізька будівельна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак