П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/2838/19

3/132/1413/19

28 серпня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи старшим помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , який за посадою має допуск до державної таємниці, у тому числі документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в порушення вимог п.54 постанови КМ України № 736 від 19.10.2016р. «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.11.6.1 р.11.6 наказу начальника ШГ ЗС України № 124 від 07.04.2017р. «Про затвердження інструкції з діловодства в ЗС України», п.3.30 р.3 наказу начальника ГШ ЗС України № 408 від 22.11.2017р. «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», п.3.9 р.3 наказу МО України № 333 від 26.05.2014р. «Інструкції з організації обліку особового складу ЗС України», - 24.07.2019р. видав на руки особову справу, яка має гриф обмеження доступу «ДСК» колишньому військовослужбовцю ОСОБА_3 , яку на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 170 від 24.07.2019р. було звільнено у запас та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , чим порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 31.07.2019р., витягами з наказів, журналів, посадової інструкції, рапортами, довідками, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, та беручи до уваги те, що допущене ОСОБА_2 порушення вчинене вперше, від цих дій не наступилонегативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 212-5, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212- 5 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін