Справа №504/4270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ 10.06.1996 року, ідентифікаційного номеру не має,

-за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 №408013 в якому зазначено, що 05.12.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Лиманському ВП ГУНП в Одеській області, без дозволу ОВС виїхав до міста Одеси, відповідальність за що встановлено ч. 2 ст. 187 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із відповідними обмеженнями, а саме: заборони виходу із будинку за місцем мешкання з 22:00 по 05:00 год. наступної доби; з`являтися до органів національної поліції за місцем мешкання 2 рази на місяць для реєстрації; заборони відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.12.2019 року о 18-00 год., перебуваючи на обліку в Лиманському ВП ГУНП в Одеській області, без дозволу ОВС виїхав до міста Одеси.

Тобто на ОСОБА_1 , судом було покладено обов`язок заборони виходу із будинку за місцем мешкання з 22:00 по 05:00 год., а він виїхав до м. Одеси, лише о 18-00 год., про що зазначено у протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 187 передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляду.

Таким чином, враховуючи, що на ОСОБА_1 , ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області було покладено обов`язок заборони виходу із будинку за місцем мешкання з 22:00 по 05:00 год., а до міста Одеси він виїхав о 18-00 год, суддя приходить до висновку що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 187 ч.2, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська