Справа № 169/978/19
Провадження № 3/169/600/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , по польовій дорозі сполученням села Торговище Турійського району Волинської області та автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором «Т-25А», номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 15 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин рухався по польовій дорозі сполученням села Торговище Турійського району Волинської області та автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин». Бачачи, що трактор рухається на нього, він зупинився, а трактор продовжив рух. Внаслідок того, що водій трактора ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, сталася ДТП, а належний йому автомобіль отримав пошкодження. Вину у вчиненні ДТП ОСОБА_2 визнав, пояснивши, що пізно почав гальмувати, внаслідок чого не зміг уникнути зіткнення, що підтверджується постановою Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року. Крім того, ОСОБА_2 написав розписку, в якій взяв на себе зобов`язання відшкодувати завдану ДТП шкоду. Просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Будь-які належні, допустимі, достатні і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 передбачених пунктом 12.1 правил щодо безпечної швидкості руху в матеріалах справи відсутні.

Крім того, постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, по цьому ж факту ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який в ході розгляду справи визнав свою вину у вчиненні ДТП і заподіянні збитків ОСОБА_1 .

Також про винуватість у вчиненні ДТП свідчить розписка ОСОБА_2 , якою він взяв на себе зобов`язання повністю відшкодувати завдані ОСОБА_1 пошкодженням належного йому автомобіля збитки до 1 січня 2020 року.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що у ході розгляду справи не встановлено достатніх і об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_1 було вчинено в розумінні закону порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то суддя дійшов висновку, що пред`явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя