Справа № 314/5337/18
Провадження № 3/314/9/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: завідувач медичної частини № 11 філії Державної установи «ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області», проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.10.2001, РНОКПП НОМЕР_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 06 від 15.11.2018, 15.11.2018 приблизно о 13 годині 50 хвилин під час догляду особистих речей завідувача медичної частини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зайшла на територію установи із забороненими предметами, які знаходилися в жіночій сумці, а саме три мобільних телефони (LG p713 НОМЕР_3; Xiaomi модель 2016102; Huawei модель Fi6LX-1), зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники 2 пари; USB накопичувач - 2 шт.; сім-карти - 2 штуки, гроші у сумі 145 грн. та 1 долар США.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду з'явився її представник, який пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів, оскільки остання не мала наміру передавати мобільні телефони, навушники та зарядний пристрій.

З письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, вбачається, що у неї дійсно були виявлені зазначені в протоколі предмети, однак всі ці речі належать їй, наміру передавати їй особам, які тримаються у слідчому ізоляторі, установі виконання покарань не мала. За усною домовленістю у зв'язку з робочою необхідність їй було дозволено мати при собі мобільний телефон, з 08.11.2018 року вона не здавала мобільний телефон, всі про це знали. Наявність інших мобільних телефонів обумовлена тим, що напередодні вона хотіла здати їх в ремонт, оскільки вони не працюють. Однак сервісний центр не працював і вони залишились у сумочці. До використання вони не придатні. Щодо сім-карт, то сім-карта оператора Djuice давно зберігалася в телефоні LG, вона протягом тривалого часу не використовувалася. Щодо сім-картки МТС, то вона була залишена після заміни її на іншу, тобто на час її виявлення вона також вже не була придатною до використання. Флеш-накопичувачі необхідні ОСОБА_1 для роботи. Щодо навушників, то ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначила, що періодично слухає музику, і, не перевіривши, що в сумці вже є одна пара навушників, кинула в сумку іншу. Один долар США, який виявлений, зберігається у гаманці із символічним значенням, інша сума грошей для особистого користування, на час їх виявлення ОСОБА_1 не знала точної їх суми.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб'єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, які перебувають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки та інші правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1, а також з пояснень її захисника, які були надані в судовому засіданні, вбачається, що наміру передачі заборонених предметів вона не мала, спробу передачі не здійснювала. Це вбачається й з матеріалів справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, які перебувають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Відсутність у діяннях об'єкту та об'єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі. З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом особистого огляду і огляду речей ЗП № 6 від 15.11.2018 року ( а. с. 3) на підставі ст. 265 КУпАП у присутності понятих при проведенні огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: три мобільних телефони (LG p713 НОМЕР_3; Xiaomi модель 2016102; Huawei модель Fi6LX-1), зарядний пристрій до мобільного телефону Huawei; навушники 2 пари; USB накопичувач - 2 шт.; сім-карти - 2 штуки, гроші у сумі 145 грн. та 1 долар США.

Суд вважає за необхідне повернути зазначені предмети власнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/5337/18 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Три мобільних телефони (LG p713 НОМЕР_3; Xiaomi модель 2016102; Huawei модель Fi6LX-1), зарядний пристрій до мобільного телефону Huawei; навушники 2 пари; USB накопичувач - 2 шт.; сім-карти - 2 штуки, гроші у сумі 145 грн. та 1 долар США, вилучені на підставі протоколу особистого огляду і огляду речей ЗП № 6 від 15.11.2018 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.01.2019