Справа № 618/836/19
Провадження № 3/618/155/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

14 серпня 2019 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої керівником ФГ «Ягідка+», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

19.07.2019 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол № 89/20-40-54-05-11 від 21 травня 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ФГ «Ягідка+», несвоєчасно виставила платіжне доручення № 52 від 10.05.2019 з єдиного податку четвертої групи на суму 8100,30 грн при терміні сплати податку 30.04.2019, чим порушила вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

А частина 2 цієї статті КУпАП за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 89/20-40-54-05-11 від 21 травня 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але при цьому в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня копія постанови судді про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведені вище порушення є недопустимими, унеможливлюють здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суддя позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, слід повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області для доопрацювання, а саме для уточнення кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін