Апеляційне провадженя № 33/824/3427/2019 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О.В. на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року, винесену відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

19 серпня 2019 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мустіпан О.В. подала апеляційну скаргу на постанову судді Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року, в якій просить скасувати зазначену постанову, та прийняти нову, якою закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.247 КУпАП. Крім іншого, апеляційна скарга захисника містить вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року, який, на думку захисника, пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_1 не був повідомлений місцевим судом про дату розгляду його справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, не вбачаю законних підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, Солом`янським районним судом м.Києва направлялось ОСОБА_1 судове повідомлення про розгляд його справи 31 липня 2018 року об 11год. 20хв. Однак, ОСОБА_1 за отриманням повідомлення до поштового відділення не прирбув, у зв`язку з чим воно було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.11). Будучи обізнаним про наявність відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення результатами його розгляду судом не цікавився протягом року.

Сама по собі відсутність ОСОБА_1 при розгляді щодо нього справи про адміністративні правопорушення не є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови судді місцевого суду. Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року, ОСОБА_1 , не надано.

Слід також зазначити, що такі висновки повністю узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Прте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року, а відтак, підстави для поновлення цього строку відсутні. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко