Справа № 347/2513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВБДР УПП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ВБ Авто»,

- за ч.1ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №222086 від 13.12.2018р. видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно протоколу ОСОБА_2 02.11.2018р. о 15год.25хв. будучи відповідальною особою видав документ про технічну справність автомобіля УАЗ-3962 н.з. 3426 ИФН з порушенням вимог законодавства, а сааме невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу, чим порушив вимогу ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 2 листопада 2018р. для проведення перевірки технічного стану було надано транспортний засіб УАЗ 3962 державний реєстраційний номер 3426ИФН в свідоцтві про реєстрацію якого було вказано тип кузова «фургон». При огляді даного автомобіля в задній частині кузова не було встановлено місць для перевезення пасажирів та встановлена перегородка між пасажирським салоном та задньою частиною салону, а зі слів водія було встановлено, що транспортний засіб використовується як санітарний. Тому було визначено категорію N1 (До колісних засобів категорії N належать колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів: N1 - колісний засіб максимальною масою не більш як 3,5 тонни) і виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

29 листопада 2018 року працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській обл. даний протокол був визнаний як такий, що був виданий із порушенням вимог законодавства у сфері здійснення технічного контролю (згідно даних НАІС категорія даних транспортних засобів М2 (М2 - колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою не більш як 5 тонн)). Доступу для перегляду даних в загальнодержавній базі НАІС ПП «ВБ АВТО» не має. Після отримання повідомлення про правопорушення він повідомив власника даного транспортного засобу, щоб він виправив невідповідність.

22.12.2018р. транспортний засіб УАЗ 3962 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повторно пройшов перевірку технічного стану і отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Вважає, що ним жодного правопорушення не було вчинено, а допущена помилка була одразу виправлена після усунення невідповідності власником автомобіля. А тому з даним протоколом він не згідний. Просить провадження в справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР №222086 від 13.12.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 02.11.2018р. о 15год.25хв. будучи відповідальною особою видав документ про технічну справність автомобіля УАЗ-3962 н.з. 3426 ИФН з порушенням вимог законодавства, а саме невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу, чим порушив вимогу ЗУ «Про дорожній рух».

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не щодо визначення категорії транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у ньому зазначено, що він не вірно визначив та вказав категорію т/з.

Разом з тим, це може бути лише помилкою в оформлені відповідного документу та не свідчить про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.127-1 КупАП.

Крім цього, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00184-01578-18 від 22.12.2018р. автомобіль марки УАЗ-3962 н.з. 3426 ИФН повторно пройшов перевірку технічного стану із зазначенням категорії транспортного засобу - М2, що свідчить про виправлення помилки після усунення даних невідповідностей власником автомобіля.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

А відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст.ст.251-252, 280 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк