Справа №: 307/3602/19
Провадження № 3/307/1020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, місце проживання АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець кафе «Фантазія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення 09 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в кафе «Фантазія», яке розміщене за адресою: с.Бедевля, вул.. Вайнагія, 1, Тячівського району, Закарпатської області, де здійснює підприємницьку діяльність, як фізична особа підприємець допустив до виконання роботи трьох найманих працівників, а сме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка працювала продавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , які працювали підсобними працівниками, без укладення з ними трудового договору та відповідно не повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором в спосіб, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413, чим порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адмінправопорушення № ЗК 373/221/АВ/п/ПТ від 10 жовтня 2019 року;

- актом (інспекційного відвідування (невиїного інспектування) юридичної (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК 373/221/АВ від 10 жовтня 2019 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 41,ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00(Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.