Провадження № 3/185/2537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 172495 від 17 грудня 2019 року гр. ОСОБА_2 10 грудня 2019 року, о 17.30 год., перебував у п`яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив сварку зі своєю падчеркою гр-кою ОСОБА_3 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у нього з падчеркою відбулася сварка, так як коли вони з дружиною повернулися додому, падчерка перебувала вдома, але не займалася домашніми справами, в домі було брудно, він сказав їй поприбирати, на що вона відповіла йому грубо, він і не стримався накричав на неї. До цього вжив алкоголь. Також було допитано в якості свідка мати заявниці і дружину ОСОБА_2 , яка підтвердила пояснення ОСОБА_2 ..

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021493 від 27.03.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 10 грудня 2019 року, о 17.30 год., перебував у п`яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив сварку зі своєю падчеркою гр-кою ОСОБА_3 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , надані ним як у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких у неї з вітчимом відбулася сварка, можна зробити висновок про те, що між ОСОБА_2 та гр-кою ОСОБА_3 виник звичайний побутовий конфлікт, який не завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення психологічного домашнього насильства ОСОБА_2 у відношенні до гр-ки ОСОБА_3 не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за ознаками, передбаченими у зазначеному протоколі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні до ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак