ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1437/19
провадження № 3/691/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого вчителем фізики Старосільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городищенського району Черкаської області,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 05 листопада 2019 року, о 13 годині 05 хвилин в м.Городище по вул.Миру Черкаської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_2 при здійсненні руху заднім ходом зі стоянки, не звернувшись за допомогою до інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21102» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв припаркований, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що, він дійсно, 05 листопада 2019 року близько 13 години 05 хвилин знаходився у власних справах в м.Городище по вул.Миру Черкаської області біля овочевого магазину та керував автомобілем «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_2 . Виїжджаючи з парковки, не побачивши автомобіль «ВАЗ 21102» державний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, місце реєстрації АДРЕСА_2 , підтвердив обставини викладені правопорушником ОСОБА_1 , пояснивши, що 05 листопада 2019 року близько 12 години 55 хвилин перебував в м.Городище по вул.Миру біля овочевого магазину, де припаркував свій автомобіль «ВАЗ 21102» державний номер НОМЕР_3 . Повернувшись та не розпочавши рух, з його автомобілем зіткнувся автомобіль «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 03 грудня 2019 року в суд не прибув, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено та перевірено в судовому засіданні, що 05 листопада 2019 року в м.Городище мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно дій водія автомобіля «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №149830 за ст.124 КУпАП до якого додано схему місця пригоди, пояснення учасників місця події (а.с.1-4).

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №149830, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, повним визнанням ним вини у судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 24 роки, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий, зі слів інвалід 1 групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ст.124, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського акпеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко