21.08.2019
Справа № 720/1218/19
Провадження № 3/720/413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cерпня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 29.04.2019 року о 01 години 37 хвилин керував автомобілем марки «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 на 244 кілометрі автомобільної дороги Н-10 Чернівці-Стрий-Івано-Франківськ з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що вказаного числа він разом із своїм другом ОСОБА_2 каталися на автомобілі марки «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був останній. Коли вони поверталися з м.Чернівці біля дороги з круговим рухом в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області почали сваритись, оскільки ОСОБА_2 захотів їхати додому, а він був проти. Після цього його друг зупинив автомобіль та забравши ключі пішов додому, а він залишився в автомобілі. В подальшому до нього під`їхала патрульна поліція та забрали його на медичний огляд на стан сп`яніння до лікарні. Він зайшов до кабінету лікаря, постояв, після цього поліцейські сказали йому вийти, а потім він підписався в протоколі. Після цього патрульні привезли його назад до автомобіля. В той день він випив алкогольного пива, однак за кермо після цього не сідав. В лікарні його питали чи він вживав алкогольні напої. Пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці поліцейські йому не пропонували, свідків також ніяких не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року йому подзвонив його друг ОСОБА_1 та попросив, щоб він був за водія, оскільки випив. Вони разом поїхали в м.Чернівці, та коли поверталися назад біля с.Магала Новоселицького району Чернівецької області він сказав, що хоче їхати додому, однак ОСОБА_1 був проти. Після цього вони почали сваритися та він забравши ключі від автомобіля пішов пішки додому, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. На наступний день коли він прийшов, щоб забрати автомобіль, то ОСОБА_3 спав в ньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 29.04.2019 року о 01 години 37 хвилин не керував автомобілем марки «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 на 244 кілометрі автомобільної дороги Н-10 Чернівці-Стрий-Івано-Франківськ, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Дану обставину встановлено як з показів самого ОСОБА_1 так і з показів свідка ОСОБА_2 , які в суді пояснили, що у вказаний в протоколі день та час автомобіль марки «Шкода Рапів» державний номерний знак НОМЕР_1 стояв на узбіччі в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, були судом двічі викликані в судове засідання, однак до суду не з`явилися з невідомих для суду причин. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Вакараша І.О. встановлено, що явку свідків в судове засідання забезпечити не видалось можливим, оскільки останні за місцем проживання були відсутні.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: