Справа № 643/649/19
Провадження № 3/643/562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2019 о 02 год. 50 хв. по вул. Валентинівській, біля будинку 29-Б, в місті Харкові керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». Від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 03.01.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 02.01.2019 близько о 22 год. він припарковав автомобіль у гальмівному кармані біля буд. 59 по вул. Гвардійців-Широнінців, та піднявся до квартири своєї знайомої, де перебував до 02 год. ночі 03.01.2019, протягом цього часу він, дійсно, вживав алкогольні напої. Потім, близько 02 год. 03.01.2019 він вийшов з квартири, сів в автомобіль та намагався його завести, щоб поїхати. Через те, що на вулиці було холодно, машина заглухла, проїхавши на 1 метр та застрягла у заметі. В цей час працівники поліції, які зупинилися на протилежній стороні дороги, підійшли до нього та відчули в нього запах алкоголю.

ОСОБА_1 не заперечував той факт, що перед тим, як сісти в автомобіль і поїхати, він вживав алкогольні напої

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

До матеріалів справи додано диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських подій, що мали місце по вул. Валентинівській, біля будинку 29-Б, в місті Харкові 03.01.2019 за участю ОСОБА_1 Відеозапис у судовому засіданні досліджено судом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з відеозапису, поліцейським були розясненні права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУПАП та ст. 63 Конституції України.

Також з відеозапису вбачається та підтверджено у судовому засіданні, що ОСОБА_1 проходив огляд настан спяніння у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», оскільки від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, ОСОБА_1 до занесення автомобіля у замет керував автомобілем, а також коли автомобіль витаскували із замету, ОСОБА_1 був за кермом та керував автомобілем, що підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 03.01.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03.01.2019 о 02 год. 50 хв. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння був проведення з додержанням встановленого порядку.

Суд приходить до висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188609 від 03.01.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 03.01.2019, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного судом не визнано.

Керуючись ст. ст. 23, 30-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 256, 266 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківської області/ 21081300 код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку МФО 899998 номер рахунку: 0001 за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Т. В. Поліщук