Код суду 233 № 233/7586/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ОБ №022419 від 20 жовтня 2019 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП капітаном поліції Мотузом О.С., відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність постанови про накладення адміністративного стягнення, набута законної сили.

В порушення вимог ст.ст.251,256 КУпАП суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки відомості про накладення двічі протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП в протоколі не зазначені та належні докази на підтвердження вказаної обставини суду не надані.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року, однак, незважаючи на вищезазначене, матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на що, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення ОБ №022419 від 20 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко