Провадження № 3/686/5958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2019 року старшим дільничим інспектором поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області Біляром А.І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 03 серпня 2019 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та висловами в бік гр. ОСОБА_2 та умисно пошкодив належний потерпілому автомобіль, марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення, а саме мілкого хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому обов`язково повинен бути встановлений хуліганський мотив при вчиненні дій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 257 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, здійснюючи у порядку та спосіб, визначений ст. 252 КУпАП, оцінку наданих поліцією доказів, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не містять відомостей щодо хуліганського мотиву у діях ОСОБА_1 , оскільки між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт через неякісно надану останнім послугу з перевезення таксі та залишену у салоні автомобіля жіночу сумку, належну ОСОБА_3 , яку ОСОБА_4 тривалий час не повертав, при цьому наданий об`єм доказів не свідчить про хуліганський мотив у діях ОСОБА_1 , а лише констатує факт обопільної суперечки та факт пошкодження майна, тобто у межах цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин суд не вбачає у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнення за висунутим обвинуваченням до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: