ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6529/18
Провадження № 3/210/249/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.. розглянувши матеріал, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» машиністом-тепловозу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. 31 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 164843 від 26 18 листопада 2018 року, 18 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходячись в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області Металургійному районі АДРЕСА_1 перебував у п'яному вигляді виражався в бік поліцейських грубою нецензурною лайкою на зауваження поліцейських не реагував. При затриманні працівниками поліції впирався, хапався за формений одяг, зухвало себе поводив, розмахував руками, відштовхував від себе працівників поліції, ти самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними своїх службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення було зафіксована на нагрудну камеру АЕ00073, АЕ 00178, що зокрема підтверджується рапортом рядового поліції ОСОБА_4 від 18.11.2018 року.

Однак вказані відеозаписи до протоколу у якості доказів долучені не були.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а відсутність відео диску із зафіксованою подією унеможливлює всебічний та повний розгляд справи по суті, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко