overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

0І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. Справа № 596/214/19

Провадження № 3/596/102/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер 191, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку в Гусятинський ВП, чим порушив встановленні правила та обовязки встановлених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП, так як дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому та пояснив, що забув про те, що йому потрібно зявитися у відділок поліції.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР№053387 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2018 року. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що видно із копії постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.11.2018 року.(а.с.2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грививень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173, ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він29.09.2018 року о21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою вул. Київська 91/17, м. Хмельницького, в стані алкогольного спяніння,вчинивнасильство в сімїпсихологічного характеру відносносвоєїматеріГапчинської Л.В., яке виразилось в словесних образах та погрозахфізичноюрозправою на адресу останньої,чим могла бути завдана шкода психічномуздоровюпотерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.09.2018 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні будинку №91, по вул. Київській, м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідившиматеріалисправи суд приходить до висновку, щопровадження у справіпідлягаєзакриттю з наступнихпідстав:

Згідно ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю в зв'язкуіззакінченням на момент розглядусправистроків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративніправопорушенняпідвідомчі суду (судді), стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Як видно з матеріалівсправиправопорушеннябули вчинені29.09.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вонопідлягаєзакриттю.

Крім того, суд враховуєузагальненийнауково-консультативнийвисновокнауково-консультативної ради при ВищомуАдміністративномусудіУкраїнивід 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриттяпровадження у справах про адміністративніправопорушення у звязкуіззакінченнямстроківпритягнення до адміністративноївідповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зурахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягненняКорнієнко ОСОБА_3 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.173-2,ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення - закрити, в зв'язкуіззакінченнямстроківнакладеннястягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа№672/109/19
Номер провадження 3/672/66/19
ПОСТАНОВА
06 лютого 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в своїх поясненнях в суді підтвердив факт існування заборгованості по аліментах, вказує що він ніде не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти.
Потерпіла підтверджує факт несплати аліментів ОСОБА_1 та небажання останнього працевлаштовуватись.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини (дітей), що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (яке є триваючим); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не працює та не вчиняє жодних спроб працевлаштуватись, щоб мати змогу утримувати власних дітей, то на нього слід накласти стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт в межах, визначених в санкції даної статті, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення правопорушень ним в подальшому.
Керуючись ст.284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді ста шістидесяти годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя :
Справа 688/107/19
№ 3/688/36/19
Постанова

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.01.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 147 км. автодороги Н-25, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «Сітроен Берлінго», з державним номерним знаком «СА 9240 ВН», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, на 08-50 год. 05.02.2019 року,до суду на розгляд справи не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026938 від 02.01.2019 року, чеком приладу «Драгер» № 488 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.01.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 1,81 %, рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 від 02.01.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки № 31/22/5-6, виданої 04.01.2019 року Регіональним сервісним центром в Хмельницькій області територіальним сервісним центром 6845, ОСОБА_1 25.01.2002 року документований посвідченням водія серії ХМА № 182140.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1602/18
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року офіцером поліції Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол переданий до розгляду в судовому порядку 18.12.2018 року.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

В судові засідання, які призначались на 23.01.2019 року та 06.02.2019 року, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату і час проведення судових засідань, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду для розгляду даної справи, слід застосувати щодо них примусовий привід на підставі аналогії права з огляду на положення ст.327 КПК України, якою передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.272, 277 ч.2, 277-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Адамівка, вул. Коцюбинського, буд. 50 Борзнянського району Чернігівської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, привід в судове засідання з розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 07 березня 2019 року о 09-30 год. в залі судових засідань № 2 Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа №750/503/19
Провадження №3/750/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Чернігівській міській лікарні №2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гонча, 63 керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 перекинувся, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів, за зазначеною ним адресою, від отримання яких він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2019, схемою місця ДТП від 09.01.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2019, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.01.2019, рапортами поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 від 09.01.2019 та від 10.01.2019, Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 740/119/19
Провадження № 3/740/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У період часу з 31.12.2018 року по 02.01.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилася без нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 175955 від 02.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі не погодилась пояснивши, що дочка знаходиться на її повному утриманні. Дитині 8 років. Від виконання батьківських прав не ухилялася. Залишала дочку вдома з бабусею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/337/19
Провадження № 3/740/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2018 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Соборності, 80 в смт. Козелець Чернігівської області, керував мопедом «Хонда Діа» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001950 від 15.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2