Справа №522/9480/18
Провадження № 3/522/1254/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора - Острік О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 червня 1978 року у м. Іллічівськ, громадянин України, майстер ремонтних майстерень автобази ДП "МТП "Чорноморськ", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Миру, 22 кв. 9, раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувався,

- за ст.ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №394 від 29.05.2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстера ремонтних майстерень автобази ДП "МТП "Чорноморськ", несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до витягу з Наказу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» наказом начальника Іллічівського морського торговельного порту Міністерства транспорту України №134/Л по особовому складу від 22.07.1997р., ОСОБА_1 - прийняти робочим з експлуатацією та обслуговуванню обладнання 1 терміналу з 24.07.1997, Таб. № 057617.

Згідно витягу з наказу ДП «МТП «Чорноморськ» № 119-0 від 26.02.2016 ОСОБА_1 переведено постійно з 01.03.2016 майстром ремонтної майстерні (подр. № 1772-Автобаза. Кеоівн. Спец ГХоз. №171 Автобази ДП «МТП «Чорноморськ».

Так, ОСОБА_1 будучи майстром ремонтної майстерні Автобази ДП «МТП «Чорноморськ» у відповідності до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Відповідно п.п 1.3 п. 1 Посадової інструкції майстра ремонтних майстерень автобази ДП «МТП «Чорноморськ» основною виробничою задачею є керівництво виробничими ділянками дільниці технічного обслуговування та змащення автобази та забезпечення планових завдань для організації ремонтних робіт рухомого складу і контроль за їх проведенням.

19.02.2016 ОСОБА_1, особисто ознайомлений з Попередженням щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції» стосовно посадових осіб юридичних осіб публічного права та осіб підприємства, які постійно або тимчасово обіймають посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків (Додаток 1 до Антикорупційної програми ДП «МТП «Чорономорськ»), що затвердив своїм підписом.

Відповідно до Наказу № 755 Дії «МТП «Чорноморськ» від 20.12.2016 «Про затвердження та введення в дію Переліку посад, на які поширюється обовязок заповнення електронної декларації» посада ОСОБА_1 входить до зазначеного переліку, з яким ОСОБА_1 особисто ознайомлений під підпис 27.12.2016.

Відповідно до Наказу ДП «МТП «Чорноморськ» № 747 від 26.12.2017 «Про затвердження та введення в дію Переліку посад, на які розповсюджується обовязок заповнення електронної декларації» посада ОСОБА_1 входить до зазначеного переліку, з яким ОСОБА_1 особисто ознайомлений під щдпис 29.12.2017.

Також, 19.02.2016 ОСОБА_1В, особисто ознайомлений з Повідомленням про працюючих у структурних/відокремлених підрозділах близьких осіб ДП «МТП «Чорноморськ» (Додаток 3 до Антикорупційної програми ДП «МТП «Чорноморськ»), що також затвердив своїм підписом.

Відповідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього закону, зобовязані щорічно подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначена Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975- VIII від 23.03.2017 Розділ III «Прикінцеві положення» Закону українй «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Відповідно до витягу з сайту НАЗК щорічну декларацію осіб, повноваження на виконання функцій держави або місцевого самоврядування а 2016 рік, ОСОБА_1 подав - 04.05.2017 року.

Тобто, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи майстром ремонтних майстерень автобази ДІЇ «МТІІ «Чорноморськ», на виконання зазначених вимог законодавства був зобовязаний подати відомості - електронну декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) НАЗК не пізніше встановленого терміну у 2017 році, тобто до 30.04.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав, суду пояснив, що умислу не неподання відповідної делараії в нього не було, однак її створити та надати у передбачений законом строк, не видалось можливим через неналежне функціонування реєстру. У квітні місяці 2017 року, він все таки створив та заповнив декларацію однак відправити та підписати цифровим підписом у передбачений законом строк не видалось можливим. В подальшому відправлено декларацію 04.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора та особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» або, з огляду на час вчинення правопорушення чи розгляду в суді,Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Держава перед застосуванням каральних заходів щодо правопорушників зобовязана перш за все створити умови для належного виконання особою своїх обовязків, в даному випадку прийняття чітких законів (підзаконних нормативно-правових актів), які б не підлягали двухзначному трактуванню, створенню і належному веденню електронного реєстру. Покарання не повинно бути застосованим до особи за наявності формальних підстав правопорушення, та повинно бути відповідним вчиненому діянню з урахуванням усіх обставин (субєктивних та обєктивних ознак).

Так, у відповідності до ч.1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, «корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на зазначеній вище посаді, дійсно несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме, подав зазначену декларацію за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій 04.05.2017 р., а не 30.04.2017 року, що ним не заперечується.

Але винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП є необґрунтованою, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що останній подавши декларацію невчасно, мав умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні підтверджуючі документи, в тому числі відсутній витяг із зазначенням порядку дій користувача у системі Єдиного державного реєстру декларацій, із якого суддя міг би зробити висновок про відсутність поважності пропуску строку для подання декларації.

Варто зазначити, що термін "поважні причини" у законодавстві не розкрито, тому кожна уповноважена на це особа, повинна трактувати його на свій розсуд виходячи із конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

На підставі вище викладеного, з метою дотримання принципів судочинства, зокрема верховенства права, а також презумпції невинуватості, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення повязаного із корупцією, за відсутністю умислу на невчасне без поважних причин, подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 172-6, 221, 245, 247, 254, 268, 280,283, 284, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Примосрького

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.01.2019