Справа №: 452/3569/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., секретаря Дмитрик І.І., прокурора Кункевич О.М., захисника Дашинича І.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Самбірської міської ради Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської надійшли протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35-02/500 від 11.09.2019 р. ОСОБА_1 , будучи депутатом Самбірської міської ради VII скликання, тобто суб`єктом, визначеним у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті у Закону «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону, 15.02.2018 р. звернувся до голови Самбірської міської ради Львівської області із депутатським зверненням про надання з депутатського фонду матеріальної допомоги ОСОБА_2 , що становить для нього приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, який полягав у бажанні покращити матеріальне становище близької особи тестя ОСОБА_2 , та своє, і про реальний конфлікт інтересів не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35-02/501 від 11.09.2019 р. ОСОБА_1 , будучи депутатом Самбірської міської ради VII скликання, тобто суб`єктом, визначеним у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті у Закону «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону, 15.02.2018 р. вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: звернувся до голови Самбірської міської ради Львівської області із депутатським зверненням про надання з депутатського фонду матеріальної допомоги ОСОБА_2 , що становить для нього приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, який полягав у бажанні покращити матеріальне становище близької особи тестя ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35-02/498 від 11.09.2019 р. ОСОБА_1 , будучи депутатом Самбірської міської ради VII скликання, тобто суб`єктом, визначеним у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті у Закону «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону, 19.02.2019 р. звернувся до голови Самбірської міської ради Львівської області із депутатським зверненням про надання з депутатського фонду матеріальної допомоги ОСОБА_2 , що становить для нього приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, який полягав у бажанні покращити матеріальне становище близької особи тестя ОСОБА_2 , та своє, і про реальний конфлікт інтересів не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35-02/499 від 11.09.2019 р. ОСОБА_1 , будучи депутатом Самбірської міської ради VII скликання, тобто суб`єктом, визначеним у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті у Закону «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону, 19.02.2019 р. вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: звернувся до голови Самбірської міської ради Львівської області із депутатським зверненням про надання з депутатського фонду матеріальної допомоги ОСОБА_2 , що становить для нього приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, який полягав у бажанні покращити матеріальне становище близької особи тестя ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2019 року вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Дашинич І.Б., просив закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 О.М. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Датою вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, є відповідно 15.02.2018 р., 15.02.2018 р., 19.02.2019 р., 19.02.2019 р.

Про вчинення ОСОБА_1 дій, які мають ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, Національному агентству з питань запобігання корупції стало відомо 30 липня 2019 року - з дня коли до НАЗК надійшли матеріали від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вх. №06/68774/19 від 30.07.2019), а протоколи про адміністративні правопорушення складено НАЗК 11 вересня 2019 р.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя