Провадження № 3/200/5198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Свердлова, 56, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №168786 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 06.12.2018 року о 06 год. 45 хв. по вул.Б.Кротова, 17а, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Солонянського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року №45054041 та №33121600.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Наданий до суду адміністративний матеріал містить постанову державного виконавця Солонянського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року (ВП №45054041) про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Зазначена постанова державного виконавця не відповідає диспозиції адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, оскільки не стосується обмеження права керування транспортними засобами, як зазначено в протоколі.

Крім того, в протоколі зазначене ще один номер виконавчого провадження №33121600, яке знаходиться в провадженні Солонянського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, де боржником є ОСОБА_1, але до матеріалів адміністративної справи ані постанови про відкриття виконавчого провадження за таким номером, ані постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, співробітниками УПП не надано.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва