Справа №: 343/1703/19
Провадження №: 3/0343/349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого старшим тренером з боротьби в ДЮШС м. Долина, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

11 серпня 2019 року о 14.11 год в м. Долина по вул. С. Бандери, 3А ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки OPEL MERIVA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах, а саме обидва автомобілі почали рух в один час, а тому, виїжджаючи зі стоянки заднім ходом, він не побачив транспортний засіб OPEL MERIVA, який також почав рух та був позаду нього, внаслідок чого допустив зіткнення та обидва автомобілі отримали пошкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052854 від 11.08.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 та надано тимчасовий дозвіл ПК 250450 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2019, які співпадають з поясненнями, наданими ним в судовому засіданні (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2019, в яких він вказав, що 11.08.2019 о 14.11 год, керуючи своїм автомобілем марки Опель Меріва, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи із парковки, що в м. Долина по вул. С. Бандери, 3а, біля супермаркету "Наш Край", будучи на своїй полосі руху, відчув легкий удар. Вийшовши з автомобіля, побачив, що водій автомобіля марки Вольцваген Пасат В7, д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпеці для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- схемою місця ДТП, яка сталася11.08.2019 о 14.10 в м. Долина по вул. С. Бандери, 3а, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: автомобіль Вольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_5 , отримав пошкодження заднього бампера у вигляді потертості та потріскання лакофарбового покриття, заднього правого стопу та форкопу; автомобіль Опель Меріва, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження заднього бампера, його кріплення та заднього лівого крила (а.с.2);

- світлокопіям фотографій місця події та вказаних автомобілів, з яких вбачається наявність описаних пошкоджень (а.с.7).

Згідно з п.10.9 Постанови КМУ "Про Правила дорожнього руху" від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП,оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулася ДТП, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич