Справа №: 272/1119/19
Провадження № 3/272/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

12.06.2019 року притягувався до

адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,

ст.173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 виражався до громадян нецензурними словами, образливо чіплявся, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що подібного допускати не буде. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, листом Червоненської селищної ради, характеристикою, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб