overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2718/19
Провадження №3/283/1287/2019
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 та зареєстровану по АДРЕСА_2 , працюючу продавцем магазину «Мрія» м. Малин

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 189780 серії АПР18 від 01.12.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 26.10.2019 року близько 15 години 00 хвилин на вулиці Лисенка і місті Малині Житомирської області, перебуваючи в громадському місці, розпивала спиртні напої - горілку.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 08.11.2019 року їй стало відомо, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із подругами 26.10.2019 року вживала алкоголь - горілку. ОСОБА_1 зазначила, що донька має складний характер, перебуває під впливом подруг, але зі своєї сторони вона виховує доньку належним чином, працює, забезпечує її всім необхідним для життя та навчання, постійно цікавиться її життям, проводить бесіди про важливість навчання, нормальної поведінки, що важливо для гарної перспективи подальшого життя. На даний час подібних ситуацій більше не повторювалося, донька зробила відповідні висновки.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 189780 серії АПР18 від 01.12.2019 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 417/7166/19
Провадження № 3/417/38/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"05" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебувала справа №417/7166/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

23.01.2019 року Марківським районним судом Луганської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб. В резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини постанови, де помилково зазначене, що постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України, замість: «Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Марківського районного суду Луганської області від 23.01.2019 року у справі №417/7166/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме в третьому абзаці резолютивної частини опискою вважати «Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України», вірним вважати «Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Провадження № 3/359/3829/2019
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року о 10 годин 00 хвилин по вул. С. Камінського, 4, в м. Бориспіль ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову відмітку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки не повідомив. В поясненнях наданих при складенні протоколу зазначив, що з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №212796 від 08.11.2019р., підтверджується копією реєстраційного листка, копією постанови суду від 26 червня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали суду від 28 лютого 2019 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA6510004; код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/3882/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Внаслідок чого 07 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Головатого, 22 в м. Бориспіль, малолітня ОСОБА_2 пошкодила візок з магазину «Фора».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №212728 від 11.11.2019р., а також її поясненнями наданими при складенні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/3917/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 180 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення знаходиться його підпис згідно якого він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280817 від 06.11.2019р., його поясненнями наданими при складанні протоколу, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6754/19
Провадження № 3/362/2075/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Промвпровадження», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150570, 09.11.2019 року близько 11 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д М-05 24 км + 500 м керував транспортним засобом Scania P380СВ8Х4ЕН2 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
"12" грудня 2019 р. Справа № 363/5200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року, близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку та на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375685, заявою ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області лише 12.12.2019 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином суд доходить висновку, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 367/9507/19
Провадження №3/367/3530/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , 04.10.2019 року, о 12 год 20 хв, в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, всупереч вимогам п.1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснила продаж пива «Stella Artois» та не видала розрахункового документу.

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 04.10.2019 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, за допомогою SMS-повідомленням, про що просила у своїй заяві, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн. (шістдесяти восьми гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.(Триста п`ятдесяти двох гривень, 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я . Линник Линник