ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/5938/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 185328 від 21 листопада 2019 року, 21 листопада 2019 року о 05 год. 20 хвилин, на вул. Погрібняка, 16 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що він не має заборгованості по аліментам. На підтвердження цього надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 38953776, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 21 листопада 2019 року відсутня.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що державним виконавцем Новокодацького відділу виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 15 вересня 2018 року було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Також встановлено, що відповідно до постанови державним виконавцем Новокодацького відділу виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 38953776, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 21 листопада 2019 року відсутня.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федоріщев С.С.