"02" вересня 2019 р. Справа № 363/3188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області щодо

Філоненко Світлани Степанівни, головного бухгалтера ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» вчинила порушення ведення податкового обліку з порушеннями, не донараховано податок на прибуток за III квартал п. 44.1 та п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 та п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, про що складено акт результатів планової документальної виїзної перевірки від 22.07.2019 року № 6610/10-36-14-13/21650831. Відповідальність за вказані вище порушення, передбачено частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Духота В.В. в суді проти обставин протоколу заперечив та ствердив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 Єдиним доказом її винуватості ГУ ДФС у Київській області надано акт перевірки, який складно без її участі та з численими порушеннями норм чинного законодавства. Вказаний акт на даний час оскаржується. На підставі викладеного подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

У той же час у матеріалах справи не міститься будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КупАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, окрім акту перевірки, який на даний час нею оскаржується, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Так, в формулюванні суті правопорушення не вказано в чому саме виявилось інкриміноване ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, коли в протоколі містяться лише загальні посилання на норми Податкового кодексу України.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП покладені бути не можуть.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя