Справа №642/8152/19
Провадження №3/642/2143/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Харків, директора ТОВ «ТРЕЙД-ОФІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Київського управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області Панченко Олександром Сергійовичем було складено протокол №11 про правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень: абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 67680 грн., у т.ч.: у жовтні 2016 року на суму 21657 грн., у грудні 2016 року на суму 17090 грн., у лютому 2017 року на суду 14997 грн., у березні 2017 року на суму 9570 грн., у серпні 2017 року на суму 4366 грн., вищезазначене призвело до: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 22056 грн., у тому числі за березень 2017 року на суму 22056 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховуєьбся до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 45624 грн., в тому числі за жовтень 2016 року на суму 21657 грн., за грудень 2016 року на суму 17090 грн., за березень 2017 року на суму 2511 грн., за серпень 2017 року на суму 4366 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат Макарова О.В. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, зазначила та надала докази, що ТОВ «ТРЕЙД-ОФІС» було оскаржено до Державної податкової служби України податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: від 26 листопада 2019 року №4 за формою «В4».; від 24 листопада 2019 року №4 за формою «Р».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до ГУ ДПС у Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Особою щодо якої складено протокол в суді пред`явлено докази щодо оскарження до Державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень, які були винесені податковою на підставі перевірки за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що враховуючи оскарження повідомлень-рішень, а від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надійшло підтверджень того, що зазначені повідомлення-рішення набули відповідної юридичної сили, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко