ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1037/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1

працює пекарем кафе « Кристал»

за скоєння адміністративних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

23 червня 2019 року о 20-10 год. ОСОБА_2 повторно, протягом року, керував автомобілем Мерседес С180, н.з. НОМЕР_1 , по пр. Калнишевського в смт. Петриківка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах з порожнини рота, нестійку ходу, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст. 130 ч.2 КУпАП України, як правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП яке вчинене повторно протягом року.

23 червня 2019 року, близько 20-00 год., ОСОБА_2 , знаходячись в смт Петриківка по вул. Глінки, 1, не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 не залишати місце події, так як останнього було зупинено за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та штовхав в груди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст. 185 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

В суді ОСОБА_2 своєї винуватості в скоєних правопорушеннях фактично не визнав пояснивши, що 23.06.2019 року він керував своїм автомобілем Мерседес С180, н.з. НОМЕР_1 в с. Петриківка в районі лікарні, так як переводив продукти харчування які могли зіпсуватись до кафе, де він працює. Заперечує , що був в алкогольному стані, не бачив поліцейських, які рухались позаду нього і не чув їх сигнали. Працівники поліції в його дворі застосували до нього неправомірно кайданки та газовий балончик, так як він відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Визнає факт правопорушення в тому, що керував автомобілем, яким був позбавлений права керування постановою суду 31.10.2018 року.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що був понятим 23.06.2019 року біля приміщення Петриківського РВ, коли в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на вживання алкоголю, в нього були червоні очі, зі слів працівників поліції до нього були застосований газовий балончик із-за непокори на їх розпорядження зупинитись.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.06.2019 року він та його напарник ОСОБА_6 знаходились на патрульному автомобілі в с. Петриківка, він побачили автомобіль Мерседес яким керував ОСОБА_2 і який був раніше позбавлений права керування за керування в п`яному стані. На їх вимогу зупинитись, не реагував, почав тікати і робив аварійні ситуації по дорозі. Наздогнали його вдома по АДРЕСА_1 , на їх вимогу вийти реагував агресивно, висловлювався лайкою та кидався на них, були застосовані кайданки та газовій балончик, доставлений до Петриківського РВ, де був складений протокол, відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.06.2019 року він разом із ОСОБА_5 наздоганяли ОСОБА_2 який керував своїм автомобілем і не зупинявся на їх вимогу, були включені проблискові маячки на службовому автомобілі і звукова сирена. Наздогнали ОСОБА_2 вдома по АДРЕСА_1 , останній був в стані сп`яніння, висловлювався лайкою та кидався на них, були застосовані кайданки та газовий балончик, порушник доставлений до Петриківського РВ,

Заслухавши ОСОБА_2 , свідків, суд дослідив матеріали адміністративної справи:протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 2 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_2 23.06.2019 року вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, із якого вбачається що «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_2 23.06.2019 року не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 - не залишати місце події.

Відповідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від його проходження в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Відповідно постанови Петриківського райсуду від 31.10.2018 року ОСОБА_2 був пригнутий за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Сам ОСОБА_2 в суді не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляну в присутності двох свідків і що він керував транспортним засобом і в цей час був позбавлений права керування за попереднім судовим рішенням.

Пояснення ОСОБА_2 , що він не вживав алкогольних напоїв судом не приймається до уваги і вважається як спосіб його захисту та намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне , так як підтверджується відеозаписом оглянутим в суді та показами свідків.

З наведених доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_2 вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення одного із з порушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного стану і відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, та ознаки адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків), що тягне за собою накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 років межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, с. 185, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И ОСОБА_8

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_9 призначити у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн 20 коп на користь держави.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 28.11.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко