overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4615/19
Провадженя№ 3/266/1639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року, о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» по пр. Нахімова, 106 в Приморському районі м. Маріуполя таємно викрала продукти харчування на загальну суму 132 грн. 53 коп., скоївши дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, пояснила, що дійсно поклала продукти харчування до пакета, але не розуміла наслідків свого вчинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГР № 400599 від 24.07.2019 року, довідкою від 24.07.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 5001 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/643/3165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від УПП у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.07.2019року о 16год.45хв. в м. Харків по вул. Халтуріна, біля буд.28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , з відсутніми бризговиками, чим порушив п. 31.4.7е) 9 ПДР України, вчинене потворно протягом року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених ч. ч. 1-3ст. 121 КУпАП, зокрема, належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/372/19

Справа № 510/1019/19

13.08.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 18 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід на 02 липня 2019 року.

02 липня 2019 року привід виконано не було у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не знаходиться за місцем свого мешкання.

Так, 02 липня 2019 року до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано повторний привід у судове засідання, призначене на 23 липня 2019 року.

23 липня 2019 року, з невідомих суду причин, привід виконано не було, а тому привід було застосовано по-третє на 13 серпня 2019 року.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 знову доставлено до суду не було, відповідно до рапорту поліцейського СРПП№2 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 13 серпня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем мешкання не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №: 310/8554/19
3/310/2529/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та нанесла удар долонею по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала, погодилася із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася, пояснила, що наразі з мамою вона примирилася, попросила у неї вибачення, проживають разом, дуже шкодує, що так сталося. Додатково зазначила, що має скрутне матеріальне становище, на її утриманні перебуває двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просила не притягати її до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її щире каяття, скрутне матеріальне становище, а також те, що на її утриманні перебуває двоє дітей,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 313/1415/19
Провадження № 3/313/435/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області 22 квітня 2016 року, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 01.11.2019 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ГР № 422275 від 29.10.2019 року, 29.10.2019 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж маринованих овочів у невстановленому місці з рук поблизу буд. 21 по вул. Московська в смт. Веселе.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

- поясненнями ОСОБА_1

- фото таблицею.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи особу та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

14.11.19
Справа № 316/2416/19
Провадження № 3/316/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286824 від 09.10.2019 року ОСОБА_1 01.10.2019 року приблизно о 10-00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 . Енергодар АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 2004 року народження, чіплявся до останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви (а.с. 3), письмовими поясненнями: ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою (а.с. 7).

Разом з цим, згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу, зокрема, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 , яка є неповнолітньою особою, заходу впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/161/3330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2019 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо 407» р.н. НОМЕР_1 , по вул. Набережній, 9 м. Луцька, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 14.07.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп .

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 681/1243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина Росії,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391249 від 14 серпня 2019 року, складеним поліцейським СРПП Полонського ВП Солонцем І.В., ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 16 серпня 2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання у зв`язку з неповнотою вказаних в протоколі відомостей.

21 серпня 2019 року даний протокол повторно направлено до суду.

При цьому протокол містить додаткові записи після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.

За наведених обставин, оскільки до суду надано зіпсований бланк протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько