Справа № 450/2582/19 Провадження № 3/450/1397/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. з участю: особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника потерпілого ОСОБА_2 Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання ОСОБА_1 про скерування справи на доопрацювання до УПП у Львівській області в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400789 від 21.07. 2019 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 21.07. 2019 року приблизно о 11:18 год. на а/д. «Київ - Чоп» 557 км +940 м на території Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував т/з. «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався дозволеної швидкості т/з. в населеному пункті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив поворот. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, проведення експертного дослідження підлягають вчиненню такі дії:

повторно відібрати пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою встановлення механізму розвитку ДТП, моменту перестроювання в ліву смугу руху перед здійсненням маневру повороту ліворуч до газової АЗС. Якщо ОСОБА_2 здійснював рух в лівій смузі, то з якою швидкістю він рухався. При тому, що ліва смуга є смугою випередження;

провести додатковий огляд місця події за участю учасників ДТП, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження: видимість дороги для водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; виміряти відстань від місця перестроювання автомобіля «Фіат Добло» з правої в ліву смугу руху (якщо таке перестроювання мало місце) до місця зіткнення; виміряти час від виявлення водієм ОСОБА_1 т/з «Фіат Добло» та моментом зіткнення; встановити розташування т/з. після зіткнення;

встановити очевидців ДТП шляхом зняття відеоматеріалів з камер спостереження, що розташовані перед місцем зіткнення для встановлення номерних знаків попутних транспортних засобів та їх водіїв, які стали очевидцями ДТП.

Згідно п. 24 Постанови 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,

постановив:

справу № 450/2582/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УПП у Львівській області для доопрацювання, а саме для проведення наступних дій:

повторно відібрати пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою встановлення механізму розвитку ДТП, моменту перестроювання в ліву смугу руху перед здійсненням маневру повороту ліворуч до газової АЗС. Якщо ОСОБА_2 здійснював рух в лівій смузі, то з якою швидкістю він рухався. При тому, що ліва смуга є смугою випередження;

провести додатковий огляд місця події за участю учасників ДТП, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження: видимість дороги для водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; виміряти відстань від місця перестроювання автомобіля «Фіат Добло» з правої в ліву смугу руху (якщо таке перестроювання мало місце) до місця зіткнення; виміряти час від виявлення водієм ОСОБА_1 т/з «Фіат Добло» та моментом зіткнення; встановити розташування т/з. після зіткнення;

встановити очевидців ДТП шляхом зняття відеоматеріалів з камер спостереження, що розташовані перед місцем зіткнення для встановлення номерних знаків попутних транспортних засобів та їх водіїв, які стали очевидцями ДТП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса