04 грудня 2019 року Справа № 561/952/19
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії БД № 331436, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 01 листопада 2019 року о 02 год. 50 хв. по вул. Центральна, в смт. Зарічне Рівненської області, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, пройти медичний огляд в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що в зазначений у протоколі час транспортним засобом не керував та працівниками поліції під час керування зупинений не був. Його автомобіль знаходився на парковці біля магазину, що по вул. Центральна в смт. Зарічне. Він перебував в автомобілі разом з товаришем ОСОБА_2 . Коли підійшли працівники поліції, він вийшов з транспортного засобу. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів йому не пропонували. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він відмовився, оскільки автомобілем не керував, відсторонений від керування транспортним засобом працівниками поліції не був.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поліцейський СРПП № 4 Зарічненського ВП Диковицький В.І. на розгляд справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом матеріали справи не містять.
У доданому до матеріалів справи диску з відеозаписом з місця події відсутня інформація про підстави зупинення та зупинення працівником поліції зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення транспортного засобу під час керування ним ОСОБА_1 .
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що такий огляд не проводився, не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки інформації про те, що він був зупинений працівниками поліції саме під час керування транспортним засобом не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що від керування транспортним засобом він відсторонений не був.
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що під час керування транспортним засобом працівником поліції він не зупинявся матеріалами справи не спростовано.
З наданих суду доказів вбачається, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 працівником поліції зупинений не був.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані письмові докази, диск із відеозаписом з місця події, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук