П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/956/19

Провадження №3/377/322/19

26 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , не виконує рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею» від 20.11.2019 року за № 607. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того надала письмове пояснення, в якому не погоджується зі змістом складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на таке. З 29 вересня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2019 року в них народився син ОСОБА_4 . Після народження сина їх сімейне життя змінилося через погане ставлення до неї її чоловіка ОСОБА_3 та халатне ставлення до їх спільної дитини. У зв`язку з цим, влітку цього року вона забрала сина та пішла від чоловіка. З того часу проживає разом із дитиною у своєї матері ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. Однак, протягом усього часу проживання окремо, її чоловік. ОСОБА_3 неодноразово чинив щодо неї протиправні дії, зокрема у вересні 2019 року він силоміць забрав у неї сина та не повертав його близько місяця. Вона хвилювалася за дитину, оскільки під час їх спільного проживання вона неодноразово помічала, що чоловік не проявляє до сина належної уваги. З 25 листопада 2019 року вона була проти зустрічі ОСОБА_3 з сином, оскільки 29.10.2019 року коли він приходив побачитися з сином, то влаштував конфлікт, намагаючись забрати дитину з квартири, у зв`язку з чим син злякався та почав плакати. Саме з огляду на вказані вище обставини вона не може довіряти своєму чоловікові залишатися з дитиною наодинці через халатне ставлення останнього до сипа. Вона не проти, щоб чоловік спілкувався з сипом, але пропозиції щодо такого спілкування в її присутності його не влаштовують. Умислу не виконувати рішення органу опіки і піклування від 20.11.2019 року за №607 у неї не було. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновком за повідомленням ОСОБА_3 старшого інспектора з ЮП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Лобанової М.В.; рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Пономаренка А.М. від 25.11.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_3 до начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради ОСОБА_6 ; копією рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 20.11.2019 року за № 607 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею; витягом з протоколу № 28 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради від 03.12.2019 року про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 5 ст. 184 КУпАП за ознаками невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33, 184, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко