Справа № 605/624/19
ПОСТАНОВА
"06" грудня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2019 року біля 15 год. 00 хв. керував в м. Підгайці по вул. Шевченка, мопедом марки QIWGQI без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, проте, як вбачається із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023064 від 16 листопада 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який міститься на DVD-R диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 16 листопада 2019 року біля 15 год. 15 хв., від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.
Як видно із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі, у присутності двох свідків, відмовився і при цьому наголосив: «випив 100 грам, то я 100% гарантію кажу».
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц