П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 080393 про адміністративне правопорушення, 12.12.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ОБ № 080394 про адміністративне правопорушення, 12.12.2018 року о 22 год. 40 хв. по вул. Щорса в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 31 січня 2019 року у судовому засіданні вину не визнав, у судове засідання, призначене на 12.02.2019 р. не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою про розгляд справи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши протоколи та додані до них документи вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 12 грудня 2018 року після 22 год 00 хв він почув удар в паркан. Вийшовши з будинку побачив як водій транспортного засобу зібрав уламки свого автомобіля, сів і поїхав. Він побачив що його камяний забор з внутрішньої сторони мав пошкодження.

Суддя зазначає, що у протоколі серії ОБ № 080393 за ст. 124 КУпАП не зазначено конкретне місце ДТП, місцезнаходження паркану, тобто не зазначено місце вчинення правопорушенння. Зазначення у протоколі м. Біла Церква, вул. Щорса є невизначеним, оскільки не має зазначення номеру конкретного будинку, чи привязки до іншого об»єкта, за яким можливе встановлення місця ДТП.

У протоколі серії ОБ № 080394 за ст. 122-4 КУпАП не зазначено, до якого конкретно ДТП та яке конкретно місце залишив водій ОСОБА_1.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУ пАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ»єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області