Справа № 308/9623/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Селеша О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/119/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Коломия Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №3680/30500/18 від 08.08.2018, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізні», документів що містять неправдиві відомості щодо кількості та геометричних розмірів товару, за таких обставин.

07.08.2018 приблизно о 17:40 в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „DAF", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки „KOGEL", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що працює водієм в ПП „ОСОБА_4" (с. Бедевля, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаро-супровідних документів: CMR №0007851 від 06.08.18, рахунку №3 від 06.08.18, пакувального листа №3 від 06.08.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 477541 від 03.08.18 та фітосанітарного сертифікату № 30/07-6054/АЕ-173404 від 03.08.18, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 15 вантажних місць (пакетів), загальним об'ємом 45,24 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 3166,80 євро. Зазначений вантаж переміщувався по митній декларації типу ЕК10АА № UA305140/2018/006617 від 06.08.2018 року.

Відправником товару був зазначений фізична особа - підприємець (ФОП) «ОСОБА_2.» (АДРЕСА_1), а одержувачем - підприємство «GAAL TIBOR epitoanyag-keresedo» (Turkeve, Kisujszallasi u.56/a, Угорщина).

Під час проведення митного контролю та митного огляду було встановлено часткову невідповідність наявного товару відомостям заявленим в товаро-супровідних документах, а саме: замість дошки, розміром 5,00х0,050х0,100 м в кількості 120 шт., загальним об'ємом 3 м. куб., наявна дошка розмірами 5,00х0,050х0,200м в кількості 60 шт., загальним об'ємом 3 м. куб.

Згідно з п.5, поданого до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.08.18 ЗК № 477541, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства приватному підприємцю (ПП) ОСОБА_2 партія лісоматеріалів, що експортується, складається з пиломатеріалу обрізного ялина, геометричними розмірами 25-120х100-150х2000-6000 мм.

З огляду на ці відомості та враховуючи обов'язковість подання «сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» органу доходів і зборів для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, згідно зі ст. 3 Закону України від 08.09.05 р. №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій", орган доходів і зборів вважав, що ФОП ОСОБА_2 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.08.18 ЗК № 477541), тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення, товаросупровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо кількості та геометричних розмірів товару.

Постановою судді від 04.09.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності з усним зауваженням, а провадження в справі закрито.

Вилучений у ОСОБА_2 товар: пиломатеріали хвойні обрізні, розмірами 5,00х0,050х0,200 м в кількості 3,00 м куб. ухвалено повернути ОСОБА_2, або його уповноваженому представнику, для його подальшого митного оформлення.

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника митниці Уретій С.В. просить скасувати постанову і прийняти нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 592, 95 грн. і конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Вказує, що судом першої інстанції не наведено належного обґрунтування малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи немає жодних доказів, які підтверджували б існування обставин які вказують на малозначність діяння. Судом, на його думку, не враховано що вартість експортованого ОСОБА_2 товару, не заявленого у товаро-супровідних документах та на який не надано дозвіл на експорт, складає 6 592, 95 грн.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що при завантаженні пиломатеріалів вантажник ненавмисно, помилково, завантажив на транспортний засіб один пакет пиломатеріалів того ж об'єму - 3 куб. м., але інших розмірів, що підтверджується і протоколом про порушення митних правил. Зазначає, що він не змінював код товару згідно УКТ ЗЕД, і це підтверджується висновком експерта Закарпатської торгово-промислової палати, що внаслідок цієї помилки інтересам держави шкоди не завдано. Також ОСОБА_2 вказує, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала відповідних повноважень та просить апеляційний суд перевірити правомочність подачі та підписання апеляційної скарги т.в.о. заступника начальника митниці Уретій С.В. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову від 04.09.2018 - без змін.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, заперечення проти неї ОСОБА_2, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження в цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками.

Дана справа про порушення митних правил була розпочата уповноваженою посадовою особою управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС (а.с. 1-5). Апеляційну скаргу в ній подав виконувач обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС, тобто посадова особа, яка уповноважена, згідно зі ст. 523 МК України, розглядати такі справи в межах своєї компетенції і, згідно з ч.5 ст. 529 КУпАП, оскаржувати постанову суду (судді) в такій справі.

Отже, з запереченням ОСОБА_2 щодо повноважень посадової особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд не погоджується.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_2 в діях, спрямованих на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та геометричних розмірів товару, і чи підлягає він адміністративному стягненню, апеляційний суд виходить з наступного.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення безальтернативного стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В матеріалах справи немає доказів, які давали б підстави стверджувати, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій був виданий на інший товар, ніж той, який зазначений у митній декларації, що зазначена в ньому продукція за найменуванням, вагою, загальною кількістю, кількістю вантажних місць, маркуванням, країною походження не відповідала товару, який переміщувався в дійсності, та що пакет дошки, розміром 5,00х0,050х0,100 м в кількості 120 шт., загальним об'ємом 3 м. куб. відрізняється від пакету дошки розмірами 5,00х0,050х0,200 м в кількості 60 шт. з тим самим загальним об'ємомнастільки, що неможливість помилки була б очевидною.

Даних про те, що переміщення цього товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі також немає.

За таких обставин можлива помилка при завантаженні товару складає підставу для того, щоб визнати не спростованим пояснення ОСОБА_2, а тому і неможливим відкинути його тільки як спосіб захисту з наміром уникнути відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю в установленому законом порядку, в минулому до відповідальності за порушення митних правил не притягувався, дав органу доходів і зборів вичерпні пояснення про обставини, які потягли за собою порушення митних правил в даному випадку, визнав свою провину в тому, що не контролював належним чином процес завантаження товару, оскільки не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, і це його пояснення не спростоване, а суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, апеляційний суд погоджується з рішенням судді про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2018, якою ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а провадження по справі щодо нього закрито, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський