П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/36/2019

Справа № 330/108/19

"29" січня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду гр.ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що піддягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 р., № 334/94-ВР). Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послу і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети, немає правових підстав вважати Діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою. Відповідно до Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Ключовим в цьому визначенні можна назвати слово «систематична». Згідно з практикою правозастосування, до критерію «систематичності» відносять, діяльність, яка здійснювалася суб'єктом 3 (три) і більше разів протягом одного календарного року. Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає у наявності умислу.

По друге: Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами и справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність, адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів. Збирання речових джерел інформації - це поетапна діяльність, що відбуває за таким алгоритмом: виявлення певного джерела інформації про злочин, його фіксація (також і документування), вилучення такого джерела і його упакування, зберігання і транспортування. Щодо доказів, які знаходяться в матеріалах справи, хочу пояснити наступне: Пояснення, які знаходяться у справі були отриманні під тиском, оскільки при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення було присутні 2 працівника Якимівського ВП, 2 Державних інспектори «Рибоохоронною патруля», 2 Працівника Держспоживслужби у Якимівському районі, права мені, як особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності роз'яснені не були, правової допомоги я не змогла отримати. Пояснення, що додані до матеріалів справи написані самим Поліцейським ОСОБА_2, який вказав мені де і що написати, при цьому я не зрозуміла значення моїх дій, Пояснення написані почерком, який мені не зрозумілий. Щодо доказів, що я систематично здійснюю торгівлю до матеріалів справи не додано.

По трете: Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), але в оригіналі протоколу не зазначена частина ст.. 164 КУпАП, за якою притягається особа до відповідальності. Як зазначалось раніше, 22.01.2019 року я була ознайомлена з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в Якимівському районному суді та злічила копію протоколу, який було надано мені сержантом поліції ОСОБА_2 та хочу звернути увагу Суду, що оригінал та копія Протоколу серія ГП №445157 містить неоднакову інформацію та виправлення, а саме: 1. існує виправлення у імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності. 2. в оригіналі Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №445157 зазначено частина статті 164 КУпАП, але в копії зазначена частина «2» ст.164 КУпАП 3. в оригіналі Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №445157 зазначені Поняті «ОСОБА_3 09.08.1962 Якимівка вул. Паркова, 236 та ОСОБА_4 04.11.1969 Якимівка вул. Гагаріна 15» та їх підписи. В копії ці відомості та підписи відсутні.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУІІАІІ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, просить суд визнати її, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не винною у скоєні адміністративною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП. Також просить закрити відносно неї, громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, справу про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що до письмових пояснень надано копію протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП за № 445157 від 22.12.2018 року, яку було надано гр. ОСОБА_1 після його складання.

Ознайомившись із матеріалами справи, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушенняСерії ГП за № 445157 від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушенняСерії ГП за № 445157 від 22.12.2018 року, направленому до Якимівського районного суду відсутні в графі «частина» статті будь-які позначення. Стаття 164 КУпАП передбачає три частини, за якою частиною цієї статті було складено протокол у відношенні ОСОБА_1, не зрозуміло. Також слід зазначити, що протоколСерії ГП за № 445157 від 22.12.2018 року, направлений до Якимівського районного суду Запорізької області, різниться з копією протоколуСерії ГП за № 445157 від 22.12.2018 року, наданого гр.ОСОБА_1, так як в ній відсутні відомості в графі «поняті», а в графі «частина» статті зазначена цифра «2» що є недопустимим.

Вищевикладене унеможливлює об'єктивний розгляд зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268. 277. 283. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 пропритягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко