overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/256/19
Провадження №/п 3/317/66/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 в 08-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003244, складеному 14.12.2018.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, суддя приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи суть адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття, визнання вини та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, та відсутність заподіяної шкоди, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 85,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа№ 640/1608/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який є директором ПАТ «Кумір», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №8/20-40-57-05-34 від 16.01.2019 (а.с. 1), актом про результати перевірки № 4/20-40-57-05-18/23463791 (а.с. 4-5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-2, 283, 284 КпАП України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 318/82/19
Номер провадження №3/318/48/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 391654 від 16.01.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Нікополь Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1В, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул..Миру,44 м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною рас правою в бік своєї матері співмешканки ОСОБА_2В, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 318/2702/18
Номер провадження №3/318/87/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 391631 від 03.12.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженийсмт.Ніжні Сірогози Херсонська область, не працює, зареєстрований за адресою: Херсонська область, смт.ніжні Сірогози вул. Суворова,49, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1С, знаходячись біля кафе «Роксолана», що розташоване за адресою: вул..Центральна м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області,справив свою природну потребу у громадському місці.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 173, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Провадження № 3/641/428/2019 Справа № 641/511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ « Харківхолодмаш» директор , що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рибалка буд 47 а кв. 192

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ « Харківхолодмаш» ( вул. Плеханівська,117) порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 201860 грн., у тому числі за 2 квартал заниження податку на прибуток до сплати всього у сумі 202 478грн, в т.ч. за 1 квартал 2016 року 842 грн., за три квартали 2018 року 201 636 грн, в т.ч. 3-й квартал 2018 року 201 636 грн.), чим порушено п. 44.1, 44.2, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року;

- актом перевірки від 16.01.2019 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1, має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1ст.. 163-1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 ( інд код НОМЕР_1 ) заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/168/19
Провадження №: 3/332/142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р.

року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул.. Перемоги, 115 б кв. 43 /інших відомостей не відомо/, за ст. 88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року о 12-00 год. на ринку «Заводський» по вул..Молодіжній, 89 а в м. Запоріжжі, громадянка ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби: щука , загальною вагою 4 кг, за ціною 55 грн . за кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання товарної накладної , чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №003338 від 14.12.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, поясненнями ОСОБА_1, актом та іншими матеріалами справи, він підлягає притягненню до адміністративній відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст., 63 Закону України «Про тваринний світ», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (р/р 8004, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації вилученої риби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн.20коп. на користь держави (р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/984/19
Провадження № 3/334/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка виконує обовязки голови Григорівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 л.того 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи, судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки Григорівської сільської ради , 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул.. Радісна, буд.44, було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності.

З матеріалів справи вбачається що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Григорівської сільської рада, яка знаходиться за адресою: 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул.. Радісна, буд.44, що за територією відноситься до Запорізького району Запорізької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Вільнянському управлінню ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Крім того, суд вважає за необхідне, зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення були направлені з явними недоліками, а саме: матеріали не прошиті, не скріплені підписом та печаткою керівника відповідного органу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 13.02.2019
Справа № 320/1067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу в Терпіннівській швидкій, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Річкова, буд. 33,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювалась в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ГП № 391730 від 04.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмових поясненнях зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (на р/р 6001, , МФО 899998, казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська