Справа № 444/2292/19
Провадження № 3/444/874/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Івано-Франківськ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце роботи і посада: молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії (солдат строкової служби) відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" тип Б), -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 серпня 2019 року о 03 год. 10 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на службі в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 650 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» (тип Б), шо відноситься до території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме спав на довіреній ділянці несення служби, чим порушив вимоги пункту 6 глави 2 розділу 2 та підпункту 7, 14 пункту 11 розділу 2 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836), а також, порушив наказ начальника Львівського прикордонного загону від 10.04.2017 року №409АГ «Про використання та зберігання особистих засобів зв`язку військовослужбовців строкової служби», а саме, перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з особистим мобільним телефоном, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що він не спав, а перебував у сонному стані через те, що протягом останньої доби спав лише близько чотирьох годин. На момент перевірки він та солдат ОСОБА_3 перебували на спостережній вежі, оскільки мали намір переодягтися в теплий одяг через те, що на вулиці було холодно. Крім цього, зазначив, що дійсно перебував у прикордонному наряді з особистим мобільним телефоном, хоч знає, що це є заборонено.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169753 від 04.08.2019 року; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.