Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1864/19
Провадження № 3/483/851/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Очаків Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №295296, складений 06 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 За змістом протоколу, останній 06 жовтня 2019 року, близько 02 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Садовій, керував автомобілем марки «ЗАЗ 11022» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідала обстановці, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу долучено: висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 2), пояснення свідків (а.с. 3,4), довідку про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення (а.с. 6), диск зі змістом відео з нагрудної відеокамери (а.с. 7).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2019 року під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в перебуванні в стані наркотичного сп`яніння, хоча він наркотичні засоби не вживав. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі він погодився. В лікарні йому запропонували здати аналіз сечі, однак на протязі двох годин він не зміг здати запропонований матеріал, інших методів виявлення стану наркотичного сп`яніння йому не пропонували, у зв`язку із чим був складений акт про відмову від проходження медичного огляду.

Захисник Стинка С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки останній не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а обставини щодо його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилася від проходження огляду.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, а тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів провадження та пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, після зупинки його інспекторами патрульної поліції він погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, для чого був доставлений до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. Однак здати на аналіз біологічне середовище (сечу) він не зміг за відсутністю фізіологічного бажання. Крім того, з ним постійно перебувала співробітник поліції жіночої статі.

На час події 06.10.2019р., зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , є чинною Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Вказана Інструкція прийнята, зокрема, відповідно до КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я із зазначеного питання.

Відповідно до розділу 3 Інструкції (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів), метою огляду в медичному закладі є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Згідно з п. 12 цього розділу Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Відповідно до п. 13 цього розділу Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому порядку в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 р. обґрунтована медичним висновком № 946 від 06.10.2019 р.

У висновку лікаря № 946 від 16.10.2019 р. вказано, що заключний діагноз не встановлено у зв`язку з відмовою від проведення лабораторних досліджень з посиланням на відсутність фізіологічного бажання (а.с. 2). Таким чином, фактично йдеться про неможливість відібрати у обстежуваної особи зразків біологічного середовища (сечі), вказаного у пункті 12 розділу 3 Інструкції, що є підставою для лабораторного дослідження крові, як це передбачено п.13 розділу 3 Інструкції.

Відповідно до п. 22 розділу 3 зазначеної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї інструкції, вважається недійсним. Отже, висновок Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №946 від 06.10.2019 р., який був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не можна вважати належним та допустимим доказом.

ОСОБА_1 поставлено в провину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що у даному випадку пов`язано з відмовою водія транспортного засобу пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин.

Однак, матеріали провадження свідчать про те, що водій ОСОБА_1 погодився пройти такий медичний огляд та був доставлений працівниками поліції до належного медичного закладу Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. Під час перебування в цьому закладі у ОСОБА_1 з фізіологічних причин не були відібрані для дослідження зразки біологічного середовища у виді сечі.

Оскільки встановлені судом фактичні обставини не можуть розцінюватися як відмова водія транспортного засобу пройти у встановленому порядку медичний огляд, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке поставлено у провину ОСОБА_1 , відсутня.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: