Справа № 693/897/19
3/693/282/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ДПР18 №395149 від 19.07.2019р., ОСОБА_1 19.07.2019р. о 23 год. 25 хв. на автодорозі між м. Жашків і с. Олександрівка керував автомобілем Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 19.07.2019р. він відвозив додому працівників виборчої комісії Марчук В ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Його зупинили черкаські працівники поліції, так як у автомобілі не горіла ліва фара. Вони подивилися документи і віддали. З машини вибіг начальник Жашківського відділу поліції ОСОБА_4 О ОСОБА_5 П. і почав казати: «Він п`яний, дуй, що ти п`яний». Черкаські працівники поліції сказали, що до нього не має претензій, а начальник поліції Бриндак О.П. має, «сунув» йому Драгер. ОСОБА_1 сказав: «Поїхали у лікарню» і сів у машину. До нього сів працівник Жашківського відділу поліції Янушкевич В.С. і почав писати протокол, запропонував його підписати. ОСОБА_1 у протоколі написав, що спиртних напоїв не вживав, а вживав квас. При цьому всьому ніяких понятих не було. У відділ поліції його не запрошували.

У судовому засіданні 23.09.2019р. свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 забирав її і ОСОБА_3 з с. Леміщихи у м. Жашків. По дорозі їх зупинили працівники поліції, тому що не горіла фара. ОСОБА_1 вийшов з машини, а вони залишилися у машині. Потім вони вийшли з машини, ОСОБА_1 розмовляв з поліцейським. Підійшов начальник поліції. Було темно. Потім вона з ОСОБА_3 поїхали іншою машиною, так як в них було виборче засідання, а ОСОБА_1 залишився. Вона не чула про вимогу продути Драгер.

Поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Янушкевич В.С. на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення з особистим підписом свідка про отримання ним судової повістки.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на неодноразові виклики у судові засідання 23.08.2019р., 05.09.2019р., 23.09.2019р., 01.10.2019р., 11.10.2019р. та 28.10.2019р. не з`явилися по невідомих суду причинах. До суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом учинялися дії з метою об`єктивного розгляду справи, а саме: викликалися в якості свідків особи, зазначені в протоколі, та свідки, які були пасажирами зупиненого автомобіля, а також працівник поліції, який безпосередньо складав протокол відносно ОСОБА_1 , при цьому до суду свідки зазначені у протоколі та поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Янушкевич ОСОБА_9 не з`явилися жодного разу для надання пояснень, які б спростовували надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 Письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 додані до протоколу про адміністративне правопорушення протилежні поясненням особи, стосовно якої складено протокол.

У такому разі у судді виникають сумніви щодо достовірності обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, а тому вищевказані пояснення правопорушника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суддя не бере до уваги як доказ.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що посадовою особою Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Янушкевичом В.С. не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик