Справа 573/2354/19
Номер провадження 3/573/1018/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 червня 2019 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в їх адресу брутальними словами, намагався вдарити, чим спричинив шкоду їх психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №121226 від 01 червня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що їх син ОСОБА_1 вчинив з ними сварку, в ході якої висловлювався брутальними словами, намагався вдарити, постановами Білопільського районного суду від 07 та 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 01 червня 2019 року за вчинене в цей же день правопорушення, а до суду матеріали адміністративної справи надійшли 19 грудня 2019 року, тобто після спливу тримісячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: