Провадження № 3/359/4268/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в «УБЕР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 17.12.2019 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за справою № 3/359/4268/2019 359/11507/19, за ч.1 ст.130 КУпАП, № 3/359/4269/2019 359/11508/19, за ст.124 КУпАП та № 3/359/4270/2019 359/11509/19, за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер - провадження №3/359/4268/2019, справа № 359/11507/19.

30.11.2019 о 17 год. 42 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Центральна 77, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Після чого залишив місце ДТП, що призвело до розшукових заходів для його встановлення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1, п.2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 та ст.124 КпАП України.

Крім того, 30.11.2019 о 20 год. 30 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул.Паркова, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер (алкотест) 6820 ARLJ-0182, тест 6, проба на алкоголь позитивна і становить 1,75 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, від пояснень наданих них на місці складання протоколу відмовився та зазначив, що своєї вини не визнає, оскільки не керував транспортним засобом.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши пояснення наданні ним на місці пригоди, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №120645 від 30.11.2019, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №120644 від 30.11.2019, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508411 від 30.11.2019, схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , самого правопорушника, даними роздруківки алкотестера "Драгер 6820" ARLJ-0182, тест 6, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,75 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків та актом огляду та тимчасового затримання транспортних засобів.

До пояснень наданих в судовому засіданні водієм ОСОБА_1 , суддя відноситься критично та сприймає це як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення. Оскільки він в своїх письмових поясненнях, наданих на місці складання протоколу зазначив, що 30.11.2019 року о 20 год. 30 хв. в с. Гнідин по вул. Парковій керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 після вживання алкогольних напоїв, а саме горілки, тобто в стані алкогольного сп`яніння та того дня здійснив ДТП із автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя вважає, що відмова ОСОБА_1 від пояснень наданих ним безпосередньо на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про намагання останнього уникнути відповідальності, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Своїми діями, які виразились порушенні п.п. 2.3б, "а" п. 2.9, п.2.10а, п.10.1 правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в «УБЕР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- за статті 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

- за статті 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

-за ч. 1 статті 130 КУпАП штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA9010001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в «УБЕР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101, ЄДПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6010004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко