Справа № 216/443/19
провадження 3/216/413/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника командира ремонтної роти автомобільної техніки з морально-психологічного забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, у 2018 році притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-15 КУпАП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/ВП від 22.01.2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 11, 14, 16, 37, 113, 114 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, 02 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин не з`явився до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому про можливість (за наявності поважних причин) нез`явлення на військову службу до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника не звертався, що виразилося у незабезпеченні виконання своїх службових обов`язків визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема не наданні допомоги командирам взводів в організації та проведенні занять з бойової підготовки й усуванні виявлених недоліків; не підтриманні військової дисципліни і внутрішнього порядку у роті та готуванні особового складу добового наряду і перевірці несення ними служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-ХІІ зі змінами визначено: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, з 17 березня 2014 року (з моменту оголошення часткової мобілізації), згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України, що зазначено в листі Міноборони України від 01.10.2015 №322/2/8417.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1 В/П від 22.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, актом службового розслідування та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП доведена у судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, 280, 283-284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов