ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2008/19
Номер провадження : 33/819/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2019 року місто Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 , на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2019 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПФ МИС, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В своєму з клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 , посилається на те, що на час складення адміністративного протоколу він дійсно проживав за адресою, АДРЕСА_1 проте через тиждень після цього він перейшов жити за своїм місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 де і проживає до теперішнього часу.

Про винесене рішення він дізнався від матері, яка 14.08.2019 року передала йому конверт.

Тобто про винесення постанови та її зміст він дізнався лише 14.08.2019 року, а оскільки відсутні будь-які документи які б свідчили про фактичне отримання ним оскаржуваної постанови строк на апеляційне оскарження має бути поновленим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (виклик з повідомленням, телефонограма).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2019 року дійсно була винесена за відсутності ОСОБА_1 , проте як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 05.07.2019 року поштового відправлення № 75 6, та 24.07.2019 року № 75 3. Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку подана лише 19.08.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов`язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в своєму клопотанні не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко