Справа № 274/6557/18 Провадження № 3/0274/142/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 07.02.19 р. матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: командир електротехнічного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії особливого періоду солдат за контрактом ОСОБА_1 21.11.2018 р. самостійно залишив розташування військової частини та не з`явився о 15:00 на шикуванні підрозділу у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 23.11.2018 р. повернувся до військової частини.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132 від 27.11.2018 р., рапортом від 21.11.2018 р. ТВО командира інженерного взводу молодшого сержанта Простосвіцького М.М., доповіддю від 22.11.2018 р. ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 та невихід на військову службу молодшого сержанта ОСОБА_1 , доповіддю від 23.11.2018 р. ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про самовільне повернення до військової частини НОМЕР_1 на військову службу молодшого сержанта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями від 23.11.2018 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з сімейними обставинами 21.11.2018 р. залишив військову частину. Про необхідність залишити військову частину за сімейними обставинами в телефонній ромові повідомив свого безпосереднього керівника ОСОБА_3 , останній не заперечив проти цього.
Свідок ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТВО командира інженерного взводу військової частити НОМЕР_1 ) у судовому засіданні пояснив, що являється безпосереднім керівником ОСОБА_1 . 21.11.2018 р. ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив, що йому терміново потрібно залишити військову частину за сімейними обставинами. Він не заперечив, але в подальшому був заклопотаний і забув повідомити про це вище керівництво військової частини. Але у відповідності до встановленого порядку ОСОБА_1 у разі необхідності залишити військову частину мав звернутись з рапортом про це і лише після погодження рапорту міг це зробити.
Згідно з частиною третьою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до частини четвертої ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , Суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 172-11, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут