Провадження № 3/760/7146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356632 від 14.08.2019 року, водій ОСОБА_1 14.08.2019 о 15.05, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві Кільцева дорога (вул. Ватутіна 92) при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вважає винуватцем ДТП іншого учасника - водія транспортного засобу «Opel». Судді вказав, що правил дорожнього руху не порушував, напрямок руху не змінював, під час руху у лівій сузі його почав витісняти водій автомобіля «Opel», у зв`язку з чим сталось зіткнення. На підтвердження чого надав фотокартки з місця ДТП.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновків які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди, фотокартками з місця події.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній зазначив, що рухався по Великій кільцевій дорозі в крайній лівій смузі, побачив, як водій автомобіля «Volkswagen», який рухався позаду виїхав на зустрічну та «підзірав» його з лівої сторони в наслідок чого і стався удар. Пояснення потерпілого підтверджуються наданими в судовому засіданні фотокартками, з яких вбачається, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 - «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, в той час як автомобіль потерпілого стоїть в своїй смузі.

Виходячи із характеру пошкоджень, пояснень учасників судового розгляду та схеми місця ДТП та фотокарток з місця події суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 дійсно були порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, а тому його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною у повному обсязі.

При розгляді справи суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а тому вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов