Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій містяться протоколи про адміністративне правопорушення серія ОБ № 082239 та серія ОБ № 082230, в яких зазначено, що 25 квітня 2019 року близько 14 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маяковського в м. Яготин Київської області не врахував дорожньої обстановки та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем швидкої медичної допомоги УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобіль УАЗ отримав механічні пошкодження.

Крім цього, 25 квітня 2019 року близько 14 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маяковського в м. Яготин Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07 травня 2019 року.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 13 червня 2019 року вказаний матеріал повернутий на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до Яготинського районного суду Київської області 25 липня 2019 року.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 26 липня 2019 року вказаний матеріал повернутий на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до Яготинського районного суду Київської області 19 серпня 2019 року та постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 28 серпня 2019 року вказаний матеріал повернутий на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до Яготинського районного суду Київської області 18 жовтня 2019 року.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду свої письмові заперечння та просив закрити дану справу, оскільки відсутній склад адмінстративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 значив, що обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення мали місце.

Під час розгляду справи з протоколів про адміністративне правопоушеня (а.с. 2-3) встановлено, що 25 квітня 2019 року близько 14 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 13,1 ПДР та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Маяковського в м. Яготин Київської області не врахував дорожньої обстановки та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем швидкої медичної допомоги УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобіль УАЗ отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 в протоколі серія ОБ № 082239 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зазначив, що він ознайлений, а в протоколі серія ОБ № 082230 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив, що випив 100 гм. і відмовився їхати в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2019 року (а.с. 4-5) вбачається, що після ДТП, яка відбулася 25.04.2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Яготин по вул. Маяковського, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, нечітку мову.

З копії схеми місця ДТП (а.с. 3) вбачається що ДТП за участі автомобілів ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відбулося 25.04.2019 року близько 14 год. 50 хв. на вул. Маяковського в м. Яготин.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи містяться докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 082230 та ОБ № 082239 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що вказані правопорушення мали місце 25.04.2019 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративном усуді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14, який стосується транспортних справ, зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В такому випадку, враховуючи докази відсутності вини особи, суд повинен був закривати провадження по справі за п.1 ст.247 КУпАП, а п.7 міг застосовуватися лише в тому випадку, коли в справі були б беззаперечні докази його вини. Отже при пропуску строків накладення адміністративного стягнення, доцільно застосовувати із одночасним зазначенням, що він підлягає застосуванню лише за умови наявності беззаперечних доказів вини правопорушника.

Зважаючи на репресивно-каральну та запобіжно-виховну функції адміністративної відповідальності, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суддям все ж необхідно попередньо встановлювати вину особи, яка притягається до відповідальності. Перш за все, це цілком відповідає вимогам законодавства.

Окрім цього, в зв`язку з тим, що при розгляді певної категорії адміністративних справ встановлення вини особи має наслідки щодо його цивільно-правової відповідальності (наприклад, відшкодування потерпілому страхових виплат), то встановлення вини чи невинуватості такої особи є необхідним елементом.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, з врахуванням того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.