П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 30 листопада 2019 року близько 16 години 20 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «VolkswagenT4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості водія, обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав документи, щодо придбання ним 28.11.2019 року в Республіці Польща товару: рахунок-фактуру №2438/S51/2019 від 28.11.2019 року та фіскальний чек №000000711 від 28.11.2019 року на товар, а саме «автомобільні запчастини», який ввозився в межах неоподаткованої норми установленої ч. 1 ст.374 Митного кодексу України.Згідно бази даних ПІК «ІНСПЕКТОР» громадянин ОСОБА_1 в`їхав на митну територію України 26.11.2019 року та виїхав за межі митної території України 29.11.2019 року, тобто 28.11.2019 року перебував на території України, що свідчить про неможливість здійснення покупки вказаного товару на території Республіки Польща 28.11.2019 року.Крім цього, в своїх власноручно написаних поясненнях громадянином ОСОБА_1 зазначив, що закупки здійснював у м. Устрики Дольні (Польща), в той час як згідно із рахунком-фактурою «ТАХ-FRЕЕ» №2438/S51/2019 від 28.11.2019 року та фіскальним чеком № 000000711 від 28.11.2019 року покупка здійснена у м. Rzeszow (м. Жешув), також цей факт засвідчується підписом особи на наведеній рахунку-фактурі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З цього приводу надав письмові пояснення. Додатково пояснив, що оформлення замовлення він здійснював попередньо, за допомогою мережі Інтернет та засобів телефонного зв`язку, перебуваючи на території України. Після цього виїхав до Республіки Польща, де провів оплату за товар, на підставі попередньо зробленого замовлення. Вказані обставини ним були повідомлені представнику митного органу, однак вони були проігноровані, у зв`язку із чим щодо нього було складено даний протокол. Він не мав жодного умислу чи наміру приховувати товар, а тим більше подавати органу доходів та зборів, документів, що містять неправдиві відомості. Більше того, надані митному органу документи є правдивими та не містять жодної недостовірної інформації.

Заслухавши представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 30.11.2019 року, в цей день близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «VolkswagenT4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості водія, обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав документи, щодо придбання ним 28.11.2019 року в Республіці Польща товару: рахунок-фактуру №2438/S51/2019 від 28.11.2019 року та фіскальний чек №000000711 від 28.11.2019року на товар, а саме «автомобільні запчастини», який ввозився в межах неоподаткованої норми установленої ч. 1 ст.374 Митного кодексу України.Згідно бази даних ПІК «ІНСПЕКТОР» громадянин ОСОБА_1 в`їхав на митну територію України 26.11.2019 року та виїхав за межі митної території України 29.11.2019 року, тобто 28.11.2019 року перебував на території України, що свідчить про неможливість здійснення покупки вказаного товару на території Республіки Польща 28.11.2019 року.

Галицькою митною службою Держмитслужби на підтвердження факту порушення митних правил ОСОБА_1 долучено протокол про порушення митних правил №4593/20900/19 від 30.11.2019 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію контрольного талону, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.11.2019 року,описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , витягом з АСМО «Інспектор», даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску. Зміст даних документів, окрім протоколу про порушення митних правил, ніким з учасників справи не оспорюється, оскільки ні ОСОБА_1 , ні представник митного органу не заперечили факт перетину кордону ОСОБА_1 , перевезення ним товарів, згідно переліку, вилучення даних товарів та подачі митному органу відповідних документів щодо придбання даних товарів.

Відповідальність за порушення митних правил за ст. 483 МК України, наступає при переміщенні або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів: шляхом надання одним товарам вигляду інших; шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказаною статтею чітко встановлений перелік дій особи, які є порушенням вимог ч. 1 ст. 483 МК України і утворюють склад адміністративного правопорушення.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , зазначив, що вилучені автозапчастини 28.11.2019 року замовив за допомогою мережі Інтернет.

Відповідно до листа керівника ТзОВ «Inter-Team», який перекладено з польської мови, 28.11.2019 року від ОСОБА_2 отримано замовлення на автозапчастини. Передаючи замовлення було погоджено усю інформацію стосовно документів та отримання товару. Того ж дня, було виписано документ «TAX-FREE», номер 2438/551/2019 і фіскальний чек 8118/551/2019. Згідно з договором, товар разом з документами було доставлено 29.11.2019 року до Устриків-Долішніх. Після перевірки товару ОСОБА_3 заплатив кур`єру загальну суму брутто за товар. Достовірність даного документа представником митного органу в ході розгляду справи не спростовано.

Відповідно дост. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не бере до уваги покликання митниці на те, що ОСОБА_1 не міг придбати товар в Республіці Польща 28.11.2019 року, оскільки дані покликання спростовуються наданими поясненнями ОСОБА_1 та вищенаведеними письмовими доказами.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення митним органом не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які порушують встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та переміщення товару, з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин зважаючи на те, що в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 мав умисел та вчинив дії спрямовані на подачу органу доходів та зборів документів для переміщення товарів, що містять неправдиві відомості, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а предмети, вилучені у ОСОБА_1 , на підставі ст.511 МК України, слід повернути останньому для здійснення відповідних митних процедур.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити.

Вилучений, згідно протоколу №4593/20900/19 від 30.11.2019 року товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.