ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП,

встановив:

В ніч з 06 жовтня 2019 року на 07 жовтня 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст.24 ч.3 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», згідно яких:

у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах (зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону, на територіях жилих будинків) - забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів, -

повторно, не дотримуючись тиші в будинку та заважаючи мешканцям сусідніх квартир відпочивати, гучно слухала музику, тим самим, порушивши вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що протягом року, дійсно, притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.182 ч.1 КУпАП, незважаючи на що, 06 жовтня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , з нагоди святкування власного дня народження, у період часу з 19 години 06 жовтня 2019 року до 03 години 20 хвилин 07 жовтня 2019 року, дійсно, слухала музику, з приводу чого сусід ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів, співробітниками яких, у подальшому, відносно неї і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, копію якого вона отримала. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд, прийнявши до уваги обставини скоєного нею адміністративного правопорушення, зокрема, погану звукоізоляцію будинку старої споруди, а також, неприязні відносини із заявником, що склалися протягом тривалого часу, - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що в ніч з 06 жовтня 2019 року на 07 жовтня 2019 року, його сусідка правопорушник ОСОБА_1 , що проживає у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, - гучно слухала музику, тим самим, заважаючи його відпочинку.

Із досліджених у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 жовтня 2019 року (а.с.4), а також Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року» (а.с.3) вбачається, що в ніч 06 жовтня 2019 року на 07 жовтня 2019 року, його сусідка правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_4 , гучно слухала музику, заважаючи заявникові відпочивати у нічний час, з приводу чого останній звернувся по допомогу до правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні повідомлення виконавчого комітету Новодружеської міської ради за №659 від 24 жовтня 2019 року (а.с.6) вбачається, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новодружеської міської ради 03 жовтня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню - у виді попереджнння.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП (а.с.2), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.5),

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 жовтня 2019 року (а.с.4),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року» (а.с.3),

повідомлення виконавчого комітету Новодружеської міської ради за №659 від 24 жовтня 2019 року (а.с.6), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, у своїй сукупності, - підтверджують факт порушення правопорушником ОСОБА_1 правил додержання тиші в громадському місці, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.182 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, повторно, порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.2), провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного правопорушником ОСОБА_1 з нагоди святкування дня народження, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.182 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.182 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: