ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6655/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Алма-Атинська в м. Києві, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував рибу свіжу «карась» вагою 2 кг за ціною 35 грн за 1 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В письмових пояснення вказав, що здійснював продаж риби, у найменуванні та кількості зазначеній у протоколі, без дозвільних документів.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009197 від 11.09.2019 року; розпискою ОСОБА_1 про передачу йому на відповідальне зберігання рибу свіжу «карась» вагою 2 кг; протоколом огляду та вилучення речей і документів; фото.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Питання вилучених речей і документів суд вирішує згідно положень ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 40-1, 88-1 ч. 1, 265, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, без конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ