overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1575/19
Провадження №: 3/332/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., при секретарі Васильченко Н.О.., за участю прокурора Кульчитської О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника структкрного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» , акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для заключення договору з адвокатом .

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається з наведеного, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП призначити на 13.09.2019 року на 11-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 466/6615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2019 р. близько 12 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Під Дубом, 7Б підземний паркінг ТЦ "Форум Львів" керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія Тоур» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольцваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3..б., 13.1 ПДР, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення правопорушник не з`явився, 22.08.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає. Розгляд справи було призначено на 29.08.2019р..

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 198390 від 12.08.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях адмінправопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 296/6465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії БД №064359, що надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2019 року о 02 год. 32 хв. ОСОБА_1 по вул.Покровська-пр.Незалежності, в м.Житомирі керував автомобілем Ауді, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/72/19
Провадження № 3/483/76/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 25 березня 1961 року с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2018 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Будівельників здійснював торгівлю з рук м'ясом у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, що підлягає перерахуванню на р/р 4400, отримувач коштів Очаківське УК/отг с. Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
23.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6235/19
Провадження № 3/205/2740/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.06.2019 року близько об 15-30 год. по вул.. Набережна Заводська, буд.85-а у м. Дніпрі в магазині «Брусничка», намагався здійснити крадіжку слабоалкогольних напоїв.

Протоколом серії АПР18 № 300985 від 11.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 300985 від 11.06.2019 року, свідоцтвом про народження дитини, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят два грн.. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 439/1265/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ЕКУ фахівець відділу перед серійного виробництва та прототипів
за ч.1 ст. 184 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.06.2019 близько 22.00год. за адресою АДРЕСА_2 .22 січня АДРЕСА_3 15/4 навмисно, безпричинно вдарив два рази кулаком правої руки по фасаді будинку за вищевказаною адресою, внаслідок чого його пошкодив та завдав матеріальної шкоди власнику будинку .
Матеріальна шкода відшкодована.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073178 від 16.07.2019; заявою ОСОБА_3 від 15.06.2019; висновком по заяві ОСОБА_3 від 26.06.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и л а:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 404/5358/19
Номер провадження 3/404/1726/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №176341 від 21.07.2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній, 68, з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому зазначив, на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення мав тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , однак під час формування матеріалів про адміністративне правопорушення, ним було подано клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ), разом з тим на електронну адресу суду надіслав довідку про зміну тимчасового місця проживання АДРЕСА_3 , тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області задля забезпечення його права на захист.

Зважаючи на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з дотриманням вимог ст.276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Номер провадження 3/523/5192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КпАП України,-

Встановив:

18 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 126, в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Е200», державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецпристроїв, а також гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення обставин справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1 та поясненнями ОСОБА_1

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 153 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя