ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1379/19 Справа № 210/3137/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , через районний суд подала 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну-скасування постанови суду, та визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 09 жовтня 2019 року та ОСОБА_1 як видно з тексту постанови була присутня при розгляді даної справи.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана нею 06 листопада 2019 року до районного суду, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

Заявлене ОСОБА_1 з цього приводу клопотання не можна визнати таким, що підлягає задоволенню, оскільки наведені дані не підтверджено нею документально

Крім цього, як вбачається з тексту самої скарги, а саме з її резолютивної частини, то ОСОБА_1 сформульовані вимоги до оскаржуваного рішення, які не відповідають вимогам Закону. Адже вонапросить вказану постанову то змінити то скасувати, та не посилається на конкретну підставу скасування та про конкретність постановлення якого саме рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє її повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та за наявності належно складеної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко