Номер провадження 3/754/633/19
Справа №754/1149/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2018р. в 17.10 годин актом фактичної перевірки №2/13/1000/14/НОМЕР_1 встановлено, що в магазині по вул.Закревського,95-А в м.Києві здійснювались розрахункові операції без видачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, п.2, ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями», відповідальність за що передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 07.12.2018р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 07.12.2018р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, як неявка ОСОБА_1 на запрошення до управління ГУ ДФС в Київській області для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість ознайомити його з протоколом та його правами, суперечить вимогам ст.268 КУпАП та не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За викладених обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.278,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: