overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1037/19
Єдиний унікальний № 748/2119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого верстатником в ДП «Чернігівський військовий лісгосп», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2019 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в с. смт. Гончаріське Чернігівського району Чернігівської області по вул. Танкістів, 82, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№381555 від 01.08.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та його поясненнями.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 629/5724/19
Номер провадження 3/629/838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року о 07-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613498 від 06.11.2019 року, диском з відеозаписом, постановою про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, витягом з ЄРДР, копіями заяви, пояснень, рапортів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 645/6899/19
Провадження № 3/645/1875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.10.2019 року приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем BMW-3181, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Лосівська та вул. Свистуна в м.Харкові, на порушення п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai іх35, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 360549 від 17.10.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя
Справа № 285/2420/19
провадження у справі 3/0285/1075/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держагентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року від Управління Держагентства рибного господарства у Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 13.06.2019 року о 18 год. 40 хв. на річці Случ в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, ОСОБА_1 , ручним збиранням, зловив 36 штук раків, що на 6 штук більше добової норми вилову раків на одну особу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 002374 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 266/4634/19
Провадження№ 3/266/1656/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Маріуполя, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.1732 ч.2 КУпАП
18.07.2019 року о 13:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрові ОСОБА_2 насильство, а саме чинила психологічний тиск, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями скоїла насильство в сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України. Порушення скоїла повторно протягом року.
ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400595 від 25.07.2019 року, рапортом співробітників поліції, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2676/19
Пр.№3/286/1223/19
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого директором ПАТ «Норинський щебзавод» , за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
24 липня 2019 року під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю ПАТ «Норинський щебзавод», виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами даного підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платіж), а саме: рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 169892,61 грн., граничний термін сплати 19.02.2019 року, а фактично сплачено 03.07.2019 року, 05.07.2019 року, 12.07.2019 року, та 19.07.2019 року.
У зв`язку з цим 01 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Овруцького управління ГУ ДФС у Житомирській області Сташкевич Н.М., було складено протокол №28 про вчинення директором ПАТ «Норинський щебзавод» адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією акту від 24.07.2019 року №372/06-30-55-12-03/04865033 та протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 01.08.2019 року , в яких зазначено, що орендна плата за землю була несвоєчасно сплачена в зв`язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.
При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, те, що запізнення з перерахуванням встановлених законом платежів нетривале та відбулось через відсутність коштів на рахунку підприємства, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.23,24,27,283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00(сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 460/4184/19
Провадження №3/460/2408/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 , 21 липня 2019 року близько 16 год 34 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Крім цього, військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року,на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 119 від 21.07.2019 про адміністративне правопорушення, протоколом № 121 від 22.07.2019 про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 34 від 22.07.2019 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 33 від 21.07.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 725/4353/19
Номер провадження 3/725/2485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Іонашку В.Д.

розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року о 13 год. 50 хв. по вул. Винниченка, 115 в м. Чернівці, керуючи автомобілем «Шевролет Каптіва» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки на його думку, що під час перестроювання на праву смугу руху водій автомобіля «Фольксваген Пассат» не надав йому перевагу в русі в наслідок чого відбулося зіткнення.

Водій автомобіля «Фольксваген Пассат» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля «Шевролет Каптіва» при перестроюванні не надав йому перевагу в русі, чим порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, та іншими.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк