П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Інституту ВМС НУ "ОМА", про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, громадянин України, командира катеру НДУ РСОЗ ВМС НДЦ ЗСУ "Державний океанаріум" зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи командира катеру НДУ РСОЗ ВМС НДЦ ЗСУ "Державний океанаріум" 02.12.2019 року не прибув на ранкове шикування в Інститут ВМС НУ ОМА впрдовж дня, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

? протокол №3 про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року;

? рапорт від 02.12.2019, 03.12.2019 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення військової частини або місця служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.172-10, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 2465 (дві тисячи чотириста шістдесят пять) гривень.
Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.

26.12.2019