Провадження № 3/161/4014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря - Шумиводі О.І.,

прокурора - Сушика Ю.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої провідним спеціалістом гуманітарного відділу Княгининівської сільської ради Луцького району, Волинської області, -

- за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом гуманітарного відділу Княгининівської сільської ради Луцького району, Волинської області, відповідно до п. «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання електронного повідомлення до Єдиного реєстру державного реєстру декларацій осіб через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, а саме щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру загальною площею 42 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та суду пояснила, що дійсно не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання електронного повідомлення до Єдиного реєстру державного реєстру декларацій осіб через власний персональний кабінет у десятиденний строк, а саме щодо придбання квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із нерозуміння діючого законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, який просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні їй інкримінованого адмінправопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогост.172-6 ч.2 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №206 від 06.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом приймання-передачі об`єкта нерухомості у власність від 17.10.2017 року, договором №70.03.1.54 від 04.04.2016 року та додатковою угодою до нього від 22.08.2017 року, рапортом начальника сектору протидії корупції УЗЕ у Волинській області Суса І. від 14.08.2019 року, інформацією з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні інкримінуємого їй адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнала частково, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в нижніх межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк