Справа №705/3665/19
3/705/2060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст.122-2 КУпАП. Згідно з протоколом серії БД №289325 від 15.07.2019 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 15.07.2019, о 01 год. 50 хв. на а/д Київ-Одеса 205 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, необхідно повторно повернути на дооформлення до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 28 серпня 2019 року адміністративний матеріал був повернутий до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким саме з числа поліцейських було подано вимогу про зупинку транспортного засобу; не зазначено в межах якого населеного пункту, району та області було вчинене правопорушення. Без зазначення таких даних суддя позбавлений можливості визначити чи підсудна справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області, так як територіальна підсудність визначається не кілометрами автодороги, а адміністративно-територіальним поділом.

УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність з чинним законодавством. Постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконана не була, недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль