Справа № 183/3893/19
№ 3/183/1736/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 174 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.06.2019 року ОСОБА_2 приблизно о 12.00 годині, знаходячись на звалищі поряд з бригодаю АФ «ДАР», розташованої за адресою: вул Українська, 29, с. Попасне Новомоскоського району Дніпропетровської області, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 в населеному пункті.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив стрільбу з вогнепальної метальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 174 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк