Справа № 402/1453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2018 року о 11 год. 20 хв. по вулиці Центральній села Синьки Благовіщенського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо обстановку, в результаті чого допустив бічний заніс напівпричепу з подальшим наїздом на електричну опору №29/1. В результаті ДТП пошкоджено електроопору та напівпричіп отримав механічне ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання в якому не визнає вину в скоєному правопорушенні та просить розглядати справу у його відсутності, одночасно ОСОБА_1 направив до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії БД №031713.

В поданому запереченні ОСОБА_1 посилається на те, що Правил дорожнього руху ним не було порушено, протокол не відображає дійсних обставин справи, а отже, є незаконним і підлягає скасуванню.

Після з'ясування причини його зупинки, він вказав на те, що причиною даної ситуації є неналежне обслуговування доріг, а саме внаслідок сковзання, спричиненого обмерзанням дорожнього покриття та його невідповідності технічним вимогам і стандартам втратив керованість, в результаті чого здійснив бічний заніс напівпричепа з подальшим наїздом на електроопору №29/1. Працівниками поліції на місці ДТП не було складено акт обстеження дорожнього покриття, а також схему до нього про умови та стан шляху.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 вважає, що ним не було порушено п.12.1 Правил дорожнього руху та ст.124 КУпАП, а в його діях відсутній склад правопорушення. Також, вважає, що проти нього не варто було складати протокол про адміністративне правопорушення, а необхідно було більш детально розібратися у ситуації, яка склалася. В своєму запереченні ОСОБА_1 просить справу №402/1453/18 про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №031713, схемою ДТП, фотоілюстраціями до схеми ДТП.

Пояснення притягнутого про неналежне обслуговування доріг, а саме внаслідок сковзання, спричиненого обмерзанням дорожнього покриття та його невідповідність технічним вимогам і стандартам, у зв'язку з чим він не визнає своєї вини, суд не приймає до уваги, оскільки наявність обмерзанням дорожнього покриття не звільняє водія ОСОБА_1 від обов'язку обирати безпечну швидкість руху, з врахуванням дорожньої обстановки, аби мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати.

Суд вважає, що у всякому випадку водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав врахувати погодні умови, які склались, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, проте обрана ним швидкість руху не виявилась безпечною, що унеможливило контроль руху автомобіля НОМЕР_2 та керування ним для водія ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2