Справа № 453/994/19
№ провадження 3/453/347/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю прокурора Блистів О.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу туризму та комунікацій Славської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -
за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи начальником відділу туризму та комунікацій Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, згідно підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу у вигляді майна (земельної ділянки) вартістю 734 026, 16 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила про те, що не вчасне внесення змін в електронну декларацію у графі «Об`єкти нерухомості» зумовлене тим, що під час внесення змін у декларацію, були перебої у мережі Інтернет, оскільки проживає на території гірського району. Заповнивши все необхідне, зберегла сторінку та оновила її в браузері, після чого інформацію більше не перевіряла, оскільки була впевнена, що все подала успішно. Про те, що така декларація не подана зауважила лише при подачі щорічної декларації у якій вона зазначила вказану земельну ділянку.
Щиро розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати, так як вона усвідомлює значення своїх дій.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Блистів О.І., вважаю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу у вигляді майна (земельної ділянки) вартістю 734 026, 16 гривень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № 44-01/331/19 від 06.08.2019 року; вимогою Національного агентства з питань запобігання корупції (на підставі частини другої статті 13 Закону України «Про запобігання корупції) »; відповіддю Славської селищної ради на вимогу №44-01/472553/19; розпорядженням №04-01/8 від 25.07.2019 року про прийняття на роботу, присягою посадової особи органів місцевого самоврядування, витягом з розпорядження №04-01/22 від 27.02.2018 року, посадовою інструкцією начальника відділу туризму та комунікацій, особовою карткою державного службовця №11, попередженням про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, листами Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що ОСОБА_1 запрошувалась до Національного агентства, для надання пояснень, пам`яткою про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням ОСОБА_1 , договором дарування земельної ділянки від 23.03.2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, актом про неприбуття до Національного агентства з питань запобігання корупції для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року, додатком про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , рішенням №9 про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року, витягом з додатку до рішення №9 від 11.08.2016 року, посадовою інструкцією спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 20.07.2018 року, положенням про відділ контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя, затвердженого наказом голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.04.2018року, №57/18, рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2478 від 09.08.2019 року.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити її усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушниці стійких антисуспільних намірів, наявність пом`якшуючої її вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, не заподіяна шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 22, 248-249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя