Справа № 288/1759/19
Провадження № 3/288/576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ., потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ТОВ «Олімп - Агро» в смт. Попільня,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 листопада 2019 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення адміністративного протоколу та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП для належного оформлення.

В судовому засіданні 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 та його представник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при розгляді даної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №378381 від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 невірно викладені обставини справи, які суперечать поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 , хоча в дійсності ОСОБА_1 керував автомобілем та під час руху здійснював зміну напрямку руху.

Так, вивченням схеми місця ДТП від 30.10.2019 року встановлено, що в схему поліцейським СРПП № 4 Андрушівського ВП Гуменюком О.Є. невнесенні відомості про наявність попереджувальних знаків.

Крім того, схема місця ДТП від 30.10.2019 року не підписана поліцейським СРПП №4 Андрушівського ВП Гуменюком О.С., ОСОБА_3 , а також в схемі не вказано наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які надані разом з протоколом, не підписані поліцейським СРПП №3 Андрушівського ВП Орищенко Ю.В., який відбирав дані пояснення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив, що були свідки даного адміністративного правопорушення, проте дані свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані та неопитані.

Без належного оформлення протоколу та матеріалів адміністративної справи, в судовому засіданні не буде можливості встановити необхідні для проведення експертизи вихідні дані, протокол таких даних не містить, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП повернути до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник