П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 Справа №607/12954/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Чортківського коледжу економіки та підприємництва ТНЕУ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314403 від 22 травня 2019 року, 19 травня 2019 року о 00 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Кривоноса водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ZONDER Z450 QT-C3, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КУТОР Тернопільському ОНД (висновок лікаря № 158), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що транспортним засобом ZONDER Z450 QT-C3, д.н.з. НОМЕР_1 , у дату та час, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не керував. Окрім того, підтримав письмові заперечення, подані його захисником - адвокатом Нюня О.І., та з цих підстав просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Нюня О.І. просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, та у зв`язку з наявністю порушень процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Так, в письмових запереченнях захисник вказує, що суду не надано жодних доказів, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, не за місцем вчинення правопорушення та згідно даного протоколу, до нього долучено лише рапорт та висновок лікаря № 158, тому долучений відеодиск та інші матеріали справи, не можуть братися до уваги, оскільки незрозуміло на якій правовій підставі вони містяться в матеріалах справи. Окрім того, вказує, що з відеозапису з долученого диска вбачається, що транспортний засіб, візуально схожий на мопед, під невідомо чиїм керуванням, рухався по вул. Карпенка із ввімкненим ближнім світлом фар о 23.16 год. 18 травня 2019 року. При цьому, висновок лікаря складений 19 травня 2019 року о 01.30 год., тобто пізніше, ніж протягом двох годин, що є порушенням пункту 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім того, вказує, що ОСОБА_1 на місці зупинки інспектором патрульної поліції не було запропоновано пройти огляд, від чого б він відмовився, та внаслідок чого йому було б запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, що є порушенням порядку проведення огляду, передбаченого п. 7 Розділу 1 вищевказаної інструкції. Окрім того, вказує, що лікарем КУТОР ТОНД ОСОБА_2 було грубо порушено положення п. 20 Розділу ІІІ вищевказаної інструкції, у зв`язку з чим такий висновок є недійсним. Також вказує, що з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що лише три особи чоловічої статі сідали в патрульне авто, тому рапорт поліцейської Дмитрієвської С.О. не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки її в складі екіпажу не було. З цих підстав просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (п. 1.10 ПДР України).

Як роз`яснив Пленум ВСУ у Постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року,судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження доводів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено диск із відеофіксацією із відеореєстратора автомобіля патрульної поліції. Однак, з даного відеозапису неможливо встановити, що по вул. Кривоноса рухався саме транспортний засіб ZONDER Z450 QT-C3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Щодо наданого як доказ рапорту поліцейської роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Дмитрієвської С.О. від 19 травня 2019 року, суддя не може вважати належними доказами, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказаний принцип знайшов відображення і в рішеннях Європейського Суду з прав людини («Капо проти Бельгії», 42914/98, 13.01.2005року, «Радіо Франс проти Франції», 53984/00, 30.03.2004 року…) за якими прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 00 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул. Кривоноса транспортним засобом ZONDER Z450 QT-C3, д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, з долученого до протоколу диску з відеофіксацією події вбачається, що транспортний засіб, візуально схожий на мопед, рухався по вул. Кривоноса 18 травня 2019 року о 23 год. 15 хв., а згідно висновку КУТОР ТОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 158 від 19 травня 2019 року встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено 19 травня 2019 року о 01 год. 30 хв., тобто через 2 год. 15 хв. після зафіксованого даним відеозаписом факту керування.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Беззаперечні докази того, що вказаний строк, протягом якого має бути проведений огляд в закладі охорони здоров`я, при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушено не було, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, що може свідчити про порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З цих підстав суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін