П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.10.2019 року о 11 год. 00 хв., в с.Мошни Черкаського району, на стихійному ринку продавала свіжу рибу, а саме: виду «щука», загальною вагою 5 кг без документів, шо підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.7 ЗУ «про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась і просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №004626 від 16.10.2019 року;

-даними письмової розписки ОСОБА_1 ,;

-актом виявлення та вилучення;

-актом зважування водних біоресурсів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доказана.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю: нетяжкі наслідки адміністративного проступку, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)

ч. 2 ст. 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не завдала значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян, щиро розкаялась, є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію за віком, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу виду: «щука», загальною вагою 5 кг., яка згідно розписки знаходиться у останньої на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк