Справа № 452/1851/19
Провадження № 3/455/453/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., з участю захисника адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Самбірського міськрайонного суду Львівської області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.04.2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Самборі по вул. Чорновола, №2, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Renault Espace», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скеровано у Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду справи по суті.

19.06.2019 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 року призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року справу розподілено судді Ніточко Л.Й.

В суд ОСОБА_1 на 13.08.2019 року, 03.09.2019 року, 19.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Захарко Ю.Ю. 13.08.2019 року подала в канцелярію суду клопотання про закриття адміністративного провадження по справі №452/1851/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Захарко Ю.Ю. 19.09.2019 року подала письмові пояснення, в яких просить закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарко Ю.Ю., від 13.08.2019 року та 19.09.2019 року, приходжу до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з висновку за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2019 року, в результаті якої тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування, а так як із диспозиції ч.1 ст. 286 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність наступає у випадку заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, а матеріали перевірки направлені для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №373018 від 03.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з даним протоколом, в процесі його складання з ним був згідний, також, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.04.2019 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (відтворення обстановки й обставин події) від 28.04.2019 року, світлинами з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких відомо, що 28.04.2019 року, близько о 18 годині 15 хвилин, він повертався з вулиці Клинівка м. Самбір додому і в цей час під`їхав до перехрестя з вул. Чорновола, зупинився та пропустив транспортні засоби, які рухалися головною дорогою. Коли появилася можливість виїзду на головну дорогу, він розпочав рух, а саме маневр повороту ліворуч, та коли виїхав на смугу руху вул. Чорновола, призначену для руху до центру м. Самбора, не викрутив кермо і здійснив наїзд на смугу руху, призначену для руху до м. Львів, де зіткнувся з автомобілем марки «Мазда 6». Перед ДТП випив, близько 200 грам горілки. Для надання особистих пояснень в суді ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 28.04.2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області 19.06.2019 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року справу розподілено судді Ніточко Л.Й., тобто на момент розгляду справи минуло три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко