Провадження № 3/932/3918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 П.Г., його захисника - адвоката Бірюкова С.В., водія ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2019 року о 17.08 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро, по пр.Богдана Хмельницького, буд.149 А, під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_3 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.08.2019 року о 17.08 год. керував автомобілем марки «DAF» та рухався в м.Дніпро, по пр.Богдана Хмельницького, буд.149А. Він рухався по середній смузі та мав намір повернути. Для цього, увімкнув сигнал повороту, загальмував, перестроївся в крайню ліву полосу. Однак, дана смуга. З урахуванням габаритів його авто, була більш вузька, чим його авто. В цей час, в його авто в`їхав автомобіль «KIA CERATO», котрий вирішив його обігнати по трамвайним коліям. Від цього удару, за інерцією дане авто виїхало на зустрічну смугу.

Захисник адвокат Бірюков С.В. підтримав доводи ОСОБА_3 та вказав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що 19.08.2019 року керував автомобілем марки «KIA CERATO» та рухався в м.Дніпро, по пр.Богдана Хмельницького у лівій смузі. В районі будинку №156, вантажний автомобіль марки «DAF», який рухався в середній смузі у попутному напрямку, став раптово виконувати лівий поворот, перетинаючи смугу руху, по якій він рухався. Він спробував уникнути зіткнення, рухаючись більш вліво на трамвайні колії, але повністю уникнути зіткнення не вдалося, він зачепив вказаний автомобіль марки «DAF», й від цього удару його авто відкинуло на полосу зустрічного руху.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 19.08.2019 року десь о 17.10 год. вона в якості пасажира перебувала в салоні автомобіля марки «KIA CERATO», під керуванням водія ОСОБА_2 Рухаючись в районі будинку АДРЕСА_2 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, вантажний автомобіль раптово став повертати в напрямку лівої смуги, по якій вони рухалися. Для того, щоб запобігти зіткненню, водій ОСОБА_2 став приймати вліво та гальмував, але зіткненню запобігти не вдалося.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що саме в результаті недотримання водієм ОСОБА_3 п.10.1 Правил дорожнього руху, який наголошує про те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№158547 від 19.09.2019 року, схема до нього, із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, локалізації пошкоджень транспортних засобів, а також фото-таблиця.

Доводи ОСОБА_3 та його захисника, спростовуються поясненнями опитаних водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , котрі стверджували, що водій вантажного автомобіля ОСОБА_3 , здійснював поворот з середньої смуги в крайню ліву, по якій вони рухалися, раптово для них.

Про те, що такий маневр водія ОСОБА_3 не відповідав Правилами дорожнього руху свідчить переглянутий судом відеозапис пригоди, наданий водієм ОСОБА_2 .

Так, з даного відеозапису вбачається, як вантажний автомобіль марки «DAF», рухаючись в середній смузі, не впевнившись у відсутності попутних транспортних засобів, а в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, став повертати вліво з даної середньої смуги, перетинаючи крайню ліву смугу, по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортним засобів.

Доводи ОСОБА_3 про те, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 намагався обігнати його автомобіль по трамвайним коліям, в результаті чого сталося ДТП, судом не приймаються, оскільки саме водій ОСОБА_3 змінював напрямок свого руху на смугу руху водія ОСОБА_2 , а тому повинен був переконатися в безпеці свого маневру, тобто виконати вимоги п.10.1 ПДР.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - 19 серпня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук