ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"16" вересня 2019 р. Справа № 414/2132/19

Провадження № 3/414/451/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання систематично не зявляється, повістки останньому не вручаються та повертаються працівниками пошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 013466 від 07.07.2019, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що водій ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 23:47 год. вчинив адміністративне правопорушення, рухаючись по вул. Пархоменко с. Писарівка.

Таким чином, місце вчинення правопорушення належним чином у протоколі не зазначається.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Також згідно зі ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відомості про ідентифікаційний номер чи номер та серію паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, у зв`язку з чим в подальшому зазначені обставини можуть унеможливити виконання постанови суду у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки постанова суду як виконавчий документ очевидно не віповідатиме вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що буде підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний