Справа № 595/2331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №022680 від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_1 22.11.2018 року, о 18 год. 05 хв., в м.Бучач по вул.Підгаєцькій Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «DAEWOO LEGANZA», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не зявились, однак з поданого захисником заперечення вбачається, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечує, оскільки 22.11.2018 року ОСОБА_1 не керував транспортного засобу «DAEWOO LEGANZA», лише сидів за кермом та розмовляв із знайомою жінкою. Працівники поліції, з якими не було свідків, не пропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому він не міг відмовитися від проходження такого огляду, як про це зазначено у протоколі. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Він вважає, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.283 ОСОБА_5 постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 ОСОБА_5 доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 ОСОБА_5, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_5, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6