Справа № 344/7106/19
Провадження № 3/344/2526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 68/20600/19 від 05 квітня 2019 року, 17.09.2018 громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску Креківець- Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки "AUDI", модель "A8", 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2 . При ввезенні товару на митну територію України ОСОБА_1 як підставою для переміщення даного товару було подано органам доходів і зборів України договір купівлі-продажу № б/н від 14.09.2018, в якому зазначено, що продавцем даного товару є ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), покупцем товару є ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) АДРЕСА_3, а вартість товару складає 5200 євро. Договір купівлі-продажу б/н від 14.09.2018 подавався ОСОБА_1 для митного оформлення даного товару в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації UA206010/2018/410716 від 21.09.2018. 20.02.2019 Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 5571/7/99-99-20-02-01-17 від 20.02.2019, отримана відповідь митних органів Королівства Бельгії №18/s/002549 від 04.12.2018 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "AUDI", модель "A8", 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2 . У відповідності до листа митних органів Королівства Бельгії №18/s/002549 від 04.12.2018 та наданих завірених копій фактури №20182163 від 13.09.2018 та експертної декларації митних органів Королівства Бельгії №18BЕE972 від 13.09.2018, продавцем та відправником даного товару є бельгійська компанія «BVBA DE RUYTER-HINDDRYCKX (AMBACHTSTRAAT 16E - 8820 TORHOUT - DELGIE), покупцем та отримувачем - ОСОБА_5 АДРЕСА_4, а вартість товару - автомобіля марки "AUDI", модель "A8", 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2 , становить 12 000 євро. Таким чином ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіля марки "AUDI", модель "A8", 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органам доходів і зборів України, як підстави для переміщення товару документу - договору купівлі-продажу № б/н від 14.09.2018, який містить неправдиві відомості щодо продавця /відправника, покупця/отримувача та вартості товару. Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки "AUDI", модель "A8", 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2 , згідно фактури №20182163 від 13.09.2018, наданої митними органами Королівства Бельгії, становить 12000 євро, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України, складає 394 883 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник Івано-Франківської митниці ДФС Лаврій С.Д. у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення представника митних органів ДФС, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.483 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з перміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількість вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що узгоджується також з вимогами ст.458 МК, де адміністративне правопорушення являє собою протиправну, винну (умисел, необережність) дію чи бездіяльність.

Відповідно до положень ст.264 МК України, митна декарація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання такої декларації супроводжується наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів згідно переліку передбаченого ст.335 МК України. Час та дата прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою, що її прийняла шляхом реєстрації. А отже, вона підтверджує факт, що має юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, якщо такі зазначено. Орган доходів і зборів не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларант виконав всі умови, встановлені цим Кодексом.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, характеризується вчиненням дії одноразового характеру, під час митного оформлення товару, коли таке діяння може бути виявлене контролюючим органом, який з метою митного оформлення, засвідчує відомості одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та як наслідок, здійснює оформлення результатів такого контролю.

Отже, вказане порушення ОСОБА_1 митних правил, яке зазначається в протоколі № 68/20600/19 від 05 квітня 2019 року не є триваючим, оскільки воно є закінченим з моменту подання останнім на митницю відповідних документів для розмитнення автомобіля.

Згідно вимог ч.2 ст.467 МК України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо справи про порушення митних правил відповідно до положення ст.522 КУпАП розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Зокрема, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17 липня 2007 року № 22-14-493, триваючими визнаються ті правопоршуння, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються безперервно, шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю, або неналежним чином.

У даному ж конкретному випадку, дане правопорушення не можливо віднести до триваючих, оскільки, вважається закінченим з моменту подання митному органу декларації, а ОСОБА_1 , що подав такі відомості митному органу, не перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності, та покладені на нього обов`язки виконав відразу, в момент подачі декларації.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 09.04.2012 року у справі № 21-260а11, згідно якої, порушення митних правил, яке полягає в зазначенні у митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 17.09.2018, тобто фактичне переміщення товару з поданням митної декларації, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.03.2019. А тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності поза межами строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України в редакції на час його вчинення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до набрання 25.11.2018 чинності змін у ст.ст. 467, 522 МК України, які об`єктивно погіршують його правове становище порівняно з попередньою редакцією, що є неприпустимим, оскільки згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст. 264, 467, 483, 486, 489, 527, 529 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко