ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2038/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1455/19 Шахова В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 185923, 10 липня 2019 року о 1641 год. на автодорозі Київ-Чоп, 106 км, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом бортовим д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком перестроювання не переконався в його безпечності та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтись, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції у Житомирській області для належного оформлення.

21 жовтня 2019 року до районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення після належного оформлення.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, доводи якої мотивує наступним.

З постановою районного суду не погоджується, вважає, що справу розглянуто з грубим порушенням основних засад судочинства, постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, закрив провадження на встановивши винну особу.

Оскільки вина ОСОБА_2 не встановлена судом він не може отримати страхове відшкодування від страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 .

Просить скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, про причини неявки суд не повідомив.

В ч. 4 ст. 294 КУпАП встановлені строки перегляду постанови суду першої інстанції відповідно до яких, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, з метою недопущення затягування судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суд вважав, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185923 від 10 липня 2019 року, складено в наслідок ДТП, яка мала місце 10 липня 2019 року о 1641 год. на 106 км автодороги Київ-Чоп за участю транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом бортовим д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 в наслідок невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Отже подія, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративні правопорушення мала місце 10 липня 2019 року, у зв`язку з чим у суду були відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення.

При цьому, апеляційний суд враховує, що справа про адміністративне правопорушення після виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року надійшла до суду 21 жовтня 2019 року після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції з врахуванням зазначених вище положень КУпАП, зокрема, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, виніс обґрунтовану постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючим, не свідчить про відсутність події ДТП та не перешкоджає учасникам ДТП вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, звертатися до страховика за страховим відшкодуванням при наявності договору страхування, в тому числі у разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

На підставі вищевикладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування або зміни постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 03 грудня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева