Справа №718/136/19
Провадження №3/718/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07 січня 2019 року складено протокол серії БД № 055992 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 07.01.2019р. об 11:35год. в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 40, Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з.А4165ІВ, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби від 19.03.2018р. (провадження № 33770900, 51791861), чим допущено порушення п.2.1 ПД.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що про тимчасов е обмеження у праві керування транспортними засобами обізнаний не був, посвідчення водія йому видане 09.10.2018 року, копію постанови державного виконавця від 19.03.2018р. отримав лише 29.01.2019р.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає у випадках керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. «а»).

Згідно протоколу серії БД № 055992 особу водія ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії ВХО № 533567 від 09.10.2018р.

Постановою державного виконавця від 19.03.2018р. у виконавчому провадженні № 51791861 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Отже, посвідчення на право керування транспортними засобами видане ОСОБА_1 пізніше у часі, ніж винесено постанову державного виконавця. Відомості про отримання постанови державного виконавця від 19.03.2018р. як ОСОБА_1 так і відповідним сервісним центром, до повноважень якого належить видача посвідчень на право керування транспортними засобами, і що таку постанову останнім прийнято до виконання, відсутні.

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: