Номер провадження 3/229/942/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/3191/19 (провадження №3/229/942/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, справа №229/3192/19 (провадження №3/229/943/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та справа №229/3831/19 (провадження №3/229/1154/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №070961 від 31 травня 2019 року 31 травня 2019 року о 20:20 ОСОБА_1 керував мото Viper Zipper 49,9 см3 б/н по вул. Вокзальна в м.Дружківка в районі буд.2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідий вид, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №070919 від 02 червня 2019 року 02 червня 2019 року о 00:15 годині в м.Дружківка вул.Привокзальна, 10 ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №015982 від 27 червня 2019 року 27 червня 2019 року о 10:20 годині в м.Дружківка по вул.Енгельса, буд.52 ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколах серія ОБ №070961 від 31 травня 2019 року, серія ОБ №070919 від 02 червня 2019 року, серія БР №015982 від 27 червня 2019 року не заперечував, провину визнав, просив суворо його не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 31 травня 2019 року у їх присутності ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на факт наркотичного сп`яніння, оскільки останній перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження. При цьому, ОСОБА_1 факт керування та вживання наркотиками не заперечував.

Водночас, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 02 червня 2019 року, у їх присутності ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на факт алкогольного сп`яніння, оскільки останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження. При цьому, ОСОБА_1 факт керування та вживання алкоголю не заперечував.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 27 червня 2019 року, у їх присутності ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на факт алкогольного сп`яніння, оскільки останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження. При цьому, ОСОБА_1 факт керування та вживання алкоголю не заперечував.

Поряд з цим, відповідно до довідки ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП,

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується безпосердньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколоми про адміністративне правопорушення серія ОБ №070961 від 31 травня 2019 року, серія ОБ №070919 від 02 червня 2019 року, серія БР №015982 від 27 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів адміністративної справи додана довідка, в якій зазначено, що в базі «НАІС» запис про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, при цьому, враховуючи положенням ст.36 КУпАП, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №229/3191/19 (провадження №3/229/942/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, справу №229/3192/19 (провадження №3/229/943/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та справу №229/3831/19 (провадження №3/229/1154/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №229/3191/19 (провадження №3/229/942/2019).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5001,отримувач коштів- Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380333949, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко