Справа № 129/2774/18
Провадження № 33/801/168/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352, 40 гривень в дохід держави.

На дану постанову суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції вказав на те, що постанову суду він отримав лише 15.01.2019 після чого одразу подав апеляційну скаргу.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_2

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане захисником ОСОБА_3 клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

винесена судом першої інстанції 10.01.2019 в присутності останнього, а апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 на дану постанову подано 23.01.2019, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Будь-яких поважних причин пропуску цього строку захисником ОСОБА_3 не наведено, посилання на те, що постанову суду він отримав лише 15.01.2019 після чого одразу подав апеляційну скаргу, не ґрунтується на законі, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 10.01.2019 був присутнім в суді першої інстанції під час оголошення постанови суду, а тому останній міг подати апеляційну скаргу вчасно.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у поновлені строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути автору за пропуском строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: