Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2023/19
Провадження № 3/935/980/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005855 від 06.11.2019 в м. Коростишів по пров. Зарічному рухаючись автомобілем ВАЗ 2121, д/п НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан свого транспортного засобу та здійснив зіткнення із спереді рухаючимся заднім ходом автомобілем Ford д/н НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

У порушення пункту 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція), до протоколу не долучено схеми місця ДТП, натомість долучено світлину документу під назвою «схема місця ДТП», а також додано світлини з документів «пояснення». Надання схеми місця ДТП є обов`язковим.

До вищевказаного протоколу долучено копії письмових пояснень, що не посвідчені належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, у графі «свідки чи потерпілі» відсутня будь-яка інформація, хоча зі змісту протоколу вбачається, що автомобілі ВАЗ-2121 та Ford отримали механічні пошкодження.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чітко за якими саме діями та якої саме особи кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більше того, з копії схеми вбачається, що ряд обставин, які повинні бути вказані у ній відповідно до Інструкції, відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хто є потерпілим, свідком.

Відповідно до положень пункту 10 розділу XIV Інструкції записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами. Проте, вказаних вимог не дотримано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського не записано друкованими літерами.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко