№ 336/8/19
пр. № 3/336/140/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, начальника служби захисту інформації Шевченківського РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року під час проведення Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що ОСОБА_1 , як начальнику служби захисту інформації Шевченківського РВК на підставі розпорядження органу СБ України від 01.07.2014 року № 76Д надано допуск до державної таємниці за формою два, з найвищим грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» та взято на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

В порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на організацію та забезпечення режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: на суб`єкті режимно-секретної діяльності не проводив щоквартальних перевірок робочих місць виконавців; не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, що може спричинити втрату матеріальних носіїв, що містять секретну інформацію та ознайомлення з ними стороннім особам, що не мають допуску та відповідного доступу до державної таємниці; план заходів на особливий період або введення правового режиму, надзвичайного стану не переглядався з 2015 року, та відповідальні особи за здійснення режимних заходів у Шевченківському РВК не ознайомлені зі змістом цього плану, що унеможливлює вжиття ними передбачених заходів щодо забезпечення режиму секретності в особливий період або під час введення правового режиму надзвичайного стану, чим порушив п.п. 438, 746, 741 Порядку-939.

Крім того, ОСОБА_1 допущено інші порушення діючих нормативно-правових актів у сфері охорони держаної таємниці, а саме: п. 32 Порядку-939 утворено РСО без попереднього погодження з установою вищого рівня; п. 36 Порядку -939 на РСО покладено функції не пов`язані з охороною державної таємниці; п. 42 (15) Порядку-939 встановлено незадовільний рівень знань законодавства у сфері охорони державної секретоносіями, що свідчить про відсутність належного вжиття заходів з боку керівника РСО; п. 109 Порядку 939 журнал реєстрації приписів на виконання завдання та довідок про наявність допуску державної таємниці не відповідає додатку 17 цього порядку; п. 216 Порядку-939 в журналі реєстрації особистих номерних металевих печаток відсутні дата та підписи осіб, відповідальних за зберігання особистих металевих печаток, нерозбірливо поставлені відтиски особистих металевих печаток, що ускладнює можливість індетифікувати особу, відповідальну за їх зберігання; п. 220 Порядку-939 у чергового Шевченківського РВК відсутній список відповідальних осіб за режим секретності зі зразками їх підписів; п. 228 Порядку-939 відсутні належні умови зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (надмірна вологість, відсутність стелажів, гризуни тощо), що не гарантує їх збереження; п. 740 Порядку-939 у Шевченківському РВК не розроблено проекти описів секретних документів та справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та вивезенню до місць евакуації, чим створив загрозу до витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/40 НТ від 27.12.2018 року, копією довідки про допуск ОСОБА_1 до секретної інформації, зобов`язанням до допуску до державної таємниці від 27.06.2014 року, копією функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації Шевченківського РВК, копією витягу з наказу № 1 від 19.03.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 212 -2 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави на р/р 00009, МФО 813015, , отримувач УДСКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 21081100, призначення платежу оплата штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1020 гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.