Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2635/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря Волянської О.В., потерпілого ОСОБА_1 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Сіріус-Агро-Інвест" с. Клинове Хмельницької області, неодруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_2 09.11.2018 року близько 17 год. по вул. Н.Сосніної, 34 в с. Баранівка Малинського району Житомирської області керував автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер «НОМЕР_2», порушив вимоги п. п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, - не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_1 та після удару вдарився в електроопору №26, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, у той же час та у тому ж місці ОСОБА_2 керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров'я.

В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_2 просить змінити постанову. Скасувати її в частині накладення стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП та передати матеріали трудовому колективу ТОВ "Сіріус-Агро-Інвест" для застосування заходів громадського впливу. Твердить про неповне врахування судом першої інстанції даний про його особу, що він має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час він працює водієм і додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавить його можливості мати заробіток.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, міркування потерпілого ОСОБА_1 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, підтверджуються вказаними у постанові доказами та не оспорюються в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення є необгрунтованими, оскільки адміністративне стягнення накладено судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, з урахуванням всіх обставин справи та в межах санкції вчинених правопорушень.

При цьому судом першої інстанції було належним чином враховано суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_2 правопорушень, виходячи з усіх обставин справи, та даних про особу винного, який на час вчинення правопорушень працював в поліції та на час судового розгляду не працював.

З врахуванням вищевказаних обставин та того факту, що ОСОБА_2 став працювати водієм ТОВ "Сіріус-Агро-Інвест" після розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд визнає необґрунтованим клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу цього товариства для застосування заходів громадського впливу.

Підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції у даній справі, що є законною та обґрунтованою, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо цієї особи, - без змін.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Сіріус-Агро-Інвест" про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею материалів трудовому колективу цього товариства для застосування заходів громадського впливу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс