ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2019 о 02 год. 56 хв. в м. Житомирі, вул. Домбровського, 38/36 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкотест» 6810 в присутності двох свідків. Результата позитивний 1,87 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що склалися складні сімейні обставини, він дійсно вжив спирте, його було зупинено та було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «ДАЙГЕР», який показав наявність етилового алкоголю. Зазначив, що з показниками погодився та щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати, врахувати, що його робота пов`язані з керуванням транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працює поліцейським та 30.08.2019 було зупинено водія ОСОБА_3 , у якого виявили ознаки сп`яніння, останній погодився пройти освідвання та прилад показав позитивний результат., який не оспорювався водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, думку захисника, дослідивши матеріали справи та додатково витребувані матеріли, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатами з приладу «ДАЙГЕР», поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , записом з боді-камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, тяжкі сімейні обставини, роботу, пов`язану з керуванням транспортним засобом та відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судуі через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко