Справа № 545/2397/19
Провадження № 3/545/686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Ваці», інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українця, проживаючого в АДРЕСА_2 , голову ФГ «СКАРБ», інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 271644, складеного 16.09.2019р., відносно водія ОСОБА_1 , який 16.09.2019 року о 12 год. 00 хв. в с.Курилехівка Полтавського району керуючи трактором колісним NEW HOLLAND T7060 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем RENAULT-TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль RENAULT-TRAFIC отримав механічні пошкодження.

Чим водій ОСОБА_1 , вчинив порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 271645, складеного 16.09.2019р., відносно водія ОСОБА_2 , який 16.09.2019 року о 12 год. 00 хв. в с.Курилехівка Полтавського району керуючи автомобілем RENAULT-TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з трактором колісним NEW HOLLAND T7060 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль RENAULT-TRAFIC отримав механічні пошкодження.

Чим водій ОСОБА_2 , вчинив порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що останній вину не визнає і вказану в протоколі дату та час рух керованого ним транспортного засобу не здійснював а навпаки ОСОБА_2 керуючи автомобілем RENAULT -TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з трактором за кермом якого був ОСОБА_1 .

В удовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16.09.2019 року приблизно о 12год.00хв. він помітивши , що на його полі поблизу с.Курилехівка Полтавського району хтось проводе роботи по збору врожаю, в наслідок чого він на автомобілі RENAULT -TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на поле , щоб зашкодити невідомим особам здійснювати збір його урожаю. Коли виїхав на поле та став на шляху комбайна ОСОБА_1 керуючи трактором колісним NEW HOLLAND T7060 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з з його автомобілем автомобілем RENAULT-TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 при цьому він ОСОБА_2 не рухався. Після зіткнення викликали співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив , що він є керівником служби безпеки СФГ «Ваці» 16.09.2019 року вони знаходились біля поля поблизу с.Курилехівка, Полтавського району під час здійснення їхнім підприємством збору врожаю. Приблизно о 12 годині приїхав ОСОБА_2 , який вважав , що збір врожаю проходе на його полі і керуючи автомобілем RENAULT-TRAFIC виїхав на поле та поставив автомобіль перед комбайном таким чином перешкоджаючи його рух вони на службовому автомобілі під`їхали та стали позаду автомобіля ОСОБА_2 а ОСОБА_1 керуючи трактором колісним NEW HOLLAND T7060 став спереду ОСОБА_2 щоб зашкодиди останньому здійснювати рух своїм автомобілем на що ОСОБА_2 своїм автомобілем намагався виїхати та здійснював рух вперед та назад внаслідок чого здійснив зіткнення з тракотором під керуванням ОСОБА_1 який в цей час стояв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він працює на посаді інженера-землевпорядника СФГ «Ваці» та 16.09.2019 року перебував біля поля поблизу с.Курилехівка, Полтавського району під час здійснення їхнім підприємством збору врожаю. Та дав аналогічні покази , що і свідок ОСОБА_3 вказавши, що він перебував на значній відстані від місця ДТП а тому не бачив самого зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він 16.09.2019 року перебував біля поля поблизу с.Курилехівка, Полтавського району. Та дав аналогічні покази , що і ОСОБА_2 вказавши, що він перебував на значній відстані від місця ДТП але добре бачив , що трактор керований ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків та учасників ДТП суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП , також суд не вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП, так як належних та допустимих доказів факту ДТП до суду не надано, проте судом встановлено, що між сторонами наявна суперечка щодо земельної ділянки, на якій відбулась вказана подія.

Так згідно доданої до протоколу схеми ДТП у трактора NEW HOLLAND T7060 д.н.з. НОМЕР_1 відсутні будь які пошкодження а у автомобіля RENAULT-TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 маються незначні пошкодження у виді царапин. Також на фотознімках наданих сторонами вказані транспортні засоби знаходяться на деякій відстані один від одного що не підтверджує наявність факту зіткнення вказаних транспортних засобів.

Виходячи із вище зазначеного, оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284,287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій