Провадження №3/760/1618/19
Справа №760/1978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 662177, 29 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою - вулиця Металістів, 13, місті Києві, здійснила дрібну крадіжку продовольчих товарів, а саме - печиво «Roshen Multicake» у кількості 1 шт. вартістю 14,39 грн. крекер «Roshen Fun&Crispy» у кількості 1 шт., вартістю 13,69 грн., халва «повна чаша» вартістю 11,89 грн., чим спричинив матеріальної шкоди магазину на загальну суму 39 грн. 97 коп.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП. Однак стаття 51 КУпАП не передбачає відповідальності за дії вчинені відповідно до частини третьої.

Враховуючи, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою - вулиця Народного Ополчення, 9, місто Київ, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: