гСправа № 358/1669/19 Провадження № 3/358/484/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2017 року, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року, близько 16 години 30 хвилин в с.Хохітва Богуславського району Київської області, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки "ЗАЗ-968 М", державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а "Правил дорожнього руху України", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, в присутності законного представника ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, та щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що її син дійсно керував автомобілем належним її чоловікові, на якому син виїхав без їх дозволу. Обіцяла вжити заходів виховного характеру, для недопущення більше правопорушень з боку сина.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356187 від 24.10.2019 року та усними поясненнями наданими суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого ним правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП на загальних підставах, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, ч. 2 ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко