Провадження № 3/742/49/19
Єдиний унікальний № 742/16/19
Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року, близько 15 год. 20 хв., на а.д.Прилуки-Манжосівка гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.VOLKSWAGEN д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль втратив керованість на проїжджій частині дороги, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутньому напрямку на його полосі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 11.3 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №001910 від 29.12.2018 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.12.1, 11.3 ПДР, а саме: що 29 грудня 2018 року, близько 15 год. 20 хв., на а.д.Прилуки-Манжосівка гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.VOLKSWAGEN д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль втратив керованість на проїжджій частині дороги, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутньому напрямку на його полосі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 29.12.2018 року о 16 год. 20 хв. на а.д. Прилуки-Манжосівка, з якої вбачається, що т.з. VOLKSWAGEN д.н.з.НОМЕР_1 та т.з. RENAULT д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.2)

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що 29.12.2018 року, близько 15 год. він їхав з м.Прилуки в с.Манжосівка, на повороті навпроти будинку культури розпочався занос автомобіля, бо траса була слизька. Внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.НОМЕР_2(а.с.5).

Письмовими показами ОСОБА_2 в яких зазначено, що 29.12.2018 року, він керував власним автомобілем Рено д.н.НОМЕР_2. На слизькій дорозі автомобіль, що рухався навпроти розкрутило та він зіткнувся з його автомобілем(а.с.6)

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу - учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.