Провадження № 33/4820/395/19
Справа № 677/1042/19 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сидорука Дмитра Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «АІК Трейдінг»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Непогоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав оскаржувану ухвалу 10 липня 2019 року. 11 липня 2019 року його захисник ознайомився із матеріалами даної справи та з цього ж дня виникла можливість підготувати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно підлягає відхиленню з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 26 червня 2019 року. 1 липня 2019 року на його адресу була направлена копія постанови, яку він отримав 4 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). 22 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП, на 6 днів.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року.

Посилання ж на те, що відлік строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 11 липня 2019 року, коли захисник ознайомився з матеріалами справи, а не з моменту отримання копії постанови - 4 липня 2019 року, не можуть бути взяті апеляційним судом до уваги, оскільки відповідно до вимог закону строк на апеляційне оскарження відраховується з моменту оголошення постанови, а в даному випадку - з моменту отримання її копії.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є необґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.