Справа № 297/2586/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рава-Руська Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, із вищою освітою, працюючої начальником 3 -ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Лужанка" (тип А) відділу прикордонної служби "Лужанка" І категорії (тип Б),

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

в період з 08:00 год. 20 жовтня 2019 року по 08:00 год. 21 жовтня 2019 року, капітан ОСОБА_1 , виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску", зв`язку із збільшенням пасажиро-транспортного потоку на в`їзд в Україну виконувала обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка", приблизно о 01:08 год. 21 жовтня 2019 року на в`їзд в Україну прибув мікроавтобус марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 . Під час проведення ідентифікації особи, перевірки документів, сумнівів щодо дійсності паспортного документу, приналежності його особі не виникало, після чого було надано дозвіл на в`їзд на територію України. Так, о 04:00 год. 26 жовтня 2019 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Краківець" на виїзд з України прибув мікроавтобус марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 . Під час ідентифікації у прикордонного наряду "Перевірка документів" виникли сумніви щодо приналедності паспортного документу пред"явнику. За результатами поглибленої перевірки паспортного документу було встановлено, що даний документ не належить пред`явнику. Тобто, 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка", пропустила особу по чужому паспортному документу, чим сами порушила правила несенння прикордонної служби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та пояснила, що 21 жовтня 2019 року, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка", пропустила особу по паспортному документу, який не належив цій особі, оскільки сумнівів щодо належності такого особі в неї не виникало. Ствердила, що допустила таке порушення, у зв`язку з великим обсягом навантаження. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №172057 від 02.12.2019 року (а. с. 1); копією наказу №1606-аг від 04 листопада 2019 року "Про результати службової перевірки" (а.с. 7-10).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, на підставі ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.