Справа № 386/933/19
Провадження № 3/386/313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого ТОВ АФ «Хлібороб», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року об 21 годині 40 хвилин на автодорозі Перегонівка-Лісне на 400 км., керуючи автомобілем «LADA 212140» н.з. « НОМЕР_2 », не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з мотоблоком «Зубр», який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109258 від 22 вересня 2019 року за ст. 124 КУпАП України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.09.2019 року співробітниками патрульної поліції також складено адміністративний протокол стосовно водія ОСОБА_2 серії ОБ №109257 за ст. 124 КУпАП України, згідно якого водій ОСОБА_2 22.09.2019 року о 21 год. 40 хв., в на автодорозі Перегонівка-Лісне на 400 км., в темну пору доби зупинив мотоблок марки «Зубр» на краю проїзної частини, який не був обладнаний аварійною сигналізацією та будь якими світловими приладами, не встановив знаку аварійної зупинки, внаслідок чого водій автомобіля «LADA 212140» н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину не визнає. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому вказав, що 22 вересня 2019 року об 21 годині 40 хвилин на автодорозі Перегонівка-Лісне він рухався на своєму автомобілі, на зустріч йому їхав трактор з причіпом. Щоб розминутись він максимально до правого боку проїзної частини на яку з обочини виходила зарослі та кущі та акації. В цей час коли він розминався з сільськогосподарською технікою, він побачив з краю проїзної частини предмет схожий на колесо. Він одразу загальмував, але зупинити транспортний засіб до перешкоди не вдалось також об`їхати його він не міг, так як був зустрічний транспорт і правим краєм бампера свого автомобіля він зачепив перешкоду. Як потім вияснилось перешкодою було колесо від мотоблоку, який стояв частково на узбіччі у зарослях кущів та дерев. На вказаному мотоблоці світлових приладів не було і водій ніяк не позначив ні себе, ні транспортний засіб для того щоб рухатись в темний час. Вважає, що в обстановці яка склалась важко було замітити з відстані безпечній для уникнення зіткнення, а саме зіткнення відбулось з мінімальними пошкодженнями лише транспортних засобів. Просить провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення, та беручи до уваги, що постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.