Справа № 522/1361/19
Провадження №3/522/1311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 10.01.2019 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Peugeot 308, державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. О. Кутузакія, 64 кут. вул. Балківська, у порушення п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Avalon д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі від керуванням ОСОБА_2 здійснивши з ним зіткнення, а останній в наслідок чого здійснив зіткнення з БРДМ-105 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі та БРДМ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №203063 від 10.01.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, надав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що здійснив гальмування, однак автомобіль, із причин, які обєктивно знаходяться поза контролем водія (ожеледь) занесло та потягнуло на вул. Балківську, отже субєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме вина, у ОСОБА_1 відсутня, що виключає відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №203063 від 10.01.2019 року, схемою місця ДТП від 10.01.2019 року, поясненнями від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Надавши оцінку наданих матеріалів по справі, суддя зазначає, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Оцінюючи доводи щодо ожеледиці на дорожньому покритті, суддя вважає, що відповідно до вимог п.2.3б ПДР водій повинен відповідно реагувати та стежити за дорожньою обстановкою, отже наявність ожеледиці на дорожньому покритті не виключає винуватість у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді, оскільки водій повинен враховувати погодні умови та покриття дороги для безпечного руху.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова