Справа №461/9325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року близько 00 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen LT35D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямуючи з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка AEG, модель L76485FL, країна-виробник невідома, бувша у вжитку 1штука./77 кг. Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка MIELE модель невідома країна-виробник невідома, бувша у вжитку 1штука./ 96 кг. Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка AEG ELECTROLUX, модель невідома, країна-виробник невідома, бувша у вжитку 1штука./77 кг. Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка BAUKNECHT, модель ECO 9/0/ DI/1, країна-виробник невідома, бувша у вжитку 1штука./75,5 кг. Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка SAMSUNG, модель WF80F5E1Q4W, країна-виробник невідома, бувша у вжитку. 1штука./63,5 кг. Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка AEG, модель L16850A3, країна-виробник невідома, бувша у вжитку 1штука./78 кг. Загальна кількість 6штук, та вага 467кг., які переміщувались без ознак приховування в салоні автомобіля.

При здійсненні усного опитування ОСОБА_1 визнала зазначений товар своєю власністю. Документів про вартість товару гр. ОСОБА_1 не надала. Товари в обсягу, що не перевищують неоподатковані норми ввезення повернуто громадянці ОСОБА_1 , та пасажирам.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила встановлений відповідно до Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4163/20900/19 від 01.11.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 1647,87 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 526 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4163/20900/19 від 01.11.2019 р. товар, а саме: машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка AEG, модель L76485FL, країна-виробник невідома, бувша у вжитку. Код УКТ ЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 77 кг.; Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка MIELE модель невідома країна-виробник невідома, бувша у вжитку. Код УКТ ЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 96 кг.; Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка AEG ELECTROLUX, модель невідома, країна-виробник невідома, бувша у вжитку. Код УКТ ЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 77 кг.; Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка BAUKNECHT, модель ECO 9/0/ DI/1, країна-виробник невідома, бувша у вжитку. Код УКТ ЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 75,5 кг.; Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка SAMSUNG, модель WF80F5E1Q4W, країна-виробник невідома, бувша у вжитку. Код УКТ ЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 63,5 кг.; Машина пральна, з вiджимним пристроєм місткістю понад 6 кг, але не бiльш як 10 кг сухої бiлизни, марка AEG, модель L16850A3, країна-виробник невідома, бувша у вжитку. Код УКТ ЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 78 кг., загальною кількістю 6 шт., вагою 467 кг. та вартістю 20550,00 грн. повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1647,87 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко