Справа № 699/1129/19
Номер провадження № 3/699/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, потерпілу від Чорнобильської катастрофи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 11.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року о 08 год. 00 хв. під час проведення рибоохоронної роботи на ринку в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснював продаж свіжої риби, а саме карась загальною вагою 5 кг., без відповідних документів, які засвідчують законність її вирощування чи придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданого клопотання просила звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, вину визнає, розгляд справи провести у її відсутність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004707 від 17.10.2019р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини;

- даними акту виявлення та вилучення від 17.10.2019 р.;

- розпискою ОСОБА_1 від 17.10.2019 р.

Ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доказана, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції відповідної статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає: визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення та обставини, що пом*якшують відповідальність ОСОБА_1 , приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.