overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/7233/19
Провадженя№ 3/266/2524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Стаханов Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконав обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 була госпіталізована в стані наркотичного сп`яніння до Бердянської міської дитячої лікарні.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, надавши на адресу суду заяву, в якій підтвердив, що повідомлений про час та дату слухання справи належним чином, про причини неявки не повідомив. Тому справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АПР18 № 179576 від 29.11.2019 року, власним поясненням, довідкою, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок UA6005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (рахунок UA 6026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 715/2756/19
Провадження № 3/715/1162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 9 класу, не відвідував навчання з 01.09.2019 року по 22.10.2018 року, без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правпорушення серії АПР 18 №091486 від 04.11.2019 року, актом комісії Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 22.10.2018 року, актом №85 обстеження житлово побутових умов ОСОБА_2 від 10.09.2019 року, актом №1 про відсутність учня ОСОБА_3 -ІІІ ст. №1 без поважних причин, довідкою Тереблеченської сільської ради №415 від 20.09.2019 року та поясненнями самого ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, майновий стан та похилий вік.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 11921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921 =384,20)

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/252/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

27.01.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 (постанова суду від 03.10.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 134165 від 27.01.2019 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапорт працівника поліції від 27.01.2019 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство; копію постанови Петриківського райсуду від 03.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу

розміром 340 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 13.05.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 190/173/19
Провадження №3/190/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася

в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючоїАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, неналежно виконує батьківські обов»язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в зухвалому поводженні останнього з вчителями та однолітками, неналежно відвідує навчальний заклад ЗШ №1. На зауваження вчителів не реагує, мати вихованням свого неповнолітнього сина не займається та не приділяє належної уваги, чим вчинила правопорушення передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи, приходжу до висновку, що справу слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст..184 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, оскільки не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме полягає невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУПАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу № 190/173/19 (провадження № 3/190/43/19) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4806/19
Провадження № 3/723/5380/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2019 р. о 13 год. 20 хв., в м. Сторожинець, по вул. Чернівецька, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «RENAVLT» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка, не надав перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Автомобіль частково пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 16.11 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 12.11.2019 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , п.в. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .н., жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути ОСОБА_1 , п.в. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 509/5240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074391, ОСОБА_1 07.11.2018 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «KIA SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Жукова 101 М у с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 190/28/19
Провадження №3/190/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

23.03.2017 року державним виконавцем П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №53638289 по виконанню виконавчого листа №2/190/223/17 виданого 21.03.2017 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_6, починаючи з 02.03.2017 року. ОСОБА_2, з 06.02.2018 року по 01.01.2019 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 122566 грн. 74 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 01.05.2017 року по 01.01.2019 року становить 36185 грн. 84 коп., чим порушив вимоги ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 04.01.2019року, копією виконавчого листа №2/190/223/17 від 21.03.2017 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 191/4813/18
Провадження № 3/191/85/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 працює : ТЧ-7 м. Синельникове, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Синельникове на перехресті вул. Центральна та вул. Чехова, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП зі своєю участю, яке мало місце на перехресті вул. Центральна та вул. Чехова, між автомобілями НОМЕР_1 та «SOVEAST LIONCEL» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , вжив спиртні напої (горілку) та був освідчений за допомогою приладу алкотестеру «Драгер 6810», проба позитивна - 0,22% промілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно тесту, складеного 12.09.2018 року за допомогою приладу алкотесту 6810, у ОСОБА_1 виявлено 0,22% промілі алкоголю.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 12.09.2018 року, однак до суду даний матеріал надійшов неодноразового направлення його на до оформлення 29.01.2019 року , а розгляд справи у суді відбувся 05.02.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар