П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 р. о 15 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 53/1 водій ОСОБА_1 керував т/з GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не встежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції,внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3

На автомобілі GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер з лівої сторони.

На автомобілі Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, радіаторна решітка, праве крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 01.11.2019 р. о 15 год 40 хв керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Біла Церква на вул. Я. Мудрого, 53/1 перед його автомобілем різко зупинився перед пішохідним переходом автомобіль і він йому в`їхав в задню частину, свою провину визнає.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 01.11.2019 р. о 15 год 40 хв він рухаючись в м. Біла Церква біля будинку,53/1 по вул. Я.Мудрого біля пішохідного переходу пригальмував за темним автомобілем, який різко зупинився пропустити пішохода і в цей час в задню частину мого автомобіля в`їхав автомобіль GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 . Вийшовши на вулицю, побачив що у мого автомобіля пошкоджено задній бампер з лівої сторони.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 Васильків МРЕВ від 12.02.2000 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

ОСОБА_4 Ю. Є. Буцмак