Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року, -

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 09 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв. в м.Острог по просп.Незалежності, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом від 09.09.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що не зважаючи на те, що він не погоджувався з результатами огляду на стан сп'яніння і просив доставити його в медичний заклад для проходження такого огляду, працівники поліції не виконали вимог чинного законодавства, що регулює порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння та не доставили його для проходження огляду. Зазначає, що він не керував автомобілем і не зупинявся працівниками поліції, а тому він не був зобов'язаний проходити огляд на стан сп'яніння, а також, не було підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп'яніння.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бойко В.Ф. не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №268414 від 09 вересня 2018 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-8); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 вересня 2018 року (а.с.6); тестом №1852 від 09 вересня 2018 року (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 вересня 2018 року (а.с.5).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №268414, ОСОБА_1, 09.09.2018 року о 02 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки Mitsubishi, н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1852 від 09.09.2018, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Згідно акту огляду на стан сп'яніння, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager» 6810 у присутності двох свідків, результат якого становить 1,88‰, про що також свідчить тест №1852 від 09.09.2018 року (а.с.3-4).

Також, вищевказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

Після цього, ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння в КЗ «Острозька ОПЛ», проте, останній відмовився від проходження огляду в медичному закладі (а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.9 «а» ПДР, оскільки факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на стан сп'яніння і просив доставити його в медичний заклад для проходження такого огляду, працівники поліції не виконали вимог чинного законодавства, що регулює порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння та не доставили його для проходження огляду, що він не керував автомобілем і не зупинявся працівниками поліції, а тому він не був зобов'язаний проходити огляд на стан сп'яніння, а також, не було підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп'яніння, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.