Провадження №: 3/752/6464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 31.07.2019 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, по вул. Васильківська, 92, в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що був у стані алкогольного сп`яніння (був «з бодуна»), на світлофорі водій, що рухався попереду зупинився, а він не встиг і відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 31.07.2019 року о 12 год. 00 хв., по вул. Васильківська, 92, в м. Києві, за участю автомобілів «Renault» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та «Hyundai» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 ..

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 3).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, поясненнями потерпілого та свідків (а.с. 4-6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313336, вбачається, що інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Renault» н.з. НОМЕР_2 , були виявлені таки ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 5).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був долучений до матеріалів справи (а.с. 9).

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко