печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, народний депутат України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41-01/385/19.

З протоколу вбачається, що Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК, Агентство) складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, яка передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Примітка ст. 172-6 КУпАП вказує, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП НАЗК посилається на лист наданий Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якої вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0125 щонайменше могла становити 130 000,00 грн., а вартість земельної ділянки з кадастровим :01:001:0121 - 125 000,00 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до ст. 251 КУпАП лист про вартість земельних ділянок не є доказом в сенсі вказаної статті.

Відтак, з метою виконання положень ч. 2 ст. 252 КУпАП щодо збирання доказів адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КпАП України слід повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька