КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4768/2019
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

Як встановлено постановою судді, 12.08.2018 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Сотниківка, Яготинського району Київської області по вул. Київський Шлях у бік Лизогубової Слободи, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS TF 69Y д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21097, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій він просить дослівно:

«1. Поновити мені процесуальний строк на оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

2. Дослідити копію висновку № 126-02/19 експертного автотехнічного дослідження від 01.03.2019 року як доказ.

3. Постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 1,7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закінченням строку накладення адміністративного стягнення».

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова не була йому вручена відразу після її проголошення суддею, а отримав він її поштовим відправленням 12.09.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, на якому під поштовою маркою знаходиться відтиск круглої печатки Яготинського відділення поштового зв`язку, тобто, як зазначає ОСОБА_1 , календарний штемпель з датою відправлення саме 12.09.2018 року та листом Яготинського районного суду № 1256 від 11.09.2018, в якому зазначено, що оскаржувану постанову йому направлено поштовим відправленням 11.09.2018 року, відтак, на його думку, він пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин, а тому має право просити суд апеляційної інстанції поновити йому строк для апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, на яку міститься посилання в апеляційній скарзі, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, була винесена 29 серпня 2018 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_1 подав лише 03 грудня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюєтьсяз дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Крім того, як вбачається з постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та був обізнаний про прийняте в цей день судове рішення щодо нього, а тому його посилання на те, що строк на оскарження вказаної постанови бере свій початок з 12.09.2018 року, є безпідставним.

Більш того, навіть якщо рахувати встановлений законом строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня отримання копії оскаржуваної постанови, то ОСОБА_1 все одно пропустив цей строк без поважних причин, оскільки скаргу ним було подано більш ніж через рік з моменту отримання копії постанови.

З огляду на вищенаведене, незважаючи на обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, оскільки ОСОБА_1 у відповідному клопотанні не наведено обставин, які б дозволяли зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, подана ним апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Кисіль О.А.