Справа№464/5776/19
пр.№ 3/464/2706/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем в "Національній академії сухопутних військ", з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року о 12.25 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові, на території ринку "Нижній шувар" (4-тий критий 1 ряд 34 місце), керуючи автомобілем марки "Форд Куга" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Форд Ескорт" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що дійсно рухався заднім ходом. Натомість, водій ОСОБА_2 зобов`язаний був надати йому дорогу, оскільки останній мав керуватись дорожніми знаками. Вважає винуватцем у ДТП водія ОСОБА_2 , а дії працівників поліції, які склали відносно нього протокол упередженими і неправомірними.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що керував автомобілем марки Форд Ескорт на ринку ОСОБА_3 . Під час руху побачив автомобіль марки Форд, який рухався заднім ходом. Він не мав можливості уникнути зіткнення і сподівався, що водій ОСОБА_1 зупиниться.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152620 від 19.10.2019, схемою місця ДТП, із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими пояснення водія ОСОБА_2 , поясненнями учасників ДТП, даними у судовому засіданні.

Судом встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Пояснення порушника судом не приймаються до уваги, оскільки є голослівними.

Згідно п.1.5 ПДР Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3.б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Твердження ОСОБА_1 про порушення з боку водія ОСОБА_2 в даному випадку не спростовують його вини в порушенні Правил дорожнього руху. Тому твердження порушника на невинуватість у ДТП спростована зібраними та проаналізованими доказами в їх сукупності, а позиція порушника розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р UA9013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань