Справа №167/517/19
Провадження №3-в/167/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

23.09.2019 до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через неможливість її виконання. В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в телефонному режимі викликався до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак за викликами не з`явився. Згідно матеріалів перевірки адреси проживання ОСОБА_1 встановлено, що близько двадцяти років останній в АДРЕСА_1 не проживає, встановити точну адресу місця проживання не виявилось можливим. В ході неодноразових телефонних розмов ОСОБА_1 викликався до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, однак останній не з`явився і повідомити адресу проживання відмовився.

На даний час ОСОБА_1 до відділу для постановки на облік не прибув, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив і місце знаходження його не відоме.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст.183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст.325-4 цього ж Кодексу (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому, у резолютивній частині подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л., яке надійшло на розгляд суду, відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Разом з тим, звертаю увагу на наступне.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31Розділу V КУпАП передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.

Системний аналіз Глави 31 Розділу V КУпАП дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства не передбачається можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, зі змісту ст.325-4 КУпАП слідує, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми КУпАП не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч