П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М., з участю прокурора Бабич О.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 37 Рівненської міської ради,

-за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 37 Рівненської міської ради, будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія цього Закону, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомила безпосереднього керівника (представника власника) - начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень преміювання близької особи (чоловіка) - ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до Статуту, засновником ЗДО (ясла-садок) № 37 є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради. Уповноваженим органом засновника є управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Статтями 81, 167 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має свій ідентифікаційний код, печатку, штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства (пункт 1.5.). Управління закладом дошкільної освіти здійснюється засновником в особі управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (пункт 6.1.).

Згідно наказу Управлінням освіти Рівненського міськвиконкому № 2335 від 28.11.2003 року «Про переведення ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 вихователя-методиста НВО д/с-школи 1 ст. № 37, переведено на посаду директора НВО д/с-школи 1 ст. № 37 з 01.12.2003 року.

Згідно наказу Управлінням освіти Рівненського міськвиконкому № 1377 від 04.09.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 » - переведено ОСОБА_1 з посади директора НВК № 37 Рівненської міської ради, у зв`язку з реорганізацією НВК № 37 Рівненської міської ради шляхом перетворення в Заклад дошкільної освіти ясел-садка № 37 Рівненської міської ради, з 05.09.2018 року.

Згідно посадової інструкції директора ЗДО № 37 до компетенції директора відноситься видача наказів та розпоряджень працівникам закладу, заохочувати та притягати до дисциплінарної та іншої відповідальності працівників закладу, укладати договори, у тому числі трудові.

Наказом по ЗДО 37 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » від 29.11.2013 року прийнято на роботу на посаду сторожа в ЗДО № 37 ОСОБА_2 з 29.11.2013 року. Наказом № 183 від. 10.01.2014 року «Про дозвіл додатково працювати ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , сторожу НВК № 37 Рівненської міської ради, додатково дозволено працювати робітником комплексного обслуговування й ремонту приміщень з 10.01.2014 року.

Так, між адміністрацією ЗДО № 37 Рівненської міської ради в особі директора ОСОБА_1 та профспілковим комітетом ДНЗ № 37 укладений колективний договір. Додатком № 3 затверджено положення про преміювання працівників.

19.12.2018 року питання про преміювання працівників ЗДО № 37 піднімалось на засіданні профспілкового комітету ЗДО № 37, на якому була присутня директор ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 з питанням можливого преміювання близької особи (чоловіка) ОСОБА_2

Наказом по ЗДО ясла-садок №37 Рівненської міської ради від 19.12.2018 року № 255, який підписаний директором ОСОБА_1 , сторожа ОСОБА_2 премійовано в розмірі посадового окладу в сумі 2544 грн. Премія ОСОБА_2 перерахована на картковий рахунок в РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу» 20.12.2018 року.

Згідно з відомостями Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, згідно актового запису про шлюб № 317 від 30 квітня 1999 року по даний час.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

- реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами. Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повинна була повідомити безпосереднього керівника про преміювання близької особи (чоловіка) ОСОБА_2 не пізніше наступного робочого дня після дня, коли ОСОБА_1 дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме не пізніше: 21.12.2018 року, згідно протоколу засідання профспілкового комітету від 19.12.2018 року №36.

Таким чином, у ОСОБА_1 , в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника, коли дізналась про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 37 Рівненської міської ради, будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія цього Закону, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, прийняла рішення, в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила преміювання близької особи (чоловіка) - ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до Статуту, засновником ЗДО (ясла-садок) № 37 є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради. Уповноваженим органом засновника є управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Статтями 81, 167 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має свій ідентифікаційний код, печатку, штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства (пункт 1.5.). Управління закладом дошкільної освіти здійснюється засновником в особі управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (пункт 6.1.).

Згідно наказу Управлінням освіти Рівненського міськвиконкому № 2335 від 28.11.2003 року «Про переведення ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 вихователя-методиста НВО д/с-школи 1 ст. № 37, переведено на посаду директора НВО д/с-школи 1 ст. № 37 з 01.12.2003 року.

Згідно наказу Управлінням освіти Рівненського міськвиконкому № 1377 від 04.09.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 » - переведено ОСОБА_1 з посади директора НВК № 37 Рівненської міської ради, у зв`язку з реорганізацією НВК № 37 Рівненської міської ради шляхом перетворення в Заклад дошкільної освіти ясел-садка № 37 Рівненської міської ради, з 05.09.2018 року.

Згідно посадової інструкції директора ЗДО № 37 до компетенції директора відноситься видача наказів та розпоряджень працівникам закладу, заохочення та притягнення до дисциплінарної та іншої відповідальності працівників ЗДО № 37, преміювання працівників.

Наказом по ЗДО № 37 Рівненської міської ради, в особі директора ОСОБА_1 та профспілковим комітетом ДНЗ № 37 укладений колективний укладений колективний договір. Додатком № 3 до колективного договору затверджено положення про преміювання працівників ЗДО № 37. Премія працівникам видається на підставі наказу директора.

Наказом по ЗДО № 112 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » від 29.11.2013 року прийнято на роботу на посаду сторожа в ЗДО № 37 ОСОБА_2 з 29.11.2013 року. Наказом № 183 від. 10.01.2014 року «Про дозвіл додатково працювати ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , сторожу НВК № 37 Рівненської міської ради, додатково дозволено працювати робітником комплексного обслуговування й ремонту приміщень з 10.01.2014 року.

Наказом по ЗДО ясла-садок №37 Рівненської міської ради від 19.12.2018 року № 255, який підписаний директором ОСОБА_1 , сторожа ОСОБА_2 премійовано в розмірі посадового окладу в сумі 2544 грн. Премія ОСОБА_2 перерахована на картковий рахунок в РФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу» 20.12.2018 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

- реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами. Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Таким чином, у ОСОБА_1 , яка має повноваження директора видавати накази та розпоряджатися коштами ЗДО № 37 (ясла-садок), виникла суперечність між сімейними стосунками (приватний інтерес) та службовими повноваженнями, що вплинуло на прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів преміювала близьку особу (чоловіка) ОСОБА_2 , згідно наказу № 255 від 19.12.2018 року по ЗДО № 37, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, 26 вересня 2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Гапончук Р.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 357 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та протокол № 356 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно. В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/18497/19, №569/18500/19 об`єднуються в одне провадження під № 569/18497/19.

Прокурор Бабич О.А. в судовому засіданні підтримав обставини, які наведені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у її письмових поясненнях.

Заслухавши поясненняОСОБА_1. , думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта адміністративних правовідносин у разі прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, враховано п. 2 примітки цього Закону у якій зазначено, що в цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Судом встановлено, що наказом по ЗДО № 112 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » від 29.11.2013 року прийнято на роботу на посаду сторожа в ЗДО № 37 ОСОБА_2 з 29.11.2013 року. Наказом № 183 від. 10.01.2014 року «Про дозвіл додатково працювати ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , сторожу НВК № 37 Рівненської міської ради, додатково дозволено працювати робітником комплексного обслуговування й ремонту приміщень з 10.01.2014 року.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , 09 червня 2016 року вона направила лист за №39 начальнику Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, яким повідомила про те, що в НВК №37 працює на посаді сторожа її чоловік ОСОБА_2

14 червня 2016 року у листі №вих.114/01-25/16 їй надійшла відповідь про те, що відповідно до ст.27 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» обмеження щодо спільної роботи близьких осіб на неї не поширюється, оскільки відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Крім того, суд звертає увагу на те, що питання про погодження преміювання працівників ЗДО №37 розглядалось на засіданні профспілкового комітету закладу під головуванням ОСОБА_6 , на якому ОСОБА_1 була лише присутня, участі в голосуванні не брала жодним чином, впливати на рішення профспілкового органу стосовно преміювання чи щодо визначення його розміру не могла, рішення приймались колективно шляхом голосування після обговорення означеного питання. Вказані обставини підтверджуються витягом з протоколу засідання профспілкового комітету №36 від 19 грудня 2018 року.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не мала умислу на скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 36, 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н. М.Діонісьєва