Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/7111/19
Провадження№3/554/1725/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої сторони- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою- АДРЕСА_1 , працює ФОП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304215 від 04.08.2019 р. встановлено, що 04.08.2019 р. о 14 год. 25 хв. в м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 20/1 водій ОСОБА_4 керуючи т/з « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. П.Орлика від вул. Стрітенської у напрямку вул. Конституції змінюючи напрямок руху, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та допустила зіткнення з т/з « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував маневр обгону та рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнала та пояснила, що рухалася по вул. П.Орлика зі сторони вул. Європейська в сторону вул. Конституції, здійснювала маневр повороту ліворуч, завчасно увімкнула показчик повороту . Під час повороту ліворуч відбулося зіткнення з автомобілем « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . ОСОБА_6 Водій автомобіля « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 здійснював маневр з порушенням правил дорожнього руху, що призвело до даної ДТП.

Водій автомобіля « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , що рухався по вул. П.Орлика зі сторони вул. Європейської в сторону вул. Конституції по своїй полосі. Намагався здійснити обгін автомобіля марки « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Водій автомобіля « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкнення показчику повороту, здійснювала маневр паркування ліворуч. Згідно Правил дорожнього руху України водій, при здійсненні маневру повороту повинен пересвідчитись у безпеці здійснення маневру та пропустити авто у попутному няпрямку, що не було зроблено водієм автомобіля « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 . При такому маневрі водій автомобіля « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 намагався ухилитися від зіткнення, але не вистачило відстані, що призвело до зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 . Намагання уникнути зіткнення засвідчував тормозний шлях, який складав близько 10 м.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши відеозапис з місця ДТП ,наданий ОСОБА_4 ,дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП враховуючи наступне.

З оглянутого відеозапису з місця ДТП вбачається, що ОСОБА_4 завчасно ввімкнула показчик повороту ліворуч та виконала маневр відповідно до Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не врахував дорожню ситуацію та невпевнився, що це буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, здійснив обгін а/м « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення з автомобілем « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилання водія автомобіля « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 . ОСОБА_11 на те, що водій автомобіля « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не ввімкнула сигнал повороту при здійсненні свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 спростовується оглянутим відеозаписом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко