Справа № 693/898/19
3/693/283/19
П О С Т А Н О В А

23.08.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395152 від 22.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 22.07.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Соборній, здійснюючи початок руху, не переконався, що це буде безпечно, та створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, який рухався по головній дорозі у попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 23.08.2019 року, адвокат Короля В. ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серії ЧК № 68370 від 13.08.2019 р., заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення у зв`язку з тим, що у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.07.2019 року о 11 год. 30 хв., не зафіксована ширина проїжджої частини, на якій відбулося зіткнення. А оскільки у подальшому він має намір звернутися із заявою про призначення судової авто-технічної експертизи, тому дана величина може мати значення для правильного проведення експертизи.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Як убачається із додатку до протоколу, а саме схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, у останній не зафіксовано ширину проїжджої частини дороги, на якій сталася ДТП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395152 від 22.07.2019 року, номерний знак транспортного засобу Mitsubishi Carisma, яким керував ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 », хоча на зворотному боці схеми наслідків ДТП без потерпілих (додаток до протоколу) номерний знак даного транспортного засобу зазначено як « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а також ухвалити законне та справедливе рішення, тому клопотання адвоката необхідно задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зеленого Д.А. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик