Номер провадження 3/523/6223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ПП «Делібат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160575 складеного 17 вересня 2019 року інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 07 вересня 2019 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, на регульованому перехресті вул. Одарія з вул. Отамана Головатого в м. Одесі, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 2002 року народження, чим порушив п.п. 16.2, Правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Пунктом 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи 04 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив наступне: керуючи автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, при здійсненні повороту праворуч на зелений сигнал світлофору, коли вже закінчував маневр у дзеркало заднього виду побачив дівчину, яка лежала на асфальті, відразу зупинився, підійшов до неї, викликав швидку та працівників поліції. Вважає, що його провини у падінні дівчини немає, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неуважності дівчини ОСОБА_2 , та просив суд провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Топунова А.М., просила суд долучити в якості доказу відео запис ДТП з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на перехресті вулиць Одарія та Отамана Головатого, та відкласти розгляд справи з викликом в наступне судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , данні про яку надала суду.

Потерпіла ОСОБА_2 2002 року народження в присутності свого батька - ОСОБА_3 , в судовому засіданні 12 грудня 2019 року, пояснила, що 07 вересня 2019 року вона переходила перехрестя по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, побачила як машина ОСОБА_1 здійснює поворот та не пропускає її, зупинилась на пішоходному переході, але водій машини не врахував радіус для повороту і напівпричепом зачепив її від чого вона впала на проїзджу частину та отримала тілесні ушкодження.

Пунктом 4.16 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. передбачено, що пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Також, судом досліджений відео запис з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на перехресті вулиць Одарія та Отамана Головатого, з якого видно як автомобіль з напівпричепом здійснює поворот праворуч, але самої пригоди на вказаному записі не видно.

У судовому засіданні 12 грудня 2019 року адвокат Топунова А.М. просила суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строки накладення адміністративного стягнення закінчились 07 грудня 2019 року. Розгляд справи у встановлені КУпАП строки не здійснений у зв`язку з неодноразовим викликом учасників ДТП, потерпілої, наданням додаткових доказів та ознайомленням з матеріалами справи сторін справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його представника, вислухавши потерпілу та її батька ОСОБА_3 , дослідивши докази, які зібрані в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160575 від 17.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, відео запис ДТП з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на перехресті вулиць Одарія та Отамана Головатого, довідку КУ "Одеська обласна клінічна лікарня", давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи що на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, являється обставиною для закриття провадження в справі, суд позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя