Провадження № 3/201/4390/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , під час руху по вул. Чернишевського, в районі перехрестя з вул. Володимира Моссаковського в м. Дніпрі, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та при виникнення небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виїхав на трамвайні колії попутного напрямку з метою подальшого повороту ліворуч на вул. Володимира Моссаковського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпрі по трамвайним коліям попутного напрямку, а попереду нього слідував автомобіль «АЗЛК», водій якого знаходився справа від нього на асфальтовій частині дороги. В районі перехрестя з вул. Володимира Моссаковського він вирішив випередити вказаний автомобіль, який рухався з меншою швидкістю, однак на самому перехресті водій ОСОБА_2 несподівано став повертати ліворуч, чим перетнув його смугу для руху по трамвайним коліям, у зв`язку з чим він став екстрено гальмувати, після чого його автомобіль занесло та відбулось зіткнення між транспортними засобами.

Водій ОСОБА_2 , будучи допитаним у судовому засіданні, суду пояснив, що рухаючись по вул. Чернишевського в м. Дніпрі по асфальтовій частині дороги, він включив лівий показник повороту для того щоб повернути на вул. ОСОБА_3 Моссаковського, після чого виїхав передніми колесами на трамвайні колії і зупинився з метою надання переваги у русі зустрічному транспорту і трамваю, однак в цей момент несподівано відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався позаду та став різко гальмувати на трамвайних коліях, у зв`язку з чим останній занесло та удар відбувся в задню частину його автомобіля, при цьому від взаємодії транспортних засобів між собою його автомобіль зсунуло вперед по дорозі десь на пів метри.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 серпня 2019 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось в момент виїзду водія ОСОБА_2 на трамвайні колії попутного напрямку з метою подальшого повороту ліворуч на перехресті, на якому позаду рухався водій ОСОБА_1 , який також слідував по трамвайній колії попутного напрямку та не встежив за зміною дорожньої обстановки попереду, у зв`язку з чим при виникненні небезпеки останній не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду, хоча спроможний був це зробити, оскільки будь-яких об`єктивних перешкод для цього не було, також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 , оскільки під час судового розгляду було встановлено, що в момент наближення до перехрестя вул. Чернишевського з вул. Володимира Моссаковського в м. Дніпрі автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_2 , став перешкодою для руху водія ОСОБА_1 , який спроможний був виявити таку небезпеку та завчасно зреагувати на її виникнення та знизити швидкість аж до повної зупинки або безпечно об`їхати останній, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив дані вимоги правил дорожнього руху, а тому саме дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. Відповідні пошкодження на обох транспортних засобах дають можливість відтворити механізм цієї пригоди, яка відбулась після того як водій ОСОБА_2 виїхав на трамвайні колії попутного напрямку, по яким позаду рухався водій ОСОБА_1 , який намагався уникнути зіткнення та став об`їжджати перешкоду на шляху свого руху, однак небезпечно змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого його автомобіль занесло, а тому контактування між транспортними засобами відбулось правими задніми дверями автомобіля «Рено» із задньою лівою частиною автомобіля «АЗЛК». В даному випадку той факт, що на автомобілі «АЗЛК» було пошкоджено задній бампер зліва, а не його бокова чи передня частини, свідчить про те, що перед зіткненням маневр перестроювання водія ОСОБА_2 справа наліво був передбачуваний, що давало можливість іншому водієві ОСОБА_1 належним чином реагувати на виниклу небезпеку.

В той же час, суд вважає, що аргументи сторони захисту щодо порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху не заслуговують на увагу в рамках розгляду даної адміністративної справи, оскільки під час її розгляду провадження здійснюється лише в рамках фактичних обставин викладених в даному протоколі відносно водія ОСОБА_1 та встановлення в його діях порушень правил дорожнього руху. До того ж достовірно було встановлено, що водій ОСОБА_2 вже виїхав на трамвайні колії попутного напрямку і знаходився попереду автомобіля «Рено», а отже його дії не могли викликати наслідки, що настали.

Крім того висловлювання водія ОСОБА_1 з приводу того, що іншим водієм ОСОБА_2 не було завчасного включено показник повороту, який мав би попередньо свідчити про його намір виконати маневр повороту ліворуч, слід вважати такими, що не підтверджуються та не спростовуються будь-якими матеріалами справи, оскільки останні не знайшли свого обґрунтування під час судового розгляду, крім цього самою стороною не доведено свою правову позицію, а тому суд повинен виходити з наявних доказів у справі, які вказують на те, що наслідки даної дорожньо-транспортній події знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_1 , який, якщо б своєчасно зменшив швидкість руху або безпечно здійснив об`їзд перешкоди, то і не відбулось би зіткнення з автомобілем «АЗЛК».

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «АЗЛК».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко