overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/467/19
Провадження № 3/496/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 не доставлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, до суду не доставлено та про час слухання справи не сповіщено.

В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, але суд до уваги її не приймає, оскільки вона суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

У звязку одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №639/8925/19
Провадження №3/639/2902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_2 даних під час судового розгляду, обставини, вчиненого ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №612449 від 10 грудня 2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО №20070 від 04.11.2019 року за заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом співробітника поліції Рославцева С.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Дата документу 29.01.2019
ЄУ № 420/155/19
Провадження №3/420/47/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН 994952 виданий Новопсковським РВ УДМС у Луганській області від 28.01.2015, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №834488 від 25.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними з протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння від 24.01.2019.
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 28.01.2019
ЄУ № 420/142/19
Провадження №3/420/44/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення тракториста-машиніста серії АБ №185710 видане Новопсковською інспекцією Держтехнагляду 22.09.2006, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №834439 від 15.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_3
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Дата документу 22.01.2019
ЄУ № 420/104/19
Провадження №3/420/33/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 066542, виданий 26.12.1995 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 18.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.01.2019, даними з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №11 від 18.01.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834475 від 18.01.2019.
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 3/520/878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.12.2018 року в 15 годин за адресою: м.Одеса, вул.Псковська, 6 ОСОБА_1 вчинила психологічний тиск відносно свого брата ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна, домашнього насильства не вчиняла, її брат ОСОБА_2 влаштував конфлікт, ображав її, розкидував речі у будинку, у звязку з чим вона була вимушена викликати поліцію, щоб їй допомогли заспокоїти брата. Однак, працівники поліції, не розібравшись у ситуації, безпідставно склали відносно неї протокол.

З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів по справі суду наданий витяг АРМ 102, згідно якого вбачається, що 15.12.2018 року ОСОБА_1 викликала поліцію у звязку із сваркою з братом, який кидав сміттєве ведро по кухні.

З тексту протоколу вбачається, що у фабулі не викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікуючі ознаки домашнього насильства, у звязку з чим неможливо встановити які саме дії вчинила ОСОБА_1

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За таких викладених обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу, оскільки обставини, викладені у протоколі не відповідають обставинам, викладеним у матеріалах справи, тому необхідно проведення додаткової перевірки з метою встановлення фактичних обставин адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.Суддя Галій С. П.
Справа № 508/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КМ №628152 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області 05 грудня 2009 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323020 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес свого батька ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26 грудня 2018 року він, не ображав свого батька ОСОБА_2 і не висловлювався в його адрес нецензурною лайкою. Навпаки, його батько ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив металевим ломом по нозі.

У відповідності до ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/47/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2019 м. Гребінка

07 лютого 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар - Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, Гребінківський район, Полтавська область, працюючого керівником ФГ «Пологи Сліпорід»,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 17 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2018 року по строку 30.10.2018 року, відповідно п.295.9 ст. 295 Податковго кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 17 січня 2019 року та актом № 14466/16-31-12-12-21/13966394 від 15.01.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33-35, 40-1 , ч.1 ст. 163-2, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на рахунок р/р 6089, ККД - 21081100, код за , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача - 6001, ККД - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2