Справа № 462/8059/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.12.1995р.н., працюючого менеджером магазину по вул.Стрийській, 338 у м.Львові, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 08.00 год. 04.11.2018р. по вул.Куліша, 46 у м.Львові, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes» н/з FOL095, що рухався в попутньому напрямку, та продовжуючи рух здійснив зіткнення з автомобілем "Volksvwagen Passat» н/з WSL34WF, і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, зазначивши, що він є колишнім власником автомобіля «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675, який наприкінці жовтня 2018р. ним було продано по оголошенню на сайті "AUTO.RIA.com" за 1500 дол. США. Новому власнику він передав ключі та документи на вказаний автомобіль і з того часу більше автомобілем не користувався. Відтак, о 08.00 год. 04.11.2018р. по вул.Куліша, 46 у м.Львові він не був за кермом автомобіля «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675. Просить закрити провадження по даній справі, так як в його діях немає складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У суді свідок ОСОБА_3 зазначив, що наприкінці жовтня 2018р. його знайомий ОСОБА_2 попросив завести автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675 на станцію технічного обслуговування по вул.Кульпарківській у м.Львові, що він і зробив. В цей же день він забрав автомобіль зі станції технічного обслуговування і поставив такий біля будинку №13 по вул.Садовій, де він проживає. В подальшому до нього приїхав ОСОБА_2 з покупцем на вказаний автомобіль, однак розмови між ними він не чув, але від ОСОБА_2 дізнався про продаж автомобіля.

З долучених до матеріалів справи відеозаписів зі стаціонарної камери банку не вбачається, що в період з 07.50 год. до 08.15 год. 04.11.2018р. по вул.Куліша, 46 у м.Львові ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675.

Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, що автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675 був проданий ОСОБА_2 наприкінці жовтня 2018р. і 08.00 год. 04.11.2018р. по вул.Куліша, 46 у м.Львові ОСОБА_2 не міг керувати цим автомобілем, що також підтверджується відповіддю ТОВ "ІНТЕРНЕТ-РЕКЛАМА РІА" від 30.11.2018р., згідно якої в мережі інтернет на сайті "AUTO.RIA.com" 23.10.2018р. було розміщено оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz CLK-200» н/з RPR 18675.

За таких обставин, вважаю, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, оглянувши відеозаписи із стаціонарної камери банку, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративні правоворушення серії ОБ №184802 та ОБ №158460 від 10.12.2018р., схему місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапорти інспекторів УПП, протокол огляду транспортного засобу, відповідь ТОВ "ІНТЕРНЕТ-РЕКЛАМА РІА" від 30.11.2018р., вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: