Справа № 485/150/19
Провадження №3/485/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП "ОСОБА_1", ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

18 січня 2019 року близько 11:40 в м.Миколаєві Корабельний район, на перетині вулиці Янтарна та проспету Богоявленський, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic з номерним знаком НОМЕР_3, у порушення вимог п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України, 2.1 дорожнього знаку, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу", допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21214 з номерним знаком НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, але надав письмову заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність. На підставі ст.268 КУпАП сраву розглянуто у відсутність порушника.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №280630 від 18 січня 2019 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою автомобіль марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено заднє ліве крило, лако-фарбове покриття, задній бампер зліва, задній лівий бризговик, задній лівий підкрилок; в автомобілі марки Renault Trafic з номерним знаком НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер з ліва, "губа" бамперу, лакофарбове покриття; письмові пояснення водія ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_1, який вину у допущенні правопорушення визнав, обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя