Справа № 206/4085/19
Провадження № 3/206/1440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №281180 зазначено, що 10.07.2019р. о 07-30год. по АДРЕСА_2 46, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дружина постійно провокує його на скандали. Вони вирішили розлучатися та дружина стала вимагати від нього гроші. Потім стала погрожувати, що у разі ненадання їй грошей буде звертатися до суду. Коли він не дав їй грошей, то вона написала на нього заяву у поліцію.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком у дворі дому обговорювали питання щодо поділу майна. Запропоновані нею варіанти його не влаштовували. Тоді він сказав, що вдарить її кострулею та закопає у посадці. Вона забігла до будинку та закрилась, а чоловік у цей час узяв косу та бігав двором, а потім заспокоївся, сів у автомобіль та поїхав на роботу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за 1 статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено в чому конкретно полягало домашнє насильство та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Так у самій заяві потерпілої ОСОБА_2 , яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення лише вказано про прохання прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який неодноразово погрожував її життю та здоров`ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Проте у цій заяві взагалі не викладені обставини подій, які мали місце саме 10 липня 2019 року та які можливо було інкримінувати як склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вищевказана заява та обставини, які встановив суд у ході судового розгляду лише свідчить про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімейного конфлікту, причиною якого стало їх розлучення.

Окрім того, відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме 10.07.2019 року між указаними особами взагалі був конфлікт, оскільки як сама заява ОСОБА_2 , так і надані учасниками судового засідання пояснення свідчать про наявність між ними затяжної конфліктної ситуації.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: