П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 12.08.2019 року від Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та у м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 ,

фізична особа підприємець, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.06.2019 року о 10-30 год. в магазині «Продукти», за адресою Херсонська область Новотроїцький район с.Новомихайлівка пров.Шкільний,4 вчинила правопорушення передбачене ст.164 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольної продукції без наявності ліцензії.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Зайцев М.П. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнено як ФОП до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та сума штрафних санкцій нею сплачена, квитанцію надано.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність доводиться шляхом подання доказів.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення складено 29.06.2019 року, а згідно акту проведення контрольної розрахункової операції, перевірку було проведено 26.06.2019 року о 12-10 год. під час якої у ФОП ОСОБА_1 було придбано дві пляшки «Бренді Коли» 0,33 л. без наявності ліцензії. Отже між протоколом, на підставі якого ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за продаж алкогольної продукції 29.06.2019 року о 10-30 год. та доданими до нього доказами, а саме актами перевірки про продаж 26.06.2019 року о 12-10 год. дві пляшки «Бренді Коли» 0,33 л. існує розбіжність, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Встановлені порушення при оформленні протоколу про адміністративне порушення ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до нього матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Обов`язок органу/особи/,яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Відповідно до довідки про розрахунок штрафних санкцій по акту фактичної перевірки від 26.06.2019 року ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансову санкцію у розмірі 1,00 грн., за порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., за порушення ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн..

Згідно квитанції від 15.08.2019 року ОСОБА_1 сплатила загальну суму штрафних санкції у розмірі 23800,00 гривень у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 164 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили________________________________