печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ,громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФК «ІНТЕРЛІЗИНГ» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32/26-15-04-08-22/08 від 06.09.2019 під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за півріччя 2019 року ТОВ «ФК «ІНТЕРЛІЗИНГ» () встановлено порушення вимог п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: в поданій звітній податковій декларації за півріччя 2019 року (№ від 08.08.2019) було занижено грошове зобов`язання з податку на прибуток, що відображено в акті перевірки від 21.08.2019 № 3290/26-15-12-08-21/41765203.Чим громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме директором ТОВ «ФК «ІНТЕРЛІЗИНГ» () вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

04.12.2019 громадянин ОСОБА_1 подав до суду клопотання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Дервіш Дмитро Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просили провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,враховуючи, що за результатами розгляду скарги ТОВ «ФК «ІНТЕРЛІЗИНГ» () на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 19.09.2019, рішенням ДПС України №11155/6/99-00-08-05-02 від 28.11.2019 було скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності та співставленні суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Враховуючи, що повідомлення-рішення винесене на підставі акту перевірки від 21.08.2019 №3290/26-15-12-08-21/41765203 було скасовано, акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися чинним та у суду відсутні підстави прийняти його як належний та допустимий доказ вчинення правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань