г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4724/19
Номер провадження 3/213/1100/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого службі охорони "Барс", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 340643 від 27.11.2019 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 26.11.2019 о 22.00 годині в м. Кривий Ріг по вул. О.Станкова, керуючи т.з. Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати т.з., не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,3б; 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що 26.11.2019, керуючи авто Opel Insignia, здійснив прискорення, але авто зачепило край проїзної частини, після чого здійснило неконтрольований маневр, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото-таблицею з місця події.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,124, 251,252 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко