П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП____________________за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019, о 03:20 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 18А, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/3336/19 від 22.02.2019.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171843 від 05.08.2019; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 та у медичному закладі, а також, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 , 10.02.2019 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується згаданою Постановою Рівненського міського суду від 22.02.2019, продовжив протиправну поведінку та вчинив повторно 05.08.2019 аналогічне правопорушення. Суд приймає до уваги зазначену обставину, як таку, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.