ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1980року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11.07.2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а самев с. Стуфчинці,по вул. 9-го травня 30, Хмельницького району,в ході проведення санкціонованого обшуку, зберігав в сумці синього кольору, корок з наперстком в якому наявні нашарування коричневого кольору.Згідно висновку експерта №8.6-0864:18 від 24.07.2018 року, даний корок з наперстком з коричневим нашаруванням являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої: 0,03г., що є невеликим розміром.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.07.2018 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Стуфчинці,по вул. 9-го травня 30, Хмельницького району, в ході проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці незаконно вирощував 2 кущі рослини конопель, які обробляв, поливав та просапував. Згідно висновку експерта №8.6-0864:18 від 24.07.2018 року, дані рослини містять тетрагідроканнабімол та є рослинами роду конопель.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, 31.10.2018 року слідчим СВ Хмельницького РВП ХмельницькогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зурахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44, ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного судуособоюпротягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційнаскаргаподаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.М. Логінова