Справа № 362/341/19
Провадження № 3/362/322/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: Київська обл., васильківський р-н., с. Путрівка, вул. Софіївська, буд. 64/2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386933 від 03.01.2019 року, 03 січня 2019 року об 11 годин 58 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ Знамянка здійснив обгін у кінці підйому на суцільній дорожній розмітці, чим порушив вимоги пункту 14.6 (Г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він здійснював обїзд вказаного автомобіля, оскільки той зупинився і не виконував ніяких маневрів; також, зауважив, що на вказаній ділянці автодороги немає підйому.

Особа, яка надавала ОСОБА_1 правову допомогу під час розгляду протоколу, надала суду фотознімки зроблені на місці ДТП з метою доведення тієї обставини, що на вказаній ділянці автодороги немає підйому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, з наданих адвокатом ОСОБА_3 фотознімків зроблених на місці ДТП вбачається, що на вказаній ділянці автодороги, де безпосередньо відбулося зіткнення автомобілів, немає підйому.

Тобто, судом достовірно встановлено, що у час і місці вказаних у протоколі серії БД № 386933 від 03.01.2019 року ОСОБА_1 не здійснив обгін у кінці підйому, що заборонено пунктом 14.6 (Г) Правил дорожнього руху.

Натомість, на ОСОБА_1 складено протокол за порушення саме вказаного пункту Правил дорожнього руху, який забороняє обгін у кінці підйому.

Таким чином, надані адвокатом ОСОБА_3 фотознімки зроблені на місці ДТП повністю спростовують відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 386933 від 03.01.2019 року обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 14.6 (Г) Правил дорожнього руху та здійснення ним обгону у кінці підйому.

Одночасно, суд зважає на ту обставину, що в протоколі серії БД № 386933 від 03.01.2019 року вказано лише один пункт Правил дорожнього руху, який на думку інспектора порушив ОСОБА_1 і суд не має права самостійно встановлювати і/або визначати положення (норми) підзаконних нормативно-правових актів, які порушено особою відносно якої складено протокол.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що у час, місці та за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 386933 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 не порушив вимоги пункту 14.6 (Г) Правил дорожнього руху.

У звязку з цим, приходжу до висновку, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя