Провадження №: 3/752/9179/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.10.2019 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по Одеському Шосе керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольногосп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 04.12.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що транспортним засобом він не керував, а працівники поліції не надали відповідного відео на підтвердження того, що він був водієм.

На судове засідання призначене на 23.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Викликаний до суду співробітник УПП ОСОБА_2 , який складав протокол, у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, та пояснив, що вони зупинили водія ОСОБА_1 , виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, він заперечував факт керування та вимагав надати докази цього, відповідне відео на запит суду було надіслано суду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чимвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДТПР18 №306956 від 30.10.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння., відеозаписом на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ Daewooн.з. НОМЕР_1 , поясненнями співробітника УПП ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірішістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук