Справа № 576/3020/18
Провадження № 3/576/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 23 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. по вул. Братів Нарбутів в с. Первомайському Глухівського району керував автомобілем «ВАЗ-043», державний номер НОМЕР_1, з наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що, дійсно, 23 грудня 2018 року близько пів на першу годину дня він керував автомобілем по вул. Братів Нарбутів в с. Первомайському Глухівського району та був зупинений працівниками поліції. Після цього, працівник поліції сказав йому, що у нього наявні ознаки наркотичного спяніння та запропонував проїхати до Глухівської ЦРЛ з метою пройти відповідний медичний огляд, на що ОСОБА_1 відмовився. Так як в силу сімейних обставин він не мав можливості проїхати в той момент до м.Глухова, то зауважив працівникові поліції, що він згоден пройти медичне обстеження на стан наркотичного спяніння на місці. Однак, працівник поліції сказав, що пройти такий тест на місці немає технічної можливості. Також ОСОБА_1 зауважив, що у стані будь-якого спяніння не перебував. За таких обставин просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Згідно ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан наркотичного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан наркотичного спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КупАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія, щодо ухилення від огляду, які вказують на ознаки спяніння.

Тобто, водій може відмовитись від проходження огляду на стан спяніння як на місці за допомогою спеціальних засобів, так і від такого огляду в закладі охорони здоровя. При цьому, відповідальність за ст. 130 КпАП може наставати лише в тому випадку, коли водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння і на місці, і в закладі охорони здоровя.

Однак, як слідує із показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, 23 грудня 2018 року близько пів на першу годину на вул. Братів Нарбутів в с. Первомайському Глухівського району він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів йому здалося, що останній керує автомобілем в стані нарктичного спяніння. Тому він запропонував ОСОБА_1 проїхати до Глухівський ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан спяніння, але той відмовився. В звязку із цим він склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому свідок підтвердив, що він дійсно не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, бо пройти такий огляд в с.Первомайському було технічно неможливо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 працівником поліції не пропонувалось пройти огляд на стан спяніння на місці, а відразу було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, що є порушенням названих вище нормативних актів, які регламентують порядок направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння. Як наслідок це тягне за собою недійсність такого огляду.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя