Справа № 188/36/19
Провадження № 3/188/40/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.06.1960 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ПП Щабло водієм рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2019 року о 19 год. 50 хв. на автошляху М04, 317 км водій керував автомобілем ГАЗ 330202 н.з. АН9830ЕЕ під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та Мерседес АЕ0186НХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному правопорушенню складено протокол серії БД № 327864 від 04.01.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає що ДТП стало можливим тому, що інші водії транспортних засобів попередньо допустили зіткнення і порушили правила дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію т/з, копію полісу обовязкового страхування, фото-таблицю до протоколу, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до протоколу серії БД № 327864 від 04.01.2019р., пояснень ОСОБА_1 , відеозапису реєстратора, долученого до справи за клопотанням ОСОБА_1, матеріалів справи доданих до протоколу, встановлено, що дійсно, водії транспортних засобів попередньо допустили зіткнення, що погодні умови були несприятливі і ОСОБА_1 відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен був ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішення питання щодо винуватості водія ОСОБА_1 вважаю його обґрунтування, щодо невизнання своєї вини, у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху іншими водіями, є способом власного захисту, але не підставою для звільнення його від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху вчинених самим ОСОБА_1

Зазначене покарання є справедливим і достатнім для попередження порушень Правила дорожнього руху водієм.

Під час судового розгляду порушення ОСОБА_1 п.4.5 Правил, а саме «рух організованих груп людей по дорозі дозволяється тільки в напрямку руху транспортних засобів колоною не більш як по чотири особи в ряду за умови, що колона не займає більше половини ширини проїзної частини одного напрямку руху. Попереду і позаду колони на відстані 10-15 м з лівого боку повинні бути супровідники з червоними прапорцями, а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - із засвіченими ліхтарями: спереду - білого кольору, позаду червоного» не встановлено.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27,40-1, 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (21.06.1960 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (21.06.1960 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя ОСОБА_2