Справа № 467/1338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трудолюбівка Доманівського району Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , начальника філії "Южноукраїнська ДЕД", на посаді з 10.06.2016 року наказ № 38-К від 09.06.2016 року, за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії МК № 1965/319/АВ/П/ПТ від 25 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником філії "Южноукраїнська ДЕД", що розташоване в смт. Арбузинка, км 106+500 м автодороги Благовіщенське-Миколаїв Арбузинського району Миколаївської області, допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата у філії виплачується нерегулярно з порушенням встановлених строків виплати та умов п.2.12 колективного договору. Заборгованість із виплати заробітної плати на дату інспекційного відвідування становить 936 тис. грн. перед 74 працівниками (698,8 тис. грн. - заборгованість перед 39 працівниками філії "Южноукраїнська ДЕД", 102, 4 тис. грн. - заборгованість перед 18 працівниками Братського ДРП, 134,8 тис. грн. - заборгованість перед 17 працівниками Доманівського ДРП). Заборгованість утворилася з квітня 2019 року.

Так, невиплачена заробітна плата за квітень 2019 року (45%) у сумі 61,5 тис. грн. та в повному обсязі заробітна плата за травень 2019 року у сумі 144,9 тис. грн., за червень 2019 року у сумі 183, 4 тис.грн., за липень 2019 року у сумі 192,9 тис. грн., за серпень 2019 року у сумі 208,8 тис. грн., за вересень 2019 року у сумі 140,9 тис.грн.

Зокрема, не виплачена заробітна плата за травень 2019 року водію ОСОБА_2 у розмірі 4628,23 грн., водію ОСОБА_3 у розмірі 3763,93 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_4 у розмірі 5281,03 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_5 у розмірі 5769,23 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_6 у розмірі 3803, 33 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_7 у розмірі 3402, 64 грн., водію ОСОБА_8 у розмірі 4936, 46 грн. затримка становить 140 календарних днів, строк сплати якої 7 червня 2019 року.

Не виплачена заробітна плата за червень 2019 року водію ОСОБА_8 у розмірі 5366, 28 грн., водію ОСОБА_9 у розмірі 3556, 98 грн.. дорожньому робітнику ОСОБА_10 у розмірі 5142, 98 грн., машиністу ОСОБА_11 у розмірі 4515, 66 грн., машиністу ОСОБА_12 у розмірі 5272, 28 грн. затримка становить 110 календарних днів, строк сплати якої 7 липня 2019 року.

Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки". Так, виконавцю робіт ОСОБА_13 надана щорічна відпустка тривалістю 31 календарних днів з 03.04.2019 року (наказ № 7-ко від 03.04.2019 року) заробітна плата за весь час щорічної відпустки у розмірі 7255,55 грн. не виплачена, водію ОСОБА_3 надана щорічна відпустка тривалістю 29 календарних днів з 02.05.2019 року (наказ № 8-ко від 02.05.2019 року) заробітна плата за весь час щорічної відпустки у розмірі 3859, 05 грн. не виплачена, фельдшеру ОСОБА_14 надана щорічна відпустка тривалістю 24 календарних днів з 01.05.2019 (наказ № 10-ко від 06.05.2019 року) заробітна плата за весь час відпустки у розмірі 1405, 28 грн. не виплачена, водію ОСОБА_8 надана щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів з 02.07.2019 (наказ № 12-ко від 01.07.2019 року) заробітна плата за весь час відпустки у розмірі 7732,13 грн. не виплачена, машиністу автогрейдера ОСОБА_12 надана щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів з 27.08.2019 (наказ № 21-ко від 27.08.2019 року) заробітна плата за весь час відпустки у розмірі 6131,65 грн. не виплачена. Всього 19 працівникам не виплачена заробітна плата за весь час щорічної відпустки.

В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України у філії порушуються строки розрахунку із звільненими працівниками. Станом на 25.10.2019 року не проведені розрахунки із 8 звільненими працівниками на суму 29,7 тис. грн.

Зокрема, головний механік ОСОБА_15 звільнився 13.05.2019 року ( ст. 38 КЗпП України ( власне бажання), наказ № 14-к від 13.05.2019 року) не виплачені розрахункові кошти в розмірі 4880, 93 грн., затримка становить понад 4 місяці. Сторож ОСОБА_16 виключений із списків працівників у зв"язку зі смертю 02.06.2019 року (наказ № 16-к від 06.06.2019 року) не виплачені розрахункові кошти у розмірі 6027,42 грн.. Тракторист ОСОБА_17 звільнився 26.06.2019 року ( ст. 38 КЗпП України ( власне бажання), наказ № 20-к від 26.06.2019 року ) не виплачені розрахункові кошти у розмірі 1555,80 грн., затримка становить понад 3 місяці. ОСОБА_18 виключений із списків працівників у зв"язку зі смертю 20.07.2019 року (наказ № 23-к від 22.07.2019 року) не виплачені розрахункові кошти у розмірі 5836, 75 грн.. Водій ОСОБА_19 звільнився 15.08.2019 року (ст. 38 КЗпП України (власне бажання), наказ № 28-к від 15.08.2019 року) не виплачені розрахункові кошти у розмірі 4489,12 грн. затримка становить понад 2 місяці. Дорожній робітник ОСОБА_20 звільнився 22.08.2019 року (ст. 38 КЗпП України ( власне бажання), наказ № 29-к від 22.08.2019 року) не виплачені розрахункові кошти у розмірі 1378,89 грн. затримка становить понад 2 місяці. Водій ОСОБА_21 звільнився 03.09.2019 року (ст. 36 п.1 КЗпП України (угода сторін), наказ № 30-к від 03.09.2019 року) не виплачені розрахункові кошти у розмірі 1627,85 грн. затримка становить понад 1 місяць.

Правопорушник у судове засідання 26 листопада 2019 року та 10 грудня 2019 року не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, заявник в судові засідання 17 грудня 2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда.

Об`єктивна сторона ч. 2 ст. 41 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано постанову, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню протягом року за вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 41 КУпАП.

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні рушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива