Провадження № 3/592/3079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, за участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., адвоката Хурсенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 6 ст. 481 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1025/80500/19, 16.11.2019 року о 10 год. 53 хв., в зону м.п. «Катеринівка» Сумської митниці ДФС у напрямку виїзд з митної території України, заїхав легковий автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування гр. ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що гр. ОСОБА_1 16.04.2018 року ввіз на митну територію України через м.п. «Катеринівка» в митному режимі «тимчасове ввезення строком до 1 року» автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який не був своєчасно вивезений ним за митну територію України.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат Хурсенко С.О. в судовому засіданні вину адмінпритягуємого не визнав, просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як облік сукупного терміну тимчасового ввезення до 1 року, передбачений 380 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України, тобто з 22.08.2019 року.

Представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. в судовому засіданні висловив думку про можливість притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В матеріалах справи наявні: протокол про порушення митних правил №1025/80500/19 від 16.11.2019 року (а.с.3-5), опис предметів (а.с.6), протокол опитування в справі про порушення митних правил (а.с.8), відомостями ЄАІС ДФС (а.с.10,21) та висновок експерта №188 від 06.12.2019 року (а.с.25-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1025/80500/19 року від 16.11.2019 року, вбачається, що 16.04.2018 року через м.п. «Катеринівка» Сумської митниці ДФС громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення» транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який повинен був вивезти за межі України у визначений законодавством строк.

Станом на квітень 2016 року диспозиція ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного строку тимчасового ввезення терміном до 1 року, передбачений ч. 1 ст. 380 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України, тобто з 22.08.2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з чим провадження у справі про порушення митних правил, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вилучений автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , загальною вартістю, згідно висновку експерта №188 від 06.12.2019 року, 125843 грн. 91 коп., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернути власнику гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко