Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/6925/19
Провадження № 3/334/1725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ДПП УПП в Запорізький області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працює водієм «Спецтех», мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019року о 15.12 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083, держ.№ НОМЕР_1 по вул.Рекордна, 5 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Doker, держ.№ НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих не має.

Вищезазначені ОСОБА_1 порушення п.2.10а ПДР зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 209437 від 18.09.2019р. та порушення п. 10.9 ПДР зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 209436

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..ст.124, 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень окрім протоколу про адміністративне правопорушенням, підтверджується письмовими доказами, доданими до вищезазначених протоколів.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його провини, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.