overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/218/19
Провадження № 3/577/72/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримується, що 13 січня 2019 року близько 12.00 год. по вул.Сагайдачного в м.Конотоп він був зупинений, тому як підпадав під орієнтування по пограбуванню, що сталося по вул.Лазаревського, 19, та в ході поверхневого огляду, працівникам поліції чинив опір, чіплявся за форменний одяг та висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 185 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КупАП. У ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано яке законне розпорядження або вимога поліцейського мали місце і саме їм ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.

Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року о 20-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному 34/2 в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №354695, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на р/р UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/643/4719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року о 15-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGS 26.400 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Московському 133 в м.Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №354695, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на р/р UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
28.11.2019
Справа № 664/3127/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.10.2019 року о 20-15 год., на річці Чайка Олешківського району Херсонської біля с. Піщанівка гр. Перерва ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід, був затриманий при виборці сітки з водойми, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

При затриманні виявлено мисинову сітку (а-60 мм, l - 31 м.), яку вилучено. Рибу не виявлено.

Перерва ОСОБА_2 провину визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Перерви ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень) (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA6021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: сітка з мисини а-60 мм, l - 31 м 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 649/1335/18
Провадження № 3/649/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка станом на 23.12.2018 року становить 12081 грн. 00 коп. сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно у нього є заборгованість по сплаті аліментів, оскільки він пів року перебував на лікуванні та у нього відсутні кошти для сплати аліментів, зараз оформлює інвалідність, пенсію ще не отримує. Також пояснив, що періодично перераховує аліменти на утримання своїх дітей і надалі зобов'язується сплачувати аліменти. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №26/12 про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 року, виконавчим листом від 20.04.2017 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, щоСлаквича С.А. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тривалий час перебував на лікуванні, періодично сплачує аліменти, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнитиСлаквича С.А. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 183-1, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили "____" ________________2019 року
02.12.2019 Справа №: 637/1501/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1501/19 (3/637/517/19), у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий водієм, інд. код невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2019 року о 21.50 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем DАF FT ХF 105, державний номер НОМЕР_1 , по автошляху (Чугуїв-Мілове) 40+300 м на території Шевченківського району Харківської області, не впорався з керуванням здійснив виїзд на узбіччя (кювет) з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 листопада 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 248003 від 26 листопада 2019 року, особистим та письмовим поясненнями, протоколом огляду, схемою місця ДТП та фототаблицею від 26 листопада 2019 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
справа № 691/1384/19
провадження № 3/691/532/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.10.2019 року, о 09 годині 00 хвилин, на ставу «Тихий», що розташований в с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, ловив рибу знаряддям лову, забороненим для любительського рибальства (сіткою) та виловив рибу карась в кількості 10 штук, загальною вагою 4 кілограма, чим завдав збитків державі на суму 170 гривень 00 копійок, чим грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 , свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом виявлення та вилучення від 22.10.2019 року, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним актом №2166 від 28.10.2019 року, розрахунком збитків згідно Постанови КМ від 21.11.2011 року, №1209, зберігальною розпискою ОСОБА_1 .

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме риболовної мисинової сітки, що знаходиться на складі в управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8926/19

Провадження № 3/712/3429/19

29 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029224 від 31.10.2019року ОСОБА_1 31.10.2019 року о 12 год.30 хв. в смт. Східниця по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушила п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте скерувала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 31.10.2019р.; копіями посвідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- поясненнями учасників ДТП;

- фотознімками;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 392/1638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 березня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року о 14.30 на польовій дорозі між с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області та с. Вишневе Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Богдан 231040» реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував громадянин ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях від 16 листопада 2018 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя