overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2443/19
Провадження №3/283/1101/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює на ТОВ "Трансфарм-Харків", і/н НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2019 року о 03.20 год. ОСОБА_1 на 86км+600м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Білий Берег Малинського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки "RENAULT MASTER", державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 27.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції від 27.10.2019 року.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

(Призначення платежу: *;21081300; рахунок отримувача: UA9006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять) копійок.

(Рахунок отримувача:UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року близько 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 20, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим з правої сторони автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 10 жовтня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 372/3969/18
Провадження № 3-44/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Торг-Сервіс М», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торг-Сервіс М»», вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за серпень 2018 року, граничний термін сплати 30.09.2018 року, фактично сплачено 16.10.2018 року, з орендної плати з юридичних осіб за серпень 2018 року, граничний термін сплати 30.09.2018 року, фактично сплачено 16.10.2018 року, внаслідок порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надала.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено 30 вересня 2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 13.12.2018 року за вх. № 30943/18 та був призначений до розгляду на 10.01.2019 року. Тобто, станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 401/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №333844 виданий 29 березня 2013 року Світловодським РС, РНОКПП №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року о 07:30 годині, та о 17:00 годині, ОСОБА_2 за адресою: вулиця Дружби №2 міста Світловодськ, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: висловлювався брутальною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях відповідальність за які, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною.

Із пояснень ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи вбачається, що починаючи з новорічних свят її колишній чоловік ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку. (5,15).

Вислухавши порушника, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, примирився з дружиною, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи 401/63/19 провадження №3/401/64/19, 401/64/19 провадження №3/401/65/19 необхідно обєднати та присвоїти справі № 401/63/19 провадження №3/401/64/19

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст. ст. 22, 36 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи 401/63/19 провадження №3/401/64/19, 401/64/19 провадження №3/401/65/19 обєднати, та присвоїти справі №401/63/19 провадження №3/401/64/19.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

10.01.2019
Справа № 387/1108/18
Номер провадження по справі 3/387/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.12.2018 року від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011803 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній, 11 грудня 2018 року, в 00 годин 01 хвилина, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Гагаріна,51, керував мопедом Honda Dio без д/н та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011803 складений відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №3/554/168/2019
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого Краснокутське МУВГ, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 року серії БД №438564 вбачається, що 08 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Шевченка,20 по вул.Стрітенській від вул.Пушкіна до вул. Короленка при виїзді на регульоване перехрестя з вул.Шевченка, в порушення п. 16.11 ПДР та д.з.2.1 «Дати дорогу», порушив дію знаку в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Шевченко в напрямку до Першотравневого.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/72/19

03 січня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 (НОМЕР_1 від 19.12.2012 року) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.12.2018 року складено протокол серія ГР №160680, з якого вбачається, що 21 грудня 2018 року близько 03 год. по вул.Льонокомбінатівський, 19/122 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері та дружини, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №160680, заявою; письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 539/3809/18
Провадження № 3/539/35/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код невідомий-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08 жовтня 2018 року, об 11 годині 30 хвилин, в м.Лубни по вул.Котляревського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.10.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено фактично 08.10.2018 року.

З моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков