Провадження № 3/752/982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 20 жовтня 2018 року керувала транспортним засобом - автомобілем «Land Rover», н.з. НОМЕР_2, та о 23 год. 45 хв. була зупинена працівниками поліції біля будинку № 50 по вул. Льва Толстого м. Києві. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила визнати її підзахисну такою, що не вчиняла інкримінований їй дій. В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_1 було зупинено без законних на то підстав і у порушення норм ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а протокол складений з порушенням вимог КУпАП України та вимог відповідних Інструкцій. Окрім того, зазначила, що працівники поліції після складання протоколу не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагають норми КПК України, що також є порушенням і свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебувала у стані сп'яніння. Просила закрити провадження.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом у визначений в протоколі час і місці, але вважає, що працівники Національної поліції зупинили її незаконно. Вона категорично заперечує, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Паском безпеки була пристебнута. Підтвердила, що вона дійсно відмовилася проходити огляд оскільки вважала, що працівники поліції зупинили її незаконно, не роз'яснили наслідки такої відмови від проходження огляду. Посилається також на те, що її не було відсторонено від керування транспортним засобом, що також, на її думку, свідчить про незаконність дій поліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис с бодікамери поліцейського, дійшов до наступного.

Так судом встановлено, що 20.10.2018р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем «Land Rover», н.з. НОМЕР_2, і була зупинена працівниками поліції біля будинку № 50 по вул. Льва Толстого м. Києві.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Інструкції о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р. (далі - «Інструкція №1395»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»)

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 6 ті 7 розділу І Інструкції № 1452/735 та пунктах 2-6 Порядку № 1103, і регламентують, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 8 Порядку №1103 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №405614 від 20.10.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та не була пристебнута пасивними ременями безпеки, також у неї виявлені такі ознаки алкогольного сп'яніння як: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Суд вважає доведеним, що зазначені поліцейським ознаки алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1, що зазначені в протоколі, не відповідають вимогам п. 3 Інструкції 1452/735.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Аналогічні вимога містяться у пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 та пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395. Відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у порушення вищезазначених вимог не відбулося.

Окрім того, відповідно до вимог п. 6 Порядку №1103 поліцейський повинен скласти письмове направлення щодо водія до закладу охорони здоров'я з метою встановлення його стану. Між тим в матеріалах справи таке направлення відсутнє.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведені порушення, допущені працівником поліції під час складання протоколу, а також процедури встановлення ознак сп'яніння, відсутності в протоколі відповідних даних про те, що водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, дають суду підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.5 ПДР, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, п. 2.5 Правил дорожнього руху, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735, Інструкцією о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р., Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., ст.ст. 9,10,11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко