Провадження № 3/344/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197314 від 16.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 16.11.2018 року, о 14 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Коновальця, 291, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив маневр ліворуч і при цьому не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Audi А6, д.н.з.KR3FY34, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він заїзджав в кишеню для зупинки транспортних засобів по вул.Коновальця в м.Івано-Франківську, та хотів зупинитись біля магазину. Обїхавши ряд автомобілів таксі, що стояли по лівому краю проїздної частини, він почав паркуватись, коли почув що його ззаду вдарив інший автомобіль. Вийшовши із автомобіля він побачив як водій автомобіля Audi А6 сховав шашку служби таксі та звинуватив його у даній ДТП. Вважає, що ПДР він не порушував, а дана ДТП сталась з вини іншого водія, щодо якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем Audi А6 та стояв у кишені для зупинки ТЗ, а коли вирішив виїхати та розпочав маневр, перед його автомобілем вліво звернув автомобіль Toyota Land Cruiser, який зачепив праву сторону його автомобіля, зокрема,пошкодив фару, бампер та переднє праве крило. Вважає, що в даній ДТП винен саме ОСОБА_1, так як він належним чином не увімкнув сигнал повороту. Хоча підтвердив, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено на обох водіїв, і щодо нього матеріали також перебувають на розгляді в суді.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 пояснив, що він оформляв матеріали про адмінітративні правопорушення за фактом ДТП, що сталася по вул.Коновальця, 291, в м.Івано-Франківську. Так як обидва водії стверджували, що винним є інший водій, протоколи про адміністративні правопорушення було складено на обох водіїв та передано на розгляд до суду.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пояснень учасників та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser, д.н.з.НОМЕР_1, та транспортний засіб марки Audi А6, д.н.з.KR3FY34 отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв'язок з тим, що водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку, на що також вказує схема місця ДТП та локалізація пошкоджень транспортних засобів.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній спровокував чи створив дану аварійну ситуацію судом здобуто не було.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк