Справа № 203/3540/18
Провадження № 3/200/4493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, потерпілих-водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 року о 21.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS C 307» державний номерний знак AE0680CB, рухаючись в м. Дніпро на регульованому світлофором перехресті пр. ОСОБА_4 з вул. ОСОБА_5, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак DW263CH, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку, чим змусив водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» вжити заходи щодо зменшення швидкості руху та змінити напрямок, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Після чого автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» у некерованому стані зіткнувся з автомобілем марки «FORD FOCUS». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що 24.09.2018 року о 21.50 год. він керував автомобілем марки «FORD FOCUS C 307» та повертав з пр.ОСОБА_4 на зелене світло світлофору на вул.Л.Стромцова. Зупиняючись на перехресті, його авто винесло на слизькій дорозі з трамвайних рейок на лінію бордюру по пр.Богдана Хмельницького, де і відбулося зіткнення його авто з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF». Він намагався виконати рух назад, але наближався трамвай.

Вважає, що він виконав усі можливі заходи для запобігання ДТП, але так трапилося, що авто не зупинилось.

Потерпілий водій ОСОБА_6 в суді пояснив, що 24.09.2018 року о 21.50 год. він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» та рухався по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро в крайній лівій смузі на зелений сигнал світлофору. На перехресті пр.ОСОБА_4 та вул.Л.Стромцова на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», чим перекрив його смугу руху. Застосував заходи екстреного гальмування, його авто «віднесло» вправо, де рухався автомобіль марки «DAEWOO LANOS», з яким відбулося зіткнення. Від цього зіткнення, його авто «віднесло» вліво, де сталося зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS C 307».

Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля «FORD FOCUS C 307» ОСОБА_1, який рухався на червоний сигнал світлофору, він же, та водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS» ОСОБА_3 рухались на зелений сигнал світлофору.

Потерпілий водій ОСОБА_3 пояснив, що 24.09.2018 року близько о 21.50 год. він керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» та рухався по пр.Богдана Хмельницького в середній смузі руху, в попутному з ним напрямку на лівій смузі рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF». На перехресті пр.ОСОБА_4 та вул.Л.Стромцова в їх напрямку горів зелений сигнал світлофору. В цей час на ліву смугу виїхав автомобіль «FORD FOCUS C 307», який виконував зустрічний поворот. Через що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» став гальмувати, і він одразу прийняв заходи гальмування, однак оскільки автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» «винесло» на його смугу, їх автомобілі зіткнулися. Від цього зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» «повернуло» в свою смугу, де дане авто зіткнулося з автомобілем марки «FORD FOCUS C 307».

Вважає винуватим в даному ДТП саме водія ОСОБА_1, котрий рухався на червоний сигнал світлофору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 16.1 Правил дорожнього руху, які наголошують про те, що:

-12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

-16.6 - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вищевказані вимоги водієм ОСОБА_1 не дотримані, внаслідок чого й сталася дана дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД№128953 від 24.09.2018 року, схема до нього, із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, локалізація пошкоджень транспортних засобів, на автомобілі «FORD FOCUS C 307» пошкоджено бампер з правої сторони, номерний знак, лакофарбове покриття на бампері, на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» - передній бампер, переднє праве крило, передні праві дверцята та правий порог; на автомобілі «DAEWOO LANOS» - ліве крило, лакофарбове покриття бамперу, при рівному положенні крила ліве колесо направлено праворуч на 30% від правого .

Доводи ОСОБА_1 спростовуються поясненнями опитаних водіїв учасників ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_3, котрі наполягали на тому, що рухались на зелений сигнал світлофору на перехресті пр.ОСОБА_4 та вул.Л.Стромцова, натомість водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, не пропустив авто під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що рухалися у зустрічному напрямку, в результаті чого і сталося дане ДТП.

Ці пояснення водіїв узгоджуються зі схемою ДТП, а також зі встановленою в ході огляду локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, їх ствердження обєктивно підтверджуються переглянутим в суді відеозаписом, наданим водієм ОСОБА_3, в ході перегляду якого суд наглядно переконався у тому, що для водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на перехресті пр.ОСОБА_7 та вул.Л.Стромцова горів зелений сигнал світлофору, а водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.16.6 ПДР, виїхав на вказане перехрестя, не пропустив автомобілі під їх керуванням.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено дане правопорушення - 24 вересня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук