Провадження №3/748/1317/19
Єдиний унікальний № 748/2693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 8 км, керував мотоциклом "Восход 2" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що мотоциклом не керував. Пояснив, що коли під"їхали працівники поліції він ремонтував мотоцикл. Біля нього знаходилася дівчина на ім"я Віта. Керував мотоциклом власник - ОСОБА_2 . Коли до них під"їхали працівники поліції, ОСОБА_3 них не було так як той пішов за ключами, щоб відремонтувати мотоцикл. Співробітники поліції запропонували пройти йому медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, на що він погодився. Додзвонитися до ОСОБА_4 він не зміг, тому зателефонував ОСОБА_5 та попросив забрати мотоцикл, що той і зробив. В адмінпротоколі він написав пояснення, які йому сказав написати поліцейський. Одночасно, при складані вказаного вище адмінпротоколу, відносно нього поліцейським було винесено постанову про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу за керування мотоциклом без посвідчення водія. Штраф він сплатив. Просив закрити провадження по справі за відсутнітю в його діях події та складу адмінправоопрушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП №2 ЧРВП ЧВП в Чернігівській області Вороний В ОСОБА_6 , який склав адмінпротокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснив, що вони з напарником побачили мотоцикл, який їхав, а потім зупинився. Вони одразу під"їхали до мотоцикла. Біля мотоцикла знаходилися лише водій - ОСОБА_1 та дівчина. Від ОСОБА_1 почули запах алкоголю і запропонували пройти освідування на алкогольне сп"яніння в медичному закладі на що той погодився та пояснив, що випив пиво біля магазину "Малинка", який знаходиться у с. Павлівка, потім дівчині стало погано і він її повіз додому. Перед тим як їхати на освідування, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та попросив забрати мотоцикл. ОСОБА_8 під його диктовку написав розписку про отримання мотоцикла та, що зобов"язується не передавати мотоцикл ОСОБА_9 до повного витверезення останнього, після чого забрав мотоцикл. Також його напарником відносно ОСОБА_1 винесено постанову про застосування до останнього адміністартивного стягнення, оскільки було встановлено, що водійських прав ОСОБА_1 не мав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що біля 20-00 чи 22-00 години він, на мотоциклі ОСОБА_1 віз додому останнього та дівчину на ім"я Віта. Потім мотоцикл зламався і він пішов в с. Слабин за інструментом. Через годину він повернуся, але ОСОБА_11 не було. Він йому телефонував, але той не відповідав. Наступного дня йому ОСОБА_7 розповів, що приїхали працівники поліції та склали відного нього адмінпротокол.

Допитана в судовому засіданні як свідок неповнолітня ОСОБА_12 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_13 , пояснила, що вони разом з ОСОБА_14 знаходилися біля магазину " Малинка". Денис пив пиво. Оскільки вона погано себе почувала, Денис попросив ОСОБА_15 відвезти їх додому в с. Киїнка. По дорозі мотоцикл зламався і вони зупинилися на обочині. ОСОБА_16 за інструментами, а вона із ОСОБА_17 залишилися біля мотоцикла. До них під"їхала поліція. Потім через деякий час до них підійшов ОСОБА_18 , який забрав мотоцикл, а ОСОБА_14 поїхав разом з поліцієї.

Допитаний в судовому засіданні як свідок неповнолітній ОСОБА_19 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_20 , пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_14 та попросив забрати мотоцикл. Він прийшов, написав під диктовку поліцейського розписку про те, що забирає мотоцикл, забрав мотоцикл та пішов разом з Вітою. Мотоцикл він не заводив, а вів у руках.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12.10.2019 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 8 км, керував мотоциклом "Восход 2" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що віз дівчину додому, тобто керував мотоциклом, що засвідчив своїм власноручним підписом.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 00 годин 10 хвилин мотоциклом "Восход 2" д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 8 км, свідчить і копія постанови Серії ДПО18 №333963 від 12.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , ним був сплачений, тобто ОСОБА_1 погодився з викладеними в постанові обставинами, зокрема і щодо керування ним мотоциклом 12.10.2019 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 8 км.

Факт керування ОСОБА_1 мотоциклом підтверджується також і поясненнями допитаного в судовому засіданні поліцейського СРПП №2 ЧРВП ЧВП в Чернігівській області Вороного ОСОБА_21 .

Той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння не заперечувався ним в судовому засіданні і підтверджується висновком щодо результатів медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2019 року.

Поясненнями свідка ОСОБА_19 та розпискою від 12.10.2019, доданою до адмінпротоколу підтверджується факт передачі поліцейським йому мотоцикла "Восход 2" д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази є належними, допустимими і повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки вони з ОСОБА_1 мають дружні стосунки, та з їх показів вбачається, що останні намагаються викласти факти, які б свідчили на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності. До того ж покази ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в частині власника мотоцикла мають протиріччя, а саме, ОСОБА_7 стверджував, що мотоцикл, який зазначений в адмінпротоколі належить ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 стверджував, що - ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне. Підстав перекручувати факти та вносити завідомо неправдиві відомості до протоколу з боку поліцейського судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд не може погодитися із твердженнями захисника - адвоката Роговець В.Д. про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 мотоциклом.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається із довідки інспектора Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова