Справа № 588/1025/19
3/588/341/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоукраїнка Березніговатського району Миколаївської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА» за адресою: вул.Набережна, 28 А, м.Тростянець Сумської області було виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА» Тимофєєвої ОСОБА_2 до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 28.12.2017 по 07.11.2018 (фактично сплачено 07.11.2018), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України за замінами та доповненнями, порушення встановлено актом камеральної перевірки від 21.05.2019 №357/28-10-50-06-09/39739794.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, факт скоєння нею правопорушення заперечувала, послалась на те, що підприємством оскаржено дії податкової інспекції за результатами перевірки до адміністративного суду.
Разом з тим, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №166 від 03.06.2019, актом про результати камеральної перевірки від 21.05.2019 №357/28-10-50-06-09/39739794, розрахунком штрафних санкцій, копією наказу CN009 від 25.03.2015.
Однак, вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , приходжу до наступного.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинене 07.11.2018.
З матеріалів справи вбачається, що справа повторно надійшла до суду 15.07.2019, тобто поза межами трьохмісячного строку з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на день розгляду справи вказаний термін закінчився, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник