Справа № 595/2225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали справи, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення БР №021677 від 16.11.2018 року вбачається, що 16 листопада 2018 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_2 в Соколів Бучацького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16 листопада 2018 року автомобілем Мітсубіші Педжеро не керував, а керувала його дівчина, тому не міг відмовитися від проходження огляду на стан спяніння, як про це зазначено у протоколі. Свідки, які вказані в протоколі, є заінтересовані особи, оскільки незадовго до складання протоколу, між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автодорозі в с.Сороки Бучацького району виник конфлікт. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Він вважає, що притягнути його до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що він 16 листопада 2018 року, у вечірній час, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не доїжджаючи до «темного гаю» обігнали транспортний засіб Мітсубіші Педжеро та зупинилися, щоб забрати передачу. Позаду нашого транспортного засобу зупинився автомобіль, відносно якого здійснили обгін. З-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, безпричинно створив конфлікт щодо ОСОБА_5, в звязку з тим, що останній працює в поліції і йому ніби-то все дозволено. Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_5 подзвонив в поліцію та повідомив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння сів за кермо свого автомобіля та поїхав в сторону смт.Золотий Потік Бучацького району. Він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали за ним і були присутні, коли підїхали працівники поліції та почали спілкуватись із ОСОБА_1 Йому було запропоновано пройти тестування на алкоголь, від якого ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічне пояснення.

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, суд вважає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не могли бути залучені як свідки щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,251,252,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6