Справа № 308/9906/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 352041 від 03.07.2019, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали справи за протоколом серії ГР 352041 від 03.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, відповідно до фабули якого «03.07.2019 року близько 17 год. 00 хв. батько ОСОБА_1 спалив мої особисті речі, після чого виник конфлікт, в ході якого ображали нецензурними словами». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В зв`язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Розглянувши справу, дослідивши документи, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що після доопрацювання матеріали надійшли без усунення недоліків, та не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі не зазначено за якою частиною статті кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не розкрито суть правопорушення, яке інкримінується особі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад). Зі змісту протоколу взагалі не зрозуміло в чому полягають такі дії та між ким виник конфлікт. Поліцейським лиш в суті правопорушення зазначено, що "спалив мої речі", тобто незрозумілим виявляється яким чином спалив речі поліцейського ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення - вчинення сімейного насильства.

За змістом ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції

-у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). В даному випадку особою, яка складала протокол не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено місця вчинення правопорушення.

-у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). В порушення зазначеного положення, у протоколі працівником поліції зазначено прізвище та ініціали.

-у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). В порушення зазначеного положення у даній графі не вказано ніяких відомостей.

Крім того в протоколі не кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а лише зазначено ст. 173-2 КУпАП, а така стаття складається з частин.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого с. 173-2 КУпАП, пред`явлене обвинувачення в фабулі протоколу не відповідає змісту ст. 173-2 КУпАП, не кваліфіковано діяння за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП, тому неможливо встановити наявність або відсутність складу такого правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір