№ 3/229/1504/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (яблука) на пішохідному тротуарі біля будинку №34-А по вул.Космонавтів, м.Дружківка Донецької області, біля магазину АТБ маркет, чим вчинила правопорушення, передбачене с.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Факт правопорушення визнав повністю та просив суд суворо не карти, що підтверджується письмовим поясненнями наданими ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №239708 від 08 серпня 2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , письмовими поясненнми присутніх понятих: ОСОБА_2 . Та ОСОБА_3 , протоколом огляду, виявлення та вилучення від 08 серпня 2019 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 08 серпня 2019 року, проведеного за участю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 34-а, де ОСОБА_1 здійснював продаж яблук в кількості три кілограма за ціною п`ятнадцять гривень за один кілограм. В ході проведеного огляду вказані яблука повернуті ОСОБА_1 під розписку.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: яблука в кількості три кілограма, які були вилучене у ОСОБА_1 вважати повернутими за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник