Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 292/769/19
Провадження № 3/506/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Червоноармійського районного суду Житомирської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, працюючого в СВК «Хлібороб», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2019 року о 20:41 год. ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Deutz-Fahr Agrotron 9340 TTV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М06 «Київ - Ковель Чоп» с. Слободка 179 км. + 500, не надав перевагу в русі автомобілю «Smart Fortwo Сoupe» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній смузі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Smart Fortwo Сoupe». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: трактор «Deutz-Fahr Agrotron 9340 TTV» пошкодження відсутні; автомобіль «Smart Fortwo Сoupe» не підлягає ремонту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.07.2019 року з Червоноармійського районного суду Житомирської області, за підсудністю.

З 05.08.2019 року по 23.08.2019 року (включно), суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці.

Справа призначалась до слухання на 28.08.2019 року та на 30.08.2019 року, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через перебування останнього у відрядженні та у зв`язку з надходженням клопотання захисника про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та необхідністю підготувати відповідну правову позицію.

17 вересня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що здійснював перегін трактора з причіпною дисковою бороною з Пулини в Стрибеж і виїхавши на автодорогу Київ Чоп, рухався в напрямку Чопа і біля заправки «АНП» почав здійснювати розворот, пропустивши вантажний автомобіль, однак не помітив автомобіль «Smart Fortwo Сoupe», який рухався в лівій смузі, не надавши йому перевагу у русі, здійснив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія БД №077057 від 02.06.2019 року /а.с.1/;

-схему місця ДТП від 02.06.2019 року /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.3-4/;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2019 року, складений черговим лікарем Полинської ЦРЛ ОСОБА_3 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 03.06.2019 року, оглядом встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/;

-копію постанови серії ДП18 №016911 від 02.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП /а.с.6/;

-супровідний лист /а.с.7/;

-копію постанови від 12.06.2019 року Червоноармійського районного суду Житомирської області, згідно якої вбачається, що протокол серії БД №077057 від 02.06.2019 року разом з додатками доданими до нього, повертався на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області /а.с.8/;

-рапорт поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Світельського О.В. від 18.06.2019 року /а.с.9/;

-копію посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 та копію свідоцтва про реєстрацію машини /а.с.10-11/;

-копію пояснення ОСОБА_2 від 02.06.2019 року /а.с.12-13/;

-фотознімок пошкодженого автомобіля /а.с.21/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак у зв`язку з тим, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.