overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 331/3941/19
Провадження № 3/331/1205/2019
ПОСТАНОВА
03 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізька область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/471 від 02 вересня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ч. 1 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року за № 1382-ІV.
Провина особи у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/471 від 02 вересня 2019 року, копією ID паспорта № НОМЕР_1 виданого 22 грудня 2017 року, копією довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Празовської селищної ради за № 1383/10-16 від 20.08.2019 року, даними копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.
Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
п о с т а н о в и в :
Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 584/89/19
Провадження № 3/584/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП -НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.01.2019 о 20 год. 07 хв., на 1 км. Автодороги «с.Лінове - с. Нова Слобода» керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389328 від 19.01.2019 (а.с.1), даними висновку Путивльської ЦРЛ від 19.01.2019 (а.с. 3), з якого вбачається, що станом на момент огляду (19.01.2019 о 20 год. 30 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), який не заперечував факту вживання алкогольних напоїв 19.01.2019, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 575/1609/19
Провадження № 3/575/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, мешканки

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме облаяла останнього нецензурною лайкою, словесно погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушила вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049509 від 09 грудня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області Сергія Швидича від 09 грудня 2019 року; висновком Великописарівської ЦРЛ від 09.12.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 09.12.2019 о 17 год. 05 хв. (дата і точний час огляду) перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UA2018090).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA6018090.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

в АДРЕСА_2 суд АДРЕСА_3 на 16 вересня 2019 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 591/7502/19 Провадження № 3/591/2409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером спортшколи «Чемпіон», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 285542 від 25.11.2019 р., 25.11.2019 р. близько 12 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не врахував габарити транспортного засобу та допустив наїзд на т.з. Toyota RAV 2.2, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. ( Код класифікації доходів бюджету 21081300, номер рахунку: UA9018001; отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ - 37970404; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 647/60/19
№ провадження 3/647/55/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд

встановив:

06.12.2018 року о 11-15 год., знаходячись на р.Козак в районі с.Львове, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям - мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлені мисинова сітка a - 45 мм, L - 15 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом від 06.12.2018 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a - 45 мм, L - 15 м.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку a - 45 мм, L - 15 м - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 647/58/19
№ провадження 3/647/53/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд

встановив:

16.12.2018 року о 08-10 год. знаходячись на в Милівській затоці Каховського водосховища, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям - лісковою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлені ліскова сітка a - 35 мм, L - 15 м, риба свіжа молодь карася сріблястого - 23 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом від 16.12.2018 року, актом вилучення №022838 від 16.12.2018 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення ліскової сітки a - 35 мм, L - 15 м, та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби (молоді карася сріблястого 23 шт).

Вилучене знаряддя лову - ліскову сітку a - 35 мм, L - 15 м - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 647/59/19
№ провадження 3/647/54/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд

встановив:

18.12.2018 року о 08-15 год. знаходячись на р.Козак в районі с.Ольгівка, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям - мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлені мисинова сітка a - 38 мм, L - 20 м, риба свіжа окунь - 16 шт, краснопірки - 6 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом від 18.12.2018 року, актом вилучення №022870 від 18.12.2018 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a - 38 мм, L - 20 м, та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби (окуня 16 шт, краснопірки 6 шт).

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку a - 38 мм, L - 20 м - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко