Справа 573/2264/19
Номер провадження 3/573/983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення фактичної перевірки 28 листопада 2019 року господарської одиниці аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено, що останній порушив встановлений законом порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: здійснив реалізацію за готівку лікарських засобів без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність осіб настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 28 листопада 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 29 листопада 2019 року №0136/18/01/РРО/ аптеки за адресою: АДРЕСА_2 суб`єктом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , під час якої було встановлено, що останній здійснює діяльність з реалізації лікарських засобів без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій; товарним чеком №1 від 28 листопада 2019 року про придбання однієї упаковки таблеток "Долоксен" на суму 30 грн (а. с. 1-5).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховую ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, та приходжу до переконання, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя