3/441/461/2019 441/921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.05.2019 р., о 22 год. 15 хв., по вул. Січинського, 72 в с. Мшана Городоцького району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння., чим порушив п. 2.9 "а" чинних ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 10.06.2019 р., 01.07.2019 р., 26.07.2019 р., 27.08.2019 р. викликався у встановленому законом порядку, однак рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик останнього повертались до суду, кожен раз із зазначенням причин невручення (а.с. 10, 14, 19, 22).

За положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377926 від 20.05.2019 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом Drager № 456 від 20.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.05.2019 р., (а.с. 2-6).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 20.05.2019 р., відомостей про отримання ним судових повісток на 10.06.2019 р., 01.07.2019 р., 26.07.2019 р., 27.08.2019 р. у суду немає, між тим, із зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.