Справа № 727/9541/19
Провадження № 3/727/3582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заступника начальника з роздрібного бізнесу філії Чернівецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як посадова особа, допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п.п. 4, 5 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994р., далі Закон) та вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 , як посадова особа із оформленим допуском та доступом до державної таємниці за формою три, згідно розпорядження УСБ України в Чернівецькій області від 24.11.2014 №108д, у період із 20 червня по 02 липня, з 23 по 24 серпня поточного року, здійснив виїзди за межі території України (до Туреччини та Румунії). Зазначене підтверджується копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 та письмовими поясненнями керівника режимно-секретного органу та особи, яка виконує обов`язки керівника РСО на період його відсутності. При цьому, ОСОБА_1 не виконав передбачені Законом та Порядком 939 обов`язки щодо збереження державної таємниці. А саме, в порушення взятого на себе 21.10.2014 зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (визначеного п. 54 Порядку 939), а також п.п. 116, 696 Порядку 939, ОСОБА_1 не повідомив у письмовій формі посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці (начальник філії - Чернівецьке обласне управління ПАТ "Ощадбанк") та режимно-секретний орган (РСО) за місцем роботи про свої виїзди з України. Невиконання ОСОБА_1 вимог режиму секретності спричинило нездійснення керівником РСО філії - Чернівецьке обласне управління ПАТ "Ощадбанк" передбаченого з ним інструктажу перед виїздом за кордон, а також відповідної реєстрації в журналі обліку виїздів за кордон працівників установи, яким надано доступ до державної таємниці (ведеться за формою згідно з додатком 92 до Порядку 939), чим порушено вимоги п. 10 ст. 39 Закону та п. 697 Порядку 939.

Внаслідок недотримання ОСОБА_2 вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у філії - Чернівецьке обласне управління ПАТ "Ощадбанк" утворилися передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

До початку судового засідання ОСОБА_3 спрямував до суду заяву, згідно якої вину визнав повністю, просив призначити мінімальне покарання та розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці ід 05.09.2019 року №75/26/3961 дск; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року №939); копіями закордонного паспорта ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; витягом з наказу від 01.12.2014 року №2-дск; копією облікової карти та зобов`язаннями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Волошин С.О.