overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4221/19
Провадження №3/463/1546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.05.2019 року, о 05 год. 44 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, повторно протягом року після порушення п.31.4.3.В Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , буксирував причіп, д.н.з. НОМЕР_3 , з технічною несправністю, а саме: ліве на середній осі колесо має місцеві пошкодження відшарування протектора, чим порушив п.31.4.5.Б Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою серії ДП18 №695293 від 28.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно п.31.4.5.Б Правил дорожнього руху, колеса і шини: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Так як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 206/33/19
Провадження № 3/206/149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2018 року близько 00:50 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 28, зберігав при собі спеціальний засіб, що застосовється правоохоронними органами «Терен 4М», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, що і вбачається в діях ОСОБА_1

Тобто, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 141239 від 20.12.2018 року, протоколом огляду від 15.12.2019 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 зберіганні спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією спеціального засобу "Терен 4М"

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 195-4, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок з конфіскацією спеціального засобу "Терен 4М".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського районного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №167/1590/19
Провадження №3/167/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 між с.Тристень та с.Щурин Рожищенського району, в порушення п.2.9 «А» ПДР України, керував мотоциклом «FORTE ET 110-2», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207062 від 15.11.2019 року (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- результатом тесту «Драгер» (а.с.5).

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 930/3117/19
Провадження №3/930/1451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року о 15-00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно племінниці ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження 3/521/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 290798 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 19.10.2018 року о 07 годин 25 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 6, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», номерний знак АF 35-1751364 в стані алкогольного спяніння,що підтверджено проходженням огляду за допомогою приладу «Драгер» (1.92 проміле), проведеного в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, відеозаписами та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення та не мав права керувати транспортним засобом, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Мегаком»-медичний представник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 93 керував т.з. ЗАЗ TF 69 YO д.н. НОМЕР_2, який підлягає обов»язковому технічному контролю та який своєчасно його не пройшов.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем НОМЕР_3 та був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки на вказаній вулиці сталось ДТП. Працівники поліцї почали оформлювати документи на вказаному ДТП, при цьому не представились та на його ( ОСОБА_1 ) вимогу включити нагрудну камеру проігнорували його вимогу. Інспектор почав вимагати, щоб ОСОБА_1 пред»явив протокол проходження технічного контролю. Він ( ОСОБА_1) пояснив інспектору поліції, що відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» обов»язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей…..тощо, та пояснив, йому ( ОСОБА_1) не належить транспортний засіб ЗАЗ TF 69 YO д.н. НОМЕР_2, у зв»язку з чим не мав повноважень на проходження технічного контролю так як вказаний автомобіль був наданий підприємством для службового користування та службових поїздок, а не для перевезення пасажирів. Однак інспектор поліції відмовився слухати пояснення та склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4063/19
Провадження № 3/209/1410/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328801 від 15.11.2019 року - ОСОБА_1 12.11.2019 року о 08.45 годині будучі пасажиркою автобусу БАЗ д.з. НОМЕР_1 сиділа у передбаченому для цього місці при цьому за поручень не держалась, якими автобус був обладнаний, у зв`язку з чим під час гальмування вдарилась головою о поручень за який повинна була триматись та отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді майнової шкоди.

Майнова шкода, в свою чергу, характеризується заподіянням шкоди однією особою іншій, при підтвердженні факту наявності майнової шкоди.

В даному випадку відсутній факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди іншій особі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 328801 від 15.11.2019 року вказано про легкі тілесні ушкодження, яких зазнала сама ОСОБА_1 , але відсутні будь-які дані про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 175/4658/19
Провадження № 3/175/1854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та гучно стукав у вікна, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№115729 від 16.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: