Справа № 749/972/19
Номер провадження 3/736/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Хоминської О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року до Корюківського районного суду за підсудністю визначеною Чернігівським апеляційним судом надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , 06 жовтня 2019 року, о 21 год. 22 хв. в м. Сновськ по вул. Спортивній, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI NF353, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого було встановлено у лікаря нарколога Сновської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та показав, що він не керував автомобілем, а сидів в ньому та чекав на водія, якого привезла на своєму скутері його тітка. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник порушника ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а сидів у своєму авто та чекав водія. Фабула протоколу ОБ №043067 не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначені ознаки, за якими у поліцейського були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і у зв`язку з цим підлягає огляду на такий стан, не вказано про відмову проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, яке оформляється у разі відмови водія від проходження огляду на місці. Також у графі «Свідки чи потерпілі» нікого не вказано, що додатково свідчить про те, що поліцейськими порушено порядок огляду на стан сп`яніння. Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сновської ЦРЛ за №50 від 06.10.2019 року містить різні дані з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №043076, а саме у висновку щодо результатів медичного огляду у графі 3 «дата народження» вказано число, місяць, рік «23.10.1980», а у протоколі про адміністративне правопорушення дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є недопустимим доказом у справі. Тому, враховуючи вищевикладене просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що дійсно 06.10.2019 року вона була на робочому місці в кафе «Айбари» в м. Сновськ, що знаходиться по вул. Спортивній. Близько 21.00 год. їй зателефонував її племінник ОСОБА_1 та попрохав знайти йому водія для того, щоб той відвіз його додому на його автомобілі, бо він вживав спиртне і їхати сам за кермом не хотів. Коли вона знайшла водія і з ним прийшли до автомобіля який стояв біля кафе «Айбари», то в автомобілі нікого не було, а потім дізналась, що ОСОБА_1 доставили до лікарні працівники поліції. Також вказала, що ОСОБА_1 автомобілем не керував і загалі автомобіль ОСОБА_1 стояв не на проїзній частині дороги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 , протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки не доведено, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та взагалі не надано будь-яких доказів та відеофалів, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Вислухавши учасників провадження, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко