Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1770/19
Провадження № 3/935/862/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 23.09.2019 о 22 год. 20 хв. на а/д М06 122 км поблизу с.Кмитів Коростишівського р-ну керував автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 . перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 18.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно пояснень, наданих у судовому засіданні 08.11.2019 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, зазначив, що алкоголь не вживав, оскільки на той час приймав антибіотики, відмовився від проходження освідування за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки через недовіру до працівників поліції, їхати до медичного закладу на освідування не відмовлявся, не знав, що можна за власною ініціативою звернутись до лікарні та здати кров на вміст алкоголю.

В судовому засіданні захисник адвокат Рибаков О.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив, що працівниками поліції порушено положення Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, оскільки не запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп`яніння у медичному закладі, при тому що останній наполягав на цьому, а крім того, вказаною Інструкцією не передбачена така ознака алкогольного сп`яніння, як нечітка вимова, свідками також не було зазначено наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння. Просить закрити провадження у справі, посилаючись на положення п.1 ст.247 КУпАП.

Взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані у судовому засіданні 08.11.2019, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2019, складений у відповідності до положень ст.254,256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що поліція відмовилась їхати у лікарню для відповідного освідування;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 23.09.2019, згідно яких їх було запрошено працівниками поліції де в їх присутності гр. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, права згідно ст.63 Конституції, ст.268 КПК України ОСОБА_1 роз`яснено, від дачі письмових пояснень відмовився;

- рапорт інспектора роти №3 БУПП у Житомирській області від 23.09.2019, згідно якого під час несення служби 23.09.2019 в складі екіпажу «Граніт-202» на 122 км а/д Київ-Чоп зупинено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який не мав заднього номерного знаку, у водія було відсутнє водійське посвідчення та страховий поліс. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено озаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

- відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, з якого вбачається, як ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці у присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 відмовився, мав бажання здати кров у медичному закладі.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, факт керування ОСОБА_1 23.09.2019 автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 достовірно встановлено у судовому засіданні та не заперечується і самим ОСОБА_1 та його захисником. Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності пропозиції з боку працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку спростовується дослідженими матеріалами справи: письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. Наявність на місці оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення двох свідків не заперечується учасниками провадження, щодо виклику останніх у судове засідання клопотань не надходило.

Суддею також враховується факт, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а також, те, що ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив.

Отже, обрану ОСОБА_1 версію подій суддя вважає певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.09.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова