ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Житомирі, по просп. Незалежності, 55, керуючи на автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч до магазину «Запчастина TIR», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідно праве крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Shevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судові засідання 04.11.2019, 28.11.2019, 12.12.2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, у протоколі, який підписано ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи 04.11.2019 року о 10 годині в Богунському районному суді м. Житомира, однак до суду останній не з`явився. До того ж, надіслав клопотання від 06.12.19 про направлення справи до Попільнянського районного суду Житомирської області, що вказує на те, що останньому відомо про розгляд справи в Богунському районному суді м. Житомира. Однак не з`являється в судові засідання. В задоволенні данного клопотання відмовлено з наданням обгрунтованої відповіді.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.10.2019 року о 12 годині 45 хвилин у м. Житомирі, по просп. Незалежності, 55 їхав на автомобілі Shevrolet Aveo прямо в 1-ій полосі, а Ременюк у 2-ій полосі. Коли машини порівнялися, то останній не вімкнувши показник поворота різко повернув праворуч і врізався у його автомобіль. Уникнути ДТП з автомобілем ЗАЗ у нього при таких обставинах можливості не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 228694 від 25.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.