Справа № 484/1375/19
Провадження № 3-в/484/27/19
Постанова

про повернення для належного доопрацювання

10.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськраонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центру пробації» в Миколаївській області Олександра Приблудюк щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року справа №484/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

встановив

старший інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центру пробації» в Миколаївській області Олександра Приблудюк звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року справа №484/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центру пробації» в Миколаївській області не прибув та не передав підтверджуючих документів про поважність причин неявки. Згідно пояснень його матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 біля трьох місяців не проживає, перебуває за кордоном, де саме їй невідомо. Інспектор вважає, що вжиті всі заходи щодо фактичного встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю звернення постанови до виконання просить суд вирішити питання виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року справа №484/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши клопотання та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року справа №484/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Прийнята судом постанова від 11.04.2019 року є обов`язковою до виконання і не підлягає зміні.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП , суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

А отже не зрозуміло які саме питання виконання постанови суду по справі № 484/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП потребують роз`яснення судом старшому інспектору Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області і ним в клопотанні такі питання не визначені.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 не з`являється до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, перебуває закордоном, а тому неможливо виконати постанову суду.

В той час не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 вибув за межі України на постійне місце проживання чи змінив громадянство України на інше, а висновки органу пробації грунтуються лише на свідченнях його матері.

При цьому суд звертає увагу, що згідност.325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.183-2 КУпАП уповноважений складати орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Також зазначаю, що санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 36 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Отже орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1 , а тому подання підлягає поверненню до Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центру пробації» в Миколаївській області, для проведення дій щодо виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд

постановив

подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу флії державної установи «Центру пробації» в Миколаївській області Олександра Приблудюк щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року справа №484/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центру пробації» в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя