Справа № 640/873/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 343551 від 29.12.2018 року, 29.12.2018 р. близько 11-00 год. у м. Харків по вул. Сумська, 10, гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою та кричала, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 29.01.2019 року на 10 год. 00 хв., на виклик суду гр. ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 29.01.2019 року судом було винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова на 08.02.2019 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 08.02.2019 року на 15-00 год. Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С. Садовський