Справа № 466/9032/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштований водієм у АТП 14631, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №274165 від 14.09.2019 року, 06.09.2019 о 10:10 год., гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Миколайчука-Липинського, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ АО79.04», д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху не переконався що двері автобуса були закриті та прищипнув ногу пасажиру Іанніллі Умберто, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та пошкоджено одяг, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б,д, 21.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Жодних зауважень пасажири не висловлювали, не було звернеь з приводу нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлявся за вказаною адресою у протоколі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вони 06.09.2019 приблизно 10:00 год. їхали в маршрутному таксі №180а та під час проїзду у транспорті жодних розмов про те, що водієм маршрутки притиснено ногу чоловіку не було, та вони не бачили цього. В салоні маршрутного таксі пасажирів було не багато, тільки один стоячий, а всі інші сиділи. Повідомили, що жінка з чоловіком вийшли з маршрутного таксі біля торгового центру Форум у м.Львові і почали фотографувати водія та транспортний засіб. З якою метою це вчиняли ніхто з присутніх не зрозумів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.21.4 ПДР водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто у відповідності до вимог ст.124 необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопо- рушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення органом, що склав протокол відносно ОСОБА_1 не зазначено, що ОСОБА_1 спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначено, що, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 Умберто отримав тільки тілесні ушкодження, отже, отримання тілесних ушкоджень не відносяться до складу адміністративного правопорушення та не передбачено об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений даною статтею, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт