overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4717/18
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, не працюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, і таким чином ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Враховуючи те, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися, суддя вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП, оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253466 від 07 грудня 2018 року, актом обстеження умов проживання дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах від 07.12.2018.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4750/18
П О С ТА Н О В А

15 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Горького,14, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271421 від 20 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дваддцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/417/19
Провадження № 3/344/743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 29Г/82, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 02.12.2018 року близько 16.00 год. по вул. Сорохтея, 41, в м. Івано-Франківську залишила доньку без нагляду та її вихованням не займається і не цікавиться. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №358627 від 27.12.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, довідкою за результатами звернення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 347/121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.01.2019 року о 15.10 год в м.Львові вул. Золота-Яцкова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем MAN н.з. АТ 0398 СК , не врахував дорожньої обстановки та габаритів свого автомобіля, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на металеву огорожу. В наслідок чого частину огорожі було зламано, та отримав межанічні пошкодження , чим навдав матеріальних збитків та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 (А, Д) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188012 від 11.01.2019 року (а.с.1) вбачається, що 11.01.2019 року о 15.10 год в м.Львові вул. Золота-Яцкова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем MAN н.з. АТ 0398 СК , не врахував дорожньої обстановки та габаритів свого автомобіля, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на металеву огорожу. В наслідок чого частину огорожі було зламано, та отримав межанічні пошкодження , чим навдав матеріальних збитків та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 (А, Д) ПДР.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/281/19
Провадження № 3/352/173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, постановою Тисменицького районного суду від 13.02.2019 р. вони були обєднані в одне провадження, якому присвоєно №352/281/19, провадження №3/352/173/19.

ОСОБА_1, якому відповідно до постанови Тисменицького районного суду від 21.02.2018 р. встановлено адміністративний нагляд, 30.11.2018 р. близько 23 год. 00 хв., 25.11.2018 р. близько 22 год. 15 хв., 15.12.2018 р. близько 00 год. 10 хв., 28.01.2019 р. близько 23 год. 00 хв., 10.01.2019 р. близько 23 год. 00 хв. під час перевірки, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.а) постанови суду, та 24.11.2018 р. не прибув до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколах від 12.12.2018 р. серії ГР №251942, серії ГР №251943, від 10.01.2019 р. серії ГР №359104, від 29.01.2019 р. серії ГР №359108, від 12.01.2019 р. серії ГР №359105, від 12.12.2018 р. серії ГР №251941 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду

через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 644/9985/19
Провадження № 3/644/2347/19
Справа № 644/9985/19
н/п 3/644/2347/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком ПП «Синельніков», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру в м. Харкові, і біля будинку № 28 по вул. Миру порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), пошкодивши транспортний засіб та завдавши матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, так як він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, і його провина у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174354 від 19 листопада 2019 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 19 листопада 2019 року (а.с. 2).

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ДКСУ, МФО банку 899998, розрахунковий рахунок: UA9020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
справа № 633/562/19
провадження № 3/633/198/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, народженого в м. Лисичанськ АДРЕСА_1 Луганської АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року близько 06-00 години на а/ш Чугуїв-Печеніги- ОСОБА_2 , 4 км + 855 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD TRANSIT» державний номер НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_4 до суду не з`явився, але надав письмову заяву, в якій вказує, що свою провину в ДТП визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098730 від 30.11.2019 складеним відносно нього за ст.124 КУпАП згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн..20 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 20.03.2020 року.

Реквізити для сплатиадміністративного штрафу:

Отримувач ГУК Харківськобл/ Харківобл/ /21081300

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA 9020001

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 450/3904/18 Провадження № 3/450/215/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.10.2018 року о 03 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Під Дубом, 11, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. LZA 59739, який прибув до України з іншої країни та на ньому був відсутній розпізнавальний знак держави в якій його зареєстрували. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. LZA 59739, без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213057 від 07.11.2018 року, серії БД № 213058 від 07.11.2018.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставинами, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Із врахуванням віку особи, вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також із врахуванням особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, такий захід впливу, як попередження, оскільки такий є достатнім для забезпечення його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2