Справа № 188/1161/19
Провадження № 3/188/771/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли від начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 293644 від 19.08.2019 р. вбачається , що 19.08.19 р. о 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , вчинивши своїми діями домашнє насильство в сім`ї.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 19.08.2019 р.

В порядку ст.. 277 КУпАП постановою суду від 28.08.2019 р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 було повернуто начальнику Петропавлівського ВП для належного оформлення ( не було доставлено правопорушника ) .

21.11.2019 р. ( більше ніж через два з половиною місяці ) від начальника Петропавлівського ВП вказаний матеріал повторно направлено до суду для прийняття рішення по суті інкримінованого адміністративного правопорушення ( без усунення зазначених судом недоліків ) .

Однак , на день направлення справи до суду пройшло більше трьох місяців.

В зв"язку з вищезазначеним , суд за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

Визначення на законодавчому рівні у ст..38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених чст. 38 КУпАП , необхідно враховувати положення ст.19 Конституції України , згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є саме постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити , в зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з виявленими суттєвим порушення норм діючого законодавства з боку службової особи Петропавлівського ВП винести окрему ухвалу в порядку ст.. 262 ЦПК України ( по аналогії права ) .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 М. П. Полубан