Справа №461/5176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148852 від 10.07.2019 року, водій ОСОБА_1 10.07.2019 року о 03.00 год. у м.Львові на перехресті вул.Городоцька - Бенедиктовича керував автомобілем MERCEDES-BENZ A160ВС7691НЕ з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відтак, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив та надав пояснення про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Натомість, просить врахувати те, що після складення протоколу, працівники поліції відпустили його, дозволивши сісти за кермо власного автомобіля. Крім того, на підтвердження того, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, просив долучити медичну документацію.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, оггляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Як вбачається з протоколу серії БД №148852 від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, на відеоматеріалах, долучених до протоколу та оглянутих в судовому засіданні, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом. Натомість, з таких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи доставленим до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, на пропозицію інспектора поліції обрати варіант проходження медичного огляду чи відмовитись від проходження такого, просив забезпечити йому адвоката, оскільки вважав його затримання незаконним. В свою чергу, працівники поліції повідомили, що розцінюють його позицію як відмову від проходження медичного огляду, про що було складено відповідний протокол.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведенні такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляд особи, що притягається до адміністративного правопорушення на стан сп`яніння було проведено не на місці зупинки транспортного засобу, а в приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Відтак, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть набути процесуального статусу свідків, а їхні письмові пояснення, в яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Огієнка, 18, від проходження тесту за допомогою алкотестеру DRAGER та від проходження огляду в медичному закладі відмовився - не можуть братися судом до уваги.

Крім того, суд приймає до уваги та враховує як належний та допустимий доказ, долучений до матеріалів адміністративної справи Висновок №144 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий від 10.07.2019 року Мостиською КЦРЛ, з якого вбачається, що станом на 10.07.2019 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у тверезому стані.

При цьому, оцінюючи протокол та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в сукупності з іншими вищенаведеними доказами, суд надає перевагу доказам, які дослідив безпосередньо, а оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення без присутності захисника, суд визнає порушенням права на захист особи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.

Так, долучені відеоматеріали не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмові докази по справі, в тому числі письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 теж не доводять факту того, що ОСОБА_1 взагалі здійснював рух на зазначеному у протоколі транспортному засобі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд враховуючи, положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько