Справа №: 148/2321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 27.11.2019 згідно акту документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Дружба-ВМ», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема заниження податку на нерухоме майно за період з 01.09.2016 по 31.02.2019, заниження сум податку на доходи за 2 квартал 2018 року.

Крім того, 09.12.2019 виявлено порушення у податковій звітності щодо сум доходів, сплачених (нарахованих) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями і помилками, несвоєчасного перахування податку на доходи фізичних осіб і військового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що відповідальним за податкову звітність і фінансову дисципліну на підприємстві є головний бухгалтер, в той час, як він за посадою є директором ПАТ «Дружба-ВМ» та у відповідності до визначеного йому кола посадових обов`язків, будь-яких функцій у зазначеній сфері не виконує.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Також, згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачено відповідальність, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне об`єднати дані адміністративні матеріали для спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 1, 48), акт перевірки № 940 від 27.11.2019 (а.с. 2 - 41), витяг з акту перевірки (а.с. 49), згідно посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої наказом директора ПАТ «Дружба-ВМ» від 31.03.2012 за № 12, головний бухгалтер відповідає за допущені порушення фінансово-договірної дисципліни, запущеність в обліку, подання неправильної звітності і відомостей, а також невиконання вимог, передбачених прийнятим Положенням і в разі їх порушення несе дисциплінарну, матеріальну, а в окремих випадках і судову відповідальність. Здійснення незаконних операцій, розпоряджень директора або інших керівних працівників господарства.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно акту перевірки № 940 від 27.11.2019 (а.с. 2 - 41) і витягу з акту перевірки (а.с. 49), перевіркою виявлено ряд порушень Податкового законодавства, допущених ПАТ «Дружба-ВМ» під час здійснення своєї діяльності у період з 2016 2019 рік.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Разом з тим, оскільки згідно посадових обов`язків ОСОБА_1 не виконує у структурі ПАТ «Дружба-ВМ» функцій пов`язаних з ведення обліку, сплати і нарахування податків, суд вважає, що висновок посадової особи, яка склала протоколи про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є передчасним так як відсутні протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 , які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виявленими порушеннями.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 163-4, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха