overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №130589 від 18.10.2019 р., ОСОБА_1 , 17.10.2019 року о 21.30 год. керуючи транспортним засобом «Форд Фієста» д.н.з НОМЕР_1 по пр.. Незалежності 115, в м. Чернівці, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого перемістив автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 3/727/4167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №215247 від 18.10.2019 р., ОСОБА_1 , 18.10.2019 року о 14.50 год. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» д.н.з НОМЕР_1 по вул.. 29 Березня 46, в м. Чернівці, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, порушивши вимоги п.16.9, 10,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 3/727/4083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №130749 від 13.10.2019 р., ОСОБА_1 , 12.10.2019 року о 23.30 год. керуючи транспортним засобом «Пежо Експрес» д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вул. Г.Майдану та вул.. Каспрука в м. Чернівці, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого перемістив автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження №: 3/752/9256/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 28.10.2019 року, керуючи автомобілем «Daelim», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по проспекту Лобановського, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Sym» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б, 8.7.3 є ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини Муратова Р. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/9422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколів від 02.03.2019 р. інкримінується порушення вимог обмежень адміністративного нагляду, а саме не з`явлення на відмітку в кабінет № 500 Голосіївського УП у період часу з 16 год. до 19 год. 27.12.2018р. (Серія ГП 053466), 03.01.2019 р. (Серія ГП 053463), 10.01.2019р. (Серія ГР 180067), 17.01.2019 р. (Серія ГР 180068), 24.01.2019 р. (Серії ГР 180167), 31.01.2019р. (Серія ГР 180166), 07.02.2019р. (Серія ГР 180165), 14.02.2019р. (Серія ГР 180164), 21.02.2019р. (Серія ГР 180163), 28.02.2019 р. (Серія ГП 053386).

Постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2019 р. і від 01.10.2019 р. справа поверталась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Після дооформлення справа повернута з клопотанням начальника Голосіївського УП ГУНП у м.Києві Волошина О. про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер.

З метою перевірки зазначеної інформації судом здійснено запит до Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві.

У відповідь на запит суду Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві надано витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.11.2019 р. встановлено, що 07.08.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 08.08.2019 р. складено актовий запис про смерть № НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2019 року складено протоколи Серія ГП 053466, Серія ГП 053463, Серія ГР 180067, Серія ГР 180068, Серії ГР 180167, Серія ГР 180166, Серія ГР 180165, Серія ГР 180164, Серія ГР 180163, Серія ГП 053386, справа надійшла до суду 06.08.2019 року, а згідно даних свідоцтва про смерть дана особа померла 07.08.2019 р ., таким чином до початку провадження у справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що особа, яка притягається померла, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п.9 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер 725/31/19
Номер провадження 3/725/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/64-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення серії БД № 434279 від 23.12.2018 року 23.09.2018 року о 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Вірменській, 1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 212», р.н.з. СЕ 9041 АН під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 Після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Незважаючи на це, ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.09.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складено лише 23.12.2018 року, після чого 03.01.2019 року матеріали справи надіслано до суду.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст.38 КУпАП, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 124, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/858/18 Номер провадження 33/814/171/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352, 40 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказала, що на момент винесення місцевим постанови ще тривала процедура адміністративного оскарження результатів перевірки від 17.08.2018 року, тобто був відсутній факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони правопорушення.

При цьому, грошове зобов'язання ТОВ „АПО „Цукровик Полтавщини", визначене податковим повідомленням-рішенням від 09.08.2018 року №001045401, є неузгодженим. Водночас, на даний час триває процедура оскарження вказаного ППР від 09.08.2018 року в порядку КАСУ.

Окрім того, просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена не була, а про результат розгляду справи їй стало відомо лише 13.12.2018 року, а тому не мала змоги в передбачені законом строки оскаржити вказану постанову.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.294 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відкликана, підстави для перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, а отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/29/19 Номер провадження 33/814/268/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин