overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3172/19
Провадження № 3/545/884/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого в ПП «Полтава хімзахист», мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 08.12.2019р. о 04 год.00хв. в с. Заворскло по вулиці Молодіжна, 18 Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ: Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на електроопору та воріт домогосподарства. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих підстав.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/3084/19
Провадження № 3/545/860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агроальянс Україна», інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.12.2019 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» 170 км Полтавський район, керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив неконтрольований рух автомобіля, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та з`їхав в кювет. Внаслідок ДПТ постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає та підтвердив обставини, які викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 545/3003/19
Провадження № 3/545/842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 27.11.2019 року о 23 год. на а/д Полтава-Рублівка поворот на с.Брунівка, керуючи автомобілем Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу не впевнився в безпечності руху та не пропустив автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає та підтвердив обставини, які викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 548/2556/19
Провадження № 3/548/707/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оріхівка Лубенського району, українки, гр.. України, з вищою освітою, непрацюючої, пенсіонерки, інваліда 2 групи, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, такої, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 08.12.2019 року близько 17 год. 10 хв. керуючи власним автомобілем марки Renault Sandero державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Хорол по 258 автодороги Київ-Харків-Довжанський, в порушення п. 12.1 ПДР України не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуваням, виїхала на зустрічну смугу де скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала надала детальні свідчення з приводу обставин ДТП. У вчиненому розкаялася, пообіцяла в подальшому бути обачною за кермом.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо транспортної пригоди стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, який щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те що вона є інвалідом 2 групи, і транспортний засіб потрібен їй для пересування, а тому приходжу до висновку, що на вказануо правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП): рр UA6026001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Витрати по сплаті судвого збору покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/2439/19
Провадження № 3/548/694/19
П О С Т А Н О В А

26.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Російська Федерація, українця, гр. України , з вищою освітою, непрацюючоого, неповнолітніх дітейна утриманні немаючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 24.11.2019 року близько 09 год. 50 хв. керуючи на законних підставах автомобілем марки ЗАЗ ЛАНОС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Полтава по 251 км. автодороги Київ-Харків -Довжанський, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допусти занос автомобіля з подальшим зіткненням з металевою огорожею, що розділяє зустрічні потоки транспортних засіобів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав дав детальні пояснення з приводу обставин ДТП. У вчиненому розкаявся, пообіцяв в подальшому бути обачнішим за кермом.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо транспортної пригоди стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а тому приходжу до висновку, що на вказаного правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП): рр UA6026001)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384.20 грн.(отримувач: ГУК у м. Київ/Київ/22030106 код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП): рр: UA6026001: код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 145/113/19
Провадження №3/145/108/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю осіб, які притягаються до адмінвідповідальності ОСОБА_1

та ОСОБА_2

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068325 від 17.01.2019 р. 17.01.2019 р., о 14-40 год., на 39 км. + 100 м а/д Т-02-30 Вороновиця-Тиврів-Шаргород ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з ВН 4144 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з"їзд у кювет, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068326 від 17.01.2019 р. 17.01.2019 р., о 14-40 год., на 39 км. + 100 м а/д Т-02-30 Вороновиця-Тиврів-Шаргород водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAF 95.380 XF д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи причіп SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2, не врахував ширини проїзної частини, габаритів т.з. на зустріч якому керував водій ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3. який, щоб уникнути зіткнення з ним повернув різко вправо та з"їхав у кювет, внаслідок чого т.з. механічно пошкоджено.

В судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, вважає , що клопотання слід задоволити, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУАП, -

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

2. Чи мали водії технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди.

3. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР України з технічної точки зору та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо такі мали місце.

4. В діях кого з учасників ДТП з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Експерту надати матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3

С
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1034/19

Номер провадження: 3/704/322/19

13.12.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.09.2019 року о 21 год. 40 хв., в с. Доброводи по вул. Б.Хмельницького, Уманського району, Черкаської області, керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом «Драгер» - результат тесту: 1,52% (проміле), що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав вказавши на те, що він не керував мотоциклом, в той же час повідомив суд, що сплатив штраф за постановою працівників поліції за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №309436 від 19.09.2019 року, результатом тестування на алкоголь, рапортом поліцейського про те, що на водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БД 309436 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову НК 310625 за ч. 2 ст. 126 КУпАП так як у водія було відсутнє водійське посвідчення відповідної категорії, іншими матеріалами справи в їх сукупності та показами самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вказав на те, що сплатив штраф за постановою працівників поліції за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тому суд дійшов висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.10.2019 року о 18 год. 00 хв., поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, здійснював лов риби, за допомогою риболовної мисинової сітки, яку ставив в брід. При цьому вловив рибу виду «карась» в кількості 10шт., «лящ» - 5 шт., загальною вагою 15 кг. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №004720 від 08.10.2019 року;

-актом виявлення-вилучення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-описом-оцінкою знарядь лову;

-розпискою;

- приймальним актом;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

З ОСОБА_1 , потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Сітку мисинову, вічко 50-50, вис. 2м, довж., 50м, яка відповідно до акту виявлення вилучення вилучена у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк