Справа №: 398/4327/18
провадження №: 3/398/1149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником ФГ «Сімфо», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514977 від 15.08.2018 року, вбачається, що 18.06.2018 року о 15-00 год. в ході проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Новоулянівка, вулиця Гоголя, 7, встановлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

20.07.2018 року постановою слідчого було закрито провадження в зв'язку з відсутністю склвду кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.11.2018 року, тобто вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.12.2018 року, 26.12.2018 року та 15.01.2019 року не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 14.01.2019р. подав заяву про розглд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, просить закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.