Справа № 147/1332/18
Провадження № 3/142/1/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора ВОС (члена тендерного комітету)

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02/009/2018 ПР від 16 листопада 2018 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_2, встановлено наступне. Перебуваючи на посаді інспектора ВОС та будучи членом тендерного комітету Ради (протокол від 12 січня 2017 року №26), ОСОБА_1 прийняла рішення щодо здійснення закупівлі товарів з порушенням порядку, встановленого Законом № 922 шляхом поділу предмету закупівлі загальною вартістю 508 850 гривень 00 копійок, на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, що призвело до здійснення закупівлі товарів загальною вартістю 508 850 гривень 00 копійок, з недотриманням вимог законодавства про закупівлі. Виявлені порушення мали місце на момент проведення ревізії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, місце та час його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Враховуючи, що є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд на підставі положень ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №02/009/2018ПР від 16.11.2018 року, витягом з акту ревізії від 16.11.2018 року №08-30/8, копією наказу Тростянецької селищної ради №153 від 15.09.2016 року "Про тендерний комітет" з додатками, копією протоколу засідання тендерного комітету від 12.01.2017 року та від 16.08.2017 року з додатками, копією розпорядження Тростянецького селищного голови від 16.08.2017 року, копією протоколу засідання тендерного комітету від 29.08.2017 року, копіями договорів поставки, купівлі продажу та накладних.

Обставин, обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, однак вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених в ст. 38 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, як слідує з матеріалів справи правопорушення було вчинено з 04 вересня 2017 року по 1 вересня 2018 року та було виявлено під час проведення перевірки 16 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: