Справа №461/7845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174944 від 11 жовтня 2019 року, 11 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв., у м. Львові на пл. Григоренка, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на болард, внаслідок чого автомобіль та болард отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення заперечив. Зазначив, він правил дорожнього руху не порушував, болард на пл. Григоренка, 5 встановлений без спеціального дозволу.

Заслухавши особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення обов`язково має містити наступні ознаки: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Перевіряючи підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд встановив, що у протоколі зазначено про порушення останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху. Дана норма передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що жодних попереджувальних знаків або світлофора, які б інформували про встановлення боларда на пл. Ген. Григоренка, 5 не було. На схемі місця ДТП, долученій до протоколу такі знаки теж відсутні.

Судом встановлено, що Львівською міською радою та Галицькою районною адміністрацією ЛМР не погоджувалося встановлення спеціального технічного пристрою боларда на пл. Ген. Григоренка, 5, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

З огляду на викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його основний елемент - вина у порушенні Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на виконання вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова