Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/636/19
Провадження № 3/494/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001688 від 24 квітня 2019 р. складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПСП «Марія», що проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 р. о 12 год. 00 хв. в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства виявлено що ОСОБА_1 знаходячись на посаді директора ПСП «Марія» допустила провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Порушник у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення щодо обставин справи.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника який повідомлявся, але не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає що провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває.

Так, у протоколі зазначено що ОСОБА_1 порушила п.п.30, 70 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392 від 19 серпня 2011 р.. Однак дані пункти лише відсилають до інших нормативних актів, а саме до Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Водного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення пред`явлено не конкретно, а тому на думку суду відсутні подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнена до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/636/19, провадження №494/256/19 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-