Справа № 357/8518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши у м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), установив:

зазначена справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, в разі надходження справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, серед іншого протокол має містити суть адміністративного правопорушення, має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови, запис про неї, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та має бути вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначеному, протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 містить суперечливу інформацію, не зрозуміло, яка особа на думку органу, що його склав вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , у ньому відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не міститься відмітки про відмову від нього, на останній сторінці немає підпису уповноваженої посадової особи, яка його склала та його копія не вручена ОСОБА_1

Суддя зазначає, що наявні недоліки перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути органу, що її надіслав для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП повернути секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська