Справа № 324/1372/19
Провадження № 3/324/433/2019
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року о 15.30 годині ОСОБА_1 в невстановленому місці без відповідних документів, а саме в м.Пологи Запорізької області по вул.Державна біля магазину «Берянський», здійснював торгівлю з рук кавунами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року серії ГР №045881. Виявлені предмети торгівлі для тимчасового зберігання не вилучалися.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 13 серпня 2019 року о 15.30 годині здійснював торгівлю кавунами у невстановленому для торгівлі місці у м.Пологи Запорізької області по вул.Державна. Кавуни у нього не вилучали. Провину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений судом з ч.1 ст.160, ст.ст.307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року ГР №045881, рапортом старшого ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Сахно С.М. на ім`я т.в.о.начальника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції Устименка О.П. від 13 серпня 2019 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухав особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, проаналізувавши добуті докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої (ч.1 ст.160 КУпАП). Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі (ч.2 ст.160 КУпАП).

Враховуючи, що під час виявлення адміністративного правопорушення і складання протоколу про адмінправопорушення предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися, відсутні підстави для конфіскації предметів торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачаючи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 38, 160 ч.1, 251-252, 268, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.