overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , голову Полонського фермерського господарства «Колос» м. Полонне, вул. Нахімова, б/н, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянинаУкраїни,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року допустив порушення податкового законодавства, а саме, не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 6871,38 грн. з отриманого ним доходу у вигляді використаних паливно-мастильних матеріалів внаслідок використання службових легкових автомобілів в неробочий час в сумі 31303,01 грн., а також не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15830,35 грн. з отриманого фізичною особою ОСОБА_2 доходу від відчуження прав на нерухоме майно.

Такими діями ОСОБА_1 , порушивши п.171.2 ст.171, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176, п.п.172.1, 172.2, 172.3, 172.7 ст.172 Податкового кодексу України, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24/22-01-33-04/14149852 від 19 листопада 2019 року, акту про результати планової виїзної документальної перевірки Полонського фермерського господарства «Колос».

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 38, 279, 280, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницької апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 524/206/19
Провадження 3/524/312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «СМСЗ», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року о 07год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.Перемоги, керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA A5» д.н.з.НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки та небезпечної швидкості, здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №170930 від 08.01.2019 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 527/263/19
провадження 3/527/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Глобине Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інвалід ІІ групи, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серія НОМЕР_1, (інші дані щодо особи не відомі)

за ч. 3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2019 отримано повідомлення, про те, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в м. Одеса у санаторії «Зелена Гірка» тричі вчинив хуліганські дії, а саме, вчинив бійку та знущання, однак оскільки не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягується мати - ОСОБА_1.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася, прохала суворо не карати.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винної є те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи, має скрутне матеріальне становище. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2324/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2019 року о 23 год. 58 хв. на 225 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (1,17 проміле) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненні даного правопорушення та просив справу розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349386 від 24.11.2019; даними алкотесту №3685 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,17 проміле; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 732/1531/19
провадження № 3/732/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 104649 від 28.08.2019 року, складеного поліцейським СРПП Городнянського ВП сержантом поліції Сучок Ю.С., встановлено, що 28.08.2019 року, о 11 год.50 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ображала її, намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи.

В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 104649 (а.с.2), свідчать про те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Тому суд у відповідності з ч. 2 ст.38 КУпАП зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст.268, ст.283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 419/280/19
Провадження № 3/419/132/2019
ПОСТАНОВА

28.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року о 21-23 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Сєвєродонецьк по вул. шосе Будівельників, на своєму автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив психотропну речовину (амфетамін) масою 0,00221 г без мети збуту, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати..

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428913 від 24.01.2019 року, копією рапорту 24.01.2019 року, копією висновку експерта № 19/113/8-2/1081е від 26.11.2018 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості скоєного правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1, за постановою № 419/280/19.

Речовий доказ у справі: амфетамін масою у 0,0221 г, упакований в спеціальний пакет експертоної служби МВС України № 3872438, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 738/2181/19
№ провадження 3/738/468/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Слісар А.В., у порядку прийняття pозглянув матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

за ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 035080 від 24.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2019 року о 16.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Менського ВП ГУНП у Чернігівській області в Чернігівській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно КУпАП ст. 173-2 має дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якою частиною ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: район та область, та не зазначено повної адреси місця вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 276 КУпАП та позбавляє суд можливості визначити місце розгляду даної справи саме у Менському районному суд Чернігівської області.

Вказані недоліки позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Менського ВП ГУНП у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 713/2096/19
Провадження №3/713/749/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РС УДСНС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого старшим оператором АЗС «Владєв» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки працівниками Вижницького РС УДСНС у Чернівецькій області АЗС «Владєв», яка розташована м. Вашківці вул. Черемошська,20 Вижницького району Чернівецької області 22.11.2019 року 10.30 год., встановлено, що ОСОБА_1 , який працює старшим оператором АЗС «Владєв» , не виконав пункти 15, 16 припису про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, техногенної та пожежної безпеки № 84 від 09.08.2018 року виданого Вижницького РС УДСНС у Чернівецькій області, а саме не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту, органів дихання, не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилами технологічної безпеки таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№041194 від 29.11.2019 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, припис №19 від 16.05.2018 року.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.188-16 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк