Справа № 428/5729/19
Провадження №3/428/1176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Василович Г.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1, ч.3 ст. 41 КУпАП:

директора ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працюючого: директор ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління з питань праці ГУ Держпраці у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ361/1765/НД/П/ПТ2 від 08.04.2019 року, директор ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 08.04.2019, яке виразилося у несвоєчасному повідомленні ДФС про прийняття працівника на роботу, що є порушенням Постанови КМУ № 413, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ361/1765/НД/АВ/П/ПТ1 від 08.04.2019 року, директор ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 08.04.2019, яке виразилося у допуску до роботи працівників без укладення трудового договору та з укладених договорів підряду вбачаються ознаки трудових відносин, що є порушенням ч.1 ст.21 та ч.3 ст.24 КЗпП України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з підстав перебування за межами області, що підтверджується наданими документами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Якимович О.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав суду заяву про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП.

Представник ГУ Держпраці у Луганській області в судове засідання не з`явився, з підстав зайнятості на роботі та проведення позапланової перевірки, що підтверджується наданими документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення № ЛГ361/1765/НД/П/ПТ2 та № ЛГ361/1765/НД/АВ/П/ПТ1 порушення були виявлені 08.04.2019 під час інспекційного відвідування юридичної особи.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, були виявлені 08.04.2019, мали місце у січні-березні 2019 року то на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст. ст. 9, 33, 38, 41, 221, 247, 276, 277, 283, 284 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні директора ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник