Справа № 216/6462/18
Провадження № 3/216/74/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «СТРОЙБЕТОН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «СТРОЙБЕТОН», згідно акту №537/04-36-56-44/31735675 від 08.11.2018, встановлено, що директором ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 32036,14 грн. визначене платником в декларації за 1 півріччя 2018 № від 31.07.2018, термін сплати 19.08.2018, фактично сплачено 05.09.2018, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «СТРОЙБЕТОН» №537/04-36-56-44/31735675 від 08.11.2018, та протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 15.11.2018, встановлено, що правопорушення вчинено 05.09.2018, тобто в день фактичної сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, відповідно в той же день було виявлено, однак акт було складено лише 08.11.2018, а на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративний протокол надійшов 19.11.2018.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 цього Кодексу).

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 17.01.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов