Справа № 146/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 листопада 2018 року о 00:50 год, по вул. Гагаріна в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницьої області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, встані алкогольного сп'яніння, при експертному дослідженні в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 1,0 %о проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він з друзями автомобілем стояв біля свого будинку по АДРЕСА_1 Згодом під'їхали працівники поліції та почали вимагати щоб він показав документи, пояснивши при цьому, що в автомобілі не горить лампа підсвічування заднього номерного знака та він не пристебнутий ременем безпеки. Після чого між ним та працівниками поліції сталася сутичка, під час якої працівники поліції наділи на нього кайданки та забрали його у відділ поліції. Також зазначив, що алкоголь він не вживав, продути алкотестер «Драгер» йому не пропонували. Після того як відбулася сутичка, працівники поліції примусово завезли його в лікарню для проходження медичного освідування.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити справу в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня. Зазначила, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було складено майже через місяць після вчинення адмінправопорушення. Крім того зазначила, що при складанні протоколу та проведенні відповідних дій допущено масу порушень.

В судовому засіданні начальник СРПП № 1 Томашпільського ВП ОСОБА_3. пояснив, що в ніч з 01 на 02 листопада 2018 року разом із ОСОБА_4 здійснював патрулювання вулиць смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області. Біля перехрестя з круговим рухом в центрі смт. Томашпіль вони помітили компанію молодих людей, які сіли в автомобіль та почали рухатися. Оскільки водій автомобіля був не пристебнутий та на автомобілі не підсвічувався задній номерний знак, тому вони патрульним автомобілем почали наздоганяти автомобіль марки «ВАЗ», за кермом якого перебував ОСОБА_1, включивши при цьому проблискові маячки. Однак, останній не зупинявся, а продовжував рух аж до місця свого проживання по АДРЕСА_1 Зазначив, що ОСОБА_1 відмовлявся проїхати в лікарню для проходження медичного освідування на стан сп'яніння, почав чинити опір та намагався втекти, в зв'язку з чим вони вимушені були застосувати відносно нього заходи фізичного впливу та одягнути кайданки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона з друзями перебувала в магазині, а через деякий час до них під'їхав ОСОБА_1 Зазначила, що ОСОБА_1 в магазині алкоголь не вживав. Згодом вони поїхали до місця проживання ОСОБА_1, де перебуваючи в салоні автомобіля пили пиво. Чи вживав ОСОБА_1 пиво вона не бачила, оскільки перебувала на задньому сидінні автомобіля. Через деякий час до них підїхали працівники поліції та пояснили, що в автомобілі не працюють освітлювальні прилади.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, начальника СРПП № 1 Томашпільського ВП, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку, з наступних підстав.

Частиною першою ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції вищезазначених норм дотримано не було.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001307 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем 02 листопада 2018 року, проте даний протокол було складено лише 01 грудня 2018 року.

Крім того належні докази відповідно до норм Закону, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Встановлений Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 09.11.2015 р. №1452/735» порядок направлення ОСОБА_1 на медичне освідування дотриманий не був.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачують у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі звідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче наведене та приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачини на його користь, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 254, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська