Справа № 730/914/19 Головуючий у 1 інстанції Глушко О. І.
Провадження № 33/4823/432/19
Категорія - ч. 1 та ч. 5 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Луєнка Ю. В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 5 ст. 164 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з конфіскацією пального та обладнання для заправки автомобілів та стягнутий судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

29.11.2019 захисником адвокатом Луєнко Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови зазначає те, що з 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , перебував на амбулаторному лікуванні і через хворобливий стан був позбавлений можливості своєчасно звернутись за юридичною допомогою у написанні апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Постанова суду була ухвалена та проголошена 08 жовтня 2019 року, отже останній день на подачу апеляційної скарги припадав на 18 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи та під час оголошення судового рішення, того ж дня отримав копію постанови суду, що підтверджується його власноручним підписом.

Надана захисником довідка про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у лікаря загальної практики сімейної медицини з 16.10.2019 по 28.102019; з 30.10.2019 по 06.11.2019 та з 13.11.2019 по 20.11. 2019, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Протягом строку, наданого законом на оскарження постанови, ОСОБА_1 з 09 жовтня до 16 жовтня 2019 року перебував вдома і міг, не очікуючи закінчення строку на оскарження, звернутись до адвоката чи самостійно скласти та подати апеляційну скаргу.

Крім того, після 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не був госпіталізований до лікарні, а проходив амбулаторне лікування, яке не могло об`єктивно позбавити ОСОБА_1 звернутись за юридичною допомогою, тим більше, що 21.10.2019 він сплатив штраф та судовий збір. До адвоката за юридичною допомогою він звернувся 15.11.2019, під час амбулаторного лікування, що підтверджується договором про надання правничої (правової допомоги №19/11/4 від 15.11.2019 .

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження, а наведені причини пропуску строку більше ніж через місяць після його закінчення, суд не може визнати поважними, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Луєнка Ю. В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року, повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець