Справа № 404/8804/18
Номер провадження 3/404/2990/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Крупяний Тік», який проживає по АДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 15.12.2018 року о 23-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до поліцейського ОСОБА_2, а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично заперечив та пояснив, що жодного порушення громадського порядку не було, оскільки спілкування з працівником поліції, а відтак і нецензурна лайка відбувались в середині будинку, вважає себе незаконно затриманим та доставленим до відділу поліції. Також, на співмешканку працівниками поліції було винесено постанову за завідомо неправдивий виклик.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано відеозапис, з огляду останнього вбачається, що дійсно ОСОБА_3 викликала працівників поліції та на відеозаписі зазначає, що не вірно сприйняла сварку з співмешканцем, прийнявши її за домашнє насильство. В зв'язку з чим працівник поліції виніс відносно неї постанову за завідомо неправдивий виклик.

Під час складання вказаного документа, чутно нецензурну лайку з іншої кімнати, при цьому особу, яка так висловлювалася не зафіксовано.

Вже перебуваючи у відділі поліції, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, погрожував їм, проте ці відеозаписі до уваги не приймаються, оскільки становлять склад окремого правопорушення.

Із досліджених доказів, не вбачається склад ст. 173 КУпАП, оскільки нецензурна лайка громадянина ОСОБА_1, якщо і відбувалась, що на відеозаписі не зафіксовано, то це відбувалось у приватному будинку, доказів, що таку лайку чули сторонні особи, а не співрозмовник, якому це було адресовано не встановлені.

За таких підстав, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій до суду не надано

Виходячи з наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган