Справа № 502/1441/19
ПОСТАНОВА

14 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Соколовського В. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 19.07.2019 року від Управління захисту економіки в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 588 від 12.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Кілійської рацонної державної адміністрації Одеської області, в порушення ч. 2 ст 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку з придбанням транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Встановлено, що згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області № 114/К-2015 від 30.11.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації. Згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації № 60/к-2016 від 01.07.2016 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Відповідно до розпорядження Кілійської районної державної адміністрації № 61/к-2016 від 01.07.2016 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця з 01 травня 2016 року.

Таким чином, на підстав п.п. «в» п 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12. Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Пунктом 5 ч. З ст. 12 Закону встановлено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Абзац третій вказаної частини статті 12 Закону встановлює, що нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Згідно п. 15ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми Згідно з пунктом 2 розділу 2 Значеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), що є загальнодоступним відкритим джерелом, наявна щорічна декларація ОСОБА_1 від 30.01.2019 року, подана об 15 годині 28 хвилин, в якій у розділі 6. ЦІННЕ РУХОМЕ МАЙНО - ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ, зазначено про придбання майна - автомобіля «FORD FOCUS», 2012 року випуску, вартістю 100 000 гривень, із визначенням дати набуття -31.05.2018 року.

Згідно відповіді на запит за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. ОСОБА_3 ., (вихідний № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року), зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктом декларування документів до Реєстру.

Зібраними доказами встановлено, що 26.05.2019 року, ОСОБА_1 подав до Територіального сервісного центру № 5144 заяву № 142594466 «Про первинну реєстрацію легкових ТЗ, які ввезено з-за кордону», а саме автомобіля «FORD FOCUS», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , до якої додав роздруковану Форму митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ВМД № UA209190/2018/013944 від 21.05.2018 року та посвідчення митниці серії НОМЕР_2 № 0045435 від 21.05.2018 року.

Відповідно Форми митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ВМД № UA209190/2018/013944 від 21.05.2018 року, одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_1 , індивідуальний податковий код (номер) НОМЕР_3 , товар: «FORD FOCUS», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вартість 188840,03 гривень.

Згідно ст. 334 Цивільного кодексу України, ч. 1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Отже, на підставі ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у гр. ОСОБА_1 на придбаний ним закордоном автомобіль «FORD FOCUS», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вартість 188840,03 гривень, виникло 21.05.2018 року, коли вказане майно було передано фактично після розмитнення набувачеві майна в особі ОСОБА_1 , про що є відповідні відмітки на посвідчення митниці та на ВМД № UA209190/2018/013944, та саме 21.05.2018 року ОСОБА_1 придбав майно в розумінні ч. 2 ст. 52 Закону.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, придбання ОСОБА_1 транспортного засобу «FORD FOCUS», 2012 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_4 », оціночною вартістю 188 840 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1762 грн. = 88,100 грн.) та складає 107,1 прожиткових мінімумів, що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

Так, ОСОБА_1 , порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подано повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані від придбання транспортного засобу «FORD FOCUS», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_4 », оціночною вартістю 188840 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Тобто, упродовж періоду часу, з 00:00 години 22.05.2018 року по 23 годину 59 хвилин 31.05.2018 рр. у ОСОБА_1 , коли він фактично став власником транспортного засобу «FORD FOCUS», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_4 », оціночною вартістю 188840 гривень, виник обов`язок письмово повідомити до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , станом на 11.07.2019 року письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, на якого поширюються вимоги ч - 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив письмово НАЗК про суттєві змінив майновому стані, а саме придбання 31.05.2018 року транспортного засобу «FORD FOCUS», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_4 », оціночною вартістю 188840 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про вчинення правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не згоден. Зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, строки притягнення його до адміністративної відповідальності спилили, оскільки рапорт оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції І. П ОСОБА_4 Мандажи про виявлення правопорушення був складений 21.03.2019 року. Також вказав, що датою придбання зазначеного транспортного засобу було 06.02.2018 року, що підтверджується відповідним договором, за яким транспортний засіб був придбаний за 3650, 00 Евро, що становить менше ніж 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Також зазначив, що протокол складено не уповноваженою особою, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим просив суд закрити провадження по справі.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Соколовський В. О., в судовому засіданні обвинувачення підтримав, зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Не визнання провини, суд визнає формою захисту, оскільки факт вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 588 від 12.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції Мандажи І. П., від 21.03.2019 року;

- повідомленням Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 26.05.2019 року;

- особовою карткою державного службовця № 189;

- розпорядженням голови Кілійської районної державної адміністрації Одеської області № 114/к-2015 від 30.11.2015 року;

- копією декларації ОСОБА_1 ;

- витягом з офіційного сайту «https//public.nаzk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 декларації;

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно листа за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 О ОСОБА_6 ., на адресу Голови Національної поліції України (вихідний № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року), встановлено, що Закон не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомленні із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 588 від 12.07.2019 року зазначено, що датою виявлення даного правопорушення є 12.07.2019 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто, правопорушення не є триваючим.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку з придбанням транспортного засобу.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384 гривні 20 копійок, згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 247, 251, 254, 268, 276 - 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос