ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року близько 09 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 2, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила) під час перестроювання вліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, не надав переваги в русі автомобілю «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення, а автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні ліворуч не надав перевагу автомобілю «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілої, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, а також даними про обставини ДТП, зафіксованими з відеореєстратора іншого автомобіля (файл «THCP7954», зіткнення зафіксовано з 13 сек. запису).

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а перед поворотом ліворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК