Провадження №: 3/752/8323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «Капітал Білдінг» інкримінується невиконання законних вимог державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 27.08.2019 р. встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. знаходиться наказ Господарського районного суду м. Києва № 910/736/19 від 06.05.2019 р. про стягнення з ТОВ «Капітал Білдінг» на користь ТОВ «Євромета» грошової суми у розмірі 152832,17 грн. 04.07.2019 року на адресу боржника направлено виклик керівника ТОВ «Капітал Білдінг» до приватного виконавця на 16.07.2019 р., але керівник зазначеного товариства не з`явився, причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч.1 ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право

: вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України, невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

З листа ГУ ДФС у м. Києві віл 12.07.2019 р. встановлено, що станом на 12.07.2019 р. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Капітал Білдінг».

04 липня 2019 року приватним виконавцем Гненним Д.А . направлено виклик в адресу ТОВ «Капітал Білдінг» яким зобов`язано керівника ТОВ «Капітал Білдінг» з`явитись 16.07.2019 о 10:00 до офісу приватного виконавця за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський,88 оф.1. При цьому, у виклику не зазначено конкретно ані адреси, ані прізвища керівника ТОВ «Капітал Білдінг».

З копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 40, вбачається, що 04.07.2019 року ТОВ «Капітал Білдінг» направлено рекомендований лист, трек номер 464.

З даних відстеження поштового відправлення за трек номером 464 встановлено, що 08.07.2019 р. рекомендований лист вручено за довіреністю.

16 липня 2019 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ТОВ «Капітал Білдінг».

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення безпосередньо особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем її проживання виклику приватного виконавця на 16.07.2019 р. Наявний в матеріалах справи виклик від 04.07.2019 р. адресовано ТОВ «Капітал Білдінг» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 6-Б, кв.62, натомість адресою ОСОБА_1 у протоколі приватний виконавець зазначає, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Пархоменко, 18-А.

Крім того, долучена до виклику від 04.07.2019 р. квитанція АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 40, також не дозволяє зробити висновок про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до державного виконавця, оскільки у квитанції вказано, що направляється рекомендований лист ТОВ «Капітал Білдінг», проте без опису вкладення у лист неможливо встановити зміст даного рекомендованого листа.

Надане відстеження поштового відправлення за трек номером 464, свідчить про вручення відправлення якійсь особі за довіреністю, а не особисто ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик приватним виконавцем на 16.07.2019 р.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про виклик приватного виконавця на 16.07.2019 р., без поважних причин не з`явився.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко