ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

13.02.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №144292 від 08.02.2019 року, 08.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Добропілля д/о шахта «Алмазна» громадянин ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук, не природня поведінка. При цьому, вказана, що пройшов медичний огляд в Добропільській наркологічній лікарні. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

З протоколу вбачається, що згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що стаття 130 КУпАП містить шість частин, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

При цьому, поліцейський не повністю кваліфікував вчинене правопорушення - не зазначив частину статті, за якою громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім цього, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не додано докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в Добропільській наркологічній лікарні, однак, відповідний висновок, складений за результатами медичного огляду, до протоколу не доданий.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко