ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новострільцівка Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 13.02.2002 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця Луганського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_3 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії майстер відділення інженерного облаштування кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,
07 жовтня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613469 від 04.10.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 02 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. в смт. Мілове Міловського району Луганської області у службовому приміщенні на території ВПС «Мілове» ім. В. Банних військовослужбовець за контрактом який проходить військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби НОМЕР_4 відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені Віктора Банних сержант ОСОБА_2 перебуваючи в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з 11 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. тобто входить в категорію осіб на яких розповсюджується дія статутів Збройних Сил України,всупереч вимогам ст.11 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України» абзацу 2 ст.3 абзаців 1,6 сит.4. абзацу 5 ст.5 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», абзацу 1 ст.112 Закону України «Про статут гарнізонної та вартової служби Збройних сил України» ст.7 Закону України «Про правовий режим майна Збройних сил України » допустив необережне знищення військового майна, а саме при зміні з прикордонного наряду, здійснюючи розряджання зброї у місці заряджання (заряджання) зброї, допустив необережний постріл з штатно закріпленої зброї АКС 74 № НОМЕР_5 у куле вловлювач, що призвело до пошкодження та неналежного використання військового майна 1 (одного) 5,45 мм патрону ПС.
Довідково у відповідності до ст.1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України» військове майно це державне майно закріплене за військовими частинами. До військового майна належить будинки, споруди, передавальні пристрої всі види озброєння,бойова та інша техніка, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурне-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно зв`язку тощо у відповідності до розділу 9.2 «Криміналістичної класифікації вогнепальної зброї та видів боєприпасів» Боєприпаси це патрон, який складається з сполучення необхідних для пострілу компонентів (порох, куля в оболонці).
Дії військовослужбовця призвели до настання наступних протиправних наслідків: Пошкодження військового майна, а саме 1 патрону 5.45 ммпатронгу ПС. Порушення статуного принципу,щодо бездоганного та неухильного додержання всіма військовослужбовцями порядку встановленого військовими статутами та іншим законодавством України. Порушення принципу особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимоги військових статутів. Довідково: (після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні встановлений і діє особливий період у відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільовій) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації,воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій)
Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, не зважаючи на те, що неодноразово був повідомлений про час місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення , однак повідомив про можливість розгляду адміністративної справи без його участі, в заяві повідомив, що винним себе визнає. У скоєному адміністративному правопорушенні кається.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613469 від 04.10.2019 року, копію паспорта та службове посвідчення правопорушника, письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_2 , заяву про розгляд справи без участі правопорушника слід прийти до висновку, що правопорушник усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як , необережне знищення або пошкодження військового майна вчиненого в умовах особливого періоду, що передбачено ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння правопорушника .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ст. ч. 2 ст. 172-12, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збіо у сумі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов