Справа №: 310/8858/19
3/310/2624/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

08.11.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії ОБ № 061629, 31.10.2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Бердянськ на перехресті вул. Переможців та проспекту Східного, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, виїжджаючи з головної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю Шкода Октавіа д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.10.2019 близько 18 год. 20 хв. керував автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в бік проспекту Східного. Перед перехрестям з пр.Східним зупинився, та впевнившись в тому, що ані справа ані зліва немає транспортних засобів, які б рухались по пр.Східному, почав перетинати перехрестя в бік заправки, що розташована на протилежному боці. Вказав, що практично перетнув проспект і передня частина його автомобіля заїхала на територію заправки, і в цей момент відчув сильний удар в праву задню частину автомобіля, від якого лопнуло заднє праве колесо, і автомобіль, проїхавши по інерції, зупинився на території заправки. Вийшовши з автомобіля, побачив, що в його авто врізався автомобіль Шкода Октавіа д/н НОМЕР_2 . Заазначив, що водій автомобіля Шкода Окставіа перевищив швидкість руху, що доводить довжина гальмівного шляху.

Для повного та об`єктивного розгляду справи надав клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерту поставити питання, що зазначені в клопотанні.

Потерпілий по справі водій автомобіля Шкода Октавіа ОСОБА_3 та його представник адвокат Журавльов А.О. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проте просили доручити її проведення експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса або Дніпропетровського НДІ судових експертиз, так як потерпілий має сумніви в неупередженності проведення експертизи в зазначеній установі, через те що родич правопорушника є працівником Бердянськогоь ВП ГУНП в Запорізькій області.

Потерпілий просить врахувати погодні умови та те, що його автомобіль був завантажений.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного. Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз. Крім того, Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу,проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Перед експертами поставити наступні запитання:

1)Як у даній дорожньо-транспортній ситуації, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти кожен з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2)Якою була швидкість руху автомобіля Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 з урахуванням довжини слідів гальмування вказаного транспортного засобу?

3)В діях кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які саме? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 310/8858/19, провадження №3/310/2624/19.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова