Справа №295/9445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 19.06.2019 року о 21 годині 28 хвилин в м. Житомирі по вулиці Перемоги, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у відсутності двох свідків.

У судовому засіданні адвокат Войтенко С.В. повідомив, що ОСОБА_1 19.06.2019 року алкогольні напої не вживав, його зупинили працівники поліції. Пройшов тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат. Він не погодився з цим і просив пройти огляд в медичному закладі. Однак, поліцейський йому відмовити в цьому. Тому він подзвонив ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який порадив пройти медичне освідування в медичному закладі, що він і зробив о 23 годині 10 хвилин та в подальшому йому видали висновок № 534 від 19.06.2019 року, що він тверезий і етанол в крові не виявлено. Сертифікацію приладу «Драгер» працівниками поліції не доведено, зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не зазначено в матеріалах справи, тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 19.06.2019 року близько 22 години подзвонив йому ОСОБА_1 та запитав у нього поради, бо працівники поліції складали на нього протокол про те, що він вживав спиртні напої, яких він не вживав. Він йому порадив поїхати у медичний заклад та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що йому відмовили поліцейські. Близько 23 години ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в медичному закладі, здав кров і сказав, що він тверезий. Ніяких ознак алкогольного сп`яніння в нього не було під час розмови з ним.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 534 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 був тверезий о 23 годині 10 хвилин 19.06.2019 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006291 від 19.06.2019 року та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.