Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Шмайхеля А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. без конфіскації.

Як встановлено судом, 21 липня 2018 року складено протокол серії ГП №158822, з якого вбачається, що 21.07.2018 року близько 07 год. гр. ОСОБА_2 за адресою м. Рівне, вул. Здолбунівська, 19, на території ринку «Дикого» здійснював торгівлю капустою без будь-яких документів на зайняття господарською діяльностю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що даних на підтвердження систематичного здійснення ним реалізації продуктів харчування, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а факт одноразової реалізації ним певної продукції не може кваліфікуватись, як зайняття господарською діяльністю.

Також ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвокта Шмайхеля А.А., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову, а 14 грудня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.2).

Також, постановою суду першої інстанції помилково притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (а.с.16), проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.26) та посвідки на постійне проживання, яка була надана в судовому засіданні апеляційної інстанції, останній є ОСОБА_2.

Тобто, судом першої інстанції притягнуто до адміністративної відповідальності не ту особу.

До того ж, у порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2018 року серія ГП 158822, не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, судом першої інстанції, в мотивувальній частині, не встановлено обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а зроблено лише посилання на факт складення протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Суд першої інстанції не встановив всі обставини справи в оскаржуваній постанові, під час розгляду справи не звернув уваги на зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Доказів на підтвердження висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання в апеляційній інстанції не здобуто.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.