Справа № 177/2410/18
Провадження № 3/177/30/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 10:34 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 124 км а/д Н 11 біля АЗС «ОККО» в Криворізькому районі Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло,порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190597 від 20.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запрошені працівниками поліції в якості свідків та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

З довідки інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м, Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ № 545528 категорії «В».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: