справа № 489/4855/19
провадження №3/489/1560/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.08.2018 о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що жодних законних підстав направляти на огляд його не було, ознак сп`яніння встановлених у протоколі також не було. Вказував на те, що місце складення протоколу заначено поліцейським невірно, оскільки його фактично було зупинено в районі перехрестя пр. Богоявленського та вул. Космонавтів, а також йому не було роз`яснені права та обов`язки, передбачених законом, в т.ч. право на захист, що є грубим порушенням його прав та порядку складання протоколу.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі Порядок) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із дослідженого протоколу серії БД № 295042 від 30.08.2019 встановлено, що його складено за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 134, тобто не за адресою зупинки транспортного засобу.

Письмовими поясненнями свідків, які були відібрані в них за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 134, підтверджується, що саме за цією адресою пр. Богоявленський, 134, відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Проте, вказане спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Крім того відеозаписом зафіксовано, що водія ОСОБА_1 було зупинено двічі через незначний проміжок часу та тільки після другої зупинки у водія були виявлені ознаки сп`яніння.

З відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджений відеозапис події, суд має сумніви щодо дотримання поліцейськими встановленого порядку огляду водія на стан сп`яніння, роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що є грубим порушенням прав ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, а відповідно до ст. 62 цієї Конституції усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд поліцейськими водія ОСОБА_1 був проведений з істотними порушеннями діючого законодавства, внаслідок чого на підставі ст. 266 КУпАП є недійсним, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко