Справа № 188/73/19
Провадження № 3/188/58/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Багата Чернищина Сахновищенського району Харківської області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює підземним гірником шахта " Дніпровська " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2019 р. приблизно о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані , вдома в с. Миколаївка вул. Крутоярськая , 9 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашнє насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково .

Пояснив , що дійсно 07.01.2019 р. близько 22.30 год. посварився зі своєю дружиною. Остання спровокувала його на сварку , ображала його різними словами . Він був у стані алкогольного сп"яніння , а тому всі її слова та дії сприйняв неадекватно. Дружину не бив , тільки один раз штовхнув її , від чого остання впала на підлогу. На даний час він з дружиною помирився.

Просить не застосовувати до нього надмірно суворе стягнення.

Допитана як свідок ОСОБА_2 ( дружина ) пояснила , що 07.01.2019 р. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані. На цьому грунті у них виникла сварка. Чоловік почав ображати її різними словами , схопив за волоссся , почав наносити удари руками та декілька разів ногою. Все це відбувалося в будинку. Їхній шестирічний син ОСОБА_3 почув сварку , вийшов з метою захистити її від нападів чоловіка. Вона взяла його на руки. Чоловік відібрав дитину та виштовхав у другу кімнату. Такя дії чоловіка продовжували близько однієї години. Вона змушена була дзвонити своєму брату ОСОБА_4 та просити у нього захисту. Коли приїхала працівники поліції вона з дитиною поїхала до своїх батьків в м. Першотравенськ.

Просить суд суворо не карати чоловіка , в даній конкретній ситуації є її доля вини , так як спровокувала його на конфліктну ситуації.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 133154 від 15.01.2019 р..

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що 07.01.2019 р. приблизно о 22.30 год. її чоловік прийшов додому у нетверезому стані та почав провокувати її на сварку , а коли вона не реагувала , то чоловік вчинив з нею сварку , , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою та схопивши за волосся руками , почав наносити удари ногами по різним частинам тіла . Після чого , чоловік покинув її та пішов до дитини на яку також кричав та вдарив двічі по обличчю сина долонею. У сина тілесних ушкоджень немає. Вона має пошкрябини на обличчі , шишки на голові та садна на різних часинах тіла. На СМЕ для встановлення ступеня тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень вона звертатися не буде. Під час сварки вона телефонувала братові ОСОБА_5 і він всю сварку чув в телефоному режимі.

- письмове пояснення свідка ОСОБА_5 . Останній пояснив , що 07.01.2019 р. близько 22.00 год. йому зателефонувала сестра ОСОБА_2 та повідомила , що її б"є чоловік гр. ОСОБА_1 Вона хоче приїхати до нього , так як їй страшно. Також в телефоному режимі було чутно , що гр. ОСОБА_1 погрожувава фізичною розправою . Коли він приїхав до сестри та побачив , що на обличчі у неї були подряпини , , шишки на голові та ссадини на різних частинах тіла . Після чого він повідомив сестру про повідомлення до поліції .

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній зазначає , що 07.01.2019 р. приблизно о 22.30 год. він перебував вдома у нетверезому стані і на цьому грунті у нього з дружиною виникла сварка. В ході сварки він ображав дружину нецензурною лайкою та штовхнув її . В результаті чого дружина впала та вдарилася . Після чого дружина викликала поліцію та поїхала до батьків в м. Першотравенськ .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого .

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтвердженні вищезазначеними доказами та полягають в тому що ОСОБА_1 07.01.2019 р. приблизно о 22.30 год. , в своєму будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство фізичного характеру ( згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 схопив руками за її волосся та наніс більше 10 ударів ногами по різним частинам тіла. Крім того , він наніс два удари долонею руки по обличчі сина .

Домашнє насильство правопорушника психологічного характеру виразилося у висловлюванні нецензурними словами , в погрозах та образах відносно своєї дружини внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин , що помякшують відповідальність , суд у справі не знаходить ..

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найменш суворого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Заперечення правопорушника щодо не нанесення ударів ногами потерпілій та не нанесення ударів долонею руки по обличчю малолітнього сина , не спростовують факту вчинення ним даного адміністративного правопорушення та підтверджується переліченими вище матеріалами справи відносно нього, та в свою чергу підтверджують те, що він не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та не розкаються у його вчиненні..

Невизнання своєї вини є його правом на захист та є спробою уникнути відповідальності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 32 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на п"ять діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова виконується негайно після її винесення у відповідності до ст. 326 КУпАП .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_6