Справа № 342/1320/18
Провадження № 3/342/14/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу БД №279488 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 в м.Городенка по вул.Винниченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим поруши вимоги п.2.5 ПДР.

В судові засідання призначені по справі ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.01.2019 року повідомив, що був присутнім при тому як працівники поліції 16.11.2018 року в м.Городенка біля заправки ОККО зупинили автомобіль БМВ і про щось там розмовляли. Коли він підійшов то слухав, що там відбувається. Крім нього там ще був якийсь чоловік, якого він не знає, та водій БМВ якого зупинили і працівники поліції. Водій відмовлявся пройти огляд на стан спяніння в їх присутності на місці зупинки, також він відмовлявся пройти тест і у відділенні поліції куди вони проїхали для оформлення документів, через поведінку водія.

На відео, що додано працівниками поліції, видно, поведінку водія після зупинки працівниками поліції і коли він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння.

Вислухавши свідка, переглянувши відеодокази, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, доводиться:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який ствердив, що був присутнім під час відмови водія БМВ 16.11.2018 року в м.Городенка біля АЗС «ОККО» від проходження огляду на стан спяніння та у відділенні поліції в його присутності та у присутності ще одного чоловіка і працівників поліції;

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279488 від 16.11.2018 року, де зазначено про керування ОСОБА_1 в м.Городенка по вул.Винниченка автомобілем БМВ 524 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- також в графі пояснення водій ОСОБА_1 зазначив, що «вживав 3 дні тому пиво» і його підпис, що підтверджує факт його ознайомлення з даними протоколу БД № 279488 від 16.11.2018 року та те, що він не заперечує факту вживання алкоголю;

- Актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову від проходження огляду;

- відеозаписом відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на місці зупинки та у приміщенні відділення поліції.

Ствердження водія ОСОБА_1 про те, що він « вживав 3 дні тому пива», в протоколі про адмінправопорушення, не спростовує даних, що є в матеріалах справи та показань даних свідком під час розгляду справи, а розцінюється судом як намір уникнути від адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.