Справа № 397/1339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 о 19 год. 28 хв. ОСОБА_1 на 2 км а/д Н14 Олександрівка-Миколаїв, керував транспортним засобом - автомобілем «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП Олександрівського ЦРЛ, акт № 34, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання на 27.09.2019, 10.10.2019, 29.10.2019, 19.11.2019, 03.12.2019 та 11.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку (повісткою рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у протоколі). Конверти з повістками про виклик до суду на вказані дати повернулися з відмітками «Інші причини, адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання». Крім того, особою, яка притягується до відповідальності, також надавалась заява, що він не може бути присутнім у судовому засіданні, яке було призначено на 10.10.2019 та 03.12.2019, у зв`язку з хворобою. Проте, у судове засідання призначене на 11.12.2019 не з?явився , про час, дату та місце якого повідомлявся належним, про причини неявки суду не повідомив, жодних підтверджуючих документів його хвороби та закінчення терміну лікування суду не надав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи відносно неї у суді, не вживала заходів для явки до суду, не подавала належних доказів про причини своєї неявки, а також не надала письмових заперечень проти протоколу. Крім того, надані неодноразово суду заяви про відкладення судового засідання через хворобу правопорушника не були жодним чином підтверджені належними доказами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Крім того, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028050 від 09.09.2019 встановлено, що 09.09.2019 о 19 год. 28 хв. ОСОБА_1 на 2 км а/д Н14 Олександрівка-Миколаїв, керував транспортним засобом - автомобілем «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП Олександрівського ЦРЛ, акт № 34, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України (а.с. 1).

У судовому засіданні інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідок ОСОБА_2 підтвердили обставини, викладені у протоколі.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 09.09.2019 приблизно о 20 год. 10 хв. до медичного закладу приймального відділення Олександрівської ЦРЛ, працівниками поліції доставлено ОСОБА_1 для проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння, на що останній погодився. Результати проведення огляду показали позитивний результат 1,51% проміле (а.с. 5-6).

Згідно висновку КНП Олександрівської ЦРЛ від 09.09.2019, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Зазначені вище обставини підтверджуються і відеозаписамм, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, і правопорушник, ігноруючи виклики до суду, жодних спростувань з приводу цього не надав.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 09.09.2019, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили _______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1339/19 (н/п 3/397497/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко