Провадження № 33/824/674/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В. С. за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника Коннової Н.І. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 06 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови, 29 вересня 2018 року о 16 годині 05 хвилин в м. Біла Церква по вул. Логіновій, ОСОБА_3, керувала автомобілем марки «FIAT NUOVA PANDA», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Привокзальну, не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснила зіткнення з автомобілем марки «HONDA ACCORD», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 2.3 Б, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Міщенко О.В. визнано винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Не погоджуючись з постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку апелянтів постанова суду є незаконною в зв'язку з тим, що суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи. Вказують, що позбавлення права керувати транспортним засобом поставить її родину в скрутне матеріальне становище. Зазначають, що судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_3 одна виховує малолітню дитину, яка часто хворіє, в зв'язку з чим вона вимушена звертатися за медичною допомогою до сімейного лікаря в м. Біла Церква. Крім того, апелянт звертає увагу суду на ту обставину, що вона має водійський стаж десять років, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та за останні вісім років вона не піддавалась адміністративному стягненню.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в підтримку поданої апеляційної скарги, думку потерпілого, який не заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді, і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_3 суддею першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357190 від 29 вересня 2018 року, складеного щодо ОСОБА_3; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні на ОСОБА_3адміністративного стягнення місцевим судом не в повній мірі враховано дані про її особу, яка сама виховує малолітню дитину, автомобіль їй потрібен для того, щоб працювати та утримувати свою сім'ю, а позбавлення права керування транспортним засобом поставить її родину в скрутне матеріальне становище.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила, що за останні вісім років до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову місцевого суду змінити в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Пом'якшити накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко