Провадження № 3/127/8197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий - водієм, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, справи № 127/30739/19 та 127/30742/19.

Вищевказані дві справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275360 27.10.2019, о 19:30 год., на площі Данила Галицького, 6, м. Львів, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автобусом марки «MERCEDES-BENZ 0403», р/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «SKODA-OCTAVIA» р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , після чого автомобіль «SKODA-OCTAVIA» по інерції задів, пошкодив інший транспортний засіб марки «MITSUBISHI-CARISМA» р/н НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208719 31.10.2019, о 10:20 год., по вул. Ак. Сахарова, 15 м. Львів, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автобусом марки «MERCEDES-BENZ 0403», р/н НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, керуючи габаритним транспортним засобом не скористався допомогою сторонніх осіб під час повороту праворуч, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT DASTER» р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся просив суд суворо його не карати та не позбавляти його водійського посвідчення. Крім того, зазначив, що у повному обсязі розрахувався з потерпілими на підтвердження чого надав розписку та довідку про перерахунок коштів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п. 2.3(б), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №275360, серії БД № 208719, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, які наявні в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того, розрахувався у повному обсязі з потерпілим та являється особою з інвалідністю, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 130, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 127/30739/19 об`єднати зі справою № 127/30742/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/30739/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя