Житомирський апеляційний суд
Справа №274/143/19
Категорія підсудність Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

до Житомирського апеляційного суду 11.02.2019 року надійшло подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Подання мотивоване тим, що 15 січня 2019 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду.

Після реєстрації зазначених матеріалів та проведення автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддів Яковлєва О.С., Корбута В.В., Вдовиченко Т.М. та Замеги О.В було відведено від її розгляду у зв'язку з поданням останніми заяв про самовідвід.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючого у справі - суддю не визначено з наступних причин:

1) суддя Дубцов О.В. - неповноважний, у зв'язку з закінченням строку уповноважень судді, обраного на посаду вперше;

2) суддя Хуторна І.Ю. - знята з розподілу у зв'язку з відпусткою 14 і більше днів;

3) суддя Корбут В.В. - уже слухав цю справу;

4) суддя Щербак Д.С. - неповноважний, у зв'язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;

5) суддя Замега О.В. - уже слухав цю справу;

6) суддя Вдовиченко Т.М. - уже слухала цю справу;

7) суддя Яковлев О.С. - уже слухав цю справу.

Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення її до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.172-6 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Проте, як вбачається з подання, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді Дубцов О.В. та Щербак Д.С. - неповноважні, у зв'язку з закінченням строку уповноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя Хуторна І.Ю. - знята з розподілу у зв'язку з відпусткою 14 і більше днів, а судді Корбут В.В., Замега О.В., Вдовиченко Т.М., Яковлєв О.С. - відведено від її розгляду у зв'язку з поданням останніми заяв про самовідвід, що підтверджується копіями ухвал даного суду (а.с.51-52, 55, 58-59, 62-63).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності є суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відставці.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року в редакції 15.03.2016 р. у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року в редакції 15.03.2016 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_1