П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня

2019 року серії БД № 301820 ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 22:50 у м. Вінниця по вул.Ватутіна, 18 керував автомобілем DAF XF 95430, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності врачів наркологів в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, просив викликати у судове засідання для дачі особистих пояснень лікаря КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" ОСОБА_3 та інспектора поліції, який склав протокол.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що під час несення служби ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду приладом "Драгер" відмовився. Потім водій був доставлений до КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", де в присутності двох працівників медичного закладу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції лікар ОСОБА_3 пояснив, що він працює лікарем наркологом в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" та він проводив медогляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останній від проходження огляду відмовився в медичному закладі, про що власносручно написав заяву, яка зберігається у медичному закладі. Також зазначив, що в приміщенні закладу ведеться відеоспостереження та відмова ОСОБА_1 може бути зафіксована на відео.

Судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксована подія, яка мала місце 21 вересня 2019 року при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Як вбачається з даного відеозапису, працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», від чого останній відмовився та погодився пройти огляд у лікарні. Подальші дії працівників поліції та ОСОБА_1 відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовані.

На адресу КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" направлявся запит про надання суду відеозапису з приміщення закладу та заяви ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду. У відповідь на даний запит суду надана належним чином завірена копія заяви ОСОБА_1 , де зазначено, що останній відмовляється проходити медичний огляд, відеозапис на день розгляду справи до суду не надійшов.

Заслухавши захисника Солода В.М., пояснення лікаря ОСОБА_3 , працівника поліції ОСОБА_4 , дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21 вересня 2019 року о 22 год 50 хв. ОСОБА_1 у м. Вінниця по вул. Ватутіна, 18 керував автомобілем DAF XF 95430, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Як передбачено пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою встановлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції врегульовано Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок).

У пункті 8 зазначеного Порядку вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто в будь-якому випадку протокол про адміністративне правопорушення в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння повинен складатися в присутності двох свідків.

Зазначення у висновку Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 21 вересня 2019 року, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3), а також власноручно написана ним заява про відмову від проходження такого огляду (а.с.52), не може підміняти собою порядку фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння та складення протоколу в присутності двох свідків.

Проте, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301820 від 21 вересня 2019 року, зазначений протокол складено у відсутність свідків.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності двох свідків, тому даний протокол не можна вважати допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 , в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко