П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа №142/841/19

23 грудня 2019 року Провадження №3/142/299/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого, реєстраційний номер облікової кртки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИЛА :

27 вересня 2019 року, в 13 годин 50 хвилин, в смт.Піщанка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ореl" державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.1.10(а) ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363635 від 27 вересня 2019 року; схемою місця ДТП ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п.12.1, п.13.1 ПДР України, повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за а адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за а адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кртки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: