Провадження № 3/359/4301/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; студентка АДРЕСА_2 університету економіки та права, м. Дніпро, паспорт громадянки України для виїзду за кордон FЕ НОМЕР_1 , виданий 14.07.2016, орган, що видав: 1235,

в с т а н о в и в :

06.11.2019 о 10 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла літаком авіакомпанії «МАУ» з Франції м. Париж, рейсом №130, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України №671 від 03.08.2018. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю

Під час проходження митного контролю на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу, громадянці України ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в неї подарунків та покупок, на що вона заявила, що має при собі подарунок, на суму 1 880 євро. Після чого громадянку України ОСОБА_1 , було запрошено до службового приміщення митниці, де пасажиркою було пред`явлено подарунок нова жіноча сумка ТМ «LOUIS VUITTON», вартістю 1 880 євро, згідно пред`явленого чеку від 25.10.2019. № Т83.

Нова сумка жіноча ТМ «LOUIS VUITTON» знаходилися у фірмовому пакеті помаранчевого кольору з написом «LOUIS VUITTON» (ручна поклажа) та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надавала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні, роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро, а саме 880 євро, ОСОБА_1 було сплачено митні платежі у сумі 7 732,98 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 208699 від 06.11.2019.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 , своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 06.11.2019 складено протокол про порушення митних правил №0580/12500/19.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання громадянка України ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечила. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні вона визнає та зазначила, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що вона не знала митних правил України. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Ясінська О.Я., протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянка України ОСОБА_1 , скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_1 , у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0580/12500/19 від 06.11.2019 громадянка України ОСОБА_1 , обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0580/12500/19 громадянка України ОСОБА_1 , перетнула «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар, а саме: нова жіноча сумка ТМ «LOUIS VUITTON», вартістю 1 880 євро, згідно пред`явленого чеку від 25.10.2019 № Т83.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро, а саме 880 євро, громадянкою України ОСОБА_1 було сплачено митні платежі у сумі 7 732,98 грн., за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 208699 від 06.11.2019.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Так, вина правопорушниці підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил №0580/12500/19 від 06.11.2019 (а.с.2-6); даними письмових пояснень правопорушника від 06.11.2019 (а.с.7-10); даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС Бєлова С.В. від 06.11.2019 (а.с.11-12); копією чеків та уніфікованою квитанцією серія РА №208699 від 06.11.2019 (а.с.13-14); копією паспорту громадянки України ОСОБА_1 (а.с.15), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини у вчиненому правопорушенні, громадянкою України Кошовою ОСОБА_2 у вчиненні нею порушення митних правил.

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістила через митний кордон України - «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_1 , в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 14.07.2016, орган, що видав: 1235, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 14.07.2016, орган, що видав: 1235, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.