Справа № 487/8802/19
Провадження № 3/487/2268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського Відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Джалуд Варташенського району Азербайджан, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 ст..ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Тацьким С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 03.11.2019 р. приблизно о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинила хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона працює неофіційно продавцем овочів на ринку по вул. Крилова. 03.11.2019 р. вона перебувала на своєму робочому місці, до неї підійшла жінка, взяла капусту та почала відривати з неї листи, після чого кинула капусту на ваги. Після зауваження щодо можливості спричинення поламки вагів такими діями, жінка почала відходити, при цьому висловлюючи в її ( ОСОБА_1 ) адресу образи щодо національності та інш. Вимушена була попросити жінку піти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив, викладене ОСОБА_1 Зауважив, що ОСОБА_2 поводила себе неадекватно ситуації, ображала продавця з приводу її національності, на зауваження на її адресу не реагувала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав:

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об`єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в адміністративному матеріалі відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.В.Боброва