Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2211/19
Провадження 3/945/1260/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2019 року о 12 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою; намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Відповідальною особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події не відповідають дійсності, оскільки зазначеного конфлікту між ним та ОСОБА_2 не було. Крім того, одночасно, ОСОБА_1 зазначив, що ніколи не погрожував тестю фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 проживає з його падчеркою ОСОБА_3 . Жодних конфліктів у нього з ОСОБА_1 не було, а обставини, які поліцейський виклав у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та покази потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення подій, а також позицію потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що викладені події не відповідають дійсності, а, отже, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не була доведена належними доказами, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

29.11.2019