Єдиний унікальний номер № 225/664/19
Провадження № 3/225/308/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.О.Кошевого, буд. 17,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ОБ № 070012, ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Торецьку по вул. Р. Люксембург 102 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у графі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ОБ № 070012 про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ОБ № 070012, ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Торецьку по вул. Рози Люксембург 102 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням алкотесту «Drager 6810» та від проходження медичного огляду відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

Відповідно інформації Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: