Спарва№ 308/6446/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника Чопського прикордонного загону начальника відділу персоналу підполковника Ткаченко С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділення інженерного облаштування державного кордону Чопського прикордонного загону, мешканця АДРЕСА_1 обл. АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що виразилося в ігноруванні самостійних дій патрульного солдата строкової служби ОСОБА_2 під час розряджання зброї в приміщенні Чопського прикордонного загону на місті «Заряджяння, розряджання зброї, та не здійсненні солдату ОСОБА_2 подачі команд на розряджання зброї. Після встановлення зброї в кулеулавлювач лейтенант ОСОБА_1 не дав команду та не впевнився у від`єднанні від автомату спорядження набоями магазину, проігнорував подальше відведення солдатом строкової служби ОСОБА_2 затворної рами, після чого здійснив кивок головою, підтверджуючи дії солдата ОСОБА_2 , який натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл у кулеулавлювач.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009035 від 05.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення 06.04.2019 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. cт. 38, 172-15 ч. 2, 247, 83- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч. 2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца