Провадження № 3/344/3476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035415 від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 , 10.05.2019 року о 01 год. 25 хв., в м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, по вул.Шевченка, 12а, керував транспортним засобом ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Жидачівській центральній районній лікарні за адресою: м.Жидачів Львівської області, вул.Мудрого, 29. Акт огляду №22 від 10.05.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.08.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Попереднє судове засідання, що було призначено на 29.07.2019 року, судом було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з його перебуванням на лікарнянному.

09.08.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справу до Жидачівського районного суду Львівської області, оскільки місцем його фактичного проживання є м.Ходорів Жидачівського району Львівської області. Дане клопотання суд вважає безпідставним та відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного. Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. На підставі ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Передача справи з одного суду до іншого в такому випадку є правом, а не обов`язком суду. Окрім того, як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ця адреса і є місцем його проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". А тому, підстави для передачі матеріалів справи до Жидачівського районного суду Львівської області відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді ще з 10.05.2019 року, з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому це вказано, однак клопотання про передачу справи до іншого суду, ним подано тільки 09.08.2019 року.

Таким чином, суд вважає вищенаведені дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи.

За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035415 від 10.05.2019 року; тестом приладу Drager №2136, із результатом 2,56 промілле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за підписом двох свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Жидачівська центральна районна лікарня від 10.05.2019 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, із яких у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк