Провадження № 33/4820/605/19
Справа № 681/1293/19 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А.
Категорія: ч.1 ст. 195-2 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши у апеляційну скаргу захисника Люблінського О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду від 10 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду від 10 жовтня 2019 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

За постановою судді 19 серпня 2019 року приблизно о 19-й год у м. Полонному по вул. Заводська, 13 встановлено, що ОСОБА_1 зберігає газовий пістолет ПГШ-790 9 мм, NKO-048774, дозвіл на право зберігання та носіння на який закінчився 21 липня 2019 року, чим порушила п.16 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Люблінський О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 просив постанову судді змінити, скасувати її в частині стягнення судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник стверджував, що строк на апеляційне оскарження пропущено через вжиття заходів ОСОБА_2 для отримання безоплатної правової допомоги та оформлення відповідних документів, що підтверджують її право на пільгу.

Зазначав, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи та відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Люблінський О.Ф. про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.294 КУпАП їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Установлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 розглянута у її відсутності, копія оскаржуваної постанови направлена їй судом 15 жовтня 2019 року та отримана нею 22 жовтня 2019 року.

Водночас з метою отримання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 зверталась до Шепетівського ВБПД, де 30 жовтня 2019 року їй було призначено захисника.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, апеляційний суд уважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, в апеляційній скарзі не оскаржується.

Однак, доводи апеляційної скарги захисника Люблінського О.Ф. про безпідставність стягнення з ОСОБА_1 судового збору заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. Розмір та порядок плати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.9 ст.5 цього закону від сплати судового збору звільняються інваліди 1-ї та 2-ї груп.

Як установлено апеляційним судом, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, постанова суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. підлягає зміні зі звільненням останньої від його сплати.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Люблінського О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Полонського районного суду від 10 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП в частині стягнення судового збору змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак