overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

22.01.2019 до суду звернулась начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

З подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання від відбування стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою суду від 13.09.2018 у звязку з поганим станом здоров`я, а саме опіків ніг. За медичною допомогою не звертається, оскільки не має на це коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом, із розрахунку 30 год. ? 4 год. ? 17 грн. = у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф на користь держави в розмірі 127,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 442/8187/18
Провадження №3/442/3/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Якубів Юрія Мироновича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018 року, близько 18.55 год., правопорушник ОСОБА_2 по вул.Трускавецькій в с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, керував автомобілем AUDI 80, д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУаАП.

Крім того, 28.10.2018р., близько 18.55 год., правопорушник ОСОБА_2 по вул.Трускавецькій в с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, керуючи автомобілем AUDI 80, д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з»їзд в кювет , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 «а» , 2.3. «б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУаАП.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

В судове засідання адвокат правопорушника ОСОБА_3 не з»явився, однак від нього поступило письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд розглянув справу на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено - 28.10.2018р., і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/740/19
Провадження №3/442/263/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Дрогобич, Львівської області, -

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА № 908420 від 24.01.2019 ОСОБА_1 24.01.2019 року, близько 12.30 год. у м. Дрогобич по вул. П.Орлика, біля магазину «Ромашка», здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук овочами, без належних на це документів.

У судове засідання не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 160 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у відповідності до ст. 268 та ст. 277 КУпАП, відтак суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Грицай М.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1535/19
№ 3/733/427/19
Постанова

Іменем України

"19" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26 листопада 2019року приблизно о 10-00 год було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час ігнорує навчальний процес, пропускає заняття без поважних причин в ДНЗ Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що вона неодноразово просила відрахувати сина від навчального процесу в ліцеї, так як останній не бажає навчатися.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (ІВАN): UA 6026001), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Номер провадження 3/523/5643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянин України, працює водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: Одеська обл., Б.Дністровський район, смт. Затока, вул. Піонерська, 7, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 0303», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda», державний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3-4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 264/4620/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 року серії ГР № 401024, 15.06.2019 року о 20-00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за в АДРЕСА_1 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство у сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора Кальміуського ВП від 15.06.2019 року,довідкою про результати перевірки, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала поліцію, та поясненнями самого порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.06.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання 10.09.2019 року та справа призначалась до розгляду на 13.09.2019 року та на 16.09.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з`явився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 545/2102/19
Провадження № 3/545/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року о 22 год. ОСОБА_1 перебував в магазині в с.Гожули Полтавського району та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження №3/554/2347/2019
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року серії ДПР 18 № 280868 вбачається, що 11 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «VW Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул.Європейська, 101, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом, порядку проводився в ПОНД у лікаря нарколога, м. Полтава пров. Шевченка, 5А. Висновок ПОНД № 452 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков