overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.08.2019 Справа № 756/7369/19
Ун.№756/7369/19
Пр.№3/756/3656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 будучи особою, начальником дільниці ТОВ «Будбілдінг», відповідальною за будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції № 677 від 27.05.2019 р. щодо заборони руху вантажного та технологічного транспорту через заїзди та виїзди на будівництво до облаштування їх дорожніми знаками згідно погодженої схеми ОДР з Національною поліцією. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 1.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, вимогою та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 188-28, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №3/127/6077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року о 13:15 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час поверхневого огляду та перевірки, добровільно надав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку № 642 від 25.07.2019 року містить наркотичну речовину, оббіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0104 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він купив амфетамін та зберігав його для власного вживання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року серії ГР№ 430810, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, письмовими поясненнями, протоколами допиту свідків, висновком експерта № 642 від 25.07.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Речові докази по справі, а саме вилучені речі в спец пакеті НДЕКЦ № 3933693, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/1275/19
Провадження № 3/355/528/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.08.2019 року близько 20 години 13 хвилин по вул. Вереснева в с. Перемога Баришівського району Київської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, щоОСОБА_1 05.08.2019 року близько 20 години 13 хвилин по вул. Вереснева в с. Перемога Баришівського району Київської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ГП № 589596 про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять одна) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 298/1090/19
Номер провадження 3/298/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року, біля 13 год. 40 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Львів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO FH13.480» н.з НОМЕР_1 ; «SCHMITZ CARGOBUU» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE» н.з НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2 , який рухався по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року серії ДРП18 № 324578 з якого вбачається, зазначені вище обставини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 355/1323/19
Провадження № 3/355/547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2019 року близько 11 години 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маюча на вихованні малолітню дитину-інвваліда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається її вихованням, не виконує батьківські обов`язки та постійно зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ГР №371395 про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 3/592/1903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ НВП «ЕКО-ЦЕНТР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

09.08.2019 року о 10:20 год . в м. Суми на перехресті вул. С.Бандери вул. Кутузова водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ КАМАЗ 45143, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом на вул. Кутузова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з іншим ТЗ BMW 320 НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №169256 від 09.08.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 09.08.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
провадження № 3/389/653/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2019 року о 04.47 год. на 8 км+700м автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом автомобілем «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОБ № 176111 від 24.05.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.9а ПДР України, що мало місце 24.05.2019 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 24 серпня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Юхименко
Справа № 402/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкачькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого калібровщиком в Тойота СнікВуд Індастрі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №065982 вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2019 року о 22 год. 40 хв. по вул.Залізняка в м.Умань Черкаської області, керував автомобілем Тойота Рав д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту №3362 склав 1.75%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №065982.

Справу до розгляду було призначено на 21.06.2019 року, однак судове засідання не відбулося та правопорушник не повідомлений належним чином, в зв"язку з відсутністю поштових марок.

Повторно справу було призначено до розгляду на 10.07.2019 року, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату, у зв"язку з сімейними обставинами.

Повторно розгляд справи було призначено до розгляду на 02.08.2019 року.правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату, в зв"язку із хворобою, підтверджуючі документи зобов"язався надати у найближчий час.

В судовому засіданні 20.08.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський