Справа № 635/598/18
Провадження по справі № 3/635/391/2019
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №263537 від 08 січня 2019 року, 08.01.2019 о 08 год. 40 хв. на автодорозі М-03 471 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зимовий період на літній резині, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, у разі внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути обовязково ознайомлена із внесеними записами чи змінами до протоколу уповноваженим працівником поліції, а також має бути складений відповідний рапорт з цього приводу.

Згідно з рапортом інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08.01.2019, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263537 від 08 січня 2019 року не вірно вказано частину статті 121 КУпАП за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1, та просить вважати вірним ч.4 ст.121 КУпАП. Також ОСОБА_2 в своєму рапорті від 08.01.2019 доповнює суть скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а саме про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ознайомлений із виправленнями, які містяться в ньому.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко