Справа № 183/4934/19
№ 3/183/2095/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДНІПРО-КОНТАКТ", розташованого за адресою м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 Б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.01.2018-02.08.2019 за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДНІПРО-КОНТАКТ": 51200 Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 Б, в частині невиконання вимог ч.1 та ч.9 ст. 19 ЗУ від 21.03.2019 № 875 "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", чим порушив вимоги встановлені статтею 188-1 КУпАП, а саме не подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 10/4.1-10 від 02.08.2019 р. (а.с.1-5), акт за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення та працевлаштування осіб з інвалідністю № 20/4.1-10 ( а.с.6-11), копія наказу (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому данні такими, які не відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.

Зокрема, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-1 КУпАП, тобто як невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування. Однак зазначена стаття містить дві частини та передбачає різні за складом адміністративні правопорушення. Проте інспектор праці не вказав у протоколі частину ст.188-1 КУпАП, тобто не здійснив кваліфікацію дій ОСОБА_1 , за вчинення яких останній притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні посилання на певні обставини, які не підтверджені доказами. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що протягом жовтня 2018 року-грудня 2018 року на зазначеному підприємстві працювало 3 інваліди, проте жодного документу, який би підтверджував фактичну кількість таких працівників суду не надано.

Крім того, суду не надано документи, які визначають посадові права та обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДНІПРО-КОНТАКТ. Останнє необхідне для з`ясування, чи несе директор відповідальність за подання відповідних про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.