Справа № 610/2319/19
Провадження № 3/610/777/2019
ПОСТАНОВА
12.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
05.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601053 від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 30.07.2019 року об 11 годині 30 хвилин у м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій біля будинку №41 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідорами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 30.07.2019 року об 11.00 годині він приїхав велосипедом до ринку у м.Балаклія. Після того, як він поставив 3 ящики помідорів біля магазину «Єва», неподалік ринку, до нього підійшли поліцейські, почали хапати за руки, тягнути до відділу поліції. Він залишився на місці, оскільки не міг залишити свої речі, велосипед. Після цього поліцейські повели його до кабінету директора ринку, де складали протокол. Йому сказали, що стосовно нього подано заяву про незаконну торгівлю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601053 від 30.07.2019 року додано: 1) копію картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис № 5686 від 30.07.2019 року) про те, що 30.07.2019 року о 10.51 годині до Балаклійського ВП ГУНП в Харківські області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про перешкоджання у проході до магазину; 2) копію письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 30.07.2019 року, у яких зазначено, що він працює контролером ринку. 30.07.2019 року здійснювалась незаконна торгівля сільськогосподарською продукцією. На виклик приїхали поліцейські. На місці здійснював торгівлю помідорами ОСОБА_1 , якого він там бачив неодноразово за торгівлею; 3) копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2019 року, у яких зазначено, що 30.07.2019 року близько 11.00 години він велосипедом привіз з дому 3 ящики помідорів та поставив їх біля магазину «Єва» по вул. Жовтневій, 41 у м. Балаклія. Коли він розложив помідори, до нього підійшли поліцейські і склали стосовно нього протокол про торгівлю у невстановленому місці; 4) копію розписки ОСОБА_1 від 30.07.2019 року про отримання від працівників поліції на зберігання 3-х ящиків помідорів; 5) форму «АРМОР» від 30.07.2019 року.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись, заяв від них не надходило.

Безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, до протоколу не додано.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу можливе лише за умови, що вина особи повністю доведена належними та допустимими доказами. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.08.2019 року у справі № №215/5304/16-а (2-а/215/47/17).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведених обставин, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 17.09.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова