Справа № 296/8698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413672 від 29.08.2019 р., 12 липня 2019 р. о 23 год. 20 хв. по вул. Теліги, 12-Б в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413671 від 29.08.2019 р., 12 липня 2019 р. о 23 год. 20 хв. по вул. Теліги, 12-Б в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення за автомобілем «BMW 520І» н.з. НОМЕР_2 , автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 (службове авто) та автомобілем «Skoda Fabia» д. НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3»б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Постановою суду від 23.09.2019 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 413672 від 29.08.2019 р., висновок № 906135 від 17.07.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого під час огляду 13.07.2019 р. о 03 год. 55 хв. у ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 413671 від 29.08.2019 р., схему місця ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.07.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.07.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.07.2019 р., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9А ПДР та у порушенні п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б, правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарг подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка