Справа № 357/6314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

27.05.2019 р. о 11 год 00 хв по вул. Леваневського, 130, в м. Біла Церква ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції зіткнувся з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , протоколами огляду транспортних засобів

Так у схемі ДТП зазначено, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення.

На автомобілі ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 виявлені наступні пошкодження: передньої частини, решітки радіатора, розбиті передні блоки фари.

На автомобілі Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 виявлені наступні пошкодження: задньої лівої частини автомобіля, розбиті задні ліві стопи, деформування заднього лівого крила, деформована кришка багаєника, пошкоджений задній бампер, пошкоджена ходова частина заднього лівого колеса.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав: "З протоколом згоден, вину визнаю".

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 27.05.2019 р. близько 10 год 40 хв він на власно технічно справному автомобілі марки Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Леваневського в напрямку до вул. Західний проїзд у м. Біла Церква Київської області. В момент розвороту і в мить коли він вже знаходився на зустрічній смузі руху, він відчув сильний удар у задню частину керованого ним автомобіля. Вийшовши з автомобіля то побачив, що в задню ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 . кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду