Справа № 541/1899/19
Номер провадження3/541/644/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДФС у Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород, Полтавської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Станції юних туристів ім.Давида Гурамішвілі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера Станції юних туристів ім.Давида Гурамішвілі, що розташоване в АДРЕСА_2 , не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на прибуток підприємств та фінансових установ, що належать до комунальної власності району або міста, згідно узгодженого податкового повідомлення-рішення (форми «ПС») № від 08.07.2019, а саме: по строку нарахування 26.07.2019 до місцевого бюджету в сумі 170 грн., сплачено 29.07.2019 відповідно платіжного доручення №@2PL067354, що на 2 календарних дні пізніше строку, чим порушив п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснила, що не мала умислу на порушення податкового законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2150 від 21.08.2019 (а.с.5), актом перевірки від 07.08.2019 №23278/16-31-55-12-09/23559023 (а.с.2-3).

Таким чином ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність по ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

У той же час, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, адже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, прострочила подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку лише на 2 календарних дні, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягувався, суд вважає за можливе в розглядуваному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, орган (посадова особа), яка уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 284,1632 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1632 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко