03.12.2019 Провадження №3/331/1480/2019
Єдиний унікальний номер 331/4948/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року о 00 годині 01 хвилин, біля будинку № 77 по пр. Соборному в м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557-42» (Спеціалізований вантажний-В), д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження обстеження у встановленому порядку на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 31.10.2019 року він рухався в напрямку залізничного вокзалу, аби зустріти сестру з потягу. Був зупинений працівниками поліції, яка звинуватили його в тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти обстеження у лікаря-нарколога. Оскільки його чекала сестра, він відмовився від проходження огляду. При цьому, зазначив, що поліцейські не роз`яснили йому наслідки за відмову від проходження огляду, сказавши, що він може пройти обстеження самостійно пізніше, що він і зробив. Згідно висновку лікаря-нарколога він не перебував у стані сп`яніння. Щодо ознак сп`яніння, які були в нього виявлені, заперечив, зазначивши, що ознак не було, але в нього тремтіли руки від холоду. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є співробітником патрульної поліції, 31.10.2019 перебував у складі екіпажу, який зупинив водія ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ПДР, оскільки в останнього був не освітлений номерний знак. На прохання пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, водій відмовився. Під час спілкування останній поводився неадекватно. Крім того, були виявлені інші ознаки сп`яніння. У зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти медичне обстеження у лікаря-нарколога та роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, причини відмови не пояснював.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Пункт 9 розділу 2 Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215676 від 31.10.2019 року;

- довідку старшого лейтенанта поліції Красотіної А., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія № НОМЕР_2 від 06.07.2018 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- направлення на проходження обстеження до медичного закладу із зазначенням про відмову водія у його проходженні, а також ознаками, які були виявлені у водія: розширені зіниці, які не реагують на світло; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2019 року, які підтвердили факт відмови водія від проходження обстеження на стан сп`яніння;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Кашкарова Д., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 110557-42», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- копію характеристики ОСОБА_1 від 19.11.2019 року;

- копію постанови Київського апеляційного суду від 10.01.2019 року;

- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 31.10.2019 року об 11 годині 25 хвилин, згідно якого на момент проходження огляду ознак сп`яніння не виявлено;

- копію результату імунохроматографічного дослідження від 31.10.2019 відповідно до якого результат на стан сп`яніння є негативним;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 31.10.2019 року об 11 годині 40 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебуває;

- копію посадочного документа на потяг сполученням Новоолексіївка-Запоріжжя на ім`я ОСОБА_5 ;

- відеозапис подій, на якому зафіксовано, що о 00:01 годині співробітники поліції зупиняють автомобіль, оскільки у нього не освітлений номерний знак, сперечаються з приводу того, чи є цей автомобіль вантажним. Далі водій відмовляється надати документи щодо проходження технічного огляду та страхового полісу. Після чого поліцейські проводять візуальний огляд особи на стан сп`яніння, встановлюють ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння рук, про що повідомляють водієві. ОСОБА_1 скандалить, відмовляється виконати вимоги поліцейських. Співробітники поліції пропонують пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, роз`яснює наслідки за ст. 130 КУпАП, зокрема, за відмову від проходження огляду. Водій відмовляється пройти обстеження, оскільки причина зупинки, на його думку, є незаконною, каже, що поспішає на залізничний вокзал за сестрою. Під роз"яснення норм КУпАП присутні двоє свідків. Потімводій телефонує на гарячу лінію «102». Співробітники поліції в присутності свідків тривалий час вмовляють ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження обстеження, після чого складають протокол про адміністартивне правопорушення.

Таким чином, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час зупинки автомобіля та проведення візуального огляду водія проводився відеозапис подій, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі, надані співробітниками поліції, належними та допустимими, а факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду таким, що знайшов своє підтвердення у судовому засіданні.

Так, доводи правопорушника про те, що йому не було роз`яснено співробітниками поліції наслідки відмови від проходження медичного огляду, суддя відкидає, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я та було попереджено про наслідки відмови від його проходження.

Крім того, суддя зауважує на тому, що, незважаючи на добровільне проходження водієм медичного огляду (що підтверджене висновком щодо результатів медичного огляду, наданим ОСОБА_1 суду), водій порушив вимоги КУпАП, закріплені ч. 4 ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Так, ОСОБА_1 пройшов обстеження у лікаря-нарколога наступного дня об 11 год. 25 хв., тобто після спливу двогодинного проміжку часу, впродовж якого водій має пройти огляд у закладі охорони здоров`я, тому суддя не розцінює цей доказ як належний.

Також суд зазначає, що діючим законодавством не передбачено врахування поліцейськими поважності причин неможливості проходження водієм обстеження на стан сп"яніння (необхідність зустьріти сестру з потяга), оскільки вимога пройти обстеження, передбачена п. 2.5 Правил дорожнього руху України є імперативною та розширеному тлумачненю не підлягає.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови його від проходження обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області (21081300), , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: UA9008001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: №UA6026001, код класифікації: 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова