Справа №: 272/1410/19
Провадження № 3/272/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

з участю секретаря Смолінської І.П., Поліщук Н.П.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

зхисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 06 листопада 2019 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг неповнолітню ОСОБА_3 , 2004 року народження, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 06 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин вона проходила поблизу ЗОШ №1 м. Андрушівка вона зі своєю малолітньою дитиною. Неподалік школи стояли п`ятеро дівчат шкільного віку, від яких почула висловлювання нецензурними словами. Вона зробила їм зауваження щодо їх виховання і почула у відповідь: "Свою виховуй". Підійшла до них, запитала хто це сказав, почула у відповідь «Я сказала, і що» Після цих слів вона поклала невідомій дівчині на плече руку, сказавши « ОСОБА_5 свою виховую і я піду до директора». Вона не мала умислу порушувати громадський порядок, а лише хотіла припинити неправомірну поведінку дівчат.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в цей день вона з дівчатами стояли поблизу ЗОШ №1. Присутня серед них ОСОБА_6 висловилась нецензурними словами. ОСОБА_1 , яка в цей час проходила мимо них зі своєю дитиною, зробила їм зауваження щодо їх виховання. ОСОБА_3 сказала їй вслід «Свою виховуй» . Жиганова підійшла, запитала хто це сказав, ОСОБА_3 відповіла що вона. ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою, а лише підійшла до ОСОБА_7 і взяла її однією рукою за горло, а іншою за коси, потягнувши донизу і відпустила. ОСОБА_3 почала плакати та зателефонувала до матері.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 , підтвердивши, що ОСОБА_1 дійсно зробила їм зауваження, нецензурними словами вона не висловлювалась, за одяг не шарпала, а лише взяла за горло та коси ОСОБА_12 , потім відпустила і пішла до салону «Майстерня краси», де вона працює. Після дзвінка ОСОБА_3 прийшла її мама до салону краси , куди пішли також і вони. Вже там з`ясовувались стосунки в ході яких ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повідомили, що вони проходили неподалік ЗОШ №1 і бачили зі сторони конфлікт ОСОБА_1 та дівчат. Вони не чули нецензурних слів від ОСОБА_1 , але бачили як та підійшла до дівчат і щось говорила, нахилившись до однієї з них. Однак ні за горло ні за коси вона нікого не брала.

ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона працює бібліотекарем в ЗОШ №1. Вона виходила зі школи, коли до неї підійшла ОСОБА_1 з`ясувати чи не з їхньої школи дівчата. ОСОБА_1 пішла, а вона підійшла до дівчат і з їх слів зрозуміла, що ОСОБА_1 робила їм зауваження з приводу виховання.

ОСОБА_15 пояснила, що вона працює психологом в ЗОШ №1 і була присутня при опитуванні дітей інспектором поліції, яке проходило в коректній формі і без будь якого тиску. Дівчата розповідали про дії ОСОБА_1 , які виражались в шарпанні та придушуванні. Пояснення записувала інспектор поліції, а дівчата читали і підписували.

Будучи допитаною в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона спочатку поспілкувалась із дівчатами, а потім кожна розповідала що і як відбувалось. Діти вказували, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами і одну поцарапала, після того як їй сказали « Виховуй краще свою дитину». Пояснення вона відбирала в кожної дитини в присутності інших дітей.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що вказані покази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке у відповідності до положень ст.173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як встановлено в ході судового розгляду, 06 листопада 2019 року о 15 годині 20 хвилин поблизу ЗОШ №1 в м. Андрушівка, Житомирської області, яка розташована АДРЕСА_3 не по вул АДРЕСА_2 , 3 як зазначено в протоколі, виник конфлікт між ОСОБА_1 та групою дівчат шкільного віку, причиною якого стало висловлювання нецензурними словами однієї з них та відповідь на зауваження ОСОБА_1 «Ей ти, свою виховуй». Будь-яких подій біля будинку №3 по вул. Київська судом не встановлено.

При цьому ні потерпіла ні свідки в судовому засіданні не підтвердили що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами і шарпала за одяг, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно неї . Про вчинення ОСОБА_1 інших дій, як то тримання за горло, смикання за коси, які порушують громадський порядок і спокій громадян протокол не складався, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, і суд не наділений повноваження самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати на їх підтвердження докази.

Посилання ОСОБА_3 на погрози з боку ОСОБА_1 про можливість позбавлення її матері батьківських прав та висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами в салоні краси, де в подальшому з`ясовувались стосунки, не є предметом розгляду даної справи, а тому судом не оцінюються.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення потерпілої та свідків в судовому засіданні є чіткими, узгодженими між собою та дані під час їх допиту кожного окремо в присутності їх законних представників, та за обставин наведених вище ставлять під сумнів їх письмові пояснення , що додані до протоколу, в частині висловлювання нецензурними словами, оскільки в судовому засіданні всі вказували на те, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами згодом в салоні краси, що не ставляться ОСОБА_1 у вину в протоколі, що розглядається.

Крім того, дії ОСОБА_1 не носили безпричинного характеру, а грунтувались на особистих неприязнених стосунках, що виникли раптово в ході конфлікту та не свідчать про наявність умислу щодо порушення громадського порядку та хуліганського мотиву.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки судом при розгляді справи не встановлено належних, допустимих і достатніх доказів, які б переконливо свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк