ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії БД № 330785 від 03.12.2018 року і матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

За ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03 грудня 2018 року о 00 годині 25 хвилин водій гр. ОСОБА_1, в м. Марганець по вул. Лермонтова, 17, керував автомобілем «ВАЗ 21081» номерний знак НОМЕР_1, у якого на розсійовачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, вчинено повторно протягом року, порушивши вимоги п. 31.4.3, ПДР та скоївши правопорушення повторно на протязі року, яке передбачене за ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він повідомлений про скоєння правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП та надав до суду копію протоколу про притягнення його за ч.2 ст.121 КУпАП.

Згідно рапорта інспектора поліції ОСОБА_2 від 21.01.2019 року повідомлено, що повідомити та вручити копію протоколу з виправленнями про притягнення ОСОБА_1 поч.4 ст.121 КУпАП не має можливості, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 мешкає на території, яка не підпорядковується Марганецькою поліцією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи вказано склад адміністративного правопорушення по ч.4 стаття 121 КУпАП, а ОСОБА_1 надав до суду копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП., а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1,3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на ї"ї користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя