П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності, - адвоката Ксенофонтова Є.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року о 00 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA CAMRY» в місті Одеса по проспекту Шевченка, 4А, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 283655 від 20.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, відеозаписом з боді-камер, напрацьованим інспекторами УПП на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Ксенофонтов Є.С. в судовому засіданні зауважив, що на місце ДТП ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження на місці ДТП, після чого ОСОБА_1 доставили у лікарню, де у нього взяли кров у військовому шпиталі, там де він працює (ВМКУ Південного регіону) і направили на експертизу, висновком якої встановлено, що етилового спирту в крові ОСОБА_1 не виявлено.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 283655 від 20.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.11.2019 року, згідно якого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2019 року, згідно яких він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камер, напрацьованим інспекторами УПП під час складання протоколу, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критичного ставиться до висновку експерта, наданому судді під час розгляду справи, адвокатом Ксенофонтовим Є.С., так як забір крові у ОСОБА_1 робили в ВМКУ Південного регіону, де працює ОСОБА_1 , що ставить під сумнів достовірність результатів подальшого експертного дослідження.

Крім того, протокол складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, факт чого повністю підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

23.12.2019