overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/9386/18
№ 3/204/98/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року, серії АА № 323662, ОСОБА_1, 02.12.2018 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не визнав.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження за справою, раніше подану в поліцію заяву не підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173-2 КупАП, вчинення домашнього насильства, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Викладені в протоколі дії заперечує ОСОБА_1 та не підтверджує ОСОБА_2, відповідно в даному випадку судом не встановлено фактичних обставин, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 206/5589/18
Провадження № 3/206/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 21, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 було піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 541844 від 29 вересня 2018 року та рапортом інспектора поліції.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними доказами.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його приводи органами внутрішніх справ були залишені без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 29 вересня 2018 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 206/5593/18
Провадження № 3/206/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року о 07 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 було піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Проте, не дивлячись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом при розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його приводи органами внутрішніх справ були залишені без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 29 вересня 2018 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 196/1783/18
№ провадження 3/196/8/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. с-нтом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії БД № 330233 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 16 листопада 2018 року близько 10 год. 40 хв. по вул. Центральній в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111830 н.з. АЕ1423СІ, перед виконанням повороту ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Тойота н.з. АЕ6486ЕР під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував його обгін, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вини своєї не визнав. Його захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що пояснення учасників дорожнього руху містять суттєві суперечності, які можуть бути усунені виключно із застосуванням спеціальних знань. Тому для вирішення питання щодо відповідності дій кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху виникла необхідність у призначенні автотехнічної експертизи.

Згідно приписів ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На думку суду, вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки його метою є встановлення дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273, 282 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як мали діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів згідно ПДР України?

2. В діях кого з водіїв автомобілів вбачаються порушення ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_3 можливість уникнути ДТП шляхом гальмування чи шляхом об'їзду попутного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 праворуч.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м.Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №196/1783/18.

Суддя А.В.Зубій
Справа №345/5498/18
Провадження № 3/345/32/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 19.12.2018 року о 19.00 годин в м.Калуш по вул..Європейська, керуючи автомобілем ВААЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді на перехрестя з вул. Височанка , не надав перевагу в русі транспортному засобу БАЗ д.н.з. НОМЕР_3, який рухався з правого боку по вул. Височанка, та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032147 від 19.12.2018 року (а.с .1), схемою місця ДТП (а.с.3), інформаціями (а.с .4,5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 - 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,громадянина України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/796/18
Провадження № 3/391/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Мар"ївка по вул.Садова керував транспортним засобом ІЖ Юпітер5 в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах з порожнини рота від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, але на адресу суду поверталиьс конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно довідки Компаніївської РС УДМС України в Кіровоградській області від 15.01.2019 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров'ю громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Червонописький
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1216/18

15 січня 2019 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER» без номерного знака, в с. Прикладники по вул. Центральній Зарічненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з результатом тесту 1,37 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи в стані адкогольного сп'яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, відповідно до протоколу тестування на алкоголь від 09 грудня 2018 року (тест № 2000), проведеним за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", рівень алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 становить 1,37 ‰.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були присутні, коли водій мотоцикла ОСОБА_1 09 грудня 2018 року біля 15.38 год в с. Прикладники по вул. Центральній Зарічненського району, проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810. Результат тесту - 1,37 ‰.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.

Термін пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 557/1031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме виражався відносно останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що на даний час із потерпілим помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015873 від 23 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко