overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/134/19
Провадження №:3/138/92/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ 382588, виданий 26.06.2015 Петрівським РС УДМС в Кіровоградській області, за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 о 15 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.В.Стуса ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в правій задній кишені штанів, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №1857 від 20.12.2018 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, масою 1,46 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що зберігав «канабіс», який зірвав влітку, для власних потреб без мети збуту.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 222333 від 15.01.2019, в якому зазначено про об-ставини вищевказаного правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2018, протоколом огляду місця події від 28.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта №1857 від 20.12.2018, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.44 ч.1 КУпАП: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягуваався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 44 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київська, поблизу автовокзалу здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями, що виразились у торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не з`явився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №320319 від 11 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2019 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 .Г. Крижова
Справа № 157/54/19
Провадження №3/157/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року біля 21 год. 30 хв., на 133 км + 450 м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «Renault Premium 420», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у зєднанні з напівпричепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та який був припаркований позаду, в результаті чого пошкодив транспортні засоби, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319828 від 28 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 28 грудня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 551/1144/19
Провадження №3/551/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року о 15-05 год. поблизу свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 .

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вік особи, яка притягується до відповідальності (80 років) суд не вбачає доцільним застосування до неї примусового приводу та, як виключення, вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2019 року серії ГР № 246329 (а. с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 25.10.2019 року (а.с. 3);

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що виразилося в висловлюванні в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а від так кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП.

В той же час, врахувавши обставини правопорушення, які виникли в ході побутового конфлікту, вік правопорушника повні 80 років, те, що вона раніше до відповідальності не притягувалась, суд вважає вказане діяння малозначним.

Враховуючи вищевикладене правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення не накладається - судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого нею діяння, обмежившись усним зауваженням.

Зауваження вважати оголошеним з моменту вручення ОСОБА_1 копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 559/2665/19
Номер провадження 3/559/1001/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2019, ОСОБА_2 , 08.09.2019 близько 14 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 , домашнє насильство, що полягало у виражанні нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, шарпанням за одяг, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

В суді порушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Згідно закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 серії ГР №159655 (а.с.10), письмовими поясненнями (а.с.3,4), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_6 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 559/2544/19
Номер провадження 3/559/958/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2019, ОСОБА_1 , 03.11.2019 о 02 год. 16 хв. на а/д Київ-Чоп 402 км. + 10 м. керуючи т/з Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної щвидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, пошкодив його (протяжністю 15 метрів 30 см.) з подальшим з`їздом в кювет. При ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 серії БД №205012 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), копією постанови серії ДПО18 №561497 (а.с.4), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3287/18

провадження №3/133/68/19

14.01.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по вул. Мічуріна,/11 в м. Козятин Вінницької області, не працюючу, -

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: проживаючи із неповнолітньою дитиною - сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дтитини, оскільки 06.12.2018 року було встановлено, що її син ОСОБА_2, без поважних причин розпочав пропускати навчання в МВПУЗТ де здобуває, повну середню освіту та розпочав займатись бродяжництвом в м. Козятині Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

14.01.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2019 року близько 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Макарова, 44, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 134607 від 18 жовтня 2019 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 .Г. Крижова