ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2019 о 19 год. в м. Житомирі по вул. Миру, 89 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 310993 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнин6и рота поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04.10.2019 разом з товаришем ОСОБА_3 , який керував власним автомобілем, а він був пасажиром, рухалися по вул. Миру та були зупинені працівниками поліції, однак ОСОБА_4 з неідомих йому причин зупинивши автомобіль, переліз на заднє сидіння. Коли до автомобіля підійшли працівники поліції, його звинуватили в тому, що саме він керував автомобілем і пересів, але він заперечив та ствердив, що автомобіль йому не належить і він ним не керував.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що є власником автомобіля ВАЗ 310993 н.з. НОМЕР_2 та 04.10.2019 керував автомобілем і був зупинений поліцією, але напередодні вжив безалкогольне пиво та злякавшись, до приходу поліецйських пересів на заднє сидіння. В послідуючому, він повідомляв, про те, що саме він керував автомобілем, але на це ніхто не звернув уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин, з суворим дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній відсутні докази того, хто керував транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_2 стверджував в присутності свідків, що автомобілем не керував.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, покази свідка свідчать про те, що доказів про те, ОСОБА_5 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко