Справа № 583/5075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 16.11.2018 року о 07:30 год. по вул. Зіньківській в с. Куземин Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Белорус», державний номерний знак 13116ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного освідування на стан спяніння в Охтирській ЦРЛ чи продування газоаналізатора «Drager 6820» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак суд вважає можливим розгляд справи провести у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи протокол складено за ч.2 ст.130 КУпАП, однак, його фабула не відповідає правовій кваліфікації, зазначеній у протоколі, так як адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу додано копію постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою відносно нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, (а.с.5), хоча у фабулі протоколу про це не вказано, однак, вказану постанову суд не може прийняти до уваги з огляну на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний протокол судом двічі повертався до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, зокрема постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року та від 20.12.2018 року (а.с.8, 10), в яких вказано, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як фабула не відповідає правовій кваліфікації скоєного, не вручено копію протоколу ОСОБА_1

Однак, вказані судом вимоги не виконано поліцейським та недоліки не усунуто, до суду матеріал повторно направлений з рапортом поліцейського ОСОБА_2, який склав протокол, в якому він вказує, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протокол.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено ч.2, п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку; кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі з застосуванням ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3