Провадження № 3/760/8954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року о 06 год. 55 хв. по вулиці Гарматній, 52/2, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме - почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожнини рота; нечітка мова; нестійка хода.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений інспекторами поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, а саме, здійснював рух по смузі призначеній для руху зустрічного транспорту. Під час спілкування інспектори поліції повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він повідомив інспекторам поліції, що не бачить сенсу проходити огляд, оскільки за годину до цього, його вже зупиняв екіпаж патрульної поліції, де він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був 1,90 проміле алкоголю в крові. Однак стверджує, що при пропонуванні пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння свідки були відсутні.

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Овчаренко Л.Г., просила суд звернути увагу на те, що інспекторами поліції не було направлено водія у встановленому порядку на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. А також було порушено порядок складання матеріалу про адміністративне правопорушення. А тому, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 , було інспекторами поліції у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, від якого ОСОБА_1 , відмовився. Крім того, ОСОБА_1 , має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

З відеозапису наданого суду, вбачається, що інспектори поліції діяли відповідно до своїх службових повноважень, зупинили транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, що повідомили водію після його зупинки. ОСОБА_1 , мав ознаки сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, від якого він відмовився. Підтвердивши, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки за годину до його зупинки, він вже зупинявся екіпажом патрульної поліції, де проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат якого був позитивним.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2019 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу і позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 6001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: