Справа № 367/345/19
Провадження №3/367/328/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДВ «ОСОБА_2 ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року о 16год.10хв. Київська обл.., А/Д М-07, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з.АІ1882ЕХ, в якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив повторно вимоги п.31.4.3 «в» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав суду пояснення, де зазначив, що він рухався на службовому автомобілі MERCEDES-BENZ д.н.з.АІ1882ЕХ по А/Д М-07 з смт. Бородянка в м.Київ, біля с. Микуличі його зупинив патрульний автомобіль. Він вказав, що нічого не порушував, документи на автомобіль та вантаж були в порядку. Це відбулось о 16.00год. 18.12.2019року, був ще світлий день. Після перевірки документів, патрульні повідомили йому, що в нього на автомобілі не горить ліва фара, зазначив, що він цього не знав, так як вранці при виїзді на рейс все перевірив все працювало. Також вказав, що освітлення на автомобілі було достатньо для позначення автомобіля в денний час, на автомобілі встановлені додаткові фари на кабіні, габаритні вогні та пояснив патрульним, що проконтролювати лампочку неможливо і тим паче в денний час, запасної лампочки в нього не було, і патрульні не дали змоги проїхати до найближчого автомагазину для її заміни, вилучили права та склали протокол. З протокол не погодився, вину не визнає та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року о 16.10 год. було складено протокол серії ОБ № 190964 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.3 «в» за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Також встановлено, що згідно довідки ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу службовим автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з.АІ1882ЕХ, який належить ТОВ «АТИКА ТРАНС» по маршруту: с. Плесецьке - м.Київ, вул. Жукова м. Київ, вул. Пріорська смт. Пісківка м. Київ, вул. Пухівська с. Плесецьке. При виїзді автомобіля на лінію автомобіль був справний, з усіма працюючими приладами зовнішнього освітлення.

При цьому, у поясненнях гр.. ОСОБА_1 та директора ТОВ «АТИКА ТРАНС» ОСОБА_2 , було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та кореспондуються з наявними у справі доказами.

Відповідно до п.2.3 А ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п.31.4.3В ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідки від 06.02.2019року видану директором ТОВ «АТИКА ТРАНС» ОСОБА_2, копією подорожнього лист № 21115009 вантажного автомобіля від 18.12.2018року, довідки № 20 від 06.02.2019 року, фотокопіями з диска, протокол про адміністративне правопорушення і суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 31.4.3 «в» ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 121, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова