overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1687/18
Провадження №3/433/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення планової невиїзної перевірки СФГ «Марс» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, встановлено що гр. ОСОБА_1, голова СФГ «Марс» вчинив правопорушення, а саме проведення господарської діяльності з водопостачання без одержання ліценції на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушено п.28 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». В зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 30.08.2018. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справа надійшла до провадження Троїцького районного суду Луганської області 04.09.2018.

Судом досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 30.08.2018; акт про результати документальної планової невиїзної перевірки СФГ «Марс» від 17.08.2018.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того, судові засідання з розгляду вказаного адміністративного протоколу призначались: 16.10.2018, 15.11.2018, 14.01.2019, про що ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку.

Тим самим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Суський
Справа № 628/96/19
Провадження № 3/628/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп"янського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 в провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу матеріали також не містять цих пояснень. Відомості про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень відсутні.

Крім того, матеріали справи не містять письмових пояснень свідків, вказаних в протоколі, що може бути перешкодою для об'єктивного вирішення справи.

Також в протоколі вказана не повна адреса місця проживання

Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв'язку з чим, суддя, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд роз"яснює, що належне виконання обов"язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.256,278,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Куп"янському ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 серія БД № 175446, ОСОБА_1, 10.12.2018 о 17 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 116 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_1, не впевнився в безпечності рухаючись заднім ходом та допустив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Matiz д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018, відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.12.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Провадження № 3/643/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Мароко, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року о 01 год. 25 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем BMW 316 д.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з парковки поблизу будинку 140-Е по вул. Академіка Павлова не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_3 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №181147 від 30.11.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2018 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 3/714/553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, 28.10.2019 року о 00.15 год. та 15.11.2019 року близько 14.30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 конфлікти, в ході яких кричав, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень, підтверджується адміністративними протоколами серії АПР18 №091943 від 28.10.2019 року і серії АПР18 №091946 від 15.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, довідкою №184 КНП «Герцаївська лікарня» від 15.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.08.2019 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дані правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.2, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2018 року о 07 год. 15 хв. в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, продавав свіжу рибу породи «карась» загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Однак у письмових поясненнях до протоколу №001501 від 27.10.2018року свою вину визнав та щиро розкаявся. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001501;

- даними акту виявлення та вилучення від 27.10.2018р.;

- даними розписки ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП., доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рибу породи «карась» загальною вагою 5 кг - залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/6605/19
Номер провадження 3/725/3836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ №14 по вул. Шкільній 3 в м. Чернівці вживав алкогольні напої пиво в забороненому законом місці, чим порушила вимоги ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3747/19
Провадження № 3/723/4282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2019 року, о 02 год. 30 хв., в с. Н.Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, та порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП..

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 р. серії АПР18 №088657, письмовими поясненнями

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ