Справа № 594/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №055846 від 03 січня 2019 року, складеного інспектором ЮП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2, 03 січня 2019 року біля 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання не виконала батьківських обовязків, а саме не забезпечила належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, інспектором ЮП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 в повному обсязі не дотримано.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено в чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків, не вказано місця вчинення правопорушення та обставин його вчинення. Не вказано коли виявлено правопорушення, не зазначено свідків та їх пояснень, чи взагалі такі були.

Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

При цьому в порушення цих вимог в протоколі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного ОСОБА_1. О.М. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП України. Не конкретизовано в чому полягає невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали:

- рапорт старшого інспектора-чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про те, що 28 листопада 2018 року о 17.05 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с.Гермаківка з ПАП «Сові» на протязі декількох місяців невідома особа шляхом пошкодження навісних замків дверей та пошкодженням вікон незаконно проникла на територію та пошкодила майно;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року, в яких вона пояснила, що їй відомо, що її син ОСОБА_3 в середині жовтня місяця 2018 року разом зі своїми товаришами на території колишнього ПАП «Сові» в приміщенні адмінбудівлі господарства вчинили хуліганські дії, а саме пошкодили майно, розлили барвники та інші матеріали для виготовлення води;

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року, в яких він вказав, що в середині жовтня місяця 2018 року разом зі своїми однокласниками зайшли на територію ПАП «Сові», де, відчинивши вікно, проникли в приміщенні адмінбудівлі, де порозривали поліетиленові пакетики з пластиковими трубочками та порозкидали їх, розлили на підлогу декілька каністер з барвниками. Нічого зтериторії ПАП «Сові» не крав;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року, в яких він вказав, що 28 листопада 2018 року виявив факт пошкодження майна на території ПАП «Сові».

Проте, інформація, викладена в доданих матеріалах суперечить і не узгоджується з обставинами правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вона 03 січня 2018 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема не виконала батьківських обовязків, не забезпечила належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, ані з протоколу, ані з доданих до протоколу матеріалів справи, не представляється можливим встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме 03 січня 2019 року.

Окрім того, ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та у доданих до нього матеріалах не міститься жодних доказів на підтвердження вчинення малолітнім ОСОБА_3 будь-яких дій, передбачених ст.173 КУпАП.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення 594/55/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя