Справа № 219/128/19
Провадження № 3/219/198/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВТ №022773, виданий 15 серпня 2013 року Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08 січня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №941/05-99-13-03 від 21 грудня 2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, 29 жовтня 2018 року встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в частині неутримання або перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплатіфізічній особі доходів, а саме не сплачено (не перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб за червень 2018 року в розмірі 324 грн., чим порушено пп.14.1180 п.14.1 ст.14, пп.163.1.1 п.163.1.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп.170.1.2, пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 29.10.2018року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 08 січня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-4 ч.1, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна