Справа № 676/7332/19
Номер провадження 3/676/2456/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю серетаря судового засідання Гаврушко І.І., потерпілої ОСОБА_1 , її адвоката Мішалової М.І. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої начальником Сільського відділення поштового зв`язку Голосків Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225185 від 06 листопада 2019 року, складеного старшим ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М., ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що вона 27 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 Подільському, вчинила конфлікт із своєю свекрухою ОСОБА_1 , під час чого кричала на неї, всіляко ображала, чинила психологічний тиск, в присутності малолітніх дітей, чим вчинила домашнє психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що потерпіла по справі ОСОБА_1 є її колишньою свекрухою, з якою вони перебувають в неприязних відносинах з приводу розлучення із сином останньої. Тривалий час вона спільно проживала в домоволодінні АДРЕСА_2 з сином потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_3 та двома своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На сьогодні вона проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 , а її діти проживають разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у домоволодінні по АДРЕСА_2 . Дійсно 27 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. вона разом із своїми батьками, попередньо домовившись із ОСОБА_1 , приїхали до домоволодіння останньої для того, щоб забрати деякі її речі та побачити дітей. Їм на зустріч вийшла потерпіла ОСОБА_1 , у якої вони попросили взяти на декілька годин дітей, однак вона в категоричній формі відмовилась та, забравши дітей в будинок, почала наговорювати останнім неправдиву інформацію на неї. Після цього ОСОБА_1 вийшла з будинку, та ображаючи її, та її батьків, вигнала їх з території свого домоволодіння та викликала працівників поліції. При цьому, ОСОБА_2 категорично заперечила ту обставину, що вчиняла стосовно колишньої свекрухи неправомірні дії, зокрема кричала на неї та ображала її.

З пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно тривалий час проживає із своїм сином ОСОБА_3 та двома малолітніми онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 . Також тривалий час її колишня невістка ОСОБА_2 проживала разом із ними у вказаному вище будинку. Однак після того, як її син та невістка вирішили розлучитися, остання переїхала до своїх батьків в АДРЕСА_1 , а дітей залишила проживати разом із нею та її сином. Дійсно, 27 жовтня 2019 року близько 17 год. 00 хв., за попередньою домовленістю, колишня невістка ОСОБА_2 разом із колишніми сватами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до її будинку, щоб забрати деякі речі. Зустрівши їх разом із своїми онуками біля будинку, колишні свати та невістка почали вимагати дати їм на декілька днів дітей, однак вона відмовила, пояснивши, що без дозволу сина онуків нікому не віддасть. Після чого, між ними виникла суперечка, під час якої колишні свати та невістка ображали її та кричали на неї. Для того, щоб не травмувати дітей, вона завела їх в будинок та замкнула двері. Однак, її колишній сват - ОСОБА_5 , потягнувши за ручку вирвав замок, пошкодивши таким чином вхідні двері. Після цього, вона вийшла з будинку та вигнала їх з території свого домоволодіння, а також викликала працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, викладаючи обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, старший ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецький А.М. не зазначив, що діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, суд не має право вийти за межі обвинувачення та зазначити обставини, які не ставилися у вину обвинуваченому, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Більш того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечила факт вчинення діяння, яке ставиться їй у вину, окрім пояснень потерпілої, яка є заінтересованою у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О