Справа № 361/448/19
Провадження № 3/361/423/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФІШ ТРЕЙДІНГ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДФС у Київській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 17 грудня 2018 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року ТОВ «ФІШ ТРЕЙДІНГ», (код за , адреса місцезнаходження: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 152) головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено вимоги в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.2 ст. 44; пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження обєкту оподаткування на загальну суму 2 389 500,00 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 2 389 500,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 430 110,00 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 430 110,00 грн.

Отже, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, до суду засобами електронного звязку направила лист про розгляд справи без її присутності, проте письмових заперечень проти протоколу не надала, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшла до висновку, що вина у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 17 грудня 2018 року; витягом з акту № 1128/10-36-14-12/39288201 від 17.12.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ ТРЕЙДІНГ» код за податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року валютного за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про

накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст. 27, 221, 283-285 та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з розрахунку на місяць, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано. Набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.