Справа № 569/9843/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Ковалевича С.П., розглянувш иматеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року інспекторомроти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 290183 вказано, що 11.05.2019 року о 02 год. 27хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Пушкіна, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці,від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданнізахисник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевич С.П.вину у вчиненніданогоправопорушення не визнавта просив провадження у справізакрити, з огляду на те, ОСОБА_3 керував транспортним засобом у тверезому стані. В обгрунтування надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, в якому зазначено, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. Окрім цього вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду оскільки вважав имоги поліцейських безпідставними.

Заслухавшипоясненнязахисника, дослідившиматеріалисправи, суд дійшов до висновку, щопровадження по данійсправіпідлягаєзакриттю з наступнихпідстав.

В протоколі про адміністративнеправопорушеннязазначено, що 11.05.2019 року о 02 год. 27хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Пушкіна, керувавтранспортнимзасобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці,відпроходженняогляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місцізупинки та проведеннятакого огляду у медичномузакладівідмовився у присутностідвохсвідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З долученого в судовому засіданні висновку КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану сп`яніння, вбачається, що ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проведено 11.05.2019 року о 03 год.45 хв.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про ОСОБА_4 ОСОБА_5 адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїнизакрити за відсутністю у йогодіях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М.Діонісьєва