П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року о 11 год. 20 хв., в місті Біла Церква по вул. Семашко 3, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ДЕО Ланос» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, надав послуги з перевезення пасажирів, отримавши кошти в сумі 50 грн., без відповідних докуменів щодо права здійснення підприємницької діяльності, чим порушив вимоги КВЕД клас 49.32, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень до суду не надав, свою вину визнав під час складання адміністративного протоколу.

Також вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в порушенні вимог КВЕД клас 49.32 (надання послуг таксі) встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №574790 від 06.12.2018; протоколом виявлення та вилучення грошових коштів в розмірі сто гривень; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів; протоколом огляду, виявлення і вилучення від 06.12.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду транспортного засобу марки «ДЕО Ланос» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, документів, що підтверджують право ОСОБА_1 на експлуатацію даного автомобіля не виявлено.

Суддя, розглянувши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних докуменів, одержання яких передбачене законом.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 грн., з конфіскацією вилучених грошових коштів одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 100 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з конфіскацією грошових коштів в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна