Справа № 711/9497/19
Провадження № 3/711/2252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка Драбівського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, (тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.12.2019 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Б.Хмельницького, 97 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він за день до цього вживав спиртні напої, а на наступний день він від`їжджав від магазину «Гранд» і через кілька метрів двигун автомобіля заглух. Він почав з приятелем штовхати автомобіль назад в цей час прибули поліцейські і запідозрили його у керуванні автомобілем у стані сп`яніння. Пройти тест на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу не пропонували, а зразу запропонували це зробити в медичному закладі та повезли туди.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, поліцейський повинен був спочатку провести огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу (запропонувати пройти такий огляд), а в разі незгоди ОСОБА_1 пройти такий огляд або з результатами огляду - запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

З рапорту поліцейського Ю. Крюк встановлено, що нею не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на місці з використанням спеціального приладу, а зразу запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я в м. Черкаси, на що водій ОСОБА_1 погодився.

Судом витребувано записи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 тільки у медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу, тому показання ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд на місці з використання спеціального приладу, не спростовані. Інших доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, немає.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки при розгляді протоколу встановлено порушення вимог ст. 266 КУпАП та зазначеної Інструкції щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, то цей висновок вважається недійсним.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук