Справа № 177/1862/19
Провадження № 3/177/667/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1984 року народження, жовтня місяця, 25 дня;

який народився в Грузії; громадянина Грузії; не працюючого;

одруженого, який не має на утриманні дітей;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2

посвідчення на постійне проживання в Україні НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019, о 11-45 год. водій ОСОБА_2 , в Криворізькому районі, на а/ш Н-23 Кропивницький-Запоріжжя, керував автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, сухість порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначена на 19.12.2019 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, зав про відкладення розгляду не надав Будучи присутнім в судовому засіданні 27.11.2019 року ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що дійсно 08.11.2019, він був зупинений екіпажом поліції під час керування автомобілем, але у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння він не перебував, та дійсно відмовився проїхати до медичного закладу для належного медичного огляду, оскільки поспішав рп о роботі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №3 КРВП КВП сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що патрульним екіпажом, у склад якого він входив, було зупинено 08.11.2019 року о 11-45 год. автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , під час спілкування з яким було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння водія, однак останній відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, у зв`язку із чим і було складено протокол.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №256304, складеним 08.11.2019 року уповноваженою особою в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викладеними на окремих аркушах, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння та поясненнями самого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який не заперечував факт відмови від проходження відповідного медичного огляду.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких беззаперечних доказів поважності причин відмови від проходження відповідного медичного огляду та клопотань про їх витребування в судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено не було.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: