Справа № 740/4511/19
Провадження № 3/740/1253/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 вересня 2019 року о 20-50 год по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1 керував мотоциклом «Kawasaki Z750» номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» чек №665.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

В судовому засіданні адвокат Царенко А.А. пояснив, що ОСОБА_1 алкоголь не вживав та не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. При продуві приладу «Драгер» свідків не було. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушенням, майже через три години після складання протоколу, в порушення порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п. 8 Розділу ІІ Інструкції затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735.

В судове засідання посадова особа - інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Потороча С.В., який склав протокол відносно ОСОБА_1 , не з`явився, ніяких доказів не надав.

Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Адвокат Царенко А.А. судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, пославшись на те, що в судове засідання інспектор не з`явився, будь-яких доказів не надав, свідки в протоколі не зазначені. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що в стані алкогольного сп"яніння він не перебував, не згоден з результатами огляду, огляд в лікарні не проведений.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи інспектором інші докази згідно ст.251 КУпАП, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення та чеку приладу «Драгер», суду не надані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також в судовому засіданні встановлений факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з недотриманням вимог ст.266 КУпАП,- не доведено проведення огляду у присутності двох свідків та не проведено огляд в закладах охорони здоров`я.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова