Справа № 751/7995/19
Провадження №3/751/1799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст..126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 21 год 05 хв в м. Чернігові по вул. Пирогова,3 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №667/257 від 24.10.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Також, 24.10.2019 року о 21 год 05 хв в м. Чернігові по вул. Пирогова,3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом (виконавче провадження №37497227), чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 18.11.2019 року об`єднав в одне провадження адміністративні справи.

ОСОБА_1 в судове засідання втретє не прибув, про день, час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Однак вказане клопотання не заслуговує на увагу, так як із довідки Чернігівської міської лікарні №4 вбачається, що ОСОБА_1 з 25.11.2019 року перебуває на амбулаторному лікуванні. До клопотання не надано суду доказів, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні. Зважаючи, що перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджає явці до суду, тому дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, як зловживанням правом на відкладення розгляду справи, причина неявки в судове засідання є неповажною та спрямована на затягування розгляду справи.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.3 статтею 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №667/257 від 24.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області Грищенко Я.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №37497227 від 16.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом фіксування правопорушення, відповідно до якого останній не заперечував щодо факту керування транспортним засобом, .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк