П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа №607/24733/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Зборів Тернопільської області, українку, громадянку України, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що останній 21 серпня 2019 року близько 19.25 год. вчинив дрібну крадіжку солодощів в магазині «Новус», що в м. Тернополі, вул. Перля, 3, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та просила справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176563 від 18.09.2019 року; рапорті ТВП ГУНП в Тернопільській області від 21.08.2019 року; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак на момент вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а самевчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 17 жовтня 2019 року та судове засідання з їх розгляду було призначене на 31 жовтня 2019 р. Однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення останньої про час та місце його проведення, розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2019 р.

В подальшому в судовому засіданні 18 листопада 2019 року за участю ОСОБА_1 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у зв`язку із неналежним оформленням матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП судом було винесено постанову про повернення вказаних матеріалів для належного дооформлення в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Після належного дооформлення матеріали справи повторно надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду лише 12 грудня 2019 року та судове засідання з їх розгляду було призначено на 24 грудня 2019 р.

Таким чином розгляд адміністративних матеріалів з участю ОСОБА_1 відбувся 24 грудня 2019 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 176563 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 21 серпня 2019 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останньоюпройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останньою адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо