Справа № 545/2159/19
Провадження № 3/545/632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючого: ТОВ «Компанія ІТІ», директор, ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304324 від 23.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 23.08.2019 року о 18-17 год. на 341км.+600м. а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник - ОСОБА_1 ), перед початком руху не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) з напів-причіпом «Schwitz S01» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія гр. ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1., 10.3. «ПДР України», його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в засіданні категорично заперечував свою вину в ДТП та в подальшому 13.12.2019 року надав суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності, надавши в якості доказу своєї позиції висновок судового експерта № 38 за результатами проведення комплексного експертного авто технічного та транспортно-трасологічного дослідження по справі № 545/2159/19., складеного 09.12.2019 року. Згідно даного висновку експерта : «В момент первинного контактування автомобіль «DAF XF 95.430» своєю правою крайньою частиною переднього бампера контактував з лівою боковою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» в районі задньої частини арки лівого переднього колеса на початку пошкоджень ( зразу після переднього краю лівих передніх дверей ), а верхньою частиною бамперу ( над фарою ) - з лівим дзеркалом заднього виду, при цьому повздовжні осі цих автомобілів, з врахуванням можливої похибки, знаходились під кутом близько 10-15 градусів. По питанню № 2 - Пояснення водія гр. ОСОБА_3 в частині вказаного ним механізму та обставин пригоди в цілому з технічної точки зору позбавлені технічної спроможності. Пояснення водія гр. ОСОБА_1 в частині вказаних ним механізму та обставин даної ДТП в цілому з технічної точки зору являються технічно спроможними.

По питанню № 3 - В даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» під керуванням водія гр. ОСОБА_1 зі сторони водія автомобіля «DAF XF 95.430» гр. ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п.п. 13.1., 13.3. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було перешкод технічного характеру. По питанню № 4 - В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «DAF XF 95.430» - гр. ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 13.1., 13.3. «Правил дорожнього руху України» і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з даною пригодою. По питанню № 5 -в даній дорожній ситуації технічна можливість зі сторони водія автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» - гр. ОСОБА_1 запобігти зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.430» його односторонніми діями не визначалася, а повністю визначалася діями водія автомобіля «DAF XF 95.430» - гр. ОСОБА_3 . По питанню № 6 - в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» - гр. ОСОБА_1 невідповідностей будь-яким вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою, не вбачається.».

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : схему місця ДТП від 23.08.2019 року, яку підписали учасники ДТП, тим самим погодившись з нею ( а. с. 2 ); поясненнями : гр. ОСОБА_3 ( а. с. 3 ), гр. ОСОБА_4 ( а. с. 4 ) та гр. ОСОБА_1 ( а. с. 5 ) щодо обставин пригоди.

Крім того, працівники поліції, свідки та інший учасник ДТП, які викликались до суду для допиту за клопотанням гр. ОСОБА_1 не з`явилися до суду за викликами, хоча повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

За таких підстав, вина у скоєнні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а також спростована наданим ним висновком судового експерта, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Інші докази вчинення ним зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні, тому необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко