Провадження № 3/193/279/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Запорізьке, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року в Софіївський районний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі серії ГР № 236536 від 08.11.2019 року зазначено, що 08.11.2019 року об 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив один постріл з зареєстрованої гладкоствольної мисливської рушниці AtaArmsNeo:12k:№13 НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у себе в дворі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в населеному пункті, за що передбачена відповідальністьст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що 08.11.2019 року близько 02:00 год., перебуваючи у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 в нічний час почув шум на подвір`ї та гавкання собак, а тому вийшов зі зброєю на вулицю. Вирішив так вчинити, тому що були неодноразові випадки розбійних нападів злочинців на фермерів, а у нього біля подвір`я розташована сільськогосподарська техніка та культиватори, тому що він сам займається фермерством, поруч будинку помешкання сусідів відсутні, а тому побоювався за власну безпеку та майно. Вийшовши на подвір`я та знов почувши біля техніки в темноті сторонній рух, вирішив для безпеки його сім`ї та схоронності його майна здійснити постріл у гору з метою відлякати потенційних злочинців. В скоєнному щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він характеризується позитивно згідно наданих характеристик, є мисливцем більше 20-ти років, ніяких зауважень за весь час у нього не було, раніше жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на надані адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, чи державі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно наданих характеристик характеризується позитивно, є учасником бойових дій згідно посвідчення УБД №098753 та мисливцем зі стажем більше 20-ти років, зауважень та скарг за весь цей час на дії ОСОБА_1 не надходило, зважаючи на ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ст.174 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 174, 283 ,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №193/1524/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Мисливську гладкоствольну рушницю AtaArmsNeo:12k:№13Д/-05835; 2013 р.в. та мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54:16к:№89625, 1958 р.в., які вилучено 08.11.2019 року працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 08.11.2019 року - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А.Кащук