Справа № 645/6369/18
Провадження № 3/645/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Згідно зазначеного протоколу БР №234041, ОСОБА_1 15.10.2018р. о 23 годині 01 хвилин, у м. Харкові по вул. Сіверська, 184-Б, в порушення п.2.9а ПДР, керував автомобілем «ЗАЗ ТF69УО», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. В протоколі також зазначено, що водій від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера та в медичній установі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та зазначив, що 15.10.2018р. він керував автомобілем «ЗАЗ ТF69УО», номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції, які наполягали на тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та склали відповідний протокол. Проте ОСОБА_1 зазначив, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, та дійсно відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер», маючи сумніви в достовірності його показників, однак наполягав на огляді у спеціалізованій медичній установі. Працівники поліції відмовились доставляти його до медичної установи та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, однак, відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень цих осіб, вбачається, що вони були свідками того, що 15.10.2018 року, , вони були пасажирами автомобіля під керуванням ОСОБА_1, та о 23 годині 00 хвилин були зупинені екіпажем патрульної поліції. На запропонування патрульних пройти тест на алкогольне сп'яніння водій ОСОБА_1, відмовився, мотивуючи сумнівом в технічній справності приладу, та запропонував пройти огляд в медичному закладі, на що працівники поліції відмовились.

Розглянувши справу, дослідивши всі матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов'язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням є: об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення та суб'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП. обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з'ясувати: чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом та інше.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, шо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Згідно п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 рою № 1452/735) огляд па стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідні до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п.п. 5, 6 розділу II вказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків чи понятих.

При цьому, поліцейський, у порушення передбаченого вище порядку, на місці зупинки транспортного засобу не інформував ОСОБА_1 про порядок проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, а ОСОБА_1 в свою чергу сам запропонував пройти такий огляд в медичній установі.

Наведені вище обставини свідчать про порушення працівниками поліції загальних положень КУпАП та порядку направлення водіїв на огляд на стан сп'яніння та проведення такого огляду використанням технічних засобів, регламентований ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи алкогольного сп'яніння.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, оцінювання зібрані по справі докази в їх сукупності, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з пояснень свідків, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на алкотестері, однак не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, та наполягав на проведенні його у спеціалізованій медичній установі.

Все вищенаведене надає підстави для висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріалами справи не підтверджений, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: