24 грудня 2019 р. Справа № 632/2068/19 провадження № 3/632/649/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Журавель О.О., секретаря судового засідання Ляшенко Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, мешканця міста Первомайський Харківської області, вулиця Кооперативна АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610384 від 14 грудня 2019 року, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року. Зокрема, 09 грудня 2019 року о 23 год. 41 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факту порушення адміністративного нагляду, пояснив, що 09 грудня 2019 року ввечері після 22 години разом з жінкою ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 та її чоловіком знаходився за місцем свого помешкання у будинку АДРЕСА_1 . Сім`я відпочивала, оскільки це був пізній час. Ні він, ні його жінка, ні мати не чули, щоб хтось вночі дзвонив або стукав у хвіртку або гукав за двором, собака не лаяла. Сусіди також не скаржились на шум біля подвір`я ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 . 09 грудня 2019 року після 22-00 години вони знаходилися дома та відпочивали. Разом з ними у домі була мати ОСОБА_3 та її чоловік. Вона не чула, щоб близько полуночі хтось стукав у двері, хвіртку або гукав за двором. Сусіди також не скаржилися на шум.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з сином ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 . 09 грудня 2019 року після 22-00 години вони знаходилися дома. Разом з ними у домі була ОСОБА_2 . Вона не чула, щоб хтось уночі стукав у двері, хвіртку або гукав за двором, собака не лаяла. Сусіди також не скаржилися на шум.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він 09 грудня 2019 року о 23 год. 41 хв. у складі ГРПП здійснював перевірку ОСОБА_1 , як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд за адресою: вулиця Кооперативна, будинок 13 у місті Первомайський Харківської області.

Під час перевірки з домоволодіння ніхто не вийшов, не зважаючи на те, що вони стукали у хвіртку та дзвонили у дзвінок. Після чого ним був складений рапорт, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Іншим чином місцезнаходження ОСОБА_1 вони не встановлювали. Жодного сусіду з даного приводу допитано не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Зокрема, у разі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. ОСОБА_5 бов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративних правопорушень викладені у протоколі не підтверджені жодними доказами.

При цьому, суд наголошує, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не можуть встановлюватися лише на підставі протоколу про адміністративні правопорушення, рапорту працівників міліції, у тому числі якими складено адміністративний протокол та їх поясненнями. Будь-які інші докази вини правопорушника суду надані не були та в матеріалах справи взагалі відсутні.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель