Провадження № 3/161/2997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2019 року

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/10649/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , працюючої управителем з туризму, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року на адресу суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що не встигла провести суму покупки через РРО.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що із змісту протоколу № 000798 від 13 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила застосування РРО при продажу товару, не видала покупцю розрахунковий документ (чек), встановлено розбіжність готівкових коштів, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

Однак, віз змісту протоколу № 000798 від 13 червня 2019 року достовірно вбачається, що в останньому взагалі відсутні час та місце вчинення правопорушення.

А тому за таких обставин, з протоколу про адміністративне правопорушення № 000798 від 13 червня 2019 неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

Таким чином, у даному випадку взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , працюючої управителем з туризму, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко