3/441/23/2019 441/2087/18
П О С Т А Н О В А

25.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, адвокатів Гавенка Б.І. і Когут І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого на АДРЕСА_1, зареєстрованого на АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті,

за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.10.2018р. близько 10 год., на парковці на вул. Кульпарківська, 95 у м. Львів, керуючи автомобілем «Renault Trafik» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3. б), 2.10. а), 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся із запаркованим тут же автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2, пошкодивши такий, місце пригоди залишив.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, пояснив, що зіткнення 25.10.2018р. на парковці на вул. Кульпарківська, 95 у м. Львів сталось з вини водія автомобіля «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 яка намагалась зайняти місце на парковці перед ним, після пригоди остання претензій не мала, за погодженням із нею з"їхав з місця ДТП, запаркувавши автомобіль у іншому місці парковки, покинув таку.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілу, свідка, адвокатів, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 2.3. б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За положеннями п. 2.10. а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Із протоколів про адмінправопорушення серії ОБ №158442 та №158443 від 08.11.2018р., із схеми місця ДТП від 25.10.2018р. убачається, що ОСОБА_1, 25.10.2018р. близько 10 год., на парковці на вул. Кульпарківська, 95 у м. Львів, керуючи автомобілем «Renault Trafik» н.з. НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся із запаркованим тут же автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2, пошкодивши такий, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.3. б), 2.10. а), 10.9. ПДР України.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 в суді, із її письмових пояснень від 25.10.2018р. убачається, що вранці 25.10.2018р., після того, як вона запаркувала свій автомобіль «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 на парковці на вул. Кульпарківська, 95 у м. Львів, побачила, що ОСОБА_1 на автомобілі «Renault Trafik» н.з. НОМЕР_1, запарковуючи такий, рухається заднім ходом, але наїжджає на її автомобіль, тому сигналила, однак той не відреагував, сталось зіткнення. Після пригоди справлялась у ОСОБА_1 про страховий поліс, сказала, що викликає поліцію на місце пригоди, на що останній не реагував, з місця події поїхав, запаркувавши автомобіль в іншому кінці, пішов з парковки і не появлявся, доки з такої не поїхали поліцейські. Згоди на залишення місця ДТП ОСОБА_1 не давала, іншим транспортним засобам автомобіль «Renault Trafik» після пригоди руху не заблокувував.

Із пояснень в суді свідка ОСОБА_5 видно, що він вранці 25.10.2018р. на вул. Кульпарківська, 95 у м. Львів, на парковці, бачив, що водій автомобіля «Renault Trafik» жовтого кольору, запарковуючи свій автомобіль, рухається заднім ходом та в"їхав в уже запаркований автомобіль «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2. Що після ДТП водій автомобіля «Renault Trafik» на звернення до нього ОСОБА_2 не реагував, з місця події поїхав. Також зазначив, що він зафіксував пригоду на свій мобільний телефон, що інших транспортних засобів, яким би автомобіль «Renault Trafik» блокував рух, на парковці не було. На підтвердження своїх показань надала фотографії з місця ДТП.

Вищеозначені показання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 беру до уваги, оскільки такі логічні, послідовні, узгоджуються між собою та мають підтвердження схемою місця ДТП від 25.10.2018р., фотографіями з місця ДТП наданими потерпілою й переглянутими оригіналами таких, на мобільному телефоні iPhone SE свідка ОСОБА_5

Твердження ОСОБА_1, про те, що ДТП 25.10.2018р. мала місце з вини водія автомобіля «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, яка намагалась перед ним зайняти місце на парковці, що залишив місце пригоди зі згоди останньої, або ж, через те, що блокував рух для інших автомобілів, з огляду на вищенаведені докази, розцінюю як необгрунтовані.

Покликання адвоката Гавенка Б.І., про відсутність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, оскільки протоколи про адмінправопорушення не підписані понятими, оцінюю критично, оскільки чинним законодавством не визначено обов'язку складення протоколу про адмінправопорушення за участі понятих.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395 визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно розділу ІІ вищеозначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Розділом VIII Інструкції визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; інше.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, його особу, ставлення до скоєного, положення ст. 36 КУпАП та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.