Справа № 308/6881/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

21.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/596/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059608 від 28.05.2019 та постанови судді від 16.07.2019 вбачається, що 28.05.2019, о 06 год. 36 хв. ОСОБА_1 , по вул. Головній в с. Галоч Ужгородського району, керував транспортним засобом марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду 26.07.2019 від імені ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

-2-

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, зазначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

У ході апеляційного розгляду із тексту апеляційної скарги було встановлено, що така подана від імені ОСОБА_1 , як особи, що піддана адміністративному стягнення, проте ним не підписана, а підписана іншою особою - ОСОБА_2.

Як вбачається, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_2 належить до кола осіб, які у відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП мають право на оскарження постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, а відповідно і наявності у ОСОБА_4 повноважень на подачу апеляційної скарги у даній справі.

Судом встановлено, що даних щодо повноважень ОСОБА_4 оскаржувати в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має. Сам же ОСОБА_1 апеляційну скаргу не підписував і не подавав.

Додана до апеляційної скарги довіреність від 24.07.2019, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в судах усіх інстанцій цих висновків не спростовує, оскільки згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Зі змісту вказаної статті убачається, що представляти інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, щодо оскарження судового рішення, можуть лише її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), захисник або фахівець у галу зі права, який має посвідчувати свою фаховість дипломом про юридичну освіту. Про це необхідно зазначати в самій довіреності, у тексті якої чітко слід вказувати на те, що повірений діє не тільки як представник, але і як захисник у розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_4 представник, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що діє на підставі довіреності від 24.07.2019 в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, така з урахуванням положень ст. ст. 268, 270, 271, 294 КУпАП не має повноважень на представництво та подання апеляційної скарги на судові рішення в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати аналогію закону й відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП зобов`язаний повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала.

-3-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_1 з додатками до неї повернути представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 , як таку, що подана в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: