Провадження № 3/235/3015/19
Єдиний унікальний № 235/5524/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Тат Полімер Україна» директором, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 070742 від 31.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2019 року о 08.05год. в районі будинку № 73 по вул.Європейська в м.Покровську Донецької області керував транспортним засобом Мерседес Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 , був затриманий за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння(слабке реагування зіниці ока на світло, неадекватна поведінка, збуджений стан), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.07.2019 року, повторно адміністративний матеріал надійшов до суду 22.11.2019 року, тобто на цей час сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя