Справа № 585/4446/19
Номер провадження 3/585/975/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.,

за участю секретаря - Рибіної Н.В.,

прокурора Гриценка А.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Сумського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ромни, Сумської області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, на даний час непрацюючого,

колишнього інспектора реагування патрульної поліції № 1 Роменського

відділу поліції ГУНП в Сумській області (19.10.2017 року звільнений),

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, згідно наказу ГУНП Сумської області № 404 о/с від 19.10.2017 р., будучи суб`єктом декларування доходів, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно подав без поважних причин декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно пропустив без поважних причин строк подачі декларації після звільнення. Наміру ухилятись від подання декларації він не мав і подав задовго до складання протоколу, а тому просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, протокол відносно нього складений у відповідності до чинного законодавства, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що згідно наказу ГУНП в Сумській області № 372 о/ с від 07.12.2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.25).

Відповідно до витягу з наказу ГУНП Сумської області № 404 о/с від 19.10.2017 р. інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Власенка С.О. звільнено зі служби в поліції (а.с.26).

23.01.2017 р. ОСОБА_1 ознайомився та власноручно підписав пам`ятку попередження з попередженням про те, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» він як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність в органах та підрозділах поліції, подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня припинення діяльності в органах та підрозділах поліції, та 24.07.2017 року ознайомився та власноручно підписав зобов`язання про те, що ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції » та зобов`язується його виконувати в повному обсязі (а. с. 31, 32).

20.10.2017 року ОСОБА_1 власноручно підписав розписку, зокрема, про те, що йому доведено вимоги п.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на відповідному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а. с.33).

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація перед звільненням ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 27.07.2018 р. о 18:20:49, як фактично подана. Також згідно листа НАЗК отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 для подачі декларації «перед звільненням» ОСОБА_1 в Реєстр зайшов 27.07.2018 року о 18:05:11 год., при цьому вчиняв дії із перегляду та заповнення. О 18:20:32 натиснув кнопку «Подати документ». Відкрито сторінку накладення ЕЦП та о 18:20:49 «Подання документу». Відкрито сторінку накладення ЕЦП та, документ подано» (а. с. 13-15).

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п.1 п. п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані, подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення.

Але, відомості, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно моменту виявлення правопорушення саме під час складення протоколу не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Повідомлення подано 27.07.2018 року, тобто повинно бути виявлено з цього моменту. До того ж з листів-запитів Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, датованих 20.08.2018 року та 10.09.2018 року (а.с. 12, 17) вбачається, що найпізніше саме у цей час посадовим особам Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стало відомо про вчинення даного правопорушення.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 176-2, ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області особою, щодо якої її винесено, а також прокурором - у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 10 грудня 2019 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах