Провадження № 3/679/591/2019
Справа № 679/1367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Волкова С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи СТ «Домашній хліб», направлену за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року о 19 годині 32 хвилини в м.Нетішин по вул.Солов`євська, 210 км автодороги Н-25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daimler» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі зокрема: у КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №135 від 13.09.2019 року. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив закрити провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що акт медичного огляду №135 від 13.09.2019 року не можна вважати допустимим доказом, оскільки він не містить посилання на модель та серійний (заводський) номер технічного приладу «Drager» з допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що позбавляє можливості встановити дату його останньої повірки а відповідно і правильність результатів вимірювання проведеного таким приладом.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про визнання недопустимими доказами наступні документи, зокрема: акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 складеному о 19 год. 50 хв. 13.09.2019; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2019,складеного КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Волков С.В. посилається на те, що у вищезазначеному акті медичного огляду №135 від 13.09.2019 та медичному висновку від 13.09.2019 відсутнє посилання на заводський номер спеціального технічного засобу за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та дату його останньої повірки.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 за №1413/27858, акт медичного огляду є додатком № 3 до вказаної Інструкції. Відповідно до якого вносяться відомості про «Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності ? його номер, дата останньої повірки, результат обстеження». Однак медичний висновок за своєю формою (додаток 4 до Інструкції) не містити таких відомостей як відомості про назву спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд із його конкретизацією шляхом зазначення заводського номеру та дату його останньої повірки.

Також, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вважаю, що клопотання визнання недопустимими доказами акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 13.09.2019 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2019, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 13.09.2019 ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що його було здійснено за допомогою приладу «Drager».

З наданих КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» копій сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-96-2014 від 01.09.2014, свідоцтва про державну реєстрацію №14455/2014, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9281 від 17.12.2018 та сервісної гарантійної книжки приладу «Drager Alcotest 5510» вбачається, що вказаний прилад пройшов повірку 17.12.2018, та його використання не суперечить вимогам законодавства до 17.12.2019.

Крім того, медичний директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Щукла ОСОБА_3 вказала, що на балансі КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» перебуває один засіб вимірювальної техніки, а саме: газоаналізатор Alcotest 5510. Виробник Drager SaFety AG & Co. KGaA, Німеччина.

Доводи захисника щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме, порушення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, до уваги суддя не приймає, оскільки в матеріалах справи є наявне направлення на огляд до медичного закладу, будь яких заперечень, чи пояснень ОСОБА_1 щодо огляду на місці зупинки матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. а) п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 390946 від 13.09.2019 підтверджуються зібраними у справі доказами, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного «КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 13.09.2019, вбачається, що 13.09.2019 о 19:50 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку на момент огляду рівень алкоголю в його організмі становив 1,68 ‰, через 20 хвилин, а саме: 20:10 годині обстеження було проведено повторно і на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,77 ‰, що значно перевищує дозволений показник, в зв`язку з чим констатовано факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 повністю та безумовно погодився з результатами його огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і його поведінка, яка зафіксована на відеозаписі під час освідування.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, зібрані у справі докази та оглянутий відеозапис з нагрудних камер працівників поліції підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність діючим КУпАП, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією означеної статті.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк