Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8031/19
Номер провадження: 3/225/2122/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року о 12.00 год. у м.Торецьк, вул. Дружби, буд.16, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 ,під час руху заднім ходом не впевнився, що створить небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Chevrolet cruze», н/з НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

27.11.2019 року о 12.00 год. у м.Торецьк по вул. Дружби, 16 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet cruze», н/з НОМЕР_2 та залишив в порушення правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п.2.10 А, за що передбачена відповідальність ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії ДПР18 №050066 від 27.11.2019 року та серії ДПР №050035 від 27.11.2019 року а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених

- ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

- ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею ст.122-4 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розміріп`ятнадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськіроботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, останнє з яких за змістом ст.24 КУпАП є більш суворим,ніж покарання у виді накладення штрафу в розмірідвадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабопозбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, передбачене ст.124 КУпАП

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя М.М. Скиба