Провадження № 3/761/93/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 312087, 26.10.2018 о 15 год. 10 хв. в м. Києві, по провул. Рильському, 3, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 заперечувала проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що ДТП сталась не внаслідок її дій, вказала, що припаркувала свій автомобіль за вказаною в протоколі адресою та пішла у справах, а коли повернулась, то біля її автомобіля стояв водій автомобіля «Ford Kuga», який був припаркований позаду автомобіля гр. ОСОБА_3 Водій повідомив останній, що нібито під час паркування гр. ОСОБА_3 вдарила його автомобіль. Працівники патрульної поліції склали протокол, не з'ясувавши всіх обставин справи, не зважала на заперечення гр. ОСОБА_3 щодо факту ДТП. На підтвердження зазначених обставин надала до матеріалів справи матеріали фотофіксації з місця ДТП. При цьому, зазначила, що її автомобіль перебував в нерухомому стані, між автомобілями була відстань, крім того вказала, що рухався саме автомобіль «Ford». Провадження по справі просила закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 12.3 ПДР України).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається із Схеми ДТП, автомобілі отримали наступні пошкодження: «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 - вмятина переднього бамперу, автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 - пошкодження відсутні.

При цьому, з пояснень водія ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_5, припаркував свій автомобіль 16.10.2018 по по провул. Рильського в м. Києві, а 216.10.2018 автомобіль «Toyota Prado», рухаючись заднім ходом пошкодив передній бампер автомобіля «Ford Kuga».

Разом з тим, з наданих до матеріалів справи матеріалів фотофіксації

В своїх поясненнях водій ОСОБА_3 вказала, що її автомобіль був не рухався. При цьому, до матеріалів справи не надано доказів того, що автомобіль останньої перебував в рухомому стані, натомість з наданих до суду матеріалів фотофіксації вбачається, що автомобіль ОСОБА_3 був припаркований на узбіччі, між автомобілем останньої та автомобілем «Ford Kuga» наявна відстань, при цьому, не вбачається видимих пошкоджень на автомобілі «Ford Kuga».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що автомобіль останньої перебував в нерухомому стані, а з наданих до справи доказів не можливо встановити об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_3 порушила п. 10.9 ПДР України, а саме докази того, що її автомобіль рухався. Крім того, з наданих до суду матеріалів фотофіксації розташування автомобілів не вбачається видимих пошкоджень автомобілів взагалі. При цьому на колесах автомобіля «Ford Kuga» наявне налипле листя, що свідчить про рух автомобіля, хоча в своїх поясненнях гр. ОСОБА_4 вказує, що автомобіль був припаркований за вказаною адресою з 16.10.2018 по 26.10.2018 та був нерухомий весь цей час.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказане прізвище особи, відносно якої він складений, а саме ОСОБА_6, замість ОСОБА_3

Враховуючи все вище викладене, в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: