пр. № 3/759/5364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю захисника Кузьмичова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.07.2019 року приблизно о 23.01 годин, в м. Києві, по вул. Верховинна, 79, керував автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому в темну пори доби не працювали лампи задніх габаритів, чим порушив п. 31.6 (б) ПДР України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він перед виїздом перевіряв справність транспортного засобу та лампи задніх габаритів працювали. Коли його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього не працює один із габаритних ліхтарів, він здивувався та відразу замінив запобіжник на одному з ліхтарів. Таким чином, він відразу виправив несправність, яка виникла під час руху транспортного засобу.

Захисник Кузьмичов С.Г. в судовому засіданні просив закрити провадженні відносно ОСОБА_1 , оскільки під час складання протоколу та матеріалів до нього працівниками поліції було допущено ряд помилок, зокрема: ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, працівниками поліції не було складено акт перевірки технічного стану транспортного засобу, як то передбачено Порядком здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженого Наказом МВС від 13.08.2008 року № 534.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Кузьмичова С .Г., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в матеріалах справи відсутні, зокрема, пояснення свідків, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, які б спростовували пояснення самого ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 245, 247, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура