постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1512/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 22.08.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №085749 від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 25.07.2019 року, близько 11.00 год., за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вирощував 8 (вісім) рослин, які згідно висновку експерта №1315-НР від 08.08.2019 року відносяться до рослин роду «коноплі», чим скоїв правопорушення передбачене ст.106 КпАП України.

22.08.2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №085748 від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 25.07.2019 року, близько 11.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , зберігав згідно висновку експерта м.Херсон, №1316-НР від 14.08.2019 року екстракт канабісу, масою 0,102г. , чим скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2019 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді Чаплинського районного суду від 23.07.2019 року, протоколом обшуку від 25.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №1315-НР від 07.08.2019 року, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44, 106-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44, 106-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36 ч.2, 40-1, ч.2 ст. 44, ст. 106-2. ст. 283, ст.285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за справа №665/1512/19, 665/1513/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44, 106-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №665/1512/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 44, 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п`ять/ грн. 00 коп. на р/р № 1299, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, отримувач ГУК у м.Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко