КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/540/2019 Постанова винесена суддею Вознюк С.М.
Категорія: ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Ніколаєнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС КлімоваС.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хабаровськ (Росія), працюючого агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» (Столичне шосе, 100, офіс 401, м. Київ, 03068, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та його звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.

Згідно з постановою суду, 21.08.2018 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у автомобілі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ОБК ЮА» (03037, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд. 56, 56/21, ) ввезено товар «олива моторна, олива трансмісійна, гальмівна рідина, антифриз», торгівельної марки - Агеса, країна виробництва - Франція.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація типу IM 40 ЕЕ №125000/2018/943774, а також товаросупровідні документи: CMR від 16.08.2018 №606377, книжка МДП (Carnet TIR) №GX.81905696 від 18.08.2018, інвойс від 16.08.2018 №80307341 та інвойс від 16.08.2018 №80307340.

Згідно попередньої митної декларації типу IM 40 ЕЕ №125000/2018/943774 вага брутто товару становить - 18067 кг, вага нетто товару становить - 15688,7 кг, вартість товару - 24671,2 Євро.

22.08.2018 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Вишневе» (Київська область, с. Чайки, вул. Антонова 1) Київської митниці ДФС агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» (Столичне шосе, 100, офіс 401, м. Київ, 03068, ) ОСОБА_3, з метою випуску у вільний обіг товарів «олива моторна, олива трансмісійна, гальмівна рідина, антифриз», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125110/2018/416059.

Відповідно до ЕМД №UA125110/2018/416059 одержувачем товару є ТОВ «ОБК ЮА» (03037, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд. 56, 56/21, ), відправником товару є компанія DURAND PRODUCTION S.A.S (Zone d'Activites de la Motte du Bois a 62440 Harnes, Франція), вага брутто товару - 18067 кг, вага нетто товару - 15688,7 кг, вартість товару - 24671,2 Євро.

До ЕМД від 22.08.2018 №UA125110/2018/416059, відповідно до ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України, агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3 подано наступні документи:

- Автотранспортна накладна CMR від 16.08.2018 №606377;

- Книжка МДП (Carnet TIR) №GX.81905696 від 18.08.2018;

- Зовнішньоекономічний договір (контракт) від 10.07.2012 №01-2012;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору від 09.01.2013 №01 ;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору від 02.02.2015 №03;

- Сертифікат про походження товару від 17.08.2018 №А 53537168;

- Фактура (інвойс) від 16.08.2018 року №80307340 на суму 24671,2 Євро;

- Фактура (інвойс) від 16.08.2018 року №80307341 на суму 2487,15 Євро;

- Декларація митної вартості від 22.08.2018 відповідно до якої фактурна вартість товару - 24671,2 Євро.

Відповідно до гр. 14 МД №UA125110/2018/416059 декларування товарів здійснено ТОВ «Брокер Партнер».

Згідно з даними, зазначеними у графі 54, ЕМД була заповнена агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3 та засвідчена його електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, здійсненого на підставі Доручення на проведення митного огляду Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.08.2018 №7919/39/109/01-2018, виявлено товари, відомості про які відсутні у ЕМД UА 125110/2018/416059, а саме:

- олива моторна арт. OARE040F0005000 ARECAS3000 10W40 D 5л - 160 шт., виробник DURANDProduction, торговельна марка - Агеса, країна виробництва - Франція;

- олива моторна арт. 0ARE084H0020000 ARECAFUNARIAMAX 10W40 D.U20L- 45 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка - Агеса, країна виробництва - Франція.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2018 №UA125110/2018/416059.

Вартість виявленого (незадекларованого) товару, згідно інвойсу №80307341 від 16.08.2018, поданого декларантом ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3 до ЕМД №UА 125110/2018/416059 - 2487,15 Євро, що, згідно курсу НБУ на дату подання ЕМД, становить 79269,04 грн.

Таким чином, агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3 незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 22.08.2018 №UA 125110/2018/416059 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суд у постанові дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, але визнав вчинене ОСОБА_3 правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, та звільнив його від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства, просить її скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених по справі товарів, а також конфіскації товарів - предметів порушення митних правил у прибуток держави.

При цьому в обґрунтування своїх вимог апелянт, не навівши жодних нових обставин, які б не були досліджені судом першої інстанції, в апеляційній скарзі лише продублював протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, а також заперечення захисника Ніколаєнко О.О. проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, встановлених у суді, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил№0691/12500/18 від 29 серпня 2018 року, даними митної декларації №UA125110/2018/416059, в якій відсутні відомості про товар, а саме: оливу моторну арт. OARE040F0005000 ARECAS3000 10W40 D 5л - 160 шт. та оливу моторну арт. 0ARE084H0020000 ARECA FUNARIA MAX10W40 D.U 20L - 45 шт., який було виявлено під час проведення митного огляду товару, здійсненого на підставі Доручення на проведення митного огляду Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.08.2018 року №7919/39/109/01-2018, службовою запискою посадової особи митного органу.

Зазначені документи, проаналізовані суддею у постанові, є належними і допустимими в розумінні ст. 495 МК України та доводять існування події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки свідчать про те, що ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари- олива моторна арт. OARE040F0005000 ARECAS3000 10W40 D 5л - 160 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка - Агеса, країна виробництва - Франціята олива моторна арт. 0ARE084H0020000 ARECAFUNARIAMAX 10W40 D.U20L- 45 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка - Агеса, країна виробництва - Франція, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З диспозиції ст. 472 МК України випливає, що відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, суб'єктивна сторона складу даного правопорушення може мати характер як умислу, так і необережності.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про оливу на суму 2487,15 Євро в декларації від 22.08.2018 року, внаслідок перевірки якої було складено протокол, були зазначені помилково, і після виявлення цього факту самим ОСОБА_7 27.08.2018 року було подано ще одну митну декларацію відносно зазначеної вартості оливи, яка була прийнята митницею в роботу на загальних підставах. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 29.08.2018 року.

За таких обставин, відповідних наслідків, які б свідчили про завдання шкоди інтересам держави при здійсненні митного контролю відносно товарів, які декларував ОСОБА_8, не завдано, оскільки наступна декларація була подана у відповідності до вимог МК України, а інвойс на товар - оливу моторну на суму 2487,15 Євро був долучений до першої декларації від 22.08.2018 року помилково. При цьому по декларації від 27.08.2018 року товар перебуває під митним контролем та підлягає розмитненню у відповідності до МК України зі сплатою всіх обов'язкових платежів до Державного бюджету України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене правопорушення, ОСОБА_7, хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Жодних нових обставин, які б не були досліджені судом першої інстанції, представником Київської митниці ДФС ні в апеляційній скарзі, в якій лише продубльовано протокол про порушення митних правил, ні під час апеляційного розгляду справи, не наведено.

А тому, висновок судді місцевого суду, що зазначена помилка не може бути підставою для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, оскільки є малозначною, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування або зміни - відсутні, а відтак апеляційна скарга представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та його звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.