overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року о 12 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, н.з. TOP 3G61, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006083 від 23.12.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
№ 3/229/1474/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ново-Андріївка, Донецької області, громадянку України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року о 09 годині 18 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка Донецької області, по вул.Космонавтів, 34а, біля магазину «АТБ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки не має можливості з`являтися.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 000741 від 22 серпня 2019 року та матеріалами адміністративної справи долучених до нього, а саме: протоколом тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 22 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пенсіонерка) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/1852/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка Донецької області, біля будинку №1 біля вул.К.Маркса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місця продуктами харчування, а саме копченою рибою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання з`явився та пояснила, що 22 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин знаходячись по вул.К.Маркса, біля будинку №1, здійснювала торгівлю копченою рибою та в цей час підійшли співробітники КП «Муніципальна варта» та склали протокол. Торгівлю рибою вимушена була здійснювати через безробіття. Просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000819 від 22.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи долучених до нього, а саме: протоколом тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 22 жовтня 2019 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник
Провадження № 3/331/17/2019
Єдиний унікальний номер № 331/6301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора з ЮП СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції О.А Пилипенка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сімейний стан - розлучений, не працевлаштованого, пенсіонера, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392857 від 20 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, 20 жовтня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконував незаконну вимогу працівників поліції, а саме: припинити хуліганські дії, також висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг.

Дії особи кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 вчинено 20 жовтня 2018 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 278/253/19
Провадження №3/278/184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирськй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (RADOVANOVIC ZORAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Сербія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 175 км. а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Mersedes Bens державний номерний знак KRFA -177, з напівпричепом Schmitz державний номерний знак KPNS -104, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (RADOVANOVIC ZORAN) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (RADOVANOVIC ZORAN) в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/234/4249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого експедитором в ТОВ «Бердянські богодухівські ковбаси», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Софіївська з боку вул. Мостова в напрямку вул. Кулібіна, на закругленні дороги, в районі перехрестя з вул. Кулібіна, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyunday Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Софіївська в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298736, протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2019 року та схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновком експерта № 397 від 03.10.2019 року та постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/234/4141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником КП «ДРУАС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник КП «ДРУАС» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за червень липень 2019 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2019 рік № від 31.01.2019 року (термін сплати 30.07.2019 року, 30.08.2019 року відповідно, фактична дата сплати 08.08.2019 року, 13.09.2019 року відповідно), згідно податкового повідомлення рішення № від 28.08.2019 року (термін сплати 09.09.2019 року, фактична дата сплати 13.09.2019 року), чим порушив п. 57.3 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 15.10.2019 року та актом про результати камеральної перевірки від 24.09.2019 року № 79/05-99-52-04/13489818.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 237/5700/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме грушами 2 кг, помідорами 2,5 кг, гарбузом 2 кг, яблуками 4 кг, біля буд. 55, що по вул. Лермонтова в м. Курахове.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398616 від 21.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 384,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.160 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю. Кучко