Номер справи 623/535/19
Номер провадження 3/623/128/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення громадянина України, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІ групи з 15.02.2013 року безстроково, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №143890 від 07.02.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 у вересні 2015 року, знаходячись на полюванні в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, з власної необережності втратив належну йому мисливську гладко ствольну рушницю «SAUER» № 4390 кл, 12 мм, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.9 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що дії, які скоїв ОСОБА_1 у вересні 2015 року, не узгоджуються з вимогами ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Т. Д. Бєссонова