Справа №468/1506/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 15.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 16.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 17.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 18.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 19.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 20.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 21.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно в період з 14 по 21 листопада 2019 року без дозволу національної поліції виїжджав за межі Баштанського району, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. У вчиненому розкаявся та обіцяв стати на шлях виправлення, не допускати нових порушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протоколи про адміністративні правопорушення; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обставини вчинення адміністративних правопорушень неодноразове порушення правил адміністративного нагляду протягом невеликого проміжку часу - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів впливу на порушника буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки положення ст. 326 КУпАП, які передбачали негайне виконання постанови про застосування адміністративного арешту, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018, то дана постанова має бути звернута до виконання після закінчення строків на її оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст.187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: