Справа № 209/4234/18
Провадження № 3/209/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює в ТОВ «Пакіа», комірником, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315877 від 20 листопада 2018 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 10 листопада 2011 року, внаслідок чого дитина самостійно доїхала додому, так як загубилася.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. У наданих суду письмових поясненнях зазначила, що вона є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, ніколи не залишає свого сина одного. 20 листопада 2018 року її син ОСОБА_3 був з її старшим сином у школі на тренуванні по боксу. Старший син повинний був забрати молодшого сина ОСОБА_3 після тренування та чекати її біля школи, але діти розминулися та стали шукати один іншого. Після телефонного дзвінка старшого сина про те, що ОСОБА_2 загубився, вона одразу подзвонила до поліції. До старшого сина побігли його сестра та її, ОСОБА_1, мати. Коли вона разом з працівниками поліції підійшли до школи, старший син разом з бабусею чекав її біля школи. Крім того, вона постійно телефонувала своїй сусідці, щоб дізнатися, чи немає ОСОБА_2 за місцем їхнього мешкання. Після чергового дзвінка сусідка повідомила, що ОСОБА_2 приїхав додому та знаходиться у неї. Вона, ОСОБА_1, має трьох дітей, яких виховує належним чином і вони завжди перебувають під її наглядом, відвідують спортивні гуртки, добре навчаються. Вона завжди пояснювала дітям, що вони повинні чекати її після тренувань і нікуди не йшли. Такого, що сталося 20 листопада 2018 року, ніколи не траплялося.

В ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення були додані письмові пояснення ОСОБА_1, аналогічні тим письмовим поясненням, що надані нею суду.

Приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, суд не вважає, що вона вчинила дії, які свідчать про її ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а те, що вона на деякий час залишила його без нагляду та контролю і звернулася до поліції з приводу його відсутності в школі після закінчення спортивних тренувань, не свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 навмисно ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає недоведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.