Справа№644/6348/19
Провадження № 3/639/1996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013134 від 07.07.2019 року, ОСОБА_1 07.07.2019 року близько 00 годині 10 хвилин, рухаючись по а/ш Н-26 155 км. 550 м., керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого потрапила в вибоїну. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, посилаючись на те, що правил ПДР не порушувала та не мала технічної можливості уникнути даної ДТП, рухаючись 07.07.2019 року по а/ш Н-26 на 155 км. 550 м. в Луганській області, об`їзджаючи вибоїну праворуч, автомобіль лівим переднім колесом потрапив праворуч в іншу, меншу вибоїну, в результаті чого було пошкоджено кузов автомобіля. Також зазначила, що відрізок дороги від м. Сватове Луганської області до місце ДТП складає приблизно 20 кілометрів, вказану відстань вона подолала за 30-40 хвилин зважаючи на те, що покриття дороги на вказаному відрізку дуже погане. Враховуючи викладене справу просила закрити за відсутності події і складу в її діях адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачено за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306:

- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи (акту обстеження ділянки вуличношляхової мережі від 07.07.2019 року; письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.07.2019 року; схеми місця ДТП, яке сталося 07.07.2019 року) вбачається, що у діях водія автомобіляRenault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП, яка сталася внаслідок неналежної якості дорожнього покриття.

При цьому, зі схеми місця ДТП не вбачається наявності, зокрема, попереджувального дорожнього знаку 1.12 "Вибоїна" (ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині).

Згідно акту обстеження ділянки вуличношляхової мережі від 07.07.2019 року експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96; за результатами обстеження відповідну ділянку визнано аварійною.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та в межах протоколу, то оскільки в ньому зазначається про порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, порушення яких не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п., 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за відсутності відповідних попереджувальних знаків, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь