Справа № 214/5477/19
3/214/1688/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року о 02-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 , на мкрн. Гірницький, 42, в Саксаганському районі, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

13.07.2019 року о 19 год. 55 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Володимира Великого, 42, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознакаминаркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208743від02.07.2019 року відповідно до якого,02.07.2019 року о 02-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sensд.н.з. НОМЕР_1 , на мкрн. Гірницький, 42, в Саксаганському районі, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159532від13.07.2019 року відповідно до якого,13.07.2019 року о 19 год. 55 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Володимира Великого, 42, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КЗ «Кивоірзький психоневрологічний диспансер» ДОР» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.07.2019 року та 13.07.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.07.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- рапортами.

Крім того, як вбачається з довідки про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, 04.12.2018 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 вчиненніправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 15.07.2019 року виданої ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП,без оплатного вилучення транспортних засобів, та без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розміріоднієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко