Справа № 690/569/19
Номер провадження № 3/690/114/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

23.12.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом положень ст. 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за декілька різних правопорушень, які розмежовані відповідними частинами даної статті.

Однак у порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року серії ГР 353346, не конкретизовано, за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а також наслідки, які настали внаслідок його діяння по відношенню до потерпілої особи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (протокол від 30.11.2019 року серії ГР 353346), повернути до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.