ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 04.11.2019 року, суддя отримала 05.11.2019 року, 25.10.2019 року о 03 год. 07 хв. у м.Одесі, Фонтанська дорога, 4, водій Латіфі ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Orager Alkotest в присутності 2-х свідків. Результат тесту позитивний 1,17 ‰. Водій Латіфі Абдул Латіф ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно водія Латіфі ОСОБА_4 ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №202089 від 25.10.2019 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що випив 0,5 л пива.

У судове засідання призначене на 25.11.2019 року Латіфі ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був сповіщений про дату слухання справи працівником поліції.

В матеріалах справи міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2019 року, в якому зазначено, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода за допомогою Orager Alkotest ARBL-0556. Результат огляду на стан сп`яніння: 1,17 ‰.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.10.2019 року, в яких зазначено, що вони були свідками того, як Латіфі ОСОБА_2 проходив алкотестера Драгер ARBL-0556 на стан алкогольного сп`яніння, який показав результат 1,17 ‰, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі Латіфі Абдул ОСОБА_5 відмовився в їх присутності.

Зазначене також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Крім того, з відеозапису події, долученого до матеріалів справи №522/18587/19 провадження №3/522/12067/19, вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі на стан сп`яніння. Також, Латіфі ОСОБА_2 не заперечував того факту, що пив пиво, що також зазначив власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1,17 ‰, проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до ст.16 КпАП України іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 25.10.2019 року о 03.07 год. поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Нарган А.Р. було складено протокол серії БД №202089 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії БД №202089 від 25.10.2019 року огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія Латіфі ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Orager Alkotest ARBL-0556. Результат огляду на стан сп`яніння: 1,17 ‰.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається що за результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна 1,17 ‰, та наявний підпис Латіфі ОСОБА_2 , свідками огляду стали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тест був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

Будь-яких пояснень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання, Латіфі ОСОБА_2 не було надано.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що Латіфі ОСОБА_2 надав свою згоду на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду якого 1,17 ‰, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з яким його було ознайомлено та наявний його підпис, будь-яких заперечень щодо складання зазначено протоколу Латіфі ОСОБА_2 не було надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що після проходження огляду на стан сп`яніння в за допомогою приладу Драгер Латіфі Абдул ОСОБА_5 , не погоджуючись з результатами огляду, мав право самостійно поїхати до медичного закладу для встановлення наявності або відсутності стану сп`яніння працівниками медичного закладу. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Латіфі ОСОБА_2 таким правом не скористався, самостійно не поїхав до закладу охорони здоров`я.

Крім цього, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що випив пива. Таким чином, докази зворотного - а саме що Латіфі ОСОБА_2 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202089 від 25.10.2019 року, який підписав правопорушник; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2019 року, з результатами огляду якого 1,17 ‰ правопорушник погодився та наявний його підпис, та відеозаписом з місця події щодо проходження Латіфі Абдул ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного сп`яніння, який долучено до матеріалів справи№522/18587/19 провадження №3/522/12067/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Латіфі ОСОБА_2 .

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини та того, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, правопорушником Латіфі ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до Латіфі ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 16, 24, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 251, 252, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі