П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 Справа №607/26071/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Універсальний» (далі ТзОВ «Торговий дім» Універсальний»),РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Торговий дім» Універсальний»: в порушення вимог частин 1 та 2 ст. 107 КЗпП України, допустив не нарахування та не виплату у подвійному розмірі оплати за відпрацьовані святкові та неробочі дні. Так, відповідно до табелів обліку робочого часу за 2019 рік охоронник ОСОБА_2 працював 01 січня 2019 року (Новий рік), 07 січня 2019 року (Різдво Христове), 08 березня 2019 року (Міжнародний жіночий день), 01 травня 2019 року (День праці) та охоронник ОСОБА_3 працював 09 травня 2019 року (День перемоги), 24 серпня 2019 року (День незалежності України), однак у розрахунково-платіжних відомостях оплата за відпрацьовані святкові та неробочі дні не нарахована та невиплачена в подвійному розмірі; в порушення вимог частини 6 ст. 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці» допустив не проведення індексації заробітної плати працівників ТзОВ «Торговий дім» Універсальний», оскільки відповідно до штатного розпису, який вводиться в дію з 01 січня 2019 року, встановлено посадові оклади для працівників ТОВ «Торговий дім» Універсальний». Впродовж 2019 року посадові оклади працівників не змінювалися. Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 (зі змінами), індексації підлягала заробітна плата 6-ти працівникам за липень, серпень та вересень 2019 року відповідно до приросту індексу споживчих цін у розмірі 3,1% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (базовий місяць - січень 2019 року);в порушення вимог частини 1 ст. 115 КЗпП України та частини 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», допустив виплату заробітної плати працівникам ТзОВ «Торговий дім» Універсальний»з порушенням строків, а саме: за другу половину червня 2019 року виплачена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: 08 липня 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про дату , час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цьому контексті слід зазначити, що ОСОБА_1 був повідомленим про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього (Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області) безпосередньо на місці складення протоколу. Однак, протягом місяця жодного разу не цікавився провадження своєї справи. Такі дії ОСОБА_1 , на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що суд вживав заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на поштову адресу його зареєстрованого місця проживання, розгляд даної справи слід провести за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № ТР1440/1816/АВ/П/ПТ від 01 листопада 2019 року; даними Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР1440/1816/АВ; копіями табелів обліку робочого часу; розрахунково-платіжними відомостями; копією відомостей розподілу виплат.

За наведених обставин суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, тобто, виплата заробітної плати не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір такого стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 слід застосувати зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись статтями 401, частиною 1 ст. 41, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка