Провадження №3/554/2267/2019
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ід. код невідомо, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії ДПР18 № ДПР18 № 280866 вбачається, що 31.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 15 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. Гребінки в напрямку вул.. Кагамлика, повертаючи ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Кагамлика та вул. Гребінки не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» та не пропустив автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони вул.. П. Мирного в напрямку вул.. Європейська та допустив з ним зіткнення , чим порушив п.п. 16.11, 33.2.1 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії ДПР18 № 280777 вбачається, що 31.10. 2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 08 години 15 хвилин, керував автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул.. Кагамлика та вул.. Гребінки рухаючись зі сторони вул.. П. Мирного в напрямку вул.. Європейська перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків з виїздом на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч зі сторони вул.. Гребінки в напрямку вул.. П. Мирного на перехресті вул.. Кагамлика та вул.. Гребінки, чим порушив п.п. 34, 1.3 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 31.10.2019 року, близько 08 години 15 хвилин, він керував автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався від 4-ї міської лікарні по вул. Гребінки. Під`їжджаючи до перехрестя вул.. Гребінки та вул.. Кагамлика зупинився перед виїздом на перехрестя перед знаком «Дати дорогу». На головній дорозі вул. Кагамлика зліва були транспортні засоби, що зупинилися в два ряди перед «Стоп-Лінією» та знаком «Стоп» перед червоним сигналом світлофора, який знаходиться на перехресті вул.. Кагамлика та вул. Європейська. Жодних транспортних засобів, які б рухалися по вул.. Кагамлика в зустрічному напрямку не було, оскільки для всіх автомобілів був червоний сигнал світлофору. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, що рухаються або наближаються з будь яких сторін до перехрестя вул.. Кагамлика та вул.. Гребінки та враховуючи , що його маневр буде безпечним та не спричинить будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, він включив лівий покажчик повороту та почав рух автомобілем з вул.. Гребінки через перехрестя. Під час здійснення маневру він об`їхав транспортні засоби, які зупинилися перед «Стоп лінією» на червоний сигнал світлофора. Продовжуючи рух став виїжджати на зустрічну смугу руху до виїзду на смугу руху в напрямку вул.. П. Мирного. Коли виїхав на перехрестя та став перетинати полосу руху щоб виїхати на зустрічну смугу руху побачив, що автомобіль «Audi A4» під керуванням ОСОБА_2 перетнув дві суцільні лінії виїхав на зустрічну смугу, незважаючи на те, що в двох попутних смугах руху стояли автомобілі на червоне світло світлофора та не збавляючи швидкості допустив зіткнення з його автомобілем.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 . сталася дорожньо-транспортна пригода.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 31.10. 2019 року, близько 08 години 15 хвилин, він керував автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по вул.. Кагамлика у бік вул. Сінна доїжджаючи до перехрестя з вул.. Європейська, здійснив обгін транспортних засобів, які зупинилися на червоний сигнал світлофора перед перехрестям, як в першій полосі руху так і в другій, тому перетнув дві суцільні лінії, виїхав на смугу зустрічного руху, яка була вільна та в подальшому з вини водія ОСОБА_1 , який виїжджав з другорядної дороги сталося зіткнення автомобілів.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_1 під керуванням автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній при виїзді з прилеглої території не виконав вимоги дорожнього знака «Дати дорогу», чим порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з його автомобілем «Audi A4».

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора наданого ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль «Audi A4» рухався по вул.. Кагамлика у бік вул. Сінна та не доїжджаючи до перехрестя з вул.. Європейська, здійснив перетин двох суцільних ліній дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», який здійснював маневр повороту ліворуч.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , який вказав, що вказана дорожньо-транспортна ситуація сталася саме з вини водія ОСОБА_2 , фото-відео матеріалів з місця ДТП, висновку експерта № 48 від 21.11.2019 року, тому суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2 , під керуванням автомобілем «Audi A4» , оскільки він дійсно порушив п.п. 1.3, 1.12 ПДР України, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків з виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183».

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня вилучення у нього водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков