Справа № 367/5137/19
Провадження №3/367/1972/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в Консалдінг, інцест. «Тракторіст»,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року о 21-15 год. в смт. Гостомель, вул. Остромирській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A-6» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

21.06.2019 року о 21-15 год. водій керував автомобілем «Audi A-6» д.н.з. НОМЕР_3 в смт. Гостомель по вул. Остромирського, 75 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер ARAM-3622, принтер ARAM-5757, тест №11, проба позитивна 1,16 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, про що свідчить телефонограма та довідка про доставку СМС-повідомлення.

23.08.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення.

30.08.2019 року до суду надійшло клопотання про відкладення повторно.

У жодному із зазначених клопотань не було зазначено обставин, які б спростовували зазначені у протоколах відомості. Не зазначено жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057590 від 22.06.2019; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 057644 від 22.06.2019; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ст. л-та поліції О.О. Пашко; рапортом слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Мацерука Р.Л.; результатом тесту Драгер №11; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відеозаписом події, долученим до протоколу.

Пунктом 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.2.9А України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та у цей час керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 124, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько