Справа № 755/8604/19 Головуючий в суді І інстанції - Іваніна Ю.В.
Провадження № 33/824/3506/2019 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадженні по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів провадження, скаржником є ОСОБА_2 , проте скарга підписана ОСОБА_1

Будь-яких даних на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_1 по вказаному провадженню, матеріали справи не містять.

З матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП.

Окрім того, постанова Дніпровського районного суду міста Києва ухвалена 01 липня 2019 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, є 10 липня 2019 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав 19 серпня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко