Справа № 588/1932/19
3/588/565/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області повторно після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.10.2018 у АДРЕСА_1 , за місцем мешкання між мною ОСОБА_1 та моїм співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого в бік співмешканця висловлювалась брутальною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу даного факту пояснень не надала, так як не пам`ятає обставин справи.
У підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення поліцейським СРПП Тростянецького ВП Біленком В.І. надано протокол АПР18 №102636 від 31.10.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до наступного висновку.
Постановою від 04.11.2019 вказані матеріали були повернуті на дооформлення, оскільки посадовою особою Тростянецького ВП, яким складено протокол стосовно ОСОБА_1 , не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, характер діяння, не відображено його наслідків у вигляді відповідної шкоди здоров`ю потерпілого.
Крім того, під час формулювання суті порушення вжито словосполучення із займенниками від першої особи: «.. між мною та моїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 виник конфлікт…», що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб між якими виник конфлікт.
На усунення недоліків поліцейським над займенником від першої особи «мною» було дописано - « ОСОБА_1 », решту недоліків поліцейський не усунув.
Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.
При формулюванні суті адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 173-2 КУпАП мають бути розкриті шляхом викладення конкретних обставин події всі елементи складу правопорушення (суб`єкт, суб`єктивна сторона (умисна форма вини), об`єктивна сторона (дата, час, місце, суть діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру і в чому конкретно проявилось, а також наслідки у виді можливої або такої, що настала шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).
З огляду на вимоги КУпАП, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, суддя позбавлений можливості самостійно відредагувати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 серія АПР18 № 102636, оскільки це не належить до повноважень суду, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у такому випадку буде позбавлена можливості належної підготовки до захисту.
Таким чином справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.246,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник