Справа № 318/2399/19
Номер провадження №3/318/737/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 060834 від 26.10.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки в судові засідання призначені на 21.11.2019 року, 03.12.2019 року правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060834 від 26.10.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав, зокрема у даному протоколі уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у протоколі серії ОБ № 060834 від 26.10.2019 року та поясненнях долучених до матеріалів справи маються розбіжності в даті народження правопорушника.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (необхідно зазначити дійсне місце проживання або перебування, додати копії документів завірені належним чином, які б засвідчували особу, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у визначені законом строки через відсутність правопорушника та вищевказані недоліки, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко