Справа № 551/868/19
Провадження №3/551/300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Шишацького ВП Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Дім фактор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року серії ОБ № 085557 20 серпня 2019 року в 13-30 годин на 7+500 кілометрі автошляху Шишаки Яреськи Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті здійснив обгін трактора марки «Manitov», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч з ввімкненим покажчиком повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби технічно пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у час та за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він рухався з с. Яреськи в напрямку с. Шишаки. Під час руху він обігнав автомобіль «Москвич» після чого розпочав обгін трактора. Під час обгону трактор почав повертати ліворуч, що призвело до зіткнення двох транспортних засобів. Включеного покажчика повороту у трактора він не бачив. Можливості уникнення зіткнення не мав через те, що трактор почав повертати ліворуч коли до нього залишалось 5-6 метрів. Знаки, що вказують на наявність попереду перехрестя або відповідна дорожня розмітка на місці вчинення ДТП відсутні. Розміщені вздовж дороги зелені насадження заважають її оглядовості в тому числі й в частині прилягання з правого боку іншої асфальтної дороги.

Вказав, що при наявності інформації про перехрестя, що є попереду, обгін він би не виконував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно здійснював маневр повороту ліворуч на прилеглу території для розвантаження у відповідному ангарі. При цьому зайняв на своїй смузі руху крайнє ліве положення та десь за десять-п`ятнадцять метрів до місця здіснення маневру (повороту) включив лівий покажчик повороту. При цьому попередньо переконався у відсутності перешкоду в вигляд зустрічних автомобілів. Чи перевіряв наявність попутних автомобілів не пам`ятає.

З пояснень допитаних в судовому засіданні учасників судового розгляду, схеми місця ДТП (а.с.4) та наданих ОСОБА_1 фотографій судом встановлено, що на місці ДТП та перед ним відсутні знаки та дорожня розмітка, що вказують про наявність перехрестя та забороняють виконувати обгін.

Крім того з вищевказаних матеріалів вбачається, що перехрестя утворюється шляхом прилягання асфальтованої дороги з правого боку, в той час як зіткнення транспортних засобів відбулось при повороті трактора ліворуч на прилеглу територію про наявність якої водій ОСОБА_1 , як слідує з його пояснень, не знав. З наданих ОСОБА_1 та досліджених в судовому засіданні фотографій також вбачається, що розміщені вздовж дороги (на якій сталось ДТП) зелені насадження значно заважають її оглядовості та фактично унеможливлюють завчасне візуальне виявлення прилягаючої з правого боку (по напрямку руху в сторони смт. Шишаки) іншої асфальтованої дороги.

На думку суду, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності є логічними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не є місцевим мешканцем, згідно його роду діяльності він здійснює доставку продуктів за різними маршрутами у Полтавській області, а отже не міг детально не знати особливості дороги по якій рухався в тому числі наявність на ній певних прилеглих територій та прилягаючих доріг, не позначених відповідними дорожніми знаками.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність ОСОБА_1 будь-якого умислу на здійснення обгону на перехресті, а отже і відсутність в його діях порушення вимог п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, що ставляться йому у провину органами Національної поліції.

Порушень інших пунктів ПДР в діях ОСОБА_1 , що призвели до ДТП, судом також не встановлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, судовий збір за розгляд даної справи стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Сиволап