провадження № 3/415/71/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Незалежності, 36, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

15 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Незалежності, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 54 ж, висновок № 1372.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 15 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Незалежності, 36, він керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння та виїхавши за межі проїзної частини, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Прибувши співробітники поліції, помітили у його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, де підтвердився факт перебування його у нетверезому стані. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся. Також додав, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколів про адміністративне правопорушення Серія БД № 142005 від 06.12.2018 та Серія БД № 142003 від 06.12.2018; постанови про закриття кримінального провадження; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада 2018 року.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія - ВХХ №505986 кат. «А, А1, В, В1».

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире каяття та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також характер та суспільну небезпеку, вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає, що правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченні санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст.124, ст. 130 ч.1, ст. 221, ст. 284, ст. 289, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко