П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 Справа №607/20135/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097878 від 22 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилася на обов`язкову реєстрацію в кабінет дільничного по вул. Білецька, 11 в м. Тернополі, чим порушила п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/16459/19 від 10 липня 2019 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097880 від 22 серпня 2019 року, 14 серпня 2019 року о 22 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/16459/19 від 10 липня 2019 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097879 від 22 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/16459/19 від 10 липня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/20135/19 (провадження 3/607/5631/2019).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винною себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 097878 від 22 серпня 2019 року, серії АПР18 097880 від 22 серпня 2019 року, серії АПР18 097879 від 22 серпня 2019 року; рапортами ДОП ТВП від 14 та 15 серпня 2019 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 10 липня 2019 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців; копіями постанов Тернопільсього міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року та 10 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/20135/19 (провадження 3/607/5631/2019) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/20137/19 (провадження 3/607/5632/2019) за ч. 2 ст.187 КУпАП та №607/20141/19 (провадження 3/607/5634/2019) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/20135/19 (провадження 3/607/5631/2019).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк