Справа №303/7102/18
3/303/163/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю представника правопорушника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
- за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
07 листопада 2018 року під час інспекційного відвідування та перевірки підприємницької діяльності в ресторані "Фенікс" по вул. Вокзальна, 41 в м. Мукачево було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 21, п.6 ч.1 та ч.2 ст. 24, абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП - допуску працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 до роботи по виконанню обов"язків бармена та адміністратора ресторану без оформлення трудового договору та не повідомлення в ДФС про прийняття на роботу зазначених працівників.
Представник правопорушника ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 подав письмові заперечення, просив провадження у адміністративній справі щодо ФП ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП. Заперечення адвоката ОСОБА_2 мотивовані тим, що ОСОБА_1 орендує у ФОП ОСОБА_5 лише частину приміщення ресторану "Фенікс", а саме кухню загальною площею 60 кв.м., що підтверджується договором оренди. В трудових відносинах з ОСОБА_1 перебувають два кухарі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими укладено трудові договори. ОСОБА_1 в ході здійснення своєї підприємницької діяльності, у разі проведення великих банкетів або виконання деяких необхідних робіт залучає шляхом укладення цивільно-правових договорів людей на виконання разових робіт. Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуконували роботи в період часу, який їх влаштовував, їх робота не табелювалась, з ними було укладено акти прийому наданих послуг та виплачено грошові кошти за виконану роботу, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 08.11.2018 року. Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо укладення даних цивільно-правових договорів не можуть бути розцінені як фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору. Обставини, зазначені інспектором праці ОСОБА_8, у адмінпротоколі щодо допуску до виконання обов"язків офіціанта невстановленої особи не відповідають дійсності та нічим не підтверджується. Вказує на те, що організація самих банкетів, подача їжі, сервірування, обслуговування клієнтів проводиться іншими суб"єктами господарювання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які орендують банкетний зал та бар в ресторані "Фенікс".
Заслухавши представника правопорушника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.
Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Згідно частини 3 вище вказаної статті така відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно зі ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 626 ЦК України визначено загальне поняття цивільно-правового договору.
Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.
Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст.208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і в разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.
Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України).
Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.
Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.
Зі змісту цивільно правових договорів №1 від 05.11.2018 року та №2 від 06.11.2018 року, укладених між ФОП ОСОБА_1 та виконавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що його умовами не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, відомостей щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавці замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик.
Натомість, згідно акту інспекційного відвідування №ОМС-ЗК03/727/АВ від 07.11.2018 року під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1 було встановлено, що працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконували свої обов"язки за конкретними посадами- бармена та адміністратора ресторану, дотримувались правил внутрішнього трудового розпорядку, не можуть особисто організовувати свій режим роботи та відпочинку, не мають право самостійно залишати робоче місце, отримували заробітну плату двічі на місяць, що вказує на те, що предметом цих договорів є процес праці, а не її кінцевий результат.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що у даному випадку між працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 виникли трудові, а не цивільно-правові відносини, які не були оформлені шляхом укладення трудових договорів, у зв"язку із чим в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУп - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ЗК03/727/АВ/П/ПТ від 07.11.2018 року, актом інспекційного відвідування №ОМС-ЗК03/727/АВ від 07.11.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗК03/727/АВ/П від 07.11.2018 року.
За висновком начальника відділу Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_11 №ЗК 02/212/ВН від 30.11.2018 року інспектором праці були виявлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про працю щодо допуску до роботи працівників без укладення трудових договорів, які вірно кваліфіковані інспектором Куропятник М.В. як порушення вимог ст. 24 КЗпП України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_12