Справа № 661/4911/19
Провадження № 3/661/2154/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка матеріали, які надійшли з Горностаївського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2019 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 023767, складений 06.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що ОСОБА_1 06.10.2019 р. о 09:50 год. на автодорозі Камьянка-Дніпровська-Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 днз. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.1, п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та зазначив про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія Fiat Doblo днз ВТ9148АМ ОСОБА_2 , який об`їжджаючи перешкоду у вигляді ями, виїхав на зустрічну смугу його руху, не дотримавшись при цьому безпечної дистанції та бокового інтервалу, чим створив небезпеку руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши ліве дзеркало. Просив суд, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.10.2019 р. о 09:50 год., рухаючись по авто дорозі Камьянка-Дніпровська-Каховка та керуючи автомобілем Fiat Doblo днз НОМЕР_3 , об`їжджав перешкоди у вигляді двох широких ям. При цьому, на зустрічну смугу не виїжджав, однак водій автомобіля ВАЗ 2112 днз. НОМЕР_2 ОСОБА_1 виїхав на його смугу, внаслідок чого зіткнення відбулося дзеркалами на його полосі, про що також свідчить частина дзеркал, що відлетіла.

Заслухавши учасників процесу, свідка ОСОБА_3 , повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 11.11, пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об`їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Також, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Допитані у судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала на передньому пасажирському сидінні разом з водієм ОСОБА_1 , бачила як автомобіль Fiat Doblo, під керуванням ОСОБА_2 їхав назустріч та під час об`їзду ям на дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 . Де саме відбулось зіткнення не бачила, так як на тій ділянці була відсутня розділяючи смуга.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух автомобіля, його місце розташування, місце удару та яка підписана учасниками пригоди, які жодних заперечень під час її складання та підписання не висували, поясненнями потерпілого, наданими під час судового засідання, які підтверджуються викладеними у протоколі обставини справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.11..11, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №023767 від 06.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Виходячи з умов виникнення даної пригоди наявні достатні підстави вбачати в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 11.11, п. 13.3 ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Крім того, заперечення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення є непослідовними та спростовуються матеріалами справами, зокрема, схемою місця ДТП, підписаною всіма учасниками, в тому числі ОСОБА_1 , в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на роздільній смузі дороги, що підтверджує те, що водій автомобілю ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на розділяючу смугу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення та нехтування Правилами дорожнього руху, що змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих ним в судовому засіданні, оскільки докази, які б спростовували його вину не надані.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23,124, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA9021001, ккдб 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 гривень ( отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001 ккдб 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 04 січня 2020 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 25 березня 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський