Справа № 214/8992/19
3/214/2741/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342988 від 20 листопада 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 , слідує, що 20 листопада 2019 року о 19 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки Toyota Avensis, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Ярослава Мудрого в м. Кривому Розі з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння на законну вимогу поліцейського у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксовано на боді-камеру 00260.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП правоохоронному органу для належного оформлення.

При проведенні підготовки до розгляду справи проадміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, прийнятій відповідно до КУпАП, а саме:

- із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_2 , в той час як в частині викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення жодних відомостей про вчинення його саме вказаною особою не зазначено, що впливає на належність та достовірність протоколу як доказу загалом;

- дослідженням змісту протоколу встановлено, що при викладенні обставин в ньому не зазначено точне місце вчинення адміністративного порушення, а саме вказано «вул. Ярослава Мудрого м. Кривого Рогу», без конкретної прив`язки на місцевості (будинку), адже зазначена вулиця по територіально належить як до Саксаганського району (непарні будинки з 1 по 91, парні з 2 по 72), так і Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Вказаний недолік виключає можливість встановлення точно місця вчинення правопорушення, а також встановлення підсудності справи саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням приписів ст.276 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 проживає в м. Нікополь, відомості про реєстрацію транспортного засобу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу відсутні.

За таких обставин, без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342988 від 20 листопада 2019 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов