справа 278/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 27 грудня 2018 року о 12 год. 13 хв. на 135 км автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ТАТА", реєстраційний номер "АЕ9203СА", в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР) перед виїздом не вжив відповідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не очистив верхню частину тенту від льоду, який під час руху відшарувався та впав на автомобіль "Mercedes Benz", реєстраційний номер "ВК5924СВ", який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 27.12.2019 він, керуючи автомобілем "ТАТА", їхав по автодорозі "Київ Чоп" зі сторони м. Києва. Близько 13 години його зупинив водій автомобіля Мерседес Спринтер та повідомив, що при русі з тенту його автомобіля відлетіла частина льоду та пошкодила автомобіль останньому. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечив даний факт, оскільки перед виїздом він оглядав своє авто і ніякого льодяного покриву на ньому не було. Крім того, ОСОБА_1В пояснив, що зупинившись на стаціонарному посту поліції, він пояснював все вищевикладене поліцейським, однак вони не виявили бажання оглядати тент його автомобіля на наявність льоду, чи його залишків, а просто склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення. Також ОСОБА_1 додав, що він не залишав місця ДТП, так як навіть не знав про її виникнення.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав при складанні адміністративних протоколів відносно нього.

Водій автомобіля "Mercedes Benz" ОСОБА_2, повідомив по телефону, що не зможе зявитися в судове засідання, підтвердив свої письмові пояснення надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому додав, що працівники поліції склали протоколи не на ту особу, оскільки тент автомобіля даної особи був чистий.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що за вищезгаданих обставин він рухався по автодорозі "Київ Чоп" в напрямку м. Києва. На обїзній дорозі м .Житомира, в зустрічному напрямку рухались вантажівки і з даху однієї з них злетіла частина льоду пошкодивши його автомобіль. На мент події, він вважав, що лід злетів з тенту автомобіля "ТАТА", однак оглянувши вказаний автомобіль слідив льоду на ньому виявлено не було. Крім того, ОСОБА_2 оглянув автомобіль марки "MAN", реєстраційний номер "АА2501ІР", в складі з причепом реєстраційний номер "АА5960ХР", який рухався за автомобілем "ТАТА" і виявив, що весь дах рефрижератора вказаного автомобіля був вкритий крижаним покривом, а в кінці причепа були надламані частки льоду. Про виявлене повідомив поліцейських, але вони відповіли, що вже склали протокол на водія автомобіля марки "ТАТА".

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, і в його діях відсутні події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у звязку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян