Справа № 202/5101/18
Провадження № 3/202/88/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. косіора, 56/56, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управляння патрульної поліції в Луганській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245004 від 24.07.2018 року: «24.07.2018 року о 15 год. 53 хв. в м. Рубіжне, по вул. Заводська, в районі буд. 1А водій керував т/з, яке переобладнане з порушенням вимог стандартів правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено рефрижератор , чим вчинив повторне правопорушення протягом року, а саме 07.09.2018 притягався до адмін.. відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова ДР45785, чим порушив вимоги п. 31.3а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.»

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що ставляться до його складання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі написано: «дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП», однак в протоколі відсутні кваліфікуючі ознаки за ч. 4 цієї статті, а саме: не підтверджено в протоколі і матеріалах справи, про те, що гр. ОСОБА_1притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП «повторно протягом року», та в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Також до суду не надійшла відповідь на запит, стосовно законності переобладнання т/з ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова, шасі Y6D38132785L71590, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу відповідно до вимог законів.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко