Справа № 588/2151/19
провадження № 3/588/591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухісвумчорр Кіровського району Марманської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.11.2019 о 10 годині 41 хвилин у м. Тростянець Сумської області вул. Вознесенська, 22, керував транспортним засобом ЗАЗ ВІДА з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради № 1138 від 21.11.2019, і таким чином, порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що збирався помити автомобіль, вигнав його з гаража, вийшовши з автомобіля, щоб зачинити гараж, забув поставити автомобіль на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль з відчиненими дверима покотився. У цей момент під`їхали працівники поліції. ОСОБА_2 вказав, що нікуди їхати не збирався, хотів загнати автомобіль у двір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285853 від 29.11.2019 (а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2019 (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу № 1 батальйону УПП в Сумській області Тертичною К.С., за змістом якого у присутності двох свідків ОСОБА_2 не проходив огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810 (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, але виявив бажання їхати до медичного закладу (а.с.5, 6).

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем 21.11.2019 о 10 годині 41 хвилин у м.Тростянець Сумської області вул. Вознесенська, 22, а також дотримання поліцейським встановленого статтею 266 КУпАП порядку огляду водія на стан сп`яніння підтверджується відеофайлами на двох дисках DVD-R дисках (а.с.10-13).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водії серії НОМЕР_3 від 19.11.2002 категорії «В» (а.с.9).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції статті розмірі з позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко