Справа № 199/6422/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Спарк» № НОМЕР_1 на перехресті вул. Любарського та дороги без назви у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1821е від 22.06.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я. Відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Старишко Є.С. від 30.07.2018 року склад кримінального правопорушення, передбачений ст..286 КК України в діях ОСОБА_1 відсутній.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128187 від 17.08.2018 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Старишко Є.С. від 30.07.2018 року, відповідно до якої копії матеріалів напралено до відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно КУпАП;

- рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2018 року;

- висновком експерта №5/10.1/496 від 16.07.2018 року, що: в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Спарк» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України; при заданому механізмові події дії водія мотоцикла «Спарк» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настання даної події;

- протоколом огляду місця ДТП від 19.05.2018 року та схемою до нього, де зафіксовано механізм вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта №5/10.1/496 від 16.07.2018 року вбачається і порушення Правил дорожнього руху з боку іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_2 ОСОБА_2, а саме останньому слід було керуватися п.16.6 ПДР України. При цьому в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України за тими самими обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 128187 від 17.08.2018 року, де потерпілим є ОСОБА_1

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах, викладених уповноваженою посадовою особою УПП у протоколі про адміністративне правопорушення тільки відносно водія ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л. Воробйов