Провадження № 3/761/8924/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Охтирського р-н., Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283081, 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Express 3500 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Перемоги, 3 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну і під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився праворуч. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що він 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по площі Перемоги зі сторони просп. Повітрофлотського в складі військової колони з ввімкнутими фарами у крайній лівій смузі. Після цього він перестроївся праворуч у четверту смугу та продовжив рухатись прямо по площі Перемоги зі швидкістю 10 км/год. Після цього він почув удар у правий передній бампер та одразу різко зупинився. Перед ним зупинився автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перестроювався в його смугу справа з третього ряду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що він 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по площі Перемоги зі сторони проспекту Перемоги в сторону бульв. Шевченка зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. по четвертій смузі зліва у напрямку Бесарабської площі. Смугу руху не змінював і змінювати не збирався, оскільки після проїзду по пл. Перемоги планував їхати прямо. Під час початку руху по площі Перемоги він побачив у ліве бокове дзеркало, що мікроавтобус темно-синього кольору, як потім він дізнався - автомобіль марки «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 , зненацька, почав з крайньої лівої смуги перестроюватися на його / ОСОБА_2 / смугу. У нього / ОСОБА_2 / склалося враження, що водій автомобіля марки «Chevrolet Express 3500» ОСОБА_1 хоче його виштовхнути з четвертої смуги на третю смугу руху, по якій теж рухались транспортні засоби.

Відчуваючи, що водій автомобіля «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 своїми протиправними діями створював явну, реальну загрозу зіткнення автомобіля ОСОБА_2 або з ОСОБА_1 , або з іншими учасниками руху, які рухались у третій смузі руху та з метою уникнення зіткнення, він був змушений змістити свій автомобіль вправо у своїй смузі руху, наскільки це було можливо, при цьому заднє ліве колесо його автомобіля трохи виступало за розділову лінію та розташовувалось на третій смузі. Таким чином їх автомобілі порівнялись. Після цього ОСОБА_2 збільшив швидкість руху та випередив автомобіль «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При цьому автомобіль ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 . Його / ОСОБА_2 / автомобіль опинився попереду автомобіля «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого зупинився. Вважає винним у даній ДТП водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протоколу серії ДПР18 №283081 від 21.10.2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283082 від 21.10.2019 року, складеного стосовно водія автомобіля «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2019 року, де вказується напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2019 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Chevrolet Express 3500» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу з правої сторони, у транспортного засобу «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження лівої задньої дверки, лівої задньої арки колеса, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька