overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2735/19
Провадження № 3/526/854/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою в її адресу, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1

Постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА 6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 3/537/1409/2019
Справа № 537/5389/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 р. відносно гр. ОСОБА_1 начальником СП ВП №1 Кременчуцького ВП, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що

24.12.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , висловлювалася в адресу мешканців будинку грубою брутальною лайкою,чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді гр.-нка ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36,173 , 283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у виді 51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/грн. 20 коп. судового збору .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 539/4863/19
Провадження № 3/539/1118/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Чисте місто» в м. Лубни Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/519/19
Провадження № 3/539/192/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2019 року близько 20 години 20 хвилин по вул.Свято-Покровська, 13 в с.Н.Булатець Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що приводом до сварки стало те, що дружина разом з подругою вживала алкоголь.
В судове засідання зявилася також ОСОБА_2, яка пояснила, що до неї в гості прийшла подруга, з якою вони вживали алкоголь (горілку), а чоловік влаштував з цього приводу сварку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, в скоєному кається, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/61/19
Номер провадження 3/541/139/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Комишня, проживаючого за адресою: с.м.т. Комишня вул. Садова, 31, не працюючого , рнокпп НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 08.01.2019 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою с.м.т. Комишня вул. Садова, 31 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ГП № 501828 від 09.01.2019 року, заявою про подію ОСОБА_2 від 09.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діяхФедорова ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 544/1604/18
Пров. №3/544/20/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.02.1982 року, українця, громадянина України, слюсар-ремонтник ТОВ «Хоробор-Агро», одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 грудня 2018 року близько 15 год. 20 хв., вчинив насильство в сімї, що виразилося в образах нецензурними словами та застосуванні фізичного впливу до дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий О. О. Сайко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/554/2384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року гр. ОСОБА_1 близько 10:00 год., в магазині «Єва» що по вул. Шевченко, 33, в м.Полтаві вчинила дрібну крадіжку EVELINE крему для обличча 1 шт. на загальну суму 134,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути матеріали справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника справляється судовий збір заставкою -0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/9254/19
Справа № 554/9254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Бугрія В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені п.57.1 ст. 57, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку ( Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за липень 2019 року по строку сплати 30.08.2019 року в сумі 6371,72 грн., що зафіксовано в акті № 25061/16-31-50-04-11/35658500 від 03.10.2019 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою провину визнав повністю, вказав, що недоліки усунуті.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя В.М.Бугрій