overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/346/19
Провадження № 3/202/212/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53427933 від 27.12.2018 року ОСОБА_1, не сплачує аліменти на користь матері ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 24 місяців. Розмір заборгованості станом на 30.11.2018 року складає 59 097,89 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні: пояснення, або мотиви відмови даної особи від надання пояснень, крім того даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис про роз'яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, також правопорушника не повідомлено про час і місце розгляду справи.

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 183-1 КУпАП за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1

В листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11 зазначено, що КпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Отже, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП є триваючими, оскільки увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Разом з тим датою вчинення порушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено - 27.12.2018 року.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів про несплату ОСОБА_1 аліментів та відсутній розрахунок заборгованості.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП України, повернути до Індустріального відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 323/3339/19
Провадження № 3/323/693/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріал що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року о 17-00 годині в смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області по вул. Богдана Хмельницького, гр-н ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом БН, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062224 від 24.10.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2019 року було вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , який протягом року вже вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, 24.10.2019 року було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, та який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн., на користь держави (отримувач: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ отримувача: 38004897; установа банку: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; номер рахунку: UА6026007; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; установа банку: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; номер рахуноку: UA6026001; код класифікації доходів 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.В.Плечищева
Провадження № 3/127/4424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «НДЦ Афіна Палада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року о 13.35 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Combo» під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207037 від 23 червня 2019 року (а.с. 1); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 2-3); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 червня 2019 року о 13.35 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 18 (а.с. 4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно з письмовими поясненнями (а.с. 2), визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «НДЦ Афіна Палада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

03 липня 2019 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2019р. до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 23 травня 2019 року о 08.00 хв. в м.Новогродівка, по вул. Тургєнєва, на перехресті з вулицею Центральною, буд. 27 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанова Волноваського районного суду від 19.07.2019р, про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення вчинене 23.05.2019р. на момент розгляду справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 654/2603/19
Провадження № 3/654/1243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15.07.2019р. близько 11:15 год. в АДРЕСА_2 . Гола Пристань по вул. Чорноморська АДРЕСА_3 103А, на території Голопристанського геріатричного пансіонату, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно працівників пансіонату, а саме виражався в їхню адресу грубою нецензурною лайкою та провокував бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11079/19

Провадження № 3/712/2434/19

23 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309331 від 13.08.2019 р., ОСОБА_1 , 13.08.2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул.30 років Перемоги, 10, керуючи автомобілем Seat Cordoba д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1., та здійснив розворот, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, тим самим здійснив зіткнення з автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.1.5, 2.3б, 8.4.г,10.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309331 від 13.08.2019р.;

- схемою місця ДТП від 13.08.2019р.,

- поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1449/19
Провадження № 3/483/674/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, є радіотелеграфістом військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, залишив розташування військової частини та в період часу з 07 год. 30 хв. 11 липня 2019 року до 23 год. 30 хв. 14 липня 2019 року був відсутній на службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

До протоколу №42 від 12 серпня 2019 року додано: письмові пояснення матроса ОСОБА_1 (а.с. 6), рапорти командирів в/ч НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що після закінчення служби поїхав до міста Одеси, де в нього раптово стався припадок. Приятель викликав швидку допомогу. По приїзду медики зробили ін`єкцію, від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився. З метою забрати ліки та підтверджуючі хворобу документи ОСОБА_1 поїхав до місця реєстрації м. Боярка Київської області, у зв`язку із чим не зміг вчасно з`явитись для проходження служби. Доказів не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
№ 207/1970/19
№ 3/207/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно дани протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з липня 2018 року по 25.04.2019 року та складає 16903,29 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАПпротоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 304046 від 30 травня 2019 року (арк.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2019 року (арк.с. 5), копією виконавчого листа (арк.с. 10), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (арк.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 12).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконанняі враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283-285, 268, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.