Провадження № 3/263/205/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Арвелодовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв., знаходячись на тротуарі біля будинку № 92 по проспекту Будівельників у Центральному районі міста Маріуполя здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (овочі та фрукти), тобто у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_3 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим причини неявки ОСОБА_3 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_3 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225948 від 06 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, зберігальною розпискою від 06 листопада 2018 року, протоколом огляду та вилучення від 06 листопада 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено 15 кг хурми. 20 кг яблук, 10 кг мандарин, 5 кг банан, 15 кг помідор, 10 кг горіхів, та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацєю предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 160, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Арвелодовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 15 кг хурми. 20 кг яблук, 10 кг мандарин, 5 кг банан, 15 кг помідор, 10 кг горіхів.

Стягнути з ОСОБА_2 Арвелодовича на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Донецького апеляційного або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика