Справа №463/7411/19
Провадження №3/463/1602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю захисника Турчина Н.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи власником собаки - породи німецька вівчарка, 24.07.2019р. о 10 год. 00 хв. по вул. Сагайдачного у м. Львові, повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, порушив правила тримання собак, вигулюючи собаку без повідка та намордника, внаслідок чого заподіяно шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, пояснивши про те, що з моменту переселення його сім`ї у дану квартиру, в них склались неприязні стосунки з деякими сусідами через їх антисоціальну поведінку. Вказав, що сусіди по будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та деякі інші їх колеги здійснюють систематичне розпивання спиртних напоїв, порушуючи цим громадський порядок і спокій. З цього приводу неодноразово звертався у поліцію, оскільки в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлюються в сторону його сім`ї, дражнять собаку, провокують бійки, з приводу чого виникають конфліктні ситуації. Натомість його собака є повністю здоровою, має всі необхідні щеплення, ведеться іменний міжнародний ветеринарний паспорт, пройшов курс дресирування у кінолога та має жетон із індивідуальним номером. Тому саме дії гр. ОСОБА_2 спровокували те, що собака його вкусив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Турчин Н.І., повноваження якого підтверджуються ордером серії НОМЕР_1 винуватість свого довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, оскільки вважає таке не доведеним належними і допустимими доказами. Зокрема, відсутні докази про те, що саме ОСОБА_1 порушив правила тримання собак. Натомість встановлено, що через систематичне вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що Личаківським районним судом м. Львова були винесені постанови від 17.09.2019р. та 14.03.2019р., порушують громадський порядок та спокій громадян у подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 . Вважає, що саме неправомірні дії гр. ОСОБА_2 призвели до даного випадку, тому вважає, що за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив про те, що сусід ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, його пес гуляє на прибудинковій території, яка є загальною для всіх мешканців будинку та постійно кидається на сусідів. На будь-які зауваження не реагує, поводить себе агресивно. В травні місяці жителі будинку по АДРЕСА_2 звертались до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із колективною заявою щодо протиправної поведінки сусідів квартири АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 квартири АДРЕСА_5 створюють неможливі умови для проживання у АДРЕСА_6 , не допускають інших мешканців на територію спільного користування. А тому, дійсно 24.07.2019 року пес гр. ОСОБА_1 вкусив його, після чого його дружина викликала швидку і його відвезли у Комунальну 8 міську клінічну лікарню м. Львова.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом прийняття заяви потерпілого, довідкою оператора лінії «102», протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2019р., письмовими поясненнями потерпілого, долученою до матеріалів справи копією виписки-епікризу №1293.

Також в судовому засіданні було заслухане пояснення свідка події ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 , та бачила вказану подію через вікно власної квартири. Пояснила, що проживає за цією адресою з народження, коли у сусіда ОСОБА_1 з`явився пес, почались конфліктні ситуації зі всіма сусідами, оскільки пес гуляє на прибудинковій території загального призначення деколи без намордника, а також деколи і без хазяїна та кидається на всіх. 24.07.2019 року, перебуваючи у своїй квартирі бачила, як пес гр. ОСОБА_1 вкусив сусіда ОСОБА_2 , після чого його дружина викликала швидку і його відвезли у лікарню.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що приходив в гості до ОСОБА_2 , та неодноразово бачив як гр. ОСОБА_1 висловлювався в сторону потерпілого ненормативною лексикою, також бачив як пес гуляв в подвір`ї без намордника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, пенсійний вік, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 154, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.