Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з господарської роботи в Оржівському ліцеї Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

10 липня 2019 року Оржівським ліцеєм Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області укладено договір № 64 з ТзОВ "Сітка Захід Україна" на закупівлю товару "секція "Стандарт колор", вартістю 136 тис. 599 грн. 20 коп.

12 липня 2019 року в Оржівському ліцеї Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, що знаходится за адресою: смт. Оржів, вул. Центральна, 1А, Рівненського району Рівненської області замовником оприлюднений звіт про укладений договір (ID: UA-0060-b) на веб-потралі Уповноваженого органу.

Інформація щодо вказаної закупівлі - звіт про укладаний договір оприлюднена на веб-потралі Уповноваженого органу несвоєчасно через 2 дні з дня укладення договору, що є порушенням ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII/

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. Вказує, що раніше порушень не допускала. Наголошує, що жодних негативних наслідків чи шкоди не настало. Зазначає, що накладене стягнення поставить її родину в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка та ніким не заперечується.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаюється, завірила суд, що в подальшому не буде допускати таких порушень. Вказала, що не мала злісного умислу на вчинення адміністративного правопорушення. Наголосила, що звіт про укладений договір був оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу через два дні. Зазначила, що її дохід не є значним та з врахуванням відрахованих податків становить 5 000 грн. Призначене адміністративне стягнення поставить родину в скрутне матеріальне становище. Чоловік ОСОБА_2 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який потребує постійного лікування та догляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, не мала злісного умислу, адміністративне правопорушення, яке вчинила не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.42), доглядає за чоловіком ОСОБА_2 , який є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та має ряд тяжких захворювань (а.с.49-51), а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович