Справа №: 310/5585/19
3/310/1589/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. (відомості відсутні), паспорт НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ УДМС України в Дніпропетровській області 23.08.2000,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серії ОБ №060512, 16.07.2019 року о 21 годині 55 хвилини в м. Бердянську по пр. Східному, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11030844, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився в присутності медичних працівників КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи у судові засідання, які були призначені 23.08.2019, 06.09.2019, 17.09.2019 та 26.09.2019 не прибув. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 про відкладення судового засідання 17.09.2019 у зв`язку з його хворобою, доказів перебування на лікарняному до заяви не долучено. 26.09.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності з підстав знаходження на тривалому лікуванні в місті Дніпро, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки він не керував автомобілем під час подій по даній справі. Доказів перебування на лікарняному до заяви не долучено.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, не вжив заходів для явки до суду 23.08.2019, 06.09.2019, 17.09.2019 та 26.09.2019, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. До того ж, заяви ОСОБА_1 від 17.09.2019 та від 26.09.2019 про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з хворобою не підтверджені жодними доказами про перебування на лікарняному, а тому суд вважає, що останній не прибував у судові засідання без поважних причин.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 про розгляд справи за його відсутності, у порядку ст. 268 КУпАП, у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Траут А.В. пояснив, що під час патрулювання по телефону йому повідомили, що в м. Бердянську по пр. Східному автомобіль вилетів на тротуар. По приїзду на місце виклику було виявлено, що автомобіль ЗАЗ 11030844, реєстраційний номер НОМЕР_2 хаотично стояв на тротуарі та свідки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 допомагали ОСОБА_1 вийти з автомобілю. Будь-яких інших осіб поблизу не було. В КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння в присутності медичних працівників диспансеру, при цьому не заперечував, що він вживав спиртні напої, був у стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом. На підтвердження зазначеного просив долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом подій в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» з боді-камери. На підставі висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №772 від 16.07.2019, показів свідків, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.07.2019 близько 22:00 години йшла з чоловіком ОСОБА_2 по пр. Східному в районі будинку №136 додому. На вулиці нікого не було, по дорозі на великій швидкості їхав автомобіль «Таврія», який почало розвертати та крутити і після чого винесло на тротуар. Водій автомобілю намагався виїхати, але не зміг через високий бордюр. Її чоловік підійшов до автомобілю та відчинив водійські двері, водій був дуже п`яний. Вони викликали поліцію. У автомобілі окрім водія було ще два чоловіка, які перед приїздом поліції кудись втекли. Її чоловік допоміг водієві вийти з автомобілю, бо самостійно це зробити він не міг, оскільки ледве тримався на ногах, при цьому вів себе спокійно.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.07.2019 о 22 годині водій Таврії не впорався з керуванням та вилетів на тротуар. Коли підійшли до автомобіля, виявилося, що водій п`яний, це було видно ззовні та від нього був різкий запах алкоголю. Цей водій намагався виїхати з тротуару, проте не зміг. Він з дружиною викликав поліцію. У транспортному засобі було ще два чоловіка, які потім кудись зникли і залишився лише водій.

Свідок ОСОБА_4 , який викликався за клопотанням ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, 26.09.2019 через канцелярію Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надав письмові пояснення та просив справу розглядати без його участі. Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_4 так останній про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України не попереджався.

Переглядом відеозапису події 16.07.2019, який було долучено поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Траут А.В. у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 у приміщенні КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР в присутності лікаря закладу ОСОБА_5 відмовився від проходження експертизи для встановлення стану алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 стверджував, що він вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 060884 від 16 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 16.07.2019 о 21 годині 55 хвилин у м. Бердянську по пр. Східному, 83 керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_2 не мав при собі (не пред`явив для перевірки) посвідчення водія категорії «В», у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Події, про які йдеться у постанові ДПО18 № 060884 від 16 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, мали місце у той самий час і у тому самому місці, коли і події, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серії ОБ №060512, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 16.07.2019 о 21 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 по пр. Східному.

Зазначена постанова ОСОБА_6 С.С. оскаржена не була та набрала законної сили, що вбачається з відповіді канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про те, що станом на 26.09.2019 року в автоматизованій системі документообігу суду інформація про надходження до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративного позову ОСОБА_1 з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 060884 від 16 липня 2019 року, - відсутня. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 16.07.2019 о 21 годині 55 хвилин в м. Бердянську по пр. Східному дійсно керував автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_2 та цей факт встановлено відповідною постановою серія ДПО18 № 060884 від 16 липня 2019 року, яка набрала законної сили.

Отже, допитавши поліцейського СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Траут А.В., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і його вина повністю підтверджується показами поліцейського ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили у судовому засіданні, що водій ОСОБА_1 16.07.2019 дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ 11030844, реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №772 від 16.07.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності лікаря закладу ОСОБА_5 відмовився від проходження експертизи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 060884 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2019 о 21 годині 55 хвилин в м. Бердянську по пр. Східному дійсно керував автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До письмових пояснень ОСОБА_1 про невизнання своє провини за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд ставиться критично, вважає способом захисту і бажанням уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. До того ж зазначені пояснення ОСОБА_1 . спростовуються сукупністю вищевказаних належних, достатніх, допустимих доказів у справі, досліджених у судовому засіданні, зокрема показами інспектора ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №772 від 16.07.2019, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 060884 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, а також переглянутим у судовому засіданні відеозаписом подій 16.07.2019.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора Тратут А.В., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров`я людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн., стягнувши суму за реквізитами: Населений пункт: Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Номер рахунку: 8001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська