Справа № 584/1721/19
Провадження № 3/584/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 06.08.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Повтрно протягом року ОСОБА_1 08.11.2019 о 17 год. 00 хв. по вул. Чехова в м. Путивль Сумської області керував мотоблоком «Forte», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року ОСОБА_1 09.11.2019 о 15 год. 30 хв. по вул. Кролевецькій в м. Путивль Сумської області керував мотоблоком «Forte», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 20.12.2019 ці дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 145596 від 08.11.2019 та серії ОБ № 145634 від 09.11.2019, даними висновку Путивльської ЦРЛ від 08.11.2019, з якого вбачається, що станом на час огляду (08.11.2019 о 18 год. 15 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, даними висновку Путивльської ЦРЛ від 09.11.2019, з якого вбачається, що станом на час огляду (09.11.2019 о 16 год. 05 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, в яких останній не заперечував керування ним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, який права керування транспортними засобами не має, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв