ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Волинській області, українець, гр-н України, ФОП (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 листопада 2019 року, будучи ФОП в кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме, при реалізації товару не було видано фіскального касового чеку РРО, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 у письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності

ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адмінпорушення та Акті фактичної перевірки від 13 листопада 2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та надання послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 притягується до відповідальності і за те, що 13 листопада 2019 року, будучи ФОП та займаючись роздрібною торгівлею з використанням РРО у вказаному кафе, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснював реалізацію товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим допустив порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

За результатами дослідження доказів за даним епізодом суд вважає, що допустимих доказів вчинення вказаного правопорушення суду не подано.

Так, дійсно, п. 12 ст. 3 Закону передбачає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

ОСОБА_2 фактично ставиться у провину не порушення нею самого по собі п. 12 ст. 3 Закону, а порядку, встановленого законодавством щодо обліку ФОП товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Для оцінки судом цих обставин у протоколі належало зазначити, який саме порядок і встановлений якими нормами законодавства при цьому порушив ОСОБА_2 - за відсутності таких даних його винуватість за п. 12 ст. 3 Закону виключається, оскільки ця норма має відсильний характер, що не було враховано під час складання протоколу.

Оскільки виявлений недолік не можливо усунути без зміни фабули протоколу, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у вказаних діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому обвинувачення в цій частині суд виключає.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення в частині доведеного правопорушення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК