overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2303/19
Провадження № 3-зв/306/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі матеріали справи № 306/2303/19 передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.

28 листопада 2019 року надійшла заява судді Ганчак Л.Ф. про самовідвід в звязку з тим, що потерпілим по справі ОСОБА_2 . Висловлено сумнів в обєктивності та особистій зацікавленості у вирішенні справи на користь ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Згідно до ст. 221 КУпАП - судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді з підстав, зокрема - суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому суд доходить висновку, що слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхілно задовольнити з метою уникнення обставин, за яких у потерпілого може виникнути сумнів щодо неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ганчак Л.Ф. у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП (справа № 306/2303/19, провадження №3/306/716/19) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8818/19

Провадження № 3/712/2054/19

28 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН невідомий

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №291295 від 29.06.2019, ОСОБА_1 , 26.06.2019 о 07-47год. в м.Черкаси, вул. Генерала Путейка 52 у першому під`їзді висловлювався нецензурною лайкою та голосно стукав у двері, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом інспектора поліції, відео з нагрудного відеореєстратора;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 333/5058/19
Провадження № 3/333/1480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 27.08.2019 року №ДРП-04-30/3-1505, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання 10.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, з 09.08.2019 року зазначена громадянка проживає без реєстрації місця проживання з порушенням терміну реєстрації. Своєчасно, у тридцяти денний термін не зареєструвала місце проживання через сімейні обставини, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП. В судові засідання 11.11.2019 року та 27.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року № ДРП-04-30/3-1505;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою від 10.07.2019 року №04-20/3-1711 про зняття з реєстрації місця проживання.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без реєстрації місця проживання. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 27.11.2019
Справа № 334/7725/19
Провадження № 3/334/1992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює сторожем СВО «Запоріжжяобленерго», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019року о 12.05год. ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21013, держ.№АР1276ЕМ по вул. Істоміна в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5 Ambition, держ. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 078399 від 27.10.2019р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушенням, підтверджується письмовими доказами, доданими до вищезазначеного протоколу.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/7103/19
Провадження № 3/334/1767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ДПП УПП в Запорізький області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 а

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019року о 09.55год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, держ. НОМЕР_2 на мосту ім..Преображенко в м.Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, держ. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168623 від 30.09.2019р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушенням, підтверджується письмовими доказами, доданими до вищезазначеного протоколу.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 277/78/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року біля 23 години та 09.01.2019 року біля 10 години в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 131, в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, про те, що 08.01.2019 року біля 23 години та 09.01.2019 року біля 10 години в Ємільчинській ЦРЛ виражався в адресу лікаря нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.01.2019 року біля 23 години та 09.01.2019 року біля 10 години ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/1898/19
Провадження № 3/675/488/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2019 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, рукою наніс їй три удари по тілу, що не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585482 від 05 серпня 2019 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 серпня 2019 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 05 серпня 2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05 серпня 2019 року, повідомленні Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05 серпня 2019 року, спеціальній картці обліку факту скоєння насильства в сім`ї.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11288/19

15 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Анненковою О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 86 про те, що при примусовому виконання виконавчого листа № 569/14782/16-ц від 02.02.2017 виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу, щомісячно і до повноліття дітей, та стягнення додаткових витрат на дітей. ОСОБА_1 не сплачувались аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на травень 2019 року становить 136864,10 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ч.1 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

До суду представником Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надіслано клопотання про залишення без розгляду справи відносно ОСОБА_1 , оскільки ним сплачено повністю заборгованість, і 26 липня 2019 року стягував за даним виконавчим провадженням подала заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення № 86 від 03 червня 2019 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, долученими до протоколу розрахунком заборгованості від 01 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, добровільно погасив всю суму наявної заборгованості по аліментах, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.22, 184 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк