Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/826/19
Провадження № 3/391/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року о 10:10 годині ОСОБА_1 в смт.Компаніївка по вул. Вишнева керуючи автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з правого боку по вул.Перемоги. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.4, 16.15 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що рухаючись по вулиці Вишневі смт Компаніївка завжди вважав дату вулицю головною, а вулицю Перемоги другорядною. Перед його автомобілем виїхав авто ОСОБА_2 який він і зачепив лівою передньою частиною автомобіля.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що виїхав на перехрестя рівнозначних доріг, здійснював маневр поворот ліворуч з вулиці Перемоги на вулицю Вишневу, відчув удар у задню ліву частину бампера свого авто. Проїхав далі, бо не було де припаркуватися. Через те, що він залишив місце ДТП на нього працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Вважає, що не дивлячись на те, що вул. Вишневу прийнято рахувати головною, перед даним перехрестям з трьох сторін відсутні дорожні знаки «дай дорогу» та «головна дорога», а тому, згідно норм ПДР це перехрестя вважається рівнозначним.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 109155 від 04.11.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , усні та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.1-6), оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За прохання ОСОБА_1 судом зроблено запит та отримано відповідь з Компаніївської селищної ради Кіровоградської області. Селищний голова повідомив суд, що на території Компаніївської селищної ОТГ діє Програма розвитку дорожнього руху та його безпеки на 2019-2025 роки, затверджена рішенням сесії селищної ради від 18 грудня 2018 року № 349. Програмою передбачено розробка та корегування схеми дислокації дорожніх знаків та території смт Компаніївка, згідно якої передбачено встановлення наступних дорожніх знаків на перехресті вул. Вишнева (два знаки 2.3 «Головна дорога»), вул. Перемоги (два знаки 2.1 «Уступити дорогу»). В умовах дефіциту місцевого бюджету, встановлення повного комплекту дорожніх знаків на даному перехресті не відбулося. На час скоєння ДТП було встановлено один знак 2.1 «Уступити дорогу» по вул. Перемоги (біля будівлі районного центру зайнятості).

Враховуючи наведене, відсутність встановлених відповідних знаків з трьох сторін, перехрестя вул. Вишнева і вул. Перемоги слід вважати перехрестя рівнозначних доріг, як наслідок ОСОБА_1 під`їхавши до нього, мав керуватись правилом «поміха з права» та надати перевагу у русі ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПСЬКИЙ