overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2273/19
Провадження №3/149/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 23.08.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

24 липня 2019 року близько 15:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насильство, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 259748 від 07.08.2019 (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3,4), копією постанови Хмільницького міськрайоннного суду від 07 серпня 2019 року (а.с.9).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.7), суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста соорк)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
05.09.2019
Справа № 664/2468/19
Провадження № 3/664/1263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2019 року о 03:30 годині по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 35 км + 260 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55102» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо Боксер» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв вищевказаних транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 124 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392946 від 17.08.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2468/19 від 05.09.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 729/1001/19
3/729/303/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , одруженої, працюючою в ТОВ "Земля і Воля" різноробочою ,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2019 року о 21 год. 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , нецензурно висловлювався в адресу свого чоловіка, погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила домашне насильство та своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечувала.

Її вина також підтверджується протоколом від 04.07.2019 року серії АА № 510665 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 28.06.2019 року, письмовим поясненнями порушниці , письмовими поясненнями потерпілго ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя:
Справа № 736/1102/19
Номер провадження 3-в/736/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про відстрочення сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 19.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на рік в зв?язку зі скрутним матеріальним становищем, просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв?язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови. В матеріалах справи відсутні докази тих обставин, на які заявник посилається в її обґрунтування.

Керуючись ст.ст.33-35,301-304 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Cправа № 628/3572/19
Провадження № 3/628/735/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в центрі екстреної медичної допомоги, інших відомостей не має, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019163 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 25.11.2019 року близько 16.00 год. на автодорозі Р-07 Чугуїв_Мілове 86 км., надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

ОСОБА_1 , як встановлено в судовому засіданні, являється фізичною особою, яка згідно договору від 25.11.2019 року, виконувала для ФОП ОСОБА_2 перевезення вантажу (а.с. 9).

Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю 25.11.2019 року не займався, а виконував роботу як найманий водій.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий А.В. Литвинов
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/8278/19;

12 грудня 2019 року Провадження № 3/642/2188/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п/в ВВТ № 844051, виданий Центр ДАІ 1203, 28.05.2014, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 05.11.2019 об 11 год. 00 хв., А/Д М-18 (Харківська обл.) 19 км, водій керував автомобілем «Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, порушення координації рухів, нервування. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, чим порушив вимоги п. 2.9 а, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: А-Д М-18 (Харківська область) 19 км, що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ВМ. Євтіфієв
Провадження № 3/643/5168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605166 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 05.10.2019 року о 13-00 годині , знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою , чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 605166 від 11.10.2019 року , поясненнями , рапортом Московського ВП ГУНП в Харківській області 05.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП ,враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 138/2261/19
Провадження №:3/138/927/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Р Молдова с.Каралашовка, Окницького району, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, на утримані неповнолітня дитина 2001 року народження (зі слів), -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019, о 18 год. 10 хв. на напрямку Могилів-Подільський (Україна) Отач (Р Молодова, в районі п/зн №0127, була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка намагалася незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме: вплав через р.Дністер з України в Р Молдова та в зворотному напрямку, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №312491, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно протоколу адміністративного затримання від 01.09.2019, ОСОБА_1 затримано 01.09.2019 о 18 год. 10 хв., звільнено 03.09.2019 о 15 год. 20 хв..

Відповідно до ч.2 ст. 327 КУпАП строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.327 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання 01.09.2019 та вважати відбутим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: