Справа № 740/2938/19
Провадження № 3/740/667/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 07 червня 2019 року в 09-40 год. на вул. Борзнянський Шлях м. Ніжина Чернігівської області, керуючи мопедом марки «HONDA DIO», державний номерний знак відсутній, перебував в стані алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 07 червня 2019 року керував мопедом, його зупинили працівники поліції, в ході розмови працівник поліції повідомив про стан його алкогольного сп`яніння. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, продув прилад «Драгер», показники йому не показали, протокол складали без його присутності, свідків не було, копію протоколу не надавали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2019 року його на вул.Борзнянський Шлях залучено в якості понятого, чи пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння не пам`ятає, останній не був п`яний, протокол підписав не читаючи, люди були навколо, свідків не бачив.

Інспектор ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, тасвідок ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явилась без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічні приписи зазначені в п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, та п.п. 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні безпосередньо пояснив, що ознак алкогольного сп"яніння щодо ОСОБА_1 він не бачив, пропозицій працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп"яніння не пам"ятає.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Меховський М.М., та свідок ОСОБА_4 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики в судове засідання на 06 серпня 2019 року, 19 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року не з`явилися та не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_4 до протоколу зазначені інспектором зі слів останнього.

Згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про відсутність керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, дані пояснення в порядку ст.251 КУпАП не спростовані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.