Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/443/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Іллічівський міського суду Одеської області у складі
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює водієм в таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,
04 лютого 2019 року, приблизно 15:30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 15, на території ЧМК ОНМУ, влаштував конфлікт щ неповнолітнім потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої застосував до нього фізичну силу, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 04 лютого 2019 року, приблизно 15:30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 15, на території ЧМК ОНМУ, влаштував конфлікт щ неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої застосував до нього фізичну силу, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.30), свою вину визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 18), заявами законних представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 7, 21, 26), довідками інспектора поліції (а.с.3,19), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,22), В.В. (а.с.4), письмовими поясненнями порушника (а.с.8, 27).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у образливому чіплянні до громадян та інших подібних діяї, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя