Провадження № 3/679/11/2019
Справа № 679/1602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113576 від 11 листопада 2018 року, того ж дня о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Яворницького в м. Острог керував транспортним засобом «HONDA CROSSTOUP», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідність) та, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі, проте просив такий провести в найближчому медичному закладі. Однак працівники поліції на його прохання не відреагували, пропонували проходити огляд на стан наркотичного спяніння, не вказуючи на місцезнаходження медичного закладу, де такий огляд буде проводитись. Щодо зазначених в протоколі ознак наркотичного спяніння, пояснив, що такі були зумовлені темною порою доби та низькою температурою повітря. Дії працівників пліції вважає неправомірними, з приводу чого звертався на гарячу лінію «102».

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення. Зауважила, що висунуті звинувачення є безпідставними та необґрунтованими, а докази, які містяться в матеріалах справи є неналежними та недопустимими. Зокрема, направлення на огляд ОСОБА_1 містить дані щодо його доставлення у медичний заклад, що не відповідає дійсності. Крім того, зі змістом даного направлення останній ознайомлений не був та про існування такого не знав. Також просила не приймати до уваги як доказ письмові пояснення свідків, оскільки такі безпосередньо не були допитані в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є не доведеною, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме те, що такий проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров'я.

Разом з тим, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, в будь-яких інших закладах такий огляд забороняється.

Крім того, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» визначено, що Міністерство охорони здоровя зобовязано вжити заходів для розширення мережі закладів охорони здоровя, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. На виконання вказаної постанови та спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), Управлінням охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації 08 лютого 2016 року видано Наказ №37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким затверджено перелік закладів охорони здоровя області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення спяніння (додаток 1 Наказу). Згідно зазначеного додатку, в населеному пункті - м. Острог, медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення спяніння є Комунальний заклад «Острозька обласна психіатрична лікарня». В Острозькому районі право проведення огляду водіїв з метою виявлення спяніння надано Центральній районній лікарні та обласній психіатричній лікарні (м. Острог).

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції: «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства, поліцейським було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який не є найближчим для особи, яка підозрюються у вчиненні правопорушення виявленого у м. Острог Рівненської області, зокрема в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення РОР».

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Вказані обставини стверджуються даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Що стосується письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то такі на переконання судді, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, яка вимагає особистих пояснень останніх в судовому засіданні. Названі свідки в судове засідання не зявилися, крім того письмові пояснення свідка ОСОБА_5 не містять даних про час та дату події, свідком якої він був, а також назви медичного закладу, де мав проходити огляд водій.

Щодо наявного в матеріалах рапорта поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6, то такий також не є належним та допустимим доказом згідно ст. 251 КУпАП, оскільки складений особою, яка оформляла матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема протокол серії ОБ №113576, та є аналогічним змісту останнього.

Оцінюючи надані ОСОБА_1 результати імунохроматографічного дослідження від 12 листопада 2018 року, суддя зауважує на тому, що такі не містять даних щодо предмета доказування, оскільки у провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 2.5 ПДР України, що не повязане з керуванням особою в стані наркотичного спяніння, а повязане з порушенням ним обовязку щодо проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Досліджені докази дають підстави для висновку, що огляд було проведено з порушенням вимог п.п. 7, 9, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

На підставі наведеного та згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог п.п. 7, 9, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09 листопада 2015 №1452/735, суддя приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко