Справа № 510/1881/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 23.08.2019р. о 12.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 21 по вул.. Суворова в с. Орлівка Ренійського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Будучи належним чином сповіщена про розгляд адміністративної справи на 07.11.2019р., в судове засідання не явилася, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 14.11.2019р., організацію виконання приводу було доручено Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. У вищевказаний час ОСОБА_1 у судове засідання не доставлена, згідно рапорту працівника поліції вона за вказаним місцем мешкання не перебуває, її теперішнє місце знаходження невідомо. У зв`язку із цими обставинами ОСОБА_1 було піддано приводу повторно. 22.11.2019р. привід відносно ОСОБА_1 не виконаний. Розгляд справи було відкладено на 25.11.2019р., про що ОСОБА_1 була сповіщена судовою повісткою. У вказаний час ОСОБА_1 до суду не явилась.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 06.09.2019р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та порушника; рапортом працівника поліції від 23.08.2019р.; рапортом працівника поліції про неможливість виконання приводу.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 23.08.2019р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, забезпечення явки (яка є обов`язковою при розгляді справ за порушеннями, передбаченими ст.173 КУпАП) засобом приводу (який так і не було виконано з об`єктивних причин), було проведено 25.11.2019р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник