Провадження № 3/161/2939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Шумиводі О.І., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Довжика Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем анастезіологом у Волинській обласній клінічній лікарні, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія БД №319999 від 08.06.2019 року та серія БД №320000 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 , 08.06.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Луцьк, по вул. Дубнівській, керував транспортним засобом марки «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився. Крім того, 08.06.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Луцьк, по вул.Дубнівській, керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення не визнав, суду пояснив, що вказаних правопорушень не вчиняв, оскільки у вказаний в адмінпротоколах день та час він не керував автомобілем марки «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що з`їзд в кювет на автомобілі «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 08.06.2019 року здійснила його дружина ОСОБА_2 Він та його захисник адвокат Довжик Р.С. просили провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і 08.06.2019 року вона отримала посвідчення водія та близько 23.00 год. керувала приналежним їй автомобілем марки «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 та не справилась з керуванням і з`їхала в кювет, в результаті чого пошкодила власний автомобіль.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що надані ним працівникам поліції пояснення він підтримує повністю. Зазначив, що 08.06.2019 року близько 23.00 год. він на автомобілі марки Фолькваген Тауран д.н.з. НОМЕР_2 разом з незнайомими йому пасажирами (чоловік, дружина та двоє дітей) рухався по Дубнівському перехресті в місті Луцьку та був підрізаний автомобілем марки «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням чоловіка, який після цього зупинився, вийшов зі своєї машини та підійшов до його машини та безпричинно зломив дзеркало заднього виду автомобіля марки Фолькваген Тауран д.н.з. НОМЕР_2 , після чого сів у свій автомобіль та поїхав. В цей час пасажири з автомобіля Фолькваген Тауран д.н.з. НОМЕР_2 зателефонували в поліцію. Чоловік з автомобіля марки «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 був одягнутий у полосату футболку та шорти, і перебував він в стані чи то алкогольного чи наркотичного сп`яніння, про що свідчили хитка його хода, незв`язна мова, поведінка. Через близько 13 хвилин ОСОБА_3 побачив даний автомобіль разом з цим же водієм в кюветі. Після цього він зупинився на місці події та побачив, як чоловік з автомобіля «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 відмовлявся проходити медичний огляд на факт вживання алкоголю.

Оглянувши відеозапис з місця події 08.06.2019 року встановлено, що 08.06.2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в автомобілі поліцейських не визнавав своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень, однак, в той же час, у своїх вільних поясненнях він підтвердив факт керування автомобілем марки «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Так, крім вищенаведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД №319999 та серія БД №320000 від 08.06.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, інформацією з бази даних НАІС про відсутність повторності за ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими наявними матеріалами справи.

До пояснень свідка ОСОБА_2 дружини ОСОБА_1 , суд ставиться критично, оскільки останні не узгоджуються з наявними матеріал ами справи та надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши Правила дорожнього руху України, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк