Провадження № 3/161/115/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-механіка групи підготовки та зберігання некерованих авіаційних засобів ураження спеціальної інженерної служби,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 18 грудня 2018 року №23, 15.12.2018 року солдат ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, разом із своїм знайомим у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вживав спиртні напої. В розташування військової частини повернувся 16.12.2018 року о 03.00 год. з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт перебування в нетверезому стані встановлено висновком медичного огляду у Волинському обласному наркологічному диспансері. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: консультативним висновком спеціаліста Волинського ОНД, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 7 310,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк