Номер провадження 3/521/7329/19
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративні правопорушення за протоколами серії АПР18 № 343424 від 25.09.2019 року, серії АПР 18 №343439 від 28.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2019 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Генерала Петрова, 70 в м. Одесі, здійснювала торгівлю (картоплею, цибулею) в місці з рук на вулиці без дозвільних документів.

Окрім того 28.09.2019 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Генерала Петрова, 50 в м. Одесі, здійснювала торгівлю в місці з рук на вулиці (картоплею, цибулею, морквою) без дозвільних документів.

1.2. За даними фактами складені протоколи про адміністративні правопорушення АПР18 № 343424 від 25.09.2019 року, серії АПР 18 №343439 від 28.09.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що не здійснювала торгівлю 25 та 28 вересня 2019 року картоплею та цибулею, оскільки ніколи не торгувала овочами. Іноді може продавати квіти, але це може відбуватись дуже рідко, у зв`язку з її тяжким матеріальним станом. ОСОБА_1 пояснила, що вона має трьох дітей, 2002 р.н., 2005 р.н., 2014 р.н., яких потрібно забезпечувати.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3. Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з трьох документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту дільничного інспектора, про встановлене порушення; пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

3.4.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, а саме при дачі вільних показів ОСОБА_1 , остання заявила, що ніколи не здійснювала торгівлю овочами і не може пояснити, з яких причин інспектором поліції вказано саме це, суд вважає, що жодних доказів, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Здійснення торгівлі з рук овочами, ОСОБА_1 заперечує.

3.5. Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.6.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з встановленої невинності останньої.

3.7.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.8.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

3.9.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 160, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський