Справа № 372/1807/19
Провадження № 3/362/1173/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тополеве Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, директора Приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив Плюс», що знаходиться за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, офіс 21, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року, «20 травня 2019 року під час засідання по цивільній справі № 2-137/19 представник позивачів ОСОБА_1 висловився нецензурно висловлювання на адресу головуючого судді Кравченка М. ОСОБА_2 . у зв`язку із невдоволенням діями головуючого з приводу того, що сторона позивачів була позбавлена права виступити у дебатах, тим що були позбавлені права виступити у дебатах позивачі і не було відкладено засідання за клопотанням представників позивачі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 заперечив свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та категорично ствердив, що не у бік головуючого зокрема та взагалі в тому судовому засіданні він не вживав нецензурних слів та висловлювань.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у неповазі до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Зокрема, вирішуючи питання щодо прояву ОСОБА_1 неповаги до суду, яка згідно із протоколом виявилася через висловлювання останнім нецензурно на адресу головуючого судді Кравченка М.В., суд під час розгляду протоколу безпосередньо дослідив зміст звукозапису судового засідання від 20.05.2019 року у цивільній справі № 2-137/19 в частині про яку йдеться у протоколі, а саме: закінчення розгляду справи та видалення суду до нарадчої кімнати (час запису 16:08:37 16:12:23).

Так, при прослуховуванні даного звукозапису судового засідання від 20.05.2019 року у цивільній справі № 2-137/19 встановлено, що в судовому засіданні 20 травня 2019 року ОСОБА_1 не вживав нецензурних слів.

Таким чином, зміст звукозапису судового засідання від 20.05.2019 року у цивільній справі № 2-137/19 повністю спростовує відображені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року обставини щодо «висловлювання ОСОБА_1 нецензурно висловлювання на адресу головуючого судді Кравченка М.В.».

Отже, під час розгляду справи достовірно встановлено, що у час, місці та за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 не висловлював нецензурних слів на адресу головуючого судді Кравченка М.В. і не вживав нецензурних висловлювань.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185-3 ч. 1, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя