490/7240/19 від24.09.2019
н/п 3/490/2435/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7240/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Торгівельна компанія «ОПТІМ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , як власник газового пістолету «ПГШ-790» к 9 мм. серії НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , який дійсний до 12.02.2019 року, зберігав вказану зброю, чим порушив п. 16 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 р., а саме порушив порядок перереєстрації газової зброї, про що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПГ18 № 565630.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565630 від 01.08.2019 року (а.с. 1); копії дозволу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 465341 від 12.02.2013 року, видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3); та іншими матеріалами у сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. без конфіскації предмета, який є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №4006, одержувач УК у м. Миколаїв /Централ. р-н/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без конфіскації газового пістолету.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 6001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко