Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Воробей Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2018 року,-

за участю: адвоката Васинчука М.П.,

потерпілого ОСОБА_3,

встановив:

зазначеною постановою закрито провадження в справі про адміністративне

правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови суду, 24 серпня 2018 року о 16 год. в м. Житомирі по вул. Покровській, 132 водій автомобіля марки "RENAULT Megane" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 рухалася в напрямку вул. Гранітної, під час зміни напрямку руху не переконалася в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_5 в складі з напівпричепом марки "BODEX" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну та прийняти нову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Апеляційні вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи і наявним в матеріалах справи доказам. Звертає увагу на те, що помилковий висновок суду породжує негативні наслідки як для неї фактично потерпілої від ДТП, а саме: позбавляє можливості бути виправданою за рішенням суду, порушувати питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з вини іншої особи. Крім того, встановлення судом наявності чи відсутності вини виключає застосування норми закону щодо закриття провадження за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та виходячи із сутті вимог ст.ст.247, 280 КУпАП, зобов?язує суд закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Васинчука М.П., який просив апеляційну скаргу задовольнити, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який просив оскаржену постанову залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданих апеляцій, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що на час вирішення судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено з істотними порушеннями вимог ст.ст.256, 257, 268 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, наявний протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із відповідною схемою до нього від 24.08.2018 р. не містять необхідної належно зафіксованої інформації щодо конкретного місця зіткнення транспортних засобів. В ході досудової перевірки зібрані докази, які є протилежними за своїм доказовим значенням, що позбавляє можливості встановити наявність чи відсутність порушень Правил дорожнього руху у діях учасників дорожньо-транспортної пригоди. Наявні в справі суперечності належною досудовою перевіркою усунуто не було.

За вище наведених обставин, суд першої інстанції зобов'язаний був в порядку ст.278 КУпАП повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення. Проте, суд, прийнявши протокол про адміністративне правопорушення до свого провадження в подальшому за минуванням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, закрив провадження в справі в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд діє в порядку процесуальних повноважень, визначених ст.294 КУпАП, згідно якої за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

З урахуванням вище викладених обставин, за наявності неповноти досудової перевірки та взаємозаперечуючих доказів, що може бути усунуто лише шляхом додаткового опитування учасників ДТП та свідків на місці дорожньо-транспортної пригоди, шляхом проведення відповідної автотехнічної експертизи та ін., про що ніхто з учасників процесу клопотання не заявив, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дійсні фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди з відповідною юридичною оцінкою дій її учасників.

За наведеним, беручи до уваги, що оскарженою постановою не вирішено питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та не встановлено фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції про закриття провадження в порядку п.7 ст.247 КУпАП не порушує права ОСОБА_1, у зв'язку з чим, підстави для скасування такої постанови з мотивів викладених в апеляційній скарзі, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2018 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Завязун