24.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9600/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Волноваського відділу НВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Стальконструкція-110», який мешкає у м. Дніпро, вул. Гомельська, 57/46, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2018 року о 10:50 год., на а/д Бориспіль-Маріуполь в районі 692 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті здійснив обгін, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр лівого повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.6(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечував проти складеного протоколу у повному обсязі, пояснивши що жодного правопорушення не вчиняв та просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити. Додатково пояснив, що 12 грудня 2018 року близько 10-50 рухався по а/д до смт. Нікольське та при повороті на вул. Свободи заздалегідь увімкнув поворот. Попереду рухався автомобіль ЗАЗ, який не увімкнувши сигналу пороту в кінці перехрестя різко почав здійснювати поворот в попутному з ОСОБА_1 напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Посадовою особою СРПП Нікольського ВП в протоколі було зазначено, що причиною дорожньо-транспортної пригоду було порушення водієм ОСОБА_1 п. 14.6(а) Правил дорожнього руху.

Згідно п.1.10 ПДД обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Разом з тим, як вбачається зі схеми ДТП смуга а/д Бориспіль-Маріуполь в районі 692 км, де сталась дорожньо-транспортна пригода, є смугою руху для транспортних засобів в одному, суміжному напрямку, зустрічна смуга руху автомобілів відсутня. Таким чином твердження в протоколі про порушення водієм ОСОБА_1 правил обгону не може бути взяте до уваги, оскільки обгін у вказаному місці є технічно неможливим. Про порушення правил здійснення інших маневрів в протоколі зазначено не було.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи було спростовано висновок про порушення ОСОБА_1 п.14.6(а) Правил дорожнього руху, що знаходилось у причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів за допомогою яких можливо б було встановити, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів справи не надано, слід дійти до висновку, що дана справи про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник