Номер справи 623/3590/18
Номер провадження 3/623/2/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, громадянина України, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №027550 від 11 жовтня 2018 року водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 заперечував скоєння ОСОБА_1 правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, в судовому засіданні просив закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених статтею 38 КУпАП.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи свідків (понятих за протоколом) ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, направлені поштові повідомлення про час та місце розгляду справи повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (поштові повідомлення №323, №066, №759).

Свідок ОСОБА_4 з'явився в судове засідання 10 січня 2019 року.

Свідок ОСОБА_3 зявився в судове засідання 22 січня 2019 року.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, інспектора СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_5, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року серії БР №027550 11 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в місті Ізюмі по вулиці Московській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак 9258-46 НА, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, згідно висновку медичного огляду №129 водій перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував скоєння адміністративного правопорушення та пояснив, що дорога на вулиці Московській з ямами, тому він так їхав, перед цим він пив ліки від підвищеного тиску.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що його зупинили працівники поліції і запросили бути присутнім ще з одним свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Правопорушник візуально виглядав тверезим, висновок йому не показували, пояснення були записані з його слів, але він їх не читав, лише підписав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_5 повідомив, що 11 жовтня 2018 року вони зупинили ОСОБА_1, оскільки на їхню думку він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в Ізюмській ЦМЛ було проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, після чого було складено протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП в присутності двох свідків, яким було повідомлено, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 та інспектор СРПП ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт, що свідки були запрошені вже після проведення медичного огляду правопорушника ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, приписи статті 247КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у жовтні 2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 22 січня 2019 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, правопорушення не є триваючим, тому згідно частини другої статті 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов