РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/422/19
Провадження № 3/327/126/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.09.2019 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських мотивів, розбив вікна у житлових будинках по: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 ; АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 ; АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 ; АДРЕСА_6 , що належить АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 ; АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_9 ; АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_2 , а також у Розівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, яка розташована по вул. Центральній, 128, та у КНП «Розівська ЦРЛ» Розівської районної ради Запорізької області по вул. Центральній, 122. Крім того, пошкодив транспортний засіб ГАЗ 53 АЦ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Горького, буд. 27 в смт. Розівка, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники КНП «Розівська ЦРЛ» Розівської районної ради Запорізької області та Розівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник КНП «Розівської ЦРЛ» Розівської районної ради Запорізької області, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Внаслідок цих обставин, розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, обставини, за яких він скоїв вказане правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснили, що внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 , їм була завдана матеріальна шкода, яка на даний час не відшкодована. Водночас на призначенні ОСОБА_1 суворого стягнення не настоювали.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими в судовому засідання поясненнями потерпілих, а також наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 281919 від 16.12.2019 року за ознаками ст. 173 КУпАП (а.с. 5), постановою про закриття кримінального правопорушення від 30.11.2019 року (а.с. 1), рапортами працівників поліції Рябовола О.П., Ковтуна О.В., ОСОБА_10 . (а.с. 3, 19, 26, 36, 49, 55, 65, 72, 80, 90, 100), заявою ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 20), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 (а.с. 21), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувала будівля за адресою: АДРЕСА_9 , що належить Розівській РДЛВМ (а.с. 23-25), протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 27), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 (а.с. 32-33), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 34-35), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року(а.с. 37), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 ), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 51); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 57), протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 а АДРЕСА_11 ), заявою КНП «Розівська ЦРЛ» ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 68), протоколом огляду місця події, предметом огляду якого послугувала будівля за адресою: АДРЕСА_12 а АДРЕСА_13 ), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 72-73), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_14 ), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 82-83), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 ), протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 88-89), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 91), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 (а АДРЕСА_16 . АДРЕСА_17 ), протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 98-99), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 100-101), протоколом огляду місця події від 24.0.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_18 а АДРЕСА_19 104-108), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які повно та всебічно були досліджені в судовому засіданні, та які не заперечувалось особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає ці обставини, такими, що пом`якшують його відповідальність. Обставин, які обтяжують відповідальність останнього судом не встановлено. Виходячи з матеріалів справи, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, при визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд враховує думку потерпілих, які не настоювали на призначенні останньому суворого стягнення.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу але у максимальному його розмірі, з огляду на характер та обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, а саме семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40 1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.02.2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська