Справа №690/423/19
Провадження №3/690/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 23.09.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №066384 від 10.09.2019 р., складеного начальником СРПП №1 Звенигородського ВП ГУНП лейтенантом поліції Луценком О.І., 10.09.2019 р. близько 21 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Ватутіне Черкаської області по вул. Чайковського керував скутером «HONDA DIO» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2.48%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, показав що 10.09.2019 після 17 год. поїхав на скутері із власником, ОСОБА_2 та знайомою Діаною на пляж, які вживали алкогольні напої, а він піщов у своїх справах. Коли повернувся, побачив в крові лице у Вані, помив йому обличчя та вирішив завести скутера до себе додому на Дружби АДРЕСА_2 , де перебував його кум та пасинок власника скутера, ОСОБА_3 . Оскільки ключів від скутера в нього не було він його вів . Після того, як привів скутера додому, йому ОСОБА_4 повідомив що було заявлено дружиною власника про угон та вони вирішили вдвох відвести скутера до ОСОБА_5 , і через дві хвилини приїхали працівники поліції. На нього склали протокол, він його підписав.

Допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_6 , показав, що ОСОБА_1 є його кумом, а ОСОБА_2 вітчим. У вересні він з дружиною та вітчимом гостювали у ОСОБА_1 вдома по АДРЕСА_2 . В подальшому його вітчим, знайома Діана та ОСОБА_7 поїхали на пляж. Потім йому зателефонувала дружина вітчима і повідомила, що Козир викрив мопед. Коли приїхав Козир додому та привіз мопед він йому повідомив про викрадення, та вони вирішили відвести мопеда додому до ОСОБА_8 . В подальшому дійсно був понятим при освідуванні ОСОБА_9 на алкотестері ОСОБА_10 , про що і розписався.

Враховуючи наведене, з урахуванням відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.9 ПДР України (керування транспортним засобом у стані алкогольного … сп`яніння…), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатом тесту «Drager» (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків та правопорушника (а.с.4-6).

Суд критично оцінює покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині того, що він не керував транспортним засобом, через відсутність ключів, що спростовується показами свідка оскільки за показами свідка ОСОБА_6 , який підтвердив наявність ключів у замку запалювання. Крім цього, забравши без згоди транспортний засіб, ОСОБА_1 , у судовому засіданні не зміг пояснити чому не повернув його за місцем проживання власника, ОСОБА_2 , по вул.. Чайковського, а повіз його до себе додому на вул. Дружби, 6, при цьому повернувши більш ніж через 3 години.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33,-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до копії постанови від 10.09.2019 року серії ДПО18 №224923 (а.с.7), на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та інформації, наданої територіальним сервісним центром №7143 від 25.10.2019 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (десять тисяч двісті).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири.) грн.20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме 340 грн.), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька