"31" січня 2019 р. Справа № 363/4844/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., за участі секретаря Палій Л.О., прокурора Вишгородського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є депутатом Вишгородської міської ради сьомого скликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції», а саме депутати місцевих рад зобовязані щороку до 1-го квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України «Про запобігання корупції» за місцем роботи (служби), крім само зайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів. Отже, ОСОБА_2, будучі депутатом Вишгородської міської ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією. В порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», п. 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 будучі депутатом Вишгородської міської ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією. В порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме 07.02.2017 року, ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0:01:109:0155 у м. Вишгороді, вартістю 171252 грн., Згідно з відомостями з реєстру декларації, ОСОБА_2, лише 04.04.2018р. у щорічній декларації за 2017 рік, вніс відомості про вказане майно, тим самим порушив десятиденний термін встановлений законом, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6КУпАП.

Також, ОСОБА_2 будучі депутатом Вишгородської міської ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією. В порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме 29.03.2017 року, ОСОБА_2 набув права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 677304,00 грн. на підставі договору дарування. Згідно з відомостями з реєстру декларації, ОСОБА_2, лише 04.04.2018р. у щорічній декларації за 2017 рік, вніс відомості про вказане майно, тим самим порушив десятиденний термін встановлений законом, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, зазначила, що протокол складений із додержанням вимог чинного законодавства, просив прийняти рішення, яким притягнути правопорушницю до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо винності ОСОБА_2 суд зважує на наступні обставини.

Відповідно до Примітки ст. 172-6КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частино 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції», а саме депутати місцевих рад зобовязані щороку до 1-го квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України «Про запобігання корупції» за місцем роботи (служби), крім само зайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Таким чином, депутати місцевих рад, є субєктами відповідальності згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, які зобовязані виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо подання повідомлень про суттєві зміни у майновому стані з 01 січня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_2, є депутатом Вишгородської міської ради Київської області сьомого скликання, тому є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбаченого, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1-го квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з Розділом ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р., за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються через електронну мережу Інтернет з використанням програмних ресурсів у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, будучі особою, яка зобовязана подавати декларацію, повинен був подати таку декларацію у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018р. до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 подав декларацію лише 04.04.2018р., про що свідчить відповідна публікація на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua). Таким чином, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_2, набувши у власність майно, а саме 07.02.2017 року, земельну ділянку кадастровий номер 0:01:109:0155 у м. Вишгороді, вартістю 171252 грн. та 29.03.2017 року, квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 677304,00 грн. не повідомив про зміни у майновому стані.

Враховуючи вищевикладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6КУпАП, оскільки він належним чином не виконала вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних причин 04.04.2018р. подав щорічну декларацію за 2017р. особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також не повідомив про зміни у майновому стані в десятиденний термін після набуття у власність майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, свою вину визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнає, суд вважає за можливим застосувати розмір стягнення, визначений ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 172-6, ст.ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6КУпАП.

-За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 172-6 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

-За ч. 2 ст. 172-6 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4