Провадження № 3/193/182/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №251894 від 21.07.2019 р., гр. ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 20 год. 00 хв. в смт.Софіївка по вул.Незалежності, виїжджаючи на головну дорогу автомобілем Деу Сенс д/з НОМЕР_1 , з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 , в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251895 від 21 липня 2019 року ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 20 год. 00 хв. в смт.Софіївка по вул.Незалежності керував автомобілем Деу д/з НОМЕР_1 , знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю із рота, невнятна мова, нестійка постанова), в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.В.Шумська