Справа № 188/1020/19
Провадження № 3/188/445/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює ш-та «Сташкова» , машиніст , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року о 08.00 год. в м. Бердянську по вул.. Дачна , 77 , керуючи автомобілем ДЕО н.з. НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом , не був уважним , не звернувся за допомогою до інших громадян , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул.. Дачна та в результаті чого автомобіль ДЕО н.з. НОМЕР_2 від удару занесло , скоїв виїзд за межі дороги та він зіткнувся з автомобілем шкода н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований з лівої сторони на узбіччі . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив , що 16.07.2019 р. близько 08.00 год. він припаркував свій автомобіль по вул.. Дачна , 77 в м.Бердянську . Визнає той факт , що дійсно в той день він став учасником ДТП , але свою вину визнає частково по тим підставам , що того ранку він був схвильований через сварку і через це був неуважний за кермом. Та крім того , водій автомобіля , який рухався , на його думку , також мав би бути уважним.

Вважає , що в даній дорожній ситуації він винен частково , так як він не мав технічної можливості уникнути зіткнення . Просить суд не карати його суворо.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 241911 від 16.07.2019 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .

- пояснення ОСОБА_1 , який визнає факт ДТП , дає пояснення щодо фактичних обставин , які передували її настанню. Свою провину у вчиненні ДТП визнає .

- пояснення свідка ОСОБА_2 . Останній зазначає , що 16.07.2019 року о 08.00 год. він рухався на своєму автомобілі Део Ланос н.з. НОМЕР_2 по вулиці Дачній та звернув увагу на автомобіль Део Нексія, який був припаркований на узбіччі, коли його автомобіль порівнявся з Део Нексія останній різко почав здавати назад, що і спричинило зіткнення.Від удару його автомобіль відкинуло вліво і він ударився задньою частиною об інший автомобіль , який був припаркований з лівої сторони.

- схема ДТП , на якій зафіксоване точне місце вчинення ДТП , місце зіткнення транспортних засобів , розташування їх після зіткнення та зазначені інші параметри проїздної частини .

На думку суду дані докази є належними , допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в порушені п.2.3 та п. 12.1. ПДРУ , тобто у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що і підтверджується в матеріалах справи .

Крім того , відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .

Згідно вищезазначеного в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення ПДРУ , саме - п. п. 10.9 ПДРУ .

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На думку суду , враховуючи вищезазначені вимоги ПДР України , правопорушник не дотримався цих вимог та допустив ДТП .

Обставин , що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення позбавлення прав керування транспортним засобом , так як правопорушення вчинено з необережності , негативних ( тяжких ) наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян , підприємству та державі не завдано.

Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .

На підстав викладеного , керуючись ст. 9 , 33 , 40-1 , 124 ,245, 251,280, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом на 1 ( один) рік.

В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 грн., що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан