Справа № 525/1543/18
Провадження №3/525/78/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Решетилівській державній лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався (як вказано в протоколі)

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року о 18 год. 06 хв. на а/д Київ Харків Довжанський на 289 км зі сторони м. Полтава в напрямку м. Київ рухався автомобіль НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1, у якого під час руху відєдналося заднє ліве колесо, яке вилетіло на смугу зустрічного руху та скоїло зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 16.01.2019 року ОСОБА_1 вказав, що дійсно він їхав на автомобілі НОМЕР_2 цього числа зі своєю сімєю і в ході руху у нього на автомобілі відєдналося заднє ліве колесо, яке покотилося і здійснило зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Крузер, який їхав у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Вказав, що повністю не може зрозуміти, як колесо могло відєднатися в ході руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 308430 від 22.11.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких застережень чи зауважень (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,40-1,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець