ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

Встановив:

03 грудня 2019 року ДОП СП Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області лейтенантом поліції Гончаровим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 р. серія АПР18 № 130186 - 18.11.2019 року о 10.40 год. гр. ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 , вибігла її собака потенційно небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнала, з обставинами викладеними в протоколі не згодна.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним повернути їх до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги, яким повинен відповідати протокол у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення також є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 2 ст. 154 полягає у триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушень з числа вказаних. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що собака вибігла без намордника, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження шляхом укусу собаки. Судом встановлено, що протокол не в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам, зокрема, не містить посилання на нормативний акт, в разі порушення якого ОСОБА_1 несе відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП, відсутні прізвища, адреси свідків та потерпілого, якщо вони є.

Матеріали справи також не містять доказів, які свідчать про спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, що є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час. Згідно п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01грудня 2015 року за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Зокерма в протоколі серії АПР18 № 130186 від 03.12.2019 року складено з порушеннями зазначеної Інструкції, тобто внесені дані до протоколу є нерозбірливими та протокол містить виправлення відомостей, зокрема в графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова