ПОСТАНОВА

Справа № 137/1611/19

13 грудня 2019 р. 3/137/538/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої медсестро в санаторії «Поділля» м. Хмільник Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.2010 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила своє місце проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 24.10.2019 нічого не свідчило про бажання дочки покинути дім. Зранку дочка пішла до школи та згодом не повернулася додому, про що ОСОБА_1 і змушена була повідомити поліцію. Щиро розкаялась та повідомила, що проводить з донькою виховну та роз`яснювальну роботу та зобов`язалась відповідальніше відноситись до виховання доньки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому її правопорушенні також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329473 від 30.10.2019 (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно витягу із системи «АРМОР» (а.с. 7) ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4) остання повідомляє, що батькам про намір поїхати до м. Київ вона нічого не розповідала та картку мобільного оператора витягнула з телефону. Свій вчинок не оправдовує та зобов`язується не вчиняти подібного у майбутньому.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є : щире каяття; вчинення правопорушення особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с. 7). Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.