справа № 563/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката Шилана С.В., потерпілого ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/518/18, №3/563/519/18 та №3/563/520/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 130, ст.122-4 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 26.11.2018 вказані адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 серії БР №051757, ОСОБА_1 01.05.2018 року о 20:00 год. по вулиці Молодіжній у селі Гвіздів, Корецького району керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter », державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на краю смуги руху праворуч по ходу руху автомобіля чим порушив п.2.3.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 серії БР №051757, ОСОБА_1 01.05.2018 року о 20:00 год. По вулиці Молодіжна у селі Гвіздів, Корецького району керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter », державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 серії БР №097330, ОСОБА_1 01.05.2018 року о 20:00 год. По вулиці Молодіжна у селі Гвіздів, Корецького району керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter », державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив ДТП та до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника вжив 50 грам горілки, чим порушив п.2.10є ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 01.05.2018 року о 20:00 год. на автомобілі по вул.Молодіжній у селі Гвіздів повертався до додому зі швидкістю близько 5 км/год. Біля його хати на вулиці стояв сусід ОСОБА_3 Проїхавши повз сусіда припаркував машину на стоянку біля хати. В той час, ОСОБА_3 підбіг до нього та звинуватив його в тому, що він його ніби то збив. Не звернувши на його слова уваги пішов до хати. В подальшому було заведено кримінальну справу, яка була закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказав, що не вчиняв правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, , ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шилан С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП. Вказав, що працівниками Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області при складенні протоколів не дотримано вимог КУпАП. Зазначив, що 01.05.2018 року ніхто з працівників поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Потерпілий ОСОБА_3 дав покази, що 01.05.2018 року о 20:00 год. на великій швидкості по вулиці Молодіжній в с.Гвіздів рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В той час він ішов по вулиці від сусіда та не зрозумів як так сталося, що автомобіль ОСОБА_1 наїхав на нього. Після цього випадку пішов до дому. Згодом з матір'ю повернувся до хати ОСОБА_1, проте він їх вигнав з подвір'я. В подальшому його швидка забрала в лікарню для надання медичної допомоги.

Допитаний в якості свідка працівник Корецького ВП Костопільської ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надав покази, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст.122-4 та 124 КУпАП складалися ним на підставі матеріалів кримінального провадження, яке закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Яким чином порушення ОСОБА_1 01.05.2018 року п.2.3.в ПДР України призвело до порушення правил статті 124 КУпАП не зміг пояснити.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст.ст.122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та за порушення вимог п п.2.3.в, п.2.10а, 2.10 є ПДР України.

Вищезазначені протоколи складені на підставі матеріалів кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.268 КК України, яке було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В жодній із постанов про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року та 26 жовтня 2018 року не зазначено в діяннях якої саме особи відсутній склад правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серії БР №051757 інспектором поліції було вказано, що ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП порушив вимоги п.2.3.в ПДР України.

При цьому, п.2.3.в ПДР України передбачає обов'язок водія на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.2.3.в ПДР України, а тому в даному випадку відсутній склад в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з того, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу за ст. 124 КУпАП суд вважає, що в даному випадку за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.4 КУпАП відповідальність особи настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а згідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Таким чином, допустимими та належними доказами у справі має бути підтверджено факт вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як докази підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення та його пояснення доданні до протоколу.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими. Інших доказів, які зокрема б підтверджували вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв після ДТП працівниками поліції не надано.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, ч. 4 ст.130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.