Справа № 405/9180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Кадіум-Буд»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000871 від 22.12.2018 року при перевірці ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України ТОВ «Кадіум-Буд», що розташоване за адресою: вул. Є. Чикаленка, буд. 1, к. 3 м. Кропивницький, 22.12.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Кадіум-Буд» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 189.1 ст. 189, п. 198.3 ст. 198, п. 199.1, п. 199.3 ст. 199, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму відємного значення ПДВ за вересень 2018 року на 1 474 780 грн. та порушено п. 198.5 ст.198, п.199.1 ст.199, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні на суму ПДВ 613930,30 грн., а також порушено п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на землю на 793,46 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 підписала, а відповідно підтвердила правильність відомостей про себе (а.п. 1). Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000871 від 22.12.2018 (а.с.1), актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кадіум-Буд» від 22.12.2018 року за № 198/11-28-14-06/40217390 (а.п. 6-27), наказом від 08.07.2016 року за № 3- від 06.07.2016 року (а.п. 2).

Так, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України була проведена 22.12.2018 року документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Кадіум-Буд». В даний період відповідальним за фінансово-господарську діяльність товариства була ОСОБА_1, яка відповідно до наказу від 06.07.2016 року № 3- була призначена на посаду директора ТОВ «Кадіум-Буд» та займала дану посаду по день підписання акту перевірки. Так, за результати перевірки ТОВ «Кадіум-Буд» було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кадіум-Буд», яким було встановлено порушення встановленого порядку податкового обліку та як результат заниження суми відємного значення ПДВ за вересень 2018 року на 1 474 780 грн., не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні на суму ПДВ 613930,30 грн., крім цього підприємством занижено податок на землю на 793,46 грн. Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області ДФС України було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Кадіум-Буд» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення були підписані ОСОБА_1 без жодних зауважень та заперечень. ОСОБА_1 до суду не подано відомостей про оскарження, в установленому законом порядку, виявлених в акті перевірки порушень податкового законодавства.

Судом встановлено, що товариство не дотримувалось в своїй фінансово - господарській діяльності вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми відємного значення ПДВ за вересень 2018 року на 1 474 780 грн. та заниження податку на землю на суму 793,46 грн.

Оскільки ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір, адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3