overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/6116/19
Номер провадження 3/237/2518/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Військової комендатури м. Курахове, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командир відділення кулеметного взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 року близько 21:35 год. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 134 від 07.11.2019 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідку № 1187 видану лікарем Курахівської міської лікарні ОСОБА_2 за результатами якої, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,4 ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 265/7932/19
Провадження № 3/265/3052/19
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року об 11.40 години ОСОБА_1 біля буд.40/41 по бул.Меотида продавала чотири стакани горіхів, три банки перцю, одну банку аджики без будь-яких дозвільних документів, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 181571 від 11.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: чотири стакани горіхів, три банки перцю, одну банку аджики, які було передано на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа №242/7083/19
Провадження №3/242/2232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вереги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 06.12.2019 року приблизно о 17 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кафе «Beer Beri» за адресою: м.Авдіїка, кв.Ювілейний, буд.10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу присутніх у кафе та свого товарища, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своє вини його винуватість у дрібному хуліганстві доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2019 року, поясненнями, рапортами та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень (р/р UA6005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274).

. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі р/р UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 266/6191/18
Провадженя№ 3/266/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Маріуполі, приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись в приміщені магазину «Продукти» в б. 6 по вул. Італійська в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю алкогольними напоями - горілкою «Пшенична» в кількості 5 літрів, без отримання державної ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями та тютюном.

ОСОБА_2 не з'явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоклом про адміністративне правопорушення ГП №224668 від 16.10.2018 року, власним поясненням, рапортом співробітників поліції Приморського ВП, протоколом огляду 16.10.2018 року, схоронною розпискою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену пластикову колбу об'ємом 5 літрів, вилучену згідно протоколу огляду від 16.11.2018 року - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 301/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія у ПП «Богайчук», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Дубрівка Іршавського району, керуючи транспортним засобом марки Renault держаний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Mercedes-Benz держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 9), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278774 від 31.12.2018 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), рапортом (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка, Донецької області, громадянки України, працюючої на АЗС «Інтерсіті», оператором, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 178044 від 11.10.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом в Селидівському ВП згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.08.2019 року, встановлено заборону виходу із будинку з 20.00 год. до 04.00 год., але 10.10.2019 року не виконала вимоги суду, а саме о 20 год. 30 хв. була відсутня за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», та порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. на р/р UA6005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 310/281/19
3/310/249/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця селища Окуневський Промишленівського району Кемеровської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 048002 від 01.01.2019 року, який був складений працівником Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 01.01.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Очаківській, 25 у м. Бердянську висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Суду пояснив, що у нього з матірю стався конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Першою розпочинає конфлікти матір. Фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1 КУпАП ,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р 8011, одержувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок отримувача: 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
3/441/95/2019 441/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.01.2019 близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 будучи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварка виникла на грунті побутових проблем, про вчинене шкодує, щиро кається. Просить суворо його не карати.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №049395 від 25.01.2019 (а.с.3), довідки від 21.01.2019 (а.с.4), копії заяви від 21.01.2019 (а.с.5), пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6-7), вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника та потерпілого, ступінь його вини, а також те, що за таке правопорушення притягається вперше, вважаю, що у відповідності до ст.22 КУпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Н. І. Яворська