Справа № 216/6147/18
номер провадження 3/216/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, не є ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення № 0009527 від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання: надання послуг внутрішніх вантажних перевезень КТЗ:МАN д.н.з. НОМЕР_2, чим порушено ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час оформлення протоколу поясняв, що у найближній час він планує зареєструватися як підприємець.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визначається: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, матеріалами справи: додатковими обгрунтуваннями, фототаблицею з документів (фото авто, водійських прав, полісу, видаткової накладної, ордеру), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, без конфіскації.

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко