overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2872/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.1962 року близько 09-00 год. знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судовому обставини протоколу та вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, та пояснив, що сварка виникла через те, що дружина вирішила їхати на заробітки, а він не хотів її відпускати так як їй вже 60 років.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 652733 від 30.08.2019 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, потерпіла немає до нього претензій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 279/4299/19
Провадження № 3/279/1687/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді водія пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , в період дії особливого періоду, оголошеного Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, в порушення ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" 18.08.2019 р. в денний час, під час виконання службових обов`язків, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в с.Ушомир, Коростенського району, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому зхасіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив його вибачити та пояснив, що дійсно з друзями військовослужбовцями випив близько 200-300 грам горілки.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час і місце вчинення правопорушення, даними довідки медичного огляду на стан сп`яніння від 18.08.2019 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,7 %..

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується негативно, заохочень не має.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 172-20, 221, 251-252, 269-270, 283-284 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А. Моголівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15126/19

Пров. №3/766/5596/19

20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.07.2019 о 01:10 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21099» д/н« НОМЕР_1 » по вул. Стрітенська, 43 в м. Херсоні, з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_2 . Херсон, с. Степанівка, вул. Д. Говарда, 65, згідно висновку № 156/с від 23.07.2019 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в повному обсязі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №250841 серія ДПР18, висновком КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР № 156/с від 23.07.2019, відеозаписом на СD носії, довідками облікових даних.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Дніпровське» с.Вільхи Золотоніського району Черкаської області,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД №064310 від 18.07.2019 року.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 18.07.2019 року близько 01 години 15 хвилин, на 224км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на тварину, а саме собаку, чим вимоги п. п.2.3б, п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся та пояснив суду, що собака раптово вибігла на дорогу та йому не вдалося уникнути наїзду на тварину.

Суд вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 064310;

-даними схеми місця ДТП від 18.07.2019 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі №695/2695/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 3/359/4334/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року о 12 год. 15 хв. в Бориспільському району, с. М. Олександрівка, автодорога с.Проліски-ПСО м.Київ-м.Харків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керування, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про це свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223167 від 29.11.2019р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 523/8061/19
Номер провадження 3/523/3598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, у якого відсутнє місце реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 333057 від 13.05.2019 р., 13.05.2019 року, близько 15:30 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці (картоплею загальною вагою 10 кілограм на загальну суму 100 гривень), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 13.05.2019 р., про що 13.05.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.05.2019р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/312/19
Провадження № 3/346/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління поліції Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року близько 08:40 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав психотропну речовину, амфетамін, в кількості 0,051 гр.; наркотичний засіб канабіс - 0,0227 гр.; наркотичний засіб екстракт канабісу-0,1134 гр., без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 358528 від 24.01.2019 р.;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2019 року за ст.309 ч.1 КК України;

- висновком експерта № 2.1-1229/18;

- даними протоколу обшуку від 06.12.2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 44 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 367/8875/19
Провадження №3/367/3213/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1971 р.н., працюючого директором в ТОВ «Лінії Контрактів», за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2019 року о 13 год 20 хв на автозаправочному пункті , що в м. Бучі по вул. Депутатська, (поблизу гаражного кооперативу «Кермо»), здійснив реалізацію бензину А-95 в кількості 10 л по ціні 24- 00 грн на загальну суму 240 грн., за відсутністю діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив реалізацію пального без одержання ліцензії, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.(Триста п`ятдесяти двох гривень, 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я ОСОБА_2 ОСОБА_3