Справа № 444/2909/19
Провадження № 3/444/1109/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ),-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2019 р. о 02 год. 30 хв. в м. Жовква по вул. Коновальця, 4 Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була надана за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 27.11.2019 р. не з`явився, хоча про місце, дату та час проведення такого повідомлявся належним чином. Вперше йому 11.11.2019 року було надіслано судову повістку про виклик до суду за зареєстрованою адресою його місця проживання на 27.11.2019 року, однак така 13.11.2019 р. відповідно до відбитку календарного штемпеля була повернута на адресу суду без вручення із зазначенням причиною повернення поштового пересилання "інші причини", а тому 18.11.2019 р. було знову направлено судову повістку про виклик до суду на 27.11.2019 року, однак така 19.11.2019 р. відповідно до відбитку календарного штемпеля була знову повернута на адресу суду без вручення із зазначенням причиною повернення поштового пересилання "інші причини". 29.11.2019 року ОСОБА_2 було повторно направлена судова повістка про виклик до суду на 11.12.2019 р. на 09.10 год., оскільки розгляд справи було відкладено на цю дату, однак така 03.12.2019 р. відповідно до відбитку календарного штемпеля знову була повернута на адресу суду без вручення із зазначенням причиною повернення поштового пересилання "інші причини". ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2019 р. повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Від нього клопотань не надходило.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Крім цього, дата та час судового засідання є у відкритому доступі на сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375244 від 13.10.2019 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, будучи водієм транспорного засобу, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п`ятдесят три/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.