Провадження по справі 3/521/7840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В. за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Федоренка Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на теперішній час не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151433 від 02.11.2019 року, ОСОБА_1 02.11.2019 року о 05 годині 02 хвилин, керував автомобілем MAZDA 6 державний номер НОМЕР_1 , по вул. Армійська, 2, в м. Одеса, в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилась з застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад №ARСЕ-0209,принтер № ARСD-5196, проба позитивна 0.24 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоренко Ю.М.пояснили, що ОСОБА_1 факт правопорушення не визнає , він 02.11.2019 року рухаючись по вулиці Армійська, 2, в м. Одеса, дійсно керував автомобілем MAZDA 6 державний номер НОМЕР_1 , далі зупинився відповідно до розпорядження екіпажу патрульної поліції. Надав усі необхідні документи, які підтверджують право керування цим транспортним засобом. Співробітники поліції запропонували подути у спеціальний пристрій, щоб визначити чи знаходиться він в стані алкогольного сп`яніння чи ні, ОСОБА_1 погодився, адже не вживав жодних алкогольних напоїв. За допомогою алкотестеру фірми «ДРАГЕР» - АLCOTEST 6810 прилад №ARСЕ-0209,принтер № ARСD-5196, продувши цей прилад на дисплеї висвітилося 0.24‰. Поліцейські пояснили, що з огляду на покази цього приладу вони вважають його таким, що вживав алкогольні напої. Після цього поліцейські пішли до патрульного автомобіля і через деякий час повернулися вже з протоколом, з якого вбачалося, що його притягують до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу, відмовився від підпису, адже категорично був не згоден із протоколом.

Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Федоренко Ю.М.. долучив заперечення до протоколу , згідно яких - виробник приладу ALCOTEST 6810 попереджає про можливу незначну похибку приладу «ДРАЕР».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 2, 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

З п.7 ч. 1 (загальні положення) Інструкції вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В п. 3 ч. 2 (проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським та оформлення його результатів) Інструкції зазначається, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

До матеріалів справи доданий чек драгера - пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю в ОСОБА_1 , як вбачається з цієї квитанції останнє калібрування цей пристрій проходив 24.06.2019 року.

Відповідно до приписів п.10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

В інструкції користувача приладу ALCOTEST 6810 виробник попереджає про можливу незначну похибку приладу «ДРАГЕР», а саме: при вимірюванні від 0,00‰ до 0,84‰ ± 0, 04‰.

В досліджених судом матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами управління патрульної поліції в Одеській області було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова