Справа №461/4116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Дунаса М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2323/20900/19 від 31.05.2019 року 17.12.2018 р. Львівською митницею ДФС отримано за вх. № 1634/5/13-70 лист Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14.12.2018 № 5/2978, в якому, зокрема, митницю повідомлено про те, що 10.12.2018 в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» під час здійснення митними органами Республіки Польща огляду автомобіля марки «Мерседес» з р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , 1992 року народження, в подвійному дні багажного відділення та тайниках під передніми сидіннями виявлено близько 70 кг бурштину. З метою перевірки інформації, викладеної у листі Західного регіонального управління ДПС України № 5/2978 від 14.12.2018, було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 10.12.2018 бурштину, який переміщувався транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 (вик. ЛМ ДФС№ 3982/8/13-70-20/35 від 27.12.2018).

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІСР.541.144.2019.ВМ (лист ДФС № 11180/7/99-99-20-02-01-17 від 03.04.2019 (вх. ЛМ ДФС № 1624/8/13-70-20 від 08.04.2019)) повідомлено, що 10.12.2018 в пункті пропуску «Будомеж» було виявлено 71кг бурштину вартістю 142000 злотих. Товар переміщувався транспортним засобом з р/н ВС0111ЕО громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). До вказаного листа суміжною стороною додані копії фотографій, з яких видно, що даний товар було виявлено в подвійному дні багажного відділення та тайниках під передніми сидіннями транспортного засобу марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 .

Разом з тим, у зв`язку з отриманням Львівською митницею ДФС листа Головного відділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 26.12.2018 № 62/14/4-2635, було призначено проведення тематичної перевірки з метою встановлення обставин, пов`язаних з переміщенням 10.12.2018 через МППдАС «Грушів-Будомєж» за межі митної території України транспортного засобу марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 (накази Львівської митниці ДФС від 04.01.2019 № 4 «Про проведення тематичної перевірки», від 06.02.2019 № 64 «Про призупинення тематичної перевірки», від 16.04.2019 № 232 «Про поновлення тематичної перевірки»). За результатами тематичної перевірки було встановлено наступне. Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інжектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) було здійснено 10.12.2018 о 8 год. 30 хв. митним постом «Грушів» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «зелений коридор». 10.12.2018 у пункті пропуску «Будомеж» митною службою Республіки Польща під час огляду автомобіля марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 , яким переміщувався гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подвійному дні багажного відділення та тайниках під передніми сидіннями було виявлено товар «бурштин» загальною вагою 71 кг та вартістю 142000 злотих (станом на 10.12.2018 за курсом НБУ 1 047 378,65 грн).

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять не правдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у правопорушенні, що ставиться йому у вину органом митниці, не визнав. Наголосив, що в матеріалах справи відсутні відомості того, що переміщуваний товар являється бурштином, відсутнє підтвердження вартості товару та відсутні докази приховування товару від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України Дунас М. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення. Посилався на ст. 567 МК України, яка передбачає, що взаємодія органів доходів і зборів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону

Заслухавши думку представника митниці та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину органом митниці.

За змістом ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У розумінні ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до довідки про результати тематичної перевірки від 15.05.2019 р. складеною Львівською митницею, зазначено, що митними органами РП виявлено «бурштин» загальною вагою 71 кг. вартістю 142000 злотих. Місця знаходження товару «бурштин» не повідомлено, лише надані фотографії, на підставі яких митниця зробила висновок, що товар знаходився в тайниках.

Постановою судді від 18.06.2019 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - повернено начальнику Львівської митниці ДФС для належного дооформлення. Матеріали вказаної справи поступили до суду після дооформлення 10.07.2019 р., проте недоліки, зазначені в постанові суду від 18.06.2018 р. не усунуто. Орган митниці лише долучив до матеріалів справи витяг з мережі інтернет наказ Державної митної служби України від 06.07.2005 р. №639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування». Будь які докази того, що переміщуваний товар є «бурштином» (в тому числі відповідні висновки експертиз) в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про вартість переміщуваного товару та документи на підставі яких було визначено дану вартість товар ( тобто отримати від компетентних органів Республіки Польща інформації про товар та його ціну і яким чином він був визначений). В матеріалах справи відсутні докази, що переміщуваний товар приховувався від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину органом митниці саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 191, 487, 527, 528, МК України, ст.ст. 245, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко