overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/325/672/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
06.12.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 30.11.2019 року о 06-40 годині на автодорозі Арабка-Степанівка Перша О-081030 електроопора №20 біля с. Мордвинівка ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (чагарник), після чого допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Чим порушив п. 12.1, 2.3 (б) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним та підтвердив вказані обставини.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379651 від 30.11.2019 року, схемою місця ДТП від 30.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2019 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: /підпис/ О.М.Апалькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2019 року о 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, знаходячись по вул. Лабунського, АДРЕСА_2 , біля під`їзду житлового будинку № 2, розпивав пиво «Жигулівське», ємністю 0,5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 138902 від 03.08.2019 року, витягом № 2389 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 392525 від 03.08.2018 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 399225 від 27.08.2018 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 419014 від 29.01.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18008/19

Пров. №3/766/6542/19

23.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2019 р. близько о 16.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 01.09.2019 р. близько о 16.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним ячином виконував обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 р.н., а саме знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями порушник вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина порушника в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173-2, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 3/6351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347887 від 12.07.2019, ОСОБА_1 , 12.07.2019 о 09 год. 15 хв., в м. Києві по пр.-ту Повітрофлотському, 1, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 439/1364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 вересня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 13.20 год., в м.Броди по вул.І.Богуна,60, керуючи транспортним засобом Subaru Forester н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із житлової зони (стоянки) на головну дорогу, не надав переваги у русі автомобілю Chevrolet cruze н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в ході чого автомобілям завдав механічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явився, однак подав суду письмову заяву в якій вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323080 від 08.09.2019, схемою місця ДТП від 08.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 663/135/19
Провадження № 3/663/198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2019 року о 17 год. 30 хв., по вул. Шульги в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різких запах з роту. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025556 від 14.01.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Запах алкоголю від ОСОБА_1 відчували;

- розпискою;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1;

- рапортом інспектора СРПП№3 Скадовського ВП ОСОБА_4;

- відеозаписом.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 439/1831/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 грудня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 БД №290205 ОСОБА_1 29.11.2019 о 15 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп МО6 на 434 км, керував автомобілем FORD TRANSIT CUSTOM, номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання митного оформлення або переобладнання чи ремонту, чим повторно протягом року вчинив порушення, (24.09.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне порушення ДП 18/982 963 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він керував автомобілем із номерним знаком встановленого зразка .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол серії БД № 290205 від 29.11.2019 року, постанову від 29.11.2019 ДПО10№725456, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Частина 7 ст. 121 КУпА передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (зокрема, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).

Як встановлено із наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 протягом року, що передував дню складення протоколу про адміністративне правопорушення (29.11.2019) не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУПАП, та не притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого згаданою нормою закону. А тому, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 442/8491/19
Провадження №3/442/2831/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.12.2019 року о 20 год. 00 хв., в м.Дрогобичі по вул..Самбірська, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Golf н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час прїзду нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA SUPERB н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373516 від 06.12.2019 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар