Справа № 585/4264/18
Номер провадження 3/585/6/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_2,

інспектор Управління Укртрансбезпеки у Сумській області - Тимченка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Ромни Сумської області по вул. Київській, 27, на автомобілі «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1, провадив господарську діяльність з надання послуг по внутрішньому перевезенню вантажів, без державної реєстрації як субєкта господарювання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Зазначив, що господарською діяльністю з перевезень вантажів не займається. Дійсно, 19.10.2018 року перевозив ліс на прохання свого товариша лише один раз, бо у нього зламалась машина.

Інспектор Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Тимченко Р.М. пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, оскільки він вважав, що останній здійснює господарську діяльність по перевезенню вантажів систематично. Товаро-транспортна накладна на вантаж , який перевозив ОСОБА_2, була виписана на його імя, що є підтвердженням того, що останній постійно займається транспортними перевезеннями.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

У ст.3Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України). Разове вчинення зазначеної дії не створює складу адміністративного правопорушення. А тому особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також встановити їх систематичність.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, здійснюючи перевезення вантажу одноразово.

При цьому в протоколі не вказані місце вчинення господарської діяльності, термін такої діяльності, отриманий дохід тощо, тобто, фактично не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність систематично.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно вимог чинного законодавства, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як даних про те, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, судом не здобуто.

Керуючись: ст.164, п.1 ст.247, ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3