П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-, -

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ОБ №129833, №129831, №129832 ОСОБА_1 12.10.2018 року об 11 год.20 хв. на дачному кооперативі «Фотон» по вул.Сагайдачного керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager ARСЕ-0200») не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 особисто належним йому автомобілем НОМЕР_1 12.10.2018 року близько 11 год. 20 хв. в кооперативі «Фотон» Черкаського району не керував. В той день вранці його автомобіль з його дозволу взяв його знайомий ОСОБА_3, який має права на керування транспортом і який разом із ОСОБА_1 відпочивав на його дачі. Через деякий час ОСОБА_3 вернувся на дачу і сказав, що вдарив передком автомобіль НОМЕР_3, який несподівано виїхав перед ним десь із зарослів з подвіря та здійснив поворот, хотів рухатися по ходу руху його автомобіля, але застосував екстрене гальмування ОСОБА_3 не зміг уникнути зіткнення та вчинив наїзд на даний автомобіль. В цей час з двору вибігла група чоловіків з палицями і кинулися до ОСОБА_3, тому він боячись розправи, включив задню швидкість автомобіля і приїхав до ОСОБА_1 на дачу та повідомив про пригоду. ОСОБА_1 повідомив про ДТП в поліцію і разом з ОСОБА_3 повернулися на місце пригоди. Працівники поліції склали протоколи на ОСОБА_1 як власника автомобіля НОМЕР_1, хоч їм було повідомлено, що автомобілем керував ОСОБА_3, який має посвідчення водія та не був в стані спяніння. Працівники поліції тоді ж вказали, що вони не бачили хто був за кермом автомобіля, а тому і склали протоколи таким чином.

Вище вказані покази ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненням ОСОБА_3 від 14.10.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суб'єкт адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами).

Обов'язковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині складу правопорушення, є виконання особою функцій водія. Працівник поліції повинен довести не лише підстави вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а ще й факт керування транспортним засобом такою особою.

Отже, для кваліфікацій дій у вчиненні вказаного вище правопорушення, перш за все необхідно встановити, чи керувала особа транспортним засобом, тобто був водієм.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протоколи про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ОБ №129833, №129831, №129832, письмові пояснення ОСОБА_4, відповідно до яких останній пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_1 скоїв зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2, після чого став тікати.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що саме ОСОБА_1 12.10.2018 року об 11 год.20 хв. на дачному кооперативі «Фотон» по вул.Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого сталось ДТП-не встановлено.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ОБ №129833, №129831, №129832 зазначені два свідки даних правопорушеннь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано їхні адреси місця проживання, що є перешкодою для виклику та допиту цих свідків в судовому засіданні. Окрім того, письмові пояснення зазначених свідків на предмет проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на до оформлення.

У зв'язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр