ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1423/19 Справа № 175/2739/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Дніпро

22 листопада 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КупАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень та на ухвалу цього ж суду про виправлення описки від від 01 жовтня 2019 року, де у вказаній постанові виправлено описку, та викладено перший і другий абзац в новій редакції за змістом якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, і на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно оскаржених судових рішень, постанова судді була винесена 15 серпня 2019 рок та ухвала про виправлення в ній описки 01 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга від ОСОБА_1 на зазначенні судові рішення згідно штампу суду першої інстанції надійшли 15 листопада 2019 року, відповідно до штрих коду поштового відправлення, скарга була подана до поштового відділення 31 жовтня 2019 року, тобто апеляційна скарга подана після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, ОСОБА_1 , який надав апеляційну скаргу не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаних ним в апеляційній скарзі судових рішень.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 01 жовтня 2019 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко