ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4751/18

провадження у справі 3/0285/23/19

11 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керуючого справами виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, будучи відповідальною особою за організацію і здійснення необхідних заходів по охороні державної таємниці в установі в порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року, вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

Порушення п. 20 Порядку-939: в установі відсутні договори з підрозділами Державної фельд'єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв'язку про доставку секретної кореспонденції, що є обов'язковими до укладання (загроз витоку).

Порушення п. 32 Порядку-939: головний спеціаліст з мобілізаційної та режимно-секретної роботи виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2 не погодила встановленим порядком з Управлінням СБ України в Житомирській області створення РСО.

Порушення п. 40 Порядку-939: призначення ОСОБА_2 на посаду не погоджено з Управлінням СБ України в Житомирській області (загроза витоку)

Порушення п.п. 41, 42-1 Порядку-939: ОСОБА_2 розроблено річний план заходів з охорони державної таємниі на 2018 рік від 27.12.2017 року №45дск, який не повною мірою відповідає нормативним вимогам у даній сфері та не містить відміток про виконання запланованих заходів.

Порушення п.п. 41-45 Порядку-939: вищевказане «Положення про режимно-секретну діяльність» та посадова інструкція не визначають характер виконуваної працівником РСО роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, та потребують негайного переопрацювання.

Порушення п. 49, 50 Порядку-939: на момент перевірки виявлено факт не оформлення допуску до державної таємниці більше 40 діб з моменту призначення на посаду ( згідно п.2 номенклатури посад - секретар міської ради повинен мати 3 форму допуску до державної таєниці) (загроза витоку).

Порушення п. 160 Порядку-939: перегляд МНСІ протягом 2017-2018 років у згаданій установі не здійснювалося. Зазначене призвело до перебування МНСІ з грифом секретності «Таємно» (мобілізаційні документи), грифи секретності яких не приведені у відповідність до вимог ЗВДТ 2005.

Порушення п. 211 Порядку-939: акт про придатність на режимне приміщення (каб.№37) не повною мірою відповідає нормативним вимогам та потребує переопрацювання. У вищезазначеному переліку режимних приміщень відсутнє режимне приміщення №36 без відповідного погодження з Управлінням СБ України в Житомирській області та переоформлення спеціального дозволу (загроза витоку).

Порушення п. 217 Порядку-939: пенал із запасними ключами від сховищ і вхідних дверей режимних приміщень відсутній, а також не передано керівнику установи комплект ключів від сейфа начальники РСО та дверей РСО, про що свідчить відсутність підпису голови міськради в даному журналі про отримання запасних комплектів ключів в опечатаному тубусі.

Порушення п. 316-320 Порядку-939: в установі доставка до інших установ МНСІ здійснюється з порушенням (загроза витоку).

Порушення п.п. 42-19, 734-747 Порядку-939: ОСОБА_2 не відпрацьовано план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану з відповідними додатками до нього (загроза витоку).

Порушення п.п. 748, 758, 760 Порядку-939: більшість порушень, які були виявлені під час попередньої спеціальної експертизи та контрольної перевірки ОСОБА_2 не усунула (загроза витоку).

В порушення вимог п. 4.1.1 нормативного документу системи ТЗІ ТР ТЗІ-ПЕМВН-95 та ДСТУ 3396.1-96 організаційні документи (Модель загроз, Перелік інформації, котра підлягає технічному захисту, План робіт з ТЗІ на 2018 р., розпорядження про заборону циркуляції мовної таємної інформації), не розроблені, також не визначено розпорядженням міського голови відповідальної особи за технічний захист в установі.

Відсутність організаційних заходів та документів створює передумови для порушення конфіденційності, цілісності і доступності інформації з обмеженим доступом або її витоку технічними каналами та згідно з п. 15 «Положення про контроль за функціонуванням системи ТЗІ», затвердженого наказом ДСТСЗІ СБ України № 61 від 22.12.99 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №10/4231 від 11.01.2000 року, кваліфікується як порушення норм і вимог з ТЗІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Крім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 16/397-22, витягом з акту спеціальної експертири наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 28.11.2018 року, копіями облікової катки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, зобов'язання громадянина у зв'язку з доступом до державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 212-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесеня.

Суддя Т.Г. Заполовська