Справа № 188/1607/19
Провадження № 3/188/711/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019 року о 16 годині 50 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Молодіжна, 12 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не працювали задні габаритні вогні та на задній осі установлені шини з різними протекторами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що в той день у нього дійсно не працювали задні габаритні вогні, але він все одно вважає, що протокол складений незаконно, оскільки не були запрошені свідки правопорушення та не відбувалась фіксація правопорушення працівником поліції на боді-камеру. Правопорушник також зазначив, що після зупинки його транспортного засобу поліцейськими він одразу усунув несправність габаритних вогнів, саме з цих підстав протокол складати поліцейські не повинні були. До того ж правопорушник заперечував факту установлення на задній осі його автомобіля шин з різними протекторами, оскільки цей факт жодним чином не зафіксований працівниками поліції. Правопорушник просив суд закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який повідомив, що 03.11.2019 року близько 17:00 години він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_3 з м. Першотравенська Дніпропетровської області, коли були зупинені працівниками поліції. Після зупинки працівник поліції їм повідомив, що задні габарити не освітлювались і була різна резина. Коли ОСОБА_3 вийшов із машини то побачив, що дійсно габарити не горіли, але резина на автомобілі була всюди однакова, оскільки він нещодавно встановив нову резину.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

На час розгляду справи в суді вказана постанова набрала законної сили та перебуває на стадії виконання.

Отже, вказаний факт підтверджує повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року, за що передбачена відповідальність саме за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), оскільки цього факту не спростовує і безпосередньо правопорушник у своїх поясненнях, крім того вказаний факт підтверджений і допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 .

Що стосується правопорушення в частині встановлення на автомобілі правопорушника на задній осі шин з різними протекторами, суд вважає його таким, що не знайшло свого підтвердження ані в судовому засіданні, ані в доданих до матеріалів справи документах.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251364 від 03.11.2019р., рапортом працівника поліції від 03.11.2019р., поясненнями ОСОБА_1 та доданими до справи документами. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, який частково визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 . адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра