Справа № 212/9967/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента ПТУ № 14, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР № 167175 від 26 листопада 2019, йдеться про те, що ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці , а саме на мосту 129 кварталу по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані зі ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства.

Під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року, щиро розкаявся, зазначив, що є сиротою, ніде не працює і єдиним доходом є отримання стипендії у розмірі 1000 грн. на місяць .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167175 від 26 листопада 2019 року, рапортом інспектора взводу полку ПП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області - Дорохова А.А. письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,усними поясненнями правопорушника тощо.

Враховуючи особу правопорушника та враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 23 жовтня 2001 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 2001 на користь держави в особі стягувача (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта