Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2256/19
Провадження № 3/273/1603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2019 року о 19 годині 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравенська, 20 Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та показав 0,95 проміле, чим водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується відповідним витягом із сайту "Укрпошти" , згідно якого судова повістка вручена останньому особисто 10.12.2019 року .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав , про що зазначив у своїх письмових поясненях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , даними чеку спеціального технічного приладу «Драгер» , за результатами якого , вміст алкоголю у останнього станом на 28.11.2019 року о 19 год. 37 хв. становить 0,95 проміле та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними відеозапису проведення огляду на предмет вживання спиртних напоїв на місці зупинки транспортного засобу.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи обставини правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , який вину визнав, докази про наявність у нього посвідчення водія не долучені, у відповідності до копії постанови працівника поліції від 28.11.2019 року останній притягутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем , не маючи права керування даним транспортним засобом, що свідчить про те, що він не отримував посвідчення водія , тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмір 10200 ( десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами .

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк