Провадження № 3/161/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Буща Богушівського р-ну Рівненської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює керівником ТзОВ "Волиньзернопродукт", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066455, 25.11.2018 року о 14:00 год., ОСОБА_1 у м. Луцьку на перехресті вулиць Грабовського - Потебні, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 10.5 ПДР, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Потебні на вул. Грабовського, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Грабовського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25.11.2018 року о 14:00 год.він рухався своїм автомобілем по вул. Потебнів м. Луцьку та здійснюючи поворот на вул. Грабовського потрапив у ДТП, в якій своєї вини не вбачає. Зазначив, що він рухався по головній дорозі та повертав на другорядну, в свою чергу, водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався по другорядній дорозі не надав йому переваги в русі та, як наслідок, допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 25.11.2018 року о 14:00 год.рухався своїм автомобілем по вул. Грабовського в напрямку вул. Потебні. Не доїжджаючи близько 10 м. до перехрестя вказаних вулиць, йому на зустріч виїхав автомобіль SKODA Octavia A7, який і допустив зіткнення. Зазначив, що водій вказаного транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу руху, де в той час перебував він. Стверджує, що дане ДТП сталося саме з його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні фотокопіях з місця ДТП, яка мала місце 25.11.2018 року о 14:00 год., у м. Луцьку на перехресті вулиць Грабовського - Потебні, за участі транспортних засобів SKODA Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_1, та RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2, фактичне місце зіткнення було при виїзді на перехрестя.

Крім того, по вул. Грабовського, перед виїздом на вул. Потебні встановлений дорожний знак 2.1. «Дати дорогу», відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі (вул. Потебні) та здійснював поворот на другорядну дорогу (вул. Грабовського), в свою чергу, водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався по вул. Грабовського, зобов'язаний був надати перевагу в русі автомобіля НОМЕР_4.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська