Справа № 761/1046/19
Провадження № 3/761/871/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304007, вбачається, що такий було складено 13.12.2018 року о 13 год. 30 хв. інспектором роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП в м.Києві ДПП лейтенантом ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.12.2018 року о 11 год. 00 хв., в м.Києві, по пр-т Перемоги, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, а в подальшому при зміні напрямку, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3 та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та 2.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що ввімкнувши лівий поворот подивився в дзеркало, побачивши маршрутку, яка була достатньо далеко для виконання маневру, виїхав на другу смугу. Після чого проїхав приблизно 10 метрів та відчув удар.

Водночас, інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, по пр-ту Перемоги в своїй полосі, не міняючи напрямку, перед ним виїхав автомобіль «Daewoo Lanos» із парковки, після чого він прийняв всі міри щоб запобігти зіткненню, але через те, що дорога була вкрита снігом а відстать між автомобілями мінімальна, сталось зіткнення.

Судом встановлено, що 13.12.2018 року о 11 год. 00 хв., в м.Києві, по пр-т Перемоги, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, а в подальшому при зміні напрямку, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3 та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304007 від 13.12.2018 року, схемою ДТП від 13.12.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень. Так, на схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів блище до правого краю другої смуги руху, що, з урахуванням утворених при ДТП положень обох транспортних засобів, пошкоджень автомобілів НОМЕР_4: задній бампер зліва, задня ліва фара, заднє ліве крило та автобуса «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3: передній бампер справа, переднє праве крило, свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перед перестроюванням не завершив маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя