№ 274/5180/19 н/п 3/0274/2167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю особи, яка притягуюється до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Дем"янчука М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого: комбайнером, ТОВ "МАКС-Н-АГРО"; проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ящуком О.О. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70", в порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) несвоєчасно (02.04.2019 року) подав декларацію перед звільненням, а повинен подати в день звільнення 01.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Дем"янчук М.С. протокол підтримав і просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення відповідно до санкції цієї статті, у зв"язку з тим, що останній несвоєчасно подав декларацію після звільнення. Факт несвоєчасного подання декларації встановлений та підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що подав декларацію із запізненням на один день у зв"язку з сімейними обставинами. Просить застосувати відносно нього усне зауваження, оскільки умислу в несвоєчасному поданні декларації у нього не було.

Вивчивши матеріали справи, з"ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити провадження в справі у відношенні останнього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним діяння, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб"єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов"язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент подання декларації був суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 несвоєчасно (02.04.2019 року) подв декларацію після звільнення із запізненням на один день.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи: відомості про особу ОСОБА_1 ; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також зважаючи на ту обставину, що останній порушив незначний період подачі декларації- один день, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч.1, 221, 252, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега