Справа № 658/33/19
провадження № 3/658/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., при секретарі Петровій А.П., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 04.01.2019 від Управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, прожи-ваючого: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Вишнева, 5-а/11, працюючого лікарем ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №12, ІНФОРМАЦІЯ_4, не оджруженого, ІПН НОМЕР_1,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітар-ного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 17.07.2000 №60-к ОСОБА_2 призначено на посаду лікаря ветеринарної медицини першої категорії Кахов-ського пункту держветконтролю на державному кордоні та транспорті.

Згідно з наказу начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контрлю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 01.12.2009 №165, ОСОБА_2 переведений на посаду лікаря ветеринарної медицини №12 Одеської регіо-нальної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Отже, ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 05.04.2018 о 20.25 год. та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав декларацію особи, уповноваженої на вико-нання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміні-стративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Шарикова В.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміні-стративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_2 оз-нак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину у вчиненому адмінністартивному пору-шенні визнав, просив обмежетися мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об"єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку вста-новлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використову-ються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконан-ням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора Шарикову В.С., суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, упов-новаженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №297/2018 від 28.12.2018, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», від-повідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який рані-ше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідаль-ність обставиною суд визнає щире розкаяння, відповідно до ст. 34 КУпАП,обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суд вважає доціль-ним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 у виді штрафу в мінімаль-ному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, спла-чується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 172-6 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стяг-ненняу виді штрафу врозмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів грома-дян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судо-вий збір") .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3