Справа № 177/1716/18
Провадження № 3/177/42/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2018 о 13 годині за місцем свого проживання, на вул. Набережній, 108 в с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, відмовився виконувати наполегливі, неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків, що були направлені на припинення адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що в цьому протоколі не було зазначено про те, яке адміністративне правопорушення працівник поліції вимагав у ОСОБА_1 припинити його вчинення та в чому проявилася його злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, - суд своїми постановами від 10.09.2018 та 30.10.2018 повертав його до Криворізького РВП для додаткового опрацювання.

03.01.2019 зазначений протокол надійшов з Криворізького РВП до суду в черговий раз, але ж знову без усунення вищезгаданих у ньому недоліків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був про це належним чином повідомленим.

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 09.09.2018 близько 11 години в с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував своїм легковим автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що вони повідомили сільському голові.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року ОСОБА_1 власноручно зазначив про те, що в цей день біля 13 години був пяним, а тому за місцем свого проживання вчинив непокору працівникам поліції.

З огляду на це, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 09.09.2018, а протокол про адміністративне правопорушення, після чергового доофоромлення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.01.2019, та розглянутий, після встановленого законом порядку виклику в судове засідання ОСОБА_1, 29.01.2019, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі встановленого та ст.ст. 185, 38ч.2, 247ч.1п.7, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: