Справа №461/6107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бабій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19, працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 Зазначений транспортний засіб було зупинено о 21 год. 19 хв. 21 березня 2019 року після проведення митних формальностей та виїзду з пункту пропуску та повернуто в зону митного контролю, після чого скеровано до боксу поглибленого огляду. В ході проведення переогляду транспортного засобу в вантажному відсіку виявлено товари, а саме: автозапчастини в асортименті вагою брутто 298 кг та батончики "MUSLI BAR" в кількості 418 пачок вагою брутто 106.8 кг, вищевказані товари знаходились у вантажному відсіку без ознак приховування. Разом з тим, у вантажному відсіку виявлено нішу, доступ до якої став можливим після демонтажу фанери оббитої тканиною та ряду дошок, що кріпилися до спеціально виготовленого металевого каркасу. У вищевказаній ніші та під пасажирськими сидіннями в салоні транспортного засобу знаходився товар, а саме одяг в асортименті в тюках, загальною вагою 913 кг. Загальна вага вищевказаних товарів становить 1317.8 кг. Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у зону митного контролю митного поста "Грушів", пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС о 21 год. 09 хв. 21 березня 2019 року смугою руху «зелений коридор». Митне оформлення транспортного засобу закінчено, про що свідчить відбиток ОНП № 448 на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бабій І.М. під час розгляду справи зазначила, що митним органом належним чином не було з`ясовано всі обставини переміщення автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 21 березня 2019 року, оскільки митний орган не з`ясував обставини виїзду з території Республіки Польща даного транспортного засобу, а саме чи переміщувалися в ньому виявлені предмети. Крім того, наполягала, що автомобіль був безпідставно зупинений за межами пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС працівниками СБУ (на відстані приблизно 1,5 км та через 30 хв після завершення митних формальностей) та повернений у пункт пропуску, так як переміщувані в транспортному засобі речі були загружені в автомобіль після проходження митного контролю, а відтак відсутні підстави для складання протоколу щодо ОСОБА_1 . Просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України.

Судом було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , який зазначив, що 21 березня 2019 року він разом зі своїх знайомим ОСОБА_2 переміщувався транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС. Раніше ним були придбані певні товари в Чеській Республіці, організацію доставки яких з Республіки Польща до України він попросив здійснити ОСОБА_3 В особистому транспортному засобі він переміщував лише особисті речі (памперси). З ОСОБА_3 вони у телефонному режимі домовились зустрітися за межами митного посту на території України. Пройшовши митні формальності, ОСОБА_1 виїхав з пункту пропуску «Грушів» та на віддалі приблизно 750 м від пукту пропуску разом з своїми товаришами загрузив у свій автомобіль автозапчастини, одяг, батончики "MUSLI BAR" з автомобіля ОСОБА_3 , який знаходився на узбіччі. ОСОБА_3 поїхав першим. Після цього, на віддалі приблизно 1.5-2 км від пункту пропуску його зупинив працівник СБУ та повернув авто в пункт пропуску, де і був складений протокол про порушенян митних правил. Зазначив, що він повідомляв працівника СБУ про те, що з цими речами він не переміщувався через кордон, а погрузив в авто поза межами пункту пропуску. Зі змістом протоколу про порушення митних правил він не погоджується.

Представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 МК України, просить притягнути його до відповідальності.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України було повернуто до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення та додаткової перевірки, а саме, судом встановлено, що у тексті протоколу про порушення митних правил не у повному обсязі викладені обставини виявлення товару на митному пості «Грушів» у громадянина ОСОБА_1 . Так, митним органом не зазначено, в якій саме момент автомобіль ОСОБА_1 був повернений до зони митного контролю, тобто чи залишив останній на той момент межі митного поста, перебував у спеціальній охоронюваній зоні чи ні. Дана обставина необхідна була для виключення чи підтвердження можливості поза межами контрольованої зони зміни складу та обсягу товару, що перевозився.

Після додаткового оформлення до матеріалів справи митним органом долучений акт в якому зазначено, що транспортний засіб було зупинено на відстані 300-400 м від митного поста "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України повторно було повернуто до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення та додаткової перевірки, а саме для надання митному органу місячного строку для звернення з офіційним запитом в порядку передбаченому Угодою між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах для отримання офіційної інформації про наявність товарів, які вивозилися з Республіки Польща 21 березня 2019 року ОСОБА_4 . При цьому митному органу було встановлено місячний строк для організації звернення з міжнародним дорученням та для доопрацювання протоколу про порушення митних правил від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19, оскільки протокол не містить конкретизації порушень митних правил, зокрема в чому конкретно полягає склад кожного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 471, ч. 1 ст. 483, ст. 482 Митного кодексу України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення адвоката Бабій І. М., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08 липня 2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України визначає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.ст. 495, 496 МК України, навантаження по складанню протоколу, вчинення процесуальних дій лежить на уповноваженій посадовій особі органу доходів і зборів, яка в силу Закону, зобов`язана зібрати докази, встановити всі обставин справи та справу про ПМП направити в суд для розгляду з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Разом з тим, суд прийшов до переконання про недотримання цих норм закону уповноваженим на складання протоколу.

Так, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил Львівською митницею ДФС надано суду наступні докази:

- протокол про порушення митних правил № 1377/20900/19 від 22 березня 2019 року;

- акт переогляду доварів, транспортних засобів та ручної поклажі від 21 березня 2019 року;

- опис предметів, які вилучені з автомобіля «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- службову записку державного інспектора Львівської митниці ДФС від 27 березня 2019 року;

- рахунки-фактури (інвойси) про придбання ОСОБА_1 товарів у Республіці Польща;

- висновок експертизи від 17 травня 2019 року, згідно з яким варітсь вилучених у ОСОБА_1 товарів (одягу) складає 1287700,65 грн;

- висновок експерта від 09 серпня 2019 року, згідно з яким вартість товару (автозапчастин) становить 101845,28 грн;

- лист Львівської митниці ДФС від 13 листопада 2019 року на адресу Державної фіскальної служби про направлення запиту до митних органів Республіки Польща з метою з`ясування обставин перетину ОСОБА_1 польсько-україського кордону 21 березня 2019 року, складу товару, який перебував в автомобілі «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Проте з такими висновками митного органу суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.

У протоколі при його складанні обов`язково вказується частина відповідної статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність та розкривається, які самі дії правопорушника становлять об`єктивну сторону кожного конкретного виду адміністративного правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зі змісту протоколу вбачається, що товар з автомобіля ОСОБА_1 був вилучений внаслідок переогляду транспортного засобу після повернення до пункту пропуску.

Проте, допитаний в якості свідка працівник СБУ ОСОБА_5 повідомив, що 21 березня 2019 року зупинив транспортний засіб ОСОБА_1 на відстані 1.5 2 км від пункту пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС. Підставою зупинки була оперативна інформація щодо можливих корупційних діянь працівників митних органів. Вказав, що були викликані працівники відділу контрабанди та повернуто авто в пункт пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС, де і було складено протокол.

Допитаний в якості свідка інспектор відділу митного оформлення ОСОБА_6 зазначив, що 21 березня 2019 року виконував митні формальності на пункті пропуску "Грушів - Будомєж" Львівської митниці ДФС, напрям «в`їзд в Україну». Особисто ним спільно у присутності працівника ДПС ОСОБА_7 було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому переміщувався водій та пасажир. Провівши огляд транспортного засобу він встановив, що в переміщуваному транспортному засобі знаходились лише особисті речі громадян.

Допитаний в якості свідка в.о. начальника відділу митного оформлення пункту пропуску "Грушів" Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 повідомив, що відсутність відповідної інформації з польської сторони свідчить про те, що авто під керуванням ОСОБА_1 переміщувалося через митний кордон без будь-якого товару.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1 в частині того, що поза межами митного поста, на відставні 500-600 м від кордону, після в`їзду на митну територію України, з автомобіля ОСОБА_3 , товар був завантажений до транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відтак, з показань вказаних осіб не вбачається факту перевезення ОСОБА_1 вилучених товарів через пункт пропуску.

Суду ораном митниці наданий наказ від 31 травня 2019 року № 147-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного інспектора митного орфмлення ОСОБА_6 за неналежне виконання посадових обов`язків. Проте даний наказ не містить обставин порушення інспектором вимог законодавства при здійсненні митного оформлення автомобіля «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Тобто, з наказу не вбачається, які саме дії вчинив або не вчинив інспектор, наслідком чого було б безперешкодне ввезення ОСОБА_1 товару на митну територію України поза митним контролем.

Як вбачається з показів свідків та матеріалів справи, обсяг та вага вилучених товарів є значною, а відтак такою, що інспектор митного оформлення не міг візуально не побачити товар в автомобілі. У той же час, доказів умисного порушення порядку митного оформлення інспектором та допущення недекларування ОСОБА_1 товару суду не надано.

З пояснень представника Львівської митниці ДФС вбачається, що відеофіксація огляду транспортних засобів на даному митному пості не здійснюється. Відтак, позиція захисту та свідків (інспектора та начальника відділу митного оформлення), які зазначають про відсутність товару в автомобілі під час первинного огялуд та здійснення оформлення в`їзду митним органом не спростовано.

Інші докази, які додані до протоколу, зокрема: опис вилучених предметів, службова записка, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівникам митниці, письмові зобов`язання щодо усунення порушень митних правил, не містять жодних фактичних обставин (даних) правопорушення, а отже не є доказами у розумінні закону.

Надані суду витяги з електронних реєстрів щодо фактів перетину ОСОБА_1 кордону у день вчинення правопорушень підтверджують лище ці факти, а не обставини, за яких останній здійснював чи не здійснював ввозу певного товару.

Судом було надано сторонам всі процесуальні можливості збирання доказів, які б підтверджували обвинувачення та захист відповідних сторін справи. Так, з метою підтвердження або спростування отриманої інформації судом матеріали справи були двічі направлені для належного оформлення, в тому числі для зясування обставин виїзду транспортного засобу ОСОБА_1 з Республіки Польща, а саме для отримання належних доказів від уповноважених органів Республіки Польща щодо того, що саме вивозив ОСОБА_1 .

Разом з тим, на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова, до матеріалів справи долучено лише лист Львівської митниці зі зверненням до митних органів Республіки Польща про надання інформації. Відповіді на таке звернення не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган.

У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи митним ораном не було доведно вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товари та автомобіль, вилучені згідно з протоколом № 1377/20900/19 від 22 березня 2019 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19 автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт, ключі запалення повернути ОСОБА_1 .

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 22 березня 2019 року № 1377/20900/19, товар повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова