ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4759/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 13.06.2019 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини, а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами в її сторону, умисні дії психологічного характеру, внаслідок яких мала бути завдана шкода психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Старенький С.Є., просив розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Захисник Старенький С.Є. просив долучити до справи письмові пояснення ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні психологічного насильства він не визнає. Ніякого насильства по відношенню до своє дружини ОСОБА_2 він не застосовує, навпаки - дружина його постійно провокує на конфлікти з метою змусити його виїхати з їхньої спільної квартири та розірвати з ним стосунки.

Також дружина ( ОСОБА_2 ) застосовує до нього економічне та психологічне насильство, змушуючи його відмовитись від участі у справах ТОВ «Мед-Інфо», де вона є директором, а ОСОБА_1 є беніфіциаром цього підприємства. А також для прискорення розірвання шлюбу з її ініціативи. Для цього вона створює всі можливі провокації щодо фіксації нібито незаконних дій ОСОБА_1 , в тому числі нібито насильства з його боку, та створення йому проблем в поліції та судах з надуманих нею приводів.

Ситуація, яка була описана в протоколі відбулася з ініціативи ОСОБА_2 , яка накинулася на ОСОБА_1 , коли він на кухні готував собі їжу, з вимогами покинути їхню спільну квартиру. Вона почала його штовхати, через що ОСОБА_1 порізав собі палець. Потім почала кричати, що викличе поліції, можливо для того, щоб це почув їхній син, який перебував у сусідній кімнаті. ОСОБА_1 для уникнення розвитку конфлікту намагався припинити розмову та напад на себе шляхом виходу в іншу кімнату.

Після прибуття працівників поліції ОСОБА_1 не уникав спілкування з ними, надав всі необхідні пояснення, в яких зазначив про те, що це дружина напала на нього. Сама ж ОСОБА_2 в своєму поясненні зазначає, що травму в результаті конфлікту отримав саме ОСОБА_1 , а не вона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути і була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи те, що у протокол про адміністративне правопорушення серії АА №970389 від 14.06.2019 року складено з порушеннями вимог статті 256 КУпАП, а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відсутні відомості про особу, якій правопорушенням могла б бути або була завдана шкода, відсутні свідки події, вважаю, що суду не надано належних та допустимих доказів, що могли б підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: