ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7889/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Дарницькому шосе, 2-а в м. Києві здійснював перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, де перед виходом на дорогу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмування пішохода ОСОБА_1 , чим порушив п. 4.7, 4.14.а) ПДР. Постановою від 11.10.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25.01. 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав заяву та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до вимог п. 4.14.а) ПДР України пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження за № 0000726 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР 25.01.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2018 р., протоколами допиту потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, висновком експерта від 04.10.2019 р. за № 12-1/1706 та постановою від 11.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_3 .

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7, 4.14.а) ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 25.01.2018 р., постановою від 11.10.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_3 .

Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя