Код суду 233 № 233/6271/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у респ. Дагестан, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061002 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 12 вересня 2019 року о 15.00 год. на 51 км + 800 м а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Покровськ, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначених у протоколі даті та часі він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з м. Костянтинівки у напрямку м. Покровська. За ним рухався автомобіль «Рено». Так як йому потрібно було розвернутися, то він ввімкнув лівий покажчик повороту і перестроївся у ліву смугу руху, після чого, проїхавши певну відстань, не вимикаючи покажчика повороту, прийняв дещо до центру проїзної частини, щоб зручніше було виконувати маневр розвороту, при цьому від правого габариту його автомобіля до правого краю проїзної частини була відстань не менше 3-х метрів, що дозволяло безперешкодно проїжджати іншим транспортним засобам, та почав виконувати маневр розвороту, і у цей час почув удар у ліву передню частину автомобіля. Коли зупинився то побачив, що його зліва намагався випередити автомобіль «Рено». Ширина проїзної частини дозволяла безперешкодно рухатися транспорту у правій смузі для руху. Вважає, що водій автомобіля «Рено» бачив, що він рухається з ввімкненим покажчиком лівого повороту та збавляє швидкість, тобто має намір виконати маневр розвороту у дозволеному дорожнім знаком місці, але вирішив випередити його транспортний засіб зліва, через що і сталася ДТП.

Відповідно до власноруч викладених письмових пояснень водія ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, 12 вересня 2019 року о 15.00 год. він керував автомобілем «Газель», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по трасі на виїзд з м. Костянтинівка у напрямку м. Покровська зі швидкістю 20/25 км/год. у лівій смузі, так як збирався розвернутися. Перед цим у районі с. Бересток він прийняв праворуч, щоб зручніше було розвертатися, і у цей час відчув удар у ліву передню частину машини. Зупинившись, побачив, що то був автомобіль «Рено», який до цього їхав позаду нього.

Водій автомобіля марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до власноруч викладених письмових пояснень водія ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи, 12 вересня 2019 року о 15.00 годині він рухався на своєму автомобілі «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь з боку м. Костянтинівка в напрямку м. Покровська. Виїхавши з м. Костянтинівка і проїжджаючи с. Бересток, він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. Попереду нього рухався автомобіль «ГАЗ 330202», номерний знак НОМЕР_1 . Він спочатку рухався у правій смузі, а потім перестроївся у ліву смугу для випередження автомобіля, який рухався попереду у попутному напрямку. Під`їжджаючи до автомобіля «ГАЗ 330202», який рухався у попутному напрямку, його водій перестроївся у ліву смугу і показав покажчиком повороту, що він має намір зробити поворот або розворот, але потім він став рухатися посередині дороги. Він зачекав, щоб маневр був безпечним, і почав випереджати, але автомобіль «ГАЗ 330202» різко прийняв ліворуч, від чого сталося зіткнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306:

- п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п.10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

- п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

- п.11.1 Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

- п.11.5 На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до технічної характеристики, ширина автомобіля марки «Renault Scenic» складає 1845 мм, тобто 1,85 м.

Відповідно до технічної характеристики, ширина (по крайніх точках дзеркалах заднього виду) автомобіля марки «ГАЗ 3302» складає 2380 мм, тобто 2,38 м.

Згідно схеми місця ДТП, загальна ширина проїзної частини на 51 км + 800 м а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь складає 8,0 м. Отже, ширина проїзної частини дозволяє рух транспортних засобів в одному напрямку у дві смуги шириною по 4,0 м кожна. Зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 7,9 м від правого краю проїзної частини.

Таким чином, на 51 км + 800 м а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь можливий рух транспортних засобів у двох смугах руху попутного напрямку, у тому числі автомобіля марки «ГАЗ 330202», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і вищезазначені водії мали б керуватись вищепереліченими пунктами Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 № 061002 від 12 вересня 2019 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями автомобілів, місцем розташування автомобілів після ДТП та фототаблицю; письмові пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), вважаю, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт невідповідності вимогам п.10.4 ПДР дій водія ОСОБА_1 , які перебували б в безпосередньому причинному зв`язку з настанням ДТП, оскільки в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись у попутному напрямку та усвідомлюючи намір водія автомобіля марки «ГАЗ 330202», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконати маневр розвороту або повороту ліворуч, оскільки той перестроївся з правої смуги для руху в ліву, дотримуючись вимог п. 11.5 ПДР, мав реальну можливість безпечно випередити автомобіль «ГАЗ 330202» по правій смузі для руху. При цьому, навіть за умови руху автомобіля марки «ГАЗ 330202» по центру проїзної частини (яка дорівнює 8 м), ширини правої смуги руху (більш ніж 2,7 м) було достатньо для безпечного проїзду автомобіля марки «Renault Scenic» у попутному напрямку.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у респ. Дагестан, громадянина України, за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя