Справа № 395/1340/19
Провадження № 3/395/789/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює слюсарем-монтажником в «Солар Сталь», проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 395666 від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_2 23.09.2019 року близько 13 години 05 хвилин по вул. Лесі Українки в смт. Любар Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1 , якому згідно постанови ДВС Новомиргородського районного відділу від 28.02.2019 року було встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 395666, Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 31.10.2019 року, Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2019 року, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи немає доказів того, що правопорушник отримав постанову і знав про встановлення йому обмежень як боржника у праві керування транспортними засобами. Крім цього, згідно постанови державного виконавця від 31.10.2019 року скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1340/19

Провадження № 3/395/789/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює слюсарем-монтажником в «Солар Сталь», проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 395666 від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_2 23.09.2019 року близько 13 години 05 хвилин по вул. Лесі Українки в смт. Любар Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1 , якому згідно постанови ДВС Новомиргородського районного відділу від 28.02.2019 року було встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 395666, Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 31.10.2019 року, Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2019 року, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи немає доказів того, що правопорушник отримав постанову і знав про встановлення йому обмежень як боржника у праві керування транспортними засобами. Крім цього, згідно постанови державного виконавця від 31.10.2019 року скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний