Справа № 182/8393/19
Провадження № 3/0182/2495/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу - підприємця, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні в період 27.11.-29.11.2019 інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю за місцезнаходженням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення законодавства про працю, а саме: прийняв в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови.

Так, керуючому сільськогосподарською дільницею ОСОБА_3 у вересні 2018 року здійснене нарахування та виплата заробітної плати з посадового окладу 3740 грн., у жовтні посадовий оклад становив 3742 грн., а у листопаді 2018 р. нарахування та виплата заробітної плати здійснена з окладу 3726 грн. з одночасною виплатою індексації заробітної плати в сумі 74 грн. Документи, що свідчили б про повідомлення працівника про погляд посадового окладу у бік зменшення не надано. Даними діями порушено вимоги ч.4 ст. 97 КЗпП України.

Крім того, коригування заробітної плати за дні відпустки, які надані ОСОБА_3 у 2018 та 2019 роках та компенсації за невикористану відпустку при звільненні підсобного робітника ОСОБА_4 проведено не в повному обсязі. При цьому рішення про зменшення коефіцієнта коригування у зв`язку з фінансовими можливостями ФОП ОСОБА_1 наказом не оформлені. Внаслідок заниження коефіцієнту коригування виплат середньоденний заробіток у розрахунках занижений, що, як наслідок, призвело до виплати не в повному обсязі заробітної плати за дні щорічної відпустки ОСОБА_3 та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4 Даними діями порушено вимоги ч.1 ст. 94 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в суді провину свою визнав та підтвердив факт порушення законодавства про працю, зобов`язується в подальшому не допускати порушень. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН-3995/269/АВ/П/ПТ від 29.11.2019, актом інспекційного відвідування, копією розрахункових відомостей, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Долю ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко