Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/768/19
Провадження по справі № 3/281/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні до суду від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202885 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у день складення протоколу о 03 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Ковель 180 км. керував танспортним засобом Lifan LF 150-10B державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або медичного огляду в медичному закладі у визначеному законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені 28.10.2019 року, 12.11.2019 року та 19.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

19.11.2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Мосейчук А. В. зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає. Також зазначила, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; працівниками поліції не надано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у зв`язку з тим, що він перебував з ознаками алкогольного сп`янінн. З письмових пояснень свідків вбачається, що їх запросили бути свідками о 04 год. 30 хв., а протокол складений о 03 год. 40 хв. Протокол містить виправлення, тому не може оцінюватися, як належний доказ.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ладошко Г. М., а також сержанта поліції ОСОБА_5 .

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та щодо його відмови від проходження медичного освідування.

Вислухавши думку захисника та дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому медичному закладі було запропоновано 20.08.2019 року о 04 год. 30 хв.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202885 від 20.08.2019 року складено працівником поліції о 03 год. 40 хв.

З огляду на зазначене, дані письмові покази свідків не можуть вважатися допустимим доказом.

Відповідно до п. 10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі записи у протоколі здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 202885 від 20.08.2019 року містяться виправлення, зокрема, у графах: «дата народження», «П ОСОБА_6 », «місце проживання (перебування)», «особу встановлено», «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», «роз`яснення прав та обов`язків», «тимчасово вилучені документи», «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)».

За таких обставин, враховуючи, що зі змісту протоколу не можливо встановити щодо кого він складений, в ньому містяться виправлення, тому протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202885 від 20.08.2019 року визнається недопустимим доказом.

До протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у зв`язку з тим, що він перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а також не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи, позбавляє суд можливостей для належного з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин справи, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук