Справа №: 148/2172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 12.11.2019 о 20:50 год. по вул. М.Леонтовича у м. Тульчин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1107, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого позитивний.

Також, 17.11.2019 о 17:15 год. по вул. Желюка у с. Кинашів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого позитивний.

Крім того, 01.12.2019 о 15: 40 год. по вул. Гагаріна у м. Тульчин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Гранд Прікс, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння у встановленого законом порядку водій відмовився.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме, направлена судова повістка на його адресу, а також останній був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2, 21,33), результат алкотестеру «Драгер» (а.с.3), акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4, 22), копії постанов (а.с.5, 26, 35), пояснення (а.с.34), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ПП ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33, 36 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

У відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на рахунок UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В.Саламаха