ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2830/19
Провадження №3/477/1474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, посвідка на тимчасове проживання від 07 травня 2020 року №800063850, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року о 16.24 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 6 по вул. Великій Морській в м. Миколаєві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункти 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року серії БД №286564 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 6 по вул. Великій Морській в м. Миколаєві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункти 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальні збитки (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (пункт 18.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що він 11 жовтня 2019 року о 16.24 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку №13 по вул. Великій Морській в м. Миколаєві не помітив вчасно на нерегульованому пішохідному переході дитину ОСОБА_3 , різко вивернув кермо вправо та почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося, після чого вийшов з автомобіля, щоб надати потерпілій медичну допомогу.

З письмових пояснень свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, 11 жовтня 2019 року в м. Миколаєві поблизу будинку №13 по вул. Велика Морська як дівчинка упала після удару транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого підійшов до потерпілої та хотів везти до лікарні, однак вона викликала швидку допомогу та співробітників поліції (а.с.15).

Відповідно до довідки про результати розгляду повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 11 жовтня 2019 року відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали направлено до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення винної особи до відповідальності згідно чинного законодавства України (а.с.5-6).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївської області від 06 листопада 2019 року ОСОБА_2 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами РРВ №311682 від 30 вересня 2006 року (а.с.17).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286564 від 06 листопада 2019 року посвідчення водія у ОСОБА_4 не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок UA9014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО