Справа № 127/587/19
Провадження № 3/127/91/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: Каленяка Р.А.,
за участі:
секретаря судового засідання Ковбасюк Ю.С.,
заступника командира батальйону
по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1
Національної гвардії України ОСОБА_1 ,
старшого офіцера юридичної служби
в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої складено матеріали ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України капітаном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31 жовтня 2006 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 січня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України капітаном ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №001933 від 04 січня 2019 року 03 січня 2019 року о 10.00 год. було встановлено, що капітан ОСОБА_3 недбало ставився до служби, а саме не виконував та неналежним чином виконував свої службові обов`язки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що викладене в протоколі та доданих до нього матеріалах частково дійсно мало місце, а саме був відсутній розклад занять з особовим складом патрульної роти на перший тиждень 2019 року, план роботи командира роти на січень, наявні однак відсутні підписи командира батальйону під затвердженням календарного плану патрульної роти, списків по заходах безпеки на початок навчального періоду, документації по вводу в службу молодого поповнення, ввідної документації, стінгазета з грудня 2017 року не оновлена. Додатково повідомив, що він є учасником АТО, за останні 1,5 року він втратив близьких членів сім`ї (батька, бабусю, двох дідусів), у зв`язку з чим його душевний стан був не стабільним, концентруватися на канцелярській роботі він не міг, звертався до керівництва з проханням про переведення на посаду з меншим об`ємом службових обов`язків, однак таке переведення здійснено не було. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні заступник командира батальйону по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 характеризував ОСОБА_3 як порядну людину, під час участі в АТО останній зарекомендував себе як відважний боєць. Додатково повідомив, що останнім часом він допускає помилки в роботі, переведення на іншу посаду можливе лише на підставі письмового рапорту, однак ОСОБА_3 його не подавав, прохання про переведення було озвучено ним усно. З приводу стягнення просив суворо ОСОБА_3 не карати.
В судовому засіданні представник в/ч 3008 Національної гвардії України старший офіцер юридичної служби Калінчук І.М. повідомив, що протокол було складено на підставі рапорту підполковника ОСОБА_4 , не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення НГ №001933 від 04 січня 2019 року, рапортом командира патрульного батальйону Орлюка П.М. від 03 січня 2019 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Разом з тим, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які слугували підставою для складення адміністративних матеріалів усунуті, вчинене правопорушником діяння не заподіяло істотної шкоди.
Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за місцем служби неодноразово заохочувався за сумлінне виконання службових обов`язків, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, за короткий період втратив чотирьох близьких родичів, що негативно позначилося на його здатності до концентрації уваги та виконанні службових обов`язків, звертався до керівництва з проханням про переведення його на посаду з меншим об`ємом обов`язків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним є малозначним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-15, 245,251,252,280,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: