Справа №461/5839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М.. вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого а АТ «Кредобанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 318871 від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 07.05.2018 року о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , створив небезпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, рухаючись у сусідній смузі, не надав перевагу в русі пішоходу не зупинившись, для якого була створена перешкода та небезпека у вигляді керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318871 від 30 липня 2019 року, даними постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Фургала Р.Р. від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001141 від 07.03.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.5 ст.38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2019 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області Фургало Р.Р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001141 від 07.03.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 серпня 2019 року, тобто в день закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту закриття кримінального провадження (27 червня 2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Х.М. Мисько