ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2180/19

провадження у справі 3/0285/972/19

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.06.2019 о 4 год. 20 хв. по вул. Г.Сагайдачного та цього ж дня о 8 год. 30 хв. по вул. Волі, 22, в м. Новоград-Волинського району Житомирської області, керуючи автомобілем Citroen juniper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з парканом поблизу будинку № 22, по вул. Волі, належного ОСОБА_2 . При цьому при вказаних обставинах ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, незв`язній мові, від проходження огляду на стан якого, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем з ознаками сп`яніння, був лише втомлений і тому працівники поліції подумали, що він вживав алкоголь. Пояснення у протоколі про те, що зобов`язується не керувати до повного витверезення, написав на вимогу працівників поліції, жодних пропозицій від останніх пройти огляд на стан сп`яніння не отримував. Щодо зіткнення з парканом, то справді не впорався з керуванням і в`їхав в паркан. В цій частині свою вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079687, № 079573 та № 079572 від 22.06.2019 зі схемою наслідків ДТП; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.06.2019; довідкою №2282 від 08.06.2019 про адміністративне правопорушення щодо не вилучення у ОСОБА_1 водійських прав.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 та 13.1. Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Принагідно зазначити, що при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не вказував свою незгоду з порушеннями, не заявляв будь-яких клопотань, а навпаки в одному з протоколів підтвердив факт своєї нетверезості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не було наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, а тому порушень вимог ст.256 КУпАП працівниками поліції під час їх складання не вбачається. Протоколи складені у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На думку суду позиція ОСОБА_1 щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124,130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати провадження № 3/0285/972/19 № справи 285/2180/19, №3/0285/973/19 № справи 285/2181/19 та № 3/0285/974/19 № справи 285/2182/19, присвоївши об`єднаній справі № справи 285/2180/19 та № провадження 3/0285/972/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин