Справа № 364/995/19
Провадження № 3/364/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, громадянки ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , директор ФГ «Відродження», -

ВСТАНОВИВ:

Державним ревізором-інспектором Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області Дьяковською О.С., складено протокол про адміністративне правопорушення № 295, в якому зазначила, що ФГ «Відродження» несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі. Громадського харчування та послуг за 2017 рік від 05.12.2017 року на суму 20000 гривень. Дата нарахування 22.02.2017 року, а фактично сплачено 28.12.2017 року, кількість днів затримки 6.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення недостовірно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, неможливо встановити кого саме необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 . Окрім того зазначено, що дата нарахування суми податку до сплати 22.02.2017 року, а фактично сплачено 28.12.2017 року. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказаний протокол буде розглядатися Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13.09.2019 року, однак протокол направлено до Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення, враховуючи вищезазначені численні порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/247/19, який надійшов від Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, громадянки ОСОБА_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.