Справа № 274/5705/19 Провадження № 3/0274/2372/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 09.12.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 27.09.2019 р. о 09:00, на 28.10.2019 р. о 09:00, на 13.11.2019 р. о 09:00, 02.12.2019 р. о 09:00 та 09.12.2019 р. о. 09:00 викликалася для розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку, повідомленнями старшого судового розпорядника ОСОБА_2 , у яких вказано, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 28.10.2019 р. та на 13.11.2019 р. залишено в дверях за адресою проживання ОСОБА_1 .

Листом від 13.11.2019 р. Суд просив сприяння Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у повідомленні ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 02.12.2019 р. о 09:00.

Між тим, як вбачається з рапорту від 29.11.2019 р. ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Олександра Стремецького, під час неодноразового відвідування адреси, за якою проживає ОСОБА_1 , останньої вдома не було виявлено. Зі слів її сина, ОСОБА_3 , який проживає за тією ж адресою, його мати є віруючою людиною та поїхала по вірі до м. Києва, мобільного телефону у неї немає.

Враховуючи викладене, Суд, не зважаючи на положення частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи також до уваги наявні у справі докази, вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що 06.09.2019 р. близько 10:30 у м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 53, в приміщенні Навчально-виховного комплексу № 4 ОСОБА_1 вчинила конфлікт з невісткою ОСОБА_4 , під час якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 р. серії АПР18 № 114299, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.09.2019 р., письмовими поясненнями від 10.09.2019 р. ОСОБА_5 , письмовими поясненнями від 06.09.2019 р. ОСОБА_4 , а також поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні.

Зокрема, ОСОБА_4 пояснила, що у неї з її свекрухою ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки. 06.09.2019 р. її свекруха прийшла до Навчально-виховного комплексу № 4, де вона працює вчителем, та у присутності учнів і її колег голосно до неї кричала, принижувала її та ображала брутальною лайкою.

Суд критично оцінює письмові пояснення від 10.09.2019 р. ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут