Справа № 152/1305/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1305/19
Провадження №3/152/655/19
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в тому, що 16.10.2019 року о 01 годині 50 хвилин в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Вольво», з номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 02.12.2019 року.
На виклик до суду на 13.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка ОСОБА_1 не вручена через відсутність останнього за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до останнього приводу через органи поліції на 19.12.2019 року.
Постанова про привід ОСОБА_1 від 13.12.2019 року Шаргородським ВП не виконана.

З повідомлення Шаргородського ВП від 19.12.2019 року за вхідним №8265 вбачається, що привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як останній відсутній за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, постанова про його привід Шаргородським ВП не виконана, місце перебування останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: