Справа № 361/5772/19
Провадження № 3/361/3152/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕХ-АВТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (/далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084406 від 05.08.2019, ОСОБА_2 , 05.08.2019 близько 16 год. 30 хв. по вул. Миру, 2-Г, в с. Калита Бровар ського району Київської області, керуючи автомобілем марки «ТОЙОТА ТУНДРА» н.з. НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав на узбіччя, де допустив наїзд на зелені насадження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12. 1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 05.08.2019 близько 16 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Калита Броварського району керував автомобілем марки «ТОЙОТА ТУНДРА». Рухаючись з безпечною швидкістю прямо, помітив, що по зустрічній смузі руху на зустріч рухався автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору, а за ним автомобіль марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» червоного кольору. Коли він наблизився до автомобіля марки «ВАЗ» білого кольору, раптово для нього зі смуги зустрічного руху на його смугу руху виїхав автомобіль марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» червоного кольору, у звязку з чим для уникнення тяжких наслідків, а саме зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» червоного кольору, який являється набагато легшим віднсоно його автомобіля, змінив напрямок руху праворуч на узбіччя, де допустив наїзд на зелені насадження, тим самим було пошкоджено керований ним автомобіль.

Просив суд закрити справу, оскільки він потрапив у дорожньо-траспортну пригоду не з його вини, при цьому у даній ситуації намагався відвернути більшу шкоду, ніж була завдана та врахувати, що був змушений даним чином діяти для уникнення зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» червоного кольору, не мав можливості іншим чином вчинити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються з дослідженими в суді матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом із тим, відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи, що під час розгляду адміністративного матеріалу об`єктивно встановлено, що правопорушення було вчинено в стані крайньої необхідності, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно зі ст. 247 п. 4 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 18, 221, 247 п.4, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити за вчинення дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк