П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. о 11 год 40 хв в м. Біла Церква перехрестя вулиць Я.Мудрого та Осипенка водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Я. Мудрого, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено бампер передній, деформована решітка, кріплення переднього номеру.

На автомобілі Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, кришка багажніка, задня ліва фара, задне ліве крило, пружини капоту.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 17.12.2019 р. керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого в сторону вул. Київська наближаючись до регульованого перехрестя, де організовано круговий рух, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 17.12.2019 р. о 11 год 40 хв керуючи автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 в м. Біла Церква перше Київське кільце зі сторони міста при вв`їзді на кільце він почав знижувати швидкість, щоб дати проїзду автомобілям, які мали перевагу в русі і отримав удар ззаді. В результаті чого мій автомобіль отримав механічні пошкодження. На його думку водій Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції при русі.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія П НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак