Номер провадження 3/638/3969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

19.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182500 від 05.11.2019 р. складеного об 11:20 год. зазначається, що 05.11.2019 р. о 09:40 год. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та Бурсацького узвозу водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надала перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Audi 100, державний номер НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 від 05.11.2019 р. зазначає, що вона рухалася по вул. Клочківській зі сторони Бурсацького узвозу на зелений сигнал світлофора, де вона повернула наліво та продовжила рух по вул. Клочківській в бік Сергієвської площі, не завершивши проїзд перехрестя, з її автомобілем зіткнувся автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , в праве переднє крило, в результаті чого її автомобіль розвернуло та вона вдарила автомобіль Audi 100, що зупинився на пішохідному перехресті.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182500 від 05.11.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2019 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , через перехрестя вул. Піскуновської та вул. Клочківської на зелений сигнал світлофора в бік станції метро «Історичний музей», в середній смузі, намагався проїхали перехрестя прямо. З лівої сторони (вул. Клочківська) рухався автомобіль Toyota RAV 4, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 60 км/год., який в свою чергу повинен був пропустити його. Побачивши цей автомобіль, він почав екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. При ударі його автомобіль відкинуло вправо приблизно на шість метрів від займаної ним смуги руху, а автомобіль, що вдарив його, Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 , за інерцією продовжив свій рух зі зміщенням вліво та вдарив автомобіль Audi 100, державний номер НОМЕР_4 , що стояв в крайній лівій смузі на червоний сигнал світлофору, чекаючи своєї черги проїзду перехрестя.

Поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2019 р., в яких він зазначає, що 05.11.2019 р. о 09:40 год. він керував автомобілем Audi 100, державний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Клочківській зі сторони Павловської площі в бік Центрального ринку. Під`їхавши до перехрестя вул. Клочківської з Бурсацьким узвозом, йому необхідно було повернути наліво до Центрального ринка. Завчасно зайнявши лівий ряд, повертав на ліво в колонні машин, закінчити свій маневр він не зміг, оскільки машини, які попереду їхали, зупинилися на червоний сигнал світлофора, тому він залишився стояти на місці з увімкненим поворотом наліво. З лівої сторони поїхали автомобілі у напрямку Бурсацького узвозу. На середині перехрестя автомобіль Toyota RAV 4 не пропустив Volkswagen універсал, зачепивши його, та по інерції після удару змінив напрямок руху, виїхавши на смугу зустрічного напрямку, та ударив його автомобіль в ліву передню стійку.

Поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2019 р., в яких він зазначає, що 05.11.2019 р. о 09:36 год. він стояв перед пішохідним переходам на перехресті Бурсацького узвозу та вул. Клочківської та бачив як автомобіль Toyota RAV 4 на швидкості 50 60 км/год. врізався спочатку в автомобіль Volkswagen, який зі сторони моста розпочав рух на зелений сигнал світлофора, а після врізався в автомобіль Audi 100, який стояв в очікуванні зеленого світла.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 05.11.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 , деформація передньої частини автомобільного номеру, капоту, переднього бамперу, лівого та правого переднього крила, передня блок фара розбита, пошкодження лакофарбового покриття;

Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , деформація передньої лівої частини автомобільного номеру, капоту, переднього лівого крила, переднього бамперу, розбита передня ліва блок фара, пошкодження лакофарбового покриття;

Audi 100, державний номер НОМЕР_4 , деформація переднього лівого крила, переднього лівого бамперу, пошкодження лакофарбового покриття.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, чим порушила п. 16.6. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: