Номер провадження 3/521/7005/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Черевко С.П.

при секретарі Валової Д.С.

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1692/50000/19, що надійшла 10.10.2019 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року о 16 годин 40 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії до України під керуванням громадянина Болгарії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час догляду транспортного засобу у кишені лівої передньої двері, без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтаря, з написом «POLICE 360000W», який належить громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ).

Даний електрошоковий пристрій було виявлено після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обов`язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений електрошоковий пристрій не був заявлений громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) при усному опитуванні, не був записаний в індивідуальній митній декларації, будь-які дозвільні документи митному органу надано не було та перемішувався ним з порушенням митних правил.

Громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

На підставі вказаних обставин працівником митниці відносно громадянина гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1692/50000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» від 16.08.2019 року № 0446-inf вартість затриманого електрошокеру з додатковою функцією ліхтаря "POLICE 360000W" складає 180 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1692/50000/19 від 29.06.2019 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1692/50000/19 від 29.06.2019 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 180 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1692/50000/19 від 29.06.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ОСОБА_6 ) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень 00 копійок, (а.с. 10), які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штраф у розмірі 80 гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.