ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника гр. Китаю ОСОБА_1 , перекладача Трачук О.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1 .

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №009082 від 19.07.2019 року вбачається, що 17.07.2019 року о 17год. 00хв. громадянина Китаю ОСОБА_1 був виявлений та затриманий начальником групи дільничих інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 69 70 прикордонного знаку, у складі групи осіб при спробі незаконного перетинання державного кордону із України у Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. Китаю ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколу не заперечив.

Окрім визнання свої вини правопорушником, та підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №009082 від 19.07.2019 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. Китаю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. Китаю ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч п`ятсот/грн.

Стягнути з Китаю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця м АДРЕСА_2 Львів на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко