Єдиний унікальний номер: 378/1558/19
Провадження № 3/378/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 117325 від 27 листопада 2019 року 27 листопада 2019 року, близько 02 години 15 хвилин, в с. Сніжки, був зупинений автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія відреагував у грубій формі, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 копію даного протоколу про адміністративне правопорушення не отримав, а з копії супровідного листа про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення навіть неможливо встановити коли саме ОСОБА_1 було направлено копію складеного протоколу, що порушує його права на захист.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу було вручено особі відносно якої складено протокол відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход