Провадження №: 3/752/8509/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЮФ «ЮРИДИЧНІ ГАРАНТІЇ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 11.10.2019 року посадова особа, а саме директор ТОВ «ЮФ «ЮРИДИЧНІ ГАРАНТІЇ»», ОСОБА_1 , вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а самеп.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 285 000 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 285000 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 57000 грн., в тому числі за червень 2017 року у сумі 15250 грн., за жовтень 2017 року у сумі 32057 грн., за листопад 2017 року у сумі 9693 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі майже не розкрита суть адміністративного правопорушення. Йде мова лише про порушення ведення податкового обліку і зовсім не конкретизовано, в чому воно полягало. Посилання на пункти та статті законодавства не є коректними.

Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №58, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не відібрані пояснення останнього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому вважаю необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко