Справа № 638/8902/19
Номер провадження 3/638/2182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

14.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186482 від 25.05.2019 р. складеного о 01:35 год. зазначається, що 25.05.2019 р. о 01:10 год. в м. Харкові по вул. Заліській, буд. 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 279 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що командиром роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Кириленком Дмитром Віталійовичем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186482 від 25.05.2019 р. правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.05.2019 р. о 01:10 год., дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року, з 25.05.2018 р. по 25.05.2019 р., притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Командир роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Кириленко Д ОСОБА_2 . при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186482 від 25.05.2019 р. не посилається ні на номер протоколу та його дату або на номер та дату постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

За даними системи діловодства Дзержинського районного суду м. Харкова, що працює за допомогою комп`ютерної програми «Д 3», стосовно ОСОБА_1 винесені наступні постанови:

15.11.2017 р. по справі № 638/15040/17 (суддя Омельченко К. О.) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

20.12.2017 р. по справі № 638/17469/17 (суддя Подус Г. С.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Жодна з цих постанов не охоплює період часу з 25.05.2018 р. по 25.05.2019 р., а тому не зрозуміло, чому командиром роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Кириленком Дмитром Віталійовичем кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять не вірну кваліфікацію дій особи, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріли підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: