ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1060/19
Провадження по справі № 3/281/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до суду з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202611 від 10.11.2019 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 10 год. 25 хв. автомобільною дорогою Київ-Ковель-Яготин, 175 км. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.11.2019 року рухаючись автомобільною дорогою Київ-Ковель-Яготин, 175 км був зупинений працівниками поліції. Поліцейський наказав йому іти за ним до його службового автомобіля. Сівши до автомобіля, поліцейський його повідомив, що він знаходиться у наркотичному сп`янінні та запропонував пройти медичне освідування у м. Коростень чи м. Житомир, на що він відмовився та повідомив, що проходити освідування бажає у ближчій місцевості - Лугинській ЦРЛ. Однак поліцейські відмовили та зупинили авто, де запропонували стати водію та пасажиру свідками його відмови їхати до м. Коростень чи м. Житомир на освідування. Поліцейські склавши протокол наказали його підписувати, на що він відмовився і повторно попросив їхати до Лугинської ЦРЛ. Зрозумівши, що працівники поліції порушують його права, вирішив самостійно пройти медичне освідування на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні 28.11.2019 року свідок ОСОБА_2 показала, що 10.11.2019 року вона була пасажиром в авто під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль був зупинений працівниками поліції. Підійшовши до автомобіля, поліцейський попросив у ОСОБА_1 документи на автомобіль та попросив, щоб він пішов за ним. Повернувшись ОСОБА_1 сказав, що поліцейські стверджують, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і почали складати протокол. Вийшовши з авто та підійшовши до працівників поліції вона попросила надати відповідь, як вони виявили наркотичний стан у ОСОБА_1 , на що останні не відповіли. Пізніше зупинили інший автомобіль та запропонували водію та пасажиру бути свідками того, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування, на що останні погодилися. Свідки та поліція зачинилися в службовому автомобілі та про щось розмовляли, ОСОБА_1 разом з ними не було. Вважає, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння та жодних порушень не вчиняв.

Допитаний у судовому засіданні 28.11.2019 року свідок ОСОБА_3 показав, що 10.11.2019 року до нього подзвонив брат ОСОБА_4 та повідомив, що його зупинила поліція і звинувачує, що він перебуває в наркотичному стані і йому запропоновано їхати в м. Коростень чи м. Житомир на освідування. ОСОБА_4 відмовився їхати у вказані міста та попросив поліцейських завезти його на освідування до смт Лугини. Працівники поліції йому відмовили. Приїхавши на місце пригоди та запитавши працівників поліції, як вони виявили стан наркотичного сп`яніння його брата, останні на запитання надавати відповідь відмовились. Вважає, що поліція перевищила свої повноваження, оскільки після складання протоколу на вимогу ОСОБА_1 надати йому тимчасове посвідчення водія, працівники поліції змушували його спочатку підписати протокол. Тоді вони почали телефонувати до поліції та повідомляти про даний факт, диспетчер отримала всю необхідну інформацію та наказала чекати до приїзду іншої патрульної машини. Однак поліція так і не приїхала.

Допитаний у судовому засіданні 28.11.2019 року свідок ОСОБА_5 показав, що 10.11.2019 року йому подзвонив ОСОБА_3 і розказав про вказану подію, а саме те, що поліція звинувачує його брата ОСОБА_3 , що той перебуває у наркотичному сп`янінні і на останнього поліція склала адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тоді він наказав, щоб ОСОБА_4 виконував всі накази поліції. Приїхавши на місце події та запитавши працівників поліції як останні виявили стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , працівники поліції відмовилися відповідати. Вважає, що працівники поліції грубо порушили свої повноваження, оскільки розгляду адміністративної справи не було, а стан на виявлення у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння проводився в порушення закону.

З метою перевірки показань ОСОБА_3 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Мичківського М. Р., а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі - поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Заєць Є. Л.

Проте, на виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`явилися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та щодо його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що 10.11.2019 року по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 175 км біля с. Глухова Лугинського району Житомирської області ОСОБА_3 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Зокрема, п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ вказаної Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія, зокрема, на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду, зокрема, на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Переліку закладів охорони здоров`я у Житомирській області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженому Наказом Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації № 1625 від 19.11.2018 року Лугинській центральній районній лікарні надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Коростені або в м. Житомирі, а не в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є Лугинська центральна районна лікарня.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_3 не отримавши відповідного направлення від працівників поліції, сам поїхав в медичний заклад. Відповідно до акту освідування від 10.11.2019 року Травматологічного пункту Коростенської центральної міської лікарні у ОСОБА_3 ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено.

Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, що правопорушення зафіксоване на боді камеру АМ00026 та АМ00106, однак, суду для дослідження вказане відео не надано.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук