Справа № 476/1030/19
Провадження № 3/476/486/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, голови фермерського господарства «Основа-2006», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №МК/2121/1805/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року із якого вбачається, що під час перевірки у ФГ «Основа-2006» за адресою: с. Братолюбівка вул. Центральна, 24 Єланецького району Миколаївської області, встановлено слідуючі порушення.

Так, в порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" №413 від 17.06.2015р. та ч.3 ст.24 КЗпП України, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається уповноваженим керівником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Наказом № 1 від 26.04.2019 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду тракториста з 26.04.2019 року повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 26.04.2019 року. Наказом № 1 від 26.04.2019 року ОСОБА_3 прийнятий па посаду водія з 26.04.2019 року повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 26.04.2019 року. Наказом № 1 від 26.04.2019 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду тракториста з 26.04.2019 року повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 26.04.2019.

Наказом № 2 від 26.06.2019 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду підсобного робітника з 26.06.2019 року повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 26.06.2019 року.

Наказом № 3 від 15.07.2019 року ОСОБА_6 прийнятий на посаду підсобного робітника з 15.07.2019 року повідомлення про прийняття працівника па роботу подано до ДФС 15.07.2019 року.

Наказом № 6 від 04.09.2019 року ОСОБА_7 прийнята па посаду підсобного робітника з 04.09.2019 року повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 04.09.2019 року.

В порушення ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором працівникам ФГ «Основа-2006» не роз`яснено їх права і обов`язки, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором у зв`язку з відсутністю у господарстві посадових інструкцій, правил внутрішнього трудового розпорядку та колективного договору.

В порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці форми № П-2, у зв`язку з відсутністю таких карток у господарстві.

У господарстві днем звільнення не вважається останній день роботи. Так, наприклад згідно наказу № 3 від 15.07.2019р. ОСОБА_8 звільнено з посади підсобного робітника з 15.07.2019р. Згідно з табелем обліку робочого часу за липень 2019року, напроти ОСОБА_8 стоїть позначка «зв», яка свідчить про те, що 15.07.2019 року не є для працівника останнім робочим днем.

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться в ФГ «Основа- 2006». Відповідно у книзі не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу. Книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що з січня 2019 року по листопад 2019 року розмір заробітної плати працівників не збільшувався. Право па нарахування індексації у працівників виникло у липні 2019 року. Коефіцієнт індексації у липні 2019 року складав 3,1 %.

Згідно розрахунково-платіжних відомостей індексація заробітної плати з липня 2019 року по листопад 2019 року не нараховувалась та не виплачувалася. Загалом індексація не нараховувалась та не виплачувалась 8 працівникам.

Інших документів, які підтверджують нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникам в ході інспекційного відвідування не надано.

Фактична виплата заробітної плати досліджена відомостями нарахування та виплати заробітної плати за січень-жовтень 2019 р.

В порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ч. 1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата у господарстві виплачується нерегулярно з порушенням встановлених строків виплати.

Так, заробітна плата за лютий, березень 2019 року у сумі 20000 грн. сплачена 19.04.2019 року (видатковий касовий ордер №10 від 19.04.2019 р.).

Заробітна плата за квітень, травень 2019 року у сумі 42037 грн. сплачена 27.06.2019 року (видатковий касовий ордер №1 1 від 27.06.2019 р.).

Заробітна плата за червень, липень 2019 року у сумі 33000 грн. сплачена 16.08.2019 року (видатковий касовий ордер №12 від 16.08.2019 p.).

Заробітна плата за серпень, вересень, жовтень 2019 року у сумі 71986 грн. сплачена 31.10.2019 року (видатковий касовий ордер №16 від 31.10.2019 р.).

В порушення частини третьої статті 115 КЗпП, частини третьої статті 24 ЗУ № 108 заробітна плата за першу половину місяця не нараховується.

У порушення статті 34 ЗУ № 108 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів па послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, заробітну плату 3 працівникам за лютий 2019 року виплачено 19.04.2019 (видатковий касовий ордер №10 від 19.04.2019 р.), затримка становить 43 календарних дні. Заробітну плату 6 працівникам за квітень 2019 виплачено 27.06.2019 року (видатковий касовий ордер №11 від 27.06.2019 p.), затримка становить 51 календарних день.

Заробітну плату 7 працівникам за червень 2019 виплачено 16.08.2019 року (видатковий касовий ордер №12 від 16.08.2019 р.), затримка становить більше місяця. Заробітну плату за серпень 2019 р. виплачено 31.10.2019 (видатковий касовий ордер №16 від 31.10.2019 року), затримка становить більше місяця.

Нарахування та виплата працівникам суми компенсації не проводиться.

В порушення вимог ч.1 статті 116 КЗпП України у господарстві порушено строки розрахунку із звільненими працівниками.

Так, згідно з наказом від 15.07.2019 року №3 ОСОБА_8 звільнено з посади підсобного робітника 15.07.2019 року, розрахункові кошти у розмірі 4760,25 грн. виплачені 16.08.2019 року (видатковий касовий ордер № 12);

Згідно з наказом від 05.08.2019 року № 4. ОСОБА_5 звільнено з посади підсобного робітника 05.08.2019 року, розрахункові кошти у розмірі 3668 грн. виплачені 16.08.2019 року (видатковий касовий ордер № 12).

Згідно з частиною першою статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, ОСОБА_5 звільнений з посади підсобного робітника 05.08.2019 року наказом від 05.08.2019 року № 4, згідно табеля робочого часу за серпень 2019, в день звільнення, 05.08.2019 року ОСОБА_5 знаходився на робочому місці та відпрацював 7 годин, виплата належних сум при звільненні була проведена 16.08.2019 року (видатковий касовий ордер № 12 від 16.08.2019 року. В порушення частини першої статті 117 КЗпП працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення частини першої статті 83 КЗпП у господарстві при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

ОСОБА_8 працювала у ФГ «Основа-2006» з 18.12.2018 року (наказ № 7 від 18.12.2018 року ) по 15.07.2019 року (наказ № 3 від 15.07.2019 року). При звільненні ОСОБА_8 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 18.12.2018 року по 15.07.2019 року не нараховано та не виплачено.

ОСОБА_5 працював у ФГ «0снова-2006» з 26.06.2019 року (наказ №2 від 26.06.2019 року) по 05.08.2019 року (наказ № 4 від 05.08.2019 року). При звільненні ОСОБА_5 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 26.06.2019 по 05.08.2019 року не нараховано та не виплачено.

ОСОБА_3 працював у ФГ «Основа-2006» з 26.04.2019 року (наказ №1 від 26.04.2019 року) по 31.10.2019 року (наказ № 7 від 31.10.2019 року). При звільненні ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 26.04.2019 року по 31.10.2019 року не нараховано та не виплачено.

ОСОБА_2 працював у ФГ «0снова-2006» з 26.04.2019 року (наказ №1 від 26.04.2019 року) по 31.10.2019 року (наказ № 7 від 31.10.2019 року). При звільненні ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 26.04.2019 по 31.10.2019 року не нараховано та не виплачено.

ОСОБА_4 працював у ФГ «0снова-2006» з 26.04.2019 року (наказ №1 від 26.04.2019 року) по 31.10.2019 року (наказ № 7 від 31.10.2019 року). При звільненні ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 26.04.2019 по 31.10.2019 року не нараховано та не виплачено.

За вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №МК/2121/1805/АВ/П/ПТ від 08.11.2019;

даними інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №МК/2121/1805/АВ від 08.11.2019 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 384,20 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова