ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазна-чаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 330803 від 22.01.2019 року, останній не відповідає вимогам КУпАП.

Так, в порушення п. 1 розділу 11 «Інструкції з оформлення поліцейськимми матеріалів про адмінінстративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного рууху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджених наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року « Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінінстративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ( із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мінінстрестві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853) « Протокол про адмінінстративне правопорушення ( додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адмінінстративного правопорушення склапдається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адмінінстративне правопорушення, у разі його оформлення склаадається не пізніше двадцяти чотрирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте вищевказаний протол складений інспектором ГРПР Марганенцького ВП ст. л-нтом поліції ОСОБА_2 22.01.2019 року о 15 год. 00 хв. тоді як, дорожньо-транспортна пригода сталася 20.01.2019 року.

Крім того, в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного проступку.

Також, в протоколі власником автомобіля «OPEL ASTRA» зазначено ОСОБА_1, проте в схемі ДТП зазначено, що вказаний автомобіль належить Вертеле, ім'я та по-батькові даної особи не зазначено, до протоколу не додано документів про реєстрацію транспортних засобів, що унеможливлює суд визначитись з власником автомобіля.

Крім того, до протоколу про адмінінстративне правопрушення не додано фото чи відеофіксації з місця ДТП.

Адміністративний матеріал також не містить інформації про відсутність або наявність у ОСОБА_1 посвідчення на керування транспортними засобами.

В зв'язку з чим, суддя не має можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула