Код суду 233 № 233/8504/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, поліцейського-водія ГР Бахмутського МВ Маріупольського МВ УПО в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061062 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 про те, що 27.11.2019 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Костянтинівка, на перехресті пр-ту Ломоносова та вул. Європейська водій керував автомобілем Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч з вул. Європейська на пр. Ломоносова з боку вул. Громова у бік вул. Б. Хмельницького, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину пр. Ломоносова по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху авто, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Пішохід ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ввечері 27.11.2019 року на регульованому перехресті, коли загорілося зелене світло світлофору то він став повертати з вул. Європейська (зі сторони вул. Громова) вліво на пр-т Ломоносова, та враховуючи дорожні умови (дощ та погану видимість) через широку стійку не помітив пішохода та правим склом зачепив останнього. Пішохід, яким виявився ОСОБА_2 , не потребував медичної допомоги, на просив не притягати його ( ОСОБА_1 ) до відповідальності. У вчиненому щиро кається.

Винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061062 від 27.11.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, фото з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , медичним висновком № 4844 від 27.11.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_2 (відповідно до якого останній є тверезим), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є тверезим.

Відповідно до письмової власноручної заяви ОСОБА_2 останній просить не проводити розслідування за фактом ДТП, жодних претензій до працівника ДСО він не має, тілесні ушкодження, моральна та матеріальна шкода йому не спричинені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков