Справа №: 716/1249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Ради адвокатів Чернівецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, працює начальником служби у справах дітей Заставнівської РДА, одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року секретарем Ради адвокатів Чернівецької області, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення, за ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії СЕ №02 та серії СЕ № 03 . Згідно з вказаними протоколами начальник служби у справах дітей Заставнівської РДА ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатські запити адвоката Спіжавка А.Ю., отримані 12.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачені ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

В суді при розгляді протоколів про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що з протоколами, складеними відносно нього не згідний тому, що відповіді на адвокатські запити адвоката Спіжавка А.Ю. №№400, 403, 404 від 10.04.2019 року, які ним отримані 12.04.2019 року, він надав 19.04.2019 року і ці запити отримані ОСОБА_4 Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Адвокат Спіжавка А.Ю. суду пояснила, що 21.01.2019 року уклала із ОСОБА_5 договір про надання правничої допомоги у питанні визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, ндання дозволу на виїзд длітей за кордон, стягнення аліментів, визнання дій начальника ССД Заставнівської РДА незаконними, а тому 12.04.2019 року звернулася з адвокатськими запитами №№400, 403, 404 від 10.04.2019 року до начальника служби у справах дітей Заставнівської РДА з приводу надання інформації. В своїх запитах остання зазначила, що інформацію просила надіслати за адресою : АДРЕСА_1 або повідомити її за тел. НОМЕР_2 для можливості власноручного отримання відповідей на запити.

Проте відповіді на запити вона не отримала. Крім того, вказала, що ОСОБА_4 , якій були вручені відповіді на її запити, вона не уповноважувала на отримання її кореспонденції, у трудових відносинах із останньою вона не перебуває. В підтвердження вказаного надала витяг з реєстру адвокатів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Спіжавка А.Ю., суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 212-3 ч.5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року начальником служби у справах дітей Заставнівської РДА ОСОБА_1 . отримані адвокатські запити №№400, 403, 404 від 10.04.2019 року.

Частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Таким чином, ОСОБА_1 , якому були адресовані адвокатські запити зобов`язаний був надати відповіді на згадані запити не пізніше 19.04.2019 року. Проте матеріалами справи доведено, а також встановлено в судовому засіданні, що станом на 19.04.2019 року відповіді на згадані адвокатські запити адвокату Спіжавці А.Ю. надані не були.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212-3 КУпАП. Проте провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

За змістом цього закону, до строку накладення адміністративного стягнення входить і день вчинення адміністративного правопорушення.

За загальними правилами при обчисленні строків місяцями він застосовується в останній день відповідного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 20.04.2019 року, то останнім днем тримісячного строку накладення на нього адміністративного стягнення є 19.07.2019 року.

В зв`язку із тим, що момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, то адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 212-3 ч.5, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ