Дата документу 30.01.2019
ЄУ № 420/3/19
Провадження №3/420/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області А.В. Чалий, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 23.10.1998, працюючого агрономом у ТОВ «Промінь», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 302 від 29.12.2018, згідно якого депутат Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», з моменту придбання майна (транспортного засобу марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3) на суму 399 026 грн. 63 коп., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» для працездатних осіб на 1 січня 2017 року - 80 000 грн., письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 січня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для усунення недоліків, оскількипри складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вимоги ст. 256 КУпАП в повному обсязі не дотримані.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас протокол № 302 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією складено 29.12.2018 та вказано, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання даного адміністративного протоколу, проте чим це передбачено та підтверджується не вказано, а фактичним моментом виявлення особи та відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 є 07.12.2018р. (а.с.31-32). Крім того, у протоколі не зазначено додатки матеріалів до нього.

Вимоги постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 03 січня 2019 року виконано не було. Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинаправляючі адміністративний матеріал вдруге в супровідному листі зазначає, що визначений статтею 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявність всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, у двох примірниках, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів вбачається, що останньою процесуальною дією було відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1, яка вчинена 07.12.2018. Інші процесуальні дії посадової особи, уповноваженої складати протокол після 07.12.208 не вчинялись.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для дооформлення, з метою з'ясування питання та підстав складання протоколу з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий