Справа №: 343/2357/19
Провадження №: 3/0343/488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює продавцем в магазині "Королівство ковбас", заміжньої, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувавалась, ЗКПО НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№054272 від 06.11.2019 зазначено, що ОСОБА_1 06.11.2019 близько 08.00 год в м. Долина по вул. Грушевського, 28, керуючи автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, що призвело до самовільного руху транспортного засобу назад, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мітсубіші Аутлендер н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, оскільки не вважає що не порушувала правила дорожнього руху. Вона, керуючи автомобілем, зупинилась перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, і відчула легкий поштовх у задню частину її транспортного засобу. А тому якщо і було порушення ПДР України, то це водієм автомобіля Мітсубіші Аутлендер н.з. НОМЕР_3 . Будь-які пошкодження на її транспортному засобі відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки відсутні пошкодження на його транспортному засобі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, заслухавши показання учасників ДТП, приходжу до наступного висновку.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП складом правопорушення, передбаченого даною статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, в результаті яких були завдані пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

У підтвердження спричинених пошкоджень поліцейським до протоколу долучено схему наслідків ДТП, в якому вказані пошкодження автомобіля Шкода Октавія, а саме лако-фарбового покриття заднього бампера, та автомобіля Мітсубіші Аутлендер у вигляді деформації державного номерного знака.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасники ДТП заперечили про наявність будь-яких пошкоджень на їх транспортних засобах. З долучених поліцейським світлин з місця ДТП встановити наявність пошкоджень автомобілів також не видається можливим.

Таким чином, в ході судового розгляду не вдалось отримати достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: