П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 Справа №607/7695/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198054 від 21 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 21.03.2019 року о 18 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , вживав алкоголь горілку ємністю 0,25 л. після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198055 від 21 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 18 год.25 хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не скористався допомогою сторонніх осіб, не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення із транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що даним транспортним засобом він не керував, протокол працівниками поліції складено стосовно нього безпідставно. Зазначив, що транспортним засобом керував ОСОБА_3 з яким він перебував на пасажирському місці.

Будучи допитаним та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст..384 КК України свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що він 21.03. біля 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Зазначив, що у нього в`їхав транспортний засіб марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом. Запевнив суд, що водієм зазначеного транспортного засобу був водій ОСОБА_3 , який керував зазначеним транспортним засобом, в подальшому покинув місце пригоди, а ОСОБА_1 залишився на місці ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст..384 КК України, у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він 21 березня 2019 року о 18 год.25 хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення із транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Після дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, а ОСОБА_1 який був у якості пасажира залишився на місці пригоди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису або свідками, а також іншими документами.

Із матеріалів відео фіксації обставин даної події, які долучені до матеріалів справи, а також показів свідків ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 не вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений транспортний засіб перебував у нерухомому стані.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із внесеними змінами та доповненнями, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого транспортного засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст..130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, 124 КУпАПнаправлено до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, зокрема для встановлено усіх очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі тих, які зафіксовані на матеріалах відео фіксації та допиту їх з цього приводу, повторного проведення правової оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі ОСОБА_3 .

Матеріали справи повторно надійшли на адресу суду без виконання вимог постанови суду від 21 червня 2019 року.

У матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували безпосереднє керування ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом,у тому числі скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд вважає, що слід провести додаткову перевірку щодо дій водія ОСОБА_3 та надати їм правову оцінку в частині дотримання останнім ПДР України.

За таких обставин, вважаю, у цій частині слід направити копії матеріалів даної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки, із наведених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Направити копії матеріалів даної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки обставин події, яка мала місце 21 березня 2019 року о 18 год. 35 хв., за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , з метою встановлення порушення ОСОБА_3 . ПДР України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан