overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1561/18 Провадження №-3/613/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно о протоколу, ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 10.55 год. на а/д Київ-Чоп 242 км з н/п-м SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_1, на якому шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корт, повторно протягом року, а саме від 29 червня 2018 року, чим порушив п. 31.4.5 б ПДР України.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 21 листопада, 11 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1И за ч. 4 ст. 121 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення фактично не викладена, а саме протокол не містить посилань на керування особою транспортним засобом та зазначення того, що з виявленими пошкодженнями заборонена його експлуатація. Крім того, матеріал не містить належно оформленої та завіреної копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, із зазначенням про набрання цієї постанови законної сили, що виключає можливість посилання на неї у разі ухвалення рішення, зясування правильності кваліфікації дій особи. Також матеріали не містять жодних відомостей на підтвердження вказаного в протоколі порушення.

До Богодухівського районного суду Харківської області 06 лютого 2019 року після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені судом в постанові.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060326 від 31 жовтня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1, проте дана інформація суперечить зібраним матеріалам справи, де побатькові останнього зазначено «Иосипович», що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року о 23 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме на вул.. Кобзарській 21-а в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/23161/18 та 569/23163/18, обєднуються в одне провадження під номер № 569/23161/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 496/4656/19
Провадження № 3/496/2410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Міжлиманська АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 у с. АДРЕСА_4 , Білїявського району Одеської області, керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз 53212» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з причіпом марки «ГКБ 8350» з державним номерним знаком «20960ОА», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 096784.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 496/4706/19
Провадження № 3/496/2441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Преображенська у м. Одеса, керуючи автомобілем марки «Рeugeot 3008» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », виїхала на регульоване перехрестя з вул. Успенська на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався по вул. Успенська на зелений сигнал світлофору, чим порушила п. 8.7 ПДР України, про що працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії БД № 399870.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 496/4606/19
Провадження № 3/496/2380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року о 06 год 50 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. №6 по вул. Чкалова в с. Велика Балка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , допустив вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення ПДР, за які передбачено відповідальність за ст.ст. 121, 126 КУпАП, чим не виконав обов`язки щодо виховання сина, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №240246.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він виїхав з дому на автомобілі на СТО і сказав своєму сину їхати за ним на мопеді, щоб той забрав його. ОСОБА_3 не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а син не мав посвідчення водія відповідної категорії. Син на мопеді був зупинений працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 412289 від 20.12.2019 року, вбачається, що 20.12.2019 року о 11.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, перебуваючи в нетверезому стані.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.12.2019
Справа № 610/216/19
Провадження № 3/610/107/2019
ПОСТАНОВА
07.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Садове Нижньогірського району Кримської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП «Худяков», рнокпп НОМЕР_1,
Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідност.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №246028 від 16.01.2019 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (зареєстровано у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області 16.01.2019 року за № 409); довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2019 року та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Харківська область/м.Харків, отримувач коштів - ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - 0001).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 510/1995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 р. м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за с. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.10.2019 о 22:54 год. та 07.10.2019р. о 23:35 год., перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні матеріали №510/1995/19, №510/1997/19 у єдине провадження під номером 510/1995/19.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков