ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1226/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр-ті Бажана біля ст. метро «Харківська» в м. Києві в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України не вибрав безпечну швидкість для руху та при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль «Пежо» в некерованому стані здійснив наїзд на сім огороджувальних стовпчиків з подальшим перекиданням, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій вказав, що свою вину в порушенні п. 12.1, 12.3 ПДР визнає повністю та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Остелецького О.В. від 09.11.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя