ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28191/19

Провадження № 3/947/7664/19

04.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при Власюк Д.О., за участю прокурора Лещенко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, працюючого молодшим інспектором в батальйоні №2 УПО в Одеській області відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення у суду відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді молодшого інспектора батальйону №2 Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання - сержант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0029210, порушив вимоги передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства запитань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, однак щодо призначеного покарання вважала за можливе застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, однак зазначив, що допустив правопорушення не умисно, а саме через незнання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто - ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року,зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, 24.01.2019 між ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( надалі - Дарувальник) з однієї сторони та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі - Обдарований), з другої сторони, укладено договір дарування зареєстрований в реєстрі за №2-49 (далі - Договір).

За умовами вищевказаного Договору:

п.1 ОСОБА_2 безоплатно передає у власність, а ОСОБА_1 приймає в дарунок належну дарувальнику квартиру під №94 (дев`яносто чотири), розташовану в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога (колишня назва - Чорноморська дорога), в будинку під №170/1 ( сто сімдесят/ один), яка складається в цілому з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 34,3 кв. м., в тому числі житловою площею 17,4 кв.м.

п.2 Цей дарунок сторони оцінюють в сумі 548 800,00 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

п.З Оціночна вартість квартири згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_3 10.01.2019, становить 548 800,00 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

п.18 Право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття, перехід права власності на майно у обдарованого виникає у з дня державної реєстрації і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Прийняттям дарунка вважається одержання обдарованим примірника цього договору після його нотаріального посвідчення; передача дарувальником ключів, технічної документації, книжок по оплаті комунальних послуг та електропостачання на вищевказану квартиру є фактом прийняття дарунка обдарованим.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №153760457 від 24.01.2019, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартира, об`єкт житлової нерухомості розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що 24.01.2019 року о 12 годині 41 хвилин, державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса ОСОБА_4 зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_2 , право власності на житлову нерухомість, квартиру загальною площею 34,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт набуття факт набуття ОСОБА_1 права власності на зазначений об`єкт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №153760457.

Таким чином, право власності у ОСОБА_1 на нерухоме майно виникло 24.01.2019 року о 12 годині 41 хвилин.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб складав - 1921 гривень, отже вартість отриманого гр. ОСОБА_1 , нерухомого майна, складає 548 800,00 гривень (п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.), та це дорівнює (548 000/1921=285,26>50) 285,26 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_1 повинен був письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання у власність вищевказаної квартири. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайгі Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

21.10.2019 у Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search) знаходяться наступні декларації гр. ОСОБА_1

- щорічна за 2016 рік, подана - 14.03.2017;

- щорічна за 2017 рік, подана - 12.02.2018;

- щорічна за 2018 рік, подана -10.01.2019;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подані - 05.09.2019;

Разом з цим встановлено, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо отримання у власність вказаної квартири ОСОБА_1 до Національного агентства подав несвоєчасно.

З метою встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 запрошено до Одеського управління ДВБ НПУ дня отримання пояснення щодо можливого вчинення ним корупційних діянь - порушення вимог фінансового контролю.

11.09.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що йому не відомі вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», також йому не відомо що прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 рік складав 1921 гривень, про те, щодо несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК повідомив, що зробив це, у зв`язку із тим, що вимоги ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» йому стали відомі після закінчення строку терміном 10 діб, а саме після запрошення його до ОУ ДВБ НПУ, та повідомлення йому інформації про те, що він не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у нього, як у поліцейського, молодшого інспектора батальйону №2 Управління поліції охорони в Одеській області, сержанта поліції, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи (місце знаходження юридичної особи) - Управління поліції охорони в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70 корпус -А.

Часом вчинення зазначеного правопорушення щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є час несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме 05.09.2019 о 19:41 годин.

Згідно із ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Факт несвоєчасного подання повідомлення ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується: роздруківкою з сайту НАЗК всіх повідомлень, декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування гр. ОСОБА_1 ; копіює договору-дарування №2-49 від 24.01.2019 на 2-х арк.; роздруківкою Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153760457 від 24.01.2019 на 1-му арк.; відповіддю НАЗК від 20.09.2019 вих. № 71-03/69373/19 з додатками на 6-ти арк., та іншими матеріалами справи.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи думку учасників судового засідання, беручи до уваги відсутність умислу та посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, обставини при яких вчинено правопорушення, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, так як ОСОБА_1 несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані із запізненням, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 . ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 172-6, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.