П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/362/19

номер справи 333/626/19

06 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_2Т.», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50678239/50678193 від 29.11.2018 року ОСОБА_1, мешкаючи в м. Запоріжжі, на підставі виконавчого листа № 333/70/16-ц, виданого 30 березня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, який предявлено до примусового виконання 30.03.2016 року, з 11 січня 2016 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 167,00 грн., як підлягають індексації щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 11.03.2016 року ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачував, станом на 01 листопада 2018 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 8 573,32 грн., в тому числі за період з 6 лютого 2018 року до 30 вересня 2018 року, наявна переплата в розмірі 2 723,09 грн., однак, при наявній сукупній заборгованості у розмірі 8 573, 32 грн., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документів до примусового виконання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1, мешкаючи в м. Запоріжжі, на підставі виконавчого листа № 333/70/16-ц, виданого 30 березня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, який предявлено до примусового виконання 30.03.2016 року, з 11 січня 2016 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 до досягнення неповнолітньою дитинною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років у розмірі 1 378,00 грн. Починаючи з 11.01.2016 року ОСОБА_1 станом на 06 квітня 2018 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 36 473,36 грн., в тому числі за період з 6 лютого 2018 року до 06 квітня 2018 року наявна заборгованість у розмірі 2 756,00 грн., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 50678239/50678193 від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

Так, у вищезазначеному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1., при цьому протокол взагалі не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змісту протоколу не вбачається чи відмовився ОСОБА_5 від підпису чи ні), відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов