справа 278/2556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), , про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року о 22 годині 30 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW 320", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений день та час не керував автомобілем, а лише стояв біля нього коли підійшли працівники поліції та звинуватили у зазначеному.

Поліцейський Бовсунівський ОСОБА_2 . СРПП №2 Житомирського РВП, який складав протокол про адміністративне правопорушення, повідомив наступне: 16.09.2019 року о 21 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Скоморохи Житомирського району та області, вул. Першотравнева, 65 біля кафе "Хуторок" на в`їзді в гарнізон відбулося ДТП за участі авто військовослужбовця марки "BMW", литовська реєстрація "126" та автобуса марки "Соляріс" реєстраційний номер "1800". Водій автомобіля марки "BMW" ймовірно у нетверезому стані. У зазначене місце вирушив екіпаж патрульної поліції, в якому він перебував. По дорозі у згадуване місце з`ясувалось, що учасники пригоди між собою розібрались і претензій не мають один до одного. Однак, маючи інформацію про водія, який керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, патруль продовжив рух. В смт Озерне був виявлений автомобіль, згадуваний у повідомленні та зупинений. За кермом такого автомобіля в нетверезому стані перебував ОСОБА_1 .

Викладені обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи рапортом з якого вбачається, що в с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода та водій БМВ перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в смт Озерне Житомирського району Житомирської області.

Проаналізував направлені матеріали, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 проведена правильно, а останній винний у вчиненні даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності визначеної законом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського; висновком результатів медичного огляду №702, за результатами якого встановлено, що 19.09.2019 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, показаннями свідка ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються письмовими доказами отриманими з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд відкидає, як неправдиві, показання свідків допитаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за клопотанням правопорушника. Так, дані особи повідомили, що ОСОБА_3 не керував автомобілем, а відпочивав у кафе в с. Скоморохи. Після того, як машину останнього зачепили іншим автомобілем дійсно викликались працівники поліції. Однак, забрали ОСОБА_3 біля кафе і він нікуди не їздив.

Не правдиві показання даних свідків суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Про існування даних осіб правопорушник нічого не повідомляв в момент складення протоколу хоча такий документ підписував та жодних зауважень не зазначав. Показання даних свідків суперечать протоколу про адміністративне правопорушення де зазначено, що правопорушник керував автомобілем в смт Озерне, тобто іншому населеному пункті ніж розташоване кафе. Даний протокол, як зазначалось, підписаний правопорушником. Зауважень, або доповнень ніким не зазначено в тому числі щодо місця вчинення інкримінованого правопорушення. Не згадується і про існування свідків. Відповідна графа протоколу містить відмітку про їх відсутність. Протирічать показання свідків допитаних за клопотанням правопорушника і показанням працівника поліції, який підтвердив інформацію зазначену в протоколі та інших матеріалах справи.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дають достатні підстави стверджувати, що правопорушник, як і свідки допитані за його клопотанням кажуть не правду аби уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян