Справа № 452/2868/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 33/811/1163/19 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року, -

з участю правопорушниці ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 -

адвоката Романик Н.М.,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 20;00 год. по вул. Шухевича у м. Самборі, Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виражалася в їх сторону нецензурними словами і тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_1 покликається на те, що суд неповно з`ясував фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Вважає оскаржувану постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норми матеріального та процесуального права.

Стверджує, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки події зазначені у протоколі відбувалися виключно у її квартирі, що на її думку, не є громадським місцем.

Просить скасувати постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року та закрити провадження в справі за відсутності події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, виступ представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Романик Н.М. про її заперечення та залишення постанови суду І інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримався вищезазначених вимог закону.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи №452/2868/19 доказами і в апеляційного суду відсутні підстави вважати такі сумнівними та неправдивими.

Безпідставними на думку апеляційного суду є доводи правопорушниці про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами відбувся в житловому будинку, в присутності його мешканців, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Отже, суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.