Провадження № 3/750/2570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Техноекспорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Техноекспорт», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ремзаводська, 4-Б, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету України за листопад, грудень 2018 року, чим порушено п.183.2, п.183.4 ст.183, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що було встановлено актом перевірки №556/14/22821306 від 25.07.2019, складеним за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техноекспорт», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнав, пояснив, що, про те, що його перевели на загальну систему оподаткування він не знав, до цього сплачував єдиний податок.

Захисник, адвокат Сагаль С.В. в судовому засіданні пояснив, що мали місце певні обставини щодо несплати податку, але на даний час рішення про переведення на загальну систему оподаткування та про стягнення коштів оскаржується у суді, на думку захисту, навіть якщо і було якесь порушення, то вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина