Справа №461/6720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання - Україна, Івано-Франківська АДРЕСА_1 Снятинський р-н, с АДРЕСА_2 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2014 виданий НОМЕР_2 ,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року близько 06 год 18 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 316», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 разом із 8-ма пасажирами.В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA20903/2019/60122 від 30.07.2019р.) було виявлено, крім неоподаткованої норми ввезення на кожного громадянина, товар, що переміщував в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:1. Куртки дитячі балонові, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;2. Куртки зимові чоловічі, торгової марки MEN-STAR7, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 5 шт;3. Куртки жіночі, з шкірзамінника, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;4. Куртка чоловіча, торгової марки STRADIVARIUS, нова, країна виробника не встановлена 1 шт; 5. Гольфи дитячі, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 17 шт;6. Штани спортивні, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 12 шт;7. Футболки дитячі, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 10 шт;8. Футболки чоловічі, торгової марки BASIK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;9. Светри підліткові, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 9 шт;10. Піджаки жіночі, торгової марки BERSHKA, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;11. Джинси жіночі, торгової марки BERSHKA, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;12. Джинси дитячі, торгової марки DENIM Co, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;13. Джинси чоловічі, торгової марки CANDA, нові, країна виробника не встановлена 1 шт;14. Футболки дитячі, торгової марки ICE BOYS, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 2 шт;15. Светри дитячі, торгової марки PRIMARK, нові, в асортименті, країна виробника не встановлена 3 шт;Загальна кількість предметів правопорушення 72 шт.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 3020/20900/19 від 30.07.2019 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридорі», актом огляду транспортного засобу, службовими записками, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 313,12 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу 3020/20900/19 від 30.07.2019 року товар: - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1328,13 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко