Справа № 485/1183/19
Провадження №3/485/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

18 липня 2019 року близько 08:00 в с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області по вул.Шкільна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAEWOO SENS з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.2.3"б" Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування при повороті праворуч, та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки "ЮМЗ-6 КЛ" з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ "Дісєєт". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №347042 від 18 липня 2019 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт ст. інспектора-чергового СнігурівськогоВП ГУНП в Миколаївській області Винарчик М. про отримання повідомлення зі служби 102 по факту ДТП, датований 18.07.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_1 , який вину у допущенні правопорушення визнав, обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя