Номер провадження: 33/813/353/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(про повернення апеляційної скарги)

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2019 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 95 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1615 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

05 лютого 2019 року до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_2, яка була підписана його захисником - адвокатом Орловським О.В. (за ордером).

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Частиною 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно договору про надання правової допомоги №099/18 від 17 грудня 2018 року адвокат Орловський О.В. уповноважений на надання юридичної допомоги ОСОБА_2, в тому числі в судах всіх інстанцій та юрисдикцій з наданням правом підпису документів (а.с.56-62).

В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.

Так, частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її автором є особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Проте, вказана апеляційна скарга підписана не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис якої схожий на підпис адвоката Орловського О.В., що міститься в інших документах, доданих до апеляційної скарги. При цьому в дужках біля підпису міститься запис «за ордером». В свою чергу в апеляційній скарзі взагалі не зазначено, що вона була складена захисником Орловським О.В., що діє в інтересах ОСОБА_2

За таких обставин не можливо встановити хто саме є апелянтом у даному випадку.

Апеляційний суд вважає, що такі вади апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлюють її призначення до апеляційного розгляду, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 7, 287, 294 КУпАП, ч.5 ст.396 КПК України, апеляційний суд-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови, разом зі всіма додатками направити ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Орловському О.В., що повернення апеляційної скарги не позбавляють їх права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Законом.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко