Справа № 473/5040/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №116505 від 07.12.2019 року, - 07 грудня 2019 року в с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вул.Свірьопкіна та Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та в лікарні м.Вознесенська відмовився в присутності двох свідків. Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 09.12.2019 року ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами ВХТ НОМЕР_3 від 24.01.2017 року. В період з 07.12.2018 року по 07.12.2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був випивший, але лише переїхав через дорогу. Вони сварилися із батьком і той викликав поліцію. Коли приїхав патруль він вже просто сидів в машині, а батько пішов додому.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_2 своєї вини, на підставі досліджених матеріали справи, судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №116505 від 07.12.2019 року, згідно якого 07 грудня 2019 року в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Свірьопкіна та Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту «Драйгер» та в лікарні м. Вознесенська відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими, вона був запрошена працівниками поліції у якості свідка того факту, як водій транспортного засобу ВАЗ 2106 ОСОБА_1 , керував авто у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не виразна мова. В її присутності ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер Драгер та проїхати до медичного закладу для проходження освідування, на що останній категорично відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими він був запрошений працівниками поліції у якості свідка того факту як водій транспортного засобу ВАЗ 2106, ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю та керування т/з. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер Драйгер та запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження освідування, на що останній категорично відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно з якими 07.12.2019 року близько 13 год. 08 хв. за місцем його мешкання виник словесний конфлікт з його сином ОСОБА_1 на підґрунті того, що син перебував на підпитку, потім сів за кермо автомобілю ВАЗ 2106. ОСОБА_5 зробив йому зауваження але той все одно поїхав. Після цього ОСОБА_5 викликав працівників поліції;

- рапортом працівника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 07.12.2019 року згідно якого до служби 102 надійшло повідомлення, що 07.12.2019 року о 13 год. 08 хв. за адресою с. Дорошівка АДРЕСА_1 району Миколаївської області по АДРЕСА_2 син побив батька ОСОБА_5 та поїхав на автомобілі ВАЗ 2106 в стані сильного алкогольного сп`яніння та катається по селу.

В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджується із протоколом серія ОБ №116505 від 07.12.2019 року, із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці та в лікарні, при цьому пояснює поліцейським що керував транспортним засобом незначний проміжок часу, та враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року №14/1 та п.5.4 наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» - вказані відеозаписи можуть бути використані як доказ.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA9014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок / Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді, Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, що притягується до відповідальності, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар