Справа № 487/8460/18
Провадження № 3/487/1079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря Табунщик К.С.,

представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокатів Притикіна І.І., Курносенка Д.О.,

представника потерпілого адвоката Гречаної Є.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177131 від 16.06.2018 року, 16.06.2018 року о 12.05 год. в м. Миколаєві громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. 6-та Слобідська та при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Центральним був неуважним та не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі проспект Центральний автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Під час судового розгляду справи, було досліджено диски із відеозаписами одного і того ж адміністративного правопорушення, які різняться між собою.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Притикіним І.І. було подано до суду клопотання про призначення та проведення експертизи відеозвукозаписів.

Представник потерпілого адвокат Гречана Є.Й. заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи викладене, з метою встановлення винної у скоєні адміністративного правопорушення особи, повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Притикіна І.І. задовольнити в повному обсязі та призначити у справі судову експертизу відео звукозаписів.

Керуючись ст.ст.245,273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Притикіна І.І. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП експертизу відеозвукозаписів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-За допомогою якого технічного пристрою зафіксована інформація на сд-дисках №№ 1,2,3 ?

-Чи за допомогою одного й того ж самого засобу запису зафіксовано інформацію на сд-дисках №№1,2,3 ?

-Представлені на експертизу відеофонограми на сд-дисках №№1,2,3 є оригіналами чи копією?

-Чи фіксувалася відеофонограма безперервно?

-Чи піддавалися відеофонограми на сд-дисках №№1,2,3 монтажу або будь-яким іншим змінам?

-Який тип носія використовувався для запису відеофонограми?

-Який вид і клас засобів запису застосовувався для фіксації відеофонограми?

-У якому форматі зафіксована відеофонограма?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи №487/8460/18 (провадження №3/487/1079/19), диски з відеофонограмами за №№1,2,3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва