Провадження № 3/643/4307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року о 12-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 45023», номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту.Ювілейному, 182А у м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9, п.2.10а ПДР України. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вказаного ДТП. Пояснив, що того дня стояв на парковці, після чого виїхав з паркомісця та поїхав, ніякий автомобіль не чіпляв.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня припаркував автомобіль на парковці біля автомобіля «ЗИЛ» та пішов у справах. Повернувшись до автомобіля побачив на ньому пошкодження. Вважає, що його автомобіль вдарив саме автомобіль «ЗИЛ».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП закріплено наступний склад адміністративного правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В той же час, матеріали справи не містять належних доказів, що саме ОСОБА_1 скоїв ДТП з автомобілем ОСОБА_2 . Свідків події не має, з наданого потерпілим відеозапису з відеореєстратора не вбачається, що саме автомобіль «ЗИЛ» під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем потерпілого та покинув місце ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова