Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Печончика О.В. на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 в частині обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення.

Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, судовий збір стягнено в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року у всіх частинах постанови замість слів « ОСОБА_2 » у всіх відмінках вказано « ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись з вказаною постановою захисник ОСОБА_1 адвокат Печончик О.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова винесена без виклику сторін, чим було порушено право на участь в судовому процесі, крім того, оскаржувана постанова не відповідає змісту постанови визначеної ст. 283 КУпАП та не належить до виду (переліку) постанов у справах про адміністративне правопорушення передбачене ст. 284 КУпАП.

Просить постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою від 15 листопада 2019 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 в частині обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року у всіх частинах постанови замість слів « ОСОБА_2 » у всіх відмінках вказано « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд першої інстанції за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні чи і скористався.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Печончика О.В. відхилити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.