Справа №: 307/3489/19
Провадження № 3/307/988/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю захисника Гоздо В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, працюючого у відділенні №1 "Нова пошта" в м. Тячів на посаді сканувальника,

за ст.183-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 липня 2019 року був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, та того ж дня, був направлений в Тячівську міську раду для прийняття його на виконання суспільно корисних робіт, до яких повинен був приступити не пізніше 09 липня 2019 року. Після чого, ОСОБА_1 , згідно направлення, яке особисто отримав на руки, ніяких підтверджуючих документів про прийняття його на виконання суспільно корисних робіт не подав, за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно відповіді Тячівської міської ради №05-19/1015 від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 на протязі періоду, починаючи з липня 2019 року по сьогоднішній день, до виконання суспільно корисних робіт, як заходу адміністративного стягнення не приступив. В ході з`ясування причин не відбуття суспільно корисних робіт стало відомо, що ОСОБА_1 працює сканувальником в відділенні Нової Пошти №1, в м. Тячів, вул. Листопада, 53, та має графік виходу на роботу з понеділка по п`ятницю з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., після чого 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 був повторно направлений в "Міськжитлокомунгосп" та повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 08 жовтня 2019 року. 16 жовтня 2019 року Тячівським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області отримано розпорядження №16 від 15 жовтня 2019 року про оформлення ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи та розроблено графік виходу на роботу, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено особисто та згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбуття стягнення з 16 жовтня 2019 року. 22 жовтня 2019 року до Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшла доповідна про те, що станом на 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не відпрацював ні однієї години суспільно корисних робіт, про причини не повідомляв, за викликами самостійно не з`являвся та згідно табелю виходу на роботу за жовтень місяць ОСОБА_1 не відбув жодної години суспільно корисних робіт. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Захисник Гоздо В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно не відбув жодної години призначених йому суспільно корисних робіт, оскільки в постанові Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, було невірно зазначено статтю, а саме зазначено ст.124 КУпАП замість ч.1 ст.183-1 КУпАП. І хоча дану описку постановою суду було виправлено, вважає, що чинний КУпАП не передбачає виправлення описки, а тому вважає дану постанову незаконною, хоча намір її оскаржувати не мав і не має. Оскільки дана постанова суду на його думку є незаконною, її не потрібно виконувати.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Згідно примітки до цієї ж статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Постановою Тячівського районного суду від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Дана постанова 19 червня 2019 року надійшла на виконання до Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

ОСОБА_1 було направлено виклик до Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення і видачі направлення для відбування суспільно корисних робіт, на який ОСОБА_1 з`явився та з ним було проведено бесіду про ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_1 було направлено до Тячівського міського комунального підприємства "Міськжитлкомунгосп" для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Розпорядженням начальника Тячівського міського комунального підприємства "Міськжитлкомунгосп" від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було прийнято для виконання суспільно корисних робіт з 16 жовтня 2019 року та складено графік виходу на роботу, про що було ознайомлено ОСОБА_1

23 жовтня 2019 року з Тячівського міського комунального підприємства "Міськжитлкомунгосп" надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не з`являється на суспільно корисні роботи та не виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко