Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний №374/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Обухівського відділу НП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року о 22 год. 15 хв. в м. Ржищів по вул. Київська, поблизу АЗС, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору та переслідувався патрульним автомобілем. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він не помітив вимоги працівника поліції жеслом про зупинку і продожив їхати на автомобілі додому. Коли побачив в зеркало заднього виду проблискові маячки, то зрозумів що його переслідує патрульна поліція, бо на той час на вулиці інших автомобілей не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується:

- рапорт начальника сектору Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Кабанця Ю. від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 122-2, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя