Справа № 444/1785/19
Провадження № 3/444/687/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працює фірма «Валько», м. Львів, ІПН НОМЕР_1 , -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.07.2019 року, о 19 год. 10 хв. в м. Луцьк, вул. Шевченка, 11, керуючи автомобілем марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак представник правопорушника адвокат Марусяк В.Я. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду спави, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, що призначено на 19.09.2019 р. о 19-00 год. Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов`язкова, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення які знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить визнати його винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 - Книш ОСОБА_3 .І. в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить визнати його винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього вказала, що представник ОСОБА_1 - Марусяк В.Я. вже вдруге просить відкласти розгляд справи, а відтак вважає, що чергове відкладення розгляду справи призведе до затягування строків встановлених ст. 38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом серії БД № 306811 від 05.07.2019 року; схемою ДТП від 05.07.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями в матеріалах справи свідка ОСОБА_4 , згідно яких правопорушник ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вчинивши ковзаючий удар транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.