Справа № 392/1287/19
Провадження № 3/392/519/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого верстатником в ТОВ «Лінден НВ», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031948, 24.08.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Мала Виска Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , зупинився біля будинку № 39 по вул. Кірова та почав рух заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що дійсно за його участі та участі ОСОБА_2 сталося ДТП. Водій автомобіля марки Опель Вектра допустив зіткнення з його автомобілем в задню частину. Після ДТП, він вийшов з авто та подивився, що пошкоджень не було на його автомобілі, а тому залишив місце ДТП, оскільки він не був винним у зіткненні. Через якийсь проміжок часу його було працівниками поліції доставлено на їх службовому автомобілі, на місце пригоди та відібрано пояснення, однак на даний час їх немає при матеріалах справи.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області пояснив, що вдень надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що сталося ДТП з вини ОСОБА_1 , внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Коли прибули працівники поліції, то ОСОБА_1 на місці пригоди не було, через деякий час він прийшов з матір`ю. Після чого було складено схему ДТП зі слів ОСОБА_2 , з якою ознайомили ОСОБА_1 .. При цьому здійснювали відеозйомку огляду місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул. Кірова, по переду нього їхав автомобіль марки ВАЗ 2105, який здійснюючи поворот до провулку Кірова, зупинився і почав рух заднім ходом, після чого відбувся удар. Водій автомобіля марки ВАЗ вийшов з авто і подивився на механічні пошкодження, відразу сів за кермо і залишив місце ДТП. Очевидців пригоди не було. З водієм ОСОБА_1 він не обговорював жодних питань щодо пригоди, яка сталася за участі їх транспортних засобів та щодо можливого відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З показань свідка ОСОБА_3 даних в судовому засіданні вбачається, що 24.08.2019 року він виїжджав із своєї вулиці на вулицю Кірова та побачив як стояли два автомобіля, автомобіль марки Опель знаходився на проїзжій частині головної дороги, сам момент зіткнення не бачив.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що 24.08.2019 року о 15.30 в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Кірова він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів марки ВАЗ-2105 та «Опель Вектра». Попереду автомобіля «Опель Вектра» рухався автомобіль ВАЗ 2105, який зупинився та почав рух заднім ходом, чим допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра».

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , вбачається, що 24.08.2019 року о 13.50 в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Кірова, 39 він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів марки ВАЗ-2105 та «Опель Вектра».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, тому суд не має змоги перевірити обставини, викладені в копіях письмових пояснень останніх, долучених в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено з пояснень учасників ДТП, що безпосередніх свідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі транспортних засобів марки ВАЗ та Опель, не було, при цьому з копій письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що вони були свідками пригоди. Отже, суд вважає, що дані докази не є належними та допустимими.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, відеозапис вчинення ДТП, на який вказував поліцейський СРПП до суду не надано, безпосередніх свідків ДТП не встановлено, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун