Провадження № 33/824/3257/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою, ОСОБА_1 14 квітня 2019 о 11 год. 30 хв.в м. Києві по вул. Чигоріна, 61 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, і, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

На зазначену постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга з проханням про подовження строку для подачі апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 10 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду 26 липня 2019року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про подовження строку подачі апеляційної скарги, мотивовано тим, що постанова по справі отримана ним лише 22 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернутися за отриманням юридичної допомоги, 01 липня 2019 року укладений договір правової допомоги між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична консультація №1 Шевченківського району м. Києва».

10 липня 2019 року розгляд справи відбувся за участю адвоката Радіонової Л.І., якій за ордером КВ № 288 213 було доручено надавати правову допомогу ОСОБА_1 .

Отже, з 10 липня 2019 року адвокату Радіоновій Л.І., яка представляла в суді інтереси ОСОБА_1 , було відомо зміст постанови судді.

Отримання особисто особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії постанови 22.07.2019 не свідчить про існування перешкод об`єктивного характеру для оскарження постанови судді протягом 10 днів з дня її винесення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що існували поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 та його захиснику в строк, визначений законом, оскаржити судове рішення у апеляційному порядку. Крім того, КУпАП не передбачена можливість подовження строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у подовженні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль