ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2019 рокуСправа №451/655/19
Провадження № 3/451/473/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу серії БД №320155 від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, о 21 год. 35 хв., в м.Радехів по вул.Стоянівській, керував а/м VOLKSWAGEN PASSAT з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та суду пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а вживав ліки в цей день у зв`язку з дуже поганим станом здоров`я.

Адвокат Рачинський В.З. суду пояснив, що він підтримує пояснення ОСОБА_1 та просить провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 06.05.2019 року дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320155 від 06.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, о 21 год. 35 хв., в м.Радехів по вул.Стоянівській, керував а/м VOLKSWAGEN PASSAT з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, освідкування проводилося із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1.85 проміле алкоголю (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, за допомогою алкотестер «Драгер». Результат огляду 1.85 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2019 року вбачається, що цього дня близько 22 год. 00 хв., працівники поліції йому запропонували бути присутнім при освідкуванні ОСОБА_1 , на що він погодився. ОСОБА_1 похитувався та від нього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Останній продув в алкотестер «Драгер». Результат огляду 1.85 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2019 року вбачається, що цього дня о 22 год. 00 хв., працівники поліції йому запропонували бути присутнім при освідкуванні ОСОБА_1 , на що він погодився. ОСОБА_1 продув в алкотестер «Драгер». Результат огляду 1.85 проміле (а.с.6);

- із протоколу АА №193048 про адміністративне затримання від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2019 року о 21 год. 30 хв. був доставлений у службове приміщення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7)

- із рапорту поліцейського Ватраля Р.М. від 06.05.2019 року вбачається, що 06.05.2019 року близько 21 год. 30 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_4 . в ході патрулювання в м. Радехів, поблизу АЗС «ОККО» було помічено ТЗ марки Вольсваген Пассат сірого кольору, іноземної реєстрації, який підозріло рухався. В той час від опера 102 поступило повідомлення про те, що по вул. Мишуги у м.Радехів рухається автомобіль марки Вольсваген Пассат з порушенням правил дорожнього руху, ймовірно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. При зупинці даного транспортного засобу, водій відмовився пред`явити посвідчення водія, невідому особу було затримано та доставлено у відділення поліції, через 20-30 хв. останній пред`явив посвідчення водія, що дало змогу встановити, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився, результат тесту 1.85 проміле алкоголю (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.05.2019 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.08.2019 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.