Провадження №3/428/2438/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

та його захисника Жердєва С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кальянщиком бару «Clever Pub» м. Сєвєроодонецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бару «Clever Pub» м. Сєвєроодонецька, за адресою: вул. Донецька, 48, використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме був одягнений в кепку «Національної поліції» з кокардою, футболку з написом «Поліція» чорного кольору, чим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Жердєв С.М. пояснили, що того дня в барі «Clever Pub» проводилась тематична вечірка. Працівники бару, які були одягнені в одяг з ознаками належності до Національної поліції України не мали на меті незаконного використання одягу або вчинення інших протиправних дій. Також захисник Шльонського М.А. надав до суду відомості про те, що ним, для з`ясування всіх обставин справи зроблено відповідні запити до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, УПП в Луганській області ДПП, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, на які ще не отримано відповіді.

Частиною 1 статті 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128859 від 09.11.2019 року складеним в присутності ОСОБА_1 ; письмовою відмовою ОСОБА_1 від надання письмових пояснень; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу одягу з ознаки належності до Національної поліції України; фототаблицею учасників події; рапортами щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 офіційно працює, інвалідом не являється, згідно адміністративного протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, так як відомості про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184-3 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 184-3, 221, 268, 276, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова