overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/674/19
ПОСТАНОВА
"17" грудня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 , 13 листопада 2019 року біля 18 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 094130 від 22 листопада 2019 року, письмовим поясненням потерпілої - ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/672/19
ПОСТАНОВА
"17" грудня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні 3-оє неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 04 листопада 2019 року до 18 год. 00 хв., не з`явився в Підгаєцьке ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були визначені стосовно нього постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у вищезазначений час не прибув для реєстрації у районне відділення поліції у зв`язку з тим, що 04 листопада 2019 року його дружина із їхньою малолітньою дитиною, перебувала в поліклініці, що в м. Підгайці Тернопільської області, а він в цей час знаходився вдома де доглядав за двома іншими дітьми. Про обставини які склались в його сім`ї він намагався повідомити дільничного інспектора за допомогою мобільного телефону, однак останній на його дзвінки не відповідав, як йому згодом стало відомо, через те, що був у відпустці.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 094183 від 07 листопада 2019 року та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 189/1792/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає с. левадне, вул. Миру Покровського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 30.10.2018 року, згідно якого вказаною особою вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання; сума заборгованості станом на 31.01.2018 року складає 87638,75 гривень, а за період з 06.02.2018 року по 31.10.2018 року 12242, 00 гривень.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 тричі викликався в судове засідання належним чином, жодного разу в судове засідання не зявився, судові повістки, які надсилалися на адресу, зазначену у протоколі як місце проживання особи, повернулися неотриманими з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно наданої інформації Покровської селищної ради та адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки, тому, суд, вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 268, 277-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області для встановлення місця проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 129/3339/19
Провадження по справі № 3/129/2025/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

20.11.2019р. о 08:15 год. на автодорозі М 12 498 км+400 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕО СЕНС» № НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та зупинився на реверсному світлофорі, в результаті чого технічно пошкодив обидва транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами: протоколом правопорушення від 20.11.2019 р. (а.с.4) та план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7,8), відповідно до яких 20.11.2019р. о 08:15 год. на автодорозі М 12 498 км+400 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕО СЕНС» № НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та зупинився на реверсному світлофорі, в результаті чого технічно пошкодив обидва транспортні засоби, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1687/19
Провадж.№ 3/481/1012/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 21.11.2019 року о 23:00 год. в м. Новий Буг по вул. Площа Свободи, керував транспортним засобом Mazda 323F державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №384385 від 21.11.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відео з нагрудного відео реєстратора від 21.11.2019 року встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA2014250, отримувач коштів: Новобузьке УК/м. Новий Буг/21081100, , банк отримувача ГУДКСУ: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 484/5585/19
Провадження № 3/484/2172/19
Постанова
Іменем України
19.12.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.12.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2010 року народження, не працює , проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП
встановив :
09.12.2019 року о 08 год. 05 хвил. в м.Первомайську перехрестя вул. Трудової Слави -Чкалова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі т/з що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116222 від 09.12.2019 року, схемою місця ДТП від 09.12.2019 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Справа № 505/3063/19
Провадження № 3/505/1828/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ТОВ «Зернятко Плюс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував по вул. Соборній в м. Подільську автомобілем марки «МАЗ 555102», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився за допомогою тесту «Драгер» № 6820 від 22.09.2019 з показником 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать складені телефонограми про виклик до суду від 21.10.2019 року, 07.11.2019 року та 28.11.2019 року. Окрім цього ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення про виклик до суду, який опубліковано на веб-сторінці суду. 17.12.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, але оскільки терміни адміністративного стягнення спливають 22.12.2019 року, суддя вважає не можливе перенести рзгляд справи на іншу дату.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093801 від 22.09.2019 року, результатами тесту «Драгер» № 6820 від 22.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Номер провадження 3/521/7526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ГП 084300, відповідно до якого у нього 17.10.2019 року о 13 годині 20 хвилин, під час проходження контролю на авіаційну безпеку в «Міжнародному аеропорту Одеса» за адресою6 м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, в ручній поклажі було виявлено газовий пістолет «Вальтер».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та в матеріалах справи перебуває заява про розгляд протоколу без його участі.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 є дозвіл №30498 від 13.12.2016 року на використання зареєстрованого вищезазначеного пістолета.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету.

Керуючись ст. ст. 133, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень без конфіскації предмета.

Повернути ОСОБА_2 вилучений у нього газовий пістолет «Valtro mod 95 combat» відповідно до протоколу №084300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой