Справа №521/8830/19
Номер провадження 3/521/3979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи серії БД № 138711 та №138712 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як зазначено в протоколах, 16.04.2019 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 611D», р/н НОМЕР_3 в м. Одесі по вул. Заболотного, 57/12, в міжквартальному проїзді до ТЦ «Сім`я» не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено Логан», р/н НОМЕР_2 належним ОСОБА_5 та покинув місце події, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху.

З`явившись в судове засідання ОСОБА_1 вказав , що жодні ДТП не потрапляв, а докази інспектора поліції, який складав протокол не відповідають обставинам справи та протокол ґрунтується на припущеннях.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши доводи ОСОБА_1 та захисника, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що співробітниками поліції проведена перевірка по встановленню транспортного засобу причетного до вчинення ДТП 16.04.2019 року о 14 годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Заболотного, 57/12.

Однак, зібрані докази причетності автомобіля «Mercedes-Benz 611D», р/н НОМЕР_3 до вказаного ДТП в повній мірі не підтверджують, що саме водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 є винуватцем пригоди.

Зокрема, аналіз співробітником поліції відеозаписів про перебування вищевказаного автомобіля в районі місця ДТП може бути лише припущенням про причетність, однак самого факту участі в пригоді не підтверджує.

Крім того, згідно фотоматеріалів, автомобіль «Mercedes-Benz 611D», р/н НОМЕР_3 містить цілу низку пошкоджень кузову з різних боків та співставлення із пошкодженням в іншого автомобіля теж можуть бути припущенням.

Також, в судове засідання викликалась свідок ОСОБА_4 однак до суду не з`явилась та відповідно не підтвердила наявних в матеріалах письмових пояснень.

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой