Справа № 426/248/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової комендатури м. Сватове Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце служби і посада: оператор РС 2 дивізіону військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Встановив:
21 січня 2019 року о 07-30 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкта, а саме в/ч НОМЕР_2 ( М.Сватове Луганської області) виконував завдання за призначенням, перебуваючи в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В матеріалах адміністративної справи № 426/248/19 перебуває заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає повністю, просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, претензій до військослужбовців військової комендатури м. Сватове не має (а.с. 3).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу ДНСВ №99 про військове адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року (а.с.1)

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №12 від 21.01.2019 року, у відповідності з висновками якого при огляді ОСОБА_1 встановлені ознаки сп`яніння (а.с.4)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.11, 12)

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Васильківським військовим комісаріатом Київської області 27.01.2017 року (а.с.5-6).
Згідно вимог ч. 5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Одержувач УК у Сватівському районі 21081100, , номер рахунку 2271, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: А.С.Река