справа 278/3261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року о 23 год. 28 хв. на 134 км + 855 м автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 13.3 Правил дорожнього руху (ПДР) України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daimler Chrysler", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.3 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення. 17.12.2019 року від останнього надійшла заява, якою просив розгляд справи відкласти на початок лютого 2020 року та проводити розгляд справи лише за його участю. В обґрунтування такої заяви зазначив, що він є єдиною близькою особою, хто фізично спроможний здійснювати догляд за рідним хворим братом - ОСОБА_2 . До вказаної заяви долучено довідки з історії хвороби брата та копію свідоцтв про народження. В той же час, суду не надано жодних належних доказів про можливість чи неможливість догляду за ОСОБА_2 інших родичів чи близьких осіб. Крім того, суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 являється опікуном свого брата ОСОБА_2 чи в будь-який інший спосіб зобов`язаний доглядати за хворим братом. Відтак, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не бере до уваги подану останнім заяву та вважає її такою, що спрямована на затягування строків розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводитьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, копією постанови, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян