Справа № 133/1852/19
провадження №3/133/654/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії БД №262327 від 15.07.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що останній 15 липня 2019 року о 23 год. 05 хв., в м.Козятині на вулиці Матросова, керував мопедом «Хонда-Такт» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Козятинській ЦРЛ.
Особа, яка притягується до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак від його представника - адвоката Дем"янюка В.Б. надійшло клопотання про повернення протоколу про вчинення адімністративного правопорушення для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В ході ознайомлення з матеріалами справи було встановлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд справи.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, а в даному випадку з фабули протоколу не зрозуміла суть правопорушення, оскільки в порушення вказаних вимог в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено чим підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як і не зазначено кількість алкоголю в крові останнього.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме матеріали до нього долучені, внаслідок чого суд позбавлений можливості досліджувати матеріали, які були додані до протоколу та запис на долученому відеодиску.Також у вказаному протоколі не зазначено на підставі якого документу встановлено особу ОСОБА_1
Довідка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 протягом поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, не дає можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки ч.2 вказаної статті вказує на повторність притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене протягом календарного року аналогічне правопорушення
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються свідки вчинення правопорушення, однак в протоколі свідки не зазначені, не зважаючи на той факт, що в поясненні ОСОБА_1 вказується, що його огляд на стан сп`яніння проводився в присутності свідків.
У висновку щодо медичного огляду з мстою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 36 від 15.07.2019 року, зазначено, що він складений на підставі акту медичного огляду, номер 36, складеному о 0 год.05 хв. 15 липня 2019 року, в той час коли огляд ОСОБА_1 проводився 15 липня 2019 року о 0 год.10 хвилин, тобто акт медичного огляду, який є основою для складення висновку щодо результатів медичного огляду, складений за 5 хвилин до самого огляду на стан сп`яніння.
Крім цього у вказаному висновку зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 2,43 проміле, однак роздруківка приладу за допомогою якого встановлено стан сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена.
До протоколу долучено копію направлення для проведення огляду на стан сп`яніння, який складений та підписаний працівником поліції ОСОБА_2 , однак у висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 36 від 15.07.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 направлений для проведення огляду працівником поліції ОСОБА_3 М ОСОБА_4 .. За таких обставин існують сумніви в законності проведення медичного огляду, за відсутністю направлення підписаного працівником поліції ОСОБА_3 М.В..
Також необхідно зазначити, що висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 36 від 15.07.2019 року не відповідає встановленим вимогам, оскільки на ньому відсутня печатка медичного закладу, чи лікаря, який проводив огляд.
Зазначені недоліки в своїй сукупності вказують на грубе порушення вимог КУпАП та інструкції з оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та унеможливлює розгляд даного протоколу судом.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ч.І ст. 251 КУпАпП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 28.08.2019