ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6025/19
Провадження 3/362/1862/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержант інструктор навчальної роти навчальної батальйону частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НЦ № 39 від 04.10.2019 року, встановлено, що сержант - навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,прапорщик ОСОБА_1 , 01.10.2019 року, о «08» год. «00» хв. у відповідності до розпорядку дня частини не прибув на ранкове шикування підрозділу. Нателефонні дзвінки він не відповідав. Командиром військової частини НОМЕР_1 по даному факту призначено службове розслідування.
На військову службу прапорщик ОСОБА_2 прибув у ранковий час 02.10.2019 року.
Отже, прапорщик ОСОБА_1 у період з 08 год.00 хв. до 17 год.00 хв. 01.10.2019 року був відсутній на військовій службі без поважних на те причин. Службовий час проводив на власний розсуд, своїми діями (бездіяльністю) прапорщик ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.
Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення НЦ№ 39 від 04.10.2019 року (а.с.1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5) поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172-11, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко