Справа № 367/6390/19
Провадження №3/367/2407/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.19 серії БД № 306182 ОСОБА_1 07.08.2019 р. о 01-25 год в смт. Гостомель, по вул. Свято Покровська, 148, керував автомобілем «BMW 320d» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував, що він не керував автомобілем, а лише в ньому спав. Працівники поліції розбудили його і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки його не було зупинено працівниками поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що працівниками поліції було безпідставно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозапису, що міститься на оптичному диску «Verbatim», та з письмових пояснень свідків, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 07.08.2019 р. о 01-25 год, а отже не був водієм. Крім того, на відеозапису, що міститься на оптичному диску «Verbatim» працівник поліції підтвердив, що ОСОБА_1 не було зупинено і свідки не були присутні при його зупинці.
Згідно з п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії, які керують транспортним засобом.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а отже не був водієм 07.08.2019 р. о 01-25 год, було безпідставно запропоновано пройти огляд водія на стан сп`яніння. Тому суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник