Справа № 237/32/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.19 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний протокол № 0982 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого 25.12.2018 року о 12.30 год., він рухаючись на автомобілі MITSUBISHI LANCER, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який належить йому на праві власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 671133), перетинаючи на КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Курахове Донецьк) в багажному відділі транспортного засобу здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей (сухий дитячий басейн виробництва фірми «MISI», охоронна сигналізація «Лунь 7Т», повітронагнітач РG-750), чим порушив обсяг та суму товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 щодо товарів дозволених для переміщення через лінію зіткнення. У громадянина ОСОБА_1 було вилучено ТМЦ при перетинанні через КПВВ «Марїнка» на загальну суму 11 800 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, і зазначив, що вилучені товари віз для особистого користування.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що дозволеним є переміщення через лінію зіткнення товарів, що відповідають одночасно двом критеріям: вартістю до 10000 грн. та вагою менше 75 кг. З цього вбачається, що перевищенням граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення є одночасне порушення обох критеріїв вартості та ваги, оскільки не є забороненим, в розумінні зазначених норм права, перевезення товарів через лінію зіткнення, що перевищує межу лише одного критерію або вартості, або ваги. Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0982 від 25.12.2018р. не вказано, що сукупна вага переміщуваних товарів складає більше 75 кг.

Також, в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вартості майна, вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у розумінні статті 256 КУпАП, а саме: видаткові накладні, висновок експерта, висновок спеціаліста на підтвердження вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей, яка зазначена у протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0982 від 25.12.2018 року), суд вважає, що твердження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо вартості товару, який переміщувався ОСОБА_1, у сумі 11 800 грн. є таким, що не доведене в порядку, який встановлений КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0982 від 25.12.2018 р. оперуповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової міліції ОСОБА_2 додана вартість вилученого ТМЦ, яка встановлена з мережі інтернету, яку суд не може взяти до уваги, як належний та допустимий доказ розміру ТМЦ, які вказані в протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0982 від 25.12.2018 року).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які надані учасниками судового провадження, застосувавши критерії доведеності вини «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбаче ч. 1 ст. 204-3 КУпА, а від так і про відсутність складу цього адміністративного правопорушення в його діях.

Отже, суд вважає, що вилучені 25.12.2018р. товарно-матеріальні цінності сухий дитячий басейн виробництва фірми «MISI» з пласмасовими кульками в кількості 1 шт., охоронна сигналізація «Лунь 7Т» в кількості 1 шт., повітронагнітач РG-750 в кількості 1 шт. згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0982 від 25.12.2018 року, необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 25.12.2018р. товарно-матеріальні цінності сухий дитячий басейн виробництва фірми «MISI» з пласмасовими кульками в кількості 1 шт., охоронна сигналізація «Лунь 7Т» в кількості 1 шт., повітронагнітач РG-750 в кількості 1 шт. згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0982 від 25.12.2018 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.01.2019