Справа № 481/1207/19
Провадж.№ 3/481/721/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2019 року о 13:50 годині в с.Софіївка Софіївське водосховище гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES BENZ VITO 110 CDI та здійснив зупинку-стоянку на спуску дороги, при цьому залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. В результаті чого даний автомобіль почав самостійно рухатися та зіткнувся з автомобілем MАZDА Е 2000 державний номер НОМЕР_2 , який стояв в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі. Крім того зазначив, що шкоду власнику транспортного засобу MАZDА Е 2000 відшкодував, на підтвердження чого надав копію розписки.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно приписів п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383019 від 24.08.2019 року, відповідно до якого 24.08.2019 року о 13:50 годині в с.Софіївка Софіївське водосховище гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES BENZ VITO 110 CDI та здійснив зупинку-стоянку на спуску дороги, при цьому залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. В результаті чого даний автомобіль почав самостійно рухатися та зіткнувся з автомобілем MАZDА Е 2000 державний номер НОМЕР_2 , який стояв в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- протоколом огляду місця ДТП, згідно якого транспортні засоби MERSEDES BENZ VITO 110 CDI та MАZDА Е 2000 були розташовані на підйомі, тип дорожнього покриття бруківка (гравій);

- схемою огляду місця ДТП, згідно якої автомобіль MERSEDES BENZ VITO 110 CDI знаходяться позаду автомобіля MАZDА Е 2000, який розташований боком. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність деформації лівої сторони заднього бампера, зірваний лівий задній відбійник, зірвані кріплення лівого габарита у автомобіля MАZDА Е 2000 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 Також зафіксовано пошкодження лівої протитуманної фарита лако-фарбового покриття переднього бампера в автомобіля MERSEDES BENZ VITO 110 CDI державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких останній припаркував свій автомобіль MАZDА Е 2000 в с.Софіївка біля Софіївського водосховища та перебував у салоні коли відчув удар в задню ліву частину авто. Вийшовши з салону авто останній побачив автомобіль MERSEDES BENZ VITO 110 CDI який приїхав за декілька хвилин до події. зазначене авто водій залишив на спуску, внаслідок чого останній покотився та в`їхав в мій транспортний засіб, спричинивши пошкодження;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , які дублюють пояснення потерпілого. Крім того зазначив, що забув поставити авто на стоянкове гальмо;

- висновками №61,62 від 24.08.2019 року виданими Новобузькою ЦРЛ про відсутність ознак сп`яніння у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копією розписки ОСОБА_4 , згідно якої останній отримав грошову компенсацію за пошкодження його автомобіля у розмірі 2600,00 гривень та претензій до ОСОБА_1 по факту ДТП від 24.08.2019 року не має.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ