ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9567/18 Головуючий в 1 інст. Черткова Н.І.
Провадження № 33/807/95/19 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що в судовому засіданні 19.12.2018 року суддею було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст ним було отримано 26.12.2018 року, з метою оскарження прийнятого рішення 28.12.2018 року він звернувся за допомогою, після чого 29.12.2018 року його представник ознайомився з матеріалами справи. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду, брак часу для звернення за правовою допомогою через зайнятість на службі (проходить службу на посаді заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ), ознайомлення з матеріалами справи в останній день подання апеляційної скарги, з метою забезпечення додержання законності, змагальності та захисту порушених прав, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову суду.
Проте такі доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки про наявність складеного протоколу ОСОБА_1 було відомо ще 5 листопада 2018 року (а.с. 1), про призначення справи до розгляду в суді 19 грудня 2018 року він був повідомлений 27 листопада 2018 року (а.с. 9), до початку судового розгляду 14 грудня 2018 року особисто звертався до суду першої інтонації з клопотанням про виклик свідка (а.с. 12), тобто він мав можливість своєчасно звернутися за правовою допомогою, залучити захисника для захисту його прав в суді першої інстанції. Також зі змісту оскаржуваної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи, справа розглянута за його участю, йому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), так і під час судового розгляду справи (а.с.13). Згідно аудіозапису судового засідання, при оголошенні постанови суддя роз`яснив правопорушнику порядок і строки апеляційного оскарження постанови.

Брак часу для звернення за правовою допомогою через зайнятість як поважність причини пропуску строку нічим об`єктивно не підтверджується.

З урахуванням викладеного, вважаю необґрунтованими доводи ОСОБА_1 , який посилається на те, що він отримав копію повного тексту постанови лише 26.12.2018 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з огляду на ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, і враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 29.12.2018 року, а поважних причин пропуску строку правопорушником наведено не було, то апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку.
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказані апелянтом, не підтверджуються матеріалами справи, не можуть бути визнані поважними та не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП рахується з моменту винесення постанови, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу Справа № 310/9567/18