ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/744/19
Провадження по справі № 3/281/389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202883 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 05 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 174 км. + 800 м. керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив ДТП перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.08.2019 року керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, та у зв`язку із туманом наїхав на їхавший попереду транспортний засіб. Приїхавши на місце пригоди працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від чого він відмовився, оскільки працівники поліції не надали сертифікат відповідності. Просив направити його на огляд в заклад охорони здоров`я, однак поліцейські не направляли його на огляд на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його відпустили і він сів за кермо автомобіля та поїхав з місця зупинки до Лугинської ЦРЛ де пройшов медичне освідування і де було встановлено, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебуває.

Допитаний у судовому засіданні 29.08.2019 року свідок ОСОБА_2 показав, що 12.08.2019 року був пасажиром у транспортному засобі PEUGEOT PARTNER, за кермом якого був ОСОБА_1 . У зв`язку із туманом ОСОБА_1 не дотримавшись безпечної дистанції наїхав на їхавший попереду транспортний засіб. Приїхавши працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що ОСОБА_1 попросив відповідні документи на вказаний прилад. Працівники поліції документів на прилад не надали та повідомили, що привезе інша патрульна машина, хоча почекавши ніхто не приїхав. ОСОБА_1 попросив працівників поліції пройти вказаний тест у закладі охорони здоров`я, на що поліцейські йому відмовили. Після цього склали вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Свідки, які підписали протокол та надали пояснення до нього до них не підходили. Ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 він не бачив. Із ОСОБА_1 знайомий та знає, що він не вживає алкогольні напої більше 7 років.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крім того, працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , а також працівника поліції, який склав рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Поліщука В.

Проте, на виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`явилися, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 174 км. + 800 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив ДТП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до виписки з медичної картки громадян № 26 від 12.08.2019 року Лугинської ЦРЛ, ОСОБА_1 12.08.2019 року о 06 годині 15 хвилин пройшов медичне освідування за результатами якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем у зв`язку з тим, що він перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а також не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не отримавши відповідного направлення від працівників поліції, сам поїхав в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Відповідно до виписки з медичної картки громадян № 26 від 12.08.2019 року Лугинської ЦРЛ, ОСОБА_1 12.08.2019 року о 06 годині 15 хвилин пройшов медичне освідування за результатами якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук