Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 225358 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 01.10.2019 року близько 14 год. 55 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, на Ярмолинецькому КООП ринку здійснила продаж цигарок марки «Прима оптима срібна» в кількості однієї пачки неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.156КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не є приватним підприємцем, не є працівником торгівлі та громадського харчування, що кіоск №19, який належить їй, з січня 2017 року вона здає в оренду, що 01.10.2019 року вона цілий день (з 8 год. приблизно до 17 год.) була на городі на буряках, потім вони святкували день народження сина.

Вказала, що не розуміє у зв`язку з чим складено даний протокол.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснила продаж цигарок марки «Прима оптима срібна» в кількості однієї пачки неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2019 року, 30.12.2016 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення також не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні покази ОСОБА_1 про те, що вони 01.10.2019 року з 8 год. орієнтовно до 17 год. (свідок ОСОБА_3 вказав, що особисто був до 13 год.) були на городі разом з ОСОБА_1 , рвали і чистили буряки.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і що мали місце обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 225358 від 02.10.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.