overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5649/19
Провадження № 3/487/1424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальській Т.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором сектору оперативної роботи «Рибоохоронний патруль» в Миколаївській області Імон М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП, про те, що 05.07.2019 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв Заводський район Привокзальна площа, нга привокзальному ринку, здійснювала продаж свіжо виловленої риби - тюльки, загальною вагою 3 кг., без дозвільних документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу та вимоги ст.3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище, просила справу закрити по малозначності, посилаючись на те, що ніде не працює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчинення правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 013895/1043 від 05.07.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії № 013895/1043 від 05.07.2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №639/6892/18
Провадження №3/639/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №346323 від 20.11.2018 року, 20.11.2018 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А (госпіталь), висловлювався нецензурною лайкою на адресу медперсоналу, своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутні письмові пояснення свідків події, надані під час складення протоколу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
490/9604/19 26.11.2019
н/п 3/490/3230/2019
Справа № 490/9604/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :
08.11.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, як встановлено під час судового засідання, протокол про адміністративне правопорушення № М05/11/19-1 містить недоліки, а саме: відсутня дата складання протоколу. Вказані відомості є необхідними для повного, об`єктивного та усестороннього з`ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
490/8076/19 13.11.2019
н/п 3/490/2780/2019
Справа № 490/8076/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальноситі, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

17.08.2019, близько о 09 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Колодязна в районі буд. 10, у м. Миколаєві, не обрав безпечний боковий інтервал, та допустив бокове контактування правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а громадянин ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №295241 від 04.09.2019 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП не містить вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров`ю, тому відповідальність за даною статтею ОСОБА_1 нести не може.

Крім того, під час судового засідання встановлено, що в результаті ДТП транспортний засіб не було пошкоджено, тощо, як того вимагає диспозиція статті 124 КУпАП.

Враховуючи, що без цих відомостей неможливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з цим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
490/7924/19 04.11.2019
н/п 3/490/2722/2019
Справа № 490/7924/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

15.08.2019 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Миколаєві, на перетині пр. Центрального та вул. Фалеївська, навмисно розбив вікно автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 , про що працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №266876 від 15.08.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №266876 від 15.08.2019 р., поясненнями свідка.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок UA2014006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район, код одержувача 37992781, банк одержувача Казначейство України ( ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 401 (чотириста одну) грн. 40 (сорок) коп. що підлягає перерахуванню УК у Центральному районі м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA6014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106., призначення платежу судовий збір ( ДСА 050). Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
490/8706/19 05.11.2019
н/п 3/490/2937/2019
Справа № 490/8706/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

16.07.2019р., близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , м. Миколаєві, в Новоодеському районі в с. Костянтинівка по вул. Миколаївській в районі буд. 7, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції складений протокол серії БД №295252 від 26.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушені визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Проте, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.07.2019 р., при цьому справа надійшла до суду лише 02.10.2019, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 575/1539/19
Провадження № 3/575/376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2019 року о 13 годині 16 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI днз НОМЕР_2 в с.Вільне по вул.Першотравневій Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння роговиць очей, нестійка хода), чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме від проходження медичного обстеження, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №147281 від 21 листопада 2019 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він вину визнає; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави (отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок № UA9018001, МФО 899998, код за , код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA6018090.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
справа №642/257/19
провадження №3/642/178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, і.п.н. не встановлено, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 17.11.2018 р. о 18:15 год. знаходилась в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2019 року серії ГР №331992, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський