ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1480/19 Справа № 216/4947/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якою її визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Судом встановлено, що 02 серпня 2019 о 18 год. 51 хв., по вул. Костя Пестушка в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», з результатом огляду 3,84 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленою постановою, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування вказаної апеляційної скарги зазначила, що що вона ніколи в житті не керувала транспортним засобом та не має таких навичок, а рішення суду першої інстанції не підтверджено жодним допустимим доказом.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилась, що не перешкоджає розгляду її апеляційної скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072297, який міститься в матеріалах адміністративної справи, 02 серпня 2019 о 18 год. 51 хв., по вул. Костя Пестушка в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6820 NARHK-0124 в присутності двох свідків. Результат огляду 3,84 ‰. Від підпису вказаного протоколу ОСОБА_1 відмовилась, пояснень не надала.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що вона не керувала транспортним засобом та не має таких навичок, суддя не приймає до уваги, оскільки цей факт підтверджується відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення, тому ці доводи є безпідставними та спростовуються зібраними у справі доказами у їх сукупності.

Як вбачається з відеозапису з відеореєстратора, долученого до матеріалів справи, мало місце зіткнення вказаного транспортного засобу з огорожею з цеглевою кладкою, свідки в своїх поясненнях вказали на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала цим транспортним засобом.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом також підтверджується постановою серії АР №892278 щодо накладення адміністративного стягнення на неї за керування транспортним засобом без відповідного права на керування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко