Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1897/18
Провадження 3/382/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року о 02 годині 33 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав та вважає безпідставним та необгрунтованим складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; за передачу керування транспортним засобрм особі, яка перебуває в стані такого спяніння; за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Проте в протоколі серія ОБ № 118033 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння. Доказів, які б прямо вказували на його перебування в стані наркотичного спяніння відсутні. Зазначені у протоколі дані вказують лише на те, що водій відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, проте аж ніяк не встановлюють стан спяніння. Пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи засвідчують лише факт його відмови від проходження медичного огляду у встановленому порядку, а не перебування в стані спяніння. Порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту спяніння передбачений ОСОБА_2 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року. Тобто, ОСОБА_2, як фінальний прикладний нормативно - правовий документ, що містить точний зміст норм законів, що регулюють конкретно визначений у ній процес, з деталізацією кроків та вирішенням питань, що постають в ході виконання такого процесу. ОСОБА_2 передбачено використання в закладах охорони здоровя лише вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного спяніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів вимірювання даною ОСОБА_2 не передбачено. Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак спяніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п. 15 Розділу 3 цієї ж ОСОБА_2, саме за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 Розділу 3 «ОСОБА_2 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_2, вважаються недійсними. Таким чином, лікар повинен провести огляд відповідно до вимог ОСОБА_2, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище.

Жодних доказів фіксації правопорушення, як то фото чи відео фіксація правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додані, як не додані і будь які інші докази, які б могли б підтвердити обставини, викладені у протоколі.

Свідки зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення та працівники поліції, які складали протокол про адміністративні правопорушення ОБ № 118033 не зявилися до суду.

Свідки є працівниками лікарні, тому є упередженими, оскільки вони приймали участь у проведенні дослідження.

КНП «Яготинська центральна районна лікарня» не надала акту медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 на підставі якого видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідження на наркотичне спяніння проводиться лабораторним методом з відібранням біологічних зразків, а не за допомогою тестів. Проте біологічні зразки у ОСОБА_1 не відбиралися.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.