Справа №529/1157/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Ташкент, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29. 11. 2019 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/1157/19 та 529/1158/19.

Було встановлено, що ОСОБА_1 , 25. 11. 2019 року, близько 10 год. 00 хв. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні відділення АТ Укрпошти, що в с. Діброва Диканського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно в бік працівників вказаного підприємства та відвідувачів закладу, і на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Також, було встановлено, що ОСОБА_1 . 25. 11. 2019 року, о 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем роботи його дружини ОСОБА_2 , в приміщенні відділення АТ Укрпошти, що в с. Діброва Диканського району Полтавської області, в ході раптово виниклої сварки між ним та його дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні ряду правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи. При цьому щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 , крім його письмових пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом старшого ДОП Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Чована В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правовпорушення від 25. 11. 2019 року, яка надійшла від ОСОБА_2 , письмовим поясненням останньої, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення кожного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який щиро розкаюється у вчиненому, є працездатним, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 173, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик