Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2564/19
Провадження № 3/553/1007/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним державним ревізором-інспектором відділу правового супроводження діяльності управління правового забезпечення ГУ ДПС в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухався по вул. Сакко в м. Полтаві, керуючи автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч на вул. Миру, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу "TOYOTA PRIUS", держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого змусив водія автомобіля "TOYOTA PRIUS", держ. номер НОМЕР_2 , різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 08.10.2019 року о 22 год. 30 хв. на перехресті вул. Сакко та вул. Миру в м. Полтаві керував автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що не створював аварійну обстановку, оскільки ПДР не порушував. Вказав, що не погоджується з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 395 від 08.10.2019 року, який датований 19.10.2019 року, та не вважає його належним доказом у справі. Зазначив, що протокол від 23.10.2019 року складений з порушення строків, передбачених абз. 2 ст. 254 КУпАП, при цьому 08.10.2019 року працівники поліції згідно чинного законодавства не вилучили у нього водійське посвідчення та транспортний засіб.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 4 ст. 122 КУпАП, склад даного правопорушення утворюють порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До кола таких порушено, зокрема, віднесено й порушення правил проїзду перехресть.

В п. 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приєднаний до протоколу відеозапис, а саме: файл № video_2019-10-24_08-41-22, містить дані про те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Сакко на головну вул. Миру в м. Полтаві одразу зайняв крайню ліву смугу руху, створивши перешкоди для руху автомобіля "TOYOTA PRIUS", держ. номер НОМЕР_2 , який рухався прямо по головній дорозі та водія був вимушений різко загальмувати аби уникнути зіткнення.

Вищевказаний відеозапис спростовує доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо безпідставної зупинки його транспортного засобу та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та об`єктивно підтверджує наявність підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280820 від 23.10.2019 року.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280819 від 23.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 08.10.2019 року о 22 год. 30 хв. на перехресті вул. Сакко та вул. Миру в м. Полтаві керував автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 .

У працівників поліції виникли обґрунтовані підстави вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, з метою огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_2 був доставлений до лікаря-нарколога в Полтавський обласний наркологічний диспансер, де 08.10.2019 року о 23 год. 03 хв. розпочато проведення огляду, що відображено у висновку лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 395 від 19.10.2019 року.

Огляд водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регулюється ст. 266 КпАП України та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08 жовтня 2019 року о 23 год. 03 хв. був доставлений працівниками поліції до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де був проведений його огляд. При цьому, повідомити порядок проведення огляду не зміг, заявивши, що цих обставин не пам`ятає.

Разом з тим, з аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що підтвердження факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння можливе виключно в результаті проведення лабораторних досліджень. Відповідно, 08.10.2019 року у ОСОБА_2 лише були відібрані відповідні зразки біологічної речовини для аналізу.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду, що передбачено п.16 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 395, складення якого розпочате о 23 год. 03 хв. 08.10.2019 року лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 , та який остаточно заповнений 19.10.2019 року, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, очевидним є те, що забір біологічних зразків для проведення лабораторних досліджень відбувався 08.10.2019 року, а заповнення висновку відбулося 19.10.2019 року на підставі результатів досліджень після їх отримання лікарем-наркологом.

Відповідно, працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 міг бути складений лише після отримання висновку лікаря-нарколога та виклику для цього особи, що притягується до відповідальності з метою дотримання прав такої особи, передбачених чинним законодавством.

Відповідно, суд знаходиться безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, доводи ОСОБА_2 щодо безпідставного складання висновку лікарем-наркологом не в день його доставлення до Полтавського обласного наркологічного диспансеру та порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, визначеного в ст. 254 КУпАП, позаяк з урахуванням конкретних обставин справи, скласти вищевказані документи 08.10.2019 року не було можливості та підстав, позаяк обставини вчинення правопорушення могли бути встановлені виключно в результаті завершення огляду на сан сп`яніння після отримання результатів лабораторних досліджень.

Таким чином, порушень в діях працівників поліції щодо порядку зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , проведення його огляду та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, які є істотними та можуть вплинути на визнання відповідних доказів у справі неналежними чи недопустимими, в ході судового розгляду не встановлено.

Доводи ОСОБА_2 щодо не вилучення в нього водійського посвідчення та транспортного засобу 08.10.2019 року не підтверджуються об`єктивними даними та в будь-якому випадку не спростовують факту наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна