єдиний унікальний номер справи 546/626/19
номер провадження 3/546/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2019 року о 02-05 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області по вулиці Покровська, 81, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання для розгляду справи, проте від його представника адвоката Павлюка І.О. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 241 КУпаП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; у своєму клопотанні адвокат зазначив, що закриття провадження у справі із вказаних причин є єдиною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його вчиненні.

Отже, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що суд не встановлює винуватість особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у випадку, якщо наявні підстави для закриття провадження у справі передбачені п. 7 ст. 241 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи вищезазначене, суддя встановлює факт вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, а тому і факт винуватості чи не винуватості особи, незалежно від спливу встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2019, результатом огляду за допомогою алкотестера «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписом натільної відеокамери поліцейського з місця скоєння адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наданих доказів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.06.2019, проте була відправлена для нележного оформлення постановою від 10.07.2019 і повторно надійшла до суду 31.07.2019, при цьому було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, однак призначення судді не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Лизенко І.В. у щорічній основній відпустці та відсутністю в Решетилівському районному суді інших суддів; 06.09.2019, по закінченню відпустки судді Лизенко І.В., проведено автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу передано судді Лизенко І.В.

Правопорушення скоєно 09.06.2019 року, а справу передано судді для розгляду 06.09.2019, враховуючи визначені ч. 1 ст. 177-2 КУпАП строки, в які повістка має бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи не міг бути призначений у визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки і станом на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення минули.

З урахуванням зазначеного вище, провадження у справі має бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.