overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/63/19

15.01.2019 3/137/42/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 15.01.2019 р. о 12:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку по вул. Грушевського, 171, в с. Пеньківці Літинського району Вінницької області таємно викрав із шафи ліхтар з акумуляторною батареєю, який ОСОБА_2 придбав у 2018 році за 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №039400 від 15.01.2019 р., (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній в скоєному зізнається та зобовязується не вчиняти злочинів у подальшому. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 останній повідомляє про обставини скоєного правопорушення (а.с. 3)

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, його характеристику за місцем проживання (а.с. 9), на даний час ніде працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33, 51, 245, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26324/19

Провадження № 3/947/7056/19

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №172594 від 06.10.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2019 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 46/1Б, з автомобілем «BMW 318i», н/з НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а,в «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою про виклик.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, в цілях дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, а саме залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №172594 від 06.10.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які долучені до протоколу.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 132/3086/19
ПОСТАНОВА
іменем України
21.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, -
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 125 від 26.11.2017 року солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду водія мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини.
13.08.2019 року о 07:00 год. рота вогневої підтримки в/ч вибула на навчальні стрільби. 13.08.2019 року о 8:30 год. солдат ОСОБА_1 з`явився у розташування в/ч з явними ознаками алкогольного сп`яніння і скориставшись відсутністю командування підрозділу покинув розташування після чого так і не зя`вився, на телефонні дзвінки не відповідав. 14.08.2019 року на ранковому шикуванні військової частини був відсутній та прибув у розташування в/ч 19.08.2019 року, про що доповів командиру. Про причини своєї відсутності нікому не пояснив, документи підтверджуючі законність відсутності не надав.
Таким чином ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо встановленого порядку проходження військової служби, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вказане підтверджується рапортом командира роти вогневої підтримки ОСОБА_2 , поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 352/1091/19
Провадження № 3/352/657/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2019 року в 22 год. 45 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км 8+900 керуючи автомобілем Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Highlander, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль Toyota Highlander здійснив зіткнення з бетонним стовпчиком. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 22.05.2019 р. серії ДПР18 № 053528 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 161/607/19
Провадження № 3/161/549/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2019 року солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , де повинен був заступати на службу в добовий наряд за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками вживання спиртних напоїв. У ході скоєння адміністративного правопорушення інших правопорушень (злочинів) не вчинив. Втрати зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та іншого військового майна не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №001726 від 03 січня 2019 року, консультативним висновком спеціаліста №13, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 3/650/571/19
П О С Т А Н О В А

15.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого директором в ТОВ «Медіапівдень», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 212-13 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.05.2019р. близько 13:00 год. Директор ТОВ «Медіапівдень» на біл-бордах встановлених на а/д Т-2207 на 72км+200м та на 80км+700м. в селах М.Олександрівка та Давидів Брід, організував розміщення друкованих матеріалів передвиборчої агітації, а саме напис на білому фоні ОСОБА_2 «Рухаємося вперед», які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, інформацію про осіб, які відповідають за випуск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 083360, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 212-13 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -27.08.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВГУМВС України в Одеській області 28 грудня 2011 року, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 16 жовтня 2019 року о 12 годині вчинила дрібне хуліганство, а саме; висловлювалась нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 (а.с.1).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346088 від 16 жовтня 2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,6).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВГУМВС України в Одеській області 28 грудня 2011 року, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВГУМВС України в Одеській області 28 грудня 2011 року, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача UA6015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
3/134/561/2019 Справа №: 134/1819/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 153710 30.10.2019 року о 22 годині 10 хвилин у с. тернівка пров. Центральний АДРЕСА_2 3 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одну із умов обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копією постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя