overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4751/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.02.2006 року виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 21.06.2019 року о 20:20 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство відносно членів своєї родини, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа прийнята в провадження суду 06.09.2019 року.

Постановою суду від 06.09.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Вищезазначена справа була направлена до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та 27.11.2019 року дана справа прийнята судом за № 38907.

Справа прийнята в провадження суду 27.11.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненням правопорушника.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/219/3538/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення що надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом «AUDI» А6 державним реєстраційний номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 рухаючись за напрямком м. Бахмут Донецької області - м. Горлівка Донецької області здійснював переміщення через КПВВ «Майорське товарно матеріальних цінностей на суму що перевищує еквівалент 10 тисяч а саме:

1.Сир «комо канті брус» в кількості 51 за ціною за одну одиницю 151 загальною вартістю 7701 грн.

2. Сирний продукт Молочна Мрія «Русский» брус кількістю 41 ціна за одиницю 70 загальною вартістю 3360 грн.

Загальна сума вилучених товарно-матеріальних цінностей складає 11061 грн., чим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ №99 від 01.03.2017 №99, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме:

-Сир «комо канті брус» в кількості 51 за ціною за одну одиницю 151 загальною вартістю 7701 грн.

- Сирний продукт Молочна Мрія «Русский» брус кількістю 41 ціна за одиницю 70 загальною вартістю 3360 грн. повернути у розпорядження ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
24.01.2019 Справа № 756/8041/18
Ун. № 756/8041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року, того ж дня о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д/н НОМЕР_5 в м. Києві по пр. Степана Бандери, 11 «А» в порушення п. 10.4., п. 2.3Б Правил Дорожнього Руху перед поворотом праворуч не зайняв праве крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES VITO» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 12-1/2050 від 10.12.2018 року, в дорожній ситуації, що мала місце 08.06.2018 року о 19 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Степана Бандери, 11 «А», вбачається порушення правил дорожнього руху не лише водія автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, д/н НОМЕР_5, - ОСОБА_1, а й іншого учасника дорожнього руху водія транспортного засобу «MERCEDES VITO» д/н НОМЕР_4, - ОСОБА_3

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року Серії БД № 118090, вбачається, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, при цьому, згідно висновку експерта останній повинен був керуватися п. 10.1, 10.3 ПДР України.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення та відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1124, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 3/754/416/19
Справа №754/346/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018р. в 18.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz1320 д/зНОМЕР_1 по вул.Данькевича,12 в м.Києві, порушив п.п.10.1, 2.3 а,б Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності технічного стану автомобіля, а саме в правильному кріпленні заднього борту, чим спричинив пошкодження автомобілю Toyota Camry 2.4 д/зНОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2.) та автомобілю Ford Transit д/зСА9195ВІ (водій ОСОБА_3І.), які були припарковані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3/234/4116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП «Яковлева», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені її права,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року о 14:15 годині в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDI номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. М.Приймаченко, біля будинку №25, рухаючись заднім ходом на місці для паркування, не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась заднім ходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.2, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/234/4680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2019р серії АПР №180344, який надійшов із Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська, Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого слюсарем на НКМЗ, до адміністративної відповідальності не притягувався; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року, о 15:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою мешкає в одній квартирі, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим спричинено психологічне страждання і шкоду. Такі дії були скоєні в присутності двох малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав цілком, працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, і саме цей вид стягнення є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню на користь держави в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа №312/360/19
ПОСТАНОВА
10 грудня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061807 від 23.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском відео фіксації.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 242/7029/19
Провадження № 3/242/2205/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в м.Авдіївка, Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2019 року, поясненнями, висновком медичного обстеження від 13 листопада 2019 року Авдіївської центральної міської лікарні та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, то згідно п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) розрахунковий рахунок: (р/р UA6005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук