ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Тімохова О.Є на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1978 року народження, громадянин України, мешканець м. Харків -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану судову постанову адвокат Тімохов О.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити судову постанову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правовоїдопомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаютьсяповноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є копія договору про надання правової допомоги від 23.09.2019 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Тімоховим О.Є. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.14), однак у вказаному договорі зазначено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов`язок здійснювати захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 у Київському районному суду м. Харкова, Харківському апеляційному суді, в органах ГУНП в Харківській області, органах патрульної поліції України, з правами захисника згідно КУпАП.

Однак, в договорі не зазначено, що адвокат Тімохов О.Є. може від свого імені та за своїм підписом подавати апеляційну скаргу на постанови районного суду.

Таким чином, адвокат Тімохов О.Є. не надав належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що адвокатом Тімоховим О.Є. не підтверджені передбачені законом повноваження для подання апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_1 права особисто чи за участі захисника (у розумінні вимог ст.269 КУпАП) звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тімохова О.Є на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути особі що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Я .В. Чопенко