Провадження № 3/761/6543/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його умови, не відчинивши 15.07.2019 о 23 год. 30 хв. двері працівникам поліції.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з`явився, вину заперечував, зазначивши про те, що 15.07.2019 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , однак до його квартири о 23 год. 30 хв. ніхто не приходив та у двері не стукав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що до квартири, де вона проживає з ОСОБА_1 , працівники поліції не приходили. Водночас вона зазначила, що наступного дня сусіди розповіли, як працівники поліції шукали ОСОБА_1 , однак помилились квартирою.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 серії ГР № 194969, який складений уповноваженою особою, рапорт старшого ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, пояснення ОСОБА_2 , довідку про звільнення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018, пояснення ОСОБА_1 інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2019 до гр. ОСОБА_1 строком на один рік встановлений адміністративний нагляд, на підставі чого останньому заборонено залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2019 о 23 год. 30 хв. не відчинив двері квартири працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Отже, матеріалами справи має бути доведено, що ОСОБА_1 порушив заборону, встановлену рішенням суду щодо виходу з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Водночас, свідок ОСОБА_2 , яка проживає спільно з ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що останні 15 років проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 15.07.2019 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вона та ОСОБА_1 перебували вдома, однак до них у цей час ніхто не приходив.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та підтверджували наведені у протоколі обставини вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяють дійти беззаперечного висновку про винуватість особи, що до якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч