Справа № 278/1882/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній, будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у період з 30 грудня 2018 року по 30 березня 2019 року на посаді т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 не вжив заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив про наявний у нього конфлікт інтересів в частині підготовки та видання наказу про преміювання (у тому числі і себе) та вчинив дії з підписання наказу про преміювання в умовах реального конфлікту інтересів, за що відповідальність передбачена, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Литвинчук Ю. В. просили закрити провадження у справі. ОСОБА_1 пояснив, що підписав наказ про своє преміювання помилково, та що згодом був виключений зі списку осіб, яким було наказано виплатити преміювання.
Прокурор Канарський В. С. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).
Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків командира частини НОМЕР_1 дійсно було підписано наказ № 2 від 03 січня 2019 року Про виплау окремих видів грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , яким було наказано виплатити премію у тому числі самому ОСОБА_1 .
Однак, наказом тво командира частини ОСОБА_1 № 11 від 08 січня 2019 року було внесено зміни до зазначеного вище наказу про преміювання, зокрема було виключено з переліку осіб, яким було наказано виплати премію, ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 були вчинені дії для уникнення конфлікту інтересів в процесі підготовки та виданні наказів про преміювання, що дає підстави для висновку про відсутність в діях останнього ознак винності та протиправної поведінки.
Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме сукупності ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи № 278/1882/19 та № 278/1884/19.
Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук