Справа № 159/6587/19
Провадження № 3/159/3149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 055590 від 14.11.19 р., ОСОБА_3 о 01 год. 09.11.19 р., перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , один раз вдарив у груди потерпілого, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень відмовилася згідно з положеннями ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 09.11.19 р. він та його знайомий - ОСОБА_3 та інші особи перебували у громадському місці за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Театральній, 18, біля нічного клубу «Кіно» і розмовляли. До них підійшов незнайомий чоловік і запитав, скільки коштує поїздка до вокзалу. Хтось сказав, що ціна - 50 грн. Цей чоловік підморгнув йому, хитнувши головою, мовляв, щоб він його відвіз і сів до нього у автомобіль. Завізши клієнта на вокзал, він отримав плату 40 грн і коли повернувся на теж місце, то до мене підійшов ОСОБА_3 і вдарив кулаком у груди, сів у свій автомобіль і поїхав. Вважає, що удар був наслідком того, що він у ОСОБА_3 , який є таксистом, "відбив" клієнта. Він згодом звернувся до медзакладу, так як боліла грудна клітка і почувався зле.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень потерпілого та стверджується вказаними вище письмовими та іншими доказами у справі, подія, зазначена у протоколі про адмінправопорушення, мала місце у громадському місці, однак, у зв`язку з раптово виниклими між потерпілим та ОСОБА_3 особистими неприязними відносинами, пов`язаними з діяльністю по наданню послуг перевезення.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк