Справа 703/4449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П.,

встановив:

ОСОБА_1 .В., 28 серпня 2019 року близько 08 години 18 хвилин на перехресті вулиць Чорновола-Надпільна в місті Черкаси, керував автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «INTEPCARS», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з світлофорним об`єктом, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення дорожнє обладнання (світлофор) отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується рапортом від 28 серпня 2019 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397514 та 397515 від 18 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 28 серпня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 від 13 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: «залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ст. 122-4 КупАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на ОСОБА_2 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

З застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9023001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів Смілянське УК/Сміла/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38029906, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6023009, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.П.Опалинська