Провадження № 3/638/5/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою:м. Харків, вул. Клочківська, 191 «А», кв.108 «А», пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306143 від 26.10.2018 ОСОБА_1, 26.10.2018 о 20 год. 05 хв. за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 191 «А» злісно не підкорилася законної вимозі інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, а саме не надала йому документи що засвідчують її особистість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 26 жовтня 2018 року приблизно о 20 год. 10 хв. вона приїхала разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додому за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 191 "А". При вході в під'їзд її затримали троє співробітників патрульної поліції, свої документи вони її не пред'явили і не представилися.

Як пізніше вона дізналася двоє з них були інспектори 1 взвода 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 попросив її пред'явити документи, що засвідчують її особистість. Коли вона поцікавилася з чим пов'язана перевірка документів, він не відповів, а взявши її під руку повів до патрульної машини. Її чотирнадцятирічна донька йшла за ними, плакала. Біля патрульної машини співробітник поліції ОСОБА_4 спробувала у неї вирвати сумку з рук для огляду.

Незважаючи на те, що вона розуміла, що дії співробітників патрульної поліції не законні, вона була змушена підкоритися їх вимогам сіла в їх машину і проїхала до Шевченківського РВ ГУНП в Харківській області.

Де її більш трьох годин утримували, і одночасно склали щодо неї крім цього протоколу, ще постанову про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП- серія ВР №076756 та протокол серія ОБ № 182313 про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Суд, ознайомившись із поясненнями наданими ОСОБА_1 дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності встановив наступне.

26.10.2018 щодо ОСОБА_1 складений протокол серії АА №306143 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

З тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 26.10.2018 о 20 год. 05 хв. за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 191 «А» злісно не підкорилася законної вимозі інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, а саме не надала йому документи що засвідчують її особистість.

Але в протоколі не зазначено, на якій правовій підставі працівники поліції вимагали пред'явлення нею документів, що засвідчують її особистість.

Крім цього, як випливає з фактичних даних зазначених в протоколі серії ОБ № 182313 про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП який наданий суду для огляду в якості доказів, ОСОБА_1 26.10.2018 в 20 годин 20 хвилин керувала автомобілем, в той час як з фактичних даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП вона в 20.05 перебувала біля будинку 191 "А" по вул. Клочківській, м.Харкова.

Таким чином, викладені в даному протоколі обставини інкримінованого правопорушення не відповідають самим матеріалам справи, є видуманими та не конкретними.

В свою чергу стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліцїї при виконанні ним службових обов'язків ...

Але, зазначений протокол не містить викладення обставин того, що передувало вимозі працівника поліції, адже сама вимога має бути законною.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, відсутні докази законної вимоги з боку інспекторів 1 взвода 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а скоріше навпаки є докази порушення ними Законів України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

21 січня 2019 року судом Дзержинського району м.Харкова закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи усні пояснення та надані документи, обставини, які зафіксовані на відеозапису, вважаю такими, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 у зв'язку з викладеним вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Штих