overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4156/18
провадження № 3/658/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відступній, паспорт серія МР 336650, не працю-ючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114559 від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 01.00 годині 19.10.2018 року в м. Каховка по вул. І.Золіна перехрестя з вул. М.Жука здійснив керування транспортним засобом Volkswagen Passat (державний номер 64-41 ХОЛ), з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкого-лю з порожнини рота, почервоніння очей). Відповідно до висновку № 55 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спя-ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид-кість реакції від 19.10.2018 року встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

В судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, не зяви-лися, хоча судом приймалися заходи щодо їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 19 жовтня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 24 січня 2019 року пройшло три міся-ці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, ч.1 ст. 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністра-тивного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
3/465/2977/19
Постанова
про об`єднання
"17" вересня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , оператора польової лазні

за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України №3/465/2969/19 р., за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 3/465/2977/19 р., ч.2 ст. 172-15 КУпАП № 3/465/2978/19 р.

Як вбачається з вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України №3/465/2969/19 р. та ч.2 ст. 172-15 КУпАП № 3/465/2978/19 р. зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 3/465/2977/19 р., присвоївши № 3/465/2977/19 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України №3/465/2969/19 р. та ч.2 ст. 172-15 КУпАП № 3/465/2978/19 р. зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 3/465/2977/19 р., присвоївши № 3/465/2977/19 р.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/761/7308/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року, о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.-ту. Перемоги, 84 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355616 від 19 серпня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка Житомирської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/327/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.05.2018 року, о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись пр-м П. Григоренка, 5 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 та «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначав з порушенням згоден.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/748/1043/19
Єдиний унікальний № 748/2127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381561 від 05.08.2019 року, слідує, що 23.07.2019 року об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_2 , та на 1 км 650м а/д Р-69 «Чернігів-Вишгород» від повороту на село Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанови СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 25 липня 2019 року, кримінальне провадження № 0000656 від 23.07.2019 року за фактом ДТП, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а копію постанови про закриття кримінального провадження направлено начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, згідно положень ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1609/19

Провадження № 3/571/847/2019

13 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 28 серпня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та посварився з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами. Дружина також його ображала нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 320579, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Провадження № 3/686/5805/19
ПОСТАНОВА

2 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Ільченком Р. О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого він обвинувачується в тому, що 19.08.2019 року о 00 год. 03 хв. знаходячись поблизу будинку № 65 по просп.. Миру в м. Хмельницькому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дане порушення вчинив повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частиною третьою ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії визначенні ч. 1 вказаної статті, що вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП підвідомча органам Національної поліції.

Враховуючи вказане, оскільки за правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 передбачена відповідальність ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка не підвідомча суду, проте до матеріалів справи долучені постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 10.06.2019 року та 29.06.2019 року (двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню), що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак така кваліфікуюча ознака не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому справу слід повернути для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2677/2019Справа №: 641/6344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Спутнік», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року об 11:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Льва Ландау в районі будинку № 20 в м. Харків, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «MAZDA» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213662 від 29.07.2019, даними схеми ДТП від 29.07.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева